Au trecut aproape zece ani de la celebra reuniune PSD, de la Hotel Confort. Am recitit textul pe care mi l-am pregatit pentru acea intalnire de „infierare”. Imi pare rau sa constat ca, in mare masura, am avut dreptate cu ceea ce spuneam la acel moment. A inceput un „nou capitol”, dar… Ma amuza si acum faptul ca eu cerusem un vot de incredere iar Geoana a hotarat sa puna la vot „demisia” mea?! Cool. Este, oricum, prima data cand fac public acest text, cu adnotarile de atunci. Va fi, din nou, un moment important pentru partid, in toamna, cand va avea loc un congres extraordinar. Lectia nevoii de solidaritate va fi fost, oare, invatata, intre timp?
ministru >> prim-ministru >> blogger 
Să știți că nu este cea mai reușită postare. Textul este greu de citit.
Nu.
Solidaritate_?
Interesantă pledoarie și păcat că nu au fost receptivi, deoarece partidul a fost puternic șubrezit prin eliminarea elitelor. Ce mi-a rămas în minte din acei ani este ideea de reformă a partidului și întinerirea lui. PSD trebuia „curățat” de liderii puternici cu notorietate și modelat prin plantarea unor tineri în funcțiile de conducerea – care s-a demonstrat că nu avea nici experiență și nici vocație. Și îmi aduc aminte că această reformă a adus partidul pe la 15 la sută sub conducerea d-lui Geoană.
PS. Cu ce s-au ales cei care au vrut să fiți eliminat? Ce soartă politică au? Ce au câștigat că nu au fost solidari?
Sa radem cu Victor Ponta … 🙂
Simpaticul domn Ponta a ajuns un fel de Mama Omida . Cica , conform unui ” studiu privind piata muncii ” , aproape jumatate dintre companii vor face angajari accelerate 🙂 in a 2-a jumatate a anului 2015 !!! Si va fi si mai bine daca aplicam noul Cod Fiscal !!! Care apropo , prevede introducerea impozitului forfetar ( cca. 1600 lei/trimestru ) la microîntreprinderile fara nici un angajat . Si care , bineinteles , se vor inchide !
Saptamana trecuta am facut si eu un ” studiu privind credibilitatea lui Victor Ponta ” . Concluziile erau ca omul e complet rupt de realitate , are o gandire limitata si deja este caraghios .
………………………………………………………………………………………………
Ponta anunță ”o veste foarte bună”! Ce spune de Gorghiu
Andrei Daniel Vasilescu / 18 aug 2015 / 10:23
Premierul Victor Ponta a anunțat, marți dimineață, pe pagina sa de Facebook, ”o veste foarte bună”. De asemenea, așa cum a obișnuit în ultima vreme, șeful Executivului nu a uitat să facă referire la co-președintele PNL, Alina Gorghiu.
”Informații din economia reală. Potrivit unui studiu privind piața muncii, aproape jumătate dintre companii vor face noi angajări, în ritm accelerat, în a doua parte din 2015! Sunt vizați atât angajații cu experiență, cât și personalul cu studii medii sau necalificat.
Vestea este foarte bună și susține un trend pozitiv deja existent – creșterea numărului de locuri de muncă (+115.000 față de iunie 2014) va fi și mai mare dacă vom aplica noul Cod Fiscal!
Da, stiu, o sa-mi ceara demisia Dna Alina Gorghiu!!! Dar ne descurcam cu asta!!!”, a scris Victor Ponta pe rețeaua de socializare.
Reblogged this on operatiunispeciale.
Un fel de ” Noaptea cutitelor lungi ” de la Hotelul Confort .
Este interesant ca toti cei care v-au pregatit regia aceea ieftina ( Geoana , Vanghelie , Mitrea , etc. ) si care atunci se bucurau de actiunile DNA-ului , au ajuns sa fie si ei sacrificati . Niste cocosati care s-au bucurat pe moment neintelegand ca cineva se foloseste de ei si ca sunt doar niste pioni . Exact ca in vorba aceea : ” Tradatorii vor muri tradati . ”
Cred ca acela a fost si momentul in care PSD-ul s-a fisurat si s-a transformat din partid monolit intr-un partid al grupurilor de cocosati ( Grupul de la Cluj , gruparea Geoana-Vanghelie , gruparea Hrebenciuc , gruparea Ponta si rudele sale , etc. ). Adica , un partid mult mai slab , un partid fara busola si mult mai vulnerabil . Dealtfel , stirea de mai jos este edificatoare in acest sens
http://www.ziare.com/monica-macovei/stiri-monica-macovei/rodica-stanoiu-despre-o-intelegere-suspecta-intre-monica-macovei-si-viorel-hrebenciuc-1356884
Nu stiu ce va fi in toamna la Congresul Extraordinar . Insa , ca observator extern si ca simpatizant PSd pot sa va spun ca astazi , PSd-ul nu se mai deosebeste aproape cu nimic de PDL & PNL . Si nici Ponta de Basescu & Iohannis & Blaga . Acelasi stil , aceleasi mizerii , acelasi limbaj , aceiasi oameni , aceiasi mediocritate …
O alta problema a PSD-ului o reprezinta liderii sai . Sau mai exact , lipsa lor !
Pana in 2005 , PSD-ul a fost perceput ca partidul cu oamenii cei mai valorosi ; un partid de profesionisti cu lideri de exceptie . Dumneavoastra ati fost ultimul mare lider al PSd-ului . Dupa dumneavoastra s-a ales praful .
Cine sa conduca astazi PSD-ul ? Ponta ? Fostul PDL-ist Dragnea ? Banicioiu ? Constantin Nita ? Oprisan ? Cazancioc ? Georgian Pop ?
Te pufneste rasul …
Personal , cred ca PSD-ul are nevoie URGENT de sange proaspat si ar trebui sa atraga in rândurile sale cat mai multi intelectuali de stanga . Oameni de valoare , oameni credibili , oameni cu experienta , oameni cu caracter si care sa poata face diferenta in luptele ce vor urma .
George Halarescu, am fotografiat paginile de atunci, sa nu se creada ca le-am modificat acum.
Lupta Guvernului impotriva cetatenilor continua …
http://www.dcnews.ro/taxa-pe-co-un-nou-bir-pentru-romani-din-septembrie_482267.html
Cu banii stransi d-ul Ponta poate sa mareasca din nou salariile demnitarilor , parlamentarilor si ale procurorilor ca sa-i fereasca de coruptie 🙂 si sa dea mai bine cu biciul pe oameni .
Mi-am adus aminte de o vorba celebra a d-lui Victor Ciorbea din perioada sa de PM când inchidea toate platformele industriale din Romania :
ca sa o ducem bine trebuie sa o ducem rau prima oara !!! 🙂
AU INVATAT PE DRACU’ SA-I IA , NISTE TARANI PROSTI , DAR VICLENI , NISTE PARVENITI DE WANNABE’s NASTASE , SI-ATAT , RESTUL , SUPERFICIALITATE , TRADARE LA GREU , MISTOCAREALA IEFTINA DE MAHALA !
RESPECT Mircea Badea !
http://www.mircea-badea.ro/ti-ai-dracului-de-securisti/
DREPTATE pentru Rarinca !
Foarte interesant// de actualitate. E o reteta destul de veche, asta cu subjugarea unui popor prin …. justitie. De la incercarea lui Varus in Germania acum 2000 de ani (care insa s-a terminat prost pentru el si cele 3 legiuni de haidamaci) pana la comunizarea Romaniei. Detaliile si epocile sunt diferite, insa conceptul e copy-paste.
Asa arata Republica procurorilor … Tara lui Basescu , Macovei , Ponta , Kovesi , Gabi Minte Mica , etc.
http://www.zf.ro/eveniment/un-profesor-sau-un-medic-castiga-de-trei-ori-mai-putin-decat-un-jandarm-sau-un-politist-la-inceputul-carierei-14674995
Frumos , nu ? E bine , e foarte bine …
DNA, după părerea mea, distruge tot: oameni, partide, democrație, țară…
Boboru e încântat de DNA, neîncrezător în judecătorii care nu consfințesc acuzațiile DNA „susținute” de probe fanteziste și hilare, boboru ar vrea ca DNA să fie în toate și să conducă țara.
Eu prevăd că toate partidele se vor duce pe apa Sâmbetei, toată democrația se va evapora (milioane de electori cer să nu mai existe partide, cere și ți se va da), și se va instala o dictatură de toată frumusețea, ceea ce le doresc mamelucilor de români, (eu simțindu-mă cetățean universal cunoscător de patru limbi între care și româna), ca să vadă acest bobor ce înseamnă să fie condus de o mână de colonei cu doctorate chipurile neplagiate, mucles Google, mucles Facebook, mucles media, mucles opinia publică…
Un mare câștig va fi că nu vor mai exista salarii și pensii pentru parlamentari, miniștri și alți demnitari, cheltuieli care sunt egale cu un bob de nisip dintr-o cadă plină cu nisip.
Dictatură plăcută, că eu o să fiu oale și ulcele!
George Hălărescu si nu numai
Dintai te duci cu mouse- ul pe o imagine din cele 3. Apoi dai click drepata si alegi vezi imaginea . Odata ce se afioseaza imaginea singura ori apesi pe tasrele Ctrl si + (plus de pe extrema dreapta a tasturii) ori mergi al Vizalizare din meniul pincipla si maresti cat doresti imaginea. Veci naviga folosind barele ferestrei ..
Si asa vei putea citi usor si bine (eu sunt cam „chior” si folosesc des aveasta metoda)
Spiridus
august 17, 2015 la 6:32 pm
Vad ca pe tine te bucura cand Ponta si/sau PSD pierd. Dar m-as astepta, daca te (mai) consideri roman, sa iti doresti ca preferatii tai sa faca ceva viabil pentru Romania.
Ai remarcat ceva in acest sens ? Eu nu. In afara, eventual, de impunerea lui 19% urmata de repliere amnezica pentru ca asa a ,,tacut” neamtul. 😉
Desigur, exista si posbilitatea ca tu sa privesti lucrurile, permanent si exclusiv, in termeni competitionali (ca si cum te-ai juca pe calculator). Este foarte probabil ca si tu sa fii, in acest caz, un membru al Diasporei. Adica , unuia caruia i se f….e de ce se intampla in tara, el nefiind afectat in mod direct. (Z)
Adrian B.
,,Personal , cred ca PSD-ul are nevoie URGENT de sange proaspat si ar trebui sa atraga in rândurile sale cat mai multi intelectuali de stanga”
Pai asta spune si Liviu Dragnea. Deci ?!
😉
D-le Nastase , am si eu o recomandare in perspectiva viitorului Congres Extraordinar al PSD din toamna :
d-ul Ponta impreuna cu ceilalti lideri ai PSd-ului sa se trateze de ” sindromul Stockholm ” .
Iar daca nu , sa lase locul altora mai curajosi …
https://ro.wikipedia.org/wiki/Sindromul_Stockholm
Nu cunosc nimic despre teoria politica. Ceea ce scriu este doar perceptia unui alegator care nu a lipsit de la alegeri. Pare un haos generalizat din care nu se poate distinge decat miscarea dezlanata a unor incompetente. Nu mai exista ideologii, nu mai exista partide, nu exista „democratie”, nu mai exista „vot”! Responsabilii? Partidele politice!
Doru Coarna
Chiar daca unii dintre voi, cei din Diaspora, va doriti integrarea deplina a Romaniei, te-ai intrebat daca ceilalti vor sa ne integreze deplin, in conditii de parteneriat egal?
Eu cred ca mai degraba doresc sa faca afaceri cu mana de lucru mult mai ieftina decat la ei. Sa fim noi condamnati pe vecie sa le fim inferiori strainilor ?
Eu nu cred, Dorule. Fie si daca citesc anumite comentarii specializate elaborate de tine (legate de avioane, teorie cuantica, fizica particulelor de inalta energie, zborul cosmic, etc), foarte interesante si pertinente, care arata ca romanii sunt inteligenti si instruiti, cel putin la nivelul strainilor. (Z)
Fără îndoială, PSD are nevoie mai mult decât oricând de solidaritate. Situaţia este totuşi radical diferită faţă de cea de acum 11 ani.
O bilă albă: M. Geoană – care a dovedit cu prisosinţă că este exponentul unor interese de peste ocean, fapt ce l-a apropiat de Băsescu – a fost eliminat ( o mişcare bună, un pic cam tardivă ) ; „locotenentul” său Vanghelie, deasemenea. În felul acesta, s-au micşorat presiunile din exterior şi „cârtiţele” din interior.
Multe bile negre însă !
Dacă în 2004, PSD avea încă o platformă politică adaptată realităţii – care-i asigura o susţinere electorală confortabilă – astăzi este un partid fără personalitate politică, invizibil practic în spatele guvernării Ponta şi bazându-se numai pe un electorat remanent. Din acest motiv – dar şi din voinţa liderilor săi – partidul a intrat în alianţe dubioase care s-au soldat până acum ori cu eşecuri, ori cu probleme. Înţelegerea cu Tăriceanu la prezidenţiale, de ex., a rezultat într-o înfrângere catastrofală, electoratul de dreapta refuzând în turul doi să-şi dea votul şefului unui partid de stânga – chiar dacă doar cu numele ! Legătura PSD-UNPR ( un partid de stânga într-adevăr numai cu numele şi – mai grav – fără bază electorală ) este departe de a fi una trainică, atrăgând pentru PSD riscul de a pierde majoritatea parlamentară ! Aceeaşi deviere spre dreapta, începută cu mulţi ani în urmă şi accelerată de „tehnocratul” Ponta – deviere ce crează suspiciuni în rândul votanţilor de stânga, atâţi câţi au mai rămas – a dus la înregimentarea în rândul partidului, la eşaloanele superioare atât centrale cât şi teritoriale, a unor oportunişti, traseişti politici şi afacerişti veroşi : de aici, o bună parte din dosarele DNA, un nou balast ce trage PSD în jos.
În concluzie, congresul PSD are multe de rezolvat : electorat insuficient, majoritate parlamentară instabilă, imagine „şifonată”, politică de cadre dezastroasă. Poate cel care-l conduce acum în mod provizoriu nu este o persoană carismatică pentru unii : este însă un om echilibrat ! Beneficiază în plus de experienţa necesară pentru a salva partidul de la naufragiul pe care l-ar putea reprezenta alegerile din 2016. Ideea infuziei de sânge nou prin atragerea unor intelectuali de stânga este una lăudabilă, dar relativ utopică în timpul scurt rămas până la congres. Politicienii nu se „nasc” politicieni, ei învaţă să fie politicieni. Să ne amintim ce s-a întâmplat în decembrie 89 : unul dintre relele cele mai grave făcute de Ceauşescu a fost distrugerea clasei politice – el înconjurându-se numai cu slugi obediente care nu-i făceau nici cea mai vagă opoziţie – aşa că, în momentul înlăturării sale, s-a creat un vid politic cu riscuri majore pentru România, inclusiv ca entitate statală. În acel moment dramatic, liderii politici ad-hoc puteau fi găsiţi fie la grădiniţa de copii, fie la azilul de bătrâni, fie în rândul emigranţilor, fie recuperaţi dintre foştii politicieni comunişti îndepărtaţi de dictator. Prima posibilitate a fost exclusă ca fiind nerealistă, celelalte trei însă au avut toate mai multe dezavantaje decât avantaje.
Ar mai fi o problemă : intelectualii de stânga sunt mai rari în România decât o cioară albă !
Adrian B.
august 18, 2015 la 2:47 pm
Domnul Ponta nu candideaza la viitorul Congres. Va lasa partidul sa respire si sa-si aleaga noii lideri dintre intelectualii tineri de stanga – proaspat integrati in partid.
Către Ghita Bizon,
Vă mulțumesc!
Am apăsat „CTRL și +” și am mărit imaginea, dar e vorba și de alți cititori mai puțin deprinși cu utilizarea calculatorului.
Am înțeles și opțiunea d-lui Adrian Năstase.
PS. Îmi vine greu să cred că cei care au auzit textul atunci l-au uitat, mai ales că a fost profetic. Totodată, nu cred că este cineva care pune la îndoială autenticitatea sau valoarea de adevăr a celor afirmate de dl A. Năstase.
@ ZeV,
dintotdeauna un sistem sanatos cauta sa angajeze oameni de valoare, in antiteza cu unul gaunos care prefera curvele, nepotii si securistii raspopiti… Ba mai mult, la angajare daca ceri putin risti respingerea, oamenii modesti sunt priviti ca fiind modesti cu totul!
Dar nu (mai) e cazul meu, eu acum nu fac parte din Diaspora desi il sustin pe Johannis fie si numai din lipsa altuia mai putin mincinos…
Treaba cu salariul mai mic pt romani se aplica exact in tarile in care dam noi cu nasul in fund mai mult, de pilda in Franta, Italia, Spania… De regula latinii gandesc cam ca noi, adica mai putin si doar pe moment.
Globalizarea nu se face cu prosti, cu retrograzi sau cu modesti… E singura solutie pt omenirea de azi daca vrea sa apuce un maine si este firesc ca asta sa-i sperie pe cei de mai sus… Problema e ca astfel se distrug elitele locale de tot felul, si supravietuiesc doar cele ce se pot adapta la noile rigori globale, ca dintotdeauna in istoria omenirii. Dar elita doreste in mod natural sa nu se schimbe nimic si de aici aversiunea fata de globalizare sustinuta in media aservita, plus fraierii de rigoare, adica clientela…
Si inca ceva, oricat succes si efort ar avea/depune o tara, singura o da in gard pana la urma, iata China care inainte de a ajunge lider mondial a intrat in criza adanca ce se va dovedi pana la urma a fi una de sistem, si de aici dezorganizarea si caderea… D-asta spun ca numai impreuna cu restul putem supravietui, mai ales ca noi nu suntem China… Noi nu putem permite nici experiente si nici un parcurs original, nu suntem nici Rusia, nici macar Ungaria… Dar dupa cum vezi nu este vorba de marimea tarii ci de calitatea populatiei, la noi anii de manele si hotie au lasat rani adanci pe cortexul natiunii, chiar si acum toti vor sa parvina si sunt dispusi la orice pt asta… Si este mare pacat, campurile astea, muntii, apele si padurile astea meritau administratori mai buni, nu simpli shutzi… Priveste litoralul si te lamuresti, deunazi un baiat care administra o plaja cu sezlonguri a violentat o batrana care si-a pus cearsaful iar dobitocii astia vorbesc despre turism… Un ex-rege care si-a semnat abdicarea revine si primeste ceea ce ai lui n-au cumparat niciodata… Niste elite isi tripleaza salariile si pensiile fara absolut nici un motiv… Alte elite sunt trimise la zdup din ratiuni politice…Guvernul nu face investii si se lauda cu cresterea care-i permite supravietuirea, dar nu poti vorbi simultan si de crestere si de mariri de salarii, cresterea ai papat-o cu maririle si gata, nu mai e crestere… Acum vor sa faca o fabrica de elicoptere, dar avem deja una care nu poate exporta nimic de 25 de ani…
Daca tu vezi vreo coerenta in toate astea, anunta-ma! Dar DA, exista una, ne subminam singuri fiind total incapabili de coordonare. Romania e ca un robot cu giroscoapele defecte…
Dar ne putem distra urmarindu-l cum se scarpina scotandu-si ochiul…
ACADEMIA CATAVENCU despre LEGEA ANTI LEGIONARA: Sentintele tribunalelor EVREILOR BOLSEVICI sunt acum considerate valide. Se vrea ASASINAREA MEMORIEI victimelor. Nu poți compara 20 de ani de teroare bolșevică cu nimic. Nici măcar cu tragicele evenimente de la Iași. UN ARTICOL NESPERAT DE FERM
Mihai Enciu:
A rezultat o lege hidoasă prin care bolșevicii, mare parte evrei, care au invadat România în 1945 și au terorizat-o vreme de 50 de ani cu execuții pe lângă care evenimentele de la Iași pălesc (fenomenul Pitești, Canalul, gulagul din lagărele de la Aiud, Sighet, etc) sunt reabilitați și faptele lor legitimate.
Urmarea este aceea că toate sentințele pronunțate de tribunalele înființate cu pistolul de evreii bolșevici sunt considerate valide prin monstruoasa lege clocită de gruparea Florian, iar victimele sunt executate a doua oară, de data aceasta definitiv. Eliminarea fizică însemnă dispariție doar pe jumătate. Grav este când opera este ștearsă și astfel individul dispare complet din memoria colectivă. Asasinarea memoriei este, dincolo de barbaria cenzurii ideilor, sigurul rezultat vizibil și singurul scop urmărit și nedeclarat al acestei legi odioase.
Legea tembelă și antidemocratică a grupului Alexandru Florian consideră valide condamnări pronunțate de justiția bolșevică iar prin asta devine ea însăși o crimă. Mai mult, documentarea marelui istoric făcută aproape exclusiv pe baza mărturiilor culese de la evreii care au trăit evenimentele din 1940 de la Iași și a cărei finalitate este o lege reparatorie care să acorde compensații financiare substanțiale urmașilor evreilor uciși nu poate constitui o bază documentară obiectivă. Până nu se pun în balanță toate evenimentele, toate crimele, inclusiv cele comise de evreii bolșevici care acționau ca trupe paramilitare ale Armatei Roșii, nu putem avea un tablou complet al faptelor și al cauzelor. Iar asta ne privează de o judecată obiectivă și rațională. Asasinarea memoriei nu poate fi în nicio circumstanță răspunsul la asasinatele etnice care au întunecat istoria României în anii ’40.
Nu poți compara 20 de ani de teroare bolșevică cu nimic. Nici măcar cu tragicele evenimente de la Iași. Diferă amplitudinea, consecințele și, nu în ultimul rând, mijloacele. Exterminarea unei întregi clase sociale care refuza ideologia bolșevică și care a fost acuzată de simpatii legionare pentru că alte vinovății mai grave nu s-au putut inventa rămâne marea crimă a secolului 20 în România. Iar această realitate nu are nevoie de o lege care o impună. Evidența nu se impune cu o lege. Ea există pur și simplu.
Dar iata pe larg ce putem citi la Un Gestapo evreiesc:
Legea tembelă și antidemocratică a grupului Alexandru Florian consideră valide condamnări pronunțate de justiția bolșevică iar prin asta devine ea însăși o crimă.
Țuțea, Vulcănescu, Eliade, Cioran, Ioan Gavrilă Ogoranu. Este doar un început de listă neagră afișată de directorul Institutului Elie Wisel, Alexandru Florian, omul din spatele legii care în numele condamnării legionarilor pune la zid și mitraliază mari oameni de cultură. Născut dintr-un stalinist convins, l-am numit aici pe tatăl său, Radu Florian, mai tânărul Alexandru a întors zvastica pe dos și-a pornit o cruciadă infernală împotriva unor simboluri ale luptei anti-comuniste din România. Repere ale culturii române, oamenilor de pe lista neagră a sinistrului funcționar public Florian li s-a pus pistolul în mână și au fost plasați la locul faptei în postură de criminali de război.
Instrumentul prin care memoria luptătorilor anticomuniști este pângărită cu mijloace ce amintesc de teribilul Gestapo și metodele lui de purificare este o lege strâmbă, care încearcă să acrediteze ideea că, pentru cei 3000, 10.000 sau 14.000 de evrei vehiculați a fi fost uciși la Iași (funcție de sursă), este necesar că o întreagă elită culturală anticomunistă și, ca atare, legionară, să fie pusă la zid și scoasă din istorie. Cărțile elitei trebuie puse pe foc iar oamenii deportați în uitare pentru că, nu-i așa, un text laudativ despre o idee politică poate fi asimilat cu apăsarea trăgaciului. Întocmai ca poliția politică a lui Hitler, Institutul Elie Wiesel nu acceptă opinii contrare, argumente sau măcar simple întrebări. Cu mijloace care amintesc de Inchiziție se impune o nouă istorie creionată și se stabilesc fapte a căror veridicitate se impune cu mijloace represive. Negi, plătești cu libertatea, simplu și eficient, întocmai ca băieții de la Gestapo care, pentru simpla deținere a unor opere literare, te trimiteau în lagăr. Și întocmai ca urmașii săi din poliția politică nazistă și gașca de la Elie Wiesel operează cu liste negre și autori interziși. Care-i diferența, mă întreb? De ce o formă de totalitarism și cenzură de tip nazist este mai blamabilă ca această Inchiziție evreiască coordonată de un român sadea? Răspunsul la crimele odioase ale unor echipe de legionarilor nu este exagerarea sau cenzura. Nu poți combate o atrocitate cu altă atrocitate și nu poți opri crima prin cenzură. O convingere se creează, nu se impune prin lege. Cunoașterea și dezbaterea sunt căile prin care democrația se opune totalitarismului. Se pare însă că în ADN-ul domnului Alexandru Florian genele predominante nu-s chiar albastre, ci mai de grabă roșii.
Cu un Institut dăruit cu peste 1,5 milioane de lei, în 2015, de către statul român, și cu un salariu lunar alocat, la aceeași instituție, de 6800 de lei, adică peste ceea ce primeau pe ”ștat”, până în această vară, în România, președintele, premierul ori preşedinţii celor două Camere parlamentare, Florian este capul unui grup de tovarăși care a orchestrat această lege bolșevică. Grupul cuprinde 3 parlamentari despre care vorbesc singure numele lor: Antonescu, Gerea și Scutaru. Simpla enumerare a numelor face inutilă caracterizarea personajelor. Alexandru Florian, bugetarul de lux, a venit cu dogma iar aleșii cu ștampila Parlamentului. A rezultat o lege hidoasă prin care bolșevicii, mare parte evrei, care au invadat România în 1945 și au terorizat-o vreme de 50 de ani cu execuții pe lângă care evenimentele de la Iași pălesc (fenomenul Pitești, Canalul, gulagul din lagărele de la Aiud, Sighet, etc) sunt reabilitați și faptele lor legitimate. Asta după ce de la cel mai înalt nivel al statului român, regimul bolșevic al Anei Pauker (Hannah Rabinsohn) a fost condamnat drept criminal de președintele Traian Băsescu. O condamnare oficială, din păcate fără a fi urmată de legi care să pedepsească torționarii acelor vremuri, dar condamnare care arăta clar cu ce s-au ocupat amicii dlui Radu Florian, tatăl vânătorului de legionari. Urmarea este aceea că toate sentințele pronunțate de tribunalele înființate cu pistolul de evreii bolșevici sunt considerate valide prin monstruoasa lege clocită de gruparea Florian, iar victimele sunt executate a doua oară, de data aceasta definitiv. Eliminarea fizică însemnă dispariție doar pe jumătate. Grav este când opera este ștearsă și astfel individul dispare complet din memoria colectivă. Asasinarea memoriei este, dincolo de barbaria cenzurii ideilor, sigurul rezultat vizibil și singurul scop urmărit și nedeclarat al acestei legi odioase.
Legea tembelă și antidemocratică a grupului Alexandru Florian consideră valide condamnări pronunțate de justiția bolșevică iar prin asta devine ea însăși o crimă. Mai mult, documentarea marelui istoric făcută aproape exclusiv pe baza mărturiilor culese de la evreii care au trăit evenimentele din 1940 de la Iași și a cărei finalitate este o lege reparatorie care să acorde compensații financiare substanțiale urmașilor evreilor uciși nu poate constitui o bază documentară obiectivă. Până nu se pun în balanță toate evenimentele, toate crimele, inclusiv cele comise de evreii bolșevici care acționau ca trupe paramilitare ale Armatei Roșii, nu putem avea un tablou complet al faptelor și al cauzelor. Iar asta ne privează de o judecată obiectivă și rațională. Asasinarea memoriei nu poate fi în nicio circumstanță răspunsul la asasinatele etnice care au întunecat istoria României în anii ’40.
Nu poți să nu remarci că statul a refuzat să finanțeze Memorialul de la Sighet, construit exclusiv cu fonduri private, și a lăsat pradă distrugerii o întreagă arhivă a atrocităților bolșevice din anii 1945-1965. Asta în vreme ce Institutul Elie Wisel a primit alocări bugetare substanțiale pentru obiective mult mai modeste. Nu poți compara 20 de ani de teroare bolșevică cu nimic. Nici măcar cu tragicele evenimente de la Iași. Diferă amplitudinea, consecințele și, nu în ultimul rând, mijloacele. Exterminarea unei întregi clase sociale care refuza ideologia bolșevică și care a fost acuzată de simpatii legionare pentru că alte vinovății mai grave nu s-au putut inventa rămâne marea crimă a secolului 20 în România. Iar această realitate nu are nevoie de o lege care o impună. Evidența nu se impune cu o lege. Ea există pur și simplu.
P.S.
Între timp nu se mai poate accesa această pagină a „Academiei Caţavencu”!
Se pare că voit, sau nu, se merge prea departe !
Sper să nu se ajungă până acolo, dar asta depinde de noi !
În special de unii ca dvs. 😉
„Ma amuza si acum faptul ca eu cerusem un vot de incredere iar Geoana a hotarat sa puna la vot „demisia” mea”
Menținând modul dumneavoastră de abordare, este de amintit că, totuși, atunci a avut loc o solidarizare!
Și dacă tot este vorba de amuzament, vă mărturisesc că, de foarte multe ori, postările vizitatorilor dumneavoastră îmi aduc aminte de ședințele de sindicat din vremurile trecute!
Era un loc unde tot omul putea să vorbească, să-și dea cu presupusul, cu sau fără legătură cu tema în discuție. Aveam, într-un institutul de cercetare și proiectare, adică nu chiar o cooperativă meșteșugărească sau CAP, câțiva inși care se simțeau și ei importanți, că aveau prilejul să ne uimească cu genialele lor idei, nu multe dar fixe, ca și a nostalgicilor ce mișună pe aici.
Sincer, abia acum am sesizat că stilul ședințelor de sindicat era, de fapt, premeditat.
Este teribil textul dumneavoastră.
“Pas cu pas” , ca să citez un scriitor de mare succes, cumpărat mai ceva ca Paulo Coelho de către devoratorii de beletristică, lucrurile s-au întâmplat.
PSD-ul de atunci a ales. “Imaculaţii” pătaţi pe manşete , au votat cu manşetele la vedere.
PSD-ul n-a ştiut sau n-a vrut să vadă deosebirea dintre inorog şi mârţoagă, sau, poate, a văzut diferenţa , dar a zis ”dă-l naibii de inorog, că ăsta nu poate fi încălecat…tot mai bună-i mârţoaga la casa omului!”
Uneori mă gândesc că aţi nimerit în epoca greşită.
daca a-ti putea posta pozele in marime naturala, pentru ca pur si simplu e greu de citit, si efortul pe care il depui sa citesti ii taie din semnificatie. Va multumim.
„Personal , cred ca PSD-ul are nevoie URGENT de sange proaspat si ar trebui sa atraga in rândurile sale cat mai multi intelectuali de stanga . Oameni de valoare , oameni credibili , oameni cu experienta , oameni cu caracter si care sa poata face diferenta in luptele ce vor urma .”, scrie colegul Adrian B. Cu entuziasm, deoarece PSD nu va reusi sa atraga suficienti intelectuali, pur si simplu fiindca nu este dispus sa ofere nimic. Un alt domn a scris ca mai tot asa a zis si Liviu Dragnea. Zis, facut din vorbe, fiindca, atunci cand a trimis pe cineva in parlament, Dragnea si-a trimis secretara (probabil singurul intelectualist din judet)!
Vineri , cetățene român anonim , neînsemnat, tăcut și cu inima ticăind , este programat, cu procurori și complet de judecată, dar fără avocat, cred, PROCESUL TĂU .
Știi că-l vei pierde, nu-i așa? Adică, nu vei primi pedeapsă cu executare , dar pedeapsa de trei ani cu suspendare care se va pronunța ritos împotriva ta , va fi ca și cum ai primi ”pe viață”.
Pentru că, după pronunțare, pentru tine flirtul și cochetăria grațioasă cu Justiția Imparțială se vor transforma în cea mai grețoasă și blestemată căsnicie, cu pumni în gură , dinți scuipați în batistă și vânătâi la toate încheieturile. DNA-ul arătos și cu pantofii bine lustruiți care-ți dădea fiori la limita erotismului pe când trecea semeț și spărgea poarta vecinului, umplându-i rondurile de flori cu mascații porniți la percheziție, se va ușura fix pe trandafirul tău japonez, scos la aer , în fața casei . Și dacă vei încerca să-ți aperi trandafirul , ai să iei două labe-nmănușate peste ochi, de-ai să te-aduni singur, cu fărașul, din alee.
Cu nerăbdarea ta de a-i urmări pe alții scoși cu cătușe din bârlog, cu bucuria ta abia stăpânită de a-i vedea pe ăia cu cagule cărând sacii cu documente și PC-uri de la unul mai înstărit decât tine , cu ipocrizia cu ajutorul căreia vei încerca să te convingi că pofta ta de sânge e , de fapt, sete de dreptate, cu încredințarea ta naivă că ești prea insignifiant ca să te bage ăia în dubă, ai stat liniștit în coconul unei lipse de reacție suverane…pentru că nu ți se întâmpla ție.
Dar vineri, cetățean român, vineri chiar ție ți se va întâmpla. Vineri vei fi vedetă –în rolul VICTIMEI…
Cornel Nistorescu spune că stă cu ochii pe Dosarul Rarinca, așa cum eu stau cu ochii pe metamorfoza lui Cornel Nistorescu și pe ieșirea lui greoaie din crisalida autosuficienței . Editorialul lui se numește ”SFÂRȘIT DE COMEDIE ÎN JUSTIȚIE” .
Jurnalistule înfumurat, european și mondial, nu vrei să intrăm împreună în arhivă și să citim, cu sufletul la gură, dosarele pe baza cărora a fost condamnat un fost premier?
N-am crezut s-o văd şi pe asta 😉 :
Iata ce scrie Elena Udrea pe Facebook:
„Printre partile bune din experienta puscariei, este trezitul la sase dimineata. Desi m-am culcat tarziu pentru cum m-am obisnuit, am fost in picioare inainte de rasarit.
Am in minte o idee din emisiunea de ieri seara: ca as putea fi si eu o victima colaterala si, ca as putea accepta acest fapt asa cum, teoretic, inainte am acceptat ca se poate intampla in cazul altora. Diferenta este ca atunci mi se parea ca exista o cauza inalta, nevoia de stat de drept, pentru care merita sa trecem cu vederea actiuni nedemocratice cum ar fi interventia serviciilor secrete in actul de justitie. Acum am inteles ce este oricum evident pentru toti cei care vor sa vada, ca scopul este chiar preluarea puterii de catre reprezentantii serviciilor secrete de la clasa politica, care o detine democratic, in urma alegerilor electorale.
Chiar si asa, inainte oamenii erau trimisi in judecata in stare normala, de libertate. Acum au venit cu practica generalizata a arestarilor preventive regizate in spectacole televizate, a politicienilor si a oamenilor de afaceri, care a ingrozit pe toti cei care li s-ar putea opune si i-a redus la tacere, pentru ca totul trebuie sa se intample rapid. Ei nu pot astepta cativa ani sa fie judecati cei care trebuie inlaturati chiar acum. De aceea cred ca nici nu isi bat capul sa faca dosare serioase, cu probe, pentru ca nu tragerea la raspundere ii intereseaza ci scoaterea acestora din scena.
Tot acesta este si motivul pentru care sunt vizate de anchete doar firmele romanesti: oamenii de afaceri romani sunt chiar ei lideri in societate, deci si ei trebuie inlaturati iar firmele romanesti distruse, locul lor urmand sa fie luat de companii straine, care nu sunt interesate de cine conduce Romania ci doar sa faca bani pe care sa si-i duca la ei acasa.
Si atunci, evident ca nu vorbim de victime colaterale intr-o lupta cu scop inalt ci, de un plan bine gandit si executat de a prelua in mod nedemocratic si in interes de grup conducerea tarii, folosind pretextul atat de popular al anticoruptiei.
Intrebarea este daca suntem pregatiti sa renuntam atat de usor la democratia castigata greu in 1989 si sa ne lasam condusi din nou de generali?”
E drept că nici ce zice ăsta nu credeam :
Menachem Begin a spus: Our race is the Master Race. We are divine gods on this planet. We are as different from the inferior races as they are from insects. In fact, compared to our race, other races are beasts and animals, cattle at best. Other races are considered as human excrement. Our destiny is to rule over the inferior races. Our earthly kingdom will be ruled by our leader with a rod of iron. The masses will lick our feet and serve us as our slaves. deci cam asta e parerea Evreilor de dreapta despre alte popoare inclusiv poporul Roman. Cu Evreii de stanga nu am nimic; cu ei se poate discuta si colabora dar ei au cusurul ca sunt morti, assainati de Evreii de dreapta, cum a fost Itzic Rabin.
In afara de apologia infractiunilor, si instigarea la comiterea de infractiuni, orice alte interdictii impuse încalca libertatea omului !
E o mare porcarie, e drept impusa, prin forta si amenintari, emitem legi care încalca drepturi prevazute în Declaratia Universala a drepturilor omului : Articolul 18. – Orice om are dreptul la libertatea gindirii, de constiinta si religie;
. Articolul 19. – Orice om are dreptul la libertatea opiniilor Ĺi exprimarii; acest drept include libertatea de a avea opinii fara imixtiune din afara, precum si libertatea de a cauta, de a primi si de a raspandi informatii si idei prin orice mijloace si independent de frontierele de stat.
Articolul 20. – Orice persoana are dreptul la libertatea de intrunire si de asociere pasnica. Nimeni nu poate fi silit sa faca parte dintr-o asociatie.
Noi romanii ne intoarcem iar la vremuri trecute ? Ati uitat ce spunea marele democrat ardelean ION RATIU :
„introducerea impozitului forfetar” pe IMM-uri este o chestie inventată parcă de Gheorghe Pogea. Oricum, înfiinţarea unei microîntreprinderi presupune asumarea unui risc, cu pierderi obligatorii. Să vii tu, stat, cu pedepsirea suplimentară prin impozitarea forfetară pentru asumarea de risc mi se pare o scenă de teatru absurd, nu economie politică. Sper că dom Victor Ponta citeşte.
ZeV
Nu am preferati in politica romaneasca. Nu am ce alege.
Trist, dar adevarat!
In legatura cu PSD, nu vad nimic la orizont. Niciun proiect, nicio propunere strategica. Mistocareala a la Ponta si nimic mi mult. Mi-e sila de Ponta si nici nu mai am forta sa vad cat e fond si cat forma.
PNL inca bajbaie cautand un azimut. Si crede ca a castigat alegerile prezidentiale, cand, de fapt, Ponta le-a pierdut, pe mana lui. Madam Gorghiu e, cum bine zicea cineva, o Dan Sova de PNL. Adica zero politic.
Mai astept. Probabil, degeaba!
@Cris
Ori de câte ori vorbesc „mamelucii de români” sare imediat câte un Alexandru Florian ameninţându-i cu desfiinţarea.
Apasati cu incredere „Ctrl +”, si poate unele lucruri de vor limpezi. Ron Werber este un consilier politic israelian, care a instrumentat cu succes si unele campanii prezidentiale din Romania.
Securistii, ce facem cu securistii ?
George Hălărescu
1) sunt Bizonu’ . Cu u(articulat prescurtat stil agramat mahalgesc) si desi nu e obligatoriu as precia si ‘ din coada. Vocativ merge si Bizoane
20 Da textul.. Il tin minte.
Ins aazi PSD nu mai scoate nici macar u geoanat de durere. Ci lipeste copitele „Noi nu discutam despre Justitie!” sau „Stima noastra si mandira e Kodrutza !” ori „Ponta a propus Kodruta”. Curat masochism
Plus „apreciez” ultima gaselnitza cu Mugurel cel Vejnic [us in capul Consililui Inteptilor Macro cu abilitarea de a cenzura guvernul.. deci Parlamenti aduica voi votati si noi hotaram ce o sa faca alesii vortsi. Nu stiu dar am impresia ca asa o democratie parlamentara ar fi acceoptat si binecuvanata si Nocolshka 2lea zis Sangerosul.
SCRISOARE DESPRE DEZECHILIBRE
ŞI PACTUL FISCAL (XVII)
DOMNULUI
KLAUS IOHANNIS – PREŞEDINTELE ŢĂRII
DEFICITELE BUGETARE ŞI DATORIILE PUBLICE (SUVERANE)
PACTUL FISCAL
Mulţi oameni de ştiinţă şi cercetători care s-au aplecat asupra crizei globale şi mondiale fără precedent – au pus în evidenţă faptul că în evoluţia capitalismului în stadiul neoliberalismului (ultraliberalismului), al dereglementării, al globalizării fără reguli – contradicţiile sistemului s-au exacerbat – pe baza inegalităţilor economice extreme.
În mod sintetic s-au referit la dezechilibrele macroeconomice importante în piaţă muncii (cu şomaj fără precedent), în piaţa externă (cu deficite enorme), în mişcarea dezordonată a capitalurilor şi a fondurilor de investiţii în lume, în relaţiile de credit interne şi internaţionale şi în relaţiile financiare (cu creşteri importante ale deficitelor bugetare şi ale datoriilor publice).
Criza socială cumplită, criza datoriilor externe, criza datoriilor publice (suverane), criza sistemului bancar şi monetar – preocupă întreaga omenire.
Semnele ieşirii din criză au apărut mai repede în SUA, în Japonia şi în alte ţări dezvoltate care au abordat în mod diferit căile de combatere a crizei.
În Uniunea Europeană fenomenele de criză s-au prelungit; UE s-a dovedit a fi mai puţin pregătită pentru a înfrunta fenomenele negative extraordinare ale crizei globale şi mondiale.
O mare întârziere s-a produs în Uniunea Europeană. Abia după mai mulţi ani, în UE a început să se asigure pe o scară mai mare finanţări şi lichidităţi în euro. Pactul Fiscal (bugetar) care conţine rigidităţi şi restricţii mai mari faţă de criteriile de la Mastricht a încetinit ieşirea din criză.
Politicile privind deficitele bugetare şi datoria publică (suverană) în Uniunea Europeană au avut abordări diferite de cele din SUA, Japonia şi din alte ţări dezvoltate.
Ne propunem să examinăm evoluţiile – în acest domeniu – în economiile marilor puteri europene.
MARILE PUTERI EUROPENE
EVOLUŢIA DEFICITELOR BUGETARE ŞI A DATORIILOR PUBLICE(SUVERANE)
Având mare putere economică şi experienţă istorică îndelungată – era de aşteptat ca marile puteri europene să fie MODELE în ce priveşte aplicarea şi respectarea principiilor şi reglementărilor din Uniunea Europeană.
A fost aşa? Cifrele reale ne probează că nu s-a întâmplat aşa.
Să examinăm evoluţia deficitelor bugetare şi a datoriilor publice (suverane) în anii de criză.
– în procente faţă de PIB –
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
1. Germania
– deficite bugetare – 0,1 -3,1 -4,1 -0,9 0,1 0,1 0,7
– datorie publică 66,8 74,5 82,4 77,9 79,3 77,1 74,7
2. Franţa
– deficite bugetare -3,3 -7,5 -7,1 -5,1 -4,8 -4,1 -4,0
– datorie publică 68,2 79,2 82,4 85,2 89,6 92,3 95,0
3. Italia
– deficite bugetare -2,7 -5,4 -4,5 -3,5 -3,0 -2,9 -3,0
– datorie publică 106,1 116,4 119,2 116,4 123,1 128,5 132,1
4. Marea Britanie
– deficite bugetare -5,1 -11,5 -10,2 -7,6 -8,3 -5,7 -5,7
– datorie publică 52,3 67,8 79,4 81,8 85,8 87,3 89,4
TENDINŢE, DISPROPORŢII ŞI ABATERI CONSTATATE
REALITĂŢI DISCORDANTE FAŢĂ DE CRITERIILE
DE LA MAASTRICHT ŞI DIN PACTUL FISCAL
DINAMICA DEFICITELOR BUGETARE
A. La începutul crizei, în anul 2008, deficitele bugetare erau în procente faţă de PIB: în Franţa 3,3%, în Italia 2,7%, în Marea Britanie 5,1%. Numai în Germania era un deficit de numai 0,1% faţă de PIB.
B. În anii de criză (2008-2014) toate marile puteri europene au recurs la creşterea deficitelor bugetare – ca instrumente ale statelor pentru depăşirea greutăţilor crizei şi ieşirea din criză.
– Franţa a avut deficite între 4,0% şi 7,5% faţă de PIB,
– Italia a avut deficite între 2,9% şi 5,4% faţă de PIB,
– Marea Britanie a avut deficite între 5,7% şi 11,5% faţă de PIB,
– Germania a avut deficite între 0.1% şi 4,1% faţă de PIB în anii 2008-2011 şi excedente între 0,1 şi 0,7% în anii 2012-2014.
C. După adoptarea Pactului Fiscal (la 2 martie 2012), în cei 3 ani (2012-2014) evoluţiile în procente faţă de PIB au fost următoarele:
– Franţa a avut deficite între 4,0% şi 4,8%
– Italia a avut deficite între 2,9% şi 3,0%
– Marea Britanie a avut deficite între 5,7% şi 8,3%
– Germania a avut excedente între 0,1% şi 0,7%
Prin urmare, Franţa, Italia şi Marea Britanie nu s-au putut încadra în criteriul de limitare a deficitelor bugetare la 0,5% faţă de PIB, cum prevede Pactul Fiscal. Numai Germania s-a încadrat şi a respectat criteriul bugetului echilibrat.
DINAMICA DATORIEI PUBLICE (SUVERANE) ÎN ANII DE CRIZĂ
A. La începutul crizei (în anul 2008) toate marile puteri europene au avut o datorie publică (acumulată în anii de creştere economică) foarte mare: Germania, Franţa şi Italia – depăşeau criteriul de la Maastricht de 60% faţă de PIB (66,8%, 68,2%, 106,1% faţă de PIB).
Şi Marea Britanie a avut o datorie publică importantă de 52,3% faţă de PIB.
B. Toate marile puteri europene în cei 7 ani de criză (2008-2014) au mărit substanţial datoria publică (suverană) ca instrument al statelor de depăşire a greutăţilor şi de ieşire din criză.
În toate aceste mari ţări s-a mărit datoria publică (suverană), preluând poverile asupra ţărilor în ansamblu, adică asupra tuturor contribuabililor plătitori de impozite, astfel:
– Germania a mărit datoria publică cu 7,9 puncte procentuale (de la 66,8% la 74,7% faţă de PIB),
– Franţa a mărit datoria publică cu 26,8 puncte (de la 68,2% la 95,0% faţă de PIB),
– Italia a mărit datoria publică cu 25,9 puncte (de la 106,1% la 132,1% faţă de PIB),
– Marea Britanie a mărit datoria publică cu 37,1 puncte (de la 52,3% la 89,4% faţă de PIB).
NOTĂ SPECIALĂ 1. Prin Pactul Fiscal (articolul 4) marile puteri şi-au luat un răgaz de 20 de ani pentru ca nivelul datoriei publice să fie coborât la nivelul criteriului de la Maastricht de 60% faţă de PIB (având în vedere o diminuare de 1/20 pe an din depăşire).
NOTĂ SPECIALĂ 2. Nici marile puteri europene nu au putut onora rigiditatea şi restricţiile de tipul celor din Pactul Fiscal – în anii 2012-2014.
NOTĂ SPECIALĂ 3. Rămâne întrebarea: de ce nu au respectat marile puteri europene criteriile de la Maastricht (3% la deficitele bugetare şi 60% la datoria publică – faţă de PIB)?
Nu au vrut? Nu au putut? Realităţile economice şi sociale au impus depăşirile substanţiale?
NOTĂ SPECIALĂ 4. Rămâne întrebarea: de ce pentru ţările care au aderat la UE mai de curând prin Pactul Fiscal se impun criterii mai rigide şi restrictive (cu limite de deficite bugetare de 0,5% şi 1,0%), când acestea au de învins greutăţi deosebite în efortul lor de reducere a decalajelor faţă de ţările dezvoltate ale UE, pentru atingerea obiectivului de realizare a convergenţei reale faţă de ţările dezvoltate.
DIMENSIUNI ABSOLUTE PRIVIND DATORIILE PUBLICE
ALE MARILOR PUTERI
Cât sunt de mari datoriile publice (suverane) ale marilor puteri din UE în cifre absolute? Sunt de ordinul trilioanelor, astfel:
2008 2014 Creşteri
Germania 1.652 miliarde euro 2.170 miliarde euro +518 miliarde euro
Franţa 1.318 „ „ 2.037 „ „ +719 „ „
Italia 1.670 „ „ 2.134 „ „ +464 „ „
Marea Britanie 753 miliarde 1.600 miliarde +847 miliarde
lire sterline lire sterline lire sterline
Acestea sunt cifrele care exprimă în mod elocvent – criza datoriilor publice (suverane) la marile puteri europene.
(1) În anii de criză – datoriile publice ale marilor puteri europene s-au mărit astfel:
– Marea Britanie a înregistrat cea mai mare creştere a datoriei publice +847 miliarde de lire sterline – adică mai mult decât o dublare (212%) faţă de anul 2008.
– Franţa a înregistrat o creştere a datoriei publice de 719 miliarde de euro sau 54% faţă de anul 2008.
– Germania a înregistrat o creştere a datoriei publice de 518 miliarde de euro sau 31% faţă de anul 2008.
– Italia a înregistrat o creştere a datoriei publice de 464 miliarde de euro sau 27% faţă de anul 2008.
În anii de criză – totalul datoriilor publice ale marilor puteri europene s-a mărit substanţial cu circa 2.700 miliarde sau cu 49,7%.
La nivelul anului 2014 totalul datoriilor publice ale marilor puteri europene – a reprezentat circa 68% faţă de totalul datoriilor publice ale celor de 28 de ţări membre ale UE (care în 2014 a fost de 12.094 miliarde de euro).
Dacă marile puteri europene au operat astfel, ţările mai mici din UE – ce politici privind datoriile publice trebuiau să aplice pentru ieşirea din criză? Să le sporească substanţial?
(2) Pentru dezvoltarea lor economică şi pentru depăşirea crizelor economice, marile puteri europene au apelat la intervenţia masivă în economie a statelor – prin deficite bugetare semnificative şi prin acumularea unor datorii publice de ordinul trilioanelor de euro. Aceste dimensiuni – prin ele însele susţin un ADEVĂR INCONTESTABIL – despre rolul imens al statelor în economie în aceste ţări, care nu este unul minimal (cum trâmbiţează unii propagandişti ultraliberali, apărători ridicoli ai fundamentalismului pieţii).
Acesta este MODELUL de urmat – indicat de istoria economică? Sau înversul din Pactul Fiscal, cu rigidităţi şi restricţii extreme, cu influenţe foarte negative, mai ales pentru ţările mai mici?
Ţările mai mici care au aderat mai de curând la UE ce au de ales? Calea rigidităţii şi a restricţiilor, calea perpetuării subdezvoltării?
(3) Criza deficitelor bugetare continuă şi după cei 7 ani de criză (2008-2014).
Criza datoriei publice – va continua şi va putea dura încă 20 de ani conform Pactului Fiscal (articolul 4) pentru marile puteri europene. Pactul Fiscal a fost generos cu marile puteri şi cu celelalte ţări dezvoltate (la articolul 4), care au datorii publice uriaşe, dându-le un răgaz de 20 de ani pentru a reveni la criteriul de 60% faşă de PIB. O discriminare pozitivă extraordinară.
Pactul fiscal – este extrem de dur cu ţările mai mici, care au intrat de curând în UE; acestea vor avea de suferit rigidităţile şi restricţiile (inclusiv amenzile) din Pactul Fiscal. Vor avea de înfruntat o discriminare negativă în comparaţie cu marile puteri şi celelalte ţări dezvoltate care au aderat mai demult la UE şi care nu au fost supuse la asemenea constrângeri până în anul 2012.
NOTĂ SPECIALĂ Pentru deplina informare, într-un material viitor, vom analiza evoluţia deficitelor bugetare şi a datoriilor publice în ţările care au probleme deosebite (Grecia, Irlanda, Portugalia, Cypru, Spania), dar şi în ţările central şi est-europene (foste socialiste).
(4) Pentru a face judecăţi drepte, corecte, realiste – nu trebuie să uităm următoarele evenimente şi fapte.
a) Constituţia Europeană a fost respinsă prin referendumurile din Franţa şi Olanda – ţări fondatoare ale UE, cu multă experienţă în cadrul UE.
b) În marile puteri europene – în Franţa, Italia, Marea Britanie şi în alte ţări s-au creat mişcări şi partide semnificative (care şi-au trimis prin vot reprezentanţi în Parlamentul European) – cu poziţii de euro-sceptici, de critici severi ai politicilor şi realităţilor din Uniunea Europeană, unii chiar cu poziţii anti-europene.
c) Marea Britanie (care şi-a păstrat propria monedă şi nu a intrat în zona euro) – ameninţă cu un Referendum (în 2017 sau 2016) – în care să decidă rămânerea sau ieşirea din UE.
Mai mult. Marea Britanie a lansat ideea „separării” – dreptului la liberă circulaţie a persoanelor în UE – de beneficiile sociale pentru cei din Diaspora (drepturi egale la şomaj, la alocaţii pentru copii şi altele).
În această capcană întinsă de primul-ministru David Cameron a căzut domnul Klaus Iohannis care a preluat în Comunicatul Preşedinţiei discutarea acestei „separări” (care înseamnă o discriminare inadmisibilă pentru cetăţenii din Diaspora).
Şi din Austria a sărit ministrul de externe cu ideea „separării” beneficiilor sociale, astfel încât copiii cetăţenilor români din Diaspora să nu mai beneficieze de alocaţiile pentru copii – cum primesc cetăţenii austrieci pentru copiii lor; să primească numai nivelul mult mai scăzut din ţara de origine.
După cunoştinţele noastre, domnul Klaus Iohannis a uitat să iasă public cu o declaraţie clară şi categorică – împotriva acestei „separări” – împotriva acestei discriminări inadmisibile promovată de reprezentanţii Marii Britanii şi ai Austriei. Aşteptăm o luare de poziţie a domnului Klaus Iohannis pentru apărarea drepturilor cetăţenilor români din Diaspora.
Unii specialişti români au luat poziţie publică corectă şi categorică pentru respingerea acestei „separări” care încalcă un principiu de bază din documentele constitutive ale Uniunii Europene.
d) Tragedia Greciei – ca ţară membră a UE – trebuie să fie examinată cu toată atenţia şi cu toată obiectivitatea pentru a trage învăţăminte utile. De ce după şapte ani de criză nu s-au putut încă da soluţii adecvate pentru salvarea Greciei? Cât de mare este răspunderea băncilor şi a ţărilor (Germania, Franţa, Marea Britanie şi altele) care au fost în poziţii creditoare? Cum au funcţionat relaţiile între ţările membre ale UE? Cum a funcţionat principiul solidarităţii în UE în anii de criză? Concluziile vor fi extrem de amare. Va fi de salutat identificarea unei soluţii pozitive – în ultimă instanţă.
EVOLUŢIA SITUAŢIEI ROMÂNIEI. ANALIZĂ COMPARATIVĂ
În cei şapte ani de criză, deficitele bugetare şi datoria publică (suverană) în România au avut următoarea evoluţie:
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
– deficit bugetar
% din PIB
-5,7
-9,0
-6,8
-5,3
-2,9
-2,2
-1,5
– datorie publică
% din PIB
13,4
23,6
30,5
34,2
37,3
38,0
39,8
CONSTATĂRI ŞI EVALUĂRI
Ca şi în celelalte ţări – membre ale UE, România a recurs la mărirea deficitelor bugetare şi a datoriei publice (suverane).
– În anii 2008-2011 deficitele bugetare s-au situat între 5,3% şi 9,0% faţă de PIB;
– În anii 2012-2014 – deficitele bugetare s-au situat între 1,5% şi 2,9% faţă de PIB;
– Datoria publică (suverană) a fost mărită de la 13,4% faţă de PIB în 2008, la 39,8% faţă de PIB în 2014.
Pactul Fiscal pentru Zona Euro. România nu face parte din Zona Euro, căreia i s-a adresat Pactul Fiscal (semnat la 2 martie 2012).
Dintr-o eroare, dictatorul Traian Băsescu, fără o analiză adecvată a specialiştilor şi fără aprobarea prealabilă a Parlamentului – şi-a dat acordul de aderare la Pactul Fiscal.
În consecinţă, în anii 2012-2014, România a trebuit să reducă deficitele bugetare, cu efecte extrem de negative în economie – la 2,9%, 2,2% şi 1,5%. Pentru anul 2016 – s-a programat reducerea deficitului bugetar la 1,2%, ceea ce naşte controverse la nivelul guvernanţilor şi al specialiştilor în economie.
Domnul Klaus Iohannis a pus consilierul său să se refere la Pactul Fiscal şi să-l folosească drept argument pentru respingerea Codului Fiscal. Este acceptabilă o asemenea tratare? Este realistă? Este folositoare României?
NOTĂ SPECIALĂ 1. Întrucât nu face parte din Zona Euro este de preferat să se aplice României criteriile de la Maastricht de 3% faţă de PIB la deficitele bugetare şi de 60% faţă de PIB la datoria publică (suverană).
În criticile formulate de noi Pactului Fiscal (în martie 2012) arătam că criteriul din Pactul Fiscal (de la articolul 3, litera d) care permite un deficit fiscal de numai 1% pentru ţările mai mici (cu datorie publică semnificativ sub 60% faţă de PIB) care au de învins decalaje importante pentru a realiza o convergenţă reală în UE, se creează o discriminare negativă (în comparaţie cu ţările dezvoltate din UE care au beneficiat de aplicarea criteriilor de la Maastricht vreme îndelungată).
Dăm exemplu pentru ţara noastră.
NOTĂ SPECIALĂ 2. Pentru ca România să ajungă la o datorie publică de 60% faţă de PIB (cât permite criteriul de la Maastricht) va trebui să treacă aproximativ 18-20 de ani (în condiţiile în care i se va permite un deficit bugetar anual de 1%).
Pentru a ajunge la nivelul datoriei publice (suverane) al Germaniei de 74,7% faţă de PIB (din anul 2014) vor trebui să treacă aproximativ 32-35 de ani.
Pentru a ajunge la nivelul datoriei publice (suverane) al Franţei de 95% faţă de PIB (din anul 2014) vor trebui să treacă aproximativ 40-45 de ani.
Este în interesul României să avem o asemenea aşteptare în comparaţie cu criteriile de la Maastricht de care au beneficiat marile puteri europene şi celelalte ţări dezvoltate din UE?
Dacă domnul Klaus Iohannis vrea să facă ceva pozitiv pentru această ţară şi să corecteze eroarea făcută de dictatorul Traian Băsescu, atunci să renegocieze Pactul Fiscal ( având în vedere prevederile de la articolul 14, alineatul 5 din Tratat) pentru a evita rigidităţile şi restricţiile din Pactul Fiscal care pun obstacole în calea unei dezvoltări economice într-un ritm mai înalt şi în calea învingerii greutăţilor reale.
Prin urmare, pentru România să fie aplicate criteriile de la Maastricht (de 3% la deficitele bugetare şi 60% la datoria publică faţă de PIB), printr-o retratare şi renegociere cu UE.
19 august 2015
Grupul de iniţiativă „Reînnoirea”
Florea Dumitrescu
Gheorghe Stroe
Cristian Apostol
Pentru d-l Doru Coarna
„nu poti vorbi simultan si de crestere si de mariri de salarii, cresterea ai papat-o cu maririle si gata, nu mai e crestere”
Dar ce rost are o crestere economica daca nu se intoarce la populatie?
„Acum vor sa faca o fabrica de elicoptere, dar avem deja una care nu poate exporta nimic de 25 de ani…”
N-o construieste guvernul, ci Airbus, daca ar considera inutila investitia, n-ar face-o.
P.S.
Fabrica de la Brasov apartine aceluiasi concern.
@Radu, cu mult humor
Ce evrei? Niste oameni, acolo, si ei/Care stiu, dureros, ce e suta de lei…
In plus trebuie sa-si apere tatal, aparandu-se in acest fel pe el, familie, copii samd.(Am citat din nou dintr-un serial coreean, dar e un bun prilej pentru a se lucra si la serialul romanesc.)
@serbanfl
De ce „sindicat”? De ce nu „salon” (vezi secolul XVIII francez)?
Spiridus
august 19, 2015 la 6:42 am
Poate in alta viata…cine stie ? (Z)
Dar asta pe care o avem nu merita irosita in asteptari inutile (de la altii n.r.).
Haideti sa analizam ce putem face noi pentru noi insine si cei apropiati. Restul e can can.
De fapt, urmarim de vreo 10 ani, dupa ce dl. Nastase a fost indepartat de pe terenul de joc printr-o schema complexa sprijinita din exterior de anumite grupuri de interese ale partenerilor „strategici”, la o perioada de „albire” a multor dosare, dupa ce banii au fost deja spalati. In final, lasind la o parte cotzcariile porcoase ale lui Basescu, si incopetenta sa de a conduce un popor, dar mare capacitate la condusul mafiei, asta cred ca este relevant pentru „regimul Basescu”: protejatii sai care au supt de la buget miliarde, cei cu adevarat importanti, au reusit sa se „evapore” din politica, sau sunt pe cale sa o faca, dupa ce faimoasa noastra „justitie independenta” a reusit performanta sa nu se ocupe mai deloc de ei, si sa ii lase linistiti sa-si bea oranjada produsa cu multa truda pentru partidul „dulce”, fostul PDL, actualul PNLPDL.
Scena de la hotel este o piesa importanta in acest scenariu, este scena „tradarii”. Dl. Nastase era incomod pentru ca, fiind un intelectual de marca, si lider bun, nu ar fi inghitit niciodata pe nerasuflate directive din exterior la un pahar de whiskey cu dl. Gitenstein… Sigur ca fiecare are defectele sale, dar intotdeauna judeci un lider (de judecata de apoi se ocupa altcineva) in totalitatea si complexitatea lui, tinind cont de contextul istoric. Ori statura de lider a domnului Nastase o va eclipsa pe vesnicie pe cea a domnului Basescu, chiar si daca dl Nastase nu a ajuns Presedinte.
OK, deci am stabilit: dl Basescu a desavirsit constructia capitalismului autohton, in varianta ruseasca, producind noua „nomenklatura” compusa din citiva „tzari”, cu care el lucra in stil putinesc, altoit cu nuante romantice, lacrimi si amor pentru Elena. Incet, dar sigur, de la bishnitza cu blugi, Kent si varza, el si tovarasii lui au urmarit un singur scop: profitul cu orice pret, mai ales cel produs de „tunurile” pe ‘barba” romanilor. Dupa ce ai invatat sa inseli citiva fraieri, ce poate fi mai sublim in hotie decit sa sti cum sa furi de la un popor intreg ca sa iti indestulezi piratii tai. Azi, Rockefelerii Romaniei au suficienti bani afara ca sa nu ii doara de vreo chemare pe la DNA, daca are curajul vreun procuror, sau daca, de ochii lumii, sunt chemati sa schimbe impresii despre vremea probabila.
Eu imi aduc aminte cit de crucificata a fost „nomenclatura” comunista, desi astia nu aveau in proprietate mare brinza, dar se foloseau de bunurile „poporului”: citeva case de protocol. Nu imi amintesc ca Ceausescu sau slugile lui sa fi avut pretentia sa locuiasca la Peles, sau sa conduca Bentley. Era oricum impotriva doctrinei comuniste, cea care „infiera” mentalitatile de imbogatire, tipice capitalismului. Nomeclatura aia era „mic copil” fata de puterea pe care o are azi „elita” imbogatita de azi. Elitere reale de azi sunt mai subtiri ca foitza de ceapa, si nu fac profit, asa ca auzim rar de ele.
Acum, tinind cont de natura umana, fara o mutatie evolutiva, nu ajungem la o schimbare semnificativa. Poate schimbarile climatice si efectele sale sa ne forteze sa vedem si lumea din jurul nostru. Poate doar asa vom realiza ca neo-liberalismul are nevoie de un „facelift”, si ca nu ne putem juca la nesfisit cu vietile altora la Casino Capitalism.
@serbanfl
Atâtea crime, cu „autori necunoscuţi”, sunt comise pe traseele unde mă plimbam eu pe vremea lui Ceauşescu ! Cum să nu fii nostalgic după o vreme a siguranţei (mă rog, a securităţii)?
@ zev
vorbesti de parca ti s-a confesat tie Victor Ponta .
@ Adranus Bogaert
Stiu ca ceea ce doresc eu nu coincide cu politica de cadre a PSD-ului . Am observat si eu ca d-lor Ponta si Dragnea le plac slugile si lingaii . Mi-am spus si eu o parere …
De fapt , aproape tot timpul , guvernantii nu respecta vointa cetatenilor ci incearca sa-si impuna vointa lor .
Toata aceasta discutie imi aduce aminte de un interviu fabulos cu regretatul Dem Radulescu ( emisiunea Profesionistii ) unde spunea ca valoarea lui ca actor este potentata de valoarea celorlalti colegi ai lui din Teatrul National . Ca fara ceilalti ar fi un zero . Ca ii place sa se inconjoare numai de profesionisti … Dadea si un exemplu : daca Ilie Nastase ar fi jucat tenis la dublu cu el si nu cu Tiriac , ar fi pierdut toate meciurile ( QED ) .
Pana una alta , urmariti-l pe Dem Radulescu . Merita !
http://www.tvrplus.ro/editie-profesionistii-cu-eugenia-voda-118919
@ serbanfl
Ok , am inteles parerea ta despre unii comentatori , ca esti un tip superior , ca ai o greatza . Dar ce cauti tu pe acest blog ? Unde incadram opiniile tale ? Termina-ti ideea …
Mircea Vulcanescu -Ultimul Cuvant
…Despre o lume dispărută.
Document unic, greu de accesat.
o mărturie esenţială pentru a putea înţelege ce s-a petrecut. Şi ce s-ar mai putea petrece…
Marionete …
Doru Coarna
Globalizarea trebuie gestionata de cineva, iar cu cat fenomentul se amplifica, cu atat gestiunea se face mai greu. Costa enorm, si disloca populatii intregi dinspre ,,periferie” inspre centre, cu riscuri tot mai mari pentru metropolele occidentale si mari crize umanitare.
Globalizarea nu este act de caritate si tine cont exclusiv de interesele ,,invadatorilor”. O societate bazata preponderent pe interese de natura materiala devoratoare de resurse naturale, o societate tehnologic apologetica, nu are un mare viitor, fara liantul reprezentat de valorile umaniste cu specificitatea lor nationala.
Asazisa cultura occidentala bazata pe violenta, sex neconventional si scandal, nu tine loc de valoare.
Omul nu poate deveni robot decat dacat daca este constrans. La un moment dat, totusi, tensiunea acumulata refuleaza si astfel apar…revolutiile si mai ales razboiaiele.
ps
China este intr-o criza de supraproductie banala, arhicunoscuta ca principiu, deoarece a preluat in mare masura modul de gandire economico-financiara occidental.
Capitalismul se autoregleaza periodic prin crize, atunci cand cresterea devine la un moment dat si inevitabil, nesustenabila.
De aceea si s-a nascut ideea de globalizare, in speranta intarzierii si compensarii fenomenelor de criza. Este exact mentalitatea stolului de lacuste care se muta imediat ce a devastat un areal.
pps
Sper ca Rusia sa reziste (si) in interesul pe termen lung al Romaniei. Este ultimul bastion al valorilor traditionale.
vanghelie, hrebenciuc, oprișan, mitrea, geoană. ron weber, d. morar, băsescu. Destui! Și probabil, nu singurii!
Să știți că eu sunt aici. Numai că nu mai văd ce-aș mai putea să spun. Vă invidiez pe toți pentru energia fără margini și speranță. Dar eu, fiindcă toate cele care se întâmplă, cele care se prefigurează a se întâmpla, ori numai se aud, toate converg într-un singur și unic punct, eu mă întreb ce rost mai are? Munca, ideile, frământarea, creația? Nu pot să trăiesc într-o libertate ilozorie, nu pot să muncesc, atâta timp cât alții vor să mă jupoaie și pot s-o facă legal; nu pot crea, dacă mi se impun granițe, nu pot oferi și nu pot dobândi fericire, pentru că n-am timp. Trebuie să dobândesc viață, zile și bani ca să am de unde să le dau.
POVESTE DE LEGĂNAT DNA-UL
Contribuabilul ( îl vom numi în continuare “C”) : -Bună ziua !
Funcţionara de la ghişeu, doamna Uncheşelu, sărmăluţe-n cap şi bluză de nylon (o vom numi, în continuare „FGU”):-Bună ziua…mda…dumneavoastră în ce problemă, vă rog?
“C”:-Păi, am venit să-mi plătesc impozitu’…ştiţi, eu prestez o profesiune liberală…
„FGU”( brusc interesată) : -Profesiune liberală aţi spus? Şi cam ce fel de profesiune, mă rog?
„C”, fâstăcit dar încă zâmbitor: -Păi…avocat …pe „penal”…ştiţi…vreau să-mi plătesc impozitul…
„FGU”( uşor încruntătă, oricum intransigentă, aranjându-şi sărmăluţele cu două degete pline de inele ):- Impozitul pe ce , dacă nu vă supăraţi?
„C”: Păi… pe banii pe care i-am primit de la o altă firmă de avocatură…(mândru) ştiţi, am avut o consultanţă…
„FGU”( sprânceană ridicată ): -Nu se poate! Să vină ăla care v-a dat banii să plătească el impozitu’! Nu ne luaţi de proşti, domnule ! Faceţi evaziune fiscală şi spălare de bani, ai? Credeţi că ne puteţi păcăli?
„C”(exasperat) :Dar am facturi! Totul s-a făcut cu transfer bancar!
„FGU”: -Să văd facturile !
„C”( se scotoceşte în dosărel şi scoate 17 hârtii): -Uitaţi-le!
„FGU”( pufneşte plină de importanţă şi pune unghia cu oja jupuită pe documente) : -V-am prins! Sunt XEROXURI, stimabile, copii! Fals în înscrisuri! Veniţi cu falsurile astea ordinare, evazioniştilor ! Aha, adică plătiţi dumneavoastră impozitu’ şi TVA –ul, ca să scape ăla ! O să înfundaţi puşcăria toţi, toţi! Derbedeilor ! Umblaţi cu contracte ilegale şi faceţi transferurile prin bănci , la vedere , când există şi metode moderne , există geamantane, genţi de voiaj, plicuri, huse de rachete de tenis, fuste de ţigănci… mă auziţi? S-a inventat SACOŞA DE PLASTIC, domnule !!! Ce-mi umblaţi mie cu ordine de plată şi prostii! (brusc, se calmează) …nu veţi scăpa… ascultaţi-mă, nu veţi scăpa…
MORALA: Aveţi o firmă? Aveţi o profesiune liberală?Aveţi relaţii de afaceri ? Păi, Doamne fereşte !!!!
Dreptate!
Eugen Mihăescu
Motto: “Dacă aş mai fi muncitor, aş ieşi în stradă, pentru că libertatea nu poate fi gestionată de funcţionari. Şi nici ţara de politicieni. Toate ţările stau pe cei care atunci când nu mai au ce pierde se ridică mai ameninţător decât marea!
Toată ţara a stat cu sufletul la gură să vadă ce se va întâmpla la Curtea Supremă. Sau poate aşa îmi închipui eu? Poate că, de fapt, Mariana Rarinca a fost condamnată la puşcărie în indiferenţa generală. Eu am înclinat să cred că da, din nefericire, va fi condamnată! Nu exista alt deznodământ pentru toate nedreptăţile pe care le-a comis “Justiţia” românească în acest caz, în vara asta toropitoare. Să mă ierte procurorii şi judecătorii care înţeleg să-şi facă meseria apărând legea, şi nu siluind-o, dar poate că ar fi trebuit să se revolte şi ei în faţa abuzurilor, să ceară: DREPTATE! Ei nu au nimic de spus? Li se pare normal că a fost anulată o decizie definitivă şi “irevocabilă(?!)”!!! Mariana Rarinca trebuia condamnată ca să se dea un exemplu. Să se bage spaima în popor! Să nu mai îndrăznească să mişte nimeni! Ca pe vremea lui Stalin! Urmează duba neagră care va ridica oamenii din case în miez de noapte!
Un amic îmi spunea odată că lumea se împarte în două categorii: “violatori” şi “violaţi”. Mă rog, el a folosit un cuvânt englezesc… Nimeni nu vrea să intre în categoria violaţilor iar cei care deţin puterea sunt tentaţi să se folosească de ea ca să fie violatori. Cine e această Livia Stanciu? O “tovărăşică”! Când te uiţi la ea cum se piaptănă, cum se vopseşte, cum îşi face sprâncenele şi cum vorbeşte printre dinţi cu un aer de superioritate, vezi exemplarul unei specii pe care o credeai dispărută, un fel de dinozaur, tovărăşica de la “Cadre” care avea puterea să te desfiinţeze cu o vorbă. Tartorul Băsescu, care ştia că specia nu a dispărut, a cules-o cu penseta şi a pus-o acolo unde ştia că va avea nevoie: la Curtea Supremă ca să răstoarne verdictele ce nu-i conveneau. Şi dacă asta ar face pentru “stăpân”, de ce nu ar face-o tovărăşica pentru ea? Doar este şi ea parte din tagma “seniorilor”, doar n-o să-i permită “uneia”, o oarecare să o înfrunte. România nu mai este ţara noastră, e ţara ei şi a altora ca ea! Mă întreb dacă a fost vreodată, în ăştia 26 de ani, a noastră. Nu, cred că a fost o iluzie! Nici Ceauşescu nu a fost dat jos de tinerii care au ieşit în piaţă în decembrie 1989 sau de vreo conspiraţie, ci de marile puteri care aveau alte planuri aici, la margine de Europă…
Zilele trecute, am auzit următorul dialog şoptit în metrou:
“— Mă, da’ lu’ Stanciu asta, canalia asta comunistă, nu-i e frică?
— De cine să-i fie frică?
— De Dumnezeu!
— Păi, ce, asta are Dumnezeu?! Îşi face cruci, dă acatiste şi gata! Crede că a scăpat!”
Mă înspăimântă doar tăcerea, imobilismul poporului. Românii aşteaptă parcă să vină altcineva să facă ordine în ţara lor. Cine? “Partenerii noştri”, ţări cu “tradiţie democratică” se vor sesiza pentru că România face parte, nu-i aşa, din nişte “structuri” care propovăduiesc “respectarea drepturilor omului”? Când se vor lămuri românii oare că atâta vreme cât ăştia care schingiuiesc ideea de democraţie — adică puterea poporului — ţin ţara în pumn, nu în mână, sub control, NU vine nimeni să le ceară socoteală. România este o colonie şi stăpânii ei vor linişte! Cât timp românii trăiesc cu ideea că mai au o scăpare pentru că pot să emigreze, în România nu se va întâmpla nimic. Vor domni tot leprele! Numai când vor realiza că nici în străinătate nu e mai bine, că acolo sunt priviţi cu ură pentru că sunt venetici, se vor întoarce ca să-şi ia ţara cu adevărat înapoi. Ţara ta e acolo unde îţi sunt înmormântaţi moşii şi strămoşii! Dea Domnul să nu aibă dreptate Emil Cioran: “La aşa trecut, aşa prezent, aşa viitor!”.
Eugen MihăescuPublicat
Inamicii PSD sunt in partid, nu in afara lui. Cei din opozitie sunt vai de capul lor!
Insa, in interior… Ca sa fiu rau (si nu prea), acolo e speranta (adversarilor)!
Un premier si jumatate: Cum vrea cometa PNL sa loveasca planeta PSD
Exista, in toate dictionarele, expresia a fi un om si jumatate, cu insusiri deosebite, foarte capabil. Fara indoiala, prin politicile de crestere si sociale Victor Ponta este si va ramane un premier si jumatate. Dupa perioada neagra a caderii economice si austeritatii sociale a guvernarilor de dreapta, cresterea le-a luat locul, transformandu-se intr-un inceput de dezvoltare. Conceptul doctrinar si ideologic al social-democratiei privind dezvoltarea, de racordare a mijloacelor cresterii la scopul social, a schimbat trendul si deseneaza o noua existenta. De aceasta realitate nascenta, dreapta se teme mai mult decat orice, motiv pentru care incearca sa o impiedice cu orice pret, prin orice tactici. Modelul celor grasi si putini, dusi in spate de catre cei slabi, dar multi, este consumat si inacceptabil. In acest sens, sunt simptomatice verificarile marilor averi, cu risc fiscal sau ilicit ridicat, a se vedea lista ANAF, actiunile DNA si ale celorlalte parchete.
In afara de tupeu si minciuna fara margini, prin care nu mai recunosc ce au declarat sau au votat, liberalii sunt incapabili de viziune si strategie. Se pare ca o tactica de subminare a legitimitatii electorale a premierului Victor Ponta este si crearea, de la varfurile presedintiei si opozitiei, a unei imagini duale privind existenta unui premier si jumatate, la propriu, in Coalitie si Guvern. Deocamdata, este greu de spus cine este premier pe de-a-ntregul si cine doar pe jumatate. Cateva lucruri sunt insa direct observabile de catre oricine. Unul dintre acestea, nu neaparat intr-o ordine, este ca presedintele Klaus Iohannis duce o politica tactica la limita subversiunii, in materie de consultari institutionale, ce-l tinteste pe premierul in exercitiu. Miercuri, Iohannis s-a intalnit cu Ponta, la Cotroceni, pe temele Codului Fiscal, care va fi votat din nou in sesiunea parlamentara extraordinara din 24 august, si prioritatilor legislative din toamna. Anuntul a fost facut de catre Administratia Prezidentiala.
Din surse informale, am aflat ca aceeasi agenda de consultari Iohannis ar fi avut-o si cu vicepremierul Gabriel Oprea, liderul UNPR. Sa fi fost o chestiune accidentala, de necoordonare intre Ponta cu Oprea, de a fost posibil un asemenea paralelism, sa fie vorba de o comunicare rupta intre cei doi, de o agenda ascunsa, de izolare si debarcare a premierului? Daca un scenariu este in derulare, punctul critic este foarte aproape, din moment ce cele doua teme de consultare au o perspectiva atat de apropiata, aproape cvasicurenta. Joi sunt negocierile dintre partide pe tema fiscala, nu cred sa provoace ceva neprevazut, progresistii au afirmat ca se vor alinia pozitiei care va fi stabilita in coalitie, surprizele ar putea sa apara luni, la votul parlamentar.
Daca prevederile fiscale majore ale “Codului lui Ponta” nu vor trece, premierul se va vedea blocat in proiectele sale sociale si s-ar putea sa-si dea demisia, dar se va dovedi o victorie extrem de amara pentru dreapta Iohannis-PNL. Vulcanul social se va dezlantui, niciun guvern nu va putea ramane in picioare pana la noi alegeri. Atunci se va vedea si pretul stabilitatii politice, pe care, pe langa cresterea economica si dezvoltarea sociala, a asigurat-o guvernarea stangii social-democrate. Politica ar trebui sa ia seama ca intre crestere, dezvoltare si stabilitate exista o relatie ca intre piesele unui joc puzzle, fara oricare constructia nu este intreaga, numai impreuna definesc o buna guvernare.
Si fostul presedinte Traian Basescu, inregimentabil din toamna in PMP, potrivit propriei destainuiri, si fostul presedinte PSD Mircea Geoana, presedinte al unui nou partid social romanesc (PSRO), au prognozat caderea sau demisia Guvernului Ponta, in noua sesiune parlamentara, care incepe in Septembrie. Daca acest lucru se va intampla, nu va putea sa se produca fara complicitatea PSD. Dupa parerea mea, Victor Ponta si-a jucat corect cartile, pana in prezent. Cei care i-au criticat alunecarea spre dreapta vor fi nevoiti sa recunoasca, cel putin pentru istorie, ca acesta a efectuat o manevra tactica, dupa care, cand i-a atins limita, a facut la stanga imprejur, lasandu-i cu gura cascata pe cei care au crezut ca i-au obtinut, cumparat sau santajat complicitatea, ma refer la adversarii de dreapta, dar si la baronii din propriul partid. Ponta si-ar putea exersa cu aceleasi rezultate abilitatile politice si in continuare sau pana la sfarsit, pe care il poate decide coalitia guvernamentala sau alegerile de anul viitor, daca nu va face concesii in dauna populatiei.
Pe de alta parte, a devenit vizibila tendinta UNPR de a prelua initiativa programatica si legislativa in Coalitie si in Guvern (e.g. lansarea unui program national pe teme economice si sociale, pentru care cere sprijinul lui Iohannis, inasprirea pedepselor pentru viol). Cred ca, tacit sau nu, are loc un transfer de fanion dinspre PSD catre UNPR. Virtutea unei asemenea mutatii, daca este sa fie vreuna, ar fi ca demisia lui Ponta si trecerea in plan secund a PSD nu vor fi urmate de destramarea coalitiei de guvernare. Oprea ii poate succeda lui Ponta fara probleme, generalul isi poate motiva un asemenea pas inainte prin “interesul national”, dupa cum ne-a obisnuit. Dezavantajul ar fi ca algoritmul electoral, obtinut la alegerile din 2012 de catre USL, ar fi dat peste cap, ceea ce va insemna ca noul traseu al lui Oprea va fi scurt si conditionat, pana la cea mai rapida relegitimare electorala posibila.
Daca se va confirma asteptarea politica de daramare a lui Ponta, complicitatea PSD nu poate avea drept cauza decat “solidaritatea” de gasca a baronilor de stanga si de dreapta sau teama coruptilor transpartinici de intransigenta procurorului de profesie din persoana premierului. Pot fi valabile si ambele cauze, in orice caz speta complicitatii ar pune o presiune enorma pe Congresul PSD din noiembrie, care s-ar putea sa fie nevoit sa adopte un radicalism fara precedent. Consecinta probabila ar putea parea paradoxala, ca si cum cometa PNL s-a dezintegrat inainte sa loveasca, dar prudenta si unda au determinat planeta PSD sa se autopurifice de coruptie.
@Radu Humor
Deci Menachem Begin a spus: „Our race is the Master Race. We are divine gods on this planet. We are as different from the inferior races as they are from insects. In fact, compared to our race, other races are beasts and animals, cattle at best. Other races are considered as human excrement. Our destiny is to rule over the inferior races. Our earthly kingdom will be ruled by our leader with a rod of iron. The masses will lick our feet and serve us as our slaves.”
Să mori de rîs ! Şi evreii îl consideră un intelectual pe Menachem Begin ! Dar tot excerptul este încărcat de frica lui personală ! Fluieră ca să-şi dea singur curaj. Un curaj îndoielnic chiar prin frazările pe care le propune. Însă presupun că domnul Menachem Begin nu era chiar atât de naiv pe cât l-ar demasca textul. Begin era conştient de faptul că în Epoca Luminilor, Haskala (Iluminismul evreiesc) n-a dat nimic comparabil ca vigoare cu Iluminismul scoţian, fără să mai vorbim despre Iluminismul continental-francofon ! Din cauza aceasta mişcarea culturală Haskala s-a şi ofilit atât de uşor în faţa Sionismului din secolul XIX ! Iar dacă Haskala era deja intelectualiceşte fragilă, atunci pe aceeaşi linie propoziţiile naive ale Sionismului aproape nici nu contează. Domnul Alexandru Florian –bizar- îl imită pe Menachem Begin. Singura diferenţă este aceea că Alexandru Florian nu-i plătit de finanţa internaţională, ci de stătuleţul bieţilor români.
@Adrian B. Nu lua comentariile mele ca fiind critici la adresa ta, ia-le asa cum sunt, comentarii. Dem Radulescu a avut partiala dreptate, in ceea ce priveste teatrul.
@nastase. Ca tot am boala tragerii (chiar si impingerii, uneori) concluziilor: manifestarea de la hotel Confort a permis pesedeului ca, la insistenta principalului adversar politic, pesedeul sa inlature din drum principalul obstacol din calea dezvoltarii sale. Ca urmare:
– Vanghelie a putut pagubi linistit Romania de jumatate de miliard de euro, din care a bagat in buzunare cel putin 100 de milioane. In plus, s-a innobilat printr-un mariaj, mai intai in tufis de rachitis, cu fosta nomenclatura comunista. Daca nu il priponeau, cred ca mai avea un pic si se declara ilegalist.
– Geoana l-a putut declara pe Basescu un partener placut de baut whisky, a putut restitui casa de protocol in care Nastase l-a obligat sa stea si s-a putut dedica unui nou partid.
– Mitrea s-a dus si el la inchisoare, ca sa poata comenta, mai tarziu, o parte din viata lui Nastase si, mai ales sa culeaga informatii pentru initierea a noi dosare.
– Hrebenciuc, „marele maestru al combinatiilor” a fost scapat la combinatii cu paduri, foarte rau vazute de catre popor.
– Oprisan i-a putut, in sfarsit, trimite flori fiicei mai mari a lui Basescu.
Cred ca, daca printre agitatorii si agitatii de la Confort s-ar face un sondaj de opinie, cei mai multi dintre ei ar prefera acum ca acea noapte sa nu fi existat in calendar, ori sa fi stat acasa cu nevestele. Sunteti de acord cu mine, dle Nastase? Dar poate ca ei considera ca, alungandu-va din fruntea lor, si-au putut trai vietile mai intens si mai putin plictisitor.
@ blogideologic
august 19, 2015 la 12:09 pm
@ blogideologic
august 19, 2015 la 1:41 pm
M-am referit la ședințele de sindicat din vremea comunistă ca un loc de refulare. Dacă în 1990, adică imediat după revoluție, ați călătorit și cu transportul în comun – atunci, sigur, ați avut prilejul să ascultați cum perorau diverși convivi despre … orice! N-am asistat eu, dar am auzit că au fost și situații în care s-a ajuns la altercații. Unii dintre cei mai tenaci, în căutarea unui spațiu mai puțin ostil, s-au aciuit și pe acest blog.
@ Adrian B.
august 19, 2015 la 4:25 pm
Nu mă refer la cei ce postează sub masca dictonului la modă – socializarea, jonglând atât cu temele, cât și cu stilurile de exprimare, elevat sau mojic. Aceștia au misia de a manipula. Mănâncă și ei o pâine, dar am mari dubii că-și găsesc mușterii pe aici.
@ Miron1947,
normal ca daca poti maresti salariile, dar spui ca astfel s-a papat cresterea si nu te mai lauzi in continuare cu asta, daca aceasta chiar exista, mira-m-as, caci altfel populatia intelege ca cresterea acopera orice si cer toti mariri de salarii… adica exact ceea ce se intampla acum!
Sigur, ministri vor aduce banii necesari de acasa, ha, adica vor imprumuta pe sestache tara cu alte cateva miliarde anual, pana cand ne vom trezi cu situatia din Grecia si tot de la un partid de stanga axat pe populism gresit inteles. Si sa nu-i aud pe filo-greci ca datoria au facut-o cei de dreapta caci cand s-a format(at) Syriza cei infiltrati in partidele de dreapta au trecut pe stanga brusc, adica tot ei… Cu alte cuvinte au aplicat tactica pamantului parjolit, cam ceea ce face acum premierul roman prin recentele masuri salariale, s-au infiltrat, au indatorat, apoi au sarit peste fileu si au spus ca au ei solutia, au castigat alegerile si au distrus apoi tara datorita masurilor de austeritate impuse Greciei, fara precedent pt ei…
@ ZeV,
sunt absolut deacord, numai ca globalizarea este un fenomen economic obiectiv, nu a fost inca politizat si deci nu exista niste bogatani care din umbra conspira sa apuce puterea mondiala, ci pur si simplu capitalul se orienteaza automat inspre zonele cele mai favorabile, si odata cu banii vin la pachet si cultura, si legislatia, etc… asa ca noi sarbatorim Halloween si ne facem carduri cu care cumparam de la dealeri globali, si tot asa… Sigur ca pana la urma cineva va forma o consultanta mondiala, mai ales cand politicul local va pune piedici si pt a-i invinge se va da o riposta politica, iar de aici pana la guvernanta mondiala mai este doar un pas… Insa in prezent asa ceva nu exista, acum doar se niveleaza cioturile care blocheaza fluxurile de capital. Se poate insa reprosa ca e vorba de fluxurile LOR de capital, dar raspunsul ar fi simplu, daca nu-ti convine da drumul la fluxurile TALE de capital! Le ai?
@Doru Coarna
Ce pensie de „revoluţionar” ai acum ? 40 de milioane lei pe lună ? Ia spune ce-ai făcut tu la „revoluţie” pentru banii ăştia ? Cât la sută din România ai distrus ? Şi câţi copii au făcut foamea pentru că părinţii lor n-au mai avut loc de muncă ?
@Radu Humor
Alt pericol pe care îl ignorăm este chestiunea drepturilor istorice asupra civilizaţiei Cucuteni. Regretatul scriitor român protocronist Paul Anghel a scris pe vremuri ceva despre acest subiect. Iară acum vreo trei ani, urmărind în ziarul Le Monde un articol despre iudaismul hasidic, în celebra chestiune dedicată „rabinului de la Ştefăneşti”, am fost uluit să constat prin potecile asociative, că hasidismul iudaic pretinde nişte drepturi pre-istorice asupra civilizaţiei Cucuteni (cea mai avansată din această parte a Europei) ! Era noaptea tîrziu, eu eram extrem de obosit, am amînat căutările pentru lămuriri, însă a doua zi respectivele poteci asociative (links) nu se mai deschideau. Deci există, iată, altă enigmă nerezolvată în chestiunea pretenţiilor evreieşti asupra drepturilor noastre istorice legitime asupra cestei ţări pe care o numim România. Bine, a existat şi un stat feudal Romanjia pe linia Alpilor Dinarici (chestiune pe care o amintea şi Bogdan Petriceicu Haşdeu). Mama lui Ioan Corvin era de pe acolo.
@Doru Coarna
Învaţă mai întîi nişte noţiuni de economie politică :
1/Fiecare întreprindere funcţionează pe pierdere, fie la iniţial, fie la global.
2/Profit se poate obţine doar prin proprietatea asupra unei resurse-cel puţin una.