Gheorghe Băgulescu un mare român cu…suflet japonez

Fundaţia Europeană Titulescu si Asociaţia Culturală Româno – Japoneză

Vă invită la simpozionul

Gheorghe Băgulescu un mare român cu…suflet japonez

Vor participa

Prof. univ. dr. ADRIAN NĂSTASE, Preşedinte al Fundaţiei Europene Titulescu, ambasador NATSUO AMEMIYA, ambasador al Japoniei la Bucureşti, ambasador CONSTANTIN VLAD, general VASILE PARIZESCU, academician CONSTANTIN BĂLĂCEANU-STOLNICI, Preşedinte de Onoare al Asociaţiei Culturale Româno – Japoneze, general MITICĂ DETOT, ALICE NEGRESCU, scriitorul MIHAI EPURE

Evenimentul va avea loc joi, 16 dec. 2010, orele 16.00, la Casa Titulescu, Şos. Kiseleff nr. 47, Bucureşti.

Anunțuri

99 Responses to “Gheorghe Băgulescu un mare român cu…suflet japonez”


  1. 1 Bibliotecaru Decembrie 14, 2010 la 12:46 am

    @ Adrian Năstase
    Domnule Năstase,
    Mi-am amânat un pic documentarea despre generalul Gheorghe Băgulescu pentru că… între timp a apărut problema domnul Geoană.

    Din informaţiile pe care le deţin (puţine la număr) reiese că sancţionarea domnului Geoană este non-statutară. Mai multe despre aceste informaţii sumare:
    http://bibliotecarul.blogspot.com/2010/12/statut.html

    Dacă informaţiile mele nu sunt greşite, cred că ar trebui să susţineţi anularea sancţiunii domnului Geoană şi, eventual, sancţiunea să se stabilească statutar.

    Acum, că sunt cu sufletul împăcat, mă pot întoarce la cercetarea mea despre domnul general…

  2. 2 Muresan Mircea Decembrie 14, 2010 la 1:33 am

    Domnule Nastase, apreciez implicarea dumneavoastra in astfel de evenimente.
    As vrea sa va intreb cum ar putea un ONG tanar sa primeasca sustinere nu neaparat financiara si mai mult morala din partea unor personalitati ca dumneavoastra. Am si eu un ONG cultural, care promoveaza atat cultura japoneza in Romania cat si relatiile Romano-Japoneze. Insa e tare greu ca sa putem sa organizam ceva, sau sa sustinem evenimente care au legatura cu ceea ce ne ocupam noi.
    Cu totii stim ca problema in Romania este ne-valorificarea tinerilor, dar exista solutii. Oameni, precum dumneavoastra, ar putea sustine moral mai multi tineri intr-un mod sau altul. Si ma refer, la sfaturi, recomandari si alte modalitatii de sustinere morala. In ziua de azi trebuie sa faci parte dintr-un partid si sa te ridici singur ca apoi sa fi bagat in seama. Eu doresc sa raman in afara unui partid politic, deoare ce convingerile mele desi sunt liberale, nu sunt aplicate in nici un partid. Asa ca incerc si eu singur sa ma imping pe mine, si ONG-ul, insa sunt prea insemnificativ ca sa ii pese cuiva. Si stiti cum este un tanar plin de vise, si unele sunt chiar ingenioase, insa mor o data cu inaintarea in varsta, atunci cand ne seama ca e doar un vis irealizabil. Sunt curios de raspunsul dumneavoastra.

  3. 4 Aya Decembrie 14, 2010 la 5:44 am

    UN NOU ATAC LA SOCIAL, PE PRINCIPIUL DOMINOULUI: CODUL SOCIAL

    Prin vocea lui Botis- mai nou, „trompeta” vestilor naprasnice (precum cea a „taxarii” pensiilor cu 5,5% motivand, mincinos, nevoia „completarii” fondurilor pentru asigurarile de sanatate- devalizate de criminalul guvern Boc) s-a anuntat „Codul social”.

    Am afirmat despre Botis ca este oligofren- imi intaresc afirmatia. Doar un oligofren ar fi putut enunta, cu senitatate (si oarecare „candoare” in expresia fetzei) „ideile” care au generat „initiativa” Codului social- care, se pare, va fi „expus publicului” saptamana viitoare.
    In primul rand, oligofrenul Botis a anuntat ca, in viziunea sa (si a guvernului Boc, desigur) o familie formata din sot, sotie si doi copii se afla la limita saraciei daca are un venit de 500 de lei pe luna- ceea ce este halucinant!

    Gandind in baza realitatii (nu a lumii fantasmagorice botisheshti!), dupa ce se scad utilitatile unei locuinte (care, oricat s-ar restrange o familie, nu au cum sa scada sub 300 lei, iarna) patru indivizi (dintre care doi copii care, se presupune, merg la scoala) ar trebui sa poata trai cu 200 de lei lunar.
    Un elementar calcul matematic duce la concluzia ca, in „viziunea” lui Botis, in timpul iernii, un individ se poate hrani si isi poate plati transportul cu 50 lei/ luna (in cazul copiilor, din acesti bani trebuie cumparate si rechizite- fara a mai pune la socoteala imbracamintea si incaltamintea).

    Acelasi Botis a anuntat ca, in conditiile in care o familie a ramas fara venituri (deci, si fara indemnizatia de somaj), dar poseda, de exemplu, o masina, nu va primi ajutorul social.

    Nu trebuie sa fie cineva foarte imaginativ pentru a realiza ca referire la masina este doar un exemplu- fara indoiala, acelasi lucru este (mai ales!) preconizat si in cazul in care acea familie (sau un individ) are o locuinta in proprietate.
    Este evident ce inseamna asta: se cauta diverse formule prin care romanii sa fie constransi sa-si vanda bunurile importante (in special, locuintele).

    Amintesc ca la sfarsitul anului trecut, a fost postat pe acest blog un interviu acordat de un bancher in care acesta ANUNTA ca romanilor li se pregateste, pentru 2010, un scenariu prin care sa fie obligati sa-si instraineze proprietatile imobiliare (chiar facea precizarea ca in „laboratoare” pe care nu le-a numit explicit, s-a pregatit acest plan pornindu-se de la constatarea ca Romania este un adevarat „paradis imobiliar”; bineinteles, planul a fost rpevazut a se pune in aplicare cu ajutorul criminalului guvern Boc).

    Am atras atentia asupra acelui interviu si l-am postat, la randul meu, la inceputul acestui an (insotit de o analiza).
    Urmarea?
    Cei care au negat, pana de curand, ca guvernul Boc ar duce o politica genocidara coerenta(acum, ar trebui sa contrazica oamenii politici care folosesc expresia si o argumenteaza) au luat in deradere avertismentul clar al interviului.

    Atrasesem atentia inca din prima parte a anului trecut (cu destul de m,ult timp inaintea aparitiei interviului) ca se pregateste un plan coerent de deposedare a romanilor de proprietatile imobiliare (am analizat si pus cap la cap niste „idei de initiative legislative” aparute- foarte interesant- din „zone” diferite; mai exact, era vorba despre o aparent doar iresponsabila idee a lui Surupaceanu de la PSD si alta a cuiva de la PC, referitoare la doua tipuri diferite de impozite consistente pe proprietate; acestora li se adauga o idee a lui Vladescu- pe care l-am auzit, de curand, reinterand-o- legata de inca un impozit pe proprietate).

    Atrag, acum, atentia asupra preconizatului „Cod social” (anuntat via Botis!) care ar „compensa” faptul ca, totusi, acele „idei de initiative legislative”, la care m-am referit, nu s-au materializat.
    Atrag atentia asupra faptului ca, in aceasta perioada extrem de agitata, cand opozitia se concentreaza, firesc, pe stoparea unor criminale legi (inclusiv cea a bugetului, in forma sa aberanta, de acum) acel „Cod social” ar putea fi adoptat, pe neobservate (inclusiv prin OUG, de exemplu, in perioada vacantei parlamentare din ianuarie- el reusind sa produca efecte cel putin pana in momentul in care ar fi pus in discutia Parlamentului si daca opozitia ar reusi sa determine respingerea lui).

  4. 5 Aya Decembrie 14, 2010 la 6:16 am

    Reiau o postare mai veche referitoare la „idei de initiative legislative” aparent „coincidente” dar care converg in sensul fortarii romanilor sa-si vanda proprietatile imobiliare (si insist asupra faptului ca, acum, a fost anuntat „Codul social”!).

    Aya spune:
    ianuarie 20, 2010 la 6:10 am

    GUVERNUL BOC + UN DEPUTAT PSD + UN SENATOR P.C., ACTIONAND “COINCIDENT” PERFECT COORDONAT, PREGATESC SITUATIA IN CARE ROMANII VOR FI OBLIGATI SA ISI VANDA CASELE!

    In luna noiembrie 2009 pe blog a fost postat un interviu in care era devoalat planul sinistru ca, in 2010, pintr-o ampla operatiune (vizata fiind implicarea unor banci- acum se dovedeste ca planuleste mult mai amplu) romanii sa fie deposedati de o bogatie importanta- care, la nivel national, atinge cote impresionante.
    Romania se numara printre statele cu cel mai ridicat numar de proprietari de imobile (cele mai multe dobandite inainte de 1989).
    Cei mai multi romani au reusit sa le pastreze, facand eforturi pentru a le intretine si, inainte de toate, pentru a-si plati impozitele.

    Ceea ce parea o fictiune (acel interviu caruia putini i-au dat atentie ca mesaj) se dovedeste a fi o intentie reala, pe cale de a fi pusa in aplicare.
    Nu cu ajutorul bancilor, dar prin implicarea nemijlocita a criminalului guvern Boc (am fost contrazisa cand am afirmat ca acest individ este extrem de periculos si de rau intentionat, acuzata fiind ca, prin criticile aspre la adresa lui, il “albesc” pe Basescu- acum afirmatiile mele incep sa-si gaseasca, din pacate, corespundentul in realitate).
    Acestuia i se adauga “coincident”- prin actiuni care, ciudat, se coreleaza perfect intre ele- “efortul” unui deputat PSD si al unui senator PC!

    Aparent, intentiile criminale la adresa romanilor, care ar trebui sa isi vanda casele neavand cum sa isi mai plateasca impozitele, ar putea fi pusa pe seama lui Sebastian Vladescu, ministrul de Finante.
    In fapt, conform declaratiilor unor surse din Palatul Victoria, exista un plan intocmit in acest sens cu participarea directa- si la initiativa lui Boc.
    Iata ce declara Vladescu preluat de ziarul “Gandul” (cu mentiunea ca daca acea infioratoare initiativa ar fi pusa in aplicare, realitatea ar fi mult mai dramatica, impozitele urcand, in majoritate, la mii si chiar zeci de mii de euro, dat fiind pretul de piata al imobilelor, la care ar urma sa fie o,pozitate):
    “Aproape 80% dintre familiile romanilor au în proprietate apartamente. Majoritatea apartamentelor au o valoare de taxare la ordinul a cateva mii de euro. De aceea taxa pe un apartament este undeva în zona zecilor sau sutelor de euro. Daca (…) le-am taxa la valoarea lor reala, ar trebui sa ne ducem cu taxa in zona miilor de euro, ceea ce ar fi greu de suportat. In momentul de fata, impozitul pentru un apartament de 3 camere din Bucuresti este de circa 40 de euro pe an, deoarece este calculat ca si când locuinta ar face aproximativ 25.000 de euro” a declarat Vladescu, citat de Gandul.

    Aceasta declaratie aparent doar nepasatoare, ascunde o realitate mult mai crunta- si trebuie coroborata cu informatiile oferite de acel interviu la care m-am referit, in care se anunta intentia de a-i face pe romani sa isi instraineze (sau sa isi piarda) imobilele.
    Vladescu laseaza doar stirea legata de intentie, acum- comportandu-se “naiv” (fiind imposibil de crezut ca ar fi asa) in materie de pret al imobilelor.
    Nu stiu de unde scoate Vladescu pretul de numai “cateva zeci de mii de euro pentru un apartament”- probabil, le exclude pe cele din marile orase si, mai ales, din zonele centrale (desi, culmea, s-a referit la Bucuresti!).
    In general, pretul unui apartament care nu se afla in zonele periferice (dar in cele centrale ale marilor orase) valoreaza, in cel mai rau caz, intre 150.000- 200.000 euro -despre pretul terenurilor, nici nu are sens sa discutam, atat este de mare.
    Vladescu nu a mentionat nimic despre pretul terenurilor intravilane.
    Conexand informatiile din interviu cu anuntul (deocamdata, intentional) al lui Vladescu, este simplu de realizat ce scenariu se prefigureaza.
    Chiar si acum, impozitul pe imobiliare este greu de suportat de catre multi (de exemplu, de catre pensionari, de catre someri, de familiile cu venituri mici).
    Daca ar fi impozitate, asa cum spune Vladescu, sumele ar fi imposibil de suportat chiar si de cineva cu un venit mediu sau putin peste cel mediu (Vladescu pare a uita ca o casa inseamna plata multor alte facutri lunare, in afara impozitului- iar utilitatile, plata intretinerii, sunt de multe ori insuportabile pentru romani).
    Este previzibil ca in momentul stabilirii valorii de piata (la care ar urma sa fie impozitate imobilele in viziunea criminala a guvernului Boc) ar aparea, “intamplator”, o crestere a pretului acestora.
    Logic fiind ca impozitele nu pot varia permanent, in functie de fluctuatiile pietei, ar fi stabilita o valoare a imobilelor in acel moment.
    Este usor de realizat ca impozitele pe imobile ar urma se se situaze, in majoritate, in jurul valorilor ca zeci de mii de euro (cateva mii urmand a fi platite, cel mai probabil, doar pentru o garsoniera) situatie in care foarte multi romani ar fi obligati de situatie sa isi instraina casele.

    CIUDATA “COINCIDENTA” (1)- CONEXIUNE
    Un ochi atent poate realiza ca intre stirile aparute in ultima perioada, legat de impozitare, pot fi stabilite conexiuni (desi, aparent, lucrurile nu sunt legate intre ele).
    La o privire mai putin distrata, par a fi piese ale unuii joc de puzzle’s, care se imbina perfect si care, la momentul “potrivit” urmeaza a se “strange” laolalta. Cei atenti pot contura tabloul dorit de cei implicati in acest joc oribil (ale carui urmari supernegative INCA pot fi prevenite).
    Cu doua zile in urma a aparut “nevinovata” stire conform careia Dan Voiculescu depune un proiect de lege in baza careia romanii care nu isi platesc impozitele ar urma sa fie pasibili de 7 ani de inchisoare.
    Aparent, avem de a face cu un mare spirit justitiar, care se gandeste sa previna evaziunea fiscala prin asprele rigori ale legii.
    Lucruile apar, insa, total diferit, coroborand aceasta proba de aparent “justitiarism” cu intentia declarata a guvernului Boc (via Vladescu).
    Primii care nu ar putea sa isi plateasca impozitele ar fi cei mai multi dintre romanii proprietari de imobile, daca s-ar materializa intentia guvernului Boc de a stabili impozitul la nivelul valorii de piata.
    Amenintarea cu puscaria i-ar face pe acestia sa accepte mult mai repede sa isi vanda imobilele- si, astfel, in 2010-2011, planul anuntat prin acel interviu (de a deposeda romanii de case si terenuri) s-ar pune urgent in aplicare.

    O ALTA “COINCIDENTA” (2) – PIESA DIN ACELASI JOC DE PUZZLE’S IMOBILIAR CRIMINAL CA INTENTIE
    In 13 ianuarie 2010, presa anunta ca Deputatul PSD Mugurel Surupaceanu a depus la Biroul Permanent al Camerei Deputatilor o propunere legislativa pentru instituirea DIN 2010 a impozitului anual de 0,5% asupra VALORII NETE a averii persoanelor fizice ,care depaseste pragul de 500.000 euro.
    Surupaceanu propune ca la calculul impozitului anual pe avere sa se tina cont de intreg patrimoniul detinut de persoana fizica sau familie, inclusiv cel apartinand copiilor minori.
    Ppropunerea mai prevede ca, la stabilirea valorii patrimoniului pentru care se datoreaza impozit anual asupra averii, se vor avea în vedere ATAT ELEMENTELE DE ACTIV CAT SI CELE DE PASIV.
    Sunt impozabile in sensul vizat de propunerea legislativa: ansamblul bunurilor imobiliare şi mobiliare, drepturile banesti si valorile apartinand contribuabilului persoana fizica, sotului/sotiei, precum si copiilor minori in cazul in care sunt administratorii legali ai bunurilor acestora.

    Referitor la sumele care ar fi colectate din acest impozit, Surupaceanu
    a afirmat ca e foarte greu de facut un calcul, dar, din informatiile lui, peste 200.000 de romani ar plati acest impozit, fiind vorba de aproximativ 200 de milioane de euro la buget.
    “Exista o suma mica, pentru ca avem probleme privind subevaluarea terenurilor si a caselor fata de pretul real al pietei. DACA VA CRESTE NIVELUL ACESTORA, se va incasa mai mult”, a spus Surupaceanu.
    Sindicalistii au propus ca aceia ale caror proprietati imobiliare nu produc profit sa nu platească acest impozit, DAR Mugurel Surupaceanu a sustinut ca averea trebuie vazuta ca o sursa de venituri.
    “DACA AVEREA NU ESTE O SURSA DE VENIT, TREBUIE SA GASEASCA SOLUTII SA-SI INTRODUCA TERENUL SAU CASA IN CIRCUITUL ECONOMIC, SA LE INCHIRIEZE”.
    CONEXIUNI INTRE “COINCIDENTE”- TOATE LEGATE DE IMOBILELE ROMANILOR SI DE PLANUL CRIMINAL AL INSTRAINARII ACESTORA.

    Din declaratiile iresponsabile ale deputatului PSD Mugurel Surupaceanu (pentru care ar trebui sanctionat, nicidecum incurajat!) se observa foarte clar ca nu are in vedere faptul ca o locuinta (plus”averea” din ea)- care, evaluata de “specialisti”, la pretul pietei poate oricand valora, pe hartie, peste 500.000 euro si, astfel, sa fie impozitata suplimentar- ESTE LOCUITA de romani, in majoritatea cazurilor.
    In acest caz, acea proprietate NU produce profit.
    Numitul Surupaceanu (care trateaza proprietatile romanilor ca pe surse de venit cand ele sunt, in majoritatea cazurilor, locuinte) le propune romanilor, de la inaltimea nemeritatei sale pozitii, sa-si “inchirieze” (nu indrazneste sa spuna “sa vanda”) imobilele.
    NU spune si unde ar urma sa locuiasca acei romani!
    De altfel, nici nu ii pasa- scopil propinerii sale fiind evident dep;osedarea romanilor de averea imobiliara.
    Daca la valoarea de piata a impozitului (care poate creste, fortat, peste noapte si tocmai atunci, “coincident” sa fie stabilita si valoarea sa, implicit noul nivel al impozitului vladescian) se adauga valorile din casa (estimate, desigur, tot de “specialisti”) si salariile sau pensiile, exista mari sanse ca multi romani- proprietari, cu venituri deloc de invidiat, sa intre in categoria platitorilor acelui impozit in plus de 0,5% pe “avere”!
    In una dintre declaratiile sale, Surupaceanu FACE TRIMITERE EXPLICITA LA REEVALUAREA IMOBILELOR SI IMPOZITAREA LA PRETUL PIETEI- lucru deja anuntat ca intentie de criminalul guvern Boc.

    In mod evident mai putin inteligent ca altii (si mai putin abil)- si, de asemenea, clar infatuat- deputatul Mugurel Surupaceanu spune explicit ca are in vedere ca, in urma actiunii guvernamentale, numarul celor astfel impozitati sa fie mai mare decat cel actual- estimat la 200.000.
    Invers proportional cu numarul celor care vor intra in aceasta categorie- a celor care se vor trezi, peste noapte, ca trebuie sa plateasca si 0,5% pe “avere” (pot garanta ca Finantele vor gasi modalitatea de evaluare astfel incat cel putin 30-40% dintre proprietari sa ajunga, prin diverse insumari, in aceasta categorie) va fi numarul celor care vor avea posibilitatea sa plateasca aceste sume, la care s-ar adauga, fireste, noile impozite, stabilite la pretul de piata al imobilelor (suma totala ajungand la un nivel exorbitant pentru un salariat obisnuit sau pentru un pensionar).
    In acest moment intervine LEGEA VOICULESCU- in baza careia se vizeaza pedepsirea cu 7 ani de inchisoare a persoanelor care nu isi platesc impozitele!

    Nu trebuie sa fie cineva un mare analist pentru a realiza ca din asocierea acestor “coincidente” ale intentiilor de modificari legislative se ajunge exact la ceea ce se anuntase, pe diverse cai, in ultima parte a anului 2009: in 2010, exista un plan pentru deposedarea romanilor de proprietatile lor imobiliare.
    Absolut jignotor si de natura a leza bunul simt este infatuarea unui tip, care se pretinde social democrat- deputatul PSD Mugurel Surupaceanu- care afirma, cu nepasare, ca un imobil trebuie sa produca, fara a tine seama de faptul ca in imobile LOCUIESC romanii si ca, astfel, cele mai multe nu “produc”.

    Intentia de deposedare a romanilor de imobilele lor (repet, anuntata deja- semnal caruia putini, mult prea putini i-au dat atentie) se arata a fi urmarea unei strase “colaborari” (sub aparenta unor “coincidente”, in care nu cred) intre un deputat PSD (Mugurel Surupaceanu), un -zice-se- “justitiar” PC (aflat in coalitie cu PSD!) totul “supervizat” si pus in opera via un “independent” al guvernului Boc, din postura de ministru de Finante.
    Nu trebuie sa aiba cineva o minte foarte sofisticata pentru a realiza ca indivizii rai intentionati- si care vizeaza deposedarea romanilor obisnuiti de bunurile imobiliare (doar cei de rand, care inseamna coplesitoarea majoritate nu vor putea plati, nicidecum ceilalti!) sunt imprastiati “transpartinic”, in aria social democrato- conservatoare + cea guvernamantala (independenta!).

    Ma intreb cum este posibil ca anumiti oameni politici pe care ii credeam responsabili sa salute initiativa lui Surupaceanu (fara a se gandi la consecintele expuse si care sunt absolut previzibile, nu doar logice).
    Ma intreb cum este posibil ca aceiasi oameni politic i pe care II CREDEAM responsabili sa nu aiba nimic de comentat la marsavele intentii declarate ale guvernului Boc, de a stabili impozitul pe imobiliare la nivelul valorii de piata- fiind evident ca acesta va fi imposibil de suportat de catre pensionari, de exemplu (si chiar de catre cei cu un venit mediu sau nu mult peste cel mediu).
    Ma intreb cum este posibil ca respectivii oameni politici pe care ii credeam responsabili sa nu faca legaturile EVIDENTE intre cele trei “coincidentze” mentionate.

  5. 6 Aya Decembrie 14, 2010 la 6:20 am

    @

    Adrian Nastase

    AMINTESC UN CELEBRU AVERTISMENT IMPREUNA CU INSISTENTA RUGAMINTE DE A OPRI ADOPTAREA LEGEII SALARIZARII UNICE!

    Au venit intai dupa comunisti, si nu am facut nimic, pentru ca nu eram comunist; au venit dupa membrii de sindicat, si nu am facut nimic pentru ca nu eram membru de sindicat; au venit dupa evrei, si nu am facut nimic, pentru ca nu eram evreu; au venit apoi dupa catolici, si nu am facut nimic, pentru ca eram protestant… si cand in cele din urma au venit si dupa mine, nu mai ramasese nimeni sa mai poata face ceva.

  6. 7 Aya Decembrie 14, 2010 la 7:06 am

    @

    Adrian Nastase

    Pentru astazi- in Parlament:

    Together we stand, divided we fall- Pink Floyd

  7. 8 Aya Decembrie 14, 2010 la 7:39 am

    Un mesaj repetat- pentru luare aminte:

    PENTRU GUVERNUL IMPOSTOR SI CRIMINALUL BOC (CARE TREBUIE SA CADA!):
    ATENTIE LA INDEXUL ROMANILOR!

    Actualul guvern este, in cea mai mare parte a sa, o „galerie” de personaje- dupa caz- analfabete, reduse sau bolnave mintal.
    Dau numai cateva exemple.
    Se vede cu ochiul liber ca Botis este un biet oligofren.
    Nu se indoieste nimeni (chiar daca nu spune, acest lucru, cu voce tare) ca Boc este un imbeciloid criminal si semianalfabet (in materie juridica, chiar analfabet!).
    Este de domeniul evidentei ca Funeriu e un jalnic semidoct.
    Mai este nevoie sa spun cum e Nutzy ot Pleshcoi? Stie toata lumea, asa ca nu ma ostenesc-in plus, in cazul respectivei, specificul caracteristic este atat de jenant, incat ma rezum la a spune ca, femeie fiind, imi e rusine ca si ea este, la randu-i.
    (Enumerarea poate continua.)

    Unica exceptie, din randul guvernantilor, este Baconschi (trec peste peniblul situatiei de la alegerile PDL Bucuresti- ma rog, va fi avut, probabil, un moment de perversitate si masochism intelectuale; doar nu crede cineva ca va fi fost sincer!).
    Dar el nu poate (vorba lui nenea Iancu) sa “repereze onoarea” unui guvern stupid, care aplica, in mod consecvent, un set de politici genocidare, format din impostori (sub toate aspectele) si care, in plus, sunt evident certati cu scoala si au trecut clasa din intamplare.

    Nu mai discut de faptul ca, pentru majoritatea (in cel mai bun caz!) actualilor guvernanti, catalogarea “hotz” ar fi o blanda mustrare- caci unii dintre ei au fost parte activa a deturnarii unui BUGET intreg, cel pe 2009!
    Prin comparatie, ce a furat ulterior fiecare- individual sau in grup organizat- ar putea fi considerat un fel de bacshish, fara exagerare!

    Dupa ce au “dirijat” fraudulos un buget national catre “conturi personale interesante”, restul sumelor (mari, de altfel) insusite prin malversatiuni le vor fi parand derizorii pedelistilor guvernanti, suficiente doar pentru cumpararea unor “bagatele” (de prost gust- dar asta e alta discutie) de tipul genti tzopesti (dar la moda!) schimbate zilnic, de (unele, zeci de) mii de euro bucata sau rochie de 100.000 euro, precum i-a luat Videanu nevestei sale (ea a spus pretul, cand s-a lasat fotografiata de presa, plina de voiosie).

    „Performatele” criminalului guvern Boc sunt pe masura „valorii” sale.
    Dau doar exemplul pensiilor si legii pensiilor (cu speranta ca legea salarizarii unice nu doar ca nu va fi adoptata dar, in urma votarii motiunii de cenzura, ne va aduce bucuria debarcarii acestei stransuri criminale numita, fals, guvern) si statutelor profesionale.

    1. Totul a debutat cu reglementarea flagrant discriminatorie si dementiala (apartinandu-i, si ca idee, criminalului schizofrenic Boc) conform careia un pensionar nu poate avea si un serviciu in sectorul bugetar (in cel privat, da!) ii apartine criminalului Boc.
    Imi pare bine ca a “scapat” de aceasta furie distructiva impotriva pensionarilor cel putin o categorie (firesc, toate categoriile ar fi trebuit sa aiba acest drept; faptul ca, in cazul uneia singure, a fost admisa o derogare de la o norma anti-sociala, trebuie sa fie prilej de bucurie pentru normalitatea acelora, nu de incrancenata ura impotriva normalitatii lor).

    Atitudini precum cea mentionata au atras disperarea criminalilor guvernanti pentru a nu le fi reusit manipularea psihologica generala, de a nu fi reusit sa ne faca sa ne uram unii pe ceilalti. Asta inseamna ca nu au reusit sa domine situatia- ceea ce ii panicheaza.

    Scriam intr-o alta zi: daca fiecare dintre milioanele de romani batjocoriti acum de o mana de guvernanti impostori, hotzi si semianalfabeti (si condusi de un schizofrenic criminal) i-ar impunge pe acestia o singura data, cu un singur deget, i-ar transforma in ruine, in cateva clipe.

    Daca (mai) au un minimal instinct de autoconservare (despre bun simt sau inteligenta nu poate fi vorba!) actualii guvernanti ar trebui sa tremure de spaima unei arme impotriva careia nu se vor putea apara vreodata: indexurile romanilor.

    2. Referitor la statutele profesionale pe care criminalul Boc incearca sa le ignore:
    Statutele profesionale sunt LEGI ORGANICE- au fost dezbatute si votate in Parlament!!!!!
    Sunt demult promulgate si se aplica!
    In redactarea lor s-a tinut cont de specificul muncii, de restrictii, de riscuri (enumerarea poate continua- oricum, am detaliat intr-o postare anterioara) si, in baza unei juste si echilibrate deliberari- punandu-se in acord cu partenerii de dialog social- Legiuitorul a hotarat asupra drepturilor (inclusiv venituri- salarii si pensii) si obligatiilor fiecarei categorii profesionale in parte.

    Respectivele Statute profesionale sunt legi organice in temeiul art. 73 (c), (j), (l) si (p) din Constitutia Romaniei (pe care imbeciloidul Boc nu o cunoaste, desi a ajuns, in mod evident suspect, data fiind dovedita sa ignoranta in materie, doctor in drept constitutional- urez succes Senatului Universitatii Babes- Bolyai in demersul analizarii situatiei si retragerii calitatii de doctor in stiinte juridice detinuta, prin vadita impostura, de Boc).

    Toate acestea presupun, in temeiul legii, ca intre prevederile acelor Statute profesionale exista DREPTURI DOBANDITE pentru categoriile care cad sub incidenta lor.
    Ca atare, NIMENI- nici imbeciloidul analfabet juridic si criminal pe nume Boc- nu poate sa le incalce sau sa stirbeasca acele drepturi.

    Pe cale de consecinta, atat legea salarizarii unitare cat si legea pensiilor sunt nule de drept, prin aceea ca incalca drepturile dobandite in temeiul Statutelor profesionale!

    Afirmatiile de mai sus reprezinta expunerea unei stari de drept care, intr-un stat de drept- iar Romania trebuie sa ramana stat de drept!- se respecta!
    Imbeciloidul analfabet si criminal Boc (care a avut halucinanta indrazneala sa afirme ca el nu aplica hotararile instantelor!) va trebui sa respecte starea, ordinea de drept.
    Daca nu stie cum, il vom invata.
    Daca nu vrea, IL VOM OBLIGA!

    P.S.
    A nu se uita arma infailibila numita indexul romanilor!
    A bon entendeur, salut!

  8. 9 Aya Decembrie 14, 2010 la 8:02 am

    @

    Adrian Nastase

    REAMINTESC EXISTENTA UNUI TERMEN LIMITA IN ACTIUNILE CRIMINALULUI GUVERN BOC!

    Nu cu mult timp in urma sesizam existenta unui termen- limita pentru actiunile criminalului guvern Boc (dincolo de care insistentele acestuia pentru anumite demersuri nu ar mai avea sens).
    In urma semnelor si analizei aparuse ca acel termen limita se suprapune, in mare, cu perioada in care se celebreaza Revolutia din decembrie 1989 (mai exact, teoretic, aproximativ in perioada 16- 24 decembrie- practic, tinand cont de „reflexul” manifest in astfel de situatii, este posibil ca totul sa debuteze putin inainte de 16 si unda sa se propage pana in 31 decembrie).

    Iata ca marti 14 decembrie 2010 criminalul Boc „isi asuma raspunderea” (cum spune, fiind analfabet in materie juridica) pentru legea salarizarii unice.

    Daca aceasta ar fi adoptata, asa-zisul premier Boc ar considera ca exista temei legal pentru „ocolirea” Constitutiei- care l-ar fi obligat sa ia masura revenirii salariilor bugetarilor la nivelul din 30 iunie 2010 (care au fost reduse in baza art. 35 din Constitutie).
    In opinia mea (care chiar am invatat carte, la facultatea de Drept, spre deosebire de Boc) nici daca, in mod nedorit, s-ar adopta noua lege prin angajarea raspunderii (ceea ce ar insemna ca criminalul guvern Boc nu ar cadea in urma motiunii de cenzura) nu s-ar putea renunta la revenirea salariilor la vechiul nivel- orice alta reglementare restrictiva fiind neconstitutionala.

    Revenind la termenul- limita, cel mai probabil motiunea va fi supusa la vot saptamana viitoare (ceea ce corespunde semnalului mai vechi).

    Am analizat in detaliu ce efecte teribile ar avea si la nivel economic- nu doar social- legea salarizarii unice.
    Nu trebuie sa fie adoptata!

    Astept, cu speranta, votarea motiunii de cenzura si debarcarea criminalului guvern Boc!

  9. 10 Aya Decembrie 14, 2010 la 8:15 am

    @

    Adrian Nastase

    DE ASTAZI, IN PARLAMENT „DESCINDE” MESAJUL „SIMFONIEI FANTASTICE”- BALUL SI SABATUL VRAJITOARELOR;
    PENTRU PERDANT (NU MA INDOIESC, VA FI CRIMINALJUL GUVERN BOC) VOR BATE CLOPOTELE!

  10. 11 c.radu Decembrie 14, 2010 la 8:40 am

    Cu scuzele de rigoare ca voi scrie altceva decat tema in discutie. Nu pot sa-mi explic miscarea PSD de ieri ,iar D-l Ponta aseara nu m-a convins. Dealtfel de mai multa vreme sunt sunt de greu de explicat miscarile acestui partid de la care asteptarile sunt foarte mari

  11. 12 contele Decembrie 14, 2010 la 9:18 am

    @Aya

    Ţi-e ruşine că Udrea este femeie ca şi tine ? Păi noi , bărbaţii , ce să mai zicem … Uitându-mă la istoria lumii îmi crapă obrazul de ruşine . Câteodată îmi pare rău că nu sunt de genul neutru .

  12. 13 Aya Decembrie 14, 2010 la 9:39 am

    @

    C. Radu

    S-a procedat foarte inteligent.

    P.S.
    Eu am incredere in Ponta.

  13. 14 Aya Decembrie 14, 2010 la 9:41 am

    @

    Bibliotecaru

    Sanctiunea aplicata Prostanacului este statutara. Doar ca este mult prea blanda.

  14. 15 Pali Decembrie 14, 2010 la 9:49 am

    @ Bibliotecaru

    De ce va mirati asa de mult la o chestiune non-statutara ? Pai Org.Jud si mai nou si cea Municipala a PSD Mures au presedinti non-statutari ! Cel din urma IMPUS chiar de PONTA ( ceea ce nu ma mira…daca la Arad a pus la PSD pe un apropiat dea’lu Falca ) ! dar stiti cum se spune…ce dai aia primesti ! Actualul non-statutar de la judet de pe meleagurile muresene tot de Prostanacu’ a fost impus.Sa mai guste si el cum e cu non-statutarul…nu ca as fii de acord dar ce mai conteaza.Iar despre Ponta si vizita lui de ieri la Dracu’ nici macar sa comentam nu cred ca,mai are rost.Spiritul balcaniilor ne urmareste peste tot….Voda Caragea zice capeteniei arnutilor Aga Mammoulos „nu am prea vazut pe aceste meleaguri credinta oarba si dragoste vesnica” !!! Cat adevar graia omul,…si o sa vedeti ca,Ponta nu e departe de aceasta caracterizare,…a muscat mina care l a hranit ,a tradat, etc. Nu a reusit sa coaguleze „fortele”din partid si nici nu o sa reuseasca.Cu cine a fost ieri la Dracu’? Nu cumva cu fostii locotenenti a lui’ Prosto ? de calitatea umana / intelectuala a celor doi slugerii sa mai vorbim ?

    Victoras puisor asteptam niste raspunsuri …inclusiv noi cei din Mures ! Gresita manevra ai facut la Reghin dar degeaba…nu o sa ramina bietul doctoras interimar-etern la Municipiu !!! Sa urmaresti evenimentul organizat de noi saptamina viitoare si….hai sa traiesti bine ….sigur asa v-ati salutat la despartire inclusiv atunci cand ai fost la Dracu’ impreuna cu sotioara ta la ceas de taina…nu ??? Vai cum m-am saturat de lipitorile astea,

    P.S. Poate il schimbati totusi si pe Radu Moldovan…deja e penibil cum se balbaie de fiecare data cand intervine pe sticla e tot mai penibil impreuna cu jargonul lui de carciuma,…doar Marko Bela se balbaie mai rau decat acest chelner !

    P.S.2 Aseara la Realitatea TV …Ion M Ionita catre Liviu Mihaiu…iti aduci aminte de vremurile cand era Adrian Nastase PM si Presedinte la PSD ? Ce vremuri,ce ordine ce disciplina era !!! Cum spunea si Cosmin Gusa stateau unii cate douzeci de minute cu mana ridicata sa primeasca cuvintul …acum vorbesc toti si practic nimeni ,…si spun eu….muritorul de rand …si unde am ajuns !?!

  15. 16 contele Decembrie 14, 2010 la 9:57 am

    Bunul meu prieten , Andrei Pleşu , mi-a spus aseară la o şuetă : ” „Domnul Ponta nu are proprietatea cuvintelor. Foloseşte şi cuvantul „dracu” într-un fel în care nu coincide cu fişa postului, foloseşte şi cuvântul „legionar” ca pe o etichetă utilizată în anii ’50 în România. Dumnealui e tânar şi cu o mentalitate senilă”.
    I-am dat un pic de dreptate , n-aveam ce să fac . Mă gândeam că nu putem totuşi să înlocuim ” ţiganca împuţită” cu ” dracu ” şi ” legionari ” . Domnul Ponta încearcă să-l bată pe Băsescu folosind un limbaj , hai să minimalizez , ” colorat ” , poziţionându-se într-o situaţie care nu-l prinde . Vrea să pară din popor dar nu reuşeşte să fie decât din topor . Păcat . De ce îi place aşa de mult să facă pe teribilistul ? ” Animal politic ” cu priză la mase ca Iliescu şi Băsescu te naşti , nu te formezi . De ce nu-şi joacă dumnealui cărţile pe care le are şi încearcă să ” trişeze ” electoratul cu o cacealma ? În politică , ca şi pe blog : când adversarul este prea puternic il înjuri sau îi zici că-i beat . Nu merge , se prinde lumea că tu eşti de fapt ăla slab .

    Domnule Adrian Năstase , spuneţi-i vă rog d-lui Ponta că l-am rugat eu , @ contele , unul dintre cei mai buni comentatori de pe blogul d-stră , să renunţe la stilul ăsta miştocăresc şi să se comporte ca un tânăr deştept , elocvent şi diplomat care este ( vorba ” amicului ” Vanghelie ) . Ca un mic Titulescu .

  16. 18 Aya Decembrie 14, 2010 la 10:26 am

    Astazi este ziua AUREI URZICEANU.

    Ii urez „la multi ani”- de viata si de voce minunata- daruindu-va tuturor o superba melodie:

    tp://www.youtube.com/watch?v=mVtDYK3gD84

  17. 20 Marcus Decembrie 14, 2010 la 10:28 am

    Te Baligasi In Galeata Cu Lapte, D-le Ponta!

    PSD-ul a scapat de Prostancu’. datorita caruia sperantele a milioane de romani de a nu-l mai avea presedinte pentru inca un mandat pe Anticrist s-au spulberat acum mai bine de un an, si s-a pricopsit la conducere cu tac’su. Sincer sa fiu, chit ca am fost crunt de dezamagit de pierderea alegerilor prezidentiale de catre Mircea Geoana, pe mana lui, dupa ce in prealabil fusesem din nou atacat in sentimente, in calitate de simpatizant al doctrinei social-democrate, de alianta incestuoasa pana la blestem dintre PSD si PDL, la guvernare, alegerea lui Victor Ponta la conducerea partidului m-a facut sa privesc din nou cu speranta catre acest partid.
    Geaba insa! Se pare, fara nicio exagerare sau ironie ca, flacara violet exiista, lucreaza si ia mintile unor oameni, care desi fripti si prajiti, mai ceva decat Scaevola in antichitate, de tatucu chiomb de la Cotroceni, continua cu nonsalanta si naivitate (eufemism fortat) sa-i faca acestuia jocurile, ba mai mult, au tupeul sa sustina ca miscarea de ieri de pupare a varfului imineului basescian, de catre delegatia PSD, ar reprezenta de fapt dorinta electoratului PSD.
    Poate dorinta lui Marian Oprisan si a altor lingai pupinbasisti din PSD, care atunci cand a venit vorba sa se inhaite cu sleahta lui Basescu la guvernare au facut-o cu viteza luminii, fara sa tina cont de opinia alegatorilor, privind doar catre gaurile din cacavalul mancat de portocaliii, gauri pe care acestia le-au dat in schimbul prostiei pesedistilor de a pune botu’ la cai verzi pe pereti.
    Aseara, la emisiunea Sinteza Zilei, am incercat din rasputeri sa inteleg ce vrea sa zica si ce argumente are Victor Ponta pentru a justifica gestul de abdicare in fata pohtelor basesciene. Poate daca ar fi vorbit si justificat in sanscrita ar fi avut sanse sa se faca mai inteles, decat in romana lamentabila cu care papagaliceste o tinea una si buna, mai penibil decat recitatorii de carticica portocalie, ca de fapt el n-a facut altceva decat sa respecte dorinta alegatorilor pesedisti.
    Sa mori, tu , bade Victore ca exact asta ti-au cerut cei care au votat PSD, sa te duci si sa te dai la barfe si chicoteli cu cel care le mananca de sase ani ficatii si care a reinstaurat cu surle si trambite dictaura in Romania, pe cadavrul staului de drept, inlocuit de statul mafiot?
    Nu, bade Victore, omu’ de rand nu ti-a cerut asa ceva, iar argumentele lu’ talica nu tin nici cat ata de papiota, in fata evidentei de a-i da apa la moara tatucului si hoardelor sale de termite portocaliii.
    Dovada cea mai vie consta in schimbarea discursului acestora tinut pe la diferite televiziuni, chiar in momentele in car talica pupai mana Copitatului in Postul Craciunului, conform caruia in sfarsit un lider al Opozitiei a inteles necesitatea dialogului cu seful staului, dialog cu efecte mai mult decat benefice asupra situatiei de tot rahatul in care ne aflam.
    Sunt convins ca aceleasi elogii le vei primi, binemeritat de altfel, si de la jurnalistii pupinbasisti pe care ai incercat prin gestul de ieri sa-i convingi de bunele tale intentii.
    Numai ca la polul opus acestor atitudini de osana portocalie sta masa imensa de alegatori pesedisti, care se vede inca o data tradata si umilita de conducerea unui partid ce se defineste de Opozitie, dar care prin actiunile sale legitimeaza un presedinte reales printr-o frauda fara precedent, in istoria post decembrista a acestei tari, concomitent cu actiunile criminale ale unui Guvern de slugi impotente din punct de vedere intelectual, dar obediente pana la moarte dictatorului.
    Degeaba ai incercat s-o dai la intors cu cat de intelept te-ai dovedit, batand palma cu liberalii si conservatorii, pentru o actiune comuna si eficienta impotriva Anticristului. Laptele bun se stricase datorita balegii trantite de tine in galeata, cu ocazia puparii imineului cotrocenist.
    Atat de mult i-ai reprezentat pe alegatorii pesedisti incat eu, fara sa fiu membru al acestui partid, ci doar un umil simpatizant al ideilor social democratiei si care v-am votat tot timpul, ma intorc acum scarbit cu spatele la PSD si voi vota PNL.

  18. 21 boni Decembrie 14, 2010 la 10:48 am

    Domnule Presedinte,revin,Mircea Geoana!!!
    Un presedinte al partidului exact ca si dvs.
    A adunat aproape la fel de multe voturi candidand la presedintia Romaniei cam cate ati adunat si dvs.
    Detine pentru partidul nostru cea mai importanta functie in parlament.
    ……argumentele pot continua in acest fel…
    Sa fie dl.Mircea Geoana exclus;suspendat;..etc de niste persoane ca Negoita si alti parveniti in acest pardid de cand cu democratia asta dusa la extem….???
    Ce or sa inteleaga cei ca mine care de 9 ani de zile muncim in acest partid si scoatem deputati si senatori;primari si europarlamentari, in momentul in care vedem astfel de decizii la varful partidu;ui care nu au nici logica si nici ….

  19. 22 Aya Decembrie 14, 2010 la 11:01 am

    Reproduc, partial, un articol despre Gheorghe Bagulescu- si despre Mihai Epure- aparut in „Ziarul financiar- Ziarul de Duminica”, sub semnatura lui Constantin Stan (in 22 septembrie 2006), cu titlul:

    „UN ADEVARAT MARE ROMAN

    De multi ani, Mihai Epure isi aduna capacitatile creatoare si intelectuale spre a aduce in constiinta romanilor un personaj enigmatic: Gheorghe Bagulescu. M-am intrebat, inainte de a sti cronologia intamplarilor: a fost mai intai fascinatia pentru acest personaj si mai apoi pasiunea lui Mihai Epure pentru Extremul Orient, sau mai intai a descoperit Japonia in misiunile lui diplomatice si acolo a dat de urma militarului de cariera, devenit cel mai mare colectionar privat de arta extrem-orientala din lume?

    Cand am aflat, la sfarsitul lecturii cartii sale Aproape de Soare-Rasare, ca personalitatea lui Bagulescu i s-a revelat pe cand cerceta arhiva Ambasadei Romane din Tokio, unde autorul era in misiune diplomatica, m-am mai intrebat, de data aceasta pur retoric, daca nu cumva mai exista inca multi romani care-ar trebui descoperiti de catre oamenii nostri trimisi in varii locuri ale lumii nu numai pentru a se odihni si, eventual, a face cumparaturi pentru cei ramasi acasa – familii si sefi. Gheorghe Bagulescu era mai bine cunoscut in mediile diplomatice ale Japoniei, dar si in mediile culturale de acolo, fiind, la vremea lui, singurul strain primit in randurile Academiei Nationale japoneze, decat in Romania. Despre generalul Bagulescu se stiu si azi la fel de putine lucruri, revenindu-i lui Mihai Epure onoarea de a-l face cat de cat cunoscut macar in cateva medii intelectuale. Fara indoiala ca, daca s-ar fi stiut mai multe de catre mai multi, Bagulescu ar fi stat azi printre cei zece mari romani ai tuturor timpurilor.

    Ceea ce face Mihai Epure pentru generalul care scria in testamentul sau „Cand timpul va permite, rog sa fiu transportat la proprietatea mea de la Florica, dar numai intr-o Romanie libera” este un act de cultura cel putin la fel de important precum cele 2-3 volume necesare intrarii in Uniunea Scriitorilor.

    Din pacate, urmand parca destinul lipsei de recunostinta de care a avut parte si Bagulescu, Mihai Epure asteapta cam de multa vreme aceasta minima, as zice eu, recunoastere. Mais, passons…

    Un masiv volum documentar, de peste 400 de pagini – Aproape de Soare-Rasare, Ed. Cartega, 2002 – si un roman Dor de Sakura, aparut la aceeasi editura in 2006, sunt dedicate de Mihai Epure personalitatii lui Gheorghe Bagulescu, personaj cu o biografie absolut fabuloasa. Militar de cariera – nascut in 1890 -, s-a distins prin prezenta sa in toate momentele de glorie ale armatei romane, ale natiei sale, dar si in clipele tulburi, ca opozant al lui Alexandru Marghiloman, Carol II si Ion Antonescu, caruia ii refuza propunerea de a prelua portofoliul Internelor. Se spune chiar ca Bagulescu a fost contactat inaintea lui Antonescu pentru a prelua sefia statului, dupa abdicarea regelui in 1940! Fusese trimis in 1935 atasat militar aero si naval la Tokio, fiind desemnat, datorita culturii si prestantei sale, decanul atasatilor militari din capitala nipona. Fin si profund cunoscator al civilizatiei japoneze, scrie, cu mult inaintea lui James Clavel, o trilogie – Suflet japonez – despre epoca de onoare, demnitate si inflorire a spiritului nipon. El insusi se indragosteste si duce o viata dubla, cu o sotie si un copil in Romania si cu o alta, nelegitima, si un baietel in a doua sa Romanie, care-i devenise Japonia. Chiar daca se afla la mii de kilometri de Europa, in misiunea diplomatica a unei tari aliate intr-o tara ce intregea Axa Roma-Berlin, generalul Bagulescu exprima transant idei antinaziste, fapt ce atrage dupa sine incercarea de asasinare si apoi trimiterea sa in China, cu interdictia de a mai lua legatura acolo cu lumea diplomatica, miscarile fiindu-i strict supravegheate. In timpul sederii in Extremul Orient, aduna lucrari de arta, cea mai mare parte a colectiei de stampe japoneze si extrem-orientale de la Muzeul National de Arta datorandu-se donatiei facute de el. O alta parte – absolut impresionanta – face obiectul a zeci de procese si litigii multi, foarte multi ani. Pentru ca multi, foarte multi oameni, mai apropiati sau mai departati, vor averea sa materiala, deloc interesati de cea spirituala. Spre a va da o idee despre valoarea inestimabila a colectiei sale, sa spunem ca, la plecarea din Tokio, ea cantarea peste 10 tone, iar in China Bagulescu a adunat alte sute, mii de exponate exceptionale. Peregrineaza prin Statele Unite ale Americii inainte de a se stabili in Franta, la Cannes, aducand cu el un tezaur impresionant, pe care il preda primariei orasului cu putin inainte de moartea sa.

    „Este cazul, scrie Mihai Epure, ca autoritatile romane impreuna cu urmasii generalului-diplomat sa faca demersurile necesare pentru a recupera acele comori si a le aduce in tara. Recuperarea si introducerea lor in circuitul national, ca si reeditarea trilogiei sale Suflet japonez, ar dovedi indubitabil generatiei tinere dimensiunea reala si perena a unuia dintre cei mai straluciti soli ai Romaniei in indepartata Japonie.””

    P.S.
    Regret ca nu pot reproduce fotografiile cu care este ilustrat textul.

    Prima o reprezinta pe Akiko (citez) „iubirea japoneza a lui Gheorghe Bagulescu”.
    In cealalta fotografie apare Gheorghe Bagulescu, luminos (ca, de altfel, in toate fotografiile care in infatiseaza) alaturi de fiica sa, Elena- Georgia (care imi pare a-i semana bine).

  20. 23 Aya Decembrie 14, 2010 la 11:12 am

    @

    Adrian Nastase

    Citez dorinta testamentara a generalului si omului de cultura Gheorghe Bagulescu:
    “Cand timpul va permite, rog sa fiu transportat la proprietatea mea de la Florica, dar numai intr-o Romanie libera”.

    L-ai adus in Romania pe Nicolae Titulescu si i-ai indeplinit dorinta- de a fi inmormantat (citez din memorie) „intr-un loc ceva mai la o parte, la Brasov”.

    Sunt sigura ca nu intamplator se lanseaza cartea despre Gheorghe Bagulescu la Fundatia Titulescu- vei fi avand de indeplinit si misiunea mesajului sau.

    Asa dupa cum, sunt sigura, nu este intamplator, intr-un anumit registru „de dincolo de noi”, nici faptul ca ti-a fost dat sa descoperi, la un negustor parizian de arta, un tabloul al pictorului Moise Bercovici- Erco (fenomenul artistic al anilor ’30, cu urmele aproape sterse)

  21. 24 Aya Decembrie 14, 2010 la 11:16 am

    Articolul „Un adevarat mare roman”, despre Gheorghe Bagulescu- si frumoasele fotografii pe care nu le-am putut reproduce pot fi descoperite:

    http://www.zf.ro/ziarul-de-duminica/un-adevarat-mare-roman-2878604/

  22. 25 Ghita Bizonu' Decembrie 14, 2010 la 11:45 am

    Aya

    Lamureste-ma te rog .. cand a aparut socialismul ?Descinde actuala social democratie din Internationala a 2a ? Nu cumva unu Engels era nitelus … marxist sadea?
    Si nu cumva din Intenationala a 2 a a plecat tov Ulianov ? Si nu cumva tot pe acolose se imvartea si unu Benito Mussolini ?
    Nu cumva partidu german a fost nitel influentat de Marx ? Cumva Jaures era antimarxist ?
    O da pana la Wiily Brandt nu exista social democratia germana ! A fost adusa odata cu planu Marshal da?
    Minciunim minciunim insa totu are o limita . Social democratia este la origine ei marxista , si p’a buna adevarata continuatoare a Internationalelor sec XIX . Mostenitoarea de drept iar comunismu este sa zic asa cam impostor .
    Oricum istericalele idiotilor iesiti din mai 68 imi aduc aminte neplacut de istericalele trotzkiste. Ca sloganu cu revolutia permanenta este trotzkist… da azi Lev este “democrat”.
    As mai observa ca stanga curecta a social-democratiei nemarxiste de azi (si scuze nu- baga pe Camus ori Aron in aceaisi galeata cu cei 3 debedei din 68!) impune si ea un totalitarism al minoritatilor .. si ca pana ala urma esueaza …(oricum azi ea se straduie sa reprezinte homosexualii, emigrantii, femeile batute, dependentii de droguri samd uitand bine-nteles sa intrebe pe cei care sustine ca-I reprezinta ce dracu vor…)

  23. 26 Aya Decembrie 14, 2010 la 12:04 pm

    Pe scurt, despre Gheorghe Bagulescu:

    Gheorghe Bagulescu (n. 1 noiembrie 1886, Flamanda, Romania – d. 26 noiembrie 1963, Menton sau Nisa, Franta) a fost general roman, scriitor si colectionar de arta.

    Dupa ce a luptat in Primul Razboi Mondial in Batalionul de vanatori de munte, capitanul Gheorghe Bagulescu a fost decorat cu cel mai inalt ordin militar roman- „Ordinul Mihai Viteazul”- alaturi de alti 14 militari ai unitatii.

    In 1926 s-a casatorit, la Bucuresti, cu Elena Dimitriu, de nationalitate franceza.

    A fost atasat militar al Regatului Romaniei in Imperiul Japonez (1935-1939) si ambasador al Romaniei in Japonia, Manchuko si China (1941-1945).

    Recuperat de americani in 1946, emigreaza mai tarziu in sudul Franței.

    A fost opozant al lui Alexandru Marghiloman.
    Urmare a publicarii textului tratatului de pace semnat la incheierea Primului Razboi Mondial, „In numele constiintei nationale”, Bagulescu a lipit pe zidurile Iasilor un manifest violent la adresa lui Marghiloman si a „presei mercenare, puse in slujba inamicului”, prin care ii transmitea lui Marghiloman mesajul- citez „trebuie sa existe pe undeva un suflet curat, un revolver incarcat sau o grenada”.
    A fost actionat in judecata si achitat.

    A fost, de asemenea, opozant al Regelui Carol al II-lea si al lui Ion Antonescu, caruia i-a refuzat propunerea de a prelua portofoliul Internelor.
    Se spune chiar ca Bagulescu a fost contactat inaintea lui Antonescu pentru a prelua sefia statului, dupa abdicarea regelui in 1940.

    In 1943, din ordinul lui Hitler, Gestapo-ul a organizat un atentat la viata lui Gheorghe Bagulescu.
    Atentatul a esuat iar Gheorghe Bagulescu, ajutat de diplomati elvetieni, a reusit sa fuga în S.U.A., de unde a plecat in Franta stabilindu-se pe Coasta de Azur, la Nisa.
    In 1950 l-a cunoscut pe primarul de Menton si a decis sa lase colectia sa de arta orientala acestei localitati, unde s-a deschis un muzeu de arta japoneza.
    A primit titlul de „Cetatean de onoare al orasului Nisa”.

    In 1939, Imparatul Japoniei i-a decernat lui Gheorghe Bagulescu- atasat militar al Romaniei in Tara Soarelui- Rasare- Ordinul „Tezaurul Sacru clasa a III-a”, dupa aparitia cartii „Suflet japonez”.

    In 1973, Ministerul Culturii din Romania a achizitionat, pentru Muzeul National de Arta al Romaniei, o bogata colectie de arta sino-japoneza, care apartinuse generalului Gheorghe Bagulescu.

    A fost membru al Societatii Scriitorilor Romani.

    Gheorghe Bagulescu a fost decorat cu Crucea Legiunii de Onoare.
    A fost cavaler al Ordinului Mihai Viteazul.
    A primit Marele premiu pentru literatură (Grand Prix de Litterature) pentru trilogia Yamato Damashii.
    A fost membru al Academiei de litere si Arte (Academie des Lettres et des Arts) din Paris.

  24. 28 Aya Decembrie 14, 2010 la 12:14 pm

    Gheorghe Bagulescu este autorul volumelor:

    – „Zile de Energie . Impresii si povestiri de pe front 1916-1917” (Ed.II-a. Capitan G. Bagulescu Regimentul „Vanatori de munte”.) Institutul de arte grafice C.Sfetea. Bucuresti – 1919;

    – „Antiquitas rediviva” (roman istoric), Craiova, 1926;

    – „Suflet japonez” (roman in trei volume scris de Gheorghe Bagulescu in Japonia, la sfarsitul anilor ’30, in perioada in care era atasat militar, la Tokyo. Initial, cartea a aparut in franceza si in engleza, sub titlul „Yamato Damashii”; ulterior a fost tradusa in romana- 1939- si in japoneza- 1943);

    – „Noua religie” (doua volume; continutul este filosofic si religios panteist; a scris cartea cand se afla in Franta; a fost tiparita in 1947);

    – „Race de viperes; la verite devant Dieu et devant les hommes”- Editions M.B., Paris 1950

  25. 29 Bibliotecaru Decembrie 14, 2010 la 1:05 pm

    @ Aya decembrie 14, 2010 la 9:41 am

    Vă mulţumesc pentru informaţie. V-aş mulţumi şi mai mult dacă mi-aţi explica cum şi de ce observaţiile pe care le-am făcut relative la încălcarea statutului nu încalcă totuşi statutul.

    Eu nu discut sancţiunea în sine, dacă este justificată sau dacă este prea blândă, cu atât mai mult nu aş vrea să dau apelative senatorului Mircea Geoană. Interesul meu se referă strict la dispoziţiile statutare. Dacă ştiţi de ce nu s-a încălcat statutul, aş fi fericit să aflu şi eu.

    Vă mulţumesc, încă o dată, anticipat… pentru răspunsul pe care, sunt convins, că mi-l veţi acorda.

  26. 30 Aya Decembrie 14, 2010 la 1:07 pm

    URMARILE „INTAMPLATOARELOR intarzieri” ALE PRESEDINTELUI SENATULUI IL FAVORIZEAZA, INDIRECT, PE CRIMINALUL BOC!!!

    Intr-o postare recenta afirmam ca Prostanacul a avut ciudate „ezitari” in calitate de presedinte al Senatului- care, indirect, au favorizat demersurile criminalului guvern Boc (am facut, de altfel, completarea esentiala „Prostanacul si Boc sunt de coniventa”).

    Astazi, in Parlament, Boc (la aceasta ora, inca) incearca sa continue procedura angajarii raspunderii pe Legea educatiei.
    Minimala portita care s-a ivit in acest sens a fost invocata de Boc, cu referire la o problema de procedura: presedintele Senatului ar fi trebuit sa sesizeze problema la Curtea Constitutionala pana in 18 octombrie 2010- iar Prostanacul a actionat in 19 octombrie 2010!

    Sigur ca opozitia sustine faptul ca nu poate continua angajarea raspunderii intrucat decizia Curtii Constitutionale care a decis ca aceasta procedura, pentru legea in cauza, este neconstitutionala si sunt de acord cu acest lucru.

    Dar, tinand cont de modul cunoscut in care actioneaza de obicei guvernul- si de presiunea exercitata de acesta pentru a trece legea educatiei, in forma propusa de Executiv, prin angajarea raspunderii, era logic ca urma sa fie folosita orice posibila portita.

    Citez declaratia criminalului Boc care, invocand o chestiune procedurala (favorizata de Prostanacul!!!!) sustine ca procedura de angajare a raspunderii pentru Legea educatiei poate continua:

    „Daca CCR ar fi fost sesizata de catre presedintele Senatului inainte de stabilirea calendarului asumarii, numai in aceasta situatie, cererea ar fi fost litigioasa. (…) La 18 octombrie, in urma deciziei de asumare a raspunderii, Birourile Permanente au stabilit calendarul asumarii.

    Daca pana atunci, presedintele Senatului ar fi sesizat Curtea, atunci procedura putea fi oprita. Sesizarea presedintelui Senatului a fost in 19 octombrie, la o zi dupa ce s-a stabilit calendarul asumarii”, a precizat Emil Boc, in fata parlamentarilor prezenti.”

  27. 31 Aya Decembrie 14, 2010 la 1:18 pm

    @

    Ghita Bizonu’

    A propos de replica ta din decembrie 14, 2010 la 11:45 am: stii foarte bine ca am dreptate si ca social- democratia (clasica) si marximul (pe care s-a sustinut- sau din care a aparut doctrina comunista) sunt chestiuni diferite. Faptul ca amandoua doctrinele sunt de stanga nu presupune ca sunt identice- sau ca se pot stabili identitati.

    Dincolo de acest lucru- intr-o alta oprdine de idei- stii bine ca au aparut situatiile pentru care specifica este cea de la Bad Godesberg, cand PSD german a „acceptat capitalismul” (asta este formula care a ramas in istorie, stii bine) luand totala distanta de comunism.

    De ce sa nu am refer la Aron?
    De ce nu mi-ai spus acleasi lucru legat de Camus sau de Koestler- doar si pe ei i-am mentionat?

    Stii bine ca toti acestia au fost marxisti- si comunisti- dar au „iesit” din acel cerc, devenind social- democrati nemarxisti (asta nu inseamna ca erau adeptii Noii filozofii- nu doar aceia sunt, erau sau devenisera, referindu-ne la epoca, nemarxisti!).
    Mai mult, Aron, Koestler, Camus (ma rezum la ei, desi en umerarea paote continua) sunt unii dintre cei mai aspri critici ai totalitarismului comunist (implicit, ai marxismului).

    Pour la bonne bouche (la mine ma refer!): doar nu-mi vei fi spunand ca nu stii (pentru ca nu te cred!) la ce „a folosit” Internationala (indiferent de cum incerci sa ma „joci” prin cuvinte) si ca Engels nu intra in aceasta discutie.

  28. 32 Bibliotecaru Decembrie 14, 2010 la 1:21 pm

    @ Pali
    Stimate domn,
    Am o rugăminte la domnia voastră. Nu o luaţi pe ocolite şi cu aluzii din care să rămânem cu o suspiciune „ori aşa, ori aşa”. Spuneţi direct, unde anume s-a încălcat statutul. În fiecare filială, a fiecărui partid, există jocuri de interese, puncte de forţă, luptă pentru putere. În anumită măsură, acest lucru este normal şi benefic. Dincolo de anumite limite, lupta pentru putere devine mai importantă decât scopul social al partidului, şi atunci nu este o stare de normalitate şi nicidecum benefică. O măsură a acestor praguri este respectarea statutului de partid. Iată de ce este important de urmărit statutul partidului, mai ales în zona în care statutul asigură democraţia în partid.

    Eu vă aştept să spuneţi exact, cu lucruri corecte, eventual cu link-uri, pentru a înţelege la ce anume faceţi referire.

  29. 33 Aya Decembrie 14, 2010 la 1:32 pm

    @

    Bibliotecaru

    Potrivit articolului 12 din Statutul PSD, printre sanctiunile (mai grave) care pot fi aplicate membrilor partidului sunt, dincolo de avertismentul ultimativ, suspendarea din functie, suspendarea pe o perioadă limitata din calitatea de membru al PSD, retragerea sprijinului politic, excluderea din partid.

  30. 34 Aya Decembrie 14, 2010 la 1:47 pm

    @

    Boni

    NU STII CE VORBESTI SAU DETURNEZI VOIT REALITATEA?

    In textul tau din decembrie 14, 2010 la 10:48 am nu stii despre ce vorbesti sau minti sfruntat?

    Cand a strans Prostanacul tot atatea voturi ca Adrian Nastase?
    Iti spun eu: NICIODATA- mai mult, nu doar ca nu a avut tot atatea voturi cat Adrian Nastase, dar nici nu ar fi putut sa le obtina, intrucat Prostanacul este un personaj total inconsistent.

    Adrian Nastase a obtinut SINGUR (fara sprijinul vreunei coalitii- si candidand chiar in conditii ostile inclusiv din partea unei grupari din PSD- care i-a si vandut victoria in decembrie 2004!) la prezidentialele din 2004, aproape dublul voturilor obtinute de Prosnatacul (cu PSD- subliniez, ma refer la voturile lui).
    Restul voturilor au fost ale PNL (mai exact, „zestrea” lui Crin Antonescu).
    Sa nu confundam lucrurile!

    Prostanacul ne-a batjocorit pe toti.
    A candidat sustinut de o dubla coalitie, extrem de puternica- politica si mediatica- in care toti am muncit pentru el zi si noapte. A pierdut RUSINOS intr-o situatie in care, teoretic, era imposibil asa ceva.
    Ne-a batjocorit pe toti (militanti social democrati si liberali, oameni politici, jurnalisti si alegatori) alergand, cu limba scoasa, in miez de noapte, in urma primului telefon primit, la un individ ale carui relatii cu marea criminalitate organizata transfrontaliera sunt binecunoscute.

    Mai mult, cand a fost intrebat ce are de spus despre asta (dupa alegeri) a afirmat ca regreta vizita in acel moment- nu relatia cu un astfel de individ. O asemenea declaratie este absolut descalificanta pentru un individ care a avut pretentia (si a fost la un pas distanta) de a deveni presedintele Romaniei.

    Nu-l mai asocia pe Prostanacul (un individ fara vigoare, fara vocatie politica si avand prieteni in randul marii criminalitati organizate) cu Adrian Nastase.
    Este absolut jignitor ceea ce faci.

    Repet ce am mai spus: sanctiunea aplicata Prostanacului de catre PSD este mult prea blanda!

  31. 35 Fragmentarium Politic Decembrie 14, 2010 la 1:50 pm

    WikiLeaks, martirul Geoana si piticii din PSD

    Desi Ion Iliescu s-a opus, motivand ca un conflict personal nu se solutioneaza prin masuri de partid, sub amenintarea demisiei Victor Ponta si-a dus planul pana la capat, rivalul Mircea Geoana fiind suspendat timp de sase luni din PSD, pentru declaratii considerate a fi compromitatoare pentru imaginea liderilor si a organizatiei. A devenit Geoana in urma acestei sanctiuni un fel de Julian Assange, si el un proscris pentru ca a adus in spatiul public informatii deranjante pentru puternicii zilei ? Si daca da, in ce capat al scalei marcate cu “pozitiv” si “negativ” ar putea fi pozitionat, avand in vedere dihotomia opiniilor pe aceasta tema ?

    Dupa cum se stie, fondatorul WikiLeaks, care a facut dezvaluiri din corespondenta Departamentului de Stat al SUA cu ambasadele americane din toata lumea, punand pe jar personalitati politice sau religioase si guverne din multe tari, a fost arestat la Londra, starnind reactii controversate. Unii vad in demersul jurnalistic respectiv un act temerar al unui erou in slujba informarii opiniei publice, perceptie in numele careia s-au organizat demonstratii prin care s-a cerut eliberarea din arest a lui Assange, ba chiar unii l-au propus pentru Premiul Nobel. Altii in schimb vad in eveniment o operatiune speciala pusa in opera de SUA pentru manipularea “piticilor politici” ai Europei, dupa cum titra Der Spigel, invocandu-se gradul redus de probabilitate ca scurgerile de informatii sa vizeze tone de documente, care ar putea fi carate cu camioanele, dar si metoda cunoscuta a plasmuirii eroului-dizident, caruia, dupa ce a devenit suficient de credibil, i se pun noi dinti si i se indica noi tinte. Este greu insa de crezut ca SUA ar fi putut da dovada de atata inabilitate, comitand greseala de a furniza un dizident anticapitalist exact cand Nobelul pentru Pace se acorda unui dizident anticomunist.

    Revenind la cele doua intrebari, la prima raspunsul este categoric afirmativ, pentru ca Geoana, la fel ca si Assange, a fost pedepsit pentru ca a vorbit liber, luindu-i-se un drept fundamental. Chiar si atunci cand spui lucruri incomode pentru putere (sau poate tocmai atunci), nu trebuie sa fii impiedicat, orice caz contrar insemnand practic un act de suspendare a democratiei. Privind raspunsul la ce-a de-a doua intrebare, lucrurile sunt la fel de complicate, pentru ca Mircea Geoana a fost un adversar ideologic si electoral de temut pentru Traian Basescu, dar si unul personal pentru Victor Ponta, in alegerile pentru presedintia PSD. Cum Basescu si PDL au esuat in incercarile de a-l inlatura pe social-democratul Geoana de la sefia Senatului, singura posibilitate ramasa ar fi fost ca acest lucru sa-l realizeze chiar… PSD, daca i s-ar fi “oferit” suficiente motive. Ori un asemenea efect autodistructiv, provocat de altii prin manevrare abila de conjuncturi si orgolii, se numeste manipulare, in care Traian Basescu s-a dovedit a fi un expert fara egal, si nu mult a lipsit ca Geoana sa fie mazilit chiar de ai lui, cel mai probabil luciditatea liberalilor, care si-au dat seama ce ar fi insemnat pentru opozitie pierderea capului de pod de la Senat, a facut sa nu se ajunga la un asemenea rezultat funest. Din tote aceste ipoteze sau speculatii un singur lucru este insa cert. Piticii din PSD au gresit pedepsindu-l pe Mircea Geoana.

  32. 36 Karakas Decembrie 14, 2010 la 2:09 pm

    Interviul lui Basescu oferit Financial Times confirma ca avem un presedinte labil si inconsistnet in mesajele externe. Principalul vinovat fata de situatia economica a tarii ar fi..”socialistii”.

    „With a government with 18 per cent in Parliament, they made an arrangement to have the support of socialists. In fact it wasn’t the government that was driving the real policies of Romania. The ruling party was in fact a party which was not in government; it was the socialists. And they pushed for all these new laws dedicated to social issues and not to developing the country.”

    In primul rind nu e vorba de „socialisti” ci de social-democrati. Diferenta e majora, dar Basescu ori nu stie ce prostii spune, ori minte, cum ne-a obisnuit. In al doilea rind, poate ca PSD a impins agenda sociala intr-o perioada incerta dpdv economic, insa nu poti spune ca nu s-a ocupat de „dezvotarea tarii”, fara sa fi explicit. Daca nu ma insel, PSD a fost la guvernare un an. Restul a fost casatorie PDL-PNL-UDMR. Nu poti sa fii ca Presedinte atit de iresponsabil si sa pasezi cartoful fierbinte tot timpul la altii, cind de fapt e al tau.

    De fapt, el se contrazice continuu pe tema „dezvoltarii”. Mai jos in interviu, recunoaste ca a preferat un guvern de dreapta care sa implementeze masuri de consilidare fiscala. De abia dupa aceea, spune el, se vor ocupa de dezvolater/crestere economica. Intre timp stau pe ginduri:

    „It was my intention to take advantage of having a … centre-right party as the ruling party, which means our main priority is fiscal consolidation. And after that we will look at how we will grow, what measures we can take to stimulate growth.”

    Sursa: Financial Times
    http://www.ft.com/cms/s/0/2f1b77e8-06e0-11e0-8c29-00144feabdc0.html#axzz185JIg68X

  33. 37 Aya Decembrie 14, 2010 la 2:20 pm

    @

    Pali

    Legat de Radu Moldovan: cred ca este bine sa cunosti un episod care vorbeste de la sine despre el- si despre cat de „statornic” poate fi alaturi de cineva (de fapt, ce fel de caracter are).

    In martie 2006, dupa actiunea cu iz mafiot de la Hotel Confort, in urma careia un grup de mizerabili (de teapa lui Marean-care-este) si avandu-l pe Prostanacul ca varf de lance, i-au dat o lovitura politica inadmisibila lui Adrian Nastase (sperand- in zadar- ca nu va reveni in forta) Radu Moldovan a avut o initiativa personala de o murdarie morala greu egalabila.

    A strans personalul tehnic de la grupul parlamentar al PSD din Camera Deputatilor si le-a spus respectivilor, explicit, ca le este interzis sa discute cu Adrian Nastase- altfel, li se va desface contractul de munca.
    Mai mult, le-a transmis ca, pentru a evita situatia in care ar putea intra in contact- fara sa stie- cu acei deputati care l-ar sustine pe Adrian Nastase, le este interzis sa discute cu orice deputat PSD, in particular.
    Cineva a avut inspiratia (ironica, desigur) sa-l intrebe daca au voie sa discute cu alti deputati- de exemplu, cu cei de la UDMR. Luat prin surprindere- si cerandu-i-se insistent un raspuns- Radu Moldovan a raspuns, balbaindu-se ca pot discuta cu deputatii din alte grupuri.
    Aceasta replica- data in urma intrebarii bine tintite- a atras protestele celor de la grup.

    Bineinteles ca Adrian Nastase a fost primul care a aflat acea nemernicie pe care incerca sa o impuna Radu Moldovan (ma intreb cum isi va fi imaginat ca i-ar da cineva ascultare!?).
    Pe de alta parte, la grupul PSD lucreaza oameni inteligenti, care stiu bine ca un contract de munca nu se desface pentru ca vrea orice „tzutzulica” de teapa mizerabilului Radu Moldovan, care oricum nu se bucura de vreun mare respect- dar atunci l-a pierdut total.

    Cand Adrian Nastase a revenit in forta, Radu Moldovan a inceput sa se gudure, penibil, pe langa el- asta nu inseamna ca Adrian Nastase nu stia cine este, de realitate, acel individ.

    Pana in momentul in care Victor Ponta a fost ales presedinte al PSD, Radu Moldovan era pana si impotriva candidaturii acestuia- gudurandu-se, conform obiceiului, pe langa cel care ocupa scaunul respectiv, mai exact pe langa Prostanacul.
    Acum, il infiereaza pe Prostanacul cu manie proletara (nu ca nu ar merita- dar nu asta e discutia).

  34. 38 Bibliotecaru Decembrie 14, 2010 la 2:26 pm

    @ Aya
    Stimată doamnă,
    Înţeleg că aţi citit ce am scris, dar nu aţi intrat pe blogul meu.

    http://bibliotecarul.blogspot.com/2010/12/statut.html

    Dacă veţi intra, veţi vedea la ce mă refer.

  35. 39 anna Decembrie 14, 2010 la 2:36 pm

    Prea multaAYA in blog si doar ea vrea ultimul cuvant.NU,d-le Nastase,n-aveti dreptate in ceea ce-l priveste pe d-l Geoana.In primul rand va descalificati ca pretins mare intelectual numindu-l prostanac{sa fie adevarat ce zice Madalin despre etnia dv ,n-as crede]In ceea ce priveste pierderea alegerilor parca si dv le-ati pierdut si nu s-a facut atata caz si nici macar .nu au fost atatea cazuri de frauda semnalate.in al treilea rand,d-l Ponta se poarta execrabil,nu are nici un dram de simpatiedin partea publicului pesedist,iar sanctionarea d-lui Geoana este nelegala pe de o parte si nestatutara pe de alta.Ce ne facem daca doi oameni nu se suporta si se cearta?Eu,ca profesor ,trebuie sa-i impac sau sa-i las in pace,nu sa-i dau afara din clasa.Si nu-i mai mobilizati pe tinereii pesedisti invatandu-ide la varsta asta ca ala”mare”il da afara cand pofteste el pe ala”mic”.Ne-ati face un mare serviciu noua,dar si dv ori sa-l potoliti ,ori sa-l trimiteti sa se plimbe cu trancariciul pe acest individ ingamfat si parvenit.Aveti destui oameni bine crescuti,educati,cu autoritate morala.Altfel ,va asumati riscul de a ramane fara voturi daca opinia noastra nu conteaza.

  36. 40 Aya Decembrie 14, 2010 la 2:39 pm

    @

    Fragmentarium Politic

    Daca esti un admirator atat de infocat al Prostanacului- dupa cum demonstrezi (absolut penibil!) in postarea din decembrie 14, 2010 la 1:50 pm- du-te la el, magaie-l pe crestet si sterge-l la gura, ca sa nu se osteneasca.

    Afirmi despre Prostanacul ca ar fi fost (citez) „un adversar ideologic si electoral de temut pentru Traian Basescu”. Afirmatia ta ar fi doar rizibila daca nu ar fi de toata jena.

    Cand a fost Prostanacul un adversar redutabil?
    Cand tremura de spaima ca l-ar alerga Basescu (citez un foarte inspirat comentariu, mai vechi, al unui coleg de blog) „cu maciuci parapsihologice si cu flama mov”?

    Cand, batjocorind eforturile militantilor social- democrati si liberali, ale oamenilor politici social democrati si liberali si ale jurnalistilor care au muncit pentru el zi si noapte, intre cele doua tururi de scrutin ale prezidentialelor, a alergat cu rasuflarea taiata la un individ aflat in legatura cu criminalitatea organizata, de indata ce acesta l-a „fluierat” sa vina?

    Cand a pierdut prezidentialele intr-o situatie in care era, teoretic, imposibil pentru cineva sa piarda?

    Sau, poate, va fi fost un „adversar ideologic redutabil pentru Basescu” (?!?) la inceputul anului 2009 cand a tarat PSD in mizerabila aventura a guvernarii alaturi de PDL- doar pentru a sta „in fruntea bucatelor” cu pretul puparii zilnice a papucului basescian, primind, drept recompensa, un „cuvant portuar” si un sut in dos?

    Prostanacul s-a gudurat, tremurand ca o piftie, pe langa Basescu, facand orice compromis personal doar cu scopul de a obtine sprijinul acestuia pentru a ajunge presedintele Senatului.

    Cand a fost Prostanacul un adversar pentru Ponta?
    Nu s-a vazut cum l-a spulberat, la Congres, de pe scaunul de presedinte (pe care Prostanacul il ocupa nemeritat)?

    Te intreb si pe tine ca pe Boni: nu stii ce vorbesti sau deturnezi voit realitatea?

  37. 41 Aya Decembrie 14, 2010 la 2:42 pm

    @

    Karakas

    Stii ce se spune: gura pacatosului adevar graieste.
    De fapt, nu voia sa spuna nici macar „socialistii”- dar comunistii (el avand cele mai puternice inclinatii totalitare de stanga cu putinta). Se referea la el.

  38. 42 Ghita Bizonu' Decembrie 14, 2010 la 4:07 pm

    Aya

    Eu unu nu stiu chiar atatea cate presupui.
    Insa ce stiu are ooaresce certitudine . De exemplu “Ca Aron s-a detasat de stalinism?” e o propozitie ce contine in mod implict minciuna ca Raymond Aron ar fi fost vreodata atasat de stalinism ..
    Nu prea stiu de Bad Godesberg, samd .. insa dupa cate stiu in anii 30 Marx era prizat de social democratie , lupta de clasa idem (da in maniera salon cu respectu regululilor marchizului de Queensbury) iar cand era silita punea fara jena mana pe pusca (Bologna, Viena) . Ba dupa cate stiu pana prin 60 laburistii aveau la mare stima pe Marx si aveau grija de mormantu lui .
    Ce stiu sigur este ca acu unii incearca sa schimbe istoria .. in maniera orweliana . Avem o comuna insurectioanala in 1792 care trece in plan secund montaniarzii si iacobinii , un socialism avant la lettre , anarhistii is libertarieni iar Roza Luxemburg este social democrata necomunista si martira comunista in acelasi timp .
    Mai urmeaza sa auz ca Sartre saracu dorea sa denunte crimele comunismului …

  39. 43 Pali Decembrie 14, 2010 la 4:37 pm

    @ Bibliotecaru

    Simplu ca, buna ziua.Sa luam pe rand,…deci cel de la Mures de la judet a fost „ales” printr-o frauda care a constat in introducerea in cele doua urne deja sigilate ( la momentul cand au fost inchise usile salii unde se dasfasura pseudo-alegerea ) a trezecisinoua de buletine de vot un numar egal cu cei absenti plus inca cateva in plus de siguranta. In locul celor absenti au semnat doi dintre organizatori cu un pix de culoare neagra.Dosarul in original cu semnaturile fake se afla la mine ! Deci tovarasu’presedinte e un pic in afara liniei …nu ? Doi,…actualul interimar la municipiu a ajuns interimar in felul urmator…a venit micul Titulescu-Dumbo-Ponta la Reghin la o adunare si a intrebat …nu-i asa ca, D Popa e un baiat de treaba si merita sa fie interimar ? La care poporul PSD din Mures las si fara coloana a mormait DA ! Iata metodele care nu apar in statut. Multumit Dl. coleg Biblotecaru ?

    P.S. Eu nu prea ocolesc subiectele;interesant este faptul ca,nimeni nu este interesat sa faca curatenie in PSD…cel putin asa percep eu lucrurile ! Ce sa mai vorbim de reformarea partidului,…ca exemplu oricum a fost cu bune sau rele C Diaconescu fostul purtator de cuvint dar are o pregatire si o prezenta.Faceti va rog o comparatie intre dansul si acest clovn R Moldovan !

    toate bune,

  40. 44 Pali Decembrie 14, 2010 la 4:45 pm

    @ Aya

    Cunosc foarte bine activitatea „academica” a acestui limax R Moldovan.Problema a ca,in ERA de dupa Prostanacu’ vad ca, nu dispar ci se inmultesc pe zi ce trece nevertebratele din PSD.Sincer …chiar R Moldovan este reprezentativ pentru PSD ???Aici am o mare curiozitate …cine l a propus ? ( poate stii tu Aya) Daca DA inseamna ca nici nu meritam mai mult. Pe langa Moldovan pana si Base,Funeriu sau Nutzi’ sunt niste mari eruditi !

  41. 45 Fragmentarium Politic Decembrie 14, 2010 la 5:13 pm

    Aya, trecand peste verbiajul patimas care nu lasa nicio urma de obiectivitate, ar trebui recunoscut ca Mircea Geoana este un lider marcant al PSD, fara de care nici nu ne-am putea imagina cum ar arata acest cel mai mare partid (cum la fel de bine s-ar putea spune si despre Victor Ponta). In pofida unor greseli pe care le-a comis si a fraudelor electorale prin care Basescu s-a salvat in extremis, Geoana chiar este un adversar redutabil pentru toata floarea cea vestita a basescianismului. Pierderea unei batalii nu inseamna si pierderea unui razboi (nu numai electoral, dar si in lupta parlamentara, ca sef al Senatului). Inelele peste care TB este stapan se afla in Guvernul Boc…

  42. 46 anna Decembrie 14, 2010 la 6:25 pm

    Ce-ati patit d-le AYA,v-a scazut nivelul intelectual sau clocotiti de ura?Noi asteptam sa fie un blog de om educat ,nu de indivizi care se”gratuleaza „cu injuraturi.Cred ca-l subminati pe AN,ca -serios vorbind-psd a pierdut multe sute sau mii de voturi in urma prestatiei blamabile a „iubitului” dv Ponta.E singurul lucru adevarat la care ar fi bine sa meditati,ca nu mai prindeti nici Mizilul.

  43. 47 Aya Decembrie 14, 2010 la 7:51 pm

    @

    Ghita Bizonu’

    Vei fi, poate, surprins, dar cam toti- inclusiv Aron- au fost stalinisti (nu neaparat explicit, dar pentru asta nu trebuie sa strigi, precum cei care doresc sa se evidentize „Slava lui Stalin!”) si, sau leninisti.
    Si Aron a fost, la inceput, atasat de istoricism, dialectician- ca toti marxistii care au alunecat, intr-un moment sau altul, in fascinatia revolutiei, de tipul intelectualilor care gaseau, din aceasta perspectiva sens gulagului stalinist (stii bine ca unii dintre acestia- nu stiu sa fie cazul lui Aron- au plans sincer la moartea lui Stalin).

    Inainte de a deveni un pertinent critic al totalitarismului rosu si al marxismului, inmitial Aron s-a des[partit doar de stalinism prin critica Gulagului- de la Gulag se ajungea doar la Stalin si la critica stalinismului. Pana la critica lui lenin- si, pe acwasta cale, la critica amrxismului- a mai fsot nevloie de pasi care nu s-au facut usor totdeauna.

    Sartre a ramas destul de egal cu sine.
    NU s-a departat- sau nu prea mult- de cel care avertiza sa nu fie demascate crimele Gulagului, pentru a nu se afla cruzimile staliniste „pour ne pas desesperer Billancourt”- cinosti, desigur, celebra lui expresie metaforica.

    Eleganta stanga occidentala a avut un fel de indelung comprimis cu crima totalitarismului rosu- pe care l-a criticat, apoi, dur prin vocile lui Camus, Revelk, Aron, Arendt, Orwell, Popper si altii.

    Toata acea eleganta stanga, cum am numit-o a fost fascinata, la un moment dat, de marile carnagii din care se plamadeste (in maniera stalinista- de sorginte marxista) Omul Nou, de milenarismul profan atat de bine defkinit frust prun celebra expresie „nu poti face omleta fara a soarge ouale”. O buna pargte a stangii occidentale a crezut, candva, ca sistemul concentrationar este cea mai scurta cale catre raiul socialist- si mai departe, catre comunist.

    (Trec aparent de la una la alta, dar facand un fel de punte: stanga franceza „hibrida”- cu amestecul acela ineplicabil de social- democrati, comunisti, trotzkisti, pe care vrea sa-l decanteze BHL- este, intr-un fel, atinsa puternic de iacobinism, de unde ii vine si acea crispare identitare, despre care vorbeam; si, in acest punct, iti dau dreptate legat de ceea ce ai sesizat cu un putin timp in urma- tot de la „contamianrea iacobinista”, nu iacobina, ii vine si inclinatia nespecifica, sovina- tu spuneai ca se lucreaza cu instrumente ale dreptei; asa este, uneori; este ceea ce BHL numeste, foarte plastic, „stanga care depaseste pe dreapta”).

  44. 49 Aya Decembrie 14, 2010 la 8:09 pm

    @

    Fragmentarium Politic

    Imi este cat se poate de clar ca faci parte din „grupul Prostanacului” trimis pe blogul lui Adrian Nastase- doar ca, spre deosebire de altii, esti o prezenta constanta.

    Rad si curcile cand afirmi ca Prostanacul este (citez) „un adversar redutabil pentru toata floarea cea vestita a basescianismului” (?!?) cu care se (citez) „lupta” (?!?) ca sef al Senatului”- si ca, in plus, ar fi un (citez) „lider marcant (?!?) al PSD”.

    Nimic nu este adevarat din ceea ce afirmi- mai mult, adevarat este exact contrariul.

    Prostanacul s-a „umplut” demult de „basescianism” (pe haine, pe maini, prin par- basescianismul e cam „lipicios” si are un iz dezagreabil)- iar postul de la Senat este ceea ce i s-a oferit, de catre „basescieni” pentru a tara PSD in mizera aventura a guvernarii alaturi de PDL, la inceputl lui 2009. De fapt, conta mai putin guvernarea in sine- cat instalarea crimimalului Boc ca prim ministru (cu care Prostanacul este de coniventa).

    Prostanacul nu a fost, nu este si nu va fi vreodata ‘lider” (cu atat mai putin in PSD)- el a fost si a ramas o marionata de carpa, care s-a miscat exact cum l-au dirijat „papusarii”.

    Daca nu vrei sa te umpli definitiv de ridicol, inceteaza sa te raportezi ca un caraghios la Prostanacul (care ar trebui sa-i spuna merci cuiva- nu spun numele!- pentru ca nu a primit o sanctiune mult mai aspra, asa cum merita; oricum, am remarcat ca, de cand a fost suspendat din PSD, Prostanacul se poarta mai bine, face eforturi sa fie bagat in seama, este activ ca sa nu supere si si-a luat un aer care pandeste servil fie si o fugara privire aprobatoare din partea PSD- este atitudinea usor umila care i se potriveste cel mai bine).

  45. 50 Aya Decembrie 14, 2010 la 8:18 pm

    @

    Anna

    Du-te tu la plimbare si nu ne mai plictisi ridicandu-i osanale Prostanacului, pentru ca subiectul provoaca, deja, o reactie viscerala.

    Adrian Nastase nu a pierdut alegerile prezidentiale in 2004- le-a castigat detasat, dar Prostanacul si o mizera grupare i-au vandut victoria. Asa a ajuns Basescu la Cotroceni.

    Apoi, voind sa-si acopere mizeria, precum pisica, au organizat miscarea cu iz mafiot de la Hotel Confort, crezand ca-l vor scoate pe Adrian Nastase penru totdeauna din viata politica, publica. Mai mult, Prostanacul a anuntat, atunci, indraznind sa vorbasca in numele PSD (pe care, ca o jalnica marioneta ce este, nu l-a condus vreodata) ca renunta la postul de presedinte al Camerei Deputatilor- pe care il ocupa Adrian Nastase.

    Asta este mizerabila papusa de carpa numita Prostanacul, nimic altceva.

    Poate, altcineva in afara de Adrian Nastase s-ar fi perabusit psihologic- AN a luptat si a revenit in forta.

    Vezi-ti de drum daca nu vrei sa primesti si alte „stiri” (adevarate si la fel de dure) despre Prostanacul.

  46. 51 Aya Decembrie 14, 2010 la 8:20 pm

    @

    pali

    Suntem de acord.

    Pe de alta parte, stii ca unii se „lipesc” (nu vreau sa alunec spre zona licentioasa, asa ca ma opresc la aceasta sugestie)- si mai stii ca unele lucruri se fac „din mers”.

  47. 52 Aya Decembrie 14, 2010 la 8:23 pm

    @

    Ghita Bizonu’

    Si acum este bine ingrijit mormantul lui Marx.

    Sa disjungem cauzele: a fost intemeietorul unei doctrine criminale, dar cu o forta fascinatorie extraordinara.
    Pe de alta parte, a fost sclipitor de inteligent si minutios cultivat (stii care a fost subiectul tezei lui de doctorat- acea „dezvoltare” a „amanuntului filozofic” semnificativ spune totul).

  48. 53 Aya Decembrie 14, 2010 la 8:38 pm

    @

    Bibliotecaru

    Sa vedem daca se deschide:

    http://www.tsd3.ro/STATUT%20PSD.htm

  49. 54 Bibliotecaru Decembrie 14, 2010 la 9:31 pm

    @ Pali
    🙂
    Sunteţi pasional şi asta este bine. Din păcate pasiunea domniei voastre nu este constructiv canalizată şi devine aspră, agresivă chiar.

    Eu v-am întrebat „ce şi cum” pentru că nu sunt la curent cu ce se întâmplă prin partide dincolo de ştirea de presă… şi despre o astfel de trucare a alegerilor nu am auzit. Poate că nu am ascultat eu cu destulă atenţie. Dacă cele ce le spuneţi reprezintă adevărul relatat cu acurateţe, atunci o astfel de trucare este mult mai gravă, chiar şi decât impunerea candidaţilor unici de la PDL. Este absolut regretabil că aşa ceva se poate imagina în România de astăzi şi, sper eu, dacă acest lucru s-a întâmplat, alegerile să se refacă în cel mai scurt timp.

    Am căutat pe internet poze cu domnul Radu Moldovan. Apoi am căutat şi prin CV-ul domniei sale.
    Am constatat că are înalte studii în zona Serviciilor de Informaţii… Pentru mine este neclar cum de a ajuns parlamentar cu astfel de studii şi nu ofiţer SIE sau SRI.
    Recunosc că nu l-am remarcat, până acum, pe domnul Radu Moldovan.
    Nu aş putea să fac o comparaţie cu domnul Diaconescu. Eu unul l-am apreciat şi îl apreciez pe domnul Cristian Diaconescu în ceea ce priveşte limbaj îngrijit, de multe ori dând şi dovezi de erudiţie. Mi-ar fi plăcut însă ca domnia sa să fie un exponent al societăţii civile, pentru că este mult prea „moale” pentru viaţa politică. Un lider politic trebuie să-şi susţină un punct de vedere astfel încât să se şi impună argumentativ, domnul Diaconescu nu-mi pare un astfel de om. Domnia sa cred că ar fi ideal folosit de societate pentru o activitate de desktop, de exponent al inteligenţei româneşti, şi nu de om scos la bătaie pe la TV.

    În sfârşit… Este foarte bine să spuneţi ceea ce observaţi şi percepeţi, atunci când ştiţi ceva, chiar dacă vi se pare că „nimeni nu este interesat sa faca curatenie in PSD”. Este foarte important ca opinia publică să cunoască astfel de lucruri. Ceea ce nu cred eu că faceţi bine, şi vă rog să mă scuzaţi că vă atrag atenţia asupra unui lucru legat de modalitatea personală de exprimare (nu o luaţi ca o formă de cenzură, ci ca una de eficienţă), cred că formulări ca „Titulescu-Dumbo-Ponta” nu vă ajută să fiţi luat în seamă de membrii PSD. O astfel de abordare a problemei, spre „pamflet” (sau aşa ceva) anulează din start prezumtiva bună intenţie în a rezolva o problemă. Dimpotrivă, vorbind cu calm, liniştit şi cât mai documentat, lumea vă va lua în seamă. Este părerea mea, desigur.

  50. 55 boni Decembrie 14, 2010 la 10:27 pm

    @ AYA
    Doamna/domnisoara,asa este am muncit pentru el si el a mers la Vantu si ne-a facut un mare dezavantaj si o mare dezonoare.
    Astfel toata munca noastra a fost apoi in zadar.
    Insa dvs. scapati din vedere esentialul,si anume:Mircea Geoana ca si calitati si ca si om politic si nu in ultimul rand ca si pregatire si relatii cu multi politicieni puternici din intreaga lume nu se compara si nu poate fi judecat de unul ca Negoita;Corlatean:Banicioiu si pres.PSD Gorj…etc si o persoana care a urlat si a trambitat excluderea!!!! lui Adrian Nastase din PSD in timpul in care dosarul Zambaccian era pe marile ecrane.
    Si mai scapati din vedee 2 aspecte:
    1. Democratia care a existat in acest partid in timpul mandatului de presedinte lui Geoana
    2. Pozitia domnilor Nastase si Iliescu ,care au votat impotriva suspendarii din partid a lui Geoana.
    Deci este o chestiune de principiu ceea ce i sa intamplat lui Geoana nu are la baza ratiunea;moralitatea intalnirii cu o pers ca Vantu ci o cu totul alta de aceea a si fost aparat de dl Nastase si Iliescu insa sunteti prea mica si dezinformata pentru a putea intelege dvs. aceste aspecte.

  51. 56 Aya Decembrie 15, 2010 la 1:19 am

    @

    Boni

    Deocamdata, observ ca persoana dezinformata esti tu.
    Adrian Nastase a votat pentru sanctionarea Prostanacului (intre altele, informatia e publica).

    La fel de dezinformata te demonstrezi cand te referi la modul in care s-a comportat Prostanacul in 2006.

    Prostanacul s-a aflat in centrul actiunii cu iz mafiot desfasurata in martie 2006 la Hotel Confort. La fel de activi au fost bunii sai prieteni- de joasa extractie umana, ca si el- dintre care ii mentionez doar pe analfabetul Marean- care- este- almanahe si pe ridicolul Oprisan.
    Ca sa-ti fie foarte clar, actiunea a fost pusa la punct de cei care au vandut victoria lui Adrian Nastase la prezidentiale, in decembrie 2004 (daca nu stiai, castigatorul acelor alegeri a fost ANul)- astfel, respectivii aducandu-l pe Basescu la Cotroceni.
    Indivizii cu pricina formau o grupare mizerabila- din care, banuiesc ca ai ghicit, facea parte si Prostanacul.

    Mai trebuie sa afli ca Prostanacul nu are vointa si nici nu actioneaza dupa cum doreste – este o jalnica marioneta, care se misca dupa „indicatii”.

    Revenind la situatia din martie 2006: Prostanacul a declarat ca PSD (al carui presedinte era, nemeritat) renunta la presedintia Camerei Deputatilor- functie detinuta de Adrian Nastase. Cunosti urmarea (banuiesc).

    Scopul acestor mizerabile actiuni era scoaterea definitive a lui Adrian Nastase din viata politica, publica. Nici Prostanacul- nici cei care il “trageau de sfori”- nu si-au putut imagina ca Adrian Nastase nu poate fi infrant psihologic si ca, fiind un eminent luptator, se va intoarce in forta.

    Aceasta este non-valoarea Prostanacului- un om cu un caracter mocirlos, las, fara vointa, care indura fara cracnire umilinte doar pentru a sta pe scaune “de sef”, fara a avea vreun merit (sa-ti povestesc cum se umilea in fata lui Traian Basescu in 2009 doar pentru a ajunge presedinte al Senatului?).

    P.S.
    Legat de informare: este preferabil (pentru tine) sa te abtii de la aprecieri si sa nu intri pe un teritoriu care iti este strain (iar mie, familiar). Sfatul a fost amical: daca nu vrei sa-l urmezi, te priveste, dar, necunoscand “geografia” locului, risti sa-ti scrantesti gleznele.

  52. 57 Aya Decembrie 15, 2010 la 1:31 am

    @

    Bibliotecaru

    Este inselatoare imaginea creata in urma absolvirii Academiei nationale de Informatii si a Colegiului National de Aparare.
    Multi jurnalisti, deputati, functionari publici urmeaza acele cursuri (dureaza cel mult un an) si isi „impodobesc” CV-ul neavand cu ce altceva sa se laude (cei care au absolvit, anterior, corect o facultate, pot profita de situatie pentru a se inscrie la doctorat; dupa cum observi, personajul in cauza s-a „strecurat” pe la niste cursuri „superioare” la o universitate- probabil, „acreditata la limita”- de care eu, cel putin, n-am auzit in viata mea).
    .
    Dar, dincolo de imagine, nu inseamna mare lucru- si sub nici o forma un astfel de individ nu va fi „cooptat” in servicii (cursurile, in astfel de cazuri, la Academia Natonala de Informatii, dureaza mai mult si instruirea e mult mai aprofundata).

  53. 58 Marioara IGNAT Decembrie 15, 2010 la 1:38 am

    Stimate Domnule Adrian Nastase,

    In urma cu ceva timp mi-am permis sa va scriu cateva randuri rugandu-va a ma indruma pentru achizitionarea volumelor SUFLET JAPONEZ. M-am bucurat de atentia acordata si raspunsul oferit, din pacate nu am reusit sa achizitionez volumele.
    Azi cautand alte informatii despre D-L GENERAL, am fost surprinsa sa gasesc pe pagina dumneavoastra invitatia la simpozionul din data de 16.12.2010, in memoria acestui MARE ROMAN.

    Am citit cateva mesaje, imi permit sa va scriu si eu cateva randuri.
    Familia Domnului Preot PETRU BAGULESCU a fost binecuvantata cu trei fii, Gheorghe BAGULESCU, Vasile BAGULESCU si Ion BAGULESCU. Toti au fost crescuti in spirit crestin, au urmat cariera militara, pe langa multe alte calitati au fost caracterizati de cinste si modestie.
    In urma cu ceva ani, D-L Vasile BAGULESCU si familia acestuia a fost contactata de Mihai EPURE in vederea culegerii de informatii pentru a scrie o carte, s-a folosit de acele informatii iar dupa aceea a aruncat cu vorbe, acuzand persoanele care l-au ajutat de interese materiale. L-a vremea aceea a stiut ca exista rude in viata a GENERALULUI, acum pentru acest simpozion a uitat de ele,… cine si ce interes are?
    Intre fratii Bagulescu a existat o legatura foarte stransa, mai ales intre Gheorghe Bagulescu si Vasile Bagulescu, s-au sustinut atat cat au trait, lasand mostenire modele de viata.
    Familia BAGULESCU de la CLUJ, urmasii domnului Vasile Bagulescu si implicit nepotii domnului Gheorghe Bagulescu ( Dan BAGULESCU, Florian Bagulescu, Luca Bagulescu, s-ar fi bucurat sa participe la o intalnire aniversara in memoria acestui MARE ROMAN, pentru a respecta VALOAREA FAMILIEI.

    Organizatorii acestui eveniment trebuie sa stie ca FAMILIA BAGULESCU este un INTREG, nu se poate nega ceea ce exista.

    Multumesc pentru atentia acordata si mai ales pentru timpul oferit.

  54. 59 Aya Decembrie 15, 2010 la 1:41 am

    @

    Anna

    Referitor la postarea ta din decembrie 14, 2010 la 6:25 pm, mai spun o data: NU sunt Adrian Nastase- si nici nu as putea fi, intrucat sunt femeie.

    NU sunt deputat si nu am vreo legatura cu Mizilul.
    Vad ca te preocupa in mod deosebit soarta lui Adrian Nastase: stai calma, isi poarta singur de grija.

    Un sfat: mai bine te-ar preocupa precaritatea scrisului tau.

    P.S.
    Lasa-l in pace pe Victor Ponta.

    Du-te la Prostanacul- sunteti de acelasi jalnic nivel.

  55. 60 Aya Decembrie 15, 2010 la 1:47 am

    @

    Contele

    Referitor la mesajul tau din decembrie 14, 2010 la 9:18 am: in mod traditional, in cazul femeilor asteptarile publice sunt mai mari decat in cazul barbatilor.

  56. 61 Bibliotecaru Decembrie 15, 2010 la 3:20 am

    @ Aya decembrie 14, 2010 la 8:38 pm
    Stimată doamnă,
    Nu sunt specialist în documentele de partid al PSD, dar cred că aceea este versiunea de statut de dinaintea celei din 2006 (cea spre care am dat eu link). După cum ştiţi, statutul PSD are o versiune modificată acum puţin timp, la ultimul Congres.

  57. 62 Pali Decembrie 15, 2010 la 9:30 am

    @ Bibliotecaru

    Stimate Coleg !

    Daca cineva din conducerea PSD dorea sa faca curatenie se vedea pina acuma.Nu intentionez sa candidez pe liste sa uninominal nu alerg dupa functii in partid si nu fac „glumitze” ca,sa fiu bagat in seama.Ce doriti sa va mai spun ca, a venit Dragnea la Mures sa ne bage pumnul in gura dupa ce s a odihnit la caban de pe valea Mures-lui a primarului PD-L de Mures Florea ! Acolo coceau startegia pentru a doua zi de intilnire cu pesedistii mureseni;printre altele cum sa-i rupa gura unui consilier PSD din consililul municipal care deranjeaza ?In ceea ce priveste persoana lui Ponta m-a dezamagit cumplit;continuand cu impunerea unor persoane in diverse functii,pastrarea sau chiar promovarea unor persoane din anturajul lui Prosto’ iarasi in prima linie a PSD-lui si cu un management politic pagubos si defectuos.Asta nu spun doar eu !Aspru sau agresiv ….cam tot un drac’ e …evident sunt suparat pentru ca eu am muncit pentru acest partid si imi vad munca distrusa.Cel putin pe colegiul unde am fost coordonator de campanie.Mai vad un PSD tot mai slab ( cel putin in Mures ) si dezorientat incapabil de „marile lovituri” de odinioara ,…si mai vad ca, incetul cu incetul personalitatile se cam retrag din partid ….

    Despre R Moldovan ce sa mai povestim…este un exponent veritabil pentru PD-L dar incet se muleaza si pentru PSD,un om incult ,cu o prestatie pe masura. Pregatirea de care vorbit in zona de Informatii se rezuma la un Colegiu care este la mina oricarui doritor ( vezi http://www.sri.ro ) la oferta publica.Vroia si el sa-si mai cozmetizeze imaginea de fost chelner;problema e ca, singele apa nu se face.A fost invitat la Antena 3 aseara ( cred ca, din greseala ) noroc ca, nu a reusit sa vorbeasca prea mult,….dar oricum este ceva de genul casacadorii rasului !!! Si revin la ceea ce am mai intrebat…pai daca el ne reprezinta atunci ce sa mai vorbim de incompetentii de la PD-L cand asta e mama -incompetentei !!!!!!!!! Da recunosc devin usor „agresiv” cand vad ce specimene ajung sa tina conferinte de presa la PSD si ce oameni pe la organizatii ajung sa conduca.Vai mama noastra in 2012 ,

  58. 63 Pali Decembrie 15, 2010 la 9:44 am

    @ Bibliotecaru

    P.S. Cat despre caracterul lui Ponta ….deaunazi Victor Ciutacu pomenea de ziulica aia cand Ponta il huiduia pe Ion Iliescu la un miting,….

  59. 65 Pali Decembrie 15, 2010 la 11:40 am

    @ Aya

    De acord cu tine,…insa cred ca, lui R Moldovan iar sta mai bine lipit de un gard electric !!!

  60. 66 Aya Decembrie 15, 2010 la 4:45 pm

    @

    Pali

    Afirmatia aceea a lui Victor Ciutacu, legata de Victor Ponta este o jalnica speculatie, transformata mincinos (prin omisiune elocventa) si prezentata ca adevar.

    Este un lucru incalificabil tinand cont de faptul ca Victor Ciutacu a prezentat acea mistificare pe un post public, fiind cat se poate de clar ca avea sa fie „asimilata” ca realitate (dovada incontestabila este modul in care te raportezi tu la acea falsa stire).

    Adevarul este altul- pe el si-a construit Ciutacu deturnarea- in mod constient si voit.
    Victor Ponta a afirmat public ca in timpul amplei manifestatii din 1990, cunoscuta sub numele generic de „Piata Universitatii”, era liderul elevilor de la liceul unde invata si ca ii mobiliza pe acestia, in fiecare seara, sa se alature celor prezenti acolo.
    Atat si nimic mai mult.

    Sunt bucuresteanca (in plus, in acea perioada eram in presa- si, prin forta imprejurarilor, eram interesata de orice manifestari publice) si pot spune fara rezerve ca atmosfera din Piata Universitatii era atragatoare, antrenanta, romantic- recolutionara. Acolo veneau, in mare parte, oameni de calitate (s-au legat prietenii trainice in acel loc, atunci). Ma refer la „epoca” in care nu se „lucrase” pentru alterarea lucrurilor.

    In perioada la care ma refer era firesc sa fie tentati sa mearga acolo, cu placere, si tineri de varsta lui Victor Ponta (ar fi fost ciudat daca nu ar fi avut acea tentatie).

    Pornind de la faptul ca Victor Ponta a relatat despre prezenta sa la ampla si indelungata manifestatie din Piata Universitatii, in 1990, Victor Ciutacu a speculat jenant si a afirmat, abrupt (cu valoare de adevar- desi e o mistificare) ca Ponta l-ar fi „huiduit pe Iliescu la un miting”.
    Iti pare corect rezultatul acestei omisiuni elocvente? Iti pare firesc? Mie, nu- afirm asta in calitatea mea de jurnalist (chiar daca nu mai lucrez in presa, ma voi considera, totdeauna, jurnalist).

    Ceea ce a facut Victor Ciutacu este inadmisibil, mai ales ca este constient de impactul pe care il pot avea, la nivel national, falsele stiri prezentate ca adevaruri.

  61. 67 Aya Decembrie 15, 2010 la 4:55 pm

    @

    Bibliotecaru

    Am copiat din Statutul PSD- forma sa rezultata in urma congresului din februarie 2010.

    Secţiunea a 4-a
    Sancţiuni disciplinare.
    Proceduri de aplicare.

    Articolul 12
    Membrilor Partidului Social Democrat care au săvârşit abateri de la prevederile Statutului ori care prin activitatea sau comportamentul lor aduc prejudicii partidului li se aplică, în funcţie de gravitatea acestora, una din următoarele sancţiuni:
    (1) discutarea şi avertizarea în Biroul organizaţiei teritoriale în evidenţa căreia se află sau în organul de conducere din care fac parte;
    (2) avertismentul ultimativ;
    (3) suspendarea din funcţie pe timp limitat ori revocarea din funcţia de conducere;
    (4) retragerea sprijinului politic pentru funcţiile alese în Parlamentul European, Parlamentul României, consiliile judeţene şi locale, de primar sau viceprimar, precum şi pentru funcţiile numite în autorităţile administraţiei publice centrale sau locale, obţinute ca urmare a susţinerii politice.
    (5) suspendarea pe o perioadă de 6-12 luni din calitatea de membru al partidului;
    (6) excluderea din Partidul Social Democrat.

    Il gasesti astfel:

    PSD.ro

    apoi, click pe „Departamente”, click pe „Documente” (in partea de jos a paginii, la sectiunea „Despre noi”).

  62. 68 Aya Decembrie 15, 2010 la 5:02 pm

    @

    Bibliotecaru

    Referitor la „inaltele” studii ale lui Moldovan (care, desi nu ar fi trebuit, te-au impresionat- deci, a functionat deturnarea realitatii in baza falsei imagini): intaresc afirmatiile lui Pali referitoare la ce inseamna cursurile pe care le-a facut Radu Moldovan la Colegiile respective.

    Adevarul despre cat de „instruit” este personajul in cauza il gasesti in conditia modesta (mai corect, jenanta!) a asa-ziselor sale studii superioare.

  63. 69 Aya Decembrie 15, 2010 la 5:05 pm

    @

    Pali

    Nu iti impartasesc radicalismul.
    Dar, sunt de acord cu tine pe fond, in sensul ca pozitia ocupata de individ este inadmisibil de importanta fata de conditia lui intelectuala precara si de murdaria caracteriala.

  64. 70 Bibliotecaru Decembrie 15, 2010 la 8:31 pm

    @ Aya decembrie 15, 2010 la 1:31 am
    Nu ştiu ce să zic. Vorbim despre o unitate de învăţământ aflată sub aripa SRI.

    Apoi, nu este o simplă diplomă uitată-n într-un colţ de garsonieră…
    Toate studiile sunt următoarele:
    * – Academia Naţională de Informaţii Mihai Viteazu Bucureşti- Colegiul Superior de Securitate Naţională;
    * – Academia Naţională de Informaţii Mihai Viteazu Bucureşti – Master in Management Educational si Cultura de Securitate;
    * – Universitatea Naţională de Apărare „Carol I” Bucureşti – Colegiul Naţional de Apărare;
    * – Şcoala de Studii Europene „O. Şincai” Bucureşti;
    * – Şcoala de Studii Academice Postuniversitare „O. Şincai” Bucureşti – Master Management Politic;
    * – Universitatea „Bogdan Vodă” Cluj Napoca – Facultatea de Management;
    * – Liceul Economic şi drept administrativ Cluj-Napoca.

    Dacă acest domn a dorit să-şi împodobească CV-ul, atunci a reuşit să mă păcălească, pentru că eu sunt impresionat. Eu parcă şi îl văd ca un James Bond peste hotare…

  65. 71 Bibliotecaru Decembrie 15, 2010 la 8:49 pm

    @ Pali

    Nu vreau să discut despre caracterele oamenilor, nu-i cunosc atât de bine încât să le cunosc intim caracterul.

    Ceea ce este însă evident, şi la asta ar trebui să vă gândiţi domnia voastră, este că democraţia se construieşte, întotdeauna de jos în sus. Nu există o soluţie democratică instituţionalizată, pentru democraţie se luptă de fiecare dată. Omul are în esenţa sa dorinţa de a fi „mai egal” decât cel de lângă el. De aceea democraţia este o luptă continuă. Atunci când „soluţia” se impune de sus în jos, acest lucru nu se poate face dacă nu există supuşenia unei părţi importante din partid. Un şef de partid, un lider important, poate să închidă gura unei filiale, o desfiinţează, îi macină conducerea… Centrul partidului nu poate însă să închidă concomitent gura a 10 filiale, 20 de filiale, 30 de filiale…

    Iată de ce părerea mea este că dumneavoastră trebuie să reflectaţi la două aspecte:
    1. Simplii membri de partid definesc politica partidului şi nu liderii (aceasta înseamnă democraţie). Fiecare membru trebuie să se supună hotărârii majorităţii membrilor de partid (şi nu hotărârii liderilor). Baza partidul trebuie să hotărască ceea ce executivul partidului trebuie să pună în operă.
    2. Democraţia partidului nu poate avea loc decât prin coeziunea tuturor membrilor de partid asupra regulilor democratice. Poate că membrii simpli de partid au păreri diferite, poate susţin oameni diferiţi pentru conducerea partidului, dar toţi, absolut toţi, trebuie să se susţină unul pe altul în îndeplinirea democratică a partidului. Dacă baza partidului ar reacţiona prompt la abuzul liderului politic, situaţia s-ar reglementa imediat. Partidul nu poate exista fără baza lui. Noii lideri se ridică imediat ce există un vid de putere, fără lideri se poate, fără bază însă partidul nu are nici cea mai mică şansă în viaţa publică.

    Sfatul meu, dacă îl acceptaţi, este să reflectaţi la cele ce le-am spus mai sus, să vorbiţi şi cu colegii domniei voastre, să încercaţi să propagaţi principiile democratice în partid. Pe de altă parte, mai am un sfat. Nu mai folosiţi în comentarii formulări jignitoare. Există o exprimare prin care fiecare poate să nu fi de acord cu cineva fiind, dar să fie şi politicos la adresa acelui cineva. În momentul în care senzaţia de neplăcere se transformă în ură, în patimă, reconcilierea este exclusă. Este mult mai bine să nu puneţi pasiunea dispreţului în vorbele dumneavoastră, vă va fi mult mai uşor să potenţaţi puterea ideilor pe care le aveţi.

    Părerea mea. Şi mă scuzaţi că am îndrăznit să vă ofer aceste sfaturi.

  66. 72 Bibliotecaru Decembrie 15, 2010 la 10:06 pm

    @ Aya decembrie 15, 2010 la 4:55 pm

    Recunosc că nu am găsit. Era util direct link-ul… Eu nu prea văd şi nu-mi sare în ochi.

    Mă rog, nu asta este important. Văd că nu doriţi cu nici un chip să intraţi pe blogul meu, să citiţi ce am scris eu pe blog şi să vă lămuriţi exact ce am dorit să spun. OK, nu e problemă.

    Problema nu era lista sancţiunilor, cu care nu aveam nici o problemă, ci cu faptul că…
    Articolul 13
    (1) Sancţiunile prevăzute la art. 12 alin. (2) şi (5) se hotărăsc de organele de conducere ale organizaţiei care a hotărât primirea în partid a celui ce urmează a fi sancţionat, cu votul majorităţii membrilor acestora şi vor fi confirmate de organul ierarhic superior.

    În acest caz al domnului Geoană se spune foarte clar că sancţiunea nu a fost hotărâtă de organizaţia de bază, din Dăbuleni sau de unde este înscris domnul Geoană, ci de organizaţia centrală a partidului.

    Pe vremuri şi excluderea din partid era tot un atribut a organizaţie în care respectivul s-a înscris… Această prevedere, după cum observaţi, s-a schimbat, democraţia în partid scăzând.

    Întrebarea este, în noul partid există o prevedere de tipul art. 13 alin. 1 în statul din 2006? În noul statut se specifică cine anume trebuie să dea sancţiunea? Dacă da, înseamnă că avem de a face cu o încălcare a statutului. Dacă se specifică că BPN-ul poate da sancţiunea, este OK.

    Aici era semnul meu de întrebare.

  67. 73 Pali Decembrie 16, 2010 la 9:12 am

    @ Aya

    Oricum NU il pot „suspecta” pe Ponta ca fiind un om pe care sa te poti baza,…aici nu imi schimb parerea never ever !!! ,…sa nu am eu dreptate dar o sa vezi,…

  68. 74 Pali Decembrie 16, 2010 la 9:17 am

    @ Bibiotecaru

    Stimate Coleg !

    Orice sfat este primit ! Credeti-ma lucrurile sunt mult mai complicate;nu are rost sa ne pierdem in amanunte.Eu vrioam doar ca,lucrurile sa fie transate corect dupa ce a cazut Prosto’….vad ca nu se doreste asa ceva. O sa vedeti rezultatele in 2012.Daca o sa mai fiu pe aici si activ in PSD va voi transmite reultatele „productiei elctorale” a PSD Mures.

    P.S. Noi …cei din tabara adversa i-am chemat pe non-statutari la discutii de mai multe ori.Stiti de cate ori au venit ? Nici o data !!!Daca aveti posibilitatea interesati va cine sunt ei si o sa-mi dati dreptate.

  69. 75 Pali Decembrie 16, 2010 la 10:52 am

    @ Aya & Bibliotecaru

    Cursurile de la A N I ” Mihai Viteazu” dureaza 45 de zile !!!

  70. 76 Bibliotecaru Decembrie 16, 2010 la 12:27 pm

    @ Pali
    La cursul de 45 de zile există şi varianta sintetizată? 😀

  71. 77 Bibliotecaru Decembrie 16, 2010 la 12:47 pm

    @ Pali
    Stimate domn,
    Politica funcţionează anormal dintr-un simplu motiv… Politica nu face ceea ce ar trebui să facă. Mai mult, partidele politice nu mai sunt astăzi nici partide, pentru că reprezintă toţi cetăţenii, nu mai sunt nici politice, pentru doctrina a ajuns ceva uşor inefabil, nimeni nu ştie unde este exact şi nu o poate consulta, la nevoie. Eşti social democrat şi vrei sa ajungi popular, pac, peste noapte se face schimbarea. Vrei apoi să ajungi apoi democrat liberal, pac peste noapte s-a făcut schimbarea. Vrei să ajungi creştin-democrat, face domnul Baconschi o recepţie de fiţe şi s-a întâmplat şi asta.

    Dezideratul partidelor politice ar trebuie să fie ca orice om din România să fie cunoscut de câte un membru de partid din fiecare partid al României. Pornind de aici se ajunge la democraţie. Dar acest lucru implică o muncă titanică din partea membrilor de partid, înseamnă cel puţin o oră pe zi dedicată muncii politice. Politicienii de astăzi nu mai vor să dedice un astfel de volum de muncă partidului, vor numai ceva de la partid… unu vrea o funcţie, altul vrea o pilă la primar pentru a achiziţiona un spaţiu deţinut de primărie, altul vrea o ordonanţă de urgenţă pentru a-i merge mai bine afacerea, altul vrea un contract bănos… şi tot aşa.

    Poate că o schimbare a mentalităţii ar fi binevenită, poate că dacă oamenii s-ar înscrie în partid nu pentru a avea avantaje ci cuprinşi de dorinţa de a face ceva pentru ţară, cuprinşi de desuetul patriotism, lucrurile ar sta altfel.

    Ce pot să spun? Cercetaţi în statut, poate că puteţi să daţi afară din partid, cu 50%+1 din voturi, pe cei ce v-au fost impuşi.

  72. 78 Bibliotecaru Decembrie 16, 2010 la 12:49 pm

    @ Pali
    PS.
    Cred însă că important este să abordaţi problemele principial şi nu cu atac la persoană. Poate că vă simţiţi mai bine spunând Prostănac, dar cu siguranţă că nu câştigaţi absolut nimic, dimpotrivă.

  73. 79 Pali Decembrie 16, 2010 la 12:58 pm

    Probabil,…..ho,ho,ho,…

  74. 80 Aya Decembrie 16, 2010 la 9:32 pm

    @

    Pali

    Acele „studii aprofundate” de 45 de zile (la Academia Nationala de Informatii „Mihai Viteazul”) sunt cele cu care se faleste amicul nostru comun, RM!
    Eu nu mi-as trece asa ceva in CV de jena!

  75. 81 Aya Decembrie 16, 2010 la 9:34 pm

    @

    Bibliotecaru

    Cum ar trebui sa i se spuna Prostanacului altfel decat Prostanacul?

    Cognomenul este foarte inspirat si personajul este mult mai cunoscut ca Prostanacul decat dupa numele sau din actele de identitate.

  76. 82 Aya Decembrie 16, 2010 la 9:38 pm

    @

    Bibliotecaru

    Ma surprinde ca nu ai gasit Statutul PSD (cu modificarile aduse in urma Congresului din februarie 2010)- se afla pe site-ul PSD.

    Repet calea:
    PSD.ro
    click pe “Departamente”,
    click pe “Documente” (in partea de jos a paginii, la sectiunea “Despre noi”).

  77. 83 Aya Decembrie 16, 2010 la 9:43 pm

    @

    Bibliotecaru

    Individul a facut un curs de 45 de zile si l-a trecut iin CV, langa titulatura impresionanta a locului unde a facut „cursurile”.
    Din punctul meu de vedere, o astfel de mistificare este si o impostura.

    Daca ai fi fost atent, ai fi sesuzat un amanunt care sigur ti-ar fi dat de gandit in legatura cu seriozitatea „acelor studii”: in dreptul lor, in CV-ul individului nu este trecuta perioada in care s-au desfasurat studiile (studiile superioare serioase dureaza serios!). Sigur ca daca ar fi trecut acolo perioada de 45 de zile si-ar fi dat singur o lovitura de contra- imagine.

  78. 84 Aya Decembrie 16, 2010 la 9:46 pm

    @

    Pali

    Referitor la postarea ta din decembrie 16, 2010 la 9:12 am: dar daca observi ca nu ai dreptate, iti schimbi parerea?

  79. 85 Bibliotecaru Decembrie 16, 2010 la 10:31 pm

    @ Aya
    Nu ştiu de ce complicaţi lucrurile şi nu puneţi direct un link.

    Ajung exact aici:
    http://www.psd.ro/documente.php
    Statutul este aici din 2006…

  80. 86 Pali Decembrie 17, 2010 la 10:45 am

    @ Bibiotecaru

    Stimate Coleg !

    Repet a nu stiu cata oara,….NU VREAU SA CANDIDAZ,NU VREAU SA CASTIG NIMIC,iar daca nu imi place de cineva ce sa fac…sa ma prefac?Cred ca,e mult mai naspa decat sa-i spui omului in fata; si nu am pus eu eticheta de Prosto’ ( care ii vine ca,o manusa defapt lui nea’Geoana ) eu doar „plagiez” .50 + 1 cu cine? Cu niste oameni de nimic ? Cam greu,…si oricum nu prea ma mai intereseaza subiectul;este mult mai confortabil sa stai si sa astepti ca,ei sa-si rupa gatul de unul singur.Cu speranta ca, am fost suficient de explicit va doresc toate cele bune,…

  81. 87 Pali Decembrie 17, 2010 la 10:52 am

    @ Aya

    Sunt un om care isi recunoaste greselile si stie sa ceara si scuze daca e cazul,….insa ma consider un bun cunoscator al celui mai urat animal de pe planeta TERRA ….OMUL ! Sunt ferm convins ( pina la ora asta dupa fapte etc.) ca, nu m-am inselat ref.la V Ponta.Sa lasam timpul sa confirme sau sa infirme cele relatate de mine,….repet ….are deja de dat niste respunsuri care vad ca,intirzie …..nu vreau sa intru in detalii dar stiu mult mai multe decat „etalez” pe aici,

  82. 88 Bibliotecaru Decembrie 17, 2010 la 1:05 pm

    @ Pali

    Nici nu vă spun să candidaţi, vă spun să fiţi un simplu membru de partid adevărat, implicat, eficace…

    Partidul nu trebuie să fie condus de preşedintele partidului sau de BPN, partidul trebuie să fie condus de masa partidului, adică din suma simplilor membrii, iar liderii partidului, cei aleşi ca reprezentanţi, să execute voinţa politică a masei partidului. Dacă liderii uită să ceară îndrumare partidului şi fac şi desfac de capul lor totul, eventual pe baza unui vot formal acordat la Congres din an în Paşte, ar trebui ca partidul să-i tragă de mânecă şi, dacă nici atunci nu înţeleg, să-i demită, să-i dea afară din partid. Din păcate constat că, la fel ca pe vremea PCR, simplii membri de partid uită să se unească şi să aibă un punct de vedere contrar conducerii de partid, atunci când conducerea de partid are un punct de vedere contrar intereselor lor. Nu se poate să-şi fie frică de proprii reprezentanţi, chiar nu se poate acest lucru într-o democraţie.

    Domnia voastră nu trebuie să candidaţi, doar să coalizaţi viziunea organizaţiei de partid pentru a deveni o voce ce se poate împotrivi, democratic şi statutar, intereselor impuse „de la centru”. Dacă cele ce le spuneţi sunt adevărate, este foarte probabil ca majoritatea colegilor dumneavoastră să aibă exact acelaşi punct de vedere ca şi dumneavoastră. Dacă este aşa, puteţi să provocaţi alte alegeri politice, fie că vorbim despre liderul organizaţiei, fie că vorbim despre alegeri între soluţiile problemelor politice… Dacă nu reuşiţi să strângeţi o majoritate, înseamnă, pur şi simplu, că nu aveţi dreptate şi că există o majoritate în organizaţie care acceptă ce i se întâmplă… şi atunci trebuie să vă supuneţi ei. Este părerea mea şi soluţia pe care aş găsit-o eu dacă aş fi în situaţia domniei voastre. Ce vă pot face liderii „de la centru”? Pot să vă excludă? Dacă „partidul” are o astfel de reacţie, nici nu merită să staţi într-un astfel de partid. Eu sper însă că punctul de vedere al majorităţii membrilor să învingă întotdeauna.

  83. 89 marius Decembrie 17, 2010 la 8:52 pm

    @ Bibliotecaru
    Nu as fi intervenit in discutie daca n-ar fi fost vorba de Statutul PSD.De la nerespectarea Statutului pleaca toate rele in partid,toate situatiile anormale,nestatutare si altele.Daca Statutul partidului ar fi litera de lege,niciun neavenit nu ar putea sa emita pretentii (deoarece potrivit Statutului nu ar putea ajunge niciodata in functii de decizie conform Statutului ,deoarece acesta nu le-ar permite)sa devina ba presedinti,ba deputati,ba consilieri judeteni,stiind ca cu argintii lor pot cumpara aceste functii fara niciun fel de efort ,fara competente,fara munca politica ,fara convingeri ideologice(singura convingere- propriul interes si orgoliul prostului ,’taranului ‘si analfabetului care doreste sa se mai si laude ca a ajuns mare sef) ,fara pricepere,fara implicare.Problema insa este,ca astfel de oameni propulsati de partide ajung sa ne decida soarta comunitatii sau a tarii (deputati,senatori).
    Daca s-ar respecta Statutul ar fi un triplu effect pozitiv -pe de o parte ar fi bine pentru partid fiindca ar avea o competitie interna reala intre niste oameni competenti, seriosi ,cu activitate,convingeri,iar pe de alta parte ar fi bine si pentru clasa politica in general, care ar fi formata din mai multi oameni seriosi si capabili promovati de partide in functii de deputati,consilieri judeteni,etc, si ar fi bine si pentru noi ,cetatenii ca am sta mai linistiti ,ca totusi ne conduc niste oameni mai priceputi si ceva mai onesti ,corecti.
    Nu stiu de ce tot cautati Statutul nou al PSD pt. a vedea ce este statutar sau ce nu este.Ca e vorba de cel vechi ,ca e vorba de cel nou ,el tot o himera ramane,daca nu se respecta,nu se tine cont de el …Cum sa va spun? Din punctul meu de vedere, Statutul pt.PSD este ca si Constitutia pentru Traian Basescu… Asa cum Traian Basescu nu tine cont de Constitutie asa PSD nu tine cont de propriul Statut.Desi prevederile din Statut sunt simple si foarte clare,interesele insa sunt complicate.
    Pe ultima pagina a Statutului PSD,dupa parerea mea ar trebui precizat :nimic din acest Statut nu trebuie luat in serios.E doar o mica gluma. E doar un pamflet sau o vrajeala pentru naivi si fraieri.
    Asta vi-o spune un membru de 14 ani al Partidului Social Democrat (http://manzatu.blogspot.com/).
    Tot ce spuneti-perfect de acord,cu o singura ajustare-totul este posibil ,daca partidul ar fi un partid in adevaratul sens al cuvantului (nu un grup,o gasca sau ce doriti),statutul nu ar fi doar o iluzie si ar fi respectat,membrii ar fi membrii adevarati ,(si nu membrii pentru o zi pentru masa de manevra sau cumparati ,sau membrii facuti doar sa fie la numar pe care nu-i vezi niciodata dar apar exact la momentul potrivit(cand trebuie sa voteze pentru scopul unuia sau altuia,nicidecum pt. un scop comun),s.a.m.d.
    Dar in ceva ce nu e partid totul e posibil,nu exista nicio regula ,deci orice situatie se poate intampla .Iar organizatiile nu se pot numi organizatii deoarece o organizatie presupune organizare/reguli/regulamente. Iar interes nu prea este sa se respecte Statutul ,regulile,regulamentele, fiindca cei ce trebuie musai promovati nu ar putea fi astfel promovati niciodata. Cand cineva incearca sa determine respectarea Statutului , e sabotat si trimis la plimbare ! (va spun asta din proprie experienta).
    Prevederile cu privire la drepturile membrilor sunt cele mai hilare,fiindca sunt rezervate doar pentru cine trebuie ,iar cele cu obligatiile sunt binenteles rezervate doar pentru cei ‘fraieri’.Daca doresti sa indrepti diferite lucruri,tragi tot felul de semnale luni de zile ,ca nu se respecta Statutul,ca lucrurile nu merg bine,ca doar unii muncesc, ca nu toti urmaresc acelasi scop comun al partidului, esti propus rapid pentru excluderea din partid. Daca iti mai vine ideea sa si candidezi pentru o functie in mod democratic si statutar si fata de altii ,recomandat de o activitate si niste competente,nu mai apuci,stati linistit! Esti propus spre excludere din partid! Cam asa e cu partidul care de fapt nu functioneza ca un partid si membrii care de fapt nu-s membrii ,fiindca documentul esential al partidului -Statutul care reglementeaza functionarea lui (si principiile in baza carora partidul isi desfasoara activitatea ) si in baza caruia a fost inregistrat la tribunal nu se respecta,pare o himera! Una se declara alta se fumeaza !
    Cine mai poate face ordine intr-un haos?!
    ‘Comunistii ‘cu varste venerabile,(a nu se intelege ca varsta unui om este o problema,am vazut destui oameni lucizi si intelepti la varste inaintate ,probleme sunt metehnele si caracterele stiute) si totodata privilegiatii vechiului regim pe care-i infiereaza mereu d-na Aya ,stau bine merci in cele mai inalte functii in organizatiile PSD,la fel si cei care au jucat la dublu sau la triplu sunt cei mai sustinuti, la fel si cei care nu i-ai prea vazut prin campaniile electorale sunt sprijiniti, la fel si cei care nu stia nimeni ca sunt membrii, nu sa mai aibe si vreo activitate pentru o organizatie ajung in cele mai inalte functii de conducere(de decizie) presedinti ,in timp ce, cei care au pus suflet si au dorit ca PSD sa scoata in fata comunitatii niste oameni competenti,cu convingeri adevarate fie sunt marginalizati , fie sunt dati afara ! Vi se pare ca asa trebuie sa functioneze un partid ?Recunoasteti ceva din Statutul PSD in astfel de lucruri si multe altele de acest gen ?E conform cu ceva principii?
    De aproape doua luni ,am pus niste intrebari reprezentantilor PSD referitoare la astfel de lucruri care se petrec in PSD si nimeni nu doreste sa raspunda . Respect pentru membrii,pentru oameni,empatie….de unde atatea?

  84. 90 Bibliotecaru Decembrie 17, 2010 la 10:34 pm

    @ marius
    Domnule Marius,
    Dincolo de orice alte consideraţii, până la urmă cei care sunt simpli membrii pot schimba totul cât timp sunt uniţi. Partidul are de câştigat mult mai mult funcţionând principial decât fiind strâns uniţi în jurul nucleului de la Bucureşti. Când partidele vor realiza că partea cea mai importantă şi cea mai puternică este de fapt organizaţia de bază, cea care este în permanent contact cu cetăţenii, când membrii vor avea fiecare cu toţii conştiinţa că ei sunt partidul şi de la ei se aşteaptă lumea să facă ceva, atunci, cu siguranţă, lucrurile se vor schimba. Cât timp filiale şi simpli membri vor aştepta ora exact de la Bucureşti, partidul este condamnat la non-democraţie.
    Viitorul partid care va trece peste 50% va fi unul democratic timp de minim 5 ani. Eu cred că structura piramidală de comandă este totuşi mai dragă liderilor, pentru că nu vă nici un fel de renunţare la putere. Ceea ce este de neînţeles pentru mine este că nici măcar partidele mici nu fac pasul spre democraţie.

  85. 91 Aya Decembrie 18, 2010 la 4:09 am

    @

    Pali

    Nu ma indoiesc de faptul ca esti un personaj informat.
    Totusi, admite ca este posibil ca unele informatii sa-ti parvina deformat- prin forta imprejurarilor, fiind la distanta de Bucuresti, nu observi lucruri personal.

  86. 92 Aya Decembrie 18, 2010 la 4:12 am

    @

    Marius

    Citez din postarea ta (decembrie 17, 2010 la 8:52 pm):
    „privilegiatii vechiului regim pe care-i infiereaza mereu d-na Aya ,stau bine merci in cele mai inalte functii in organizatiile PSD”.

    Din pacate, exista astfel de cazuri.

  87. 93 Bibliotecaru Decembrie 18, 2010 la 9:10 pm

    Deşi nu am găsit statutul PSD „republicat” cu modificările 2010, am găsit în ziare că… O altă modificare vizează aplicarea sancţiunilor disciplinare de către organizaţia în a cărei evidenţă se află membrul PSD, nu de către organizaţia care a hotărât primirea în partid, cum prevede actualul statut.

    Cu alte cuvinte, decizia sancţiunii disciplinare aplicate domnului Geoană trebuia aplicată de organizaţia de Dolj.

    Domnule Adrian Năstase,
    Mă îndatoraţi cu un răspuns? A fost sau nu a fost sancţiunea statutară?

  88. 94 Marioara IGNAT Decembrie 19, 2010 la 11:31 pm

    Doamna AYA,

    As vrea sa stam putin de vorba, daca aveti amabilitatea sa-mi transmiteti o cale de comunicare.

    Multumesc.

  89. 95 Andreea Decembrie 20, 2010 la 4:03 am

    Domnule Nastase……

    In anul 2003, de Pasti, ati trimis un reprezentant la Centrul de Plasament Sf. Ana si prin „bunavointa” dvs. ne-ati trimis 4 cartoane de oua rosii.
    In perioada aceluiasi an, a venit si o formatie romaneasca (Gaz pe foc) si au avut bunavointa sa ofere mult mai mult decat 4 cartoane de oua rosii, tinand cont ca acea trupa nu castiga la fel de bine ca dumneavoastra.
    Ideea este ca v-ati batut joc de niste copii orfani…..iar in continuare toti cei care sunteti la putere, nu ajuta cu nimic tinerii abia iesiti din Centrele de Plasament.
    Sa va fie rusine!! Mi-e rusine ca traiesc in Romania.

  90. 96 Aya Decembrie 21, 2010 la 2:30 am

    @

    Andreea

    Cum ati aparut, precum ciupercile dupa ploaie, toti indivizii care ii aduc lui Adrian Nastase cele mai stupide acuze, legate de presupuse „atitudini”- unele vechi de peste sapte ani?

    Afirmatia ta, legata de presupusul „dar” al lui Adrian Nastase pentru un centru de plasament este o minciuna sfruntata.

  91. 97 mihai Noiembrie 14, 2012 la 9:36 am

    La 55 de ani abia dacă se mai poate misca/ Citeste povestea cutremuratoare a unui roman care se zbate intre viata si moarte!

    La numai 55 de ani, un român se zbate la limita dintre viaţă şi moarte. El şi-a pierdut total capacitatea de muncă din cauza numeroaselor afecţiuni grave de care suferă. Drept urmare, banii pentru tratamente sunt din ce în ce mai puţini, iar omul este condamnat la moarte. Citeşte în continuare povestea cutremurătoare a lui Mihai Feraru, aşa cum ne-a relatat-o chiar el într-un mail trimis pe adresa redacţiei. „Ma numesc Mihai Feraru de 55 ani, sunt foarte bolnav din 1994, primul infarct l-am suferit in 1994 eram la serviciu, al doilea infarct l-am suferit in1998, dupa primul infarct am suferit primul accident vascular din trunchiul cerebral, dupa care am ramas cu o paralizie pe partea dreapta asta s-a intamplat in 1995, al doilea accident vascular cerebral l-am suferit in anul 2000, in 2004 am fost diagnosticat cu DIABET ZAHARAT, De atunci si in prezent fac injectii cu insulina de patru ori pe zi, acuma de 2 ani am fost descoperit cu POLIARTRITA REUMATOIDA, am ajuns sa pot merge cam 30-40 m dupa care trebue sa fac o pauza, eu nu pot efectua nici un fel de activitate, capacitatea de munca este pierduta in totalitate, numai bunul Dumnezeu stie ce fel de viata chinuita duc eu zi de zi, mai ales ca duc lipsa de mancare si medicamente, de aceea fac apel pe aceasta cale catre toti oamenii credinciosi care-l iubeste pe Dumnezeu, sa ma ajute si pe mine din putinul lor, iar Dumnezeu si Maica domnului sa le rasplateasca darul inzecit, si cu multa sanatate. Pentru asta eu am un cont deschis la banca; RAIFFAISEN BANK IN ROMANIA ARE NR RO93RZBR0000060001059026 IN LEI .si-n euro nr RO72rzbr0000060004438690.pe nume mihai feraru cod zwift: RZBRROBU”.. eu am ca martor pe DUMNEZEU, ptr ca numai el stie si vede totul, si tot Dumnezeu ne va judeca pe fiecare ptr faptele noastre, Iertati-ma. Adresa mea postala este: Mihai Feraru oficiul postal nr 1 vaslui, casuta postala 95, localitatea vaslui jud vaslui Romania, tel 0040761887298. Doamne ajuta,,, A-R
    Tags:

    accident vascular
    apel umanitar
    bolnav
    capaciatte de munca
    diabet
    sanatate


  1. 1 Declaratie politica – STATUL SOCIAL – document inmanat de presedintele PSD, Victor Ponta, lui Traian Basescu, la Cotroceni « Hai ca se poate! Trackback pe Decembrie 14, 2010 la 12:54 am
  2. 2 Gheorghe Băgulescu un mare român cu…suflet japonez | RoDigg News Trackback pe Decembrie 14, 2010 la 9:51 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean pe Anunt!
fostă basarabeancă pe Anunt!
Ce scriam acum exact… pe Anunt!
De ce n-am criticat… pe Anunt!
Cum e posibil asa ce… pe Anunt!

%d blogeri au apreciat asta: