Greselile istorice sa platesc. Inclusiv tacerea

Observ ca in dezbaterile, mai degraba discrete, din ultima perioada, dar si din semnalele venite din directia diverselor institutii in problema unui nou acord cu Fondul Monetar International, se desprinde ideea ca acesta nu va fi unul de finantare, ci unul de tip precautionary. Guvernatorul BNR, domnul Mugur Isarescu, sustine ca avem nevoie de un astfel de acord pentru a ne pastra credibilitatea externa in vederea finantarii mai ieftine a datoriei publice. Este destul de clar ca aceasta credibilitate externa ar oferi un suport eforturilor BNR de a tine cursul de schimb sub control. Eu unul cred ca un acord de tip precautonary s-ar transforma rapid intr-unul de tip stand-by, data fiind nevoia de finantare pe care Guvernul o are si incapacitatea PDL de a stimula aparitia de noi surse de finantare.

In acest moment, este destul de evident ca o intrerupere brutala a acordul cu FMI este imposibila si ca solutia este reprezentata de o regandire a conditiilor sale. Pana acolo insa, as face o scurta analiza despre situatia din prezent, pornind de la relatia Romaniei cu FMI. Reamintesc faptul ca Guvernul pe care l-am condus a incheiat un acord cu FMI, iar in ultima parte a mandatului a semnat un acord de tip stand-by. Sustinerea acestor acorduri ne-a permis atunci sa atingem cateva puncte, care, prin comparatie cu situatia de astazi, chiar cred ca trebuie mentionate:

§         In 2005, Romania avea o datorie publica de 20% din PIB, fata de aproximativ 36% in prezent;

§         In 2005, 75% din datoria publica era pe termen mediu si lung, iar restul pe termen scurt. In 2010, 60% din datoria publica este pe termen mediu si lung, iar 40% pe termen scurt.

§         In 2004 si 2005 Romania a inregistrat niveluri reduse ale deficitului bugetar – aproximativ 3% din PIB cumulat pentru cei doi ani. In 2009 deficitul bugetar a fost de 7,3% din PIB, iar pentru 2010 va fi de 6,8% din PIB.

§         Rezulta ca necesarul de finantare al Romaniei este mult mai mare in prezent decat in 2005.

§         In 2005 necesarul de finantare al Guvernului (serviciul datoriei publice + deficitul bugetar in anul respectiv) a fost de aproximativ 3,5 mld euro (4% din PIB). In 2011, necesarul de finantare va fi de aproximativ 16 mld euro (13% din PIB).

§         Serviciul datoriei publice pentru 2011 s-a majorat cu 1,8 mld euro in perioada ianuarie-iunie 2010 (deoarece refinantarea datoriei se face in mare parte tot pe termen scurt).

§         In 2005, prima de risc asociata obligatiunilor guvernamentale ale statului roman (CDS) era de 50-60 de puncte; altfel spus, Guvernul se putea imprumuta extern la dobanda pietei + 0,5-0,6 puncte procentuale;

§         In prezent, prima de risc (care aproximeaza riscul de tara) este de aproximativ 370 puncte; Guvernul se va imprumuta extern la dobanda pietei + 3,7 puncte procentuale;

§         Inainte de a incheia imprumutul cu FMI in martie 2009, Romania devenise cea mai riscanta tara a UE, prima de risc depasind si 700 de puncte; ca urmare a credibilitatii externe castigate, riscul de tara nu a mai trecut de atunci peste 400 de puncte decat pentru cateva zile.

Cu alte cuvinte, nu ar fi gresit sa spunem ca printre cauzele situatiei economice dramatice de astazi, se afla (la un loc de cinste) renuntarea la acordul cu FMI, la finalul anului 2005, de catre Guvernul Aliantei D.A. PD-PNL. 2005 a fost ultimul an de mentinere fara probleme pe pozitii solide a indicatorilor macro-economici. Practic, prin renuntarea la acordul cu FMI, din 2006 s-au eludat o serie de conditionalitati care, in situatia din ultimii ani, ar fi permis evitarea unor derapaje economice.

Ruperea acordului cu FMI la finele lui 2005 a fost prezentata propagandistic drept un fel de declaratie de independenta a Romaniei, care a scapat, nu-i asa de statutul de „colonie” si a intrat in acela de „mare actor” regional, cu un „lider” pe masura. Din pacate, au existat atunci mult prea putine voci care sa atraga atentia asupra faptului ca Romania nu are inca maturitatea, inclusiv la nivelul clasei politice (si experienta, as adauga), care sa permita gestionarea sanatoasa a economiei nationale, mai ales pe fondul unei cresteri care ar fi putut genera iluzii (si a generat din plin).

Recunosc, cu toata consideratia pe care o port domnului Mugur Isarescu, ca as fi apreciat existenta, atunci, a unei reactii daca nu categorice, macar de avertisment venite din partea guvernatorului BNR. Poate ca un acord precautonary ar fi fost extrem de util atunci, daca guvernarea Aliantei nu dorea sa il continue pe cel de tip stand-by. Poate mai multi ar fi inteles ca nu este cu adevarat bine ceea ce se intampla. Avertismentele venite prea tarziu (si ma refer in primul rand la cele privind riscurile abordarii electorale a situatiei din prezent) sunt ca apa sfintita: nu fac nici rau, nici bine. Dar, poate le da unora de gandit, si tot ar fi ceva.

Reclame

164 Responses to “Greselile istorice sa platesc. Inclusiv tacerea”


  1. 1 Mihnea Georgescu octombrie 7, 2010 la 6:58 am

    Vorba Aya-ei, că am ajuns să citez din dânsa ca din Klassici, dar merită!, Mişu Tănăsescu, Mugur Isărescu şi Florin Georgescu vor rămâne nişte Repere în gândirea economică românească.

    Uite, acum mă gândesc – pe AN nu l-a înjurat nimeni că nu are pregătire economică, fiind „doar” jurist cum îl iau ăştia la mişto pe Boc, distinsul profesor de Drept Constituţional. Să fie fost oare pentru că a ştiut să se înconjoare de specialişti de excepţie? Nu ca ingineraşul Pogea sau pleziristul… Bine, pleziristul îmi era, mie cel puţin, simpatic… 🙂

  2. 2 rodanielb octombrie 7, 2010 la 7:26 am

    Domnula Nastase,
    Am incept (spre rusinea mea, de putin timp) sa va citesc blogul si vreau sa va fac o rugaminte: cand o sa aveti un timp de timp liber (si trimitere catre tema asta) poate o sa abordati si subiectul manipularii!
    Spun asta deoarece nu mai am incredere in ceea ce spune un politician sau lider sau sef sau orice-ar fi el nici cat negru sub unghie!
    Am auzit atatea despre FMI (atat pro cat si contra) incat nu stiu ce sa mai zic… totusi, dupa ce ma uit in jurul meu, inclin sa cred sursele ce se exprima contra.
    Acestea fiind spuse, va admir revenirea si va urez succesuri in continuare!

  3. 3 Mihnea Georgescu octombrie 7, 2010 la 7:36 am

    @ Aya,

    Pupăza din tei eşti tot tu? 🙂 😉

  4. 5 Covăsneanul octombrie 7, 2010 la 8:14 am

    Isărescu încearcă cu disperare să iasă din zona pupinbăseştilor. Penibil! Ce draq’ s-a umilit atâta vreme în faţa Încrucişătorului?
    Are statură profesională, internă şi internaţională, este foarte bogat, are fibră de intelectual, etc…
    Şi atunci de ce s-a tăvălit în siajul barcagiului? Acu’ vine şi o face pe economistul moralist! Un pic de demisie i-ar reface credibilitatea morală!

  5. 6 blogideologic octombrie 7, 2010 la 8:26 am

    David Rosenberg despre QE în America. Am mai scris aici despre QE. Criza economică de acum şi încercările de a-i găsi rezolvarea au creat rost pentru mulţime de termeni în globish. Unul dintre aceştia este mai cunoscut sub acronimul QE. Ce provine de la sintagma “Quantitative easing”. Pe româneşte, “Quantitative easing” s-ar traduce prin sintagma mai prelungită: “Politica monetară neconvenţională”. Care înseamnă politica dusă de unele bănci centrale de a crea bani „ex nihilo”, adică fără suport în economia reală. Aceşti bani fictivi sunt daţi apoi unor instituţii financiare de rang mai mic, contra unor titluri financiare eliberate de acele instituţii, titluri financiare care intră în posesia statului. Stat care este format din contribuabili. Care vor plăti până la urmă în bani reali. Cuvântul ‘Quantitative’ se referă aici la faptul că a fost creată o cantitate specifică de bani. Cuvântul ‘easing’ se referă la reducerea presiunii asupra băncilor rămase fără lichidităţi, şi care au primit banii cei noi creaţi „ex nihilo”. Care este natura banilor creaţi prin politica de Quantitative easing ? Aici nu există unanimitate. Monetarismul îi consideră bani exogeni, în vreme ce unele doctrine economice heterodoxe îi consideră bani endogeni. Motivul pentru această ultima interpretare ? Quantitative easing ar fi un răspuns la “cererea de credit”. La sfârşitul săptămânii trecute, Federal Reserve* (denumirea băncii centrale din USA) îşi exprima speranţa că politica sa de Quantitative easing va reuşi să menţină preţurile titlurilor de pe piaţa bursieră la o cotă mai înaltă decât ar fi fost ele fără aplicarea metodei QE. Analistul financiar David Rosenberg consideră că de fapt acest anunţ este admiterea abia voalată de către banca Federal Reserve că politica sa monetară a fost/este similară unei scheme Ponzi. De fapt şi analistul David Rosenberg ascunde prin aceasta faptul că politica Fed este de tipul Carry Trade. În treacăt fie spus, politica de tip Carry Trade a demolat economia Islandei. Şi iarăşi în treacăt fie spus, politica de tip Carry Trade a fost extrem de intens stimulată prin procesul de globalizare.

  6. 7 blogideologic octombrie 7, 2010 la 8:36 am

    Compensarea patronală versus protecţia socială http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/cadou-nemeritat-pentru-sectorul-privat-201674.html Problema este aceea că oamenii serviciilor, angajaţi spornic şi cu nemiluita în perioada mandatelor prezidenţiale Traian Băsescu dar şi mai înainte, pe vremea preşedintelui produs CDR Emil Constantinescu, folosesc cel mai adesea, drept acoperire, condiţia de patron de întreprindere. Văd acum cât de profitabilă este pentru ei această condiţie patronală (deşi oamenii ăştia nu sunt capabili să gereze cu eficienţă managerială dacă ar funcţiona chiar “pe bune” într-o economie reală, iar nu într-o economie de piaţă contestabilă aşa cum este România post-1989 construită de linia politică Petre Roman, deci România care nu este acum chiar economie de piaţă “pe bune”). Raportul între ceea ce merge din buget către protecţia socială şi angajaţii bugetari, pe de parte, şi ceea ce merge din buget către patronii profitori, pur şi simplu prin nesimţita acţiune de “compensare patronală” pentru oamenii serviciilor aflaţi sub acoperirea de “patroni de întreprindere”, este 2/3. Aceasta arată şi gigantismul atins de serviciile secrete din România plătite de la bugetul nostru sărac, oamenii serviciilor fiind plătiţi de două ori : 1/ o dată prin salariul de la serviciul secret (şi câte sunt, Doamne!, în România de-acum) ; 2/ a doua oară iarăşi plătiţi prin “compensarea patronală” pur şi simplu pentru acoperirea pe care o practică (eram foarte surprins pe aici pe blog că un tip se lăuda cum are mai multe companii, De ce?, mă întrebam, dar acum ştiu răspunsul: ca să primească o “compensare patronală” pentru fiecare nouă acoperire prin funcţia de “patron de companie”).

  7. 8 Pali octombrie 7, 2010 la 8:53 am

    Credibilitatea externa sub orice forma cred ca e un vis ! De neindeplinit,….iar in ceea ce il priveste pe Dl. Mugur Isarescu nu stiu de ce dar am impresia ca sa dat cu puterea.Ma insel oare ?

  8. 9 neuronos octombrie 7, 2010 la 8:54 am

    Ruperea acordului cu FMI poate avea o justificare si fundamentare prin consultarea publica privitor la consecinte (bune si rele) si mobilizarea intregi societati pentru sprijinul celor cu venituri mici !

    De cand dracu’ politicul da doi bani pe „prostime” ! Bechtel, Insula Serpilor, Rosia Montana, tunurile din Energie si Industrie…detalii pe http://www.porcisme.ro

  9. 10 marius octombrie 7, 2010 la 9:09 am

    Buna dimineata. Faceti o buna propaganda realizarilor guvernului PSD. Pe drept cuvant artistul isi apara opera . In compararea perioadelor se observa cresteri la toate capitolele de datorii. Nu se poate face insa o paralela intre perioada 2000-2005, care venea dupa un boom economic la nivel global cu perioada post internet sa spunem o perioada care analizata la rece arata semnele prabusirii. Ciclul economic, criza in forma de W adica o crestere exponentiala de durata medie, urmata de o usoara panta de scadere apoi din nou o crestere ca mai apoi sa se produca colapsul. Amnititi-va va rog in 2003 ce spunea Alan Greenspan artizanul dereglementarii pietelor, ca acest instrument nu poate fi folosit abuziv . Apoi imediat in a doua jumatate a lui 2003 , analistii atrageau atentia ca ciclul economic al administratiei Clinton era pe sfarsite . Administratia Bush a fost ceea mai slaba in privinta administrarii economice . Marea paranteza a reformelor lui Clinton s-a apropiat de final pe fondul global al unei economii tot mai mondializate. De pilda China, Pakistanul, Venezuela, aici in Europa Polonia nici nu au simtit efectele crizei . Astazi nici nu poti face politici pe termen lung , probabil doar politici adaptate contextului, flexibile . Domnul Chirovici intr-un recent articol atrage atentia si asupra extremelor ce pot aparea, politice si umane pe fondul unei economii tot mai restranse si supusa tensiunilor.
    Cateva aspecte economice cum le stiu eu cel putin: datoria publica este compusa din mai multe segmente, definitia economica inseamna resursele necesare pentru a acoperi imprumuturile scadente. La fel ca si in cazul unui buget national si datoria publica este compusa din indicatori care o compun . Deficitul bugetar si datoria publica nu au nimic in comun in viziunea firmelor de rating. Nu se compara impreuna, sint luate in ansamblul lor ca cifre. Statele Unite de exemplu la datoria publica pe care o detin ar trebui nici sa nu mai primeasca rating !!!
    Cifrele ca evolutie reprezinta perioade diferite. In 200-2005 se putea sa fie de 3,5 miliarde iar astazi de 16 miliarde dar trebuie sa fim obiectivi fata de situatia economica. Guvernul dvs. cu tot respectul putea fi mult mai performant economic daca nu aveati totala pasivitate fata de „baronii ” dvs. Ceea ce va lipsit erau fondurile europene existente astazi si pe care nimeni nu vrea sau nu stie sa le foloseasca .
    Ceea ce va lipsit a fost o unitate in interior si promovarea unui nou val in locul celor vechi. Plus permanenta imagine a domnului Ion Iliescu ca promotor forte al partidului . Multi considera cu tot respectul o spun ca acest domn impreuna cu multi altii au facut mai mult rau decat bine acestei tari. Am intrat cam ultimii in toate organizatiile posibile, nu am avut timp sa evoluam ( din nou), sa ne echilibram arieratele, dezechilibrele macrobugetare si de categorii sociale. In plus nu stim sa ne concentram asupra unui singur scop sa zicem: in pastele …. anul asta facem asta atragem fonduri in agricultura. Anul viitor asta. Sau sa apara cum a facut Hirohito in Japonia la sfarsitul razboiului sa zica dragii mei samurai astazi ne-am predat dar nu am pierdut onoarea obrazului caci Japonia sintem noi , iar acum nu mai luptati pentru imparat ci luptati pentru Japonia, pentru voi si pentru imparat. Dar sintem haotici , in tot ceea ce facem de cand mergem pe strada sau ne conducem masina personala. Toata Romania se plange ca nu sint bani, ca au scazut salariile, dar mallurile si strazile sint pline de masini. In anii astia nimeni nu a tinut romanilor , urbani sau rurali o conferinta in privinta disciplinei financiare in familie si in societate . Uitati-va la americani au o tara bogata si au ajuns indatorati mai tare decat Malaezia . Daca au 1000 de dolari in buzunar prefera sa isi ia doua masini, trei case toate pe credite sau ipoteci sau prescrierea ipotecii, fara sa se uite la dobanzile variabile, la cele fluctuante. Si au ajuns la fundul sacului!!!!!

  10. 11 eficientaenerg octombrie 7, 2010 la 9:15 am

    Of,of..ne trebuiesc Fonduri! In loc sa asiguram painea si ciorba la Popor…le facem stadioane,cladiri si chefuri publice,autostrade/miliarde EURO;daca vrem miscare…sa mergem pe jos prin localitate -cam 5-6 km/zi si suntem Sanatosi!

  11. 12 Vasile, octombrie 7, 2010 la 9:26 am

    Aveti dreptate dl. Adrian Nastase , istoriceste vorbind si pastrand tacerea.

    Am sa apelez insa si la acea parte a istoriei peste care PSDeul astearna tacerea!

    Sunt sigur ca cineva m-ar putea contrazice ca acest fel de economie a fost o chestie iluzorie ,care ar fi cauzat un dezechilibru strutural in economia de dupa 90 dar Romcimul devenit Lafarge , Sidexul devenit Mital ,Petromidia devenita Rompetrol, Petromul , redevenit OMV-PETROM , sau GSP , sau……inca zecile de mii de tone de fier vechi care se exporta in draci de peste 15 ani contrazice acest punct de vedere !
    Hai sa vorbim de greseli istorice altele decit cele amintite de dumneavoastra citez
    La data de 21 decembrie 1989, România avea un produs intern brut de 800 miliarde de lei, adică de aproximativ 53,6 miliarde de dolari, și un curs mediu de schimb de 14,92 lei pentru un dolar[6]. Exporturile României totalizau, în anul 1989, 5,9 miliarde de dolari[7]. Datoria externă a țării, în valoare de 11-12 miliarde dolari[7], era achitată integral, din februarie 1989[6]. În jur de 58% din venitul național era realizat de industrie și 15% de agricultură[6]. Populația salariată reprezenta peste 73% din cea ocupată[6]. Salariul minim era de aproximativ 2.000 de lei, adică 135 de dolari[6].

    Salvându-se pe burtă din criza valutară din 1999 – când serviciul datoriei externe depăşea cu mult rezervele valutare ale ţării – guvernul, condus de guvernatorul Băncii Naţionale, a potolit inflaţia care se reinflamase după fragila stabilizare macroeconomică din 1994.
    inchei citatul

    Adica hai sa fim corecti pina la capat , eu nu pot scuza invre-un fel starea economica actuala si il acuz in mod direct pe cel care fara sa fie profesionist in materie ,ales pe un val popular populist ,a faultat acesta societate a violat
    drepturi cetatenesti cistigate , a contribuit direct la dezastrul national actual,dar hai sa jucam hora ca la romani , adica toti …..

  12. 13 contele octombrie 7, 2010 la 9:35 am

    @ Mihnea ,

    Ofiţere blogger , ţie îţi plac chiar toate articolele d-lui Năstase ? Nu ratezi niciunul . Sau este pe ” automat ” ?
    Propun şi o rubrică intitulată : ” unui comentator îi place acest articol ” .

  13. 14 contele octombrie 7, 2010 la 9:36 am

    Deja am devenit foarte sensibil la discriminarea dintre bloggeri şi comentatori . Domnii bloggeri uită că ei trăiesc de pe urma noastră , a comentatorilor iobagi , uită că noi , norodul virtual , suntem poporul iară nu tagma … hm , cred că m-am cam încălzit …
    Oricum , vreau să fie clar pentru toată lumea , eu sunt master commentator . Şi m-am răzgândit : nu sunt plutonier major , sunt general .

  14. 15 Doru Coarna octombrie 7, 2010 la 9:38 am

    @ Adrian Nastase

    Parca e un facut, cine trebuie sa vorbeasca tace iar cei mai multi, care ar trebui sa taca, vorbesc la nesfarsit. Sigur, toata lumea poate vorbi, dar factorii de decizie ai momentului, primii. Dar nu!

    Episoadele decurg ca intr-un serial asa: ciufulici lanseaza o tampenie, de regula ceva folositor lui intr-un sens sau altul, urmeaza o perioada de liniste, apoi zbang! pdl forteaza prin orice mijloace indeplinirea oarba a temei iar adversarii recurg imediat la CCR.

    Dle Presedinte, daca o fi sa scapam vreodata de maniacul asta, trebuie neaparat facuta o lege prin care presedintele sa fie obligat, la cererea opozitiei, sa nu promulge o lege a guvernului chiar trecuta majoritar prin parlament, daca opozitia demonstreaza cu evidente ca au existat vicii de procedura, sub sanctiunea automata a suspendarii sale.

    Cred ca asta ar elimina orice derapaj inspre autocratie prin coniventa inter-institutionala din partea puterii, oricare ar fi ea, in timp ce votul corect, majoritar, ar fi ferit de procedura Curtii Constitutionale care s-ar putea concentra pe aspectele serioase ale legislatiei.

  15. 16 Marcus octombrie 7, 2010 la 9:47 am

    Roberta din Nazaret la Judecata lu’ Augustinus Din Carpati

    Intr-o tar-ai carei oameni daruiti sunt cu mult har,
    Cativa juri, platiti regeste, unsi in scaun de-un talhar
    Pusi sa judece o lege dovedit ca fraudata
    Dupa pohta lui chiombila o dadura validata.

    La momentul confirmarii intr-un Parlament golit,
    Un popor intreg vazut-a, votul cum a fost ciordit,
    De Roberta Anastase numarand din doi in doi
    Si-obtinand total “Miracol !”, luandu-ne de tigva goi.

    Jurii insa, orbi se pare, sau aterizati din Luna
    Au girat-o intr-o clipa, declarand ca legea-i buna.
    N-a contat ca tara toata a vazut cum s-a furat,
    Ei au fost cu gand la voda, sa nu fie suparat.

    Martori la o cardasie intre juri s-un voda cinic,
    Mosii fac economie s-aiba bani macar de dric.
    Cu o lege fara noima, stramba si cu efect letal
    Singura lor consolare sta-ntr-un loc in car mortuar.

  16. 17 Marcus octombrie 7, 2010 la 9:48 am

    @Domnule Nastase,
    Imi cer scuze pentru aceasta abordare, dar ati primit cartea?
    sa fiti iubit
    marcus

  17. 18 plano10 octombrie 7, 2010 la 10:13 am

    Uoooau… cate intepaturi la guvernarea ADA( PNL+PD)!
    Nici Guvernatorul nu se simte mai bine si a inceput sa nu mai taca. Cam tarziu! Efectele s-au produs.

  18. 19 blogideologic octombrie 7, 2010 la 10:23 am

    „Bunica mea avea nevoie de banii de chirie pentru a reconstrui, treptat, marea casă, cumpărată cu bijuteriile cu care fugise din Basarabia”, spune ALINA MUNGIU-PIPPIDI http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/bine-ai-venit-herta-si-bine-ai-plecat-201819.html . Cred că ALINA MUNGIU-PIPPIDI poate depune o mărturie credibilă, sigur, din amintiri de familie, despre bijuteriile persoanelor din Basarabia. ALINA MUNGIU-PIPPIDI se referă la o situaţie de după cel de al doilea război mondial, însă bijuteriile proveneau dinainte de război. După primul război momdial şi revoluţia bolşevică, mulţi ruşi albi au venit cu bijuterii în Basarabia. Aşa că bijuteriile mătuşii Tamara sunt credibile. Cel puţin ele nu încalcă principiile termodinamicii, cum spunea Paul Samuelson despre regula în care poate fi judecată corect o situaţie economică.

  19. 20 Viorel Dobre octombrie 7, 2010 la 11:25 am

    @ Adrian Nastase.

    Greselile cateodata se platesc. De multe ori nu ne le platesc cei care le-au facut ci cei asupra carora s-au rasfrant.

    Tacere? Ce au spus colegii dv social democrati din parlamentul european despre votul din parlamentul Romaniei? Ca eu am ascultat atent dar nu am auzit nimic. Ce au spus judecatorii de la curtea constitutionala despre acelasi vot? Astia nu au tacut, dar ce au zis ne-a amutit pe noi.

    Greseli? Daca programul acela de 600-700 pagini se bazeaza pe programul din 200-2004, atunci putem vorbi despre o greseala. Daca se bazeaza pe sindicate si pe pensionari putem vorbi despre o greseala. Daca priveste spre trecut in loc sa priveasca spre lumea dinamica din viitor atunci sigur putem vorbi despre o greseala.

    Oricum, se pare ca este un program care va ramane neaplicat.
    Chiar daca va fi o motiune de cenzura, d-na Roberta Anastase va numara voturile.
    Daca vor fi alegeri, se vor numara voturile ca la prezidentiale.

    De fapt, cred ca cel mai bine ar fi sa punem lacatul pe parlament, urmand ca d-na Anastase sa ne comunice lunar rezultatele voturilor pentru luna urmatoare.

    Pe 6 oct. 2010, sub stricta indrumare a UE si SUA, democratia parlamentara a murit in Romania. Asta e, sa-i fie amintirea slavita.

    Ultimele alegeri pentru diversi primari in diverse comune ne-au dat o imagine despre ca va fi la urmatoarele alegeri.

    Si deja eu pot sa spun ca in 2014, dl presedinte Traian Basescu va castiga al treilea mandat, la diferenta de 40.000- 100.000 voturi.

  20. 21 Larisa octombrie 7, 2010 la 11:48 am

    Cu permisiunea dvs as preciza ca apa sfintita are din punct de vedere chimic, proprietati antiseptice, datorita introducerii busuiocului, si deci, are un caracter benefic demonstrabil stiintific.

  21. 22 Larisa octombrie 7, 2010 la 12:10 pm

    PS. A functionat Planul Marshal pentru Romania 🙂

  22. 23 Mihnea Georgescu octombrie 7, 2010 la 12:15 pm

    @ Contele

    Îmi plac de mă-nnebunesc articolele AN-ului… Adresarea corectă este Her Ofiţir… 🙂

  23. 24 Sky octombrie 7, 2010 la 12:16 pm

    Diferenta dintre guvernarea 2000-2004 este ca diferenta dintre pregatirea profesionala a Elenei Udrea si pregatirea profesionala a lui Victor Ponta. E suficient sa citesti CV-ul celor doi ca sa intelegi de ce guvernarea dvs. D-nule Nastase a fost una prospera si a fost un pariu pe termen lung.
    Insa ca liberal idealist, sunt impotriva unei dependente de FMI intr-un viitor indepartat, sunt impotriva unei subjugari pecuniare vesnice ale acestei institutii, sunt impotriva unei delasari politice care sa fie multumita de o noua, si o noua intelegere cu FMI. Orice om inteligent poate sa observe unde se intreapta FMI, din 1998 pana in prezent cota de subscriere s-a majorat cu 45%, este evident ca FMI isi restructureaza scopul (nobil ce-i drept intr-o prima faza).

  24. 25 Mihnea Georgescu octombrie 7, 2010 la 12:16 pm

    Mai sunt şi articole care nu îmi plac – alea cu grandioase planuri de guvernare, sau maculatura ideologizantă marca PSD şi Echipa AN. Îmi place Omul Năstase, Colecţionarul, Finul Intelectual…

  25. 26 Paul octombrie 7, 2010 la 12:22 pm

    Domnule Nastase,

    Nici n-ar fi fost atat de rau ca manifestarea de asa-zisa independenta ilustrata prin ruperea acordului cu FMI la sfarsitul lui 2005 (adica, indepartarea acului perfuziei financiare a FMI din vena inca flamanda a economiei romanesti – pentru adoratorii de metafore 🙂 ), deci, n-ar fi fost rau ca „declaratia de independenta financiara” a puterii de atunci sa fi fost continuata cu o declaratie de austeritate a clasei politice. Si apoi cu adoptarea unei conduite personale in acelasi sens.
    Nu s-a putut face aceasta, pentru motivele expuse de dumneavoastra:
    ” […] Romania nu are inca maturitatea, inclusiv la nivelul clasei politice (si experienta), care sa permita gestionarea sanatoasa a economiei nationale, mai ales pe fondul unei cresteri care ar fi putut genera iluzii”.
    Intr-adevar, orgoliul de a-si flutura independenta financiara, a tinut abia pana in momentul in care nevoile bazice, pur materiale, au inceput sa framante „mintile” celor de la putere.
    In momentul de fata am impresia ca tot mai putini politicieni se straduiesc sa-si vada trecute numele in cartile de istorie, in timp ce tot mai multi sunt politicienii care vor sa-si vada numele (eventual prin intermediul rudelor 🙂 ) tiparite pe titluri de proprietate sau pe extrase bancare :).
    Ramane de aflat cum se vor putea recruta la guvernare cu prioritate oameni care sa prefere satisfactiile spirituale, celor materiale. Pana acum, din pacate, nu s-a reusit aceasta.

  26. 27 Larisa octombrie 7, 2010 la 12:26 pm

    As vrea sa vorbim despre un alt plan. Circuitul banilor pe continente cu miza directa pe Euro, iar subiectul discutiei din seara asta de la Titulescu ar fi un punct de pornire.

  27. 28 Vasile, octombrie 7, 2010 la 12:35 pm

    Mihnea , dumneata esti suprinzator de…..vezi peste tot aya.Ar trebui sa judecati logic si sa nu jigniti un nick confundandul cu aya!

  28. 29 Vasile, octombrie 7, 2010 la 12:39 pm

    Marcus,

    Daca nu-i obiect de colectiie..imi pare rau de efortul tau …si pina la urma si de al meu\1

  29. 30 Traian Basescu octombrie 7, 2010 la 1:09 pm

    Felicitari pentru analiza. E bine de stiut. Ar fi fost poate bine sa fie prezentate si punctele gresite din 2000-2004, si cele bune din 2009-2010. Asta ar fi dat consistenta si obiectivitate asertiunilor din analiza de fata.

    Mitul Isarescu ar trebui coborat de pe soclu. Are meritele sale, dar fiecare a facut greseli sau nu a facut lucrurile care trebuiau facute la un moment dat.

    Inclusiv eu, inclusiv dvs.

  30. 31 Harabula octombrie 7, 2010 la 1:17 pm

    Eu cred ca bloggerii vor fi acceptati cu afectiune la Congres. Pentruca nu sunt primejdosi. Nu-mi pot inchipui un Iepure, un Ghita, fata aia plagareata bloggerita performanta, autorii de versuri proaste, ca ar putea ocupa o functie importanta pe undeva. Textele grosiere ajuta uneori sa castigi alegerile, dar te exclud dintre beneficiari.
    Dar atat timp cat se multumesc sa fie guri urlatoare, carne de tun, sunt primiti cu dragoste in orice partid. Pe de alta parte comentatorii care par apti pentru a fi promovati, ori nu sunt pesedisti infocati, ori nu au blog.

    Credeti ce vreti, dar nici un partid n-are nevoie de oameni valorosi. Posturile sunt impartite si pentru cele putine ramase, lupta este crunta.
    Orice om eminent care intra intr-un partid provoaca o stare de neliniste.

    Desigur domnul Nastase este o exceptie. Domnia sa ar admite in preajma sa si oameni valorosi. Dar nu pentru calitatea obiectiva de a fi un ins superior, ci pentruca este foarte increzut. Atat de increzut, incat nu vede nici un om in viata care i-ar fi deasupra.
    Si atunci cand crezi ca esti cel mai apt roman pentru a conduce tara, hop! chestia cu dosarele.
    De aici ura nesfarsita a domniei sale fata de Basescu.

    Cat despre bloggeri, cu cat mai multi si mai vocali, cu atat mai bine.

  31. 32 Paul octombrie 7, 2010 la 1:40 pm

    Ah! Ce moment istoric! Presedintele Romaniei este la distanta de doar doi comentatori in urma mea! :).

    Sa fie primit!

  32. 33 Sami octombrie 7, 2010 la 1:46 pm

    Este cert ca orice tara , mai ales una ca Romania are nevoie la un moment dat si de credite. Problema este insa , ca aceste credite se duc nicaieri, ca nimeni nu da socoteala pentru banii cheltuiti si nici pentru lipsa de profesionalism in ce – priveste gestionarea banilor sau masurile de relansare economica.

    O alta problema este „exportarea” banilor prin bancile private straine .

    Sunt multe intrebari de ridicat vis a vis de directia economica a Romaniei . Eu nu pot sa mai cred mare lucru din ceea ce ni se tot serveste zi de zi de catre „media”. Daca stai si urmaresti mai multe luni la rand diversele afirmatii oficiale si ai memoria buna si cat de cat o judecata ( nu neaparat una de savant) constati ca este o contradictie continua si o lipsa de consecventa fantastica . In plus cetatenii sunt prostiti pe fata in fiecare zi. Si prinde asta mai ales la prostme care nu prea intelege de unde i se trage necazul.

    In ceea ce priveste imprumuturile, daca iei mereu bani si ii cheltui aiurea asta seamana mai mult cu un joc la ruleta decat cu o treaba inteligenta. Eu oricum raman la parerile mele pe care le-am exprimat deja alte dati. Consider ca sunt multi alti factori si persoane ascunse care ne conduc catre neant si profita de poporul slab la toate . Nu mai cred demult in intamplari asa ca …. .

  33. 34 Paul octombrie 7, 2010 la 1:54 pm

    Harabula,

    vezi ca-i Presedintele de faţa! Deci incearca sa fii si tu mai putin incifrat si explica ce intelegi prin oameni valorosi. Valorosi in sensul de „aspiratoare de voturi” (sau de investitori), sau valorosi din cauza incoruptibilitatii lor, sau a expertizei… ?

  34. 35 Marcus octombrie 7, 2010 la 1:54 pm

    @Harabuleo: ai grija nene la dantura, nu mai ma musca de posterior, chiombu’ ti-a redus pensia, stomatologu’ ia TVA-ul cu 5% mai mare si s-a scumpit si portelanu’. Asa ca, fa economie pentru trusou de Vesnica Pomenire, ca de-or impozita astia si inmormantarile nu te vaz bine.
    sa fii iubit
    marcus

  35. 36 Blizzard octombrie 7, 2010 la 2:07 pm

    @A.N.
    Propun cate un wild card pentru colegii: contele si Harabula (daca vrea).

  36. 38 lupi octombrie 7, 2010 la 2:18 pm

    Acum cateva minute , la Ratalitatea ,un lacheu basist declara ;- toata lumea stie ca s a instituit de mult o cutuma ca puterea sa-si impuna legile la vot , necontand nr. votantzilor ,, fizici ” !!!!!,daca ne-am apuca sa scotocim in arhive …………..” DESPRE CE VORBIM AICI ?? DESPRE O TZARA ALE CAREI TEMELII S-AU CONSTRUIT PE MINCIUNA SI HOTZIE !!!!Oare ce experiment se desfasoara cu acest neam ???

  37. 39 Karakas octombrie 7, 2010 la 2:41 pm

    Traian Basescu (sau clona virtuala): „Ar fi fost poate bine sa fie prezentate si punctele gresite din 2000-2004, si cele bune din 2009-2010. „

    Nu as fi vrut sa intervin in discutia dintre un Titan si un Titanic. E adevarat, au existat totusi „cele bune” in 2009-2010. Cel mai important succes mi se pare cel al ascunderii adevarului despre starea catastrofala si perspectivele sumbre ale economiei Romaniei pentru ca realul Traian Basescu si puterea din dotare sa fie realesi. Poporul iubit mai trebuie plesnit citeodata..pe neasteptate. Altfel incepe sa gindeasca.

  38. 40 ramo octombrie 7, 2010 la 2:52 pm

    blogideologic, mersi!:) Mereu ne aduci la cunostinta chestiuni foarte interesante. Interpretarea o personalizez si devin si mai interesante…:P

  39. 41 contele octombrie 7, 2010 la 2:57 pm

    Băsescu a retrimis Legea Pensiilor în Parlament . A ” observat ” o mică inadvertenţă : vârsta de pensionare a femeilor . Cum vrea egalitate de şanse , doreşte ca vârsta acestora să fie de 63 de ani . Simplu . Elegant . Surprinzător . Şi uite-aşa îi lasă în offside pe cei doi lideri ai Opoziţiei . Care s-au trezit vorbind aiurea-n tramvai în ce priveşte ameninţarea cu suspendarea preşedintelui în caz de promulgare .
    Eu nici nu cred că motivul principal al retrimiterii a fost vârsta de pensionare , părerea mea este că au fost calcule politice : 1. Dacă se promulga legea , după acuzaţiile de fraudă şi campaniile de presă ale unor televiziuni , acestă lege ar fi fost o piatră de moară agăţată de gâtul PDL-ului mult timp de-acum încolo ( ceva de genul ” baronilor ” PSD , a mineriadelor) , muniţie excelentă pentru duşmanii politici , acum există posibilitatea de a fi aprobată ” curat ” ; 2. Trebuia cât de cât să spele puţin imaginea R. Anastase pentru a nu rămâne asociată cu fraudarea votului la o lege atât de importantă ( nu-i vorbă , ” şansa ” ei este că s-a făcut tapaj media , e uzual acest ” sistem de vot ” ) 3. Să-i prindă pe picior greşit pe cei doi ” vorbăreţi ” , Ponta şi Antonescu . Cum au gândit cei doi mari oameni politici că pot suspenda un preşedinte care promulgă o lege declarată constituţională ? Că legea-i proastă , că s-a furat votul , acestea nu sunt de competenţa unui preşedinte . De fapt o ştiu şi ei dar vor să mai câştige nişte puncte electorale pe seama lui Băsescu . Nu mai sunt aşa de sigur că le-au câştigat . Ca să parafrazez o ” bunicuţă ” : ” Nişte cârlani tineri … „

  40. 42 Aya octombrie 7, 2010 la 3:06 pm

    @

    Paul

    LA NIVEL DE STAT, OPUSUL RISIPEI NU E AUSTERITATEA (ACEASTA E O- SAU, POATE, CEA MAI- PAGUBOASA SOLUTIE CONTABILICEASCA!)

    „Nici n-ar fi fost atat de rau ca manifestarea de asa-zisa independenta ilustrata prin ruperea acordului cu FMI la sfarsitul lui 2005 (adica, indepartarea acului perfuziei financiare a FMI din vena inca flamanda a economiei romanesti – pentru adoratorii de metafore ), deci, n-ar fi fost rau ca “declaratia de independenta financiara” a puterii de atunci sa fi fost continuata cu o declaratie de austeritate a clasei politice.”

    Ruperea acordului cu FMI, in 2005, a fost un act de bravada iresponsabila.
    Iar faptul ca „austeritatea” (observ, invocata de tine ca „salvare”!?!) ar rezolva problemele, la nivel de stat, e o poveste de adormit cei care ar putea deveni atenti la faptul ca, brusc, odata cu instalarea respectivei stari, se inchid mari obiective industriale si apar „tunuri” de tot felul- inevitabil, cele imobiliare- paralel cu declinul economic, somajul, „curbele de scrificiu”, scaderea consumului, deteriorarea starii generale a populatiei paralel cu cea a economiei (tu te „legeni” cu povestea asta si visezi cu ochii deschisi, nerealizand ca, de fapt, esti pe punctul de a adormi adanc).

    La nivel de stat, opusul risipei nu e austeritatea, dar investirea eficienta, cu efecte rapide la nivel de obtinere a profitului si acordarea de facilitati pentru stimularea imediatei reinvestiri a acestuia- producandu-se efectul in lant al redresarii si cresterii.

    Altfel spus, la nivel de stat, doar gandind „contabiliceste” (bref, static si pagubos!) poate cineva afirma ca ruperea relatiilor cu FMI (situatie foarte riscata, mai ales pentru o tara ca Romania) sau, dupa caz, restituirea sumelor imprumutate+ dobanzile, trebuie sa fie urmate de „austeritate”. Austeritatea (care, repet, nu e opusul risipei!) la nivel statal, este solutia sigura catre constrictie economica, declin si, in final (de la un punct efectele producandu-se fulgerator si autoalimenandu-se, nemaiputand fi controlate si oprite) prabusire- exclusa fiind redresarea.

    Ca atare, NU lipsa austeritatii poate fi reprosata guvernarii de dupa 2004.
    Eu le reprosez, in primul rand, bravada ruperii brutale a acordului cu FMI. Le mai reprosez insuficienta preocupare pentru a investi. Lucrurile trebuie privite corect: nu se poate spune ca au lipsit investitiile dar, tinand cont de riscul aberant asumat, la nivelul statului, prin ruperea acordului- efectele sunt numeroase si diversificate in zone esentiale, rareori vizibile- ele au fost insuficiente si insuficient de bine directionate.
    Acest lucru s-a observat in deficitul de cont curent care nu a ridicat probleme (in sensul de a fi sesizabile la nivelul efectelor) pana la mijlocul lui 2009 (in primele luni ale acelui an functionand „inertia” care se instaleaza la franare) data fiind finantarea prin investitii straine.

    Pot spune, pornind de la criterii psihologice, de ce nu au existat voci care sa se auda, puternic (desi se putea!) semnaland greseala. De fapt, cred ca a fost vorba de ezitari in semnalarea greselii si, in astfel de situatii, daca se „pierde momentul” revenirea este inoportuna chiar si, sau, poate, mai ales, sub aspectul credibilitatii personale.
    In perioada respectiva, ca o (absurda, pe fond, dar nu asta conteaza) motivatie a ruperii acordului cei de la putere (iti spun si din ce partid- PD!) au facut o „volta” vorbind despre indatorarea Romaniei de catre Ceausescu, „robia” financiara externa, sugerand foarte transparent ca guvernul Nastase ar fi facut acelasi lucru. Asocierea era fara fundament, discursul era fracturat logic, dar artificiul identificarii unei false „punti” (existenta unui acord care, prin translatie, in mentalul colectiv, ducea, inevitabil, la Ceausecu) nu era destinat atat credibilizarii actiunii guvernantilor, cat decredibilizarii a celor care ar fi semnalat, bine argumentat, greseala actiei. Altfel spus, a fiost o „actiune preventiva” care a produs efect in sensul ezitarii re-active. Apoi s-a instalat „epoca ratarii ocaziei”.

    Acordul stand-by cu FMI incheiat de guvernul Nastase a fost benefic nu neaparat in sine, dar prin plusul de credibilitate NECESAR Romaniei pe plan extern si, pe de alta parte, la fel de important, prin felul in care a fost gestionat. Mugur Isarescu poate sa spuna multe (de fapt, totul) despre subiect, in sensul mentionat. Doar aparent paradoxal, tocmai pentru ca poate/putea sa spuna multe nu a lansat discutii publice despre subiect, in epoca- dupa aceea nemaifiind cazul, caci raportarea la politic excede cutuma atitudinala a lumii careia ii apartine (cand Mugur Isarescu este extrem de discret, ca sa ma exprim prin invaluire, inseamna ca lucrurile merg foarte bine).

  41. 43 misterb octombrie 7, 2010 la 3:08 pm

    Presedintele a tirmis legea inapoi… ma refer la pensii. I-o fi frica sau numai poate d edragul femeilor pardon pasaricilor cum le spune dansul??

    Hopa o chestie interesanta. Legea pensiilor are amebele semnaturi ale presedintilor camerelor. De ce a semnat Geoana? Daca psd nu era de acord avea un instrument sa nu semneze sau Geoana numai raspunde la ordinele PSD? Poate il suspenda si pe Geoana de la senat, ca de asta urla Geoana nu ma schimbati ca pierdeti un atu.. care atu ca vad ..ca nici nu se simte ca e pe acolo

  42. 44 Marcus octombrie 7, 2010 la 3:17 pm

    Comunicat Prezidential

    Articol unic

    Presedinte de stat (inca in functie) ofer cu regret 2 box-uri whisky Chivas Regal (vechime 12 ani) din rezerva personala, pentru una pereche iepuri de prasila, cu posibilitate foarte rapida de inmultire. Hrana le va fi asigurata din rezerva la fel de personala de morcovi adanc infipti in curu-mi prezidential, urmare a probabilitatii suspendare din functie. La momentul actual ei sunt usor de manipulat, respectiv consumat, ca efect al inapoierii la Parlament a Legii Pensiilor. Doritorii se vor adresa in scris, zilnic, in timpul programului prezidential de lucru 10.00 a.m.-26.00 p.m.
    Pentru conformitate,
    A. Tucal
    Consilier Prezidential

  43. 45 Spiridus octombrie 7, 2010 la 3:38 pm

    6 octombrie 2010: FMI considera ca doua economii din Europa se afla la nivelul „cod rosu” – Romania si Grecia. Nicio alta economie europeana nu mai este incadrata la acest nivel de risc.
    Cam jumatate sunt la „cod galben”. Restul – fara risc.
    Aceasta spune totul despre cine ne guverneaza. Dar si despre ce populatie traieste in Romania, cum reactioneaza ea…

  44. 46 Observator octombrie 7, 2010 la 3:52 pm

    @Larisa – si eu ma intreb ce efect are ajutorul dat de China Greciei. care este impactul asupra EURO sau asupra dolarului. Dar ce ma „macina” cel mai rau e efectul asupra leului.

  45. 47 Doru Coarna octombrie 7, 2010 la 3:55 pm

    @ Harabula,

    Este adevarat ceea ce spui insa reiau ideea postata in cateva randuri: oamenii politici, adica cei care au in spate voturi, sunt importanti pt un partid. Restul stau la rand si lupta dur peste rand pt fiecare functie in parte care-i poate propulsa in pozitii eligibile la proximele alegeri, adica au sanse extrem de mici. Corul nesatuilor este partial satisfacut totusi cand un partid ajunge la guvernare, incepand de la cabinete si terminand in deconcentrate.

    Poti da vreun exemplu de om cu valoare recunoscuta care sa fi reusit fulminant in politica, apoi? Nu, toti au devenit „valori” prin politica. Pentru acest motiv ne putem amuza de prostia multora dintre ei iar tara merge cum merge.

  46. 48 blogideologic octombrie 7, 2010 la 4:21 pm

    Dominique Strauss-Kahn : Sectorul privat este la originea catastrofei economice pe care o trăim http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/10/07/dominique-strauss-kahn-redoute-une-guerre-des-monnaies_1421556_3234.html

  47. 49 Theodora octombrie 7, 2010 la 4:27 pm

    @contele
    Nu am absolut nimic impotriva dumneavoastra domnule.
    Daca erati atent ati fi vazut ca am dat 2 exemple si numele dumneavoastra nu era printre ele.
    Nici cu cei doi nu as avea nimic daca in comentariile lor nu ar fi inclus jigniri, atacuri la persoana, ironii de 2 lei, etc
    Recunosc ca sunteti un master commentator si ca mi-ar fi mult mai usor cu dumneavoastra de partea mea sau macar neutru decat cu dumneavoastra impotriva mea.
    Sunt impresinata ca ati poposit pe umilul meu blog. 🙂
    @Harabula
    Sa ma recunosc in: „fata aia plagareata bloggerita performanta”?
    Nu, nu ma recunosc. Am un blog vai de mama lui 🙂 Ocup doar pozitia 215 din 58.984 de bloguri in ZeList si pe locul 51 in casamentul WordPressului. 🙂
    GROSIERE SAU NU textele scrise de mine sunt citite. Precizez ca, am anuntat din nou pozitia pe care este blogul meu, DOAR pentru ca imi dau seama ca acest anunt creeaza multa „buna dispozitie” unor comentatori de aici. Nu-i aasa ca si voi va bucurati pentru mine??? 🙂
    Spuneti ca: „Pe de alta parte comentatorii care par apti pentru a fi promovati, ori nu sunt pesedisti infocati, ori nu au blog”
    Va multumesc ca nu ati scris ca eu sunt vinovata pentru nepromovarea comentatorilor apti.
    NU AM NIMIC IMPOTRIVA COMENTATORILOR, BLOGGERI SAU NU, de pe acest blog. Eventuala lor promovare nu depinde de mine.
    ORICUM EU SUNT DE PARERE CA, NU ESTE NORMAL SA INCERCI SA AJUNGI IMPORTANT LOVIND IN CEI DIN JUR.
    NU ESTE NORMAL SA TE RIDICI INGROPAND PE CEILALALTI.
    Gandesc rau?

  48. 50 Alex octombrie 7, 2010 la 4:28 pm

    Trilaterala la Bucuresti. Guvernul mondial din umbra se intruneste in Romania, sub auspiciile lui Mugur Isarescu, membru al Clubului de la Roma (singurul roman cunoscut in Trilaterala), apropiat al lui Zbigniew Brezinski, tartorele Trilateralei si ale Clubului Bilderberg:
    http://www.napocanews.ro/2010/10/guvernul-mondial-din-umbra-se-intruneste-la-bucuresti.html

  49. 51 mumu12345 octombrie 7, 2010 la 4:50 pm

    @misterb

    Geoana a semnat legea in alta forma, mai umana. Miss hotia a modificat forma aprobata de Senat. Cum CD a fost camera decizinala legea finala cu ambele semnaturi a fost cea hotarata prin hotie si n-a mai depins de Geoana. Semnatura lui a fost automat plasata sub lege.

  50. 52 cornel octombrie 7, 2010 la 5:11 pm

    1. Va sugerez sa supuneti conduceri psd, propunerea ca d.-voastra, ponta si ceilalti lideri sa ,, pedaleze,, pe cuvantarea lui basescu din parlament din 21 septembrie, in care facea vorbire de varsta de pensionare comuna la 65 anii. Este absolut necesara dezmeticirea populatiei, smecherasul de basescu este exrem de vulnerabil pe fond, dar mult mai accesibil ptr. mase pe forma. Deci un individ i-si modifica pozitia la cateva zile. Aceste toate sunt reale, dar mai trebuie ambalate, ca sa contribuie la developarea cat mai complecta a individului. 2. Am o problema cu isarescu (nu pot spune scrie/spune dl.) Dumnealui apare intotdeauna la limita carambolului. Ex. caritas, fni, piramidele ca jocuri samd. D.-voastra stiti mult mai mult. Din experienta mea de viata, dar indeosebi din observatiile active, indivizii ce reusesc sa dobandeasca o buna expertiza profesionala dar raman la stadiu de larva, sunt pe total contraproductivi. NB Nu am fost afectat de ,,jocuriile,, sus amintite sau de decizii ale bnr. 3. Nu agreez, ca basescu sa fie suprapus ca imagine, nici macar cu o barcuta, cu atat mai mult cu marinarii. Personal, nici macar nu am cochetat ca copil cu aceasta profesiune, dar este o grava impietate, in fapt dubla, ca sa asociezi persoana basescu cu marina. El a fost si este un panglicar, nu a putut si nu poate face ceva de doamne ajuta. Am mai spuso si trebuie sa o repet, face parte dintro foarte subtire patura, numeric, ce a activat in tara si in afara ei, inainte de 89. Caracteristicele, manifestarile le sunt comune si au afectat negativ in grade diferite, relativ multi romanii. 4. Datorita circumstantelor ajung pa acest blog cam de 2/3 pe luna. Dar constat cu placere, multa competenta, incercari permanente de autentica comunicare si schimburii de opinii. Bravo, tuturor si dl. adrian nastase ptr. gazduire si multa contributie. Tuturora, toate cele de bine, cornel,

  51. 53 Spiridus octombrie 7, 2010 la 5:47 pm

    „…Stratégiquement parlant, cependant, la Chine et les Etats-Unis devront dépendre l’une de l’autre pour longtemps. Cette co-dépendance prendra tôt ou tard une forme politique, probablement au grand regret de tous les autres acteurs internationaux, particulièrement les Européens.
    L’Europe pourrait changer le cours des choses mais seulement si elle se présentait comme un acteur sérieux et défendait effectivement ses intérêts sur la scène internationale. Le « G2 » de la Chine et des Etats-Unis en serait probablement satisfait. Mais l’Europe est trop faible et trop divisée pour être vraiment efficace sur la scène internationale, et ses dirigeants peu disposés à poursuivre une politique commune basée sur les intérêts stratégiques propres des pays qui la constituent.” (Joschka Fischer).

    Deci, la munca. Europa poate sa fie un ajutor, dar solutia e acasa. Si in Europa fieare e responsabil de ce face EL. Nu putem transfera problemele noastre catre altii.
    Solutia: PRIN NOI INSINE!, tinand cont de loc, moment si de ce vrem sa fim; altfel…

  52. 54 Bah octombrie 7, 2010 la 5:57 pm

    @ALL

    Ha! Chiorul intoarse legea pensiilor…sa fi numarat voturile pt.suspendare si sa-i fi dat negativ?
    accept orice argument cu exceptia celui ca i se rupea…inima de varsta la care se pensioneaza femeile. 🙂

  53. 55 Ghita Bizonu' octombrie 7, 2010 la 6:08 pm

    HarabUra ,

    se pare ca iti permiti , din nou , sa lansezi ipoteze hazardate despere mandel . Sa te linistesc eu nu cer nici o functie. Printre altele ca nu merit . Ma rog asta este greu de inteles ptr tine.
    Pesemne ca matale te conisderi om de valoare. Eu te consider un falsificator puscariabil ( cauta-ti singur prostarea in care cu satisfactie descriai cum raportai contracte false, incrucisate ca sa ating eficienta manageriala ceruta . Asta este valoarea ta !)
    Baga in spatiul dintre urechi – eu doar doresc un guvern cat de cat competent . In rest ma priveste. No doresc posturi publce, nu fac parte din paride politice, nu am rude samd .

  54. 56 Aya octombrie 7, 2010 la 6:53 pm

    @

    Harabula

    Citez:
    „Domnia sa ar admite in preajma sa si oameni valorosi. Dar nu pentru calitatea obiectiva de a fi un ins superior, ci pentruca este foarte increzut. Atat de increzut, incat nu vede nici un om in viata care i-ar fi deasupra.”

    Recunoaste ca te-ai autodefinit foarte bine, cel putin pe alocuri.

    Despre Adrian Nastase pot spune, cunoscand foarte bine despre ce e vorba, ca este unicul (sau, cel putin unicul despre care cunosc acest lucru) care nu doar „accepta” in jurul sau (intelege, prin asta, cercul restrans- nu ceea ce „pare” public si sigur nu cei care, de-a lungul timpului, au incercat sa se legitimeze, fals, in scopul unor profituri personale sau unor jocuri murdare, prin numele ANului, construindu-si o falsa imagine prin „bagarea in cadru” alaturi de el) dar chiar selecteaza excluZivist, as spune, personaje valoroase.
    Iti mai pot spune ca, exceptand criteriul valorii personale- acesta fiind constant- opereaza si cel al selectiei diferentiate in functie de domeniul in care se arata a fi de exceptie fiecare in parte.
    Invariabil si fara gres, fiecare dintre acestia are „proiectul” (cum numeste ANul) personal, respectivul dispunand de libertate deplina sa il „gestioneze”, important fiind nu doar sa fie dus la bun sfarsit, nu doar sa fie ireprosabil, dar- aceasta este marea provocare- sa fie fara egal (cel putin, la nivelul fiecarui plan temporal -care este mereu evolutiv).

    Dintre acestia, in functie de structura, talentul, temperamentul si inclinatiile fiecaruia (inteligenta si un anumit nivel de cultura- cel minimal admis fiind oricum cu foarte mult peste medie- fiind subintelese ca criterii eliminatorii initiale), unii sunt (asumat) destinati sa „zboare din cuib”, intrand, cu succes binemeritat, sub marele reflector (Bogdan Aurescu este, in planul diplomatiei, un elocvent exemplu- Victor Ponta este, in plan politic, alt exemplu elocvent; observa, te rog, radicala diferenta structurala, temperamentala si legata de inclinatii intre cei doi, paralel cu planurile diferite pe care au evoluat, desi amandoi sunt juristi).

    Altii (tot asumat) nu intra sub marele reflector si isi continua proiectul personal in preajma ANului (criteriile ramanand nemodificate- ANul iti mai poate „da un proiect”, fara a te elibera de rigorile indeplinirii celui asumat initial, pentru cel de al doilea standardele exigentei si ale competitivitatii fiind aceleasi, ca principiu; important de mentionat: proiectele sunt „pe termen nelimitat” si dinamice, fiind problema fiecaruia sa il adapteze pe cel personal, moment de moment, la situatie, astfel incat sa nu-i scada calitatea si sa atinga, fara exceptie, telul, care este dinamic, la randul lui; exista si situatii- rare- in care cei avand cate un proiect personal de tipul celui descris sa primeasca, de la AN, in paralel, un proiect „punctual”, pe termen scurt; daca apar astfel de cazuri inseamna ca acest al doilea tip de proiect este extrem de important, poate nu neaparat in sine, dar sigur ca „piesa esentiala invizibila” de rezistenta a unei constructii).

    Cred ca ai vrut sa spui altceva: nu oricine poate lucra cu ANul (chiar fiind genial si, ca atare, principial „calificandu-se” in acest sens).
    Voi explica de ce, situatia putand parea paradoxala.
    Ti-am spus deja ca proiectul personal al fiecaruia este ales, invariabil si fara gres, conform cu structura, inclinatiile, temperamentul, talentul (enumerarea poate continua) fiecaruia in parte.
    Ti-am spus deja ca fiecare in parte are libertate totala de a-l gestiona, important fiind rezultatul (si de etapa, bineinteles- esential fiind finalul, ca principiu; desigur, fiecare trebuie sa aprecieze in ce masura un anumit tip de rezultat de etapa ar putea impieta asupra intregului ce excede propriul proiect, situatie in care trebuie sa adapteze; libertatea totala de miscare, coroborata cu spriritul prospectiv si cu capacitatea deciziei rapide si a adatarii flexibile sunt esentiale pentru realizatorii unor astfel de proiecte).
    Evident, in aceste conditii, este clar ca ANul nu ii „controleaza la teme” pe detinatorii proiectelor personale, nu ii „controleaza de batistutza”, nu le cere sa poate bentitza si parul strans coditze sau, dupa caz, sa se tunda, nu-i intreaba de ce (cu atat mai putin ii mustra pentru ca) in niste zile s-au oprit indelung sa se bucure de ciresii infloriti (oricum, situatia e „dupa chipul si asemanarea lui”, care pandeste sosirea randunelelor, primavara, si apoi le da celorlalti vestea minunata, cum a numit-o).
    Cred ca, metaforic, am spus totul.

    Mai mult, in acel cerc exista si o atmosfera nemaintalnita altundeva (ANul le mai spune, cel putin unora din acea „lume” de acolo, in care, evident se include: „propun sa pornim de la ideea ca fiecare dintre noi este genial, asa ca sa nu pierdem vremea cu incercari de a ne demonstra geniul in sine sau de a ni-l lauda reciproc, acesta fiind subinteles”; mai departe, e usor de realizat!).

    In astfel de conditii, apare intrebarea de ce nu poate oricine (evident, care are datele necesare pentru a se califica) sa lucreze cu Adrian Nastase si de ce nu este usor sa se lucreze cu el (premiza fiind ca toti sunt geniali, sigur ca nu gradul cu totul iesit din comun al dificultatii proiectelor si ineditul lor reprezinta problema).

    Raspunsul este clar- dar realitatea aceoperita de el este foarte compexa.

    In acel loc, populat cu oameni de exceptie, apar solutii si, desigur, propuneri. Insist asupra calitatii fiecaruia in parte dintre cei de acolo.
    Foarte des, apar sfaturi (legate inclusiv de actiuni politice de mare subtilitate si colosala insemnatate dar, de multe ori, putin vizibile).
    Decizia o ia DOAR Adrian Nastase, dupa aprecierea si cantarirea argumentelor fiecaruia- desigur, in masura in care exista sfaturi sau propuneri pentru o situatie anume.
    Cand a reusit stralucitor el a luat decizia.
    Cand a gresit teribil, tot el a luat decizia (poate, greseala se imparte cu cei care aveau sfatul cel bun pentru ca aceia, tocmai atunci, in acea secunda esentiala, erau ocupati cu altceva- tot important, dar in istorie numai rezultatul conteaza- sau pentru ca sfatul lor nu va fi fost dat suficient de insistent; uneori, deopotriva cu rabdarea si mesajul elocvent, este nevoie de o inteleapta si bine temperata insistenta).

    Ei, bine, tocmai aici- nu in situatia proiectelor personale- apare foarte greu de stapanitul joc al orgoliilor.
    Cei mai multi dintre oamenii geniali- sau doar foarte inteligenti- sunt infiorator de orgoliosi NU doar profesional (asta, se poate intelege).
    Poate parea paradoxal dar (probabil, ca nu e- situatiile fiind majoritare, logic, paradoxul apare in cazul invers, cu aparenta normala) cei mai multi dintre acestia nu pot depasi, NICI intr-un caz precum cel expus (subliniez, NICI intr-un caz precum cel expus!!!!), ideea ca o propunere acceptata NU se va identifica vreodata (atat in cazul in care, aplicata, duce la reusita cat si in cazul in care duce la un esec) cu persoana celui care a formulat-o si ca acea persoana NU va primi vreo „distinctie” (sau, dimpotriva, vreo sanctiune) pentru faptul ca va fi fost autor al ei.

    Mai apare ceva (a propos de problemele neobisnuite ale situatiei).
    Am mai spus- stii si tu (cel putin principiul il cunosti foarte bine) ca prin preajma ANului exista si tot felul de indivizi cu alte intentii (in politica situatia aceasta nu poate fi ocolita).
    Invariabil, din ratiuni care tin de scopurile lor (meschine, uneori si mizere, dar nu asta discutam) cel putin unii dintre acestia incearca sa „blocheze drumul” catre Adrian Nastase (mai ales al tipilor geniali sau foarte inteligenti) si sa controleze informatia, chiar sa o filtreze si sa o „vamuiasca” (incercand sa influenteze, astfel, decizia- o decizie corecta sa ia doar in baza unei informari ample si complete; e clar ce se intampla in cazul unei decizii luate in baza unei informari asupra careia s-a operat prin „omisiune elocventa”- asta, daca nu a fost total ascunsa la momentul potrivit, „aparand intamplator” prea tarziu).

    Incercari de „blocaje” (din partea unor indivizi de tipul celor mentionati- mai ales cand ANul a ocupat functii de varf sau cand SE SIMTE CA SE APROPIE puterea) au intalnit si cei din „cercul” de personaje foarte bine mobilate intekectual, la care m-am referit. Sigur ca, pana la urma, se trece de respectivii, dar pentru asta trebuie sa ai nu doar rabdare sa astepti uneori niste ore (si tenacitate- si inspiratia de a-i spune ANului imediat ce se intampla, fara rezerve; totdeauna rezolva situatia fara intarziere) dar si stapanirea de sine necesara pentru a infrunta, calm si fara a parasi pozitiile, atitudinea vadit (si jucat! e un fel de „arma” de descurajare!) dispretuitor- superioara a celor interesati sa-i indeparteze pe cei din respectivul „cerc” (mizand- si de asta spun ca e jucat totul- pe reactia omeneasca).

    Din pacate, nu putini intelectuali in cazul carora importanta era data, in afara valorii personale, de deschiderea pe care o reprezentau catre anumite zone greu accesibile ale societatii civile, au renuntat (din cauza celor cu dirijat manifesta atitudine dispretuitor- superioara)- Emil Hurezeanu, prin aceea ca a asumat o calitate publica, fiind cel mai cunsocut exemplu. Dar, nu este nici pe departe singurul- toti acestia si fiecare in parte reprezentand mari pierderi.

    Rezumand:
    In prima situatie (a jocurilor de orgolii legate de solutii) efectul definit prin „nu e usor de lucrat cu ANul” (desi de inteles in cazul unui specific mai marcant intalnit la multi indivizi sclipitori intelectual) este, in mare parte, „autogenerat” de respectivii.

    In cea de al doua situatie, dificultatea apare cu precadere din cauza unui tip de „sistem” care se autoreproduce, in general, in jurul personajelor publice la varf si, mai ales, in jurul celor foarte influente.
    In fata acestui „sistem”, tipul de sensibilitate aparte (tinand, deseori, si de orgoliul specific) al celor exceptional dotati ca intelect, reactioneaza retractil (din pacate, pentru cazul in speta, acest lucru are ca efect retragerea lor din colaborarea cu ANul ceea ce, data fiind valoarea individuala unica a fiecaruia dintre acestia, produce, pana la urma, efecte negative la nivel general).

  55. 57 analist octombrie 7, 2010 la 7:04 pm

    @harabula
    Ai atins multe puncte sensibile in comentariul tau. Unele din ele sunt teribil de adevarate. Esti printre cei mai buni comentatori de aici. Deci, nici o sansa de promovare.
    P.S. Demult, cineva imi propunea sa fiu un consilier al unui fost presedinte. Dar i.am spus ca am un defect mare: sunt cinstit. Nici n.a mai vorbit cu mine, din momentul ala.

  56. 58 Geta octombrie 7, 2010 la 7:05 pm

    Caderea Bancorex si caderea Bancii Dacia Felix a fost cel mai puternic semnal ca BNR-ul si presedintele sau habar nu are sa gestioneze financiar o tara ca Romania.
    Dar neavand altii mai buni…dupa cunoscuta vorba de intelepciune populara romana :unde nu este cal e bun si magarul!
    Neavand la timpul potrivit specialisti economici buni…am ajuns unde am ajuns.
    Sunt sigur ca in sinea lui, nici iliescu nu si-ar fi dorit mandatul acesta politic pe care-l are Dl.Presedinte actual al tarii noastre.

  57. 59 Geta octombrie 7, 2010 la 7:08 pm

    p.s. cu dobanda la banca ma descurc si eu greu, dar imi pun intrebarea: ni s-a atras vreodata atentia ca prin starea de „imprumut-doar-cu-buletinul’ a trecut si…poporul american acum 90 de ani ? Si daca nu a spus nimeni asta unui popor cu,m e poporul noastru atunci e momentul sa intelegem ca suntem cu 90 de ani in urma tuturor tarilor dezvoltate.

  58. 60 Aya octombrie 7, 2010 la 7:14 pm

    @

    Misterb

    Nu am vazut legea, de aceea insist (interogativ) asupra unui amanunt.
    Ai sesizat cumva, la „presedintele Senatului”: era semnatura celui pe care il mentionezi sau era semnat „cu bara”?
    Este posibil si legal, in anumite conditii, ca unul dintre vicepresedinti sa semneze.

    Daca a semnat-o un vicepeasedinte al Senatului (de la PDL, in speta) lucrurile nu merita mare atentie (poate, doar sa vedem cine a semnat pentru a realiza pe cine se mizeaza in anumite cazuri) totul intrand in firescul jocului.
    Daca a semnat-o Prostanacul, situatia se schimba si, dincolo de faptul ca (mi-)ar confirma niste mult mai vechi concluzii ale unor analize, ar deschide cai noi pentru alte „detalii” foarte interesante.

    Entre nous: Prostanacul este incapabil sa ia singur decizii- si nu le ia.
    Chiar si decizia „delegarii” (daca a fost vorba de o delegare) in conditiile in care absenta sa de la Senat nu se justifica foarte solid (nu pentru ca avea treaba cu flacari violet!) este o „cheie”- care se va vedea catre ce deschide poarta!

    In cazul semnaturii personale, incepe sa-mi fie din ce in ce mai clara o „conexiune”, pe de o parte si, pe de alta parte, sa mi se certifice cine „ia decizii” pe care el doar le „pune in opera” (ca sa evit verbul a executa, cu adevarat potrivit).

    Nu pot, totusi, sa nu iau o precautie chiar si in cazul aparitiei semnaturii lui (tocmai pentru ca a existat o astfel de siuatie in cazul unui personaj public aparte- unicul care, pentru mine, are cu adevarat importanta).
    Si in acest caz, este de vazut daca a semnat el sau daca a fost pusa „stampila olografa” (care exista totdeauna la cabinetul demnitarului).
    Daca e vorba de stampila olografa, este de vazut CAND a fost pusa acea stampila- daca era sau nu era in Senat- si in ce masura poate fi stabilit (sau nu) un joc de complicitati intre… si intre… .

  59. 61 florin m. octombrie 7, 2010 la 7:14 pm

    Ilie Serbanescu vorbeste prostii in articolul sau.
    Mai rar o analiza atat de superficiala chiar si pentru inconstantul Ilie Serbanescu.

    In primul rand, ajustarea sectorului privat s-a facut INAINTEA ajustarii sectorului de stat. In ultimul trimestru al lui 2008 si prima jumatate a lui 2009, pe masura ce efectele crizei loveau in plin firmele private, multe din ele angajate in investitii masive in urma boomului 2006-2008, salariile se reduceau, sau chiar „dispareau” de pe statele de plata, odata cu concedierile. La bugetari au disparut in prima faza, (dar oricum mai tarziu si in parte), doar primele si stimulentele, dar salariile abia acum sunt afectate, la peste un an diferenta.

    Inversata este si comparatia intre cresterile salariilor din sectorul privat si bugetar. Presiunea specifica de pe piata muncii, adica cererea crescuta de forta de munca, a determinat in perioada 2004-2008 in anumite sectoare majorari fara precedent si in ritm sustinut, ceea ce a determinat sectorul bugetar sa ofere compensatii banesti mai ridicate celor din sistem, atat datorita incasarilor mai bune din acea perioada, cat si pentru a balansa situatia veniturilor relative.
    Tot continutul articolului vadeste si o necunoastere totala a sectorului privat romanesc, vazut in acest articol prin perspectiva unei cifre globale, care este in sine nerelevanta. O analiza pe sectoare ar scoate in evidenta ca marjele operationale de profit sunt uriase eventual in sectorul contractelor guvernamentale sau incheiate cu alte APL, (infrastructura, etc), unde astazi exista insa si arierate importante, al tradingului cu energie – dar acestia numai mari angajatori nu sunt, samd.
    Sa nu uitam si situatiile hilare de genul celei in care o firma cu sediul social in nu stiu ce sat din Brasov are inregistrat un profit contabil de peste 3,0 miliarde USD, cifra care are o influenta statistica extraordinara si viciaza putenic rezultatul real.

    Ce ma uimeste este sosul populist si tendetios in care se scalda intreg articolul, intrucat oricine poate sa ia un pic principalii angajatori din sistemul privat si sa le verifice cifrele conform rapoartelor anuale, constatand ca marjele de profit nu sunt deloc desantat de mari cum sugereaza Ilie Serbanescu. Rate ale profitului cu 2 digiti intre marii angajatori , (cu exceptiile amintite mai sus), mai scriu doar operatorii de telefonie mobila, dar nu cred ca la ei se referea Ilie Serbanescu cand vorbea despre « ineficienta », « organizare precara », « deficiente structurale ». Si este pacat ca asa stau lucrurile, intrucat daca ar fi fost mai multi cu profit bun, aceasta s-ar fi reflectat in capacitate superioara de investitie si grad mai ridicat de ocupare a fortei de munca.
    Un sector care opereaza cu profit foarte mare are tendinta sa se extinda. Este absolut logic. Extinsandu-se, va crea o cerere superioara asupra fortei de munca, iar aceasta se va scumpi, inevitabil. Asa s-a intamplat si la noi in perioada 2004-2008 in sectorul constructiilor, IT, si altele. Marjele mari de profit si forta de munca ieftina nu se regasesc in aceeasi oala decat accidental, piata va semnaliza acest lucru si va crea imediat o cerere suplimentara prin dorinta jucatorilor de a exploata un astfel de gap.
    Nu este nimic rau, prin urmare, cand o firma opereaza cu o buna marja de profit, atata timp cat piata pe care opereaza este una concurentiala, neviciata de interventia statului, prin favoritisme de orice fel.
    EBITDA Microsoft pe ultimele 6 luni a fost de 40%, iar rata profitului net dupa taxe de aproape 30%. La Apple, rezultatul Q1 a fost de 30% inainte de taxe si 20% dupa provizionarea taxelor. RIM, (Blackberry), are cifre asemanatorare, ceva mai mici, dar tot cu 2 digiti.
    Ce nu este in regula cu aceste cifre ? Actionarii se bucura.
    Daca ar fi multe astfel de companii in Romania, salariile ar creste, nu ar scadea. Este mai mult decat inutil, este vicios sa sustii o falsa teorie despre conspiratia sectorului privat impotriva angajatilor, in baza unor cifre prezentate tendentios. Personal nu cunosc firma unde rezultatele sa fie bune, iar acestea sa nu-si premieze si angajatii.

    Este adevarat ca situatia generala, ca medie ponderata, a sectorului privat din Romania nu este una stralucita din punct de vedere al managementului, culturii de organizatie, chiar conditiilor de munca. Cu toate astea, nimeni nu poate sustine ca a existat o actiune concertata ca lucrurile sa fie asa. Pur si simplu, nu putem fi mai buni in aceasta privinta decat in altele, asa suntem noi. Ne lipsesc probabil prea multe obiceiuri si reflexe pe care alte societati le cultiva de secole, prin educatie si cutuma. Din care cea mai importanta, sa nu uitam, este cultura muncii.

  60. 62 Aya octombrie 7, 2010 la 7:34 pm

    @

    Larisa

    E o butada- ia-o ca atare.
    Nu se pune problema negarii virtutilor aghiazmei.

  61. 63 Mihnea Georgescu octombrie 7, 2010 la 7:51 pm

    Şi, pentru a lăsa la o parte aceste mărunţişuri, politice, socotesc nimerit să îl evocăm pe Marele Ion Ţuculescu, al cărui superb tablou SAT LA MARGINEA MĂRII se va vinde duminică la Galateca. Un fleac de 160000 RON, domnule Năstase? Vă interesează? Mai completaţi colecţia din Zambaccian…

    http://www.goldart.ro/

  62. 64 Mihnea Georgescu octombrie 7, 2010 la 7:53 pm

    Pentru @ Aya recomand o mai modestă CĂSUŢĂ ÎN COMUNA ROŞU, de Maestrul Schweitzer-Cumpăna, pentru doar 16000 RON. Curat chilipir!

  63. 65 Mihnea Georgescu octombrie 7, 2010 la 8:00 pm

    Poate faceţi o „aroganţă” şi luaţi Ţuculescul, tot şi-a luat Emulu’ dvs. maşină de o căciulă de euroi… 🙂

  64. 66 Mihnea Georgescu octombrie 7, 2010 la 8:02 pm

    A propos de expresia becaliană „a face aroganţe”, vă recomand excelentul articol al Doamei Profesor Rodica Zafiu:

    http://www.romlit.ro/populisme_i_arogane

  65. 67 Iepurele de Martie octombrie 7, 2010 la 8:26 pm

    @ Leoprans

    Ca de obicei, dovedesti ca in tine se da o lupta teribila. Esti un idiot care se screme din rasputeri sa fie inteligent si care, in acest scop, isi chinuie cu sadism neuronul singuratic, depunand in acest sens un efort ciclopic si fara spor. Nu esti capabil sa scrii cateva fraze fara sa comiti greseli grosolane de logica, fara sa te contrazici singur, fara sa-ti exhibi prostia invaluita intr-o ingamfare fara margini si de nimic justificata. Voi argumenta cu cateva citate din mesajele postate de tine in ultima vreme pe acest blog. Te-ai pregatit psihic? Ai ingurgitat toate calmantele menite sa te impiedice sa faci o noua criza de nervi, soldata cu strigate isterice si tavaliri pe podea, cu spume la gura? Daca da, incep.

    DIN PUTUL GANDIRII LEOPRANSIENE

    De pilda, in josul postarii in care Adrian Nastase ne semnala noul sau editorial din Jurnalul National, intitulat „Toamna patriarhului. La Cotroceni”, tu ai plantat pe blog un comentariu absolut paralel cu continutul editorialului cu pricina, in care, incercand din rasputeri sa fii inteligent, de maniera absolut penibila cu care ne-ai obisnuit, ai scris:

    „@Adrian Nastase

    Frumos titlul editorialului. Frumoasa paralela. Inspirata comparatia. Toamna poate fi un anotimp trist, depinde de punctul de vedere, depinde si de gusturi. Poate fi si un anotimp bland. Depinde de trairi, depinde de intemperii.
    Faptul ca folositi “Toamna”, sa fie un semn ca sunteti incredintat ca urmeaza si o iarna? Si ca urmare “sezonul” patriarhului nu s-a incheiat. Ar mai avea cam patru “luni”, una de toamna si trei de iarna. Sa fie si asta o paralela cu “timpul” ce-l mai are Basescu la Cotroceni? Eu cred ca si subconstientul are un rol.
    S-auzim de bine.”

    Recunosc ca, atunci cand am citit randurile de mai sus, am ras tinandu-ma cu mainile de burta, atat de pregnant este umorul involuntar pe care-l emana frazeologia ta cu pretentii, dar in realitate tampa, gaunoasa, goala de orice continut. In legatura cu ideile exprimate de Adrian Nastase in editorialul sau, n-ai gasit nimic de zis. In schimb, ai bâdâdâit despre tristetea toamnei (perceputa in functie de punctele de vedere si de gusturi), despre trairi si intemperii, despre ceea ce crezi tu ca a vrut Adrian Nastase sa spuna in subconstientul sau (ca Basescu ar mai avea patru „luni” de domnie) etc. Rizibil!!!

    In josul articolului „Congresul TSD”, ai scris, hodoronc tronc, din nou fara nici cea mai mica legatura cu articolul mentionat:

    „@All

    Blaga a demisionat din PDL. Dar e inca “secret”.Se pare ca PDL se va scinda. Oare dl Nastase se bucura? Eu nu cred.”

    Asta este un mesaj scris de basistul discret care esti (alaturi de Aya, Contele, Dl.Goe, Harabula, Dragos), in care incerci sa insinuezi, prosteste, ca o eventuala demisie blagiana din PDL si o scindare a acestuia ar fi niste acte imorale (cata prostie!!!), care n-ar trebui sa-l bucure pe omul moral care se pretinde a fi dl. Nastase. Pe scurt, un mesaj perifdo-basisto-cretinoid.

    In josul articolului referitor la accesul bloggerilor la congresul PSD, ai scris:

    „Nu as sti sa comunic datele personale, si nu cred ca voi fi primit doar cu certificatul de print fanariot. Contele e cinic, si vrea sa ma plaseze langa Iepure, ca sa nu pot fi atent din cauza mirosului. Plus ca ar fi posibil sa trebuiasca apoi sa-i platesc si implanturi dentare.”

    Mesajul acesta este de doua ori imbecil. Mai intai, pentru ca te pretinzi (cu ingamfarea puerila care te caracterizeaza, crezand ca devii interesant) un „print fanariot” (afirmatie cu care ti-ai incheiat si unul din mesajele adresate, la un moment dat, lui Ghita Bizonu’ : „Acelasi print fanariot”). In prostia ta, nu-ti dai seama ca pretentia aceasta se contrazice cu aceea conform careia numele tau de print ar fi „des Bavards” si ca, printre stramosii tai, se numara o arhiducesa (ce maniera infantila si jenanta de a-ti face reclama si de a incerca sa iesi in evidenta!!!). Cum se impaca pozitia de print fanariot cu numele „frantuzesc” si cu stramosii Habsburgi, Dumnezeu stie!

    Al doilea motiv pentru care mesajul in cauza e imbecil este ca presupui ca, sezand langa mine la congresul PSD, „ar fi posibil sa trebuiasca apoi sa-i platesc si implanturi dentare”. Pai bai panarama lasa ce esti, ti-am oferit in mod repetat ocazia de a-mi scoate de-adevaratelea dintii si te-ai eschivat de cea mai rusinoasa maniera posibila, pitindu-te in spatiul virtual, care-ti da posibilitatea sa faci pe curajosul fara nici cel mai mic risc. Inca o data, deci, te faci de ras in cel mai plenar mod si te balacesti in penibil pana peste cap!!!

    Inchei prin a te anunta ca, tinand cont de gafele pe care le faci non-stop in comentariile pe care le postezi, precum si de faptul ca tu acorzi porecle tuturor, fara cea mai mica jena, iti voi da si eu o porecla, cu care ma voi adresa tie permanent, de azi inainte: S.A.S. Le Prince des Imbéciles.

    S-auzim de bine.

    Ca de obicei, te rog sa pui tu link-ul.

  66. 68 Harabula octombrie 7, 2010 la 8:30 pm

    @Aya
    Relatia Nastase-Ponta este in probele de anduranta.
    Stanislav Lec spunea: „Nu obligati insii mediocri sa scrie capodopere. S-ar putea sa reuseasca.” (Am modificat un cuvant din citat, din delicatete.)
    Ponta inca nu si-a spus cuvantul.
    Conform vederilor mele, domnul Nastase este un om placut, inteligent si cult. Nu chiar ca mine, dar este. Are un defect fundamental: este om politic. Deci are prejudecatile, orbirile, subiectivitatea oricarui politician.

    Si fiindca veni vorba despre Stanislav Lec am cautat pe internet „Ganduri nepieptanate”:
    „Cand personajele fabulei politice sunt animale, inseamna ca epoca este inumana”

  67. 69 contele octombrie 7, 2010 la 8:38 pm

    Theodora

    Atâta ar mai lipsi , să mă aveţi duşman pe mine . Ar vui spaţiul virtual , blogul d-stră ar sări direct în Top Ten , aţi fi şi mai apreciată , şi mai citită , şi mai admirată decât sunteţi acum . Trebuie să vă dezamăgesc : nu vă sunt inamic . Nici nu ştiam că-i război , eu trăiesc în pace şi prietenie cu toată lumea . Poate mai sunt eu ironic , câteodată , când văd prea multă suficienţă dar atenţionez pedagogic , cu dorinţă de îndreptare . Ştiţi vorba ceea , nu vreau moartea păcătosului ci îndreptarea lui .

    P.S. Nu ştiam că am postat pe blogul d-stră de spuneţi că am ” poposit ” . Intru la bănuieli , oare ceaiul ăla de mentă pe care l-am cumpărat o fi chiar mentă sau vreo chestie ” etnobotanică ” ? Vă rog frumos , când mai ” poposesc ” pe blogul d-stră anunţaţi-mă şi pe mine , să văd şi eu ce se întâmplă .

  68. 70 Octavian Radu octombrie 7, 2010 la 8:38 pm

    In primul rand tin sa va felicit pentru echilibrele macro care au fost in perioada 2000-2004. Care s-au datorat in mare parte datorita dvs si a domnului Mihai Tanasescu.

    Am mai vorbit de mai multe ori despre modul in care am ajuns unde am ajuns, am vorbit despre falsa puternica crestere economica din perioada 2005-2008. Insa tin sa amintesc si acum si poate chiar altadata sa dezvolt subiectul.

    Desi aparent toate lucrurile mergeau spre bine(somajul scadea, PIB-ul crestea, salariile si pensiile cresteau, bursa batea record dupa record, etc) in realitate toate acestea stateau pe ceva foarte putred. Pe datorie ! Care a fost(simplificand situatia) modul de crestere a economiei ? Pai…foarte simplu… Si pe cat de simplu pe atat de primejdios pentru viitor.

    Bancile mama finantau banciile fiica din Romania. Banci care la randul lor au inceput sa crediteze cu o iuteala nemaintalnita sectorul privat. Atat persoane fizice cat si persoane juridice. Acestia, avand acum bani au inceput sa consume. Sa-si cumpere plasme, masini, frigidere, etc. Bunuri importate in cea mai mare parte. Si uite asa crestea economia. Neproducandu-se in plus nici macar un ac. PIB-ul crestea cu adaosul comercial aplicat plasmei importate ; gradul de ocupare al fortei de munca crestea(adica erau angajati importatori, vanzatori, si alti salariati in toate serviciile aferente vanzarii de produse), imobiliarele se duceau la stele intrucat erau bani pe piata care duceau la o cerere sporita, bugetul crestea si el(ganditi-va doar la banii incasati din TVA-ul aferent bunurilor importate ca sa nu mai zic de taxele, impozitele si contributiile aferente proaspetilor angajati in comercializarea acestor bunuri).

    Dar datoriile ? Datoriile cresteau… Iar procesul de rambursare al datoriilor este exact opus procesului schitat de mine mai sus.

    La toate astea, statul roman, in loc sa aplice masuri anticiclice, a facut taman pe dos. Si nici macar nu pot spune ca a pus paie pe foc… Statul roman a turnat GAZ pe foc.

    Pentru a fi mai bine inteles sa iau un exemplu, pur fantastic. Sa presupunem ca statul roman se imprumuta cu 10 miliarde de euro. Ia banii, ii baga in sticle, iar sticlele le ingroapa la o adancime mare, in pamant. Apoi concesioneaza terenul «minat » cu bani mai multor firme private. Primind in schimb o redeventa.

    Pai statul iese in castig numai din redeventele incasate de la firmele private care au concesionat terenul pentru a cauta sticlele cu bani. Somajul scade, iar salariile cresc intr-ucat firmele sunt care au concesionat pentru « exploatare » terenul sunt interesate sa angajeze forta de munca. ETC. Vedeti cum aceasta datorie creste PIB-ul, salariile, scad somajul, etc ? Caci practic in exemplul cu sticlele umplute de bani nu se produce un ac in plus.

    Amintesc aici ca in special dupa anul 2005 datoria Romaniei a inceput sa tot creasca, ajungand in prezent la sume colosal de mari. Ma refer atat la datoria sectorului public, dar si la cea a sectorului privat.

    Ei bine, cam asa a fost cresterea economica din 2005-2008. Ei bine, incet-incet(desi datoriile Romaniei tot mai cresc) distractia se va termina.

    http://octaraduro.wordpress.com/2010/10/06/cheia-succesului-agricultura/

    Parerea mea despre datoriile facute de Romania dupa 2005 :
    http://octaraduro.wordpress.com/2010/06/30/de-la-miraj-la-criza-economica-cum-am-ajuns-aici-si-cine-va-suferi-cel-mai-mult/

    http://octaraduro.wordpress.com/2010/07/28/problema-deficitelor/

  69. 71 contele octombrie 7, 2010 la 8:42 pm

    Paul

    Spui : „Ah! Ce moment istoric! Presedintele Romaniei este la distanta de doar doi comentatori in urma mea! 🙂 .

    Sa fie primit!”

    Iar tu eşti mult în urma mea …dar nu-i niciun moment istoric , este normal .
    Glumă 😀 !
    Să fie primită ! Gluma .

  70. 72 Ioan octombrie 7, 2010 la 8:45 pm

    Opiniile, punctele de vedere, de ce nu notele critice, vehiculate aici avand ca subiect zone din activitatea bnr nu sunt izolate si nici printre ultimile nu sunt. Ele continua si vor continua sa aiba in zborul lor drept tinta bnr tot atat timp cat sub lupa abservatorului se vor fi aflat politicile monetariste, ca sectinune desine statoare a politicii macro-economice. Ori, in acest moment, si aici, nu se face referire nuamai la politici ci si la pozitia unor functionari ai statului de la bnr. Si desigur, in acest context, am in vedere rolul „surdomutului” jucat de guvernator pe o scena in care ceilalti doi actori au mimat un an intreg masuri anticriza. Intr-o ordinea aproximativa a urmat tevatura ce a cuprins in valtoarea ei centura. Finalul acestui act este de acum istorie si, ca o ironie a sortii, tot istorice aveau sa fie si urmarile lui; O tara inglodata in datorii pentru inca o generatie si doua mandate cumparate la taraba aceleasi istorii; dar, o istorie romantata in care decadele sunt delimitate in timp de primul mandat al lu’ si al doilea mandat a lu’; ambele sub zodia aceleasi eterna Elena. Cu precizarea tarzie ca numai unul dintre mandate, al guvernatorului, a fost cumparat; celalalt fiind adjudecat pe axa Baconschi-Paris-Cotroceni-Al Alecsandru. Acum bnr incearca sa dreaga busuiocul si a luat cu asalt microfoanele cu tot cu camerele de filmat. Zicea dl guvernator deunazi ca politicienii sunt populisti. Eu cred ca tacerea, de asta data si in cazul sau e’ de aur.

    PS

    Zilele trecute am incheiat ultimile randuri culese invitandu-l pe guvernatoru’ bnr sa-si rezerve un loc in arca basescu-lui; aflata deocamdata pe planseta. Si impreuna, tinandu-se de mana ca un cuplu, sa ne lase. Este o invitatie la calatorie, nimic altceva. Ca doar „Greselile istorice se platesc. Inclusiv tacerea”

  71. 73 Ioan octombrie 7, 2010 la 9:04 pm

    @ florin m

    Eu l-am „taxat” de mult pe ins chiar aici pentru aiurelile sale inaltate la nivel de analiza. Si datele folosite in comparatia dintre Germania si Romania sunt niste bazaconii; vezi bine ca intre ele nu exista relatie de cauzalitate ci numai o apropiere pentru a putea fi mai usor comparate. In contex: eu nu inteleg de ce, uneori, este invitat la diferite sesiuni de comunicari stiintifice. Este, daca nu ma insel, un protejat al mogulului Felix. Si, cred ca azi si la noi, nu este putin.

  72. 74 iceberge octombrie 7, 2010 la 9:24 pm

    @contele
    Lasa parafrazarile…De ce nu crezi ca este primul semnal de teama majora al presedintelui?Chiar nu observi inconsecventa? Dar ce zici de pedelei,care si-au consumat energia pentru tot acest circ…Pleaca ei sau plecam noi?Despre articolul de azi,maine!!! Oricum,il suspectez pe d-l Nastase ca e invidios nitel pe guvernarea 2005-2008!?!

  73. 75 lupi octombrie 7, 2010 la 9:33 pm

    Bagabontu’ a retrimis legea pensiilor la Parlament !.E inceputul sfarsitului pentru el sau ,, finalul sfarsitului ” pentru noi ????

  74. 76 Aya octombrie 7, 2010 la 9:44 pm

    @

    Traian Basescu

    Citez:
    „Mitul Isarescu ar trebui coborat de pe soclu. Are meritele sale, dar fiecare a facut greseli sau nu a facut lucrurile care trebuiau facute la un moment dat. ”

    Daca Romania nu s-a prabusit economic in 1998-1999 si, mai ales, in urma genocidarelor „masuri” ale guvernarii Boc acest lucru se datoreaza exclusiv geniului guvernatorului BNR.
    De asemenea, daca, in Romania, in pofida echilibrelor instabile din perioada 2009-2010 NU s-au inregistrat falimente bancare, care produc efect de domino, antrenand consecvinte economice negative de necontrolat si de neoprit, acest lucru s-a datorat stabilitatii sistemului financiar- bancar urmare a politicii specifice domeniului „marca” Mugur Isarescu.

    Guvernatorul BNR, Mugur Isarescu nu are de pe ce „piedestal” sa fie coborat- aceea e statura sa fireasca.

    De ce a gresit Mugur Isarescu?
    Poate pentru ca, printr-o sclipitoare politica a BNR, a reusit, in ciuda instabilitatii generale din Romania, a riscului crescut de tara si a deficitului alarmant de cont curent (alarmant mai ales ca urmare a lipsei finantarii externe- urmare a ireponsabilitatii guvernarii Boc) s-a reusit mentinerea cursului la un nivel rezonabil, prevenind, astfel, inflatia galopanta care ar fi dus la cresterea in proportie geometrica a preturilor, cu efect de prabusire totala a puterii de cumparare si, astfel, a griparii consumului, unicul motor al economiei care a reusit sa functioneze, chiar si sincopat?

    Care sunt lucrurile pe care nu le-a facut Mugur Isarescu dar (citez) „trebuiau facute la un moment dat”?
    Cumva faptul ca a intarit rezerva BNR, in pofida tuturor instabilitatilor, sporind astfel UNICA garantie reala a Romaniei, in acest moment- si nu a aruncat-o, partial, pe piata, prin diverse mijloace (cum am auzit diverse voci, fie rauvoitoare, fie care nu stiau ce spun, spunand ca ar trebui sa faca)?
    Cumva pentru ca nu ne-a expus, astfel, unei inevitabile „dizolvari” ca stat (stiut fiind ca orice stat, din foarte pragmatica perspectiva contemporana, conteaza strict din punct de vedere al importantei economice si al rezervelor sale, dintre care cea a BNR este unica noastra garatie reala si de stabilitate)?

    Se are cumva in vedere inlocuirea geniului finantelor, Mugur Isarescu (repet, cel care a salvat Romania de cateva ori de urmarile criminale ale iresponsabilitatii guvernamentale- am precizat cand) din functia de guvernator al BNR cu ridicolul Pogea, un analfabet in materie de finante care, in tandem cu Boc- cea mai sinistra dintre toate figurile imaginabile pe post de premier- au impins Romania catre faliment de tara?

    Nu-i o problema: sa „inventeze” cineva de la partidul in eterna deriva PDL (pana intr-o seara social- democrat, membru al Internationalei Socialiste- a doua zi dimineata, „popular” batand umil la portile crestin- democratiei internationale care il priveste cu fireasca neincredere funciara si nu-i acorda credit defel) un raport negativ la adresa activitatii guvernatorului Mugur Isarescu, sa-l trimita in Parlament, sa numere voturile biatissima posesoare de minte putina Roberta Alma Anastase si se rezolva.

  75. 77 Ghita Bizonu' octombrie 7, 2010 la 9:46 pm

    Intelctualii, dragii de ei, sunt ceva de speriat,
    De ex tiv Hatabula (vechi tov de nadejde al PCR , daca nu al PRM !) cica adevarat social democrat, intelctual de frunce cu vreo 2 facultati plus juma de Constructi, nu vede in intersul politic manifestat de unii de pe blogu asta decat prin prisam strcta a ciolanului . Daca esti impotriva lu Baselu nu esti din cazua politicii economice dezastruase patronate de Basel, ci fiindca doresti functie. Ciolan adica.
    Ca eset in intersul oricarui cetatean normal ca tara sa fie guvernata in mod decent – asat este peste capacitatea de intelegere a Harabulei …(si nu numai a lui)
    De unde una din 2 :
    Ori nu=l poate duce capul mai mult
    Ori el are ciolan de la Basel si gasca pe „merite” PCRistie si ii este frica sa nu piarza…

    P_S . asa dupa cum zic io nu sunt intelectual. Am destule defecte da nici chiar asa de decazut nu sunt !!

    PCR = Pile Cunostinte Relatii .

  76. 78 Aya octombrie 7, 2010 la 9:51 pm

    @

    Mihnea Georgescu

    Daca il desprinzi de politic si il privesti ca parte a unei galerii de personaje umane, pur si simplu, ai dreptate: pleziristul e simpatic foc.

  77. 79 Ghita Bizonu' octombrie 7, 2010 la 9:52 pm

    Florin M

    ce0i aia „Rate ale profitului cu 2 digiti”? doua deste de tarie ? Sau un deget de nin si unu de sifon ?!
    Si aporpos alea sunt prfiturile companiilor din Romania ? Ca per total cam multe dadura ortu popii ….pesemne din exces de profituri !

  78. 80 Ghita Bizonu' octombrie 7, 2010 la 9:59 pm

    rodanielb

    asa la mica barfa si politicenii sunt manipulati . Uneori automanipualti. Uite daca iti zice unu dintre cunoscuti tai „vai dragule da cum poti sa votezi cu jegosu ala , tu un baiat cistit din famelie samd ” asta eja este manipulare ! Daca iti zici ca tu trebe sa votezi „moarl” desi interesul tau este cam i alta parte , ei bine esti manipulat !!
    Si nu te speria – este normal ca sa fii manipulat ori ca sa incerci tu sa manipulezi . Totu este sa it stii interesul general …..

  79. 81 George octombrie 7, 2010 la 10:33 pm

    D-le Nastase, poate va faceti putin timp si vorbiti si cu colegul Dvs de partid deputatul Mihai Tudose,nu de alta dar face praf zilele astea o lege
    (oug50) care a fost creata sa mai atenueze din abuzurile facute ani de a randul de bancile din Romania, el saracul plange de mila bancilor care au si anul asta cel mai mare profit operational facut in Romania, in loc sa planga de mila oameniilor carora le-au scazut veniturile, bancile sunt stat in stat, fie vremuri bune fie vremuri rele ele vor sa-si conserve aceleasi profituri nesimtite…asa vrea PSD-ul sa revina la guvernare cu oameni ca Tudose, care actioneaza impotriva oamenilor care l-au votat sau aveau intentia de-al vota…idee e urmatoarea: „daca nu poti sa faci un bine, nu fa nici rau”…
    Multumesc!

  80. 82 S 4 octombrie 7, 2010 la 11:12 pm

    Buna seara,
    Pentru k urmeaza congresul si pentru mine este ca un refresh,cum ramane cu situatia din teritoriu unde liderii organiazatiilor sunt in fruntea acestora de 10-12-14 ani de zile iar in ultimii ani (4-6-8) nu au mai castigat deloc ??????
    Chiarn nu se pot lua masuri?deoarece sunt persoane care au capatat experienta si chiar le pot lua locul iar atuurile sunt atat varsta cat si anii petrecuti in partid si participarea la toate campaniile din ultimii 15 ani de zile, asta chiar nu poate fi o garantie pentru care conducearea partidului sa-i lase sa incerce.
    Sunt oameni care cunosc foarte bine comuna,judetul,orasul,sectorul…
    As dori foarte mult sa-mi raspundeti si credeti-ma ca odata raspunzadu-mi mie,veti raspunde foarte multor oameni din acest partid care isi asteapta randul si dvs stiti ca aceasta este intradevar o problemaa pe care o au fff multi.
    Va multumesc!!

  81. 83 Aya octombrie 7, 2010 la 11:39 pm

    @

    Geta

    BANCOREX SI BANCA DACIA FELIX AU CAZUT PRIN RELATII DE TIP FRAUDULOS CU FMOA SI, RESPECTIV, CARITAS- B.N.R. NU ARE SI NU POATE AVEA LEGATURA CU ASTA!

    In textul din octombrie 7, 2010 la 7:05 pm afirmi:
    „Caderea Bancorex si caderea Bancii Dacia Felix a fost cel mai puternic semnal ca BNR-ul si presedintele sau habar nu are sa gestioneze financiar o tara ca Romania.”

    Tie cine iti plateste simbrie ca sa vii aici si sa lansezi intoxicari?
    Observ un atac concertat la adresa lui Mugur Isarescu- persoanjul caruia Romania ii datoreaza de doua ori salvarea de la falimentul de tara (in 1998-1999 si in 2009-2010).

    Textul tau se incadreaza in categoria atac impotriva lui Mugur Isarescu, doar ca e ridicol, precar.
    Stapanii vostri nu au de unde lua, ca sa trimita aici, niste indivizi care, cel putin, sa minta mai „inchegat”?
    Sau acelora le va fi fiind rusine sa apara cu enormitati la adresa lui Mugur Isarescu si, in acest caz, cei ce va dau simbrie se multumesc cu ce „cade”- textul tau fiind o astfel de dovada?

    Nu ai invatat ca, inainte de a aborda un subiect sau inainte de a intra intr-o societate (cei prezenti pe blog formeaza o societate, fie ea si vrtuala!), trebuie sa te documentezi?
    In cazul de fata, documentarea presupunea citirea posturilor lui Adrian Nastase si comentariilor aparute.
    Tu nu ai citit textele de pe blog si de aceea nu ao observat ca, in mare parte, aici comenteaza persoane care chiar cunosc problematica economica, financiara si pot face analize?

    Iti replic pe scurt la enormitatea fara seaman pe care ai postat-o cu vaditul scop (penibil „servit”) de a-l acuza pe Mugur Isarescu in cadrul evidentului atac concertat declansat impotriva lui (probabil, ca rasplata pentru salvarea de la faliment de tara a Romaniei- care, tot probabil, trebuia sa se probuseasca programat, genocidara politica a guvernarii Boc fiind special construita in acest scop).

    Bancorex si Banca Dacia Felix au cazut in urma unor „combinatii” PROGRAMATE cu grad mare de risc, in care au intrat (in mod dirijat) cu doua (generic vorbind) „piete de capital”: Bancorex cu FMOA si Banca Dacia Felix cu Caritas.

    „Caderea” lor NU ARE urma de legatura cu BNR- mai mult, tinand cont de felul in care au actionat, BNR nu avea cum interveni, in acel moment (exista limite si prerogative legale, care nu pot fi excedate).

    Schema clasica este urmatoarea (ea functioneaza peste tot, in principiu, la fel cu efecte pozitive- doar ca, in cazurile de fata, s-a respecta doar forma, fondul intentional fiind profund viciat, negativ, falimentul fiind tintit)- voi lua exemplul Bancorex, acesta fiind valabil si pentru Banca Dacia Felix si ma voi exprima foarte clar, ca sa inteleaga orice novice:

    Bancorex imprumuta cu sume FOARTE MARI (imense) de bani persoane fizice (sau juridice- tot prin reprezentanti „bine alesi”, desigur) care pompau acele sume in FMOA (care functiona ca o piata de capital). Altfel spus, fiecare dintre persoanele respective juca rolul de „sustinator al pietei de capital”. Imprumuturile fiind pe termen scurt, dobanzile erau foarte mari.

    Sumele se rulau prin operatiuni (sa zicem, spercifice- conteaza mai putin cat erau ‘fortate”) pe piata de capital numita FMOA, se intorceau „inmultite” la sustiantorul pietei care, firesc, ar fi fost sa returneze, la scadenta, suma imprumutata plus dobanda.
    Acest lucru se intampla rareori (si nu stiu daca, integral).
    In majoritatea cazurilor, erau prezentate Bancorex (si ACCEPTATE de aceasta) in schimbul imprumutului si al dobazii aferente, „hartii de valoare” care certificau care este, la momentul respectiv, nivelul actiunilor (unitatilor) cumparate de pe piata (FMOA) de cel care imprumutase banii de la Bancorex (debitorul, deci).
    Invariabil, acel nivel era considerabil mai mare decat cel investit (echivalentul imprumutului), acoperind, cu un plus consistent, si dobanda.
    Bancorex retinea „hartiile de valoare”, considerand datoria platita (si dobanda, desigur) si ii inmana respectvului O NOUA SUMA reprezentand diferenta intre imprumutul initial+ dobanda si valoarea totala a actiunilor (unitatilor) asa cum era certificata de „hartiile de valoare”. Operatiunile de acest gen s-au repetat in nenumarate randuri (cu „anumite” persoane, jucand rolul sustinatorulilor pietei de capital- nu oricine era „admis” in acel rol).

    In felul acesta, din Bancorex s-au scos sume uriase (printr-o operatiune de criminalitate financiara- dar fara a incalca, la limita, legea si, desigur, profitandu-se de anumite carente legislative, foarte bine exploatate de acei mari escroci, dar reali specialisti), banca ramanand, in schimb, cu un teanc de asa-zise „hartii de valoare” legate de FMOA.
    Cand rezerva Bancorex- o banca foarte bogata- a ajuns sub cea obligatorie, s-a declansat mecanismul de avertizare la BNR (cum se spune, in limbajul finantistilor, „a sunat clopotelul” la BNR).
    BNR a declansat operatiunile legale, in astfel de cazuri.

    Intrucat, intr-o astfel de situatie, Bancorex nu a mai putut da imprumuturi pentru acei „alesi”, FMOA nu a mai fost alimentat cu bani si a intrat in criza (totdeauna, criza unei piete de capital este criza de lichiditati- urmarea firesca: acea piata, acel fond se prabuseste).
    Fondul (FMOA) s-a prabusit (existand o multime de indivizi care au avut mari pagube in urma investirii banilor personali in acel Fond- desigur, aceia nu se aflau in „combinatii subtile” cu Bancorex si nici cu cei care gestionau destinele FMOA in frauduloasa complicitate cu cei aflati la diverse niveluri de varf in Bancorex).
    La fel s-a intamplat in cazul Banca Dacia Felix- Caritas.

    Mai tarziu (nu foarte tarziu) la fel avea sa se intample cu BIR-FNI.

    BNR poate actiona, in relatia cu bancile, doar in anumite limite si in baza unor prerogative stricte (in vremea Bancorex si a Bancii Dacia Felix, mult mai putin ca acum- desi nici acum nu are o marja de miscare foarte mare).
    De exemplu, BNR stabileste nivelul rezervelor minime obligatorii ale bancilor- pe care il poate creste (sau scadea) la un moment dat.
    Bancile nu au voie sa scada rezervele sub acel nivel- in caz contrar (si cand il ating) „suna clopotelul” la BNR si se instituie procedura de supraveghere.

    Pana atunci, insa, BNR nu le poate impune bancilor CUM sa-si foloseasca fondurile (cele in afara rezervei minime obligatorii).
    BNR nu poate, pe de alta parte, sa emita legi pentru reglementarea pietei de capital sau pentru stabilirea unui cadru care sa permita un control al relatiilor dintre acestea si banci. Acestea sunt numai si numai decizii politice- si, in plus, legile se adopta de catre Parlament.

    Altfel spus, in cazul „falimentelor programate” printr-o relatie viciata ca fond intre banca- piata (de obicei, una asociabila pietelor secundare) de capital, operatiunile se desfasoara pana cand banca „se goleste” (ajungandu-se sub sau, in cel mai bun caz, la nivelul rezervelor minime obligatorii), apoi in „piata de capital” nu mai ajung bani, aceasta se prabuseste (precum FMOA, Caritas, FNI) absolut normal (criza de lichiditati) fara ca acest lucru sa-i poate fi imputabil cuiva, legal (altul este mecanismul fraudulos, acesta este un efect normal) si apar sute de mii de pagubiti (bineinteles, sumele ajungand, de-a lungul timpului, „unde trebuie”.

    Evident, banca epuizata si lipsita de fonduri, intra, la randul ei, in faliment (generic, se prabuseste).

    Acum e mai clar?
    Sper sa nu mai vii cu minciuni despre BNR si Mugur Isarescu, odata ce ai fost lamurita (nu coteaza daca aveai nevoie- sau nu- acum nu mai poti spune ca nu stii despre ce e vorba).

  82. 84 Aya octombrie 8, 2010 la 12:10 am

    @

    George

    VORBA LUI MOROMETE: PE CE TE BAZEZI?

    Afirmi despre Mihai Tudose doar ca „face praf o lege” (conteaza mai putin ca acea lege e o OUG- oricum, produce efecte ca atare) ca sa favorizeze bancile, nepasandu-i de cetateni, dar nu spui, concret, ce intelegi prin asta.

    Cand faci o astfel de afirmatie grava, trebuie sa vii cu informatii clare.
    De exemplu: Tudose vrea sa schimbe prevederea „…….” (din OUG X) prin „…..” si nu cred este bine pentru ca”…..” (aici vin argumentele concrete si sustenabile de natura economica si sociala).

    Mie, Mihai Tudose nu mi-a facut impresia, de-a lungul timpului, ca ar fi vreun escroc sau vreun tip rau intentionat. Nu ma indoiesc, va fi si gresit. Dar, acele greseli sunt punctuale si identificabile.
    Poate, tu il cunosti mai bine pe Mihai Tudose (eu nu am pretentia asta) si poti spune despre el lucruri concrete foarte rele- sau foarte bune- pe care altii nu le stiu.
    Poate, ai cunostinta concreta de faptul ca, de exemplu, de coniventa cu niste bancheri, vrea sa-i favorizeze pe aceia (implicit, bancile) in detrimentul populatiei (sau fara a-i pasa de aceasta)- asta inseamna ca stii si cum intentioneaza sa procedeze, si care sunt motivatiile lui, ce retea reprezinta, ce interese are si multe altele legate de acel caz.

    Astfel de chestiuni grave trebuie formulate concret, ca in stirile de presa: ce, cine, cand, unde, cum.

    Altfel, si altcineva poate veni sa spuna: „George vrea sa sparga un chiosc nepasandu-i ca ramane cartierul fara tigari pe timp de noapte”.
    Cam asa suna- schimband ce e de schimbat- si ce ai spus tu despre Mihai Tudose.

    Daca ai date concrete, da-le.

  83. 85 Sibilla octombrie 8, 2010 la 12:11 am

    D-le AN,
    Scriam pe Sfinx , evident şi alţii au spus, da cine să audă furnicile, * gândacii *…

    * PDL trebuie împiedicat să mai facă rău populaţiei… răul pentru România sunt mafia PDL şi Naşul Băsescu… auzim aceste… deocamdată vorbe, în fiecare zi… ŞI NE-AM SĂTURAT INCLUSIV DE VORBE! Căci vorbele, NU ne ţin nici de cald, nici de foame şi nici NU ne spală * imaginea * de …. asistaţi sociali cum ne-a tot zugrăvit întregii lumi, netotul mârlan de la Cotroceni!
    Şi ne e scârbă şi ne-am săturat şi NU e normalitate şi NU acceptăm să ne decidă soarta panarama de cuplu Băsescu-Udrea, mafioţii portocalii, necităvii de la Cotroceni şi Victoria, Iudele care-au vândut România ! * ( … )

    * Şi dacă mârlanul nu promulgă Legea Pensiilor, mişcare tiligentă şi-n favoarea mnealui…. pozând în Salvator, erou ?? Dacă Satanic Abuser urmăreşte să lase-n ofsaid Opoziţia ?? NU că i-ar păsa de soarta pensionarilor, da prilej să mai umilească şi să recâştige teren, capital electoral… * – !!
    http://sfinx777.wordpress.com/2010/10/07/dumnezeu-are-brate-mai-lungi-decat-justitia/

    Acelaşi lucru l-am semnalat şi pe facebook, ca mine şi alţii…. ierte-mă Tatăl dar opoziţia NU a anticipat, pare că nici n-a luat în calcul şi iar a fost subestimat şi iarăşi s-a dovedit mai şmecher ca toţi şmecherii la un loc, acelaşi Băsescu, mămicuţa ei de politichie mioritică !!
    Doreşte cu adevărat * opoziţia * ( da, anumit CU ghilimele ) suspendarea acestui Băsescu, păpuşarul care pe toate cele le mânuie din umbră şi care calculează-n detaliu fiece mişcare şi care fie e subestimat, fie cam mulţi dija prăpădiţii de prin hăle ogrăzi ale tuturor partidelor care au îmbrăţişat acel * no combat *?? Nush cum reuşeşte, dacă e mai şmenar decât pare sau e şi ajutat, culmea culmilor şi de unii ce fac parte din * opoziţie *, dar again and again , să îmi scuzaţi expresia, jur că-i cea mai nimerită : o trage cui are scârba chef !!!
    Băsescu NU E LAŞ !! Renunţaţi să credeţi aista ! Ăsta e dracu , NU trebuie subestimat, de doi ani strig în pustiu acest lucru…
    Ce mama naibii se petrece ? Fie stimabilii politicieni atât pot, acesta e nivelul * momentului *, fie se joacă un teatru ieftin şi nimeni nu spune lucrurilor pe nume, adicătelea că se-aşteaptă un alt moment, că se urmăreşte altceva, că… oricum îi dăm, biet popor e cel ce plăteşte .
    Jigodia de la Cotroceni e cel mai bun actor, era PREVIZIBIL că NU va promulga Legea Pensiilor, ce naiba ! Şi să ţineţi minte, mai are idei, mai are energie, Satan, mai are mutări de efectuat şi iaca are şi-o * opoziţie * să tot hăhăie, să-şi tot toarne tăriu pe gâtlej!! * Opozanţii * noştrii au timp berechet să se tot contreze între ei, s-o tot fâlfâie şi lălăie, să fie nu-şi scoată * armele * la timp, fie să tragă tăt pe lângă. Şi Iuda, mârlanul, ne-o trage unui popor întreg, cum să nu spumeg ?
    Va să zică iarăşi spun : NU s-a încercat tot, NU există să nu se poată, NU se ridică * opoziţia * la nivelul cu care defilează şi-o spun cu mare tristeţe, şi cu şi mai mare tristeţe şi dezamăgire o spun mai ales pentru urechile Crinului tare-n meliţă şi-a d-lui Ponta, ca să fie claro : până acum, opoziţia a fost mereu şi trist de adevărat de previzibilă pt un şmecher şmenar ca Băsescu şi asta mă scoate din toţi dracii !! Şi mă teleportez şi la cei doi pe bloguri să le-o spun că altfel nu-s io. Sigur că nu m-aştept să mă şi ia-n serios sau observe careva… dar nici în guşă nu o ţin, că nu e corect să mă înec eu cu găluşca altora.
    Şi-acum răspundeţi-mi la o întrebare AN, fie şi numai în gând, c-am să ştiu ( ! ): şi totuşi domnia dvs. NU aţi fost surprins şi aţi anticipat decizia nemernicului care NU e preşedintele meu , de ce unii nu şi de ce alţii da şi au tăcut ?
    Pragul suportabilităţii durerilor e mare, înalt pt acest popor amărât, dar eu întreb, cât încă, până când şi câte victime şi de ce musai victime şi de ce să dăm cu capul de prag un popor întreg în loc să fie măturaţi toţi cei care sunt în plus şi degeaba în peisajul politic mioritic şi de ce nu recunoaşte nimeni că şobolanii portocalii nu sunt stârpiţi, în frunte cu alcoolicul mizerabil ŞI din cauză că din păcate mare parte din politicienii români sunt vai steaua lor… unii pămpălăi, alţii impostori, alţii neşte jmecheri, alţii afacerişiti da ziceau că-s politicieni… etc… nota 6 cel mult, aista la grămadă, desigur. Geaba avem un AN, şi mai sunt câţiva, că prea mulţi totuşi figuranţii şi iaca… trista realitate.
    Să nu mai amintesc de ideea că se mizează, zic eu prea mult pe acumularea nemulţumirilor, pe ieşiri în stradă, căci, parte din români mor, parte din români sunt atât de obosiţi de… toate câte tooot sunt în vremurile de le * trăim *, parte acumulează pe lângă nemulţumiri , de altfel pe bună dreptate şi justificate, ŞI sporirea gradului de agresivitate şi… cu asta ce rezolvăm ? La o adică, cum altfel, victime în rândul populaţiei, din rândurile politicienilor cam niet .
    NU sunt pesimistă, furioasă pe oareşce balerine de-şi spun politicieni, da, nu pot şi nu vreau, ca de fiece dată recunosc, să nu mă gândesc ŞI la o expresie a altora, în alt context… : * nu suntem plătiţi să fim morali …*….
    Mă înspăimântă , îngrozesc vocile care spun rareori, e drept : cică aşa ar trebui să fie, cică aşa trebuie să se întâmple, cică mai trebuie să tragem, cică mai trebuie să moară oameni, cică la scară mult mai mare e un plan diabolic atent planificat, cică trebuie să suferim, cică… Chiar TREBUIE ??? Întrebare pentru fiecare dintre noi, NU pt AN, ci pentru fiecare OM, atâţi câţi mai există !
    Şi închei , cu riscul că râde nush cine, că nu mă atinge, sunt imună la gratuităţi şi diversionituldiversioniştilor de doi bani, am avut deseori * pornirea * de-ai trosni cap în cap pe Crin şi Ponta… să fie ei incapabili să îşi dea mâna şi să pună de-un plan de bătaie sau în afară de ceea ce * primează * şi conduce, face legea în România de azi, adică impertinenţa, tupeul, şmenăreala, nesimţirea, nemernicia, mârşăvenia PEDELACHEILOR să mai adăugăm şi rezbelul interminabil al orgoliilor, rezbelul replicilor , ceva de genul : ăla i-a zis-o, celălalt i-a spus-o, iarăşi i-a ziso ăla, iarăşi i-a spus-o celălalt… da noi, noi cei mulţi ne-am cam săturat de zise şi spuse numai. Noi pe cine să urmăm : pe zisu, pe spusu, pe mutu, pe surdu… voi, Lupii căliţi SE IMPUNE să-i adunaţi de pe mirişti, CĂ NE-AM SĂTURAT DE GUBERNUL BĂSESCU-NUTZI-BOC !! Şi SUNTEŢI ÎN STARE !! Sunteţi şi de-aia insistăm câţiva * nebuni * ţărani şi d-aia vă cerem să-i treziţi la realitate pe toţi cei care-l subestimează pe Iuda, Satanic Abuser! Băsescu e cel ce se impune MUSAI anihilat şi zău că se poate, ştiţi mai bine ca nimeni, evident, pedelachita are vaccin, folosiţi-l că s-au cam molipsit prea mulţi dintre… şi de-ai noştri, din păcate şi includ acilea şi ielitele pe-ale căror * previziuni *, * viziuni *, * analize * nu dă niciun om cităv nici două cepe degerate, că pute şi duhneşte damful de distragere a atenţiei cu false polemici declanşate * absolut întâmplător *, inclusib pe acest blog.
    Să nu uit, pe * analista * aia * aya * nima-n lume nu insistă s-o adunaţi de pe miriştile pe care-şi flutură dracii, invocă aghiasma * zuitând * de tămâie, ca orice Iudă, lăsaţi-o-n miriştile ei, să zicem că dă * coloare *, NU tonul cum se îmbată… la apa de ploaie mă refer ale cărei virtuţi sunt binecunoscute, cică e cu har pt spălatul podoabei ce-acoperă mansarda…
    Sunt rea eu oare ? NIET ! Prea blândă, blajină chiar dacă luăm în calcul tembelismele-i la adresa Theodorei, un om, un român bineintenţionat şi pe care toarăşa aia * aya * o rădică la rang de adversar de temut al social-democraţiei ( i-auzi ! ), * absolut întâmplător * ??… Şi detalii cu care să ţină acest spaţiu ocupat şi sub asediu găseşte * stimabila *, PERIODIC ŞI MAI ALES CONSTANT !
    Apropo, şed eu lângă aia * aya * la Congres, aista ca să lase săracii macho de ocazie să respire că mi-e şi milă de ieforturile la care-i expune… e şi-n câştig duduia, învaţă niscaiva regionalisme, başca la cât sunt eu de ştearsă in comparaţie cu strălucirea-i măreţiei sale, are ocaziunea să iasă-n evidenţă că nu-i ajunse ieşirea din tipare, bonus, e toată suflarea atentă la lucrări, discursuri, ci aia * aya * fi-va busy cu * analizatul * şi hăhăiala. Singura hibă, nu-i permiso la Congres cu * stimulente * , tăriu, deci posibil să ies vie şi nevătămată, n-aşe …
    Revenind, pentru concluzii, d-le AN, cu tot respectul cuvenit, insist pe BUBĂ : Jos Guvernul +Jos Băsescu, MUSAI AMBELE AMÂNDOUĂ ŞI-MPREUNĂ ! NU MAI VREM ŞI NU MAI VREM CU băsescu, adevărat, valorează zero FĂRĂ de aghiotanţi, servitori, scribi la ordin, marionete , foarte adevărat ! Da NU îi mai suportăm * lacrimile * de fonseca, de popor rupându-i-se ! Scârba !
    Ca s-o citez pe colega Theodora, * Hai că se poate !! *! Rămâne cum am stabilit, AN!! Economia României beteagă tare, are nevoie de oxigen, de doctorul AN !
    Sibilla

  84. 86 Aya octombrie 8, 2010 la 12:18 am

    @

    Ghita Bizonu’

    In octombrie 7, 2010 la 9:46 pm, faci despre Harabula o afirmatie la care m-a pufnit rasul: ca este posibil sa fi fost membrui PRM.

    Iti garantez ca in pacatul asta nu a cazut vreodata.

  85. 87 Karakas octombrie 8, 2010 la 12:30 am

    Cineva aici a propus sa discutam despre „succesele” puterii portocalii. Eu vreau sa dau doar 3 exemple:

    1. România, cea mai drastică scădere economică din Europa emergentă si medalie de argint la cea mai mare inflatie media anuala. Solutia: sa scapam de pensionari cit mai repede.

    http://www.realitatea.net/romania-cea-mai-drastica-scadere-economica-din-europa-emergenta_755673.html

    2. România atrage mai puţini turişti decât Bulgaria, Ungaria şi Cehia. Speranta e in pozitionarea frunzei doamnei Udrea.

    http://www.realitatea.net/romania-atrage-de-5-ori-mai-putini-turisti-decat-bulgaria-decalajul-creste-fata-de-ungaria-si-cehia_756269.html

    3. Cel mai recent studiu al Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii situează şcolile din România pe locul doi în lume. Solutia: legalizarea marihuanei in scoli.

    http://www.gandul.info/news/scolile-din-romania-locul-doi-in-lume-in-privinta-violentei-sapte-din-zece-elevi-se-tem-de-colegii-lor-7455568

    Deci progrese pe toata linia…

  86. 88 Aya octombrie 8, 2010 la 12:30 am

    @

    Harabula

    Citez:
    „Conform vederilor mele, domnul Nastase este un om placut, inteligent si cult. Nu chiar ca mine, dar este. Are un defect fundamental: este om politic.”

    Si tu esti. Nu chiar ca el, dar esti.

    P.S.
    Se vom fi inseland cei mai multi si perioada nu va fi fiind (tocmai) inumana sau nu va fi aparut fabulistul?

  87. 89 Aya octombrie 8, 2010 la 12:36 am

    @

    Mihnea Georgescu

    Legat de intrebarea ta din octombrie 7, 2010 la 7:36 am (daca sunt personajul invocat acolo): nu sunt adepta coafurilor stil punk.

    Prefer sa-mi ridice vantul parul de pe umeri.

  88. 90 Sibilla octombrie 8, 2010 la 1:33 am

    @8aya *
    Scuteşte-ne !!

    Pe 14 iulie a.c., titram, citand RealPolitic.ro: Trilaterala se intruneste in toamna la Bucuresti, sub auspiciile lui Mugur Isarescu. Guvernatorul BNR, singurul roman cunoscut din Trilaterala este si membru al Clubului de la Roma, alaturi de Mircea Malita si al IPID, alaturi de Sergiu Celac, Dan Puric si Calin Georgescu

    Astazi presa online scrie:

    Un eveniment cu adevărat remarcabil va avea loc, chiar sub nasul nostru, în următorul sfârşit de săptămână (15-17 octombrie). Pentru prima dată de la înfiinţare, în anul 1973, întâlnirea europeană anuală a Comisiei Trilaterale va avea loc la Bucureşti. Supranumită de mulţi analişti pe politică externă drept “guvernul mondial din umbră”, de alţi conspiraţionişti drept “sora mai mică a Clubului Bilderberg”, Comisia Trilaterală este o formaţiune cu trei poli, Europa, America de Nord şi Asia, care reuneşte cei mai influenţi politicieni, industriaşi, guvernatori de bănci centrale, profesori universitari, bancheri, reprezentaţi ai organismelor multinaţionale (ONU, Comisia Europeană etc.) şi patroni mass-media din cele trei regiuni dezvoltate ale lumii.

    Comisia Trilaterală a regiunii europene are un număr de 170 de membri, toţi aleşi pe sprânceană şi cu acces numai pe bază de invitaţie personală din partea şefilor organizaţiei. 25 de ţări europene sunt reprezentate în Trilaterală, majoritarea din UE. România are şi ea doi membri, din 2004, conform site-ului oficial al Trilateralei (link: http://www.trilateral.org/). Unul este, surpriză-surpriză!, domnul Mugur Isărescu, iar cel de-al doilea, domnul Mihai Tănăsescu, reprezentantul României la FMI. Interesant că ambii au o putere aproape discreţionară asupra finanţelor ţării, fiind orchestratorii împrumutului de 20 de milarde de euro de anul trecut şi susţinătorii unuia nou, în valoare similară. Într-adevăr, se pare că susţinerea unor guverne incompetente, dependente de împrumuturi externe, este cea mai bună strategie de afaceri a Fondului.

    N-am putea susţine că Trilaterala este o organizaţie secretă, de vreme ce ştim că există, iar membrii săi sunt printre cei mai proeminenţi oameni ai lumii. Însă ceea ce pun ei la cale, de câte ori se întâlnesc, nimeni nu ştie cu precizie. Cert este că această Comisie Trilaterală a fost înfiinţată cu fondurile atotputernicei familii Rockefeller, care şi-a propus să finanţeze o vastă alianţă între America de Nord, Europa de Vest şi Japonia prin care să protejeze marile afaceri multinaţionale de etern fluctuanta viaţă politică. Se spune că ei sunt cei care finanţează campaniile electorale ale politicienilor, astfel încât, atunci când ajung la putere, vor acţiona în favorea lor. Un fel de taxă de protecţie la nivel global. Pentru cei care cred că o astfel de ipoteză este de domeniul SF-ului, reamintesc că, în primele luni de la alegere, preşedintele Obama a numit nu mai puţin de 12 membri ai Comisiei Trilaterale în funcţii-cheie din administraţia americană, printre care şi ministrul de finanţe, Tim Geithner, ministrul de externe, Hillary Clinton, sau directorul Comitetului de Redresare Economică, Paul Volker.

    În Europa, Trilaterala are un preşedinte de onoare, în persoana lui Peter Sutherland, un irlandez care este sau a fost membru în atâtea comitete şi comisii încât poţi edita tomuri întregi numai cu funcţiile lui.

    Am să menţionez câteva dintre ele, pentru a ne face o idee asupra puterii de influenţă a acestui domn: preşedinte Goldman Sachs, preşedinte BP, procuror general al Irlandei, director Royal Bank of Scotland, director al Grupului Bilderberg, membru de onoare al Institutului de Afaceri Europene, ambasador şi reprezentant special ONU, preşedinte London School of Economics, consilier financiar la Vatican, comisar european pentru competiţie şi educaţie, director general GATT (anterior Organizaţiei Mondiale a Comerţului). Ca să enumerăm doar câteva!

    Acest domn, împreună cu restul celor 170, va fi pentru trei zile în Bucureşti. Evenimentul nu trebuie legat sub nici o formă de contextul politic actual al ţării; el a fost programat cu cel puţin un an în urmă. Şi oricum, situaţia României este o miză prea mică pentru o astfel de reuniune. Nu vom şti ce anume au discutat, pentru că niciodată nu au apărut stenograme în presă şi nici nu s-au făcut declaraţii. Putem doar să urmărim atitudinea viitoare a guvernatorului, care, de altfel, de mult tot bate şaua ca să priceapă iapa că ne mai trebuie un nou împrumut, şi să încercăm să desluşim ce ordine a primit de la mai-marii lui.

    Ceea ce este trist de constatat, pentru a câta oară, este faptul că astfel de organizaţii care concentrează o putere aproape infinită de a schimba destinele a miliarde de oameni se situează dincolo de mecanismele democratice de guvernare. Un om de valoarea lui Peter Sutherland, năucitor de influent, poate să fie mânat de cele mai onorabile intenţii, dar tot nu este mandatat printr-un vot popular, piatra de temelie e domocraţiei. El, la fel ca şi ceilalţi de teapa lui, este un exponent al plutocraţiei, puterea unor elite asupra maselor. Pun la bătaie ce vreţi voi că nu palpită nici o secundă pentru asistaţii social care îşi vând votul pe o găleată sau o pungă de făină, definiţia democraţiei autohtone. La urma urmei, lasă-i să-şi înveţe lecţia atitudinii lor descreierate, în cel mai crunt mod cu putinţă.

    Pentru noi, restul, care ne încăpăţânăm să sperăm într-o societate responsabilă, nu ne rămâne decât să alegem să fim la cheremul poftelor isterice ale maselor iresponsabile sau la mâna deciziilor unei elite corporatiste. Tristă viaţă ne aşteaptă!

    de Claudia Ion, Sursa: NapocaN
    Presedintele UE, Herman Van Rompuy, este membru al Grupului Bilderberg

    SURSA: blog roncea http://networkedblogs.com/8PhFr

  89. 91 Aya octombrie 8, 2010 la 1:38 am

    @

    Contele

    Fusesem terifiata la stirea ca te-ai fi lasat amagit.
    Mi-a venit, insa, inima la loc, afland ca a fost un zvon fals.
    Apoi, am ras singura de spaimele mele: ce sa cauti tu in al douasutecincisprezecelea loc zelistist si al cincizecisiunulea wordpresist?
    Ce ti-e si cu clasamentele astea!
    Daca ar trebui sa credem ce ni se spune legat de criteriile valorice, realizezi cum ar trebui sa fie celelalte cincizecisioptdemiisaptesutesaizecisinoua spatii zelistiene si cincizecisioptdemiinouasutetreizecisitrei wordpresiene.
    A propos de respectivele criterii, care, din cate inteleg, sunt numerice:
    Care crezi ca e diferenta intre cifrele convertite translativ (si rizibil) in intrinseca valoare intre diversele pozitii si in ce masura ar putea reprezenta enumerarea (facuta descrescator, in baza acelor cifre convertite translativ- si mistificant, ca atare- in valori) oglinda realitatii, alta decat cea statistica?
    Eu vad situatia ca fiind asociabila doar cu „adevarul statistic” prezentat de genul: „la 1,2 locuitori revin x,3 kilograme de faina pe an”.

  90. 92 Aya octombrie 8, 2010 la 1:54 am

    @

    Iepurele de martie

    Iti multumesc ca te-ai preocupat de selectarea unor texte minunate ale Printului (toate sunt frumoase, dar unele sunt minunate, ca acestea pe care le-ai alaturat acum) realizand un inspirat florilegiu.

    Ai reusit astfel sa faci ca Printul sa fie prezent, aici, si in absenta. Este un gest remarcabil de (nemarturisite) respect si admiratie din partea ta.

  91. 93 blogideologic octombrie 8, 2010 la 2:24 am

    Excelenţa Sa Henri Paul, ambasadorul Franţei la Bucureşti http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/folositi-banii-europei-si-integrati-va-romii-201944.html , uită că în România există şi români care îşi cunosc istoria. Or, termenul rroma-romi a fost inventat special de Comintern pentru a crea o confuzie şi a-i degrada pe români. Repet, termenul rroma-romi este creat în Uniunea Sovietică la iniţiativa scriitorului bolşevic Nikolai Buharin, cel care trăgea semnalul de alarmă împotriva “imperialismului românesc”. În Uniunea Sovietică este inventat şi canularul limbii artificiale romani/romanes. Specialiştii Cominternului compun primele cărţi în limba artificială romani/romanes, în vreme ce cărţile în limba română erau sever interzise ! Faptul că termenul rroma-romi şi limba artificială romani/romanes au substanţă de canular este demonstrat chiar de poetul rus Alexandru Puşkin, fin observator al fenomenului lingvistic şi etnic. În poemul Ţîganî din 1824, Puşkin nu aminteşte măcar aluziv că ar fi existat în Basarabia de atunci denumirea rroma-romi pentru ţigani, ori că ar fi existat limba romani/romanes despre care propagandiştii în moştenirea cominternistă ne spun că se trage din prakrită, surprise!, surprise!, la fel ca limba artificială sanskrita, inventată de geniali cărturari indieni în Evul Mediu. Înţeleg că UE ne oferă miliarde de euro pentru a face educaţia ţiganilor din România în limba romani/romanes şi a-i integra pe ţiganii din România în societatea europeană modernă. Este o risipă inutilă de resurse, UE poate să dea şi 1 trilion de euro, pentru că limba romani/romanes nu există, este un canular inventat de Comintern. Sanskrita este un limbaj extrem de cult şi dificil, iar pretenţia unor profitori din ONG-uri că limba romani/romanes este precum sanskrita pur şi simplu prelungeşte propaganda anti- românească inventată de Comintern. Deja în prima jumătate a secolului XIX, Partida Naţională din principatele româneşti expunea un program amplu de integrare a ţiganilor, vedeţi ce scrie ideologul naţionalist român Ioan Eliade Rădulescu în cartea “Echilibru între antiteze”. Ideologia naţionalismului românesc integra în prima jumătate a secolului XIX, ca pe un acquis European, ideologia filosofilor francezi Condillac şi Destutt de Tracy. Excelenţa Sa Henri Paul, ambasadorul Franţei la Bucureşti, este un ignar absolut în problemele de integrare culturală românească, domnia sa doar continuă propaganda buharinist-cominternistă împotriva României !

  92. 94 Aya octombrie 8, 2010 la 2:43 am

    ATACUL CONCERTAT IMPOTRIVA LUI MUGUR ISARESCU ARE CA MOTIV REUNIUNEA TRILATERALEI LA BUCURESTI (15-17 OCTOMBRIE 2010)?

    Citez din presa:

    Bucurestiul va gazdui in acest an, intre 15 si 17 octombrie, Intalnirea Regionala Europeana a Comisiei Trilaterale. (vezi site-ul http://www.trilateral.org, la sectiunea Meetings). Romania este a patra tara din Europa Centrala si de Est (dupa tarile grupului de la Visegrad, Ungaria in 2001, Cehia in 2002 si Polonia in 2004) in care influenta organizatie a ales sa vina pentru intalnirea anuala europeana.

    Reuniunea de la Bucuresti va fi urmata, in perioada 5-7 noiembrie, de Intalnirea Regionala Nord-Americana, gazduita de Mexico, si a fost precedata de Intalnirea Anuala a Comisiei Trilaterale, ce a avut loc la Dublin, in Irlanda, intre 7 si 9 mai.

    Membrii sunt alesi de catre Comisie, numai pe baza de invitatii de la grupurile nationale si regionale, dintre lideri ai marilor corporatii si firme, bancheri, magnati media, antreprenori, profesori universitari de renume. Pentru a pastra caracterul neoficial al organizatiei, cei ce ajung sa detina functii in administratiile tarilor lor renunta la calitatea de membri ai Comisiei Trilaterale, fiind inlocuiti in baza aceleiasi cote nationale de reprezentare.

    Comisia Trilaterala a fost fondata in 1973, ca un think-tank (forum de discutii) de elita, de catre magnatul american David Rockefeller. Primul presedinte, ramas ulterior un soi de eminenta cenusie, de ideolog al organizatiei, a fost Zbigniew Brzezinski, fost consilier pe probleme de securitate nationala al presedintelui Jimmy Carter.

    Presedintele de onoare al Grupului European este Peter Sutherland, fost presedinte al grupului in perioada 2001-2010, presedinte BP Plc (British Petroleum), Londra, presedinte Goldman Sachs International, presedinte London School of Economics, Reprezentantul Special al ONU pentru Migratie si Dezvoltare, fost director general GATT/OMC, fost membru al Comisiei Europene, fost procuror general al Irlandei (in alte locuri, lista se completeaza cu: director Royal Bank of Scotland, director al Grupului Bilderberg, membru de onoare al Institutului de Afaceri Europene, consilier financiar la Vatican). Pe scurt, un personaj cu o influenta imensa.

    In cei zece ani, Sutherland a fost secondat de doi vicepresedinti, francezul Herve de Carmoy, presedintele ETAM Paris, presedinte de onoare al Banque Industrielle et Mobiliere Privee, Paris, fost director executiv la Societe Generale de Belgique, si polonezul Andrzej Olechowski, fondator al Platformei Civice, fost presedinte al bancii Handlowy, fost ministru la Afaceri Externe si Finante in guvernul polonez.

    In 2010, presedinte a devenit italianul Mario Monti, presedintele Bocconi University, Milano, membru al the The EU Reflection Group on the Future of Europe (Horizon 2020-2030); fost membru al Comisiei Europene, presedinte de onoare al Bruegel, Bruxelles.

    Unul din cei 36 de membri care compun Comitetul Executiv al Comisiei Trilaterale este Mugur Isarescu – pana acum singurul roman invitat, in 2004, sa faca parte din organizatie – de 20 de ani guvernator al BNR, fost prim ministru al Romaniei.

    Rolul foarte important detinut de guvernatorul Isarescu in configuratia actuala a Trilateralei – cei 36 de membri ai Comitetului Executiv sunt considerati “crema” celor aproape 400 de membri – explica alegerea Bucurestiului ca gazda a reuniunii, dupa 5 ani in care ea a avut loc in statele “batranei” Europe.

    (Presa gazduieste si inormatia conform careia membru al organizatiei este si Mihai Tanasescvu, reprezentantul Romaniei la FMI).

    Despre Mugur Isarescu si pozitia sa ca unul dintre cei 36 de membri ai Comitetului Executiv al Comisiei Trilaterale, presa mentioneaza:

    Acest fapt ne dezvaluie cat de mult conteaza vocea sa in conexiunile tarii noastre cu lumea intreaga. In acelasi timp, respectivul lucru este si un indemn ca discursurile sale chirurgicale referitoare la mersul economiei romanesti, vazute prin prisma legaturilor internationale, sa fie privite cu mai multa atentie. Asa cum multi dintre politicieni nu o fac.

    Despre alegerea Romaniei ca gazda a reuniunii, presa mentioneaza:

    Daca organizatia si-a fixat ca intalnirea anuala pe care o desfasoara partea sa europeana sa aiba loc acum in România, inseamna ca tara noastra exista in zona creuzetului ideilor si deciziilor care influenteaza viitorul omenirii. Si, de data aceasta, faptul ca Romania a gazduit in ultimii ani intalnirea tarilor francofone si un summit NATO nu mai par simple intamplari.

  93. 95 Aya octombrie 8, 2010 la 4:47 am

    @

    Adrian Nastase

    Dupa ce preia PSD guvernarea (cu cat mai curand, cu atat mai bine) poate fi incheiat, fara probelme si emotii, un acord de tip precautionary.

    Subliniez ideea din urmatorul citat- si o sustin:
    „In acest moment, este destul de evident ca o intrerupere brutala a acordul cu FMI este imposibila si ca solutia este reprezentata de o regandire a conditiilor sale”.

  94. 96 LePrince octombrie 8, 2010 la 5:37 am

    @Aya

    Baconschi este un intelectual rasat, ai dreptate. Daca ar avea timp, sunt sigur ca ar arata ce poate, nu a atins inca varful de capacitate. Prestatia sa ca ambasador a fost una de exceptie.E o raritate in guvernul actual, iar in partid va avea un rol important. Cand spun „de partea cealalta”, nu inteleg neaparat „impotriva”, nu e (inca) vorba despre baricade.

    S-auzim de bine.

  95. 97 LePrince octombrie 8, 2010 la 5:41 am

    @Observator

    Inscrie-te, inscrie-te, chiar te rog. As vrea sa ascult relatarea ta post-factum. Am incredere in obiectivitatea si abilitatea ta de a face o descriere excelenta a ceea ce ai vazut. Blog iti trebuie? Nu cred ca e cazul sa te invat cum se face. Fotografiile pot fi uneori mai sugestive decat orice 🙂
    S-auzim de bine.

  96. 98 LePrince octombrie 8, 2010 la 5:52 am

    @Aya

    Bineinteles ca esti membra, ma bucura acceptul tau. Nu puneam la indoiala simpatia, sau adeziunea la unele principii, dar nu indrazneam sa te numar ca membru fara a avea acceptul tau. In mai, cand iti cerusem sfatul in legatura cu „aripioara de blog” am avut impresia ca doresti sa ramai doar simpatizant. Contele de exemplu,s-a exprimat clar in acest sens. Iar Harabula a mentionat ca doreste doar presedinte.
    La congres? Nu ma pot inscrie, nu am blog.
    Intre timp, te invit la dans. Dean Martin- Sway („…stay with me,dance with me, sway with me…”). Te voi ruga sa pui linkul, ca de obicei, multumesc.

    Revin mai tarziu pe celelalte teme (am citit ce-ai scris) am o zi cam plina astazi. Plus ca „imi sta in varful penitei” un comentariu,o „frivolitate” de dimineata, daca nu-l fac acum, mi-e frica sa nu „fuga”.
    S-auzim de bine.

  97. 99 blogideologic octombrie 8, 2010 la 6:03 am

    Fir interesant : comentatorul @Traian Băsescu fu herald pentru @Harabula.

  98. 100 LePrince octombrie 8, 2010 la 6:12 am

    @ All
    (Desi nu era prioritar, citind unele postari, mi-a stat „in varful penitei” urmatorul comentariu)

    Participarea la congresul PSD este conditionata de posesia de blog. Proprietatea asupra blogului este astfel un fel de „must” , asa cum prezenta unei diplome conditioneaza o angajare sau alta. Unii care au blog, vor veni cu blogul la congres, tot astfel cum ai aduce un caine.Acesta este un pretext, o justificare, fara ca blogul in sine sa insemne neaparat ceva(recunosc , exista bloguri care au un anumit standing si pe care imi face placere uneori sa le vizitez). Prezenta celor cu „blog-pretext” acolo este inutila, si poate deveni , in anumite circumstante, caraghioasa. Frumoasele pretioase din sec XVIII, pentru a ascunde mirosul neplacut (se stie de exemplu ca in Versailles nu erau bai) , erau insotite de un caine. Pentru a justifica „les odeurs”, cainele era „vinovatul de serviciu”. Exista tentatia , din partea unor personaje prezente aici, de a insufleti , de a da viata si a personifica instrumentul virtual al blogului. Blogul capata astfel o viata proprie,devenind o entitate, un caracter al scenariului, un personaj in sine.
    Pe blogul d-lui Nastase, exista un comentator care functioneaza pe baza principiului „Log Lady”, un personaj din Twin Peaks. Sunt foarte multe similitudini. Ca si Log Lady, comentatoarea noastra face din blogul sau personal o individualitate cu care are o relatie de dependenta psihologica. Conversatia cu blogul, dar si dependenta de blog, face ca acesta, evident ,sa joace rolul complex de „oracol”, dar si de infant, amant si jurnal casnic cotidian. Avem de-a face si cu o posesivitate iesita din comun, proprietatea blogului devenind in exprimarea personalitatii comentatoarei o calitate in sine, un titlu de glorie , dar si un fel de stindard fluturat in orice ocazie. Detinerea de blog poate chiar, in imaginarul comentatoarei noastre, inlocui unele lipsuri, devenind o „aura” , un scut, o arma, aproape orice, chiar o a doua casa, o extensie a personalitatii proprietarului. Cele doua entitati, comentatoarea si blogul sau se contopesc intr-un personaj unic, fuzionat, ce nu se mai poate disocia in mentalul cititorilor.Blogul si comentatoarea, traiesc, respira, si functioneaza numai impreuna. The Log Lady isi face aparitii constante in spatiul virtual al d-lui Nastase,cu blogul in brate(tinandu-l ca pe un bebelus), si il utilizeaza pe post de motivatie , de entitate mesianica pentru diverse incantatii, scancete smiorcaitoare, icnete si bufeuri de victima virtuala a acelorasi „oameni rai”, „intelectualii decazuti”. The Log Lady replica, acuza, se victimizeaza, tipa, arunca, gesticuleaza, dar totul este prin prisma blogului, pentru blog, pe blog si cu blogul in brate. Uneori ai impresia ca va arunca cu blogul in tine. Oricine este invitat „sa atinga blogul”, „sa intre pe blog”, iar unii, cum este contele sunt chiar banuiti ca ar „atentat la blog”, intr-un mod rusinos, fiind suspicionati de „blogofilie”. Daca blogul nu ar exista, motivatia prezentei ei in spatiul virtual al d-lui Nastase s-ar topi, s-ar transforma intr-o inutilitate. Dar blogul ,servind drept sceptru si coroana, justifica, da sens si scop, devenind mai mult decat un mijloc de comunicare, un hobby sau o cale de exprimare. Blogul, ca „mica putere”, devine chiar o profesie, un crez , dandu-i entitatii si meseria : meseria de bloggerita. Lupta pentru recunoastere in intens competitionalul domeniu al bloggerilor, devine astfel un admirabil sens al vietii. The Log Lady, devine astfel „The Blog Lady”. Bravo Theodora!

  99. 101 blogideologic octombrie 8, 2010 la 7:17 am

    @ florin m. ; @ Ghita Bizonu’
    „Rate ale profitului cu 2 digiti intre marii angajatori […] Un sector care opereaza cu profit foarte mare are tendinta sa se extinda.”, spune @ florin m.
    „Rate ale profitului cu 2 digiţi”, adică măcar 15 % profit, sunt extrem de dubioase într-o ţară ai cărei lideri de politică macroeconomică sunt foarte bucuroşi dacă ajung să înregistreze 1% creştere de PIB. Dubios, dubios, dubios, acesta e termenul de caracterizare pentru „profitul cu 2 digiţi.

  100. 102 Doru Coarna octombrie 8, 2010 la 7:52 am

    @ Aya,

    toate relatiile sunt frauduloase cata vreme vanzarea/cumpararea nu se fac printr-o bursa de marfuri/de valori. Si chiar si asa pot apare dubii, mai ales intr-o tara dens populata cu hoti precum Romania.

    Cum populatia nu poate fi indepartata sau indreptata, ramane doar sa impozitezi la sange averile, nu doar cele autohtone ci si cele exportate.

    Pt asta insa ai nevoie de sfintzi, si aici apare problema, romanii nu pot produce nici macar un singur incoruptibil, asa, macar de prasila. Nu!

    Atunci singura solutie este sa comisionezi impozitarea unei structuri militarizate. Din pacate! Si asta daca chiar vrei sa ai venituri la buget. Daca alegi imprumutul, nu conteaza de unde, orice ai face iesi in paguba, apoi ajungi la faliment.

    Astfel, solutia este sa investesti „sanatos” si apoi sa impozitezi la fel de sanatos, singura chestie care mai poate salva Romania de la faliment.

    Sigur, exista destui jidani care spun ca „dom’le, un stat nu poate da faliment, mai imprumutati-va asa, pt imagine”, dar ce-ar fi sa incercati voi daca poate sau nu poate, pe pielea voastra, in Israel sau SUA? Veti vedea ca se poate sa dati si voi faliment daca marfa voastra predilecta, dolarashul si razboiul, nu mai au cautare, caci din filme ireale, politica si showbiz nu poate supravietui nicio tara, cineva trebuie sa si produca valoare pura.

    Vreau sa arat cat de deformat gandim deja, ca rezultat al ofensivei globalizarii prin mercantilism stupid…
    Altminteri revin, ii inteleg cata vreme nici eu nu intrevad totusi vreo alta solutie, dar cel putin eu o mai caut… poate chiar o „gasesc” daca mai scriu asa ceva in spatiul public… Dar asta nu e public ci privat, nu?

  101. 103 Vasile, octombrie 8, 2010 la 8:06 am

    Scuza-ma Harabula dar esti din nou Fufuzea , nici cel putin marca africana vuvuzea!
    Pentru ca tot a aparut pe blog ca in viata noastra de toate zilele un fals Traian care precum vezi s-a pozitiionat deasupra dumitale as dori sa-ti amintesc ca afrimatia dumitale din care citez De aici ura nesfarsita a domniei sale fata de Basescu. inchei citatul este un josnic basism.
    Clona lui Traian din pacate nu cunoaste amanunte serios de picante din presupusa viata , pentru ca daca le-ar cunoaste ar confirma :”accidentul”pe care eu il istorioscesc succint mai jos.

    In viata noastra de toate zilele Traian Basescu alaturi de Adrian Nastase a FOST SI EL UNUL DIN COPII ADOPTATI DE PE ATUNCI.de „childless” tatucul iliescu!.si iliescu precum alte citeva milioane de romani credeau strasnic in capitanul basescu si ii regretau plecarea din guvern.
    In prezenta unui anume consilier de la Cotroceni ,in anul 1994 la solicitarea lui Ion Iliescu, Traian Basescu s-a prezentat la Cotroceni unde i s-a propus din nou una dintre cele mai importante functii in stat. Conditia lui Traian Basescu ,acela care afirma mai tirziu ca A. Nastase a fost unul dintre cei mai buni PM , a fost „DA TOVARASUL ILIESCU ,DAR FARA ADRIAN NASTASE”
    Asa ca mai harasbula in logica dumitale de caisata esti complet mahmur, cei doi au resentimente reciproce asa de mari incit au trezit demnitatea pina si in Traian cel adevarat!

  102. 104 Vasile, octombrie 8, 2010 la 8:18 am

    Florin M.

    Despre Ilie Serbanescu numai de bine, adica ati scris bine. Economist de sorgine comunista ,pozitionat intr-un eventual statut al stangii mai propriat de pupincurismul nostalgic al lui Vadim sau presupusul popular de tip Traian Basescu, intr-un paradox al vremurilor noastre vorbeste prostii dar are dreptate!
    Eu l-am auzit in „direct” pe vremea in care Traian Basescu , sustinea ca nu avem ne voie de autostrazi reluind subiectul si afirmand citez ” pina la urma ce atata interes in constructia unei autostrazi Bucuresti- Constanta..inchei citatul!Tipul este tembel!

  103. 105 Vasile, octombrie 8, 2010 la 8:23 am

    Prea cinstite analist ,

    Am mai vazut pozitionari transparente ale presupusei elite pe care o afisati , v-am observat intr-un post in care chiar doreati un „separeu”sau o loja. Dumneavoastra chiar credeti ca sunteti mai cinstit decit presedintele pe care ati ocolit amoral sa-l si amintiti?

  104. 106 Socrate octombrie 8, 2010 la 8:24 am

    @Harabula * Domnu’ Harabula, ne-ati expus parerea dvs. despre gazda noastra, AN. Ati avea amabilitatea sa ne expuneti si parerea dvs. detaliata si argumentata despre onorabilul Traian Basescu ?

  105. 107 Vasile, octombrie 8, 2010 la 8:31 am

    Marcus nu fi fraier,

    Statele vechi de la securitate, au fost inlocuite cu stele noi ale serviciilor, are tara bani de un sa plateasca harabule!
    Si apoi ai vazut dumneata cu ochii dumitale pensie micsorata de TB la securisti sau informatori, ba din contra!

  106. 108 dlnimeni octombrie 8, 2010 la 8:32 am

    Off topic: Citez dintr-un buletin de stiri al ANAF, sursa immromania.ro: „totalul veniturilor bugetare realizate de Agentia Nationala de Administrare Fiscala, cumulat 9 luni ale anului 2010 a fost de 102.293 mil. lei, ceea ce reprezinta 100,3% din programul bugetar in conformitate cu prevederile legilor bugetare anuale, completate si modificate, respectiv cu 3,1%, mai mult fata de veniturile realizate in aceeasi perioada a anului 2009 (99.193,9 mil. lei).” Bugetele de asigurari, septembrie 2010: 2,6% peste prevederile bugetare. Asigurari sociale de stat: scadere 1,19% fata de prevederile bugetare. Somaj: 13,6% sub prevederile bugetare. Bugetul de stat pe 2009 prevedea incasari de 103857 milioane lei (apreciate atunci de mine la circa 25 miliarde euro). Chiar la cursul prezent de 4,3 lei/euro, rezulta incasari in primele 9 luni ale 2009 de peste 23 miliarde euro la bugetul de stat, iar in primele luni din acest an de peste 23,5 miliarde euro (0,3% peste plan). Rezulta si mai clar ceea ce banuiam in comentarii anterioare si anume faptul ca guvernantii au avut, pe perioada crizei, suficienti bani in buget si ca au de dat explicatii privind prezentarea publica a situatiei si explicatii privind imprumuturile facute. In particular au de dat explicatii si domnii pesedisti care au fost membri ai guvernarii, unul dintre ei sustinind public la TV, ca incasarile la buget nu ar fi fost decit in proportie de 40%. Rezulta ca problemele bugetelor de asigurari au fost provocate de cresterea somajului. Deasemeni rezulta ca raportarile ANAF trebuie comparate cu cele ale institutului de statistica.

  107. 109 Alex octombrie 8, 2010 la 8:32 am

    La capitolul greseli istorice: amplasarea la Arad in 2004 a statuii celor 13 generali maghiari responsabili de uciderea in masa a 40.000 de tarani romani in perioada 1848-1849;

    Cu doua zile in urma, la Budapesta era arborat drapelul national. Se intrunea Parlamentul in prezenta presedintelui si a premierului Ungariei pentru a comemora „martirii tarii” executati in perioada Revolutiei pasoptiste. La Arad, oficialitati romane si maghiare se intruneau in acelasi scop: Marko Bela, prefectul Calin Bibart, dar si extremisti veniti din Ungaria pentru acelasi lucru precum vicepresedintele Parlamentului, ministru apararii, ambasadorul Ungariei in Romania, consulul general maghiar la Cluj au depus o coroana de flori si i-au comemorat pe cei 12 generali si un colonel condamnati executati la Arad in urma unei decizii a Curtii Martiale austriece pentru exterminarea celor 40.000 de romani nevinovati. In 2001, ziua de 6 octombrie a fost declarata la Budapesta „zi de doliu national”; in 2004, o statuie a criminalilor demolata de regele Ferdinand si Ionel Bratianu in 1924 a fost reinstalata in vremea guvernarii lui Adrian Nastase.
    Domnule Nastase, eu inteleg ca ati fost influentat de Alin Teodorescu si alti consilieri, dar dvs. chiar nu v-ati gandit cate pierderi electorale va aduce un asemenea gest? N-am nici o indoiala ca cei care v-au sfatuit in acel moment nu v-au dorit binele, insa mi-am dat seama din acel moment ca ati meritat sa va scoata TB din politica.

  108. 110 Alex octombrie 8, 2010 la 8:43 am

    In alta ordine de idei, mi-am mai spus parerea despre Victor Ponta. Este, fara indoiala, un politician de viitor, in formare, alaturi de Crin Antonescu. Romania este, din 1989, o tara fara clasa politica. Vidul de putere lasat in decembrie 1989 se umple intr-o generatie. Avem nevoie de 50 de ani pentru cresterea unui noi clase politice care nu rasare cat ai bate din palme. Ne trebuie timp pentru a sedimenta pietrele si pentru a le curata de reziduurile reprezentate de clasa pseudopoliticienilor afaceristi, batrani si tineri, adusti de potopul postdecembrist.

  109. 111 Kostyka octombrie 8, 2010 la 8:44 am

    Domnule Adrian Nastase,
    Nu stiu daca veti citi aceste randuri, dar daca evolutia viitoare a politicii PSD va tine cont e acest sfat, voi crede ca am avut si eu o mica contributie.
    Nu este momentul acum sa depuneti motiune de cenzura, uitativa ca PDL-istii si-au scos din guvern grei Blaga, Videanu, Berceanu, pentru ai pune sefi de capetenii in lupta politica pentru alegerile din 2012, au facut rost si de capital suficient, (fondurile de la FMI, UE si imprumuturile de la banci, ne investiti in nimic pana acum) pentru a mituii in stanga si-n dreapta, iar acum au iesit in umbra la atac. Observati cu atentie miscarile lor, puneti-i sub observatie discreta, pentru a putea lua masurile de contracarare.
    Lasati-l pe Boc in continuare sa guverneze, dar nu-l slabiti cu amenintarile, iar in cazul in care demisioneaza de buna voie, lasati-l pe Traian Basescu sa-si rupa singur gatul, pentru a gasi un nou guvern.
    Dupa parerea mea, PDL-istii inca nu sunt erodati complet, se vor eroda daca sindicatele ii vor inlatura de la guvernare.
    Va doresc tot binele din lume,
    Kostyka

  110. 112 Vasile, octombrie 8, 2010 la 8:48 am

    Alt domn care se da fufuzea poleita ,

    lauda prestatia unui anume fals prelat de tipul tomitanului, dar pe invers politic, afirmand citezz

    Baconschi este un intelectual rasat, ai dreptate. Daca ar avea timp, sunt sigur ca ar arata ce poate, nu a atins inca varful de capacitate. Prestatia sa ca ambasador a fost una de exceptie. inchei citatul

    Amestecat in politic deci murdar „pe fata” intelecttualul rasat a dovedit josnicul intelectual mercenar de tip Liiceanu,Patapievici, de ce nu Tismaneanu ,sau colegul nostru Harabula, intelectuali de tip pupincurist.

    As dori sa-i amintesc poleitului nostru ca singurul mare merit al lui Baconski ramane cistigarea alegerlilor presedentiale in strainatate!

  111. 113 Theodora octombrie 8, 2010 la 8:50 am

    @contele
    Nu am scris ca imi sunteti dusman.
    Impotriva nu inseamna neaparat dusman. Poate sunteti impotriva ca eu sa ma arunc in fata unui tren si atunci IMPOTRIVIREA dumneavoastra este in binele meu.
    Dar daca spuneti ca „dusmania” dumneavoastra m-ar propulsa in „direct în Top Ten” 🙂 ma declar interesata si va propun sa incepem negocierile.
    Mie SINCER nu prea imi pasa dar cand vad cu cata „BUCURIE” primesc unii comentatori de aici anunturile despre pozitia pe care o ocupa blogul meu in clasamente, nu pot sa ma abtin 🙂
    Nu am scris ca ati postat. Am scris ca ati poposit pe blogul meu. De unde stiu ca ati trecut pe acolo? 🙂 Secret profesional

  112. 114 Larisa octombrie 8, 2010 la 8:57 am

    @Aya

    Faptul de a avea indicatorii riscului de tara la valori scazute nu poate fi o butada. Ar trebui sa dea curaj investitorilor sa revina pe piata romaneasca. Desigur, Soros ar fi fost mult mai fericit sa avem o dobanda de 7 si nu de 3.7; dar asta este alta problema.

    Sfaturile nu sunt intotdeauna benefice. Trebuie sa stim ce mecanisme putem aplica pentru a ne fi noua bine.

  113. 115 eficientaenerg octombrie 8, 2010 la 8:57 am

    Japonia are rezerve valutare de 1.110 miliarde dolari-locul 2 Mondial!China este pe locul 1…si Romania are datorie externa/FMI,BM,etc de 87 miliarde Euro…Dam de …??

  114. 116 contele octombrie 8, 2010 la 9:06 am

    Aya , M.Voicu

    Mulţumesc pentru sugestii . Curios totuşi că niciunul nu a indicat Sfânta Sofia …

  115. 117 contele octombrie 8, 2010 la 9:17 am

    Ştiţi rondurile de flori unde scrie mare : ” Nu călcaţi iarba ! ” ? La noi , în România , veţi observa mereu o cărăruie prin mijlocul rondului , explicaţia este simplă , concetăţenii noaştri nu dau doi bani pe inscripţie şi în loc să ocolească preferă calea cea mai scurtă . Vine primul , pe urmă al doilea şi tot aşa , poliţia comunitară se face că se uită în altă parte …La un moment dat acest gest de a o lua pe scurtătură devine o cutumă ( ca să fiu mai clar , fără să jignesc pe cineva , cutumă înseamnă o normă de drept nescrisă, consfințită prin tradiție; obiceiul pământului ) . Lucrurile merg aşa până apare ceva deosebit , vreun control , vreo dorinţă de a încasa o amendă sau de a pune pe cineva într-o situaţie stânjenitoare .
    După umila mea părere , exact această situaţie o avem şi în cazul votului dat la Legea Pensiilor . Credeţi că dacă se vota pe bune şi erau în sală toţi parlamentarii puterii , Legea nu ar fi trecut ? Haideţi să vedem la noua votare ce se întâmplă , o votare care se va face cu mare grijă şi atenţie ; o să vedeţi că rezultatul va fi acelaşi . Anastase se face vinovată ” legal ” de numărarea voturilor şi ” politic ” că s-a lăsat ” prinsă ” ( a fost atât de superficială ) de adversarii politici ( inclusiv de televiziunile ostile ) într-un moment atât de important . Asta o va costa enorm politic , degeaba a ” ajutat-o ” Băsescu acum ( bineînţeles , trimiterea din nou în parlament a legii a însemnat şi o delimitare a acestuia faţă de votul incorect din parlament ) . Degeaba ştie toată lumea că aşa-i cutuma , hoţul neprins e negustor cinstit iar cel prins plăteşte pentru amândoi .
    Sper că nu vi se pare că eu aş fi de acord cu gestul Anastasei , vreau doar să zic că acest puseu de revoltă constituţională a Opoziţiei este doar un joc ca atâtea altele de pe scena noastră politică dâmboviţeană .

  116. 118 Socrate octombrie 8, 2010 la 9:18 am

    Azi noapte am avut un vis. Se facea ca stateam in fotoliu la televizor, cand pe ecran a aparut Victor Ponta, cu o declaratie incendiara .
    “ Stimate domnule Basescu, noi am promis ca va suspendam daca va faceti ca ignorati si acoperiti in continuare frauda la votarea legii pensiilor. Ce ati facut dvs. prin retrimiterea in parlament a legii, pentru rediscutarea punctuala a unui singur articol ( culmea, articol care este conform recomandarilor UE ) nu poate sa ne satisfaca. In paranteza fie spus, nu intelegem cum de CCR, stiind bine ca exista suspiciuni de fraudare si o plangere penala, a putut sa ignore aceste lucruri si sa ia in discutie constitutionalitatea unei legi care i-a fost inaintata prin frauda. Chiar in aceasta situatie, daca ati fi respectat Constitutia si juramantul pe care l-ati depus in fata Parlamentului ar fi trebuit sa asteptati verdictul justitiei, nu sa trimiteti legea pensiilor inapoi in Parlament sub un pretext subtire si sa continuati sa ignorati si acoperiti frauda. Sa ne amintim ca in fata Parlamentului, pe data de 21 septembrie, ati sustinut necesitatea egalizarii varstei de pensionare pentru barbati si pentru femei. Cand ati spus adevarul ? Ca atare, in apararea statului de drept si a democratiei, actiunile dvs. ne obliga sa initiem procedura de suspendare a dvs. Cand statul de drept este in pericol, trebuie sa ne intoarcem la popor. Vom initia si strangerea de semnaturi de sprijin pentru initierea procedurii de suspendare a presedintelui si adresam un apel tuturor partidelor politice, societatii civile, intregului electorat al Romaniei sa ne sprijine in aceasta actiune. Cu privire al afirmatiile dvs. privind negociere pe bani a voturilor, BPN a luat hotararea sa inaintam actiune in justitie, pentru calomnie. “
    Pacat ca a fost numai un vis.

  117. 119 Doru Coarna octombrie 8, 2010 la 9:20 am

    @ Alex,

    norocul nostru este ca a reparat TB greselile AN-ului, face tot ce poate ca sa puna tara plocon alora, nu?

  118. 120 contele octombrie 8, 2010 la 9:36 am

    iceberg

    Multe întrebări …Să le luăm pe rând : 1. am explicat deja , n-are de ce să-i fie frică , motivul lui Ponta nu stă în picioare de vreme ce C.C. a dat verdictul ; dar sabia suspendării stă oricum mereu deasupra capului , nu-l văd eu pe Băsescu făcând ce vrea opoziţia de fiecare dată când este ameninţat ; 2. inconsecvanţa o văd ( dacă te referi la vârsta de pensionare ) dar nu are legătura cu frica de suspendare ( cred eu ) , vezi argumentaţia mea ; 3. nu ştiu ce-ar trebui să spun de pedelei ; 4. n-or să plece nici ei şi nu plecăm nici noi , şi cam atât …

  119. 121 nimrod octombrie 8, 2010 la 9:48 am

    @Alex,

    Nici la Waterloo n-au fost 40 000 de morţi asa cum nici la 1907 n-au fost 11 000 Cei mai mulţi români au fost omorâţi tot de români. De ăia care i-au trimis să moară la Cotu Donului c-aşa a vrut onoarea lor de Conducători…

  120. 122 Fragmentarium Politic octombrie 8, 2010 la 10:01 am

    Jocul politic pe controversele privind Legea pensiilor se aseamana foarte mult cu ruleta ruseasca, in care oricare dintre jucatori poate fi eliminat de catre “glontul” suspendarii sau nesuspendarii Presedintelui, in raport de rezultatele revizuirii acestui act legislativ fundamental.

    Replierea lui Traian Basescu de pe pozitiile egalizarii varstelor de pensionare ale femeilor si barbatilor pe cele ale diferentierii acestora, prin decizia de a retrimite Legea pensiilor in Parlament cu propunerea scaderii varstei de pensionare la femei de la 65 la 63 de ani, poate presupune multe lucruri. Poate fi vorba fie de flexibilitate, jucata sau nu, asa cum sunt inclinati sa o interpreteze cei care o leaga de natura politicii ori democratiei, fie de sanctionarea fraudei votarii Legii in Parlament, asa cum sugereaza PSD ori chiar teama de suspendare, dupa cum in mod direct, PNL si PC i-o arunca in obraz Presedintelui.

    Chiar daca insa ar fi vorba de cate putin din fiecare din aceste cauze, singurul lucru care conteaza este efectul acestei mutari, care consista intr-o schimbare de tinte, tentativa de lovitura a opozitiei asupra puterii Presedintelui fiind abatuta asupra PDL si a Guvernului Boc. UDMR, despre care se spune ca ar fi veriga slaba a Coalitiei sau ca, nemultumita de respingerea amendamentului “diferentierii” (care i-a apartinut), ar putea arbitra suspendarea, ar putea fi insa rapusa de glontul suspendarii, care ar trimite-o pe bancile reci ale opozitiei. In niciun caz insa UDMR nu ar putea fi acuzata de zvonita neloialitate sau tradare, cunoscuta fiindu-i corectitudinea politica in respectarea angajamentelor fata de Presedinte sau Coalitia de guvernare.

    Pentru PSD, esecul suspendarii, pe care ar initia-o in cazul neluarii in seama a propunerilor sale la Legea Pensiilor, ar putea insemna un recul politic, un test de neputinta si, in functie de manevrele puterii vizand influentarea perceptiilor electoratului, chiar o spargere a balonului umflat de ascensiunea sa in sondaje. Un asemenea risc de imagine este foarte probabil, avand in vedere atat raportul de forte parlamentare, cat si slabiciunile interne, redevenite vizibile prin semnatura lui Mircea Geoana, ca presedinte al Senatului, pe legea in cauza, si votul pentru constitutionalitatea acesteia dat de reprezentantul PSD la CCR, judecatorul Ion Predescu.

    Suspendarea Presedintelui nu ar lasa neafectat nici PNL, in ciuda sustinerii foarte vocale a acesteia, putand duce la ratarea sansei de refacere a dreptei, posibilitate asupra careia a avertizat Ion Iliescu, indemnand PSD sa o blocheze printr-o alianta cu liberalii.

    Cat priveste PC, nesuspendarea ar putea duce la ratarea sansei de a iesi din mezalianta cu PSD, pe care o evoca tot mai insistent in ultimul timp, atras de perspectiva imbietoare de a se sui in caruta dreptei liberale.

    Ramane de vazut cum se va iesi din acest ghem de interese contradictorii, pentru ca incalcite sunt caile politicii…

  121. 124 misterb octombrie 8, 2010 la 10:22 am

    nu stiu a cui e semnatura au ba.. daca pres senatului nu era desemneaza pe cineva in locul sau si semneaza cu bara ..sau specifica expres : pe legea asta nu semnezi … sau semneneaza vicepresedintele cu numle sau in clar si fara bara.

    Daca i s-a luat stampila au ba atunci trebuia sa iasa cu o declaratie sa spuna eu nu am semnat si am specificat ca nu semnez. Voi demara o ancheta s avad cine a folosit stampila sau cine nu mi-a ascultat dispozitiile.

    da Geoana a smenat pe ce a iesit d ela Senat in acea forma ok dar dupa ce CD ca si camera decizionala a „votat” formal se trimite legea in varianta finala la Cotroceni spre promulgare si tb sa smeneze pt cum a iesit legea la final ambii presedinti eh aici el putea sa nu mai semneze. ori smena un vice de la alt partid dar fara bara ci cu numele sau in clar ori daca a semnat cu bara inseamna ca a fost delegat. Prtesedintele senatului deleaga de obicei un vice ..ori nu toti vicii sunt de la pdl.

    Poat nu stiu eu exact circuitul poate ma insel insa nu cred ca-l forta nimeni sa semneze varianta finala daca considera ca nu e in regula si lasa pe altcineva…… Poate spun prostii nu stiu dar ceva nu e in regula..

    O sitiatie asemanatoare parca a fost in ultimul act al guvernarii PSD cand iiescu a semnat gratierea lui Cosma dar parca nastase nu isi pusese semnatura ormala pe act..repet asa tin minte sau poate tin minte gresit ca deh nu sunt Stan sa am in laptop toate astea 🙂

  122. 125 M.Voicu octombrie 8, 2010 la 12:01 pm

    1) @ Alex octombrie 8, 2010 la 8:32am spune: „La capitolul greşeli istorice: amplasarea la Arad în 2004 a statuii celor 13 generali maghiari… executaţi la Arad în urma unei decizii a Curţii Marţiale austriece pentru exterminarea celor 40.000 de români nevinovaţi… statuie demolatã de regele Ferdinand şi Ionel Bratianu în 1924… Domnule Nastase, … N-am nici o îndoialã cã cei care v-au sfãtuit în acel moment nu v-au dorit binele”
    • * * La septembrie 12, 2010 la 8:25pm/(Rãspunsuri noi) spuneam: ~ Este criminal, cãci mulţi români au fost omorâţi, şi foarte mulţi au devenit refugiaţi şi le plãtim acum reparaţii dupã o lege în care nu plãtesc angaralele cei ce îşi asumã Diktatul de la Viena, ci întregul popor român… Ce a fost “exerciţiu democratic” în acestea ? Fãcutu-s-au “simulãrile unor activitãţi” când s-a acceptat amplasarea ostentativã a statuii reprezentand generali maghiari care au ordonat uciderea a mii de romani. Şi la septembrie 22, 2010 la 7:55pm/(Institutul-Naţional-pentru Studierea-Disperãrii) ~ : Transilvania nu a votat în anul 2000 cu Vadim pentru cã-l iubeau minoritarii, ci majoritarii s-au mobilizat şi au mers la vot pentru o speranţã pe care el o apãra, şi care le fusese înşelatã de ceilalţi candidaţi; a prevalat atunci tervenţia Doamnei Doina Cornea pentru Domnul Ion Iliescu !
    2) BUGETUL DE PENSII A FOST FÃCUT DEFICITAR PRIN DIVERSIUNE ; unul dintre contributori trebuie sã fie statul = pentru toate cheltuielile legiferate dincolo de principiul contributivitãţii – la care sunt înscrişi toţi responsabilii stãrii ţãrii !
    CÂND POLITICUL SE IMPUTE, I SE IMPUTÃ !

  123. 126 analist octombrie 8, 2010 la 2:27 pm

    @contele
    Chiar pleci in Turcia? Imi facusem si rezervare la avion sa vin la congres. Se pare ca trebuie sa fac rebook.

  124. 127 contele octombrie 8, 2010 la 4:14 pm

    analist

    De tine e nevoie acolo , nu de mine …

  125. 128 Karakas octombrie 8, 2010 la 5:19 pm

    Intr-o declaratie cu aura sur-realista, Ministrul de Externe al Romaniei, dl Baconschi declara ca „România poate deveni din nou grânarul Europei”. Mai exact ‘”ar putea să redevină, într-o formă extrem de tehnologică şi cu standardele de securitate alimentară necesare, un nou grânar al Europei”.

    http://www.mediafax.ro/politic/baconschi-romania-poate-deveni-din-nou-granarul-europei-7457815

    Sigur ca da, poate deveni orice, poate sa devina campioana la austeritate, campioana prostului gust in politica, cea mai manelizata tara, tara cu cele mai multe frunze publicitare etc. Conditii optime exista.

    Eu inteleg foarte bine ca rolul unui Ministru de Externe este sa proiecteze o imagine spalata despre tara sa. Dl. Baconschi exceleaza insa in a extinde aceasta proiectie catre mentorul sau, dl Basescu:

    „De când Băsescu e preşedinte, România a foarte activă regional; temele, preluate de UE”

    http://www.mediafax.ro/politic/baconschi-de-cand-basescu-e-presedinte-romania-a-foarte-activa-regional-temele-preluate-de-ue-7457111

    Sa intelegem ca inainte de Basescu, Romania nu prea era activa regional? Inteleg sa polisam puntea Capitanului da’ mai cu modestie.

    „Sigur, activismul nostru politico-diplomatic spre Est, Parteneriatul Estic, Sinergia Mării Negre, diferitele formate de cooperare în care suntem implicaţi (…) constituie un instrumentar destul de solid în care România a fost foarte activă de la începutul primului mandat al preşedintelui Băsescu”, a spus Baconschi

    Aici am ramas putin cu gura semi-cascata, cautind „printre rinduri” sensurile absconse, diplomatice. Care „activism spre Est?” In Republica Moldova? Nu cred ca status-quo-ul s-ar fi schimbat inca de cind Basescu e Presedinte. Da, s-a creat mai multa miscare politica pro-romaneasca, dar costurile actiunilor romanesti, mai mult vocale decit bine gindite, s-au rasfrint asupra posibilitatii Romaniei de a negocia politic in relatia cu Rusia.

    „Sinergia Marii Negre?”. Asta e o glumitza dragutza. Mai comprimat: o „glumizdra”. Am retinut insa chestiunile de securitate ridicate de Romania vis-a-vis de o posibila invazie a talibanilor din Afganistan. Nu prea am inteles insa cum o sa strabata talibanii Lacul Rusesc?!

  126. 129 M.Voicu octombrie 8, 2010 la 5:54 pm

    @ contele octombrie 8, 2010 la 9:06am spune: „…sugestii . Curios totuşi că niciunul nu a indicat Sfânta Sofia”
    DESPRE REFORME şi „REFORME”, în temã la rubrica: „Greşelilor istorice…”
    • Se spune cã, acolo, ultima întrunire a creştinilor guvernanţi trata despre sexul îngerilor… când otomanii erau ante portas şi, poate şi pentru blasfemia lor, le-au cucerit Cetatea. Apoi, a fost transformatã în moschee.
    • Existã în Spania o bisericã catolicã amenajatã într-o fostã moschee; „transformatorii” catolici, ca sã se fãleascã, l-au invitat pe Papã care, vãzând „isprava lor”, ar fi spus: „toatã lumea sã strãduie sã facã din ceva obişnuit, ceva neobişnuit, dar voi aţi fãcut din ceva neobişnuit, ceva obişnuit”. Luminat Papã !
    • Dacã aveţi timp, mergeţi la Sfânta Sofia; ŞI ACOLO, atunci, Marii Ierarhi uitaserã de grijile reale ale Cetãţii. Dar mergeţi şi la Moscheea Albastrã.

  127. 130 Iepurele de Martie octombrie 8, 2010 la 6:15 pm

    @ contele

    Scrii: „…acest puseu de revoltă constituţională a Opoziţiei este doar un joc ca atâtea altele de pe scena noastră politică dâmboviţeană „.

    Cel mai cabotin, cel mai histrion, cel mai prefacut, cel mai ipocrit, cel mai perfid actor de pe scena politica damboviteana a fost si este Traian Basescu. Iar tu te iei de altii. Poate ai fi vrut ca opozitia (a propos, folosirea majusculei e inutila, ba chiar constituie o greseala) sa se faca ca ploua (nu mai evit cacofonia), doar ca sa nu se trezeasca niste basisti ca tine vorbind despre spectacolul de pe scena noastra politica.

    Basistule!!!

    P.S.: Sper ca, in ciuda injuraturii obscene din final – „Basistule!!! -, mesajul meu va fi postat.

    P.P.S.: Pe acest blog, exista urmatorii basisti discreti: contele, Aya, Le Prince des Imbeciles, Harabula, Dl.Goe, Dragos… Lista ramane deschisa.

  128. 131 M.Voicu octombrie 8, 2010 la 6:42 pm

    @ contele octombrie 8, 2010 la 9:06am. Petrecere frumoasã !
    La octombrie 8, 2010 la 5:54pm v-am spus: „mergeţi şi la Moscheea Albastrã”. Asta, pentru cã în România nu existã moschei vechi; în timpul suzeranitãţii otomane nu s-au construit pentru cã UN SULTAN A INTERZIS sã de construiascã moschei aici, şi avem a admira înţelepciunea unui musulman-şef, de a nu jigni sentimentul religios al majoritãţii creştine. Dintre creştini, unii s-au întrecut în a pângãri bisericile ortodoxe din Transilvania. Vine întrebarea din poezie: cine-i om şi cine-i câine… (vide supra: octombrie 8, 2010 la 12:01pm)

  129. 132 Mihnea Georgescu octombrie 8, 2010 la 9:19 pm

    @ Aya

    Interesante precizări despre M. Isărescu şi Trilaterală. Am ascultat interviul lui Ilie Şerbănescu pentru Deutsche Welle, în care îl critică pe Mugur făţiş. Ce diversiune o mai fi şi asta?! 🙂

  130. 133 Aya octombrie 8, 2010 la 11:37 pm

    @

    Misterb

    Asa este. Era in avion, in drum spre Bruxelles, cand a fost pusa stampila. Ajungand acolo, a fost imediat intrebat de presa de ce a semnat. Evident nu stia despre ce e vorba si, cand i s-a spus, prima replica ferma a fost de negare. Cunosti evenimentele ulterioare, retragerea decretului si toate celelalte.

    Tocmai avand un astfel de exemplu anterior (in cazul caruia nu am vreun dubiu asupra adevarului) am ridicat problema sub forma rezervei.

    Daca acea stampila a fost pusa la Senat fara stirea si acceptul lui, nu sunt de acord cu tine ca trebuie sa iasa public si sa spuna toate acestea.
    Semnarea unei legi de presedintele unei Camere a Parlamentului este de o importanta capitala. In mod sigur nu e nevoie sa detaliez, de ce.
    Ar fi un grav semnal de neincredere in Parlament daca insusi presedintele uneia dintre Camere ar aparea public spunand ca, fara acceptul lui, cineva isi poate permite sa semneze (in numela sau) o lege.
    In astfel de situatii, lucrurile se rezolva in interior, luand toate precautiile pentru ca situatia sa nu se repete.

    In fine, noi vorbim de posibilitatea de a nu fi semnat el si de a nu fi stiut ca legea a fost semnata in numele lui.
    Tot atat de bine, insa, poate sa nu fie vorba de o contrafacere.

  131. 134 Aya octombrie 8, 2010 la 11:41 pm

    @

    larisa

    Butada era cea cu apa sfintita.

  132. 135 Victor V. octombrie 8, 2010 la 11:42 pm

    @ Aya, Mihnea Georgescu

    Alessandro Profumo, ex-CEO Unicredit Group (debarcat acum doua saptamani) era si el membru al Trilateralei. In Grecia, Panagis Vourloumis, CEO OTE (si el membru al trilateralei) a fost citat saptamana trecuta ca doreste sa plece (omul anuntase in vara ca vrea sa se retraga, din cauza presiunilor PASOK – acum se pare ca se grabeste cineva sa-l vada plecat).

    Mi-e greu sa inteleg cum „minti infierbantate” pot numi Comisia Trilaterala – „Guvern mondial din umbra”. Daca e cineva curios cu ce se ocupa respectiva organizatie, poate citi rapoartele (PUBLICE) pe http://www.trilateral.org

  133. 136 Aya octombrie 9, 2010 la 12:21 am

    @

    Le Prince

    Iti amintesti, desigur ca in completarea unei informatii date de tine, precizasem ca Blaga a inceput construirea unei retele cu ani in uma (eu stiu de 2007) si ca a continuat, cu mare rabdare si atentie in selectarea “membrilor” acesteia.
    Vin cu completari interesante (vei vedea, voi ajunge si la Baconshi).

    In primul rand, recpaitulez datele deja emntionate despre cea retea:
    “Reteaua” este formata din indivizi apartinand cercurilor intelectuale “nevizibile” dar influente in diverse domenii.

    De ultima ora, am aflat ca, din directia Blaga, urmeaza sa fie propagata puternic (insist asupra tipului sau de retea si asupra capacitatii de influenta si persuaziune a membrilor acesteia!) o “miscare” (la inceput, evident, sub forma de „atitudine”, cu efect de contaminare) dur- nationalista.
    “Atitudinea” va fi sustinuta programatic (subliniez!) prin texte (si teze- pot spune asta fara a ma teme ca gresesc!) apropiate de varianta romaneasca (interbelica) a doctrinei national- socialiste.

    Nu voi da detalii dar voi spune suficient de clar pentru cei care inteleg subiectul, ca modul programatic in care va fi sustinuta acea “atitudine” se va baza pe idei adaptate, modern, ca tip de mesaj, apartinand national- socialismului dar si trairismului.

    In postul „Dezbateea de la Strasbourg. Ce urmeaza?” ANul peciza ca au fsot rechemati, in Romania (sub un anumit pretext) membrii pedelisti ai delegatiei romane, situatie in care, (si) in calitate de raportor, a trebuit sa se confrunte singur cu o delegatie puternica (si sporita prin supleanti!) a Frantei care sustinea un punct de vedere legatd e romi pe care il cunoastem. Nu are sens sa ne azscundem dupa cuvinte: acel punct de vedere este de un nationalism feroce.

    Ma reintorc la „miscarea” la care m-am referit, in Romania.
    Este absolut logic ca au fost rechemati, de la Strasbourg, reprezentantii PDL, atata vreme cat in discutie se afla problema romilor- iar atitudinea Romaniei trebuia sa fie cea corecta, nu cea “programatic” preconizata prin miscarea (atitudinea) la care m-am referit.
    Acel subiect, pus pe agenda Europeana “pica prost” pentru “miscarea programatica” dur nationalista (cu accente naziste “mascate modern”).
    Modificarea Regulamentului (in Parlament) a fost un pretext pentru rechemarea respectivilor pedelisti (altminteri, profitabil- deci, s-au impuscat doi iepuri dintr-o lovitura).
    Important era ca in delegatia Romaniei de la Strasbourg sa NU existe cineva asociabil, intr-un fel sau altul, cu cel care, prin reteaua construita cu grija si rabdare, timp de ani, se afla in spatele miscarii (atitudinii) programatice la care m-am referit (chiar admitand ca si-ar depune explicit demisia din PDL, cel putin o perioada Blaga ar continua sa fie asociat cu PDL in mentalul colectiv).

    Nu este foarte clar daca PDL, asa cum este acum structurat, urmeaza sa fie (total) asociat cu acea miscare- sau nu. Cel mai probabil, nu. Aceea va fi perceputa ca “miscare civica” (de fapt, cei care o pun programatic in opera apartin intelectualitatii- ca nu realizeaza pericolul, asa cum nu a realizat nici cea mai mare parte a intelectualitatii interbelice, e altceva; pe de alta parte, insa, stiu sigur ca unii sunt constienti de ceea ce fac!).

    Sintetizand: pentru a se preveni orice “repros” in privinta “puritatii programatice” (pentru ca din miscare, inevitabil, vor face parte si personaje asociate sau asociabile explicit PDL) pedelistii din delegatie au fost retrasi de la dezbateri- in context, pretextul chiar nemaicontand.

    (O paranteza: evident nu trebuie considerat ca un personaj precum Roberta Anastase ar putea fi avuta in vedere ca exponent al acelei miscari programatice. A fost folosita ca instrument. Ordinul l-a primit de la Boc, acesta, la randul sau, fiind “atras” si folosit, exploatandu-i-se atat anumite “inclinatii” native cat si “spaimele de detronare din partid”, situatie in care isi cauta sau accepta puncte de sprijin pe care le considera puternice- Blaga fiind concludent in acest sens).

    In 20 octombrie, la Strasbourg, in cadrul Reuniunii la nivel inalt convocata de secretarul general al Consiliului Europei, ministruld e Externe al Romaniei trebuie sa prezinte un mesaj.
    Seful diplomatiei romane este Teodor Baconschi.

    Propun sa privim problema din alta perspectiva decat cea strict putere- opozitie in Romania.
    Acea miscare programatica este mult prea indelung si bine gandita si pregatita pentru a o trata ca pe o “incercare” fara mari sorti de izbanda- mai ales intr-un context general si intern precum cel prezent si in cel al presiunii (la nivel european- de exemplu, in Franta), sub diverse forme, pe “vina etnica”.

    Baconschi este un intelectual rasat, cum ai spus si tu. Nu am (inca!) informatii legate de faptul ca Baconschi ar putea fi- sau nu- asociat acelei miscari. In amandoua ipotezele, insa, el nu este (si nu poate fi) separat de lumea careia si “activii” miscarii programatice ii apartin: elitele intelectuale.
    Nu pot sustine ca tipul sau de formatie l-ar putea predispune la a fi mult mai receptiv decat altii la acel tip de doctrina (nu exagerez numind-o asa!) care (va) sustine miscarea, dar nici nu pot exclude aceasta posibilitate, inclusa in zona determinarilor.

    Oricum, acea reuniune (unde ar trebui sa prezinte pozitia Romaniei ministru de Externe- Teodor Banconschi, mai exact) “pica prost”, la randul ei- asa cum a “picat prost” si dezbaterea de la Strasbourg.
    Pentru in 20 octormbrie “miscarea programata” are o mare problama suplimentara: in 7 octombrie 2010, ra[prtorul, la Strasbourg a fost un roman (si inca un specialist de forta- Adrian Nastase), a carui pozitie se considera, translativ, a fi pozitia Romaniei.

    Or, acel tip de pozitie- asociabila Romaniei (neoperandu-se, la nivelul Europei, distinctia intre opozitia si puterea din Romaniei in cazul prezentarii unei pozitii oficiale- care, printr-o fericita intamplare, apartinea exact Raportorului, ceea ce ii confera maximala greutate!) este nu doar un handicap pentru “miscare” (si “jeneaza” legat de momentul lansarii ei in forta- ceea ce nu anuleaza planul, doar il amana si da ragaz pentru o repliere si contracarare rapida, atrag atentia asupra acestui lucru!) dar si obliga la un anumit tip de atitudine care sa nu contrazica Raportul!

    In acest caz, situatia prezentei lui Baconschi ca “autor” al interventiei din 20 octombrie este nu doar delicata, dar chiar generatoare de probleme pentru “miscare” (atat in situatia in care Baconschi va fi aderat la ea sau doar va fi inclinand catre a “cocheta” cu acele idei- cat si in situatia, putin probabila, in care nici nu ar cunoaste-o; oricum, este cat se poate de logic ca acea “miscare” are in vedere SI legitimarea -directa sau indirecta- la nivel intern si international cu un nume ca Baconschi).

    Logica situatiei duce la concluzia ca se va incerca “inlocuirea” lui Baconschi ca “mesager”, astfel incat pozitia Romaniei sa nu poate fi asociata cu numele lui (care, astfel, ar putea ramane intre cele legitimante pentru “miscare”).
    Imi este extrem de greu sa spun daca asta inseamna a merge pana la demisia lui Baconschi (formulata din proprie intitiativa- sau “inducandu-i-se decizia prin mecanisme psihologice- sau solicitata explicit via Boc).

    Nu exclud- dimpotriva!- “remanierea” lui Baconschi.
    Vineri 8 octombrie 2010, Baconschi a adus administratiei Romaniei niste critici atat de clare, punctuale si dure incat, in mod obisnuit, doar daca nu ar fi fost in guvern le-ar fi facut cineva (nu mai discut de faptul ca parca ar fi vorbit din opozitie!).

    Inca nu au aparut contra- reactiile puterii (explicite sau implicite) dar, logic, este exclus ca acestea sa intarzie (lipsa lor- echivaland cu o presiune clara in sensul destituirii lui Baconschi- ar duce la alta concluzie; nu cred, insa, ca “miscarea” va rata- sau, cel putin, nu va incerca sa foloseasca la maximum- acest prilej pentru ca, fortandu-i plecarea din fruntea diplomatiei romane, sa-l “disocieze” pe Baconschi, in 20 octombrie 2010, de un mesaj care va trebui sa “rimeze” cu Raportul!; fara cinism, cred ca parerea lui, in sensul inlocuirii din fruntea Externelor, nici nu conteaza!).

  134. 137 Daniel octombrie 9, 2010 la 12:52 am

    @Aya
    Foarte frumoasa descrierea facuta in postarea catre Harabula.
    As dori sa fac cateva comentarii pe marginea celor pe care le-ai expus, fara a urma o ordine anume.
    Spui ca cei care au avut o idee sau o solutie ar dori recunoasterea paternitatii acestora. Mie mi se pare o chestiune de la sine inteleasa. Sigur ca exista situatii in care exista un motiv al celui care preia ideea sau al autorului, pentru care este bine sa nu se stie sursa sau in care mentionarea sursei poate duce la fragmentarea deranjanta a mesajului sau uneori nu este nevoie pentru ca sursa este de notorietate. Personal am intotdeauna grija sa mentionez sursa atunci cand preiau o idee, cu exceptiile sus mentionate. Exista si situatii, mi s-a intamplat si pe acest blog, in care persoane care aud o idee sau chiar i se opun, sa se comporte public ca si cum ei ar fi avut ideea si tu te-ai opune, culmea tupeului! Cred ca, in lipsa exceselor, metionarea autorilor este corecta, altfel nu am mai avea azi Teoria Dow, Teorema lui Pitagora, Legea lui Ohm sau Calendarul Gregorian. De asemenea trebuie cunoscuta (nu acuzata) sursa, impreuna cu cei care au fost de acord cu aceasta, si in cazul demersurilor nereusite.
    Mai spui ca uneori sfatuitorii nu au fost suficient de insistenti. De acord, cu precizarea ca atunci cand e vorba de principii, ele trebuie cunoscute, studiate, intelese si acceptate de toata lumea. Nu poti la infinit sa fii insistent si persuasiv cu privire la efectele greselilor particulare cauzate de incalcarea repetata a unui principiu. Nu este eficient.
    Mai spui ca de multe ori cei din jurul lui ii blocheaza accesul la informatie lui AN. Cred ca asa este, de fapt sunt sigur ca asa este. Greseala insa este in primul rand a lui AN, parerea mea, nu e o acuza. In momentul cand ai o sursa de informatie importanta, dar filtrata sau prelucrata, este bine ca, macar ocazional, sa verifici si sursa nealterata. Daca nu o faci e greseala ta. Sigur ca pentru asta trebuie sa fii in stare sa recunosti valoarea sursei sau/si a informatiei, iar asta cere un anumit mod de abordare a problemelor care nu este intotdeauna facil din functia domniei sale si, de asemenea, este nevoie de un mod de interactiune-testare-analiza opus celui cu care cred ca este obisnuit, dar care are anumite avantaje in plan profesional.
    Este foarte incitant modul in care descrii realizarea proiectelor personale. La un om care face un titlu de mandrie din afilierea de stanga, incapacitatea de a uni la nevoie planurile personale intr-unul comun, doar atunci cand e nevoie, nu mereu, este surprinzatoare. Lucrul in echipa, coordonat presupune, pe termen limitat, partajarea resurselor, fie ele materiale, educative sau emotionale. Chestia asta am realizat-o in mod perfect noi pe blog in urma cu un an si mai bine. Nu am simtit atunci implicarea angajata a lui AN. Multi dintre cei care constituiau nucleul dur atunci au ales alte proiecte. Bine, poate aici nu erau „genii”. Sa nu facem pe prostii, fiecare dintre noi a ajuns la o varsta in care poate folosi atat mijloace de evaluare subiective cat si obiective cu privire la propria persoana si la celelalte.
    Aceasta libertate totala de care se bucura membrii, daca pot spune asa, este benefica. Dar libertate totala nu insemna si lipsa totala de supraveghere, in cel mai prietenesc sens cu putinta. Inteligenta singura nu va suplini niciodata experienta sau maturitatea, ori la capitolul experienta ma tem ca exista lipsuri grave de tot. Te rog numai sa privesti in urma la alegeri, care vrei tu! Mai inteleg ca nu exista mentori. Calitatea cea mai importanta a mentorului este aceea ca este capabil sa te vada asa cum tu inca nu stii ca vei fi si sa te indrume pe parcurs.
    Astea ar fi cateva ganduri. Nu comentez implicatiile si proiectiile pentru viitor. Vreau sa spun doar atat: ignorarea unor probleme interne si externe si autosuficienta mi se par principalele riscuri. Asa se vede de pe margine. Bine, acum si marginea asta este in functie de unde crezi ca se afla terenul.

  135. 138 Aya octombrie 9, 2010 la 2:18 am

    @

    Contele

    M-ai rugat sa-ti spun doar trei locuri (am precizat ca ar fi mai multe dar ca, daca ar fi sa stau doar o zi in Istanbul, in acelea trei m-as duce).
    Moscheea Albastra este divina, unul dintre cele mai frumoase locuri cu putinta, depasind imaginatia sau ce vezi in fotogtafii (observa, te rog, nu am spus, constructie- splendoarea ei este peste ideea de mana omeneasca).
    Cand ajungi la ea, vei vedea ca sunt indivizi care, pentru un dolar (de exemplu) se ofera sa-ti fie un fel de ghizi. De obicei, vorbesc engleza destul de bine. Stiu despre Moscheea Albastra mai mult decat scrie in ghidurile turistice, sunt foarte comunicativi si povestesc totul cu multa insufletire- aratandu-ti, in acelasi timp, „ce” povestesc.
    Imi amintesc cu multa placere de compania celui care s-a oferit sa-mi fie ghid si de cum mi-a vorbit. Sper sa fie toti la fel.
    (Inutil sa-ti spun, banuiesc, ca va trebui sa-ti lasi pantofii la intrare. Pregateste-te sa ai si acolo un dolar pentru a i-l da celui care „pazeste incaltarile”. Daca nu-i dai, este posibil- nu obligatoriu- sa ramai descaltat, pur si simplu pentru ca nu se va interesa de soarta pantofilor tai si, din cate stiu, sunt multi doritori de completarea garderobei prin preajma. Ca sa inchei: la Istanbul, bancnotele de un dolar sunt importante; altfel, vei cheltui mai mult, intrucat, pentru anumite servicii, de genul celor descrise, nu-ti va da cineva rest).

    Sfanta Sofia este, pentru orice european, parte a „legendei locului”.
    Inevitabil, iti va fi aparut si tie in minte, ca reper. In mod sigur, din acest motiv nu a amintit-o cineva.

  136. 139 Aya octombrie 9, 2010 la 3:11 am

    @

    Le Prince

    Mi se confirma ca e bine sa fiu explicita si cand sunt sigura (si stiu bine) ca nu e nevoie.

    Imi place sa dansez cu tine.
    Spun, explicit, da invitatiei tale la dans:

  137. 140 Aya octombrie 9, 2010 la 4:11 am

    @

    Le Prince

    Astazi este ziua de nastere a lui John Lennon.
    Am facut mereu o mica sarbatoare personala in aceasta zi, in cinstea lui si a trupei mele favorite, The Beatles.

    Te invit sa sarbatorim impreuna, sa ridicam un pahar ascultand:
    The Ballad Of John And Yoko

  138. 141 Aya octombrie 9, 2010 la 4:36 am

    @

    Mihnea Georgescu

    La prima vedere ar putea parea doar un joc de orgolii. Ilie Serbanescu e un tip foarte orgolios si, nu ma indoiesc, in forul lui interior il uraste pe Mugur Isarescu din cauza imensului sau prestigiu si a influentei in foarte exclusivista lume a finantei mondiale.
    Ura ii va fi fiind adancita de succesul- binemeritat- al lui Mugur Isarescu in cariera sa (este cel mai longeviv guvernator al unei Banci centrale, autor al unei politici financiare care a salvat statul roman de doua ori de la faliment).
    Dupa cum stii, in guvernul Ciorbea, Ilie Serbanescu a fost ministru- unul foarte modest ca rezultate si competenta (am folosit eufemisme).

    Impotriva lui Migur Isarescu s-a declansat un atac concertat.
    Autorii lui folosesc toate armele. In lipsa unor fapte concrete imputabile lui Mugur Isarescu- acestuia putandu-i-se „reprosa” doar extraordinarele reusite- folosesc „vocile” dispuse sa iasa, aberant, la atac. In cazul lui Ilie Serbanescu nu a fost nevoie de vreun „imbold”- odata „invitat” sa participe la aceasta marsava actiune, a reactionat conform firescului sau.

    Realizezi cata „bucurie” resimte Ilie Serbanescu vazand nu doar constatele reusite ale lui Isarescu, dar si situatia de exceptie reprezentata de Reuniunea Trilateralei la Bucuresti- care nu poate fi privita in afara prestigiului si influentei intenationale ale guvernatorului BNR.
    Acelasi sentiment il au toti cei care sunt dusmanii lui Mugur Isarescu fie din ratiuni de invidie si orgoliu, fie din cauza ca, actori, regizori sau scenaristi ai piesei cu dorit final „falimentarea Romaniei” s-au vazut impiedicati sa-si atinga scopul.
    Toti acestia percep Reuniunea Trilateralei de la Bucuresti ca pe o infrangere personala. Este mai mult decat atat dar, la nivelul lor merschin, acea perceptie este reala.

  139. 142 Mihnea Georgescu octombrie 9, 2010 la 5:35 am

    @ M. Voicu

    E adevărat că nu avem moschei foarte vechi în Ţară, dar avem totuşi o superbă Moschee din anul de graţie 1912, în Constanţa, fosta Moschee Carol I, acum redenumită Mahmud al II-lea, pe care vă invit să o vizitaţi. Eu am crescut la umbra ei…

    http://www.comeinromania.com/va-1200062746-moscheea_carol_i.html

  140. 143 Mihnea Georgescu octombrie 9, 2010 la 5:41 am

    @ LePrince

    Şi eu îl apreciez pe finul intelectual Bakonsky, ca de altfel şi pe vlăstarul Paleologilor… PDL-ul a ştiut să promoveze Intelectualii, vezi şi celebrii neptunişti. PSD-ul fiind un partid muncitoresc, de masse, nu are din păcate această Viziune. AN este o Rara Avis în acest Partid, de aceea îi fac onoarea de a comenta la dânsul.

  141. 144 Vasile, octombrie 9, 2010 la 6:27 am

    Dl. Iepurila ,

    Faci des si prost!
    Basistule este ceva desuet , ma ,rog ,gazos,dar s-o faci pe Aya ,basista este ceva imbecil ,exceptie cazul in care fizic de la o varsta ai anumite probleme gaozoase.
    Dumneata esti complet dezorientat , esti exact ROB Anastase sau orice alt portocaliu,sau chiar Aya cind partinic care confunda adevarul cu dorinta indecenta a propriilor lor interese de partid.

  142. 145 analist octombrie 9, 2010 la 10:48 am

    @harabula,doru coarna,contele
    Mergeti la congres? Contele se pare ca nu. Am vazut multa zbatere pe blog, multi vor sa vina la congres, de parca statutul de invitat ar fi un mare premiu. Plictiseala mare, timp pierdut plus grija de a avea o masina cu care sa te poti intoarce acasa. Altfel ar fi daca m.as intalni cu voi, cu dl. Nastase, pentru a pune „tara la cale”. In acest sens, discutiile cu delegatiile ar prinde conotatii practice. Altfel, cum am scris pe blog ca dl. Nastase sa mearga la Pitesti, pentru ca voturile de acolo sunt cele care vor inclina balanta, scriu acum: pentru asezarea partidului intr.o pozitie cat mai buna pentru alegeri, fiecare secunda conteaza.

  143. 146 Sami octombrie 9, 2010 la 12:43 pm

    AM DESCOPERIT UN FILM CARE EXPLICA MULT MAI BINE DECAT AS FI REUSIT EU -CUM FUNCTIONEAZA MECANISMUL CREDITELOR LA ORA ACTUALA .

    Intrati pe site-ul de mai jos si VIZIONARE PLACUTA ! FIlmul chiar merita vazut .

    http://filmedocumentare.com/bani-pe-datorie-conspiratia-bancherilor/

    si intrati pe : ” Vizionare online Money as Debt „subtitrat

  144. 147 Karakas octombrie 9, 2010 la 2:26 pm

    Poate cineva care este specialist in drept sa ma ajute sa inteleg de ce pe Emil Boc nu il intereseaza „o decizie punctuala a unei instante” care anuleaza o decizie guvernamentala? Ce trebuie sa faca un Guvern intr-un stat de drept cind puterea judecatoreasca anuleaza una din deciziile sale? Guvernul trebuie sa se conformeze deciziei instantei sau nu este obligata?

    Multumesc anticipat pentru un eventual raspuns.

    http://www.antena3.ro/romania/emil-boc-legea-pensiilor-se-aplica-nu-ma-intereseaza-o-decizie-punctuala-a-unei-instante_108455.html

  145. 148 Alex octombrie 9, 2010 la 2:53 pm

    Karakas, in primul rand, decizia Curtii de Apel nu a fost comunicata.
    In al doilea rand, o lege nu poate fi anulata printr-o hotarare judecatoreasca. Doar i s-a dat dreptate reclamantului intr-un caz punctual, ramanand ca fiecare pensionar in parte sa dea in judecata Statul.

  146. 149 Ghita Bizonu' octombrie 9, 2010 la 4:00 pm

    Blogideologic

    singuru lucru de 2 deste ce-mi vine in minte este spritzu : un deget de vin si unu de sifon . In romaneste. In rest nu imi aduca aminte daca in tiganeste digitu inseamna numar (intreg) ori zecimala …

  147. 150 Aya octombrie 9, 2010 la 4:25 pm

    @

    Victor V.

    Este aberanta ideea ca Trilaterala ar fi guvernul mondial din umbra!
    Se spun atat de multe aberatii incat una in plus n-ar mai conta.
    Doar ca, la o privire mai atenta, lucrurile apar, in cazul Trilateralei, ca fiind spuse cu un scop bine tintit – de fapt, reprezinta o piesa dintr-un puzzle.

    Fac recurs la istorie.
    Aminteste-ti, te rog, ca, in perioada interbelica- de escaladare a ideilor extremiste, culminand cu dementa nazismului si cu „solutia finala”, Shoah (si, dupa cum s-a revelat de curand concluzia, a asasinatelor politice comise la comanda de nemti, la Auschwitz, sub acoperirea „politicii de represalii” si mergand mana in mana cu „solutia finala)- au aparut multe „judecati” foarte apropiate de cea care asociaza Trilaterala cu un guvern din umbra. Mai aminteste-ti ca a aparut acuza violenta ca sinosmul- si, prin extensie, evreii- ar purta vina tuturor relelor. Si atunci aparusera tot felul de idei (care, din pacate, au fost folosite ca arme ucigase, la propriu) ca ar exista un fel de grupare din umbra care ar vrea sa domine lumea si aceea ar sta la baza nenorocirilor lumii.
    Nu trebuie sa fii foarte fin observator pentru a sesiza ca toate acestea seamana leit cu ideea (aparent doar aberanta) de acum, prin care se asociaza- indiscutabil, fals, dar si periculos privind din perspectiva istorica- Trilaterala cu un „govern mondial din umbra”.

    Citeste, te rog, mesajul meu catre Print (la aceasta sectiune, in octombrie 9, 2010 la 12:21 am) si cel mult mai amplu, catre Adrian Nastase (la sectiunea „Dezbaterea de la Strasbourg. Ce urmeaza?) din octombrie 8, 2010 la 9:57 pm , cu titlul
    „Strasbourg si „miscarea” civica de sorginte nazista pregatita in Romania (se pregateste demisia lui Baconschi?)”, coroboreaza cu cele de mai sus si sigur „tabloul” iti va fi clar.
    Astept opiniile tale.

    Chiar daca nu iti voi raspunde imediat (voi lipsi de pe blog cateva zile) sigur le voi citi si putem comenta pe larg cand revin.
    Subiectul imi pare nu doar important, dar si foarte grav, situatia necesitand in egala masura atentie si reactie fulger.

  148. 151 Karakas octombrie 9, 2010 la 5:14 pm

    Multumesc Alex!

  149. 152 Aya octombrie 9, 2010 la 6:45 pm

    @

    Daniel

    Am subinteles anumite lucruri. De altminteri, imi par de-a dreptul firesti, motiv pentru care nici nu m-am gandit ca acel „ansamblu” ar putea exista (sau fi privit) in afara lor.
    De exemplu, mi-a parut de la sine inteles (si, ca atare, inutil de mentionat) faptul ca, desi e vorba de acelasi cerc, exista „sectoare” diferite (nu neaparat de tip departament!).
    In general, cei care „vor zbura din cuib” au parte de un alt „tip de mentorat” decat ceilalti (mentorul fiind unic, asta chiar este de la sine inteles si sub nici o forma nu cred ca are nevoie de detaliere!).
    De asemenea, subintelesesem (ma refer, deocamdata, la acea prima categorie) ca mentorul ii „vede” in perspectiva, in posibila lor devenire si face astfel incat aceasta sa fie intai probabila, apoi efectiva (acesta era mesajul scurtei referiri exemplificative la Aurescu si Ponta, cu cateva mentiuni punctuale).

    Ceilalti (care nu „zboara din cuib”- asta nu inseamna ca nu se va fi intamplat, totusi, in cazul unora) sunt selectati in baza unor criterii deja numite (ar mai fi de spus ca nu sunt „novici”- mentorul doar le „netezeste asperitatile”, fara a interveni in structura si esenta).
    Acele proiecte personale incredintate tin de geniul mentorului- dupa cum tot de el tine si selectarea personajelor corespunzatoare, totdeauna fara gres. O nuanta aparte a unicitatii acelui loc consta in aceea ca proiectele nu sunt „intersanjabile” (evident, intre personaje)- sunt, la modul cel mai propriu, individuale.
    Pe masura realizarii, ajung doar la cineva anume (banuiesc ca este total subinteles la cine!). Doar acesta le studiaza (subinteles fiind ca, dupa ce ii parvin, in urma propriei decizii- a lui si numai a lui!- se poate consulta si cu altii, legat de continutul acelor proiecte realizate!) si decide sa foloseasca- sau nu!!!-informatiile (total sau partial), coroborate cu ale propriei munci (caci munceste mai mult ca toti posesorii de proiecte personale laolalta) in construirea unor mari proiecte de ansamblu a caror realizare si finalizare ii apartin, ca si decizia demararii lor.
    Sper sa fi fost suficient de clara. Imi pare de la sine inteles ca tot ceea ce ti-am spus presupune, la modul cel mai riguros si eficient („totul deodata”- mai eficient nu se poate!) o coordonare si un control remarcabile.

    Legat de orgoliile personale:
    In mod sigur, nu am reusit sa ma fac inteleasa initial- poate, acum voi fi reusit mai bine. Oricum, abordez acel subiect din nou, punctand partile care banuiesc ca nu au fost suficient de bine structurate ca mesaj.
    Sper sa nu fi inteles ca isi insuseste, vreodata, macar un fragment din textul cuiva prezentandu-l apoi ca si cum i-ar apartine (daca vei auzi vreodata pe cineva- oricine ar fi acela- afirmand ca ANul a preluat de la el sau de la altcineva un text si l-a semnat cu numele sau, sa stii ca respectivul minte cu nerusinare; asa ceva nu se intampla!).
    ANul scrie cu o repeziciune si cu o fluenta (y compris a ideilor, nu doar a exprimarii) care pot lasa bouche bee pe oricine (sunt „om de condei”!) avand o capacitate de efort si de recuperare absolut incredibile.
    Mai mult, are rara capacitate de a putea trece, fara nevoie de „resetare”, de la un text la altul, in conditiile unor subiecte total diferite (am in vedere inclusiv domeniile, modalitatea de abordare si chiar limba folosita). Daca are nevoie de documentare, se ridica, merge la biblioteca, alege cartea fara gres (foloseste si tipul clasic de documentare), cauta, apoi reia ideea ca si cum nu s-ar fi intrerupt (asa face si in discutiile „tematice”).
    Sigur ca toate acestea denota si un temperament special, dar numai acesta nu ar fi facut din AN personajul nemaintalnit, pe care il stiu.
    (Cand il vei vedea, la o emisiune, radios si in verva, sa stii ca sigur a avut foarte mult de lucru si ca a scris mult- daca, in plus, il mai si enerveaza putin, cineva sau ceva, inainte de a pleca la emisiune ori are „subiect de ironie”, e de-a dreptul stralucitor; astea tin de temperament).

    Acele orgolii sunt legate de altceva (dupa parerea mea, denota incapacitatea unor minti, chiar geniale, de a face saltul de la abordarea individualista la cea a „hranirii intregului”, armonia si forta acestuia fiind esentiale). Situatia este banala, de fapt iar „supararea” cel putin ciudata.
    Iti pun o intrebare, Daniel:
    Daca tu, simtind nevoia sa te consulti cu cineva, asupra unei idei pe care o ai bine conturata- dupa cum ai bine conturat si planul final la care va conduce- si acela iti subliniaza o anume nuanta iar tu, considerand-o bine aleasa, dai „une touche”, mentionezi acest lucru dupa ce vei fi desavarsit intregul? Banuiesc ca nu- si asa este firesc sa procedezi.
    Anumite minti geniale, fara a vea pretentia de a fi „citate” (caci nu de citare e vorba!) ar dori sa fie „laudate” (vorbesc cat se poate de serios!).
    Or, in astfel de situatii, se spune multumesc (ceea ce ANul face totdeauna, cu mare caldura)- nu se aduc laude (iti reamintesc ce am precizat in mesajul catre Harabula legat de acel indemn al ANului de a nu ne pierde vremea cu laudarea reciproca a geniului personal, premiza fiind ca toti de acolo sunt geniali; are o mentiune speciala legata de el, in sensul de a nu-si pierde vremea cineva cu laude de tipul mentionat- premiza fiind valabila si in cazul lui, bineinteles).
    Mai e ceva: increderea ANului este o recunoastere nu doar implicita a valorii gandirii cuiva.

    Unii (dintre cei geniali, desigur) au inteles ca pentru ca „partile” sa fie puterncie si armonioase, trebuit „hranit intregul”. Ca trebuie sa priveasca totul ca pe un univers viu. Ca fiecare „corp”, prin propria „miscare” specifica, adauga armoniei si frumusetii acelui univers. Dupa cum orice „tresarire” individualista sau iesire din ritm, chiar daca nu poate rupe armonia generala, impieteaza asupra fortei intregului- si, astfel, asupra armoniei propriei „miscari in univers”.

  150. 153 Aya octombrie 9, 2010 la 6:54 pm

    @

    Victor V

    Corectez cateva greseli de tastare (mai bine maio tarziu decat niciodata).

    Corect: „Aminteste-ti, te rog, ca, in perioada interbelica- de escaladare a ideilor extremiste, culminand cu dementa nazismului si cu “solutia finala”, Shoah (si, dupa cum s-a revelat de curand concluzia, a asasinatelor politice comise la comanda de nemti, la Auschwitz, sub acoperirea “politicii de represalii” si mergand mana in mana cu “solutia finala)- au aparut multe “judecati” foarte apropiate de cea care asociaza Trilaterala cu un guvern mondial din umbra. Mai aminteste-ti ca a aparut acuza violenta ca sionismul- si, prin extensie, evreii- ar purta vina tuturor relelor.”

  151. 154 Aya octombrie 9, 2010 la 6:57 pm

    @

    Analist

    Citez:
    „pentru asezarea partidului intr.o pozitie cat mai buna pentru alegeri, fiecare secunda conteaza.”

    Subscriu!

  152. 155 popateapa octombrie 9, 2010 la 7:00 pm

    De obicei citesc textul articolului și apoi, daca am de spus ceva spun! Astăzi mi-am călcat obiceiul și am citit toate comentariile. Ei bine,pentru mine ,cetatean obisnuit nu ruperea acordului cu FMI, in 2005 m-a încălzit, sau m-a impresionat! Pana in 2005 chiar am dus-o mai bine,in sensul ca aveam de munca si salariul era suficient pentru a acoperi nevoile lunare. Inertial am dus-o bine inca o vreme si din rezerve.
    Ei bine anul acesta am ajuns sa particip la toate manifestarile de strada, care au avut loc. De fapt in 2004 l-am dat in judecata pe patronul unde lucram ,intr-un conflict de munca ,am câștigat și am recuperat ce pierdusem!
    Într-un cuvânt acum sunt pensionar la limita de vârsta cu vechime integrala,dar sunt nemulțumit de nivelul meu de trai! Domnul Năstase are dreptate in ceea ce spune dar sunt pe aici bloggeri care vin cu aere de mari specialiști! Fugi domnule d’aici, ca dacă erați mari specialiști aveați lucrări,publicate,aveați site-uri etc. Exista o persoana care ma cam inerveaza aici pe blog, și prin prea desele și lungile pomelnice de pe toate postările dlui Năstase. D’aia are și numele compus din doar trei litere! Domnul Nastase are bunăvoința de a avea acest blog și a ne lăsa să facem diferite comentarii,și din dorința de a nu pierde legătura cu masele,normal pentru un lider social democrat, dar și pentru a ne mai cultiva. De acea i se spune blog cu acord intelectual. Ar trebui să avem și noi o atitudine mai potrivita,nu cum face acea doamna!
    Mulțumesc pentru găzduire!

  153. 156 Ghita Bizonu' octombrie 9, 2010 la 8:26 pm

    Mihnea Georgescu

    ma umfal rasul .. PDL o fi un pardid al .. intelctualilor? Cu cele 2 Nuti-n frunce ? Cu teoria plestii paleologice ?! Ca acelasi Olog Vechi aiura ceva despre „elgitimitate” in favoarea Basescului de parca Toader ala nu a auzit de coabitare !
    Daca sa fii pupin genetic este sa fi teleptual, adtunci da , PDL este partidu intelectualilor …. Cu Videanu , domu Costel , Berta Satanase si ali gaozari si alte pasarici de acelasi calibiru .

  154. 157 Daniel octombrie 9, 2010 la 9:17 pm

    @Aya
    Acum am inteles ce vrei sa zici cu privire la orgolii si iti dau dreptate.
    Vorbeam in principiu nu de vreun caz de care sa fi auzit.
    Despre subintelesuri – eu intotdeauna (iti) scriu cu subinteles. Natura publica a blogului, ce sa-i faci? Atunci cand iti scriu tie insa o fac mult mai degajat pentru ca stiu ca oricat de impenetrabil ar fi pentru altii, la tine ajunge mesajul pentru ca ai multe dintre chei.
    Cat despre grup colegial va spun ca probabil este mult prea inchistat. Una e sa fii precaut si alta e sa nu ai nici macar curiozitatea sa vezi ce mai e pe afara. Cat despre latura care castiga alegeri e clar ca nu a existat. Esti tu, dar in afara de tine cred ca nu mai e nimeni. La fel si la centru, nu aveti redundanta. Oricine poate avea o zi proasta.

  155. 158 Vasile, octombrie 10, 2010 la 7:41 am

    De-a calcatul in strachini cu un at dobrogean!

    Cind o fata sau o doamna calca stramb se spune ca ..si-a scrintit glezna , cind un domn care se doreste aciuiat pe linga altetea sa Printul,desi de obarsie dobrogeana ,adica mai inteligent decit restul acelora care nu au inghitit si apa de mare, calca stramb ori sparge strachinile si sarac cu duhul e ste ….asa cum la lasat Dumnezeu.
    Se auto-periaza dobrogeanul emfatic ,(crezindu-se ca este decoperitorul apei calde) printului,acceptind ideea idioata a primului ca un partid de masa ca PSDeul nu a atras intelecualii romani si ce partid de clasa ar fi acela care a supt tot veleitarul roman , tot cei mai josnic in intelectualul roman de tip pupincurist jegos
    aceia care atrasi dintr-un motiv sau altul de „facinatia badaranului”si au facut mult mai mult rau Romaniei decit insusi politicul romanesc , o idee care ca sa fiu sincer nu-i a lui Vasile desi multi , dintre noi, cei lucizi, intr-un paradox am repetato poate inconstient, acceptind repetitia de multe ori poate stanjenitoare a lui Titus!!
    Saracul nostru dobrogean , baiat bun ,pacat de fata, mai bine ar urca treptele minaretului, moscheii lui Carol ,minaret din beton armat, si in numele lui Mahommed al II-a ar striga benim boc , aferim !
    Trebuieste doar sa fi putin tampit sau naivm ca sa socoti ca oameni ca Eugen Simion,Celac,Paunescu,Vulpescu,Theodorescu,Augustin Buzura……si inca citeva sute , care nu au dat din coate cu temenele, nu ar avea cel putin citeva clase peste mercenarii ,sau veleitarii intelectuali de pe statul de plata al lui Traian!
    Eu chiar ma intrebam acum citiva a ani cu naduf ,ce dreacu cauta atat de multi intelectuali intr-un partid de stanga!

  156. 159 pensionar pe puncte octombrie 10, 2010 la 1:21 pm

    o greseala istorica majora inceputa de psd si continuata de ceilalti: legile speciale****
    are dreptate acest guvern sa le taie si inca si mai mult: de unde pana unde sub plafonul de 3000 ron,militarilor sa nu li se recalculeze?
    deasemenea,de ce magistratii sa ramana cu pensii speciale?
    de aceste nedreptati nu poate sa-si dea seama bine decat un: inginer,profesor,economist,muncitor,sa cu pensii calculate pe puncte, care la vechime completa si trepte de salarii, luate la exceptional, vechime integrala,ajunge la max 2000 roni, iar aceste categorii de intelectualitate tehnica in fabrici, institute de cercetari si proiectari, in scoli, au dus greul industrializarii romaniei de pana in „89,realizand obiectivele care se vad si in prezent(in afara de cele vandute de „baietii destepti”, in ultimii 20 de ani).
    sa ne amintim ca aceste caste: politicieni,militari,inclusiv de informatii,magistrati,aviatori,personal auxiliar de prin instante,diplomati,sa, care sar ca arsi si vor in continuare sa fure statul, asa zis legal, cu legile lor speciale, stabilindu-si pensii de zeci de mii de roni cu avansari in grad in ultima luna,cu complicitati la cel mai inalt nivel al statului(decrete de iesire la pensie,cu „ochii inchisi”),adunandu-si la pensie si „numarul de la pantofi”, asadar aceste caste au fost privilegiate si in regimul trecut: salarii barosane,vile,masini de lux,excursii in strainatate,sa.
    din motivele de mai sus,pt taierea pensiilor speciale si echilibrarea fondului de pensii,cei 5 milioane de pensionari pe puncte adevarate impreuna cu familiile lor, vor sustine acest guvern si partidul de guvernamant,punand la colt psd,pnl,pc,prm,sa sustinatorii castelor nesimtite.

  157. 160 misterb octombrie 11, 2010 la 12:08 pm

    O problema majora o are Parlamentul nu daca unul din presedinti nu semeneaza , ci daca cineva semneaza in locul lui fara acceptul presedintelui senatului…. sa pornim de la cauze si efecte nu sa bagam rahatul sub pres, sa pastram aparentele unui stat functional, si sa o rezolvam in interior…ca stim ca in interior nu se rezolva nimic.

    Ce folos ca nu se repeta decat atunci cand trebuie… adica nu o sa se repete cand e vorba de legea plantarii brazilor in Marea Neagra dar se va repeta probabil la alta lege de importanta capitala fie ea si peste 10 ani. Ma faptul e consumat … so oricum..nimic nu ne mai salveaza….. asta s-a vazut si d ela Tv prin lucruri simple cum ar fi pelerinajul la moastele Paraschivei…. este o dovada clara a unei natii pierdute si primitive

  158. 161 misterb octombrie 11, 2010 la 12:10 pm

    PS: Adica a unei natii care poate fi prostita de cate ori e nevoie fara prea mare efort daca spui niste vorbe cu priza si spuse cu ranjet… acea parte din pacate majoritara

  159. 162 yahoo octombrie 12, 2010 la 7:33 am

    @ Adrian Nastase

    – nu vad de ce protestati acum ca s-a rupt in 2005 acordul cu FMI. ei propuneau cresterea TVA si mentinerea deficitului undeva la 1% din PIB, vreti sa spuneti ca erati de acord cu asta?

    – nu vad cum s-ar putea transforma un acord precautionary in stand-by „fiindca statul are nevoie de finantare”, din moment ce FMI nu ar da acei bani pentru finantarea deficitului, ci exclusiv pentru rezerva valutara, mai exact pentru situatii de criza valutara; asa este si acum.


  1. 1 Atitudini fata de FeMeI « Daurel’s Blog Trackback pe octombrie 9, 2010 la 10:13 am
  2. 2 10 octombrie 2010 – Ziua Mondială a Sănătăţii mentale « Sfinxul Trackback pe octombrie 10, 2010 la 3:56 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!
Reclame

%d blogeri au apreciat asta: