Teze pentru Reconstrucţia Ideologică a Partidului Social Democrat

Am pregatit si am distribuit colegilor din Comitetul Executiv National, un text ca punct de plecare pentru dezbaterile ce vor avea loc in Consiliul National, in organizatiile noastre judetene si in Congres.

„Acum, până când nu e prea târziu, trebuie să conştientizăm faptul că PSD se află sub o uriaşă presiune a schimbărilor din societatea românească, precum şi a celor mai generale din Uniunea Europeană, pe care trebuie să le înţelegem şi cărora trebuie să le oferim răspunsuri convingătoare. Suntem, aşadar, nevoiţi să deschidem un „şantier” pentru dezbaterea doctrinară, pentru clarificarea identităţii noastre ca partid. La întrebarea „cum procedăm?” cred că trebuie să avem în vedere următoarele premise:

  • Orientarea social-democrată a partidului nu se proclamă, ci se demonstrează. Identitatea social-democrată nu doar se afirmă, ci ea se trăieşte, se simte;  
  • Social-democraţia nu este o soluţie în sine; ea primeşte forţă numai prin formularea de soluţii concrete la probleme concrete, prin enunţarea unor poziţii şi atitudini faţă de teme care preocupă societatea la un moment dat;
  • Clarificarea ideologică a PSD înseamnă acum nu doar invocarea unor principii şi precepte generale, acceptate în doctrină, ci afirmarea unor răspunsuri la teme foarte concrete, asupra cărora plutesc confuzii şi interpretări dintre cele mai diverse, stârnind deruta electoratului, nedumerirea militanţilor şi respingerea sau, uneori, chiar jubilaţia formatorilor de opinie;
  • Congresul Extraordinar poate adopta un set de asemenea răspunsuri – scurte, expresive şi lămuritoare – al căror ansamblu va constitui, în sine, necesara „înnoire ideologică a partidului”.

În material propun câteva întrebări asupra unor teme importante pentru partidul nostru, la care încerc să ofer şi răspunsuri:

1. Cum ne asumăm propria istorie?

2. Care sunt valorile noastre fundamentale?

3. Care trebuie să fie relaţia dintre muncă şi capital?

4. Care trebuie să fie relaţia dintre stat şi piaţă?

5. Cum eliminăm sărăcia, cum umanizăm bogăţia?

6. Avem soluţii pentru problema rurală?

7. Cum asigurăm un mediu sănătos?

8. Ce fel de Uniune Europeană ne dorim?

9. Cum reorganizăm partidul? Care este substanţa noului „contract politic”?

10. Cum ne raportăm la guvernarea actuală: „colaboraţionism“ sau „mişcare de rezistenţă“?

Intregul material poate fi citit aici.

Publicitate

123 Răspunsuri to “Teze pentru Reconstrucţia Ideologică a Partidului Social Democrat”


  1. 1 casandra ianuarie 25, 2010 la 4:04 pm

    Am citit. In mare parte sunt de acord.
    Dar aveti si o credinta nestramutata in afirmatia cancelarului Helmut Schmidt, facuta in anii ’70 din secolul trecut, conform careia „profiturile de azi sunt investitiile de maine si locurile de munca de paoimaine”. Atunci, cand globalizarea inca nu-si gasise numele, era adevarat. Mai ales in conjunctura momentului, cand sindicatele germane cereau ca salariile sa reprezinte 75% din valoarea adaugata bruta creata in companiile germane, in medie.
    Astazi, insa, adevarul este foarte departe de zicerea cancelarului german. Mai ales in Romania. Ar putea suferi chiar o updatare:

    Profiturile de de aici si de astazi ale offshore-urilor de ieri sunt investitiile speculative de maine si locurile de munca de poimaine de dincolo de granitele noastre.
    Daca aveti o solutie pentru aceasta situatie, acceptabila din punct de vedere economic, social si etic, este posibil sa fiti convingator. Daca nu, nu. Acum, pana si cel mai neinformat lucrator roman cam stie unde-si tine patronul banii!

  2. 2 Zeus ianuarie 25, 2010 la 4:18 pm

    Domnule Nastase, sunt cateva probleme in propunerile/intrebarile Dumneavoastra:
    1. PSD nu o sa aiba niciodata curajul (electoral) sa isi asume istoria, nici a partidului si mai ales nici a membrilor;
    2. Cand vorbiti de valori fundamentale…ma bufneste rasul, pur-si-simplu.
    3. Care capital? Cel din licitatiile cu statul?
    4. Socialism/Comunism?
    5. Baronii din PSD? Extravagantii gen Mazare?
    6. Solutii pentru ce? Pentru o populatie care imbatraneste constant si care reprezinta masa voturilor PSD-iste?
    7. Daca va referiti strict la „eco”, nu vad cum o sa influentati asa ceva.
    8. Idem 7.
    9. Asta e tare.Eu nu pot decat sa ma bucur ca a inceput deja lupta dinozaurilor. Stau linistit pe tusa si vreau sa vad cat mai multe muscaturi intre „colegii” din PSD.
    10. De ce intrebati? Au ramas baronii, implicit si partidul, fara bani?

  3. 3 Doru Coarna ianuarie 25, 2010 la 6:11 pm

    @ Dl. A. Nastase:

    Gasesc Tezele acestea ca fiind un exemplu de capacitate de analiza si sinteza a realitatii, ele aducand un fundament perfect procesului necesar de Reconstructie a Ideologiei PSD.
    Astfel, acum se stie ceea ce trebuie facut, nu solutii la probleme punctuale, ci infasuratoarea lor, ansamblul de tactici si strategii.

    Marturisesc ca materialul este cu mult peste proiectul ‘O singura Romanie’ care a inregistrat succes real suferind insa de a fi prea punctual, prea ingust in conul de tintire, viza un spectru redus din societate. E drept, si conjunctura era alta, dar si asteptarile erau si sunt altele, din partea Dvs acestea vin ca normale.

    Le va trebui timp…

    Eu incerc sa intrevad ce este dincolo de aceste Teze, dincolo de intentiile unanim stiute, cele ce nu se pot scrie pe blog si nici macar pe un document de partid, eu inteevad constructia premiselor de la care abia apoi se va putea pleca, si de aceea iarasi marturisesc: daca PSD-ul
    nu si le insuseste -de urgenta!- ma tem ca se va aseza invers in sha si se pierd toate sensurile…si toate sansele.

  4. 4 Pali ianuarie 25, 2010 la 6:20 pm

    ,…deci nu candidati ?!?! TRIST !

  5. 5 analist ianuarie 25, 2010 la 6:30 pm

    @nastase Interesanta prezentarea, dar asa cum m.am obinuit fara efecte practice. Vad ca am esuat si eu si contele. :). @blogideologic, din cauza asta eram pesimist, Geoana isi face campania iar nastase nici macar nu raspundea la ce scriam pe blog.

  6. 6 contele ianuarie 25, 2010 la 6:58 pm

    Pali

    Nu pot să te las trist . Adrian Năstase nu poate să candideze în orice condiţii . Este prea deştept s-o facă . Trebuie să aibă certitudini atunci când face pasul . Nu e destul ,în politica înaltă , să zici „Eu candidez !” şi să te arunci cu capul înainte .Rişti să-ţi rupi gâtul . Sunt convins că Adrian Năstase îşi va optimiza şansele în sensul de a câştiga maximum posibil în condiţiile date ( a se citi sprijin politic existent) .

  7. 7 Geo1 ianuarie 25, 2010 la 7:18 pm

    Dupa parerea mea, tine de ideal, de supranaturalul „violet”, ca toti membrii PSD sa traiasca si sa simta ideologia social-democrata. In trecutul nu prea indepartat, dl. Patriciu spunea despre dl. Geoana, ca este un liberal deghizat. Eu credeam ca dl. Geoana, are o singura fata, aceea a democratului convins, dar neconvingator. Am aflat ca aceasta ipostaza a d-lui Geoana se manifesta numai in afara propriei persoane. Cand este vorba de persoana sa, de „cum ne asumam propria istorie?”, adopta o alta „masca”, joaca in alta piesa. Ce traire, ce simtire o fi avand dl. Geoana in aceasta ipostaza, de social-democrat, de liberal? O fi avand nevoie de putina „relaxare”, ecentual la dl. Vantu? Incep sa ma gandesc la faptul ca, poate, nu a meritat sa devina presedinte. Si totusi!
    Va rog sa nu considerati ca as avea intentia, in aceasta scurta interventie, sa sap o groapa cuiva, ci mai degraba, asa cum ati precizat, sa contribui la sapaturile din cadrul santierului la care ati facut referire!Va miltumesc!
    Va doresc mult succes in dezbaterea tezelor pentru „Reconstrucţia Ideologică a Partidului Social Democrat”.

  8. 8 Adela Craciunoiu ianuarie 25, 2010 la 7:32 pm

    Stimate Domnule Nastase
    Sunt un simplu cetatean si nu mai pot accepta „fuga” membrilor unui partid ( oricare ar fi el) cu functii parlamentare la „independenti” sau la alte partide.
    Alegerile uninominale nu au cea mai fericita formula si e greu sa alegi unul dintre candidati doar dupa nume si cateva afise, aparitii tv, etc. Aproape toti cunoscutii mei aleg un candidat sau altul dupa partidul din care acesta face parte, in speranta ca acest candidat va urma politica generala a partidului si va actiona in calitate de parlamentar conform platformei politice.
    Cand vad ca oameni pe care i-am votat doar fiindca erau membrii PSD dezerteaza din partidul care i-a propulsat ca deputat sau senator ma simt tradata! Simt ca nu mai am de ce sa votez! Oricum nu va avea nici o importanta!
    Alegand practic nu un nume, nu un independent, ci un membru al unui partid cred ca ar trebui ca PSD sa initieze o lege care sa interzica plecarea unui parlamentar de la partidul pe care l-a reprezentat in alegeri. Cine isi schimba directia politica trebuie sa fie supus din nou votului si, e foarte posibil ca, in competitie cu un alt membru al partidului , dezertorul sa piarda.
    Imi cer scuze daca v-am retinut din treburi mai importante si nu stiu daca veti citi macar acest mesaj, dar nu mai suport tradatorii care fug dupa ciolanul care li se flutura sub nas. Tradeaza nu numai partidul ci si electoratul. Noi, alegatorii, ce-am putea face? Sa facem revolta-n colegii? Cum?
    Va multumesc

  9. 9 Aya ianuarie 25, 2010 la 7:53 pm

    @

    Pali

    Lasa tristetea, te rog.
    Partida e departe de a fi jucata.

  10. 10 Viorica Buda ianuarie 25, 2010 la 8:01 pm

    Contele,
    as vrea sa ma linistesc si eu in privinta d-lui A.N. ,poate ne spuneti mai multe.

  11. 11 Ghita Bizonu' ianuarie 25, 2010 la 8:22 pm

    Ref la cestia cu lovitura de stat ( sau arta de a-ti da cu testa-n #### de buna voie si nesilit decat de tampenia personala )

    „”Iar in lipsa antecedentelor, ramine doar mitul Occidentului: daca nu „mai devreme”, ei bine, atunci „in alta parte”. Cu toate ca Romania ar fi avut posibilitati uriase pentru crearea propriului sau mit democratic – este vorba de Revolutia din 1989. Tocmai in legatura cu acest aspect, nonconformista intelectualitate romana a reusit sa concretizeze cea mai fantastica realizare, un record mondial, de valoare universala. Pentru ca voi, dragii mei prieteni, carora nu v-au convenit consecintele politice (intr-adevar, neplacute) ale revolutiei, ati convins o lume intreaga ca revolutia, de fapt, nici n-a avut loc, ca a fost vorba de o scamatorie, de un miraj, de o halucinatie, de o inselatorie, de o jonglerie, reusind ca prin tertipurile poetice ale mitologizarii negative sa escamotati cea mai mare fapta istorica a poporului roman, numai pentru faptul ca, la fel ca in toate revolutiile, a existat prea multa fanfaronada, exagerare, palavrageala, prea mult haos. In 1789, nici la Paris n-a fost altfel, la Bastille abia daca au fost gasiti citiva detinuti, dar cu toate acestea, instinctul politico-istoric al poporului francez nu permite sa fie sterpelita quatorze juillet. Noi, maghiarii, nu stim nici pina-n ziua de azi cine a tras in octombrie 1956 in multimea adunata in Piata Kossuth, dar sa incerce numai sa puna cineva la indoiala existenta glorioasei noastre revolutii din 1956! Anularea mitului democratic romanesc a anticipat anularea realitatii democratice romanesti. La posturile de televiziune din lumea intreaga au aparut revolutionari romani care si-au negat propriile lor acte de eroism. Este fara egal si incredibil – dar consensul contrarevolutionar atit de puternic a fost (si a ramas). Revolutionarilor le-a fost atit de sila de propria lor revolutie si de libertatea propriului lor neam, incit au fost dispusi sa renunte – o singura data! – pina la infatuarea nationala. Autonegarea romaneasca a facut scoala: azi am citit ce scrie unul dintre cei mai destepti scriitori maghiari despre „distractia galagioasa numita schimbare de regim”. Evident, si el este un democrat. Comunistii bineinteles ca au stiut ca s-a intimplat ceva – din cauza asta au vrut sa-si insuseasca situatia. Ici si colo si-au insusit-o, dar cu toate acestea n-a rezistat vechiul lor regim, au fost nevoiti sa se schimbe ei.””

    g. m tamas scrisoare catre prietenii mei romani in 2004 …
    deh dorinta de nimicnicie stimulat cu lecturi din Pata …..

  12. 12 theodora0303 ianuarie 25, 2010 la 8:23 pm

    Domnule Nastase,
    Doresc sa spun doar careva fraze despre conduita politica a PSD.
    Parerea mea este ca daca prin miscarea de rezistenta se intelege doar respingerea atacurilor care vin dinspre liderii PDL, eu zic ca nu trebuie sa ne limitam la asta.
    Sunt pentru o miscare de rezistenta curajoasa, inteligenta , ofensiva. Modelul Crin Antonescu este bun dar PSD-ul poate mult mai mult pentru ca are mai multi votanti si organizatii teritoriale mai puternice.
    Viitorul lider al PSD, care sper ca veti fi dumneavoastra, va trebui sa devina simbolul luptei impotriva politicii de distrugere a poprului roman promovata de PDL.
    Cu deosebit respect

  13. 13 ceir.harja ianuarie 25, 2010 la 8:24 pm

    Textul dat spre studiu este un pas inainte,sa speram ca va fi studiat si venit cu propuneri concrete, de aplicare reala. Este gresita afirmatia ca PSD a crescut de la 26% inainte de campania electorala la ,,?%Cresterea se datoreaza altori factori si nu a eforturilor deosebite facute de ,,,,,,,. M-am bucurat ca nu va trebuie scaune ,,vor veni ele mai multe cu timpul.

  14. 14 Pali ianuarie 25, 2010 la 8:29 pm

    @ contele

    Sunt de acord cu tine ! Totusi sper ,…

  15. 15 T. ianuarie 25, 2010 la 8:42 pm

    Un punct de plecare extrem de bine organizat pentru discutia interna care trebuie sa se incheie cu producerea unor documente programatice si cu modificari substantiale in structurile si procesele managementului partidului.

    La punctul 9, citind propunerile din document, trebuie sa admit ca este nevoie de intelepciunea, echilibrul si forta unui lider pentru a obtine consens pe asemenea linii curajoase.

    Nu trebuie sa uitam ca, indiferent unde am dori sa ajungem (iar acest document ne propune un drum corect, catre un tel admirabil), de pornit, pornim de la celebrele „meandre ale concretului”.

    Partidul este, in acest moment, populat cu oamenii cu care este populat (inca). Doresc enorm succes celor care isi vor asuma raspunderea de a misca acesti oameni pe drumul si catre telul despre care vorbim!

    Mesianismul nu este neaparat cel mai bun prieten ideologic pe care mi-l pot inchipui, insa daca nu avem nevoie de un salvator providential, avem nevoie cel putin de un Adrian Nastase pentru a nutri speranta ca vom porni pe drumul acesta.

  16. 16 mirelateodorescu ianuarie 25, 2010 la 8:44 pm

    Oare cati dintre membrii partidului sunt dispusi sa inteleaga ideologia partidului si sa o si aplice si cati vor adera la aceasta numai ca sa-si mareasca propriul capiltal?

  17. 17 instalatorul ianuarie 25, 2010 la 8:47 pm

    Un document foarte bun! Chiar incepusem sa scriu niste note de lectura aproape in timp real, insa m-am oprit intrebindu-ma daca pesedistii – asa cum ii vad grabiti sa tina congresul (ma si intreb daca nu l-au tinut intre timp, in seara asta, prin vreo circiuma, poate ca pesedeul are acum un nou presedinte si noi nici nu stim) – chiar au chef sa dezbata asa ceva. Par a fi mult mai doritori sa ma guverneze cu totii in timpul cel mai scurt posibil, de parca dl Basescu nu mi-ar fi destul. Tocmai aud ca in aceasta seara dl Geoana va raspunde atacurilor – cred ca s-a cam atacat singur, asa ca ar trebui sa-si raspunda singur privindu-se in oglinda si nu la TV – si am auzit ca isi va face aparitia si dl Basescu, la concurenta, domn Basescu care va rupe tacerea, va rupe lanturile si va face dezvaluiri senzationale despre cum e cu samanul. Oricum, ar trebui sa avem grija ca un numar de fruntasi politici de la noi sa nu fie lasati nesupravegheati prin laboratoarele spitalelor, ar bea pe sest flacoanele cu urina pentru analize. Ma intreb chiar daca in locul unei donatii in bani catre un partid, nu ar fi mai folositor sa donez o sticla de un litru plina – stiti cu ce – ori poate chiar o damingeana. Hai imunitate energetica! Traiasca si infloreasca politica psihotronica!

  18. 18 analist ianuarie 25, 2010 la 9:31 pm

    @nastase
    ”Nu cred că în acest moment ar trebui să fac valuri anunţându-mi candidatura. Nu am o miză personală în alegerile pentru preşedinţia partidului şi din acest motiv am discutat relaxat despre ce cred că este important pentru cineva care în ultimii 20 de ani s-a bătut pentru ca partidul să fie pe o poziţie cât mai bună în ierarhia politică a ţării. Şi acum fac acelaşi lucru”. Demn, frumos,pragmatic, intelept, sincer.

  19. 19 Liviu ianuarie 25, 2010 la 9:47 pm

    Ce face guvernul in timp ce PSD se tine de sedinte iar PDL are sarcina sa se apuce de scris bloguri:

    In seara asta Guvernul ar fi vrut sa aprobe mandatul pentru votarea contractului de administrare al Fondului Proprietatea de firma Franklin Templeton Investment, urmand sa ceara tot azi CNVM sa declare ca nu este necesar a se pronunta asupra contractului, desi intamplator HG-urile prevad altceva…
    In timp ce PSD-ul e ocupat cu canibalizarea proprie ei canibalizeaza economia.
    Wake up!!!

  20. 20 Gineta ianuarie 25, 2010 la 9:59 pm

    DOMNULE ADRIAN NASTASE

    Imi permit,din umila mea pozitie de observator anonim al vietii politice,un sfat.Daca vreti sa tineti cont de el ramane la latitudinea dumneavoastra.
    Puneti capat demagogiei desantate din PSD(nu ma refer la dumneavoastra personal).Opriti discursul derapat si perdant al domnului Geoana.L-am vazut in seara aceasta la tv,langa dumneavoastra,la reuniunea pentru stabilirea datei Consiliului National.Este frustrant sa vezi ca nu se poate desprinde de acea retorica paguboasa,care a dus PSD la situatia neplacuta de azi.
    Explicati-i,politicos,ca Dl.Traian Basescu ESTE Presedintele Romaniei,chiar daca dansul nu poate intelege sau accepta. Incepe orice discurs cu aceeasi tema,cu Basescu,cu camarila portocalie,cu ”pericolul”in care se afla democratia(si care NU EXISTA in perceptia publica,deci pare,din start,abstract),cu jocul de cuvinte ”votat”-”ales”,cu grija exagerata(dar perceputa ca falsa) pentru ”largi categorii sociale”,bla-bla”amenintate de Apocalipsa dupa Traian,etc.
    Credeti-ma,domnule Nastase,din fata televizorului,asta suna,vorba lui Petre Roman,”ca dracu’!” Opriti-l!

  21. 21 diogenecainele ianuarie 25, 2010 la 10:12 pm

    Ufff. E un document care nu are nici cap nici coada. E draftuit de cineva care nu e nici specialist in filosofie politica si nici un comunicare. De aceea nu reuseste sa fie nici un document articulat nici din punctul de vedere al fundamentelor ideologice, si nici ca document de vandut in dreapta si in stanga nu e. Se vede in scriitura. De aceea nu va avea efect pe niciuna din dimensiuni. Partea buna e ca nu are ce sa strice. H20

  22. 22 Cristi Jandarm ianuarie 25, 2010 la 10:16 pm

    Domnule Năstase, dumneata n-ai nicio idee social-democrată. Dumneata învîrţi doar vorbe prefăcute. Partidul dumitale a distrus ideea social-democrată în România.

  23. 23 octaaa ianuarie 25, 2010 la 10:26 pm

    Foarte interesante temele. In mare, stiu cum ati raspunde.
    Totusi sunt nerabdator sa citesc. Pacat insa ca sunt in sesiune 😦

    Voi citi cand o sa termin cu examenele 🙂

  24. 24 M.Voicu ianuarie 25, 2010 la 10:40 pm

    @AN pct. 3. Care trebuie să fie relaţia dintre muncă şi capital?
    @Liviu ianuarie 25, 2010 la 9:47pm spune: Ce face guvernul in timp ce PSD se ţine de şedinţe?
    Delegãrile de administrare, DE LA CEI CARE AU CONSTITUIT FONDURILE, LA OUTSIDERI (precum firma”Temptation” Investment pentru Fondul Proprietatea), au precedente pentru care nu s-au stabilit încã rãspunderile, ca şi la exonerarea FPS de la controlul Curţii de Conturi. Canibalizarea economiei e o subminare a ei. Eu mã întreb ce face Parlamentul – cãci deplasãrile externe se fac şi când este în vacanţã!

  25. 25 instalatorul ianuarie 25, 2010 la 10:44 pm

    Daca dl Nastase pare a nu avea o miza personala in ceea ce priveste presedintia pesedeului, in schimb dl Geoana pare ca are o miza personala in ceea ce priveste presedintia CN, din cite a declarat la TV, destul de incilcit, in aceasta seara, in loc de a rosti clar faptul ca presedintele CN este ales de CN (parca asa era, ori s-a schimbat) si nici congresul si nici presedintele partidului nu au nici o treaba cu asta. Evident ca dl Geoana ne-a asigurat ( da si 100 de Dacii premiu? unde esti Gerula?) ca guvernul Boc nu va rezista pina la anul – ce naiba scriam eu aici? Dl Geoana vrea sa imi devina guvernant cit de repede (mai bine guvernanta, mai ales daca mi se implineste descintecul si a mai lansat o incurajare catre sustinatorii sai. Cum si dl Antonescu ne asigura ca nici dl Basescu nu isi va termina mandatul, gata, avem happy-end-ul clasic: mama moare si tata naste. Nici nu stiu ce sa sugerez ( ba stiu, dar ma abtin sa o fac), asa ca ma duc sa termin de vazut un film, desi stiu ca voi avea o seara ratata, filmul e la fel ca dl Geoana. Per global, urite raspunsuri a dat dl Geoana la TV, in opinia mea.

  26. 26 gygy ianuarie 25, 2010 la 11:09 pm

    La ultima sedinta la varf , parca l-am auzit pe Nea NICU; vom face, vom drege, vom…..; nimic despre ce tampiti am fost (unii ), ce greseli s-au facut, ce nu mai trebuie facut, cine e vinovat?!. Ba dimpotriva, spre marele deliciu a lui Zeus caruia un adversar ca Geoana sau Diaconescu ii vine ca o manusa. Pai domnilor daca un adm de srl amarat e tampit da faliment sau vinde firma, daca un politician e cabotin….
    Sfatul meu : Nea Ion ar trebui sa se bucure de o binemeritata pensie, altfel PSD se va indrepta incet dar sigur spre Bellu, impreuna in cuget si simtiri cu cel care l-a creat. E o parere, poate tampita, dar nu mor eu de grija voastra ,cum nu se intampla nici viceversa!

  27. 27 persona ianuarie 26, 2010 la 12:11 am

    Intrebarea 10. Cum ne raportăm la guvernarea actuală: „colaboraţionism“ sau „mişcare de rezistenţă“?
    Daca cei trei candidati ce s-au anuntat deja pentru sefia partidului au fost intr-un fel sau altul „colaborationisti“ si nu vom avea nici un candidat apartinand sigur „miscarii de rezistenta“, este destul de clara raportarea la guvernarea actuala, nu?

  28. 28 felix-cat(daniela) ianuarie 26, 2010 la 12:28 am

    „3. Care trebuie să fie relaţia dintre muncă şi capital?”
    Scuze, insusi titlul e amuzant si din pacate tot materialul. Chestia aia cu ecologia e deosebit de interesanta. Daca in fata unor provocari de asemenea dimensiuni se poate raspunde cu asemenea platitudini e de bine. Astazi pe TF1 presedintele Frantei a participat la o emisiune realizata cam asa: punem zece cetateni din clasa de mijloc (probabil oricine munceste, e pensioanar sau somer involuntar) la masa cu seful. Fiecare isi spune pasul, omul ofera raspunsuri concrete. Nu e un exercitiu de democratie ci o dovada de cunoastere a societatii pe care o conduci (stiu ca in Romania nu presedintele trebuie sa se ocupe de acestea). Dar cu fraze de tipul „aerul si apa sunt frecvent poluate” ne definim foarte bine ideologic si pasim pe noi cai de civilizatie si progres.
    Nu va suparati pe Felix, sunt sotul.

  29. 29 Aya ianuarie 26, 2010 la 2:41 am

    @

    Liviu

    S-a aflat ce a facut, cu adevarat, Guvernul Boc astazi.
    A „prins” cu mana lui Videanu situatia de necesitate si o va exploata.

    Citez stirea acoperitoare pentru marea hotie programata in zilele urmatoare:
    „Incepand cu data de 25 ianuarie 2010, ora 14:15, Dispeceratul Naţional de Gaze Naturale a decis sa ia masurile operative necesare pentru situatii de urgenta. Acest lucru inseamna, pe de o parte, oprirea furnizarii gazelor naturale pentru consumatorii intreruptibili si, pe de altăaparte, trecerea CET-urilor, acolo unde este posibil, pe utilizarea combustibililor alternativi, ceea ce va permite S.N.T.G.N. TRANSGAZ sa gestioneze operativ sistemul, astfel incat populatiei sa i se asigure cu prioritate furnizarea gazelor naturale, caldurii si apei calde in conditii de siguranta”, anunua Ministerul Economie într-un comunicat. ”

    ” (…) din pacate, sistemul tehnic de extractie din depozite asigura o cantitate limitata de gaze. Din cauza temperaturilor scazute, scade presiunea în conducte. Nu se pune problema cantitatii, ci a presiunii”, a declarat ministrul Economiei, Adriean Videanu.”

    „Prognozam o crestere a costurilor cu aproximativ 30%”, a declarat Tudor Serban, secretar de stat în Ministerul Economiei.”

    „De cealalta parte, directorul în Primaria Capitalei, Tudor Popescu, a declarat ca „(…) Nu trebuia declarata situatia de urgenta. Orice termocentrala stie sa treaca pe pacura fara nicio problema. Masurile de urgenta se puteau lua si prin dispozitia unui director”.

    In perioada urmatoare, sub acoperirea situatiei de necesitate, vor fi achizitionate, fara licitatie, de la furnizorii agreati de Videanu (de Boc et Cie) cantitati imense de combustibil, la pret mai mare decat cel practicat pana in acest „moment al jafului national” (de altfel, cu cinism, as spune, am fost preveniti de onor’ Videanu ca „sistemul tehnic de extractie din depozite asigura o cantitate limitata de gaze” in conditiile in care este nevoie de mai mult decat de obicei si, pe de alta parte, ca totul costa mai mult- indiferent de motivatie).

  30. 30 Roxana ianuarie 26, 2010 la 2:47 am

    Domnule Nastase inteleg preocuparea intensa pentru clarificari ideologice, dar depasind aceasta etapa si ajungand inevitabil in planul lipsit de farmec al concretului, eu cred ca aceste alegeri ce au loc in PSD, ar avea o miza mult mai mare, daca dumneavoastra ati candida la functia de presedinte. Ezitarile pe care acum le aveti, referitoare la sustinerea interna pe care o analizati, sunt justificate, dar eu cred ca ar trebui evaluat corect acest moment, pentru a nu-l rata si mai ales reflectand asupra viitorului dumneavoastra politic, in conditiile in care ar ajunge altcineva la conducerea PSD. Sansa dumneavoastra de a reveni in fruntea partidului s-ar putea sa fie unica acum, deoarece deocamdata sunteti singurul lider, cu exceptia domnului Iliescu, ce ati adus victoria si gloria PSD-ului, ce se gaseste astazi doar dupa batalii pierdute. Daca PSD-ul va avea un alt lider decat Adrian Nastase, un lider ce va inregistra performante, momentul dumneavoastra va fi uitat. It’s now or never!
    Unul dintre cei care si-a anuntat deja candidatura, pare ca vrea intr-un fel sa va imite, sa va fure rolul, dar va reusi doar daca nu-l veti juca dumneavoastra!
    Acum Adrian Nastase aminteste psd-itilor sai de parfumul vremurilor cu adevarat bune pentru ei, deoarece deocamdata, nu mai este altul care sa-i fi dus pe culmile succesului. Eu cred ca acesta este cel mai mare avantaj pe care il aveti, desigur neputand ignora esentialul si anume ca aceasta oportunitate s-ar putea sa nu o mai regasiti cu un alt prilej.

  31. 31 Aya ianuarie 26, 2010 la 5:11 am

    @

    Adrian Nastase

    ATENTIE LA O GRESITA IDEE (PROPUNERE) CARE AR LIPSI PSD DE SPECIFICUL SUBSTANTEI SALE: SCHIMBAREA PSD IN PS!

    ATENTIE LA CAPCANA INTOARCERII IMPLICITE, ASOCIATIVE LA ESENTA STRIGATULUI „NOI MUNCIM NU GANDIM” IN TIMP CE ERAU ARSE CARTILE DIN BIBLIOTECA UNIVERSITATII BUCURESTI IN PIATA PUBLICA!

    In ultimele zile am auzit diverse propuneri legate de PSD (la adapostul ideii de „modernizare”, adaptare la actualitate etc) dintre care una m-a socat prin lipsa totala de intelegere a faptului ca numele de Partid Social Democrat exprima insasi esenta acestei formatiuni politice moderne si ca schimbarea numelui ar duce la un fals mesaj, avand drept consecinta distantarea de stanga moderna.

    In fapt, am auzit periculoasa propunere ca Partidul Social Democrat ar trebui sa elimine din numele sau cuvantul „democrat”.
    Nu a fost foarte clar, mai departe, daca PS ar urma sa insemne „Partidul Social” sau „Partid Socialist”.
    In ambele situatii, schimbarea de mesaj (transmis ferm prin nume, in situatia actuala) este esentiala, totul ducand la ideea de partid anchilozat intr-o stanga invechita, totalitara.

    Este inutil sa detaliez ca, in aceeasi masura in care numele de Partid Social Democrat este atragator chiar si pentru un segment aflat la „limita de dreapta a stangii” (am in vedere in primul rand intelectualii dar si populatia urbana, care are aceasta pozitionare), numele de „Partid Social” sau (la fel de rau- daca nu cumva mai rau!) „Partid Socialist” transmit un mesaj respins chiar si de o buna parte a electoratului ferm de stanga, dar adept al ideilor moderne.

    PSD NU TREBUIE sa cada in greseala de a fi considerat totuna cu PDSR, care era perceput drept un partid ce se adresa unor segmente imbatranite de populatie, al carui mesaj (chiar si pornind de la nume!) nu reusea sa se impuna nici intelectualilor, nici tinerilor, nici populatiei urbane (stiut fiind, ca provoca respingere majoritatii populatiei urbane- acesta este adevarul care trebuie privit in ochi si acceptat, nu mistificantele teorii din birouri!).

    Odata cu aparitia PSD, asa cum l-ai conceput, s-a schimbat nu doar decorul stangii romanesti- dar si paradigma.
    Pot spune, fara a gresi, ca ai reusit chiar castigarea unei batalii ideologice, in doua etape.
    Inainte de a scrie acest mesaj mi-am amintit de sfarsitul primavarii- inceputul verii anului 1999, cand ai lansat generoasa propunere a unei platforme social-democrate deschisa si catre centru- stanga (propunerea- sigur iti amintesti- avea sa fie preluata de Severin; dar, asta e o alta discutie asupra careia sigur esti de acord ca nu are sens sa insist). Aceea a fost prima etapa castigata in batalia ideologica.
    A doua- cea mai importanta- a fost aparitia PSD.
    Cele doua momente (evit sa folosesc cuvantul confruntare, desi exista una, de fond, cu partea anchilozanta a vechiului) acopera, in egala masura, istoria reala si cea a ideilor, a conceptelor.
    Au fost ceea ce (preluand o expresia a unui ganditor francez de stanga) putem numi „drojdia din aluatul epocii”.

    PSD inseamna, in egala masura, un nume emblematic, o forta, o ideologie si un simbol.
    Renuntarea la numele sau ar schimba din nou, brusc, paradigma, trimitand totul intr-un vechi si de nedorit „teatru revolutionar” in care dialectica putea taia capete.
    Ar insemna anularea orizontului stangii romanesti moderne, nemarxiste si sinucigasa revenire politica intr-un loc refuzat nu doar de majoritatea zdrobitoare a societatii, dar si de istorie.
    Ar insemna intoarcerea mascata (dar cu efecte perverse) la ceea ce a insemnat respingatorul totalitarism, o jignire la adresa adevarului, uciderea sperantelor, despartirea definitiva de intelectualitate, reintoarcerea IMPLICITA (indiferent de cosmetizari si chiar daca nu ar fi asumata explicit!) la cutremuratoarea amintire a acelui „noi muncim, nu gandim” strigat in 1990 de catre cei care ardeau cartile bibliotecii Universitatii Bucuresti in piata publica.

    Criza stangii europene (pe care, prin aparitia PSD asa cum l-ai gandit, Romania paruse a o evita, in esenta) tine de aceea ca social- democratia continua sa „valseze” cu ramasitele comuniste grupate in diverse factiuni, justificandu-si FALS atitudinea printr-o ipotetica si ciudat de pagubos cuantificata performanta electorala, refuzand sa vada ca, de fapt, nu „danseaza” dar se compromite (trangand dupa sine, in plus, o povara absurda, anacronica, refuzata de electorat).

    Fara nici un fel de legatura cu realitatea, social- democratia (unica orientare credibila si puternica de stanga- fiind si cea moderna, atractiva) se lasa, ca din lene (sa fie doar atat?) inselata de iluzia intretinuta de cei anchilozati in trecut (si putini la numar- dar foarte vocali) ca ar exista si ar putea fi valabila un fel de „familie a stangii” care sa ii cuprinda atat pe cei aflati inspre extrema stanga cat si pe cei moderni, care croiesc drumul viitorului.
    O astfel de viziune este gresita, contraproductiva, de-a dreptul sinucigasa- si a dus la actuala criza europeana a stangii moderne.

    Spre deosebire de social-democrati, care se lasa „dusi de val” dintr-o inacceptabila eleganta (ca sa gasesc o scuza frumoasa) si nu se desprind de anchilozata stanga, vechile factiuni, foarte pragmatice si cu instinct de conservare (ma refer la cele care care „bat” catre extrema) stiu foarte bine ca supravietuiesc doar gratie unei confuze tolerante a stangii moderne. Acelasi instinct de conservare le face sa nu ia in seama ca paraziteaza trupul stangii moderne, social- democrate, slabindu-i permanent forta- facandu-se ca nu vad ceea ce este usor sesizabil: UCID incet- incet social democratia.

    Tabloul clar pentru oricine VREA sa vada adevarul este ca exista doua stangi politice ireductibile: una moderna, nemarxista care a rupt cu trecutul totalitar (ma refer la social- democratia moderna) si cealalta anacronica, ancorata in acel trecut si cu nostalgia lui (nemarturisita public!).
    Aceasta a doua stanga politica, avand experienta disimularii, dupa ce a dat impresia ca se distanteaza de sinistrul tentatiei extremei, acum se indreapta cu pasi mari in aceeasi directie, aparand pericolul sa transforme socila- democratia moderna intr-o anexa legitimanta a existentei sale.

    Sigur ca vechea stanga nu va renunta la stiutele „binefaceri ale capitalismului” si va incerca sa isi adjudece pozitii cat mai importante politic.
    In fapt, este un mutant care intentioneaza sa imbine, in folos personal, confortul bogatiei cu duritatea impunerii poziilor personale prin politica „pumnului in masa”- totul la adapostul unui discurs mistificant, (neo)marxist, legat de „binele celor multi”.

  32. 32 blogideologic ianuarie 26, 2010 la 6:21 am

    Narativul (nimic peiorativ!) construit de domnul Adrian Năstase pentru reforma PSD include ipoteze de lucru bazate pe bun simţ. Problema este aceea dacă domeniul de preferinţe ale politicienilor PSD (de rangurile 1, 2, 3) are altceva decât înclinaţia pentru chef, –chiar pentru “cheful monstru”–, pe postul de preferinţă dominantă (am înţeles că situaţia este aceeaşi la toate partidele). Atunci, prin ce diferă PSD de toate celelalte partide româneşti ? Prin faptul că dispune de serviciile unui om politic precum Adrian Năstase. Reforma PSD nu este reforma PSD în sine. Căci dincolo de partid, un PSD reformat va fi chemat să reformeze instituţiile statului român. Iar aici se prezintă două căi: Prin Vechiul Instituţionalism (mă refer la doctrina valabilă în toate statele cu democraţii autentice), sau prin Noul Instituţionalism. În cazul foarte concret al PSD-ului românesc, deosebirea dintre cele două doctrine instituţionale este dată de ordinea priorităţilor între principiile social-democrate şi doctrina economică. În acord cu Vechiul Instituţionalism, principiile social-democrate se aplică în doctrina economică. În acord cu Noul Instituţionalism, doctrina economică se aplică în principiile social-democraţiei româneşti. Eu am întrebat mereu pe acest blog care sunt forţele de producţie pe care se bazează PSD-ul ? Aceasta era categoric o abordare în spiritul Noului Instituţionalism, cred eu. Însă din lectura tezelor propuse de domnul Adrian Năstase pentru reforma PSD nu rezultă vreun răspuns la întrebarea mea. Din acest punct de vedere, sînt foarte tentat să dau dreptate acelor colegi de pe blog care manifestă pesimism în ceea ce priveşte succesul proiectului de reformă în PSD. Şi să spun franc: Narativul tezelor formulate de omul politic Adrian Năstase nu depăşeşte doctrinar o abordare prin Vechiul Instituţionalism.

  33. 33 blogideologic ianuarie 26, 2010 la 7:16 am

    🙂 Aflăm de pe blogosferă : +A INNEBUNIT TISMANEANU! Vrea sa taie pensiile familiilor membrilor GDS, activisti ai PCR si informatori ai Securitatii. EXEMPLE si DOVEZI. Gabriela Adamesteanu de la „22”, sursa a DIE, respectiv a UM 0544. […] Sa nu-mi vina sa cred. […] „Nu este niciodata prea tarziu pentru infaptuirea justitiei. A dreptatii morale ca si a celei reparatorii, menita sa rectifice cele mai socante si revoltatoare stari de fapt ce tin de mostenirile unui regim, declarat oficial, de presedintele Romaniei, drept ilegitim si criminal. Justitia post-dictatoriala include sanctiunile criminale, sanctiunile non-criminale si pe cele morale” (Sforaitor pana la boxeri! 🙂 […] ) Crimele impotriva umanitatii sunt imprescriptibie, iar cei care le-au comis trebuie sa plateasca pentru ele… (bla, bla, bla, ca la Partid, da’ pe invers…). […] Ca sa fac povestea scurta, stiti vorba: a innebunit Tismaneanu! Pai ce-o sa zica colegii lui de la GDS cand o sa auda de traznaia asta: sa li se taie si lor si parintilor lor pensiile? Vreti sa va demonstrez ca asta s-ar intampla? Hai sa vedem: La ceva timp dupa ce am lansat Operatiunea Voci Curate, care a dus, printre altele, la deconspirarea doctorului inchipuit Sorin Antohi, membru al GDS si al Comisiei Tismaneanu, Mariana Celac si Calin Anastasiu, la randul lor membri de vaza ai Grupului pentru Dialog Social si colaboratori de baza ai Revistei 22, au fost chemati la audieri la Colegiul CNSAS, ne-au declarat surse din cadrul institutiei. Conform acestora, Colegiul ar fi intrat în posesia unor probe vizând relaţia acestora cu Securitatea: „Amândoi au angajament. În ceea ce o priveşte pe Mariana Celac, avem şi o notă a ofiţerului care se ocupa de ea, în care se spune că era foarte apreciată”, a declarat ziarului Gandul o sursă din CNSAS. Rezultatele au ramas in coada de peste. […] Gabriela Adamesteanu, sefuta pe la revista 22 a GDS, a fost sursa (adica ceva mai mult decat informatoare) la DIE, respectiv UM 0544. Informatiile de mai sus au fost tinute la rece de catre tovarasul celor trei, membrul Colegiului CNSAS Mircea Dinescu […] care a introdus toti membrii GDS pe lista „Voci Curate”. […] GDS, grup infiintat de Silviu Brucan […], este intesat de colaboratori ai regimului comunist si urmasi ai nomenklaturistilor bolsevici proveniti din Komintern, Kominform si structurile NKVD. Mariana Celac, de exemplu, este sora lui Sergiu Celac – celebrul traducator al lui Ceausescu din caleasca Reginei Angliei si primul ministru de Externe plantat la „revolutie” de Guvernul FSN-KGB – si fiica lui Nicolae Celac (Cealik), instalat de trupele sovietice la prefectura Craiovei si ulterior membru al Comitetului de Stat al Planificarii. Totodata, Celac Mariana este si fosta sotie a lui Mihai Botez […]. Dar despre Mihai Botez […] ar putea sa povesteasca muuuult mai muuuuulte, distinsa „sursa” Gabriela Adamesteanu. E drept, si Mariana Celac are ce povesti, dupa cum ne aminteste Stefan Andrei… Un alt informator al Securitatii si agent, dar al Securitatii Republicii Populare Ungare, este chiar Alin Teodorescu – primul presedinte al GDS si al Fundatiei Soros. […] De altfel, el a infiintat IMAS (acum al lui Vintu) impreuna cu cercetatul sociolog Călin Anastasiu. Acesta a intrat în viaţa publică imediat după 1990, ca membru marcant al GDS şi al Alianţei Civice (al cărei deputat este între 1992 şi 1996). Bun coleg de-al lor este Dorel Sandor, de-a dreptul fost ofiter de Securitate, bagator de seama pe la mai toate Guvernele. Altii, ca Vasile Secares si Dorel Abraham, sunt cadre de baza ale fostei pepiniere PCR „Stefan Gheorghiu”, care astazi isi continua munca alaturi de „formatorii” GDS Dan Pavel, Cristian Pirvulescu, Mihaela Miroiu, etc, la noua pepiniera a Partidului din umbra, SNSPA. Iata cum prezinta GDS regretatul opozant anticomunist, jurnalist si scriitor Victor Frunza, in ultima sa editie a lucrarii „Istoria comunismului in Romania” (editia a IV-a ilustrata): GDS, un PCR in ilegalitate /”In interesul puterii sale, PCR putea si poate sa imbrace orice haina, sa-si ia drept travesti orice chip, chiar si acela al advesarilor sai. Intre operatiile publice efectuate de Silviu Brucan in zilele Revolutiei din decembrie 1989 a fost infiintarea unei organizatii de intelectuali, simpatizanti ai miscarilor disidente din estul Europei, cu caracter antitotalitar (chiar si anticomunist), careia i s-a aflat si o denumire cat se poate de potrivita: Grupul de Dialog Social (GDS). Grupul, ai carui membri, persoane extrem de onorabile, capata prin mediile din presa si de televiziune un binemeritat prestigiu, se pare ca este conditionat de existenta unui cerc inchis de membri, dar mai ales de menirea de a influenta opinia publica intotdeauna intr-o directie pozitiva. Dupa ce, o scurta perioada, Silviu Brucan s-a convins personal de binefacerile pe care organizatia infiintata de el le aduce la progresul societatii romanesti, si de faptul ca ea isi face treaba asa cum a fost gandita, s-a retras discret. Dar a lasat in locul sau, pentru a monitoriza justetea liniei, un alt fost ilegalist PCR, un distins intelectual, pe nume Pavel Campeanu, de a carui si mai discreta prezenta si activitate in GDS, revista „22” (cu care Brucan a dotat organizatia) nu a fost prea darnica in informatii. Dezbaterile initiate de grup, ca si continutul de un bun nivel publicistic al revistei, sunt orientate spre a influenta publicul neconformist intelectual, mai ales segmentul anticomunist al societatii actuale, in directia dorita. […] Din aceasta revista reproducem interviul entuziast pe care revista „22” l-a luat in momentul in care Traian Basescu l-a numit pe fiul activistului de la Komintern, Tismanitki, ulterior devenit Tismaneanu, sa patroneze Comisia prezidentiala pentru nominalizarea crimelor regimului comunist. […] Revista este eficienta si prin ceea ce cenzureaza. De pilda, exista o seama de disidenti anticomunisti interzisi in paginile ei.+

  34. 34 Doru Coarna ianuarie 26, 2010 la 8:38 am

    @ TOTI:

    CRED CA ESTE MOMENTUL SA CEREM DIRECT SEFILOR DE FILIALE SA-I SOLICITE DLUI. NASTASE ASUMAREA SEFIEI PSD!!!
    SI SA- I OFERE SPRIJINUL.

    Este ultima sansa reala de salvare a partidului, ultimul moment.
    Daca refuza, trebuie sa luam in considere alti sefi sau alta stanga.

  35. 35 Aya ianuarie 26, 2010 la 8:41 am

    @

    Adrian Nastase

    SOLUTIA PENTRU SOCIAL- DEMOCRATIA DIN ROMANIA SI PENTRU PSD:
    UN „BAD GODESBERG”

    Solutia pentru revigorarea social- democratiei din Romania si a PSD trebuie cautata IN INTERIORUL partidului (fiind contraproductive rezumarea la permanenta cautare a unor cauze exterioare pentru problemele PSD si punerea lor la index; daca vom proceda astfel in continuare, vom pierde timp pretios, vom irosi energie si nu vom rezolva ceva).

    PSD are nevoie de un Congres in care adevarurile sa fie spuse transant, fara cosmetizari si fara a se face concesii sau pasi inapoi ori laterali in ultima secunda (asa cum s-a intamplat in PSD, din pacate, in ultimii ani).
    Un Congres in care adevarul sa fie rostit depasindu-se piedicile simbolice.

    In momentul de fata, situatia din PSD este perceputa drept ipocrita, ambigua, iar partidul mai degraba nevrotic.

    PSD risca sa se distruga prin autocombustie, primele simptome aparand in 2004 cand anumiti indivizi din partid au vandut victoria ta la prezidentiale.

    Semnele maladiei au devenit foarte vizibile incepand cu 2006.
    INCA se mai poate face ceva pentru insanatosirea PSD (desi nu va fi deloc usor).

    Nu in ultimul rand, PSD sufera de „saracie teoretica”.

    Pentru revenirea sa pe pozitii de prim rang, PSD are nevoie de un „Bad Godesberg” cu dubla semnificatie:
    – una simbolica, de inlaturare din prima linie a celor care, incepand cu 2006, prin felul lor de a actiona au compromis pozitia PSD ca partid de prim rang in Romania (rezultatele electorale sunt graitoare in acest sens);

    – una reala, constand in distantarea explicita de ambiguitatea mesajului hibrid, cu elemente totalitare, specifice stangii comuniste, care a parazitat discursul social- democrat dupa 2006 (o analiza corecta a discursurilor de dupa „momentul Confort” demonstreaza acest lucru fara putinta de tagada) in urma contraproductivei temeri ca, altfel, s-ar pierde electorat. In fapt, procedandu-se astfel, a fost inlaturat electoratul vital, modern, format din tineri si maturi, care respinge atat discursul ambiguu cat si- in egala masura- price pozitie asociabila stangii comuniste (fie si cosmetizate); repet, rezultatele electorale sunt revelante in acest sens.

    Trebuie subliniat ca, in urma celebrului „Bad Godesberg”, stanga (social democratia) germana A ACCEPTAT DEFINITIV SI EFECTIV capitalismul.
    Nu si-a cosmetizat doar discursul in acest sens, asa cum a pacatuit restul social- democratiei, inclusiv cea romaneasca de dupa 2006, comportandu-se hibrid in ideea paguboasa de a nu „piarda electorat”- desi este clar ca tocmai asa a piedut o mare parte, pe cel de forta, actual si al viitorului.

    Repet ce am mai spus: ELECTORATUL SIMTE KITSCH-UL SI IL RESPINGE; IN ACTUALA SA FORMULA, PSD RISCA SA SE TRANSFORME TOTAL INTR-UN KITSCH AL SOCIAL- DEMOCRATIEI SI SA AJUNGA IN CEL MAI FERICIT CAZ, DUPA INCA UN CICLU ELECTORAL, LA PRAGUL LIMITA DE INTRARE IN PARLAMENT, ASTA DACA NU VA AVEA SOARTA PNT-CD.

    Electoratul de stanga are nevoie de un partid modern, pragmatic, care sa vina cu solutii de viitor, de consolidare economica (aceasta fiind cea mai solida garantie a protectiei sociale- nicidecum ideea jignitoare ca societatea trebuie tratata ca una de asistati!!!).

    NU „munca inaintea capitalului” este solutia (imi pare rau sa o spun: prietenii mei de stanga au avut un frison de respingere doar la lectura acestei formulari) dar sporirea avutiei nationale (ceea ce inseamna, clar, capital!) care sa duca la o superioara retribuire a muncii.

    NU punerea la index a capitalului este o solutie (teoretica) viabila (iar imi pare rau sa o spun, dar formula „munca inaintea capitalului” asa se traduce, automat, in mintea oricarui lector modern, ceea ce creeaza respingere!)- DIMPOTRIVA!- dar sporirea sanatoasa a capitalului national, sustinerea investitorilor prin legi care sa duca la potentarea si atractivitatea investitiilor, ducand la crearea de noi locuri de munca bine platite (programul „FABRICAT IN ROMANIA” este cel mai bun exemplu in acest sens; iar programul „Cornul si laptele” combinat cu „Fabricat in Romania” ar avea, de exemplu, efectul scontat; este doar un exemplu).

    NU respingerea capitalismului (fie si cosmetizata si fie doar teoretica, in ideea- neproductiva- a atragerii unei aprti din electorat, fara a tine cont de faptul ca INDEPARTERAZA o alta parte, masiva, puternica, a electorilor) este solutia, dar acceptarea sa ca pe o realitate necesara, asa cum au facut social-democratii germani prin ceea ce a devenit emblematicul „Bad Godesberg”.

    P.S.
    Consider oportuna reamintirea unor elemente de referinta legate de ceea ce a insemnat „Bad Godesberg”.

    In fapt, este vorba despre Programul de la Bad Godesberg (11-13 noiembrie 1959) al Partidului Social- Democrat German.
    Liderii politici au inteles importanta unei demarcatii energice (si au avut vointa de a actiona) intre o teorie politica unica si o conceptie despre lume („Welanschauung”- desigur, traducerea corecta este ” conceptie metafizica despre lume”, dar, in context, este acceptabila si cealalta formulare) de la baza culturii politice, democratice, participative.

    „Spre deosebire de comunisti- spunea Willy Brandt- social- democratii, prin justificarea rationala si teoretica a obiectivelor si faptelor lor, ar trebui sa renunte in mod constant sa ia ca punct de referinta o teorie sau o filozofie politica unica deoarece (…) ei nu reprezinta o ideologie sau o conceptie metafizica despre lume (Welanschauung) omogena”.

    Social- democratii germani au identificat formule pentru depasirea „saraciei teoretice”, transformand PSD German intr-un partid pragmatic.
    Optiunea pragmatica a PSD German a fost argumentata explicit de Helmuth Schmidt in prefata volumului „Rationalismul critic si social- democratia” ca preocupare a continuitatii liniei reformiste prin eliminarea „reziduurilor mitice” din proiectul politic, de natura a pune in pericol sansele practice de reusita.
    „Se ajunge- scrie Helmuth Schmidt- sa se denunte ca „pragmatism” acea reforma graduala care isi masoara pasii dupa ceea ce este incetul cu incetul posibil”.

  36. 36 eficientaenerg ianuarie 26, 2010 la 9:10 am

    Revin-sa NU dam de….!Agentia Nationala pentru Resurse Minerale-confirma-ceea ce afirm EU-Pedros ,deputat 12 ani,pardon-DePutin…nepotul lui…,din 2007-analizand unele estimari din HG nr.1069/20007-Strategia energetica a Romaniei:14 ani-petrol si 15-gaze naturale; 8 –uraniu; 32-carbune.

  37. 37 ELMMAR ianuarie 26, 2010 la 9:52 am

    @ Blogideologic

    Nea Titi, citii textu’ lu’ matale din ianuarie 26, 2010 la 7:16 am si singurul lucru pe care l am inteles e ca esti unicul nealogen din tara asta (Flipas, nume neaos romanesc).
    In rest, bag sama ca nu ai treaba.
    Ca sa nu te plictisesti si sa faci ceva folositor pentru tara asta ca un om de bine si nealogen ce te afli, iti dau ideea ca, pe crivatu’ asta care vine de la rusi (ca e trimis de kaghebeu) sa dezapezesti autostrada Soarelui cu lopata.
    Din pacate pentru matale, canalul Dunarea Marea Neagra a fost terminat de adevaratii anticomunisti, asa ca nu mai poti sa te amesteci printre ei si sa te dai mare dizident.

    P.S.
    Aflam de pe blogosfera ca numitul Titus Filipas a colaborat cu U.M. 0617 a Securitatii, specializata in contrainformatii economice (Directia a II a a Securitatii).

  38. 38 Pali ianuarie 26, 2010 la 9:53 am

    @aya

    Sper sa ai dreptate !Eu vorbesc si din punctul de vedere a unui membru de partid care din pacate face parte dintr-o organizatie distrusa de oamenii lu’Prostanacu’ cel Violet;iar din acest punct de vedere ai alte asteptari,sperante,….

  39. 39 blogideologic ianuarie 26, 2010 la 10:19 am

    „7. Cum asigurăm un mediu sănătos?
    România are grave probleme ecologice şi de mediu. Aerul şi apele sunt frecvent poluate. Despăduririle ilegale au luat o tot mai mare amploare. Toate acestea sunt probleme care ameninţă prezentul nostru şi viitorul copiilor. Trebuie să fim conştienţi de aceste riscuri şi să aducem abordarea ecologică în centrul politicilor noastre. Trebuie să gândim, acţionăm şi să trăim ecologic!”
    🙂 O capodoperă de proiect de reformă !

  40. 40 blogideologic ianuarie 26, 2010 la 10:30 am

    + […] pensiile GDS-istilor. […] nu putem sa nu constatam, la rece, pura “intamplare” a faptului ca in acest cuib se afla la un loc, personaje ca Mihnea Berindei (racolat de Securitate in 1968, nume de cod: „Sandu” si „Mircea”, etc), Sorin Antohi (alias “Valentin”, informator si doctor inchipuit, retras in pragul deconspirarii), Nicolae Corneanu, membru al Comisiei Tismaneanu si turnator al Securitatii timp de peste 40 de ani, Smaranda Enache (informatoare si activista a PCR), Stelian Tanase (activul UTC, cu tatal in CC al PCR), Mircea Dinescu (absolvent “Stefan Gheorghiu”, secretar UTC al USR), Rodica Culcer de la Era Socialista (apoi „sursa” la Ambasada Americii), Marius Oprea, „mancatorul de securisti” fara ORNISS, fost turnator cu rude de gradul intai, Andrei Pippidi (si el o „sursa” buna, dupa cum ne spune o alta sursa), Romulus Rusan si Ana Blandiana (propagandisti ordinari si vilegiaturisti ai PCR), Andrei Plesu (informator si lector al Securitatii), Gabriel Liiceanu, colaborator al regimului comunist, alaturi de ceilalti „intelectuali” cu menirea de a demonstra Occidentului (unde au beneficiat de burse, cu acordul si sprijinul Securitatii, si au facut peste 100 de vizite inainte de 1989) ce “libertate” au intelectualii RSR; sau fiii si nepotii unor siluitori ai Romaniei, ca Leonte Rautu (Anca Oroveanu, Andrei Oisteanu; “Scanteia”, “Pamant sovietic”, Propaganda CC al PCR, Rector “Stefan Gheorghiu”, etc), Dionisie Patapievici (Horia Roman Patapievici; Partidul Comunist Austriac, CAER, etc), Mirel Iliesiu (Sorin Iliesiu; operatorul lui Ghe Gheorghiu Dej, propaganda PCR, “Sub steagul Partidului”, etc), Nicolae Celac (Mariana Celac, Sergiu Celac; Prefect sovietizare, Comitetul de Stat al Planificarii, etc), Paul Cornea (Andrei Cornea; secretar CC al UTM, sovietizator al culturii romane, Komintern) si, sa subliniem apropo de GDS, Petru Groza, primul ministru al regimului sovietic comunist, al carui nepot este chiar presedintele GDS, Radu Filipescu si, sa nu-l uitam, ultimul pe lista, cu voia dvs, celebrul Volodea Tismaneaaanuuu, si el un biet propagandist la Stefan Gheorghiu si nomenklaturist plantat in Occident sub atenta obladuire a Securitatii.+
    Textul a fost copiat de pe un blog „fascistoid”, cum ar spune @Aya.

  41. 41 gaby ianuarie 26, 2010 la 10:37 am

    Dragii mei dezamagitor de dezamagiti,

    Uite ca de data asta Casandra nu mai „casandreste” destul de elocvent atunci cind isi doreste probabil ca solutiile economice care se doresc sa se afle in buzunarul domnului Nastase.Dupa cum se vede dl. Nastase nu este omul providential cum de cealalta parte omul providential nu poate nici chiar cel mai iubit fiu,desi pentru unii in mod sigur este Putin!

    Fara aplecari olimpiene sau trairi megalomane intre doula litere z si s in mare parte sunt de acord cu trairile lui Zeus.

    Doru coarna mai trage o oda …sa traiti bine dl. Nastase !

    Dl. Nastase la transformat pe Pali intr-un dezamagitor amagit! Dar parca numai pe el!

    Si contele este dezamagitor de dezamagitor , nu mai are verva,idei,transformat in mafalda Contele vede in timp deserviciile pe care le-ar avea dl. Nastase in pozitia de perdant la sefia partidului. Asa este excelenta ta, Dl. Nastase risca sa piarda boii de la bicicleta!Ar fi fost mai normal Conte sa va intrebati si sa ne spuneti si noua cit si cu cit va pierde prin neprezentare!

    Geo, multa literatura SF.

    Adela C printre singurele nedezamagite, asta da activism.

    Aya dezamagitor de dezamagitoare , ati ajuns sa plangeti pe umarul fiului iubit amagindul ca va fi mai bine!

    Viorica Buda la dumneata este mai complicat, sunteti atat de departe de sediul central dar in acelasi timp atat de aproape de partid , si ii cereti unui indepartat cu sange albastru amanunte „intime”din partid?

    Ghitza zis Bizonul,nu cunoaste ce a patit dulgherul care si-a dat cu tesla-n… si de aici ce inconvoae precum yoghinul sa-si dea cu testa-n…

    Theodora dezamagitor de adevarata concluziua la care ai ajuns. Daca Geoana ar fi plans pe umarul lui Antonescu azi in mod sigur am fi avut un presedinte mai calificat decit actualul.

    Ceir Harja ,ce rost ar avea elaborarea de texte pe care numai autorul le poate pune in practica?

    T multe vorbe recirculate si ras-recirculate, un singur adevar: Partidul este populat cu oamenii cu care este populat(ar fi fost mai corect „cu oamenii cu care este poluat”), dar populatia populata nu are un leader pe masura!

    Mirela ,singurii membri dispusi sa inteleaga ideologia , cu exeptia unuia , sunt morti!

    Inslatatorul ca de obicei ,documentat, termina o oda inceputa de altcineva , de data asta termina oda domnului Cornea!

    Dl. Analist inca frustrat ca nu-i citit de un anume domn Nastase primeste din partea mea ca recompensa toate aceste raspunsuri.

    Liviu traduce mai simplu faimaosa internationala , sculati-va ma odata!

    Anonima venetiana Gineta doreste stoparea demagogiei din PSD dar numai dupa principiul , persoanele de fata se exclud!

    Diogenacul ne anunta prin scorbelitura de la butoi ca docomentul nu are cap coada ,precum „pisicile si catei” domnului Basescu si Boc care au aceste insusiri!

    Tanarul Octa este in sesiuni, succes tinere ,dar ai grija cind vei citi vei fi la past tence si sa nu cumva sa traiesti momentul lui Lenin la resurcitare.

    Instalatorul consoleaza sau se auto consoleaza observand ca” Dl. Nastase pare a nu avea o miza personala” Pai daca nu-i personala o scrie doar ca sa fie citit de Basescu?

    Gygy a traiti probabil niste cosmaruri ca un anumit partid German,|Italian, Francez , nu mai sunt cine au fost , si cu toate ca nu l-au avut pe nea nelu. Dancu este un sarpe inclolacit la gatul PSDeului cum tot asa sunt si Rus, strategul hrebenciuiuc , si alti sustinatori ai acestei idei daca nu cinica cel putin dementa! Asta doar apropou de gandurile cabotine de care vorbeati!

    Aya revine si ma intreb , de ce?

    Blogiideologic , apare in mare eroare are un intreg mesaj in care nu aminteste de GDS. Atentie insa ca nu recidiveaza in eroare!

  42. 42 Codrin Scutaru ianuarie 26, 2010 la 10:38 am

    http://codrinscutaru.blogspot.com/2010/01/social-democratie-romanesca-autentica.html
    SD se agita in cautarea viitoarei echipe de conducere, care ar trebui sa aiba ca sacru obiectiv scoaterea partidului din situatia actuala. PSD se incapataneaza sa se comporte ca un partid mare, de cel putin 35%, in timp ce de fapt este cu siguranta in cadere libera. Multitudinea de lideri regionali si judeteni ai partidului, care se comporta incepand de acum 9 ani ca pe propria lor mosie in judetele, colegiile sau localitatile pe care le pastoresc, nu fac decat sa intareasca impresia unei armate cu multi generali puternici. Intre timp insa, treptat, au disparut soldatii acestei armate. Generalii raman singuri si vestonul cu decoratii nu le mai tine loc de putere. Cei cativa soldati ramasi nu primesc solda la timp pentru ca sefii lor nu mai au resurse proprii ca altadata. Cei mai multi au cheltuit resursele acestea mizand pe o singura carte – challengerul prezidential Mircea Geoana.
    Partidul s-a indepartat decisiv de liderii social-democrati autentici. Care este astazi profilul unui lider social-democrat? In primul acesta este un capitalist veros de prima liga, care isi castiga majoritatea banilor din contracte cu statul. In al doilea rand are un stil e viata care tinde de la opulenta la lux. In timp ce tine capacul pe nemultumirea oamenilor saraci din zona pe care o reprezinta, cauta sa le aduca acestora din cand in cand cate o ciosvarta pentru a le intretine o cultura a pauperizarii. In tot acest timp, liderul PSD (generic vorbind) isi trimite copiii la studii in strainatate, devine actionar la cate o noua firma de succes lunar, traind la un standard apropiat de al actionarilor marilor corporatii de pe Wall Street.
    Cum ar putea un om cu profilul de mai sus sa atraga exact ceea ii lipseste PSD, adica oameni si daca e posibil, tineri? Raspunsul este cat se poate de cert: Nu poate!
    Cum s-a ajuns aici? Simplu. S-a constatat ca metoda de crestere a partidului de la 30 la 40% este metoda pachetelul. Prin folosirea indelungata a acestei metode, care implica folosirea de resurse tot mai mari de bani, au devenit importanti in partid cei care faceau rost de bani, respectiv cei care faceau in mod optim colecta pentru pomeni. Au devenit astfel cei mai puternici lideri din partid urmatorii colectori: Marian Vanghelie, Marian Oprisan, Liviu Dragnea, Ilie Sarbu, Constantin Nita, Gheorghe Nichita, Dan Nica si altii. Intre timp, nu a mai fost nevoie de tehnocrati la partid. Au fost trecuti in linia a doua succesiv Nicolae Vacaroiu, Dan Mircea Popescu, Alexandru Athanasiu, Valer Dorneanu, Octavian Stireanu, Adrian Severin si chiar Adrian Nastase dupa 2006. Noile modele de colectori nu sunt atractive pentru majoritatea electoratului tanar, car eii califica global drept „hotii de la PSD”. Astfel, PSD a reusit sa isi indeparteze aproape definitiv electoratul tanar in cautare de modele. In timp ce PNL si PD-L si-au cultivat o astfel de pepiniera electorala, PSD, care ar fi trebuit sa aiba un putenric electorat tanar care sa fie capabil sa faca schimbul de generatii, sa isi asume guvernarea si sa reformeze partidul, a ignorat total aceasta problema. La ultimele alegeri, PSD a pierdut tocmai datorita lipsei acestor legiuni de electorat tanar.
    Fara a arunca la groapa istorie pe nimeni, fara a exagera cu promovarea schimbarii cu aer occdental si reasezarea papusarilor in spatele unui presedinte nou cu look de Alain Delon, PSD are singura sansa de a opta in al treisprezecelea ceas pentru autenticitate de stanga.
    Revenirea la normalitate pentru PSD inseamna asumarea unei echipe de lideri capabili sa atraga electorat tanar si nou, sa mentina grupurile vulnerabile destinate prin excelenta stangii aproape de PSD si sa isi treaca generalii controlori si colectori de resurse in plan secund.

  43. 43 M.Voicu ianuarie 26, 2010 la 10:39 am

    Sensul guvernãrii se developeazã din redistribuirea locurilor de muncã, în primul rând a celor mai remunerative. Reducerea lor, chiar numai declaratã (motivatã prin concentrarea capitalului sau reducerea risipei) creşte dependenţa de putere; este rolul claxoanelor sã semnalizeze cã ”aşa trebuie” şi sã escamoteze rezultatele adverse.
    Când rezultatul devine evident, contemplãm exemplele – care deja nu mai respectã distribuţia aleatorie: ele sunt ÎN TOATE.
    ”RECONSTRUCŢIA IDEOLOGICĂ” nu poate fi desprinsã de direcţia reconstrucţiei economice – pe care trebuie sã o serveascã. Asearã, o emisiune Realitatea TV s-a umplut de mirare asupra REDEVENŢELOR – şi s-a încheiat repede!

  44. 44 PSDist ianuarie 26, 2010 la 11:36 am

    TE BAGI SAU NU? usor usor iti pierzi din sustinatori daca tot eziti, dle presedinte.

  45. 45 it ianuarie 26, 2010 la 11:50 am

    Addenda la un proiect social-democrat

    Citind si recitind, critic si comparativ, ideile-proiect ale unor lideri ai PSD privind reconstructia ideologica a acestei formatiuni politice, mi-au atras atentia, prin viziune si substanta, cele ale lui Adrian Nastase. In aceeasi masura, initiativa de lansare a unui nou brainstorming, sub forma tezelor pe aceasta tema, nu poate fi decat salutara, deoarece efortul de echipa (una din valorile social-democrate pe care observ ca Nastase o promoveaza cu asiduitate) este, intotdeauna, constructiv. Poate, in felul acesta, vor fi depasite unele abordari prea conventionale si nenuantate, in favoarea unei mai bune apropieri a acestora de realitatile zilelor noastre. Una dintre aceste abordari inadecvate mi se pare a fi cea legata de problemele securitatii si ale drepturilor omului. Nu cred ca abordarea ierarhica sau dihotomica a acestora s-ar putea dovedi operanta. Un efect foarte simplu al unei astfel de inabilitati de abordare ar putea fi ca unii ar putea intelege, in mod gresit, ca una dintre probleme ar fi privilegiata in defavoarea alteia. Nimic mai fals si mai inoportun pentru actiunea practica, deoarece ambele sunt extrem de importante in secolul XXl. Cred ca o abordare corelata si chiar incluziva poate depasi aceste dificultati. In afara securitatii militare (si a celorlalte componente cunoscute), securitatea are si o dimensiune civila, din perspectiva apararii drepturilor omului. Mai precis, apararea drepturilor omului ar trebui conceputa nu in afara securitatii, ci in interiorul acesteia: securitatea drepturilor omului. O alta idee care ar putea beneficia de un mai bun suport argumentativ se refera la raporturile dintre munca si capital. Este vorba de raspunderea sociala a corporatiilor (problema dezvoltata si sustinuta teoretic prin conceptul CSR). Istoria recenta ne-a demonstrat ca am permis corporatiilor ca, in goana lor nesabuita de obtinere a profitului cu orice pret, sa ne controleze vietile si sa ne distruga mediul. Ultimul aspect ar trebui sa largeasca raspunderea agentilor profitului si fata de mediu, sub forma raspunderii sociale si ecologice a corporatiilor (CSR devenind astfel CESR). Un asemenea obiectiv, deopotriva strategic si stringent, nu se va putea bucura de un succes real decat daca va fi fi inscris pe stindardele de lupta ale stangii.

  46. 46 andronadze ianuarie 26, 2010 la 12:40 pm

    mic articol :calvarul cetateniei romane

    In timp ce, din 1996 si pina 2001, sub Presedintia lui Emil Constantinescu, au fost acordate 115.000 de cetatenii basarabenilor si bucovinenilor, in anii 2001-2004, Guvernul Nastase a acordat cel mult 240 de cetatenii, dintre cele 27 de mii de cereri inregistrate la Directia Cetatenie de pe linga Ministerul Justitiei. In anul 2005-2006 au fost acordate circa 800 de cetatenii. Nu se mai solutionau dosarele depuse din luna august 2002. Ca sa se deblocheze acest calvar, in aprilie 2006, romani din Basarabia au inceput sa depuna cereri in instanta de judecata in contradictoriu cu Ministerul Justitiei, prin care solicitau obligarea piritului sa solutioneze si sa avizeze cererea privind redobindirea cetateniei romane intr-un termen rezonabil, scurt, in temeiul art.10 din Conventia Europeana privind cetatenia, ratificata de Parlamentul Romaniei prin Legea nr.396/2002.

    In septembrie 2006, Curtea de Apel Bucuresti obliga, pentru prima oara, piritul – Ministerul Justitiei -, sa solutioneze si sa avizeze cererea reclamantului intr-un termen rezonabil, in maximum 30 de zile dupa ce hotarirea devine irevocabila. S-au creat o precedent, o practica judiciara si cererile au inceput sa fie depuse la Curtea de Apel cu zecile, sutele, iar, spre sfirsitul anului 2008, – cu miile. Toate cele 18 complete de judecata ale Sectiei a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a Curtii de Apel Bucuresti, solutionau zilnic de la 10 pina la 20 de cereri depuse de basarabeni versus Ministerul Justitiei. 90 la suta din cererile solutionate de Instanta erau si mai sint admise, iar piritul – obligat sa solutioneze si sa avizeze cererea reclamantului intr-un termen de maximum 30 de zile, sa plateasca reclamantului cheltuielile de judecata si pagube morale in valoare de pana la 2000 de lei romanesti. In prezent, sint depuse la Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal, peste 1500 asemenea cereri.

    Exact aceasta stare de lucruri a determinat autoritatile romane sa acorde cetatenie, in anii 2008-2009, unui numar de circa 14.500 de persoane, raportat la cele 69.000 de dosare, inregistrate la Secretariatul tehnic al Ministerului Justitiei. Din cele 69.000 de cereri nu au fost solutionate 9000 de cereri depuse in septembrie-noiembrie 2002, solicitantii asteptind mai bine de 7 ani o hotarire. Celelalte 60.000 de cereri nesolutionate au fost depuse in perioada 2003-2009.

    Aceasta este in prezent situatia privind redobindirea cetateniei romane de catre basarabeni si bucovineni. Basarabenii au avut multe promisiuni din partea conducerii Romaniei, mai ales, din partea domnului Presedinte Traian Basescu si a celor care s-au pretins drept emisari ai sai, ca se va rezolva problema. Insa au ramas numai promisiuni. Si iata de ce:

    Daca ar avea conducerea Romaniei vointa politica si obligatie istorico-morala sa reacorde cetatenia romanilor nostri intr-un termen rezonabil scurt, asa cum prevede Conventia Europeana privind Cetatenia, Traian Basescu o facea impreuna cu Guvernul Boc I. Nimeni nu le incurca, iar problema cetateniei este problema fiecarui stat. Art.10 din Conventia Europeana privind Cetatenia, ratificata de Parlamentul Romaniei prin Legea nr.396/2002, stipuleaza: „Orice stat-parte trebuie sa solutioneze cererile depuse de cetateni cu privire la dobandirea, redobandirea si renuntarea la cetatenie intr-un termen rezonabil, scurt”. Asa prevede Legea europeana si nimeni nu are dreptul, conform acestei Legi, sa-i dea indicatii Romaniei cui sa acorde si cui sa nu acorde cetatenie romana. Asa-zisele restrictii impuse de Comunitatea Europeana in aceasta problema fata de Romania sint o minciuna. Nimeni nu are dreptul, conform acestei Conventii, sa-i indice unui stat-parte cum si cui sa acorde cetatenia sa.

    Conducerea de la Bucuresti respecta Legea nr.21/1991 si Conventia Europeana privind cetatenia numai fata de cetatenii arabi si fostii cetateni romani care locuiesc in Israel si SUA. Aceste persoane dobindesc si redobindesc cetatenia romana intr-un termen rezonabil scurt, in maximum 6 luni din momentul depunerii cererii la Directia Cetatenie de pe linga Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, pe cind cererile romanilor din Basarabia si Bucovina de Nord nu se solutioneaza nici in decurs de 7 ani. Si asta in conditiile cind Curtea de Apel Bucuresti este ticsita cu cereri ale cetatenilor basarabeni de chemare in judecata a Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.

  47. 47 andronadze ianuarie 26, 2010 la 12:44 pm

    Dvs intrebati:”Ce fel de Uniune Europeana ne dorim?
    Dupa articolul de mai sus, ar trebui sa ne intrebam mai intai :”Ce fel de Romanie ne dorim? „

  48. 48 contele ianuarie 26, 2010 la 1:05 pm

    gaby

    Părerea mea este că am scris excepţional ,fiecare cuvânt fiind o picătură de clarviziune extremă . Mai rar aşa ceva ! Cine este cu adevărat atent la ce-am scris va vedea ADEVĂRUL ! Adevărul în toată splendoarea şi goliciunea sa ! Nu poţi să ai vervă şi idei când transcrii adevărul .Asta poţi s-o faci când fabulezi , când scrii romane de ficţiune . Aici nu e cazul .Este aproape matematică . Eu nu fac literatură ,analize politice ,eu fac chirurgie . Disec şi prezint .
    Observaţie : din momentul în care faci o predicţie de o foarte mare precizie viitorul se schimbă tocmai pentru că cei implicaţi au aflat de la mine urmarea acţiunilor lor . Mi-ai înţeles subtilitatea ? Câteodată nici nu-mi mai vine să scriu ştiind că voi schimba viitorul . E o putere prea mare . Eu pot să-i spun d-nei Viorica viitorul politic al d-lui Adrian Năstase . Dar în clipa în care i l-am spus el devine un viitor posibil ,chiar improbabil .
    P.S. Tot ce am spus mai sus am încercat s-o spun cu o foarte mare modestie .Nu ştiu dacă am reuşit .
    P.S.2 Să înţeleg că şi tu eşti dezamăgită de ” Si contele este dezamagitor de dezamagitor ” .Atunci bine ai venit în clubul dezamăgiţilor .

  49. 49 Ghita Bizonu' ianuarie 26, 2010 la 1:19 pm

    Fereste-ma Doamne de “prieteni” …
    Citez din Aya “” cutremuratoarea amintire a acelui “noi muncim, nu gandim” strigat in 1990 de catre cei care ardeau cartile bibliotecii Universitatii Bucuresti in piata publica.””
    Hm .. de aici tragem concluzia ca cum ca Aya este nitel mai la dreapta decat tovele Zoe Petre si Tia Serbanescu ( acestea 2 au fost membre a PCR ca si mine , asa ca am dreptu’ va rog !! ). Insa nice tova Petre sau tova Serbanescu nu au acuzat nicodat pre sustinatorii lui Iliescu ca “”ardeau cartile bibliotecii Universitatii Bucuresti in piata publica.””
    Omisiunea lor sau fantezia abundenta a unei “sustinatoare” a stangii ?!
    In privinta celebrisimului strigat “noi muncim nu gandim” am unele dubii – se presupune ca a fost strigat in ian 1990 in timpul contramitingului organizat de FSN ( in care era parte si tov Petre Roman iar tov Basescu era parca deja ceva stabulet la transporturi ) insa …se zice , se aude , se stie iar persoana care imi jura ca a auzit era bine mersi in birou pana la orele 16:00 si nu avea cum auzi. Sa nu mai zic ca in vara dupa un miting electoral al FSN a venit unu razand ba alea de la Apaca au strigat “nu vrem bani nu vrem valuta vrem ca Roman sa ne ###a!!!” insa am fost la acel miting … si nu s-a strigat ! Asa ca banuiesc ca si noi nu muncim este creatia laboratorului noi fabulam .. democratic !!!
    O acuzatie pe care nici cei mai rauvoitori adversari nu au facut-o .. o face o “simpatizanta” daca nu o membra PSD !!!
    Mai observ alta alegatie a Ayei: “”PSD NU TREBUIE sa cada in greseala de a fi considerat totuna cu PDSR”” . Prdon. PSD este PDSR care a fost FDSN si nu e sigur ca ar fi FSN ( titlul acesta ii este contestat de PDL viitor Popunar ) ala cu sigla cu unicu trandafir .
    Si daca ma mai iau si dupa alte alegatii de pe aici , atunci amabila noastra gazda , prin merit , ocupa exact functia politica potrivita .
    Apropos tov (?!) Nastase stanga asta “moderna” ecologizata, homofila, scopita , hamitica detesta si vanatoarea ( n-am nimic impotriva . Desi as remarca ca 18 mistreti intr-o singura zi .. aduce mai putin a sport si mai mult a sarcina de serviciu … es modus in rebus ). Si va asigur ca dupa ce o sa ceara din nou capul lui Iliescu ( sub patronajul caruia 1990 samd ) o sa va ceara si dvoastra sa va faceti sepuku ptr numeroasele crime impotriva vietii ( de la cirri grive la mistreti. Daca o sa va trageti si un urs .. va lapideaza !! ). Cum zicea Cicero despre gingasele pasiuni ?!
    Asa ca cu asa sfatuitori … opozitie placuta !!!
    Si intre noi fie vorba cu asa pozitii nu veti avea votul meu . Si nici sprijinul meu pre diferite forumuri, bloguri samd … nu garantez insa ca nu voi ataca o asa stanga …..( in definitv detest corectitudinea politica ).

    PS . Schimbarea numelui ar fi cu adevarat o idee proasta. Nu de alta da’ ar fi o modificare gen retributie in loc de salariu / solda – noua alora mai de rand nu ne pasa cum ii zice ci cat e !! Da ma rog poa nu va pasa de voturile noastre ..

  50. 50 daniel-prudent ianuarie 26, 2010 la 1:35 pm

    @adina @adela @ aya. Orice ales uninominal este prins in foarfeca electorat-partid. A asculta de partid contra interesului celor din colegiu? sau a asculta votantii contra partidului? esti (in consecinta) taxat drept „arogant-nepasator” sau drept „tradator”. Alternativa cere coloana vertebrala, adica sa te bati in interiorul partidului pentru votantii tai. Au politicienii romani o astfel de coloana vertebrala? Cei ce nu o au vor fi eliminati (treptat) chiar de electorat.

  51. 51 Cârcotaşu ianuarie 26, 2010 la 1:39 pm

    @ Gaby,
    Declarându-vă dezamăgit de dezamăgirea celorlalţi (de fapt a tuturor, oops!), parcă, parcă mi-ar veni să vă dau dreptate şi voi întru totul de acord cu ceea ce vă rămâne să întreprindeţi. Va fi greu însă, trebuie să căutaţi în tot oraşul, din păcate fostul „Predoleanu” nu mai există, aşa că nu va fi uşor să vă găsiţi propria teslă, cu ajutorul căreia să puteţi scăpa definitiv de chinurile angoasei personale.

  52. 52 Doru Coarna ianuarie 26, 2010 la 1:45 pm

    @ gaby,

    Eu nu trag ode, vremea lor a trecut demult in zona PSD -au ramas prin dreapta- eu vreau sa depasim intentiile comune si asta nu se poate face decat cu gazda noastra; daca as fi putut singur o faceam demult.

    Si retine te rog: nu sunt membru PSD (!), nu sunt manat de niciun interes, deci ‘odele’ depind in sonoritate de urechea muzicala a fiecaruia, poate ai tu urechea mai sensibila la asa ceva, sa incerc hip-hop?

  53. 53 daniel-prudent ianuarie 26, 2010 la 1:46 pm

    Am citit documentul. Plin de lucruri bine spuse. Dat iata cateva contradictii si inadvertente: A. Intre principiile SD libertatea vine inaintea egalitatii, deci nu putem crea egalitate ingradind (toate) libertatile altora. B. Dreptul unora naste oare obligatii pentru ceilalti? (exemplu meschin: dreptul bucuresteanului la subventie de caldura creaza obligatia timisoreanului de a plati pentru ea???) C. contrat afirmatiilor din document NU doctrina social-democrata a creat un flux de investitii straine in Romania incepand cu 2002; conditiile pietii ar fi functionat si cu un guvern de extrema-dreapta, iar fluxul ar fi putut fi mai mare daca codul muncii nu era „prea social-democrat” D. In capitolul „Relatia stat-piata” nu vad decat fraze care incep cu „NU” (afirmatii discutabile de altfel); nicio fraza nu explica cum/ce se poate face. E. Clasa de mijloc trebuie sa fie numeric majoritara (a se vedea structura sociala a tarilor bogate din UE), iar celelalte sunt reduse numeric. Doctrina SD si politicile sociale trebuie sa fie facute pentru clasa mijlocie. F. Antinomul bogat sarac incepe sa dispara din document (cf. si cu Bad Godesberg), dar ce ne facem cu discursurile sefilor sindicali, ei insisi proeminenti PSD-isti, discursuri ce abunda in „mania proletara” contra bogatilor???

  54. 54 Gabriela ianuarie 26, 2010 la 1:54 pm

    Toate bune si frumoase dar de ce trebuie mereu sa candideze la presedintia tarii cine e presedintele partidului (unuia sau aktuia)? De ce nu se poate ca partidele sa aiba si alti candidati la functia suprema in stat, altii decat aceia care le sunt presedinti?
    Aici Partidul Social Democrat ar putea sa vina cu o inovatie: C. Diaconescu presedinte si Adrian Nastase candidat la presedintia Romaniei imediat ce-l suspenda pe Bazeus Parlamentul (asta ar fi cam prin primavara).
    Sau o alta varianta cu Adrian Nastase prim ministru si Crin Antonescu presedinte. Eu nu inteleg de ce se continua sarada asta a lui T. Basescu, adica, noi avem si presedintele, noi avem si parlamentul, avem si prim ministru, avem si guvern, etc. Daca s-ar respecta Constitutia, aceia care se viseaza la Cotroceni, nu cred ca ar mai dori sa candideze. Conform Constitutiei (care nu este cunoscuta deloc de catre populatie) presedintele tarii nu are prea multe de facut in tara, ci mai mult in exterior. Pentru interior exista un Parlament si exista un Guvern, care trebuie tras de urechi la modul cel mai serios atunci cand este intrebat ce-a facut cu banii si el nu raspunde.
    Eu as propune sa se modifice Constitutia si sa nu se mai permita Presedintelui sa numeasca primul ministru, ci el sa fie numit de catre Parlament. Ca uite asa, mai dam de vreun presedinte „cu scoala romaneasca” care „interpreteaza” dupa ureche numirea primului ministru si iar ne trezim cu cu guverne twylight 1, 2, 3 si fara numar…
    Domnule Nastase, va rog din suflet sa faceti ceva sa salvati tara asta salvand partidul din care faceti parte>

  55. 55 Ghita Bizonu' ianuarie 26, 2010 la 3:40 pm

    Gabriela,
    ideea este ca presu partidului este si cunoscut publicului larg si votac. Se banuie ca va exervita si influenta politica ( altfel se banuie ca asupra sa va si exercitata influenta politica ). De ex , o solutie papoape fezabila ar fi AN presedinte al parditului crescand si impingand catindatura lu CD prtr presedentie si anuntan la un momet dat ca partdiul are in vedere pre Escu X. ( de preferinta perceput ca economist , finatist cu experienta de conducere ). Pare imbatabil, da ? Un diplomat de cariera presedinte ( si preumbalt nitel pe la Porti inalte si mujlocii ) , un finantist ? Eu daca as fi opozant as lkansa zvonu – dda baietii is buni dar sunt sub influenta lu Nastase care siti voi are niste ….
    Si cum cunoaste populatia constitutia. Apia sa enumar la poporatiunea ignara : Patapievici, Paleologu, Plesu , Liiceanu , in gnl tot GDS ul- tot un ignar si un ignar, da? Porblema nmu iaste poponatiunea ci intelughentia cera starlucita, fina , europeana care doreste un Voda ori macar un Duce .

  56. 56 gaby ianuarie 26, 2010 la 4:30 pm

    @
    Conte,

    Ideea mea cred ca o completa intr-un fel pe a dumitale , Dl. Nastase pierde mult mai mult daca nu participa. Cum isi aranjeaza partipriurile, pe cine vinde sau pe cine cumpara este treaba domniei sale. Cu inca o „geoana” dl.Nastase va ajunge subalternul primarului care este, pe cind cu Mitrea s-ar putea sa ajunga presedintele partidului conservator!
    Mai are o sansa cu Diaconescu presedinte, sa ajunga subalternul domnului Ponta, cooptat chiar de acesta in amintirea faptului ca a ajuns unde a ajuns gratie lui A. Nastase!
    Chiar credeti ca prin pasivitatea , zic eu aparenta, manifestata de AN, acesta doreste sa ramana un simplu teoretician al partidului.Nu toti politicienii pot ramane tineri precum edecul de la carma PSDeului.

    Chestia triumviratului pe care o vad transmisa oral nu a mers nici in antichitate si nu are cum sa mearga acum.Doar cine stie un partid dezbinat transparent intre trei triumvi fiecare cu gasca lui. E intr-adevar o chestie la care nu m-am gandit decit acum scriind aceste randuri.!

    @
    Carcotasule, carcotesti pe nedrept cu o persoana care nu-si poate rani decit degetele cu scula respectiva, indiferent cit ar fi tesla sau manarul,scula doream sa spun de mare!
    Cui ii este frica de aya mare, sa spuna, acum sau sa taca, fie barbat sau femeie!
    Ca sa nu va ranesc in vre-un fel va las libera optiunea de a folosi testa si nu tesla, daca asta este optiunea dumneavoastra!
    Dl. Carcotas eu nu credeam ca o sa-mi intelegeti textul piezisi,mai ales ca intentia mea a fost o critica relaxanta nu neaparat una carcotasa!

  57. 57 Daniel ianuarie 26, 2010 la 6:13 pm

    1. „Este important să afirmăm cu tărie adevărul că regimul comunist nu a fost de stânga, ci a fost un sistem totalitar”
    La fel cum e important sa afirmam ca PD-L si PNL Tariceanu si predecesorii nu au fost partide de dreapta, nici pe departe, ci au fost partide populiste care si-au lipit de frunte eticheta dreptei confruntati cu o populatie cel putin naiva ca sa nu spun idioata.
    Inteleg ca veti renunta la tricourile cu Che Guevara de la tineret (proasta idee a avut cel care a avut-o), altfel lumea va crede ceea ce faceti, nu ceea ce spuneti.
    4. „Nu considerăm că economia de piaţă poate să se transforme într-o societate de piaţă şi nici că piaţa liberă poate rezolva totul.”
    Fraza asta e meserie, va invidiez :-), de fapt tot paragraful e foarte bun.
    Spuneti despre cultura, sanatate si educatie ca nu pot fi transformate intr-o marfa. As mai adauga ceea ce generic numim utilitati: gaze (caldura), energie electrica, apa si canal, drumuri etc. Acestea sunt bogatii naturale, proprietate comuna si bunuri indispensabile unui trai decent in epoca moderna. Este total anormal ca piata externa sa fixeze pretul acestora atata timp cat producerea lor are loc in tara, iar proprietarii si beneficiarii sunt aceiasi, cel putin asa ar trebui sa fie. Accesul la acestea ar trebui considerat problema de securitate nationala. Pe undeva caracterul acestor bunuri si servicii este mixt, avand si caracteristici de marfa si de bunuri de larga folosinta, daca le putem spune asa.
    In cazul educatiei si sanatatii trebuie sa fim atenti ca nu cumva sub aceasta egalitate de servicii aparenta sa se ascunda de fapt servicii proaste sau inexistente, situatia actuala.
    5. In Romania singura metoda de imbogatire a fost furtul din averea publica si din averea privata cu complicitatea tuturor institutiilor statului. Centrele de putere economica in Romania sunt reprezentate de oameni fara nici un fel de valori morale si avand capacitati intelectuale mediocre. La fel cum ati fortat imbogatirea peste noapte a unor astfel de indivizi ar trebui favorizati cei care au pregatire si un set de valori. Adica mai pe intelesul tuturor sa va sprijiniti aliatii. O alta masura ar fi eliminarea impozitului pe profitul reinvestit, si asta pentru toate situatiile, nu ca o masura de stimulare ci ca o masura de corectitudine fata de investitori. De asemenea, pentru a favoriza o administrare mai corecta si mai rationala a profitului, sistemul de la societatile de stat cu 50% din profit sub forma de dividende ar putea fi extins si la societatile private. Cei care vor sari in sus sa stie doar ca in Statele Unite firmele care au platit dividende in mod constant au avut o evolutie economica si de capital mult mai favorabile decat cele care au reinvestit intregul profit.
    6. Ne plangem de problemele din mediul rural, dar nu ne uitam la gravele atentate la proprietate care au avut loc acolo, ca peste tot dealtfel. Restituirile nu s-au facut pe vechile amplasamente, mai mult, s-au facut faramitat, tribunalele erau pline de litigii privind terenurile agricole, statul a refuzat sa restituie utilajele, animalele si chiar capitalul de lucru proprietarilor (statul e un fel de a spune – securistii care au luat puterea). Cu ce sa lucreze taranii, cu unghiile?
    8. Cu privire la transformarea UE intr-o uniune politica am rezerve legate de posibilitatea foarte reala ca proiectul UE sa esueze. Si daca esueaza ce am facut, am pus toti sacii in aceeasi caruta care se rastoarna? Nu sunt fanul proiectelor mari ci a celor mici, eficiente si care conlucreaza. Mare nu inseamna intotdeauna si bun. Daca ati strange toate ouale din satde la Cornu, le-ati pune pe toate intr-un cos mare sau in multe cosuri mici? Sigur, putem spune ca pierdem putin la eficienta, dar despre ce eficienta vom mai putea vorbi cand se scufunda vaporul? Chiar si vapoarele se fac in ziua de azi cu posibilitatea de etanseizare a compartimentelor.

    Pentru ca documentul sa fie mai complet ar trebui neaparat sa contina aspecte privind motivatiile celor care detin puterea, motivatia celor din opozitia politica (mai bine zis lipsa acesteia), pregatirea politica a partidelor si a populatiei (din nou lipsa ei), raportarea la proprietate. Cine are senzatia ca lupta politica se duce intre forte care vor binele cetateanului, dar care nu se inteleg asupra solutiilor e cretin sau vreun geniu artistic neinteles. Lupta se duce pe resurse si acestea sunt bogatii naturale, forta de munca, teren, imobile. Nici o ticalosie nu e prea mare pentru cei care duc aceasta lupta. Problema este ca nu exista opozitie. Nu exista nici macar dorinta de a face opozitie si aceasta mi se pare cel mai grav. Asa incat exercitiul anterior ramane unul superb dar pur teoretic in lipsa mijloacelor de implementare.
    Pentru a le obtine trebuie in primul rand sa vreti. Dupa aceea puteti cauta solutii sau puteti intreba. Oricum in nici un caz nu sunt chestiuni care pot fi scrise pe bloguri, asta daca nu vreti sa facem Scoala Nationala de Dinupaturici.

  58. 58 Vasile ianuarie 26, 2010 la 6:25 pm

    Adrian Nastase a scris acolo ceva o incropeala de ideologie ca sa aiba cu ce candida luna viitoare la sefia PSD.
    Ideologia nu se face peste noapte. Mai avem experienta unui program, acela al CFSN facut pe genunchi in 22 Dec. 89 si care a dus la distrugerea agriculturii, industriei si invatamintului, pauperizarea oamenilor si imbogatirea peste noapte a unor infractori.

    Dă clic pentru a accesa teze_psd_an-25_ian_2010.pdf

  59. 59 ELMMAR ianuarie 26, 2010 la 7:18 pm

    @ gaby,

    Hoooopaaaa,Gabytza e alta marfaaaa!
    Asa mai merge…schimbashi antigelu’?
    Vezi ce corect scrii dupa ce ti rodezi manutza dupa o partida de strambaturi la pereti in baie?

  60. 60 Ghita Bizonu' ianuarie 26, 2010 la 7:46 pm

    gabgy ( cu minuscule si cu y precum „profesionistele” ) intamplator am idee cum sa folosesc tesla. Plus alet unlete insa cel mai bine ma dascuc cu ciocanu de sertizat si capsa .. daca intelegi .
    Si textul respctiv este al unui Tamas . A aparut si in Dilema … Daca nu iti place adreseaza-te lui in mod direct .
    Atcul tau oblic provine din lipsa de onestitate – recunsoti ca Tamas are dreptate. Ca ati facut=o de oiaie. Nu indrznesti sa-l cirtici direct pe el. Oti dai cu presupusl in ce ma priveste . Curat un adevarat intelctual euorpean de=al nostru …. ..

  61. 61 Cârcotaşu ianuarie 26, 2010 la 8:22 pm

    @ Gaby,
    Ce-i drept e drept, am anumite deficienţe în a înţelege anumite motive ce te pot determina să iei la criticat, aşa, relaxat, pe toată lumea, de sus până jos. Despre aşa ceva există multe păreri, exprimate de o gamă largă de specialişti, n-o să stau eu acum să-i trec în revistă. Ş-acu’, ce contează la ce folosiţi tesla, din moment ce, iată, aţi găsit una. Opţiunea vă aparţine. Eu, după cum băgarăţi de seamă, nu depun nici-un efort pentru a gândi. Evident, cu capul meu. Dacă este cineva tentat să folosească la treaba asta una testa di ca… se cheamă că a optat pentru o altă abordare.

  62. 62 Aya ianuarie 26, 2010 la 8:50 pm

    @

    Ghita Bizonu’

    DEPUN MARTURIE:
    IN IUNIE 1990 HOARDELE LUI MIRON COZMA AU ARS CARTI IN PIATA UNIVERSITATII STRIGAND „NOI MUNCIM, NU GANDIM”.
    INTELECTUALII- PRINTRE CARE MA NUMAR- NU VOR STA VREODATA LA ACEEASI MASA CU CEI CARE AU COMIS ACEA CRIMA SPIRITUALA, RITUALA

    Nu voi comenta opiniile tale, opuse celor pe care le-am expus legate de stanga politica- in definitiv, diversitatea parerilor este fireasca.

    Voi suplini, insa, o carenta in bagajul de informatii pe care il detii legat de evenimente simptomatice (unii ar spune chiar emblematice).

    In iunie 1990, minerii au ars, in Piata Universitatii, carti pe care le-au scos din Universitate.
    Asta, dupa ce au distrus cea mai mare parte a superbei colectii de flori de mina din Catedra de Mineralogie a Facultatii de Geologie (tot din Universitatea Bucuresti, bineinteles).

    Nu stiu ce au spus- sau ce nu au spus- alte persoane despre arderea cartilor in piata publica. Eu povestesc ce am vazut.

    Admitand ca te-ai indoi de ceea ce imi amintesc (desi nu stiu de ce ar trebui sa fie mai credibile amintirile altora) iti mai dau un indiciu.
    Pe una dintre peliculele filmate in timpul barbarei descinderi a minerilor in iunie 1990, in Bucuresti, apare o scena care atrage, poate, mai putin atentia prin comparatie cu cele infatisand violentele indreptate impotriva cetatenilor. Minerii pun pe foc- aprins in piata publica, langa Universitate- niste carti. Acelea erau scoase din Universitate.

    Eram jurnalist in acel moment si, in pofida faptului ca ma ocupam de Externe, am insistat sa fiu prezenta la Universitate, pentru a vedea ce se intampla. Iti vorbesc in calitate de martor al acelor evenimente.

    Pentru mine, acea amintire din iunie 1990, a unor indivizi care, dupa ce instaurasera teroarea in Capitala, ardeau, in piata publica, volume scoase din Universitate este mai cutremuratoare chiar decat cea a violentelor indreptate impotriva cetatenilor care „aveau figura de intelectual” , barba sau bluejeans (violenta inacceptabila si revoltatoare, indiscutabil).
    Sper ca nu imi amintesc doar eu ca acelea erau criteriile dupa care erau „alesi” (pe strada) cei batuti (unii bestial) de hoardele imbracate in negru.

    (Ca, in ziua in cand plecau minerii din Bucuresti, aveam sa fiu eu insami tinta unei violente „meseriase”- practic, o lovitura care cert era administrata de un „cunoscator” si al carui vesmant mineresc era suspect de curat- e o alta problema. Dupa cum e o cu totul alta discutie ca, dupa ce hoardele acelea dezlantuite s-au retras din Bucuresti, m-am alaturat si eu, abia tarandu-mi piciorul, demnului mars al tacerii, initiat de intelectuali. Cu tristete adaug ca in urmatorii ani a fost pervertit, cu buna stiinta si dirijat, spiritul si mesajul acelui nobil mars al tacerii- protestul spiritului in fata violentei distrugatoare de valori spirituale).

    Revenind la subiect: depun marturie ca in iunie 1990 minerii „justitiari” au ars, in piata publica, carti scoase din Universitatea Bucuresti.
    Depun marturie ca in iunie 1990, acei indivizi imbracati in negru, gragari si violenti, care ranjeau arzand carti, care molestau trecatori si spargeau ce le iesea in cale, strigau „noi muncim, nu gandim”.
    (Faptul ca vor fi strigat aceleasi cuvinte, in timpul altor descinderi in Capitala, aceleasi cuvinte, nu exclude sa le fi strigat si in iunie 1990).

    Afirm si sustin ca acea crima rituala comisa in iunie 1990- arderea in piata publica a unor volume scoase dintr-un lacas de cultura- este cutremuratoare, fiind indreptata impotriva spiritului.
    Afirm si sustin ca acea crima indreptata impotriva spiritului NU TREBUIE UITATA, tocmai pentru a nu se repeta.

    I-am iertat pe acei indivizi imbracati in haine negre, mineresti, dezlantuiti animalic si gregari, pentru violente.
    Dar nu pot uita ce s-a intamplat si ma dor- ma vor durea mereu- acele file arse de flacari, in piata publica. Ma doare durerea voit umilitoare a celor agresati doar pentru ca aveau „figura de intelectuali”.

    I-am iertat, dar cu cei care au comis acele crime spirituale NU VOI STA LA ACEEASI MASA.

  63. 63 Ierdan ianuarie 26, 2010 la 9:07 pm

    Am citit cu surprindere tezele pe care le propuneti si parca imi suna extrem de cunoscute,atit tezele cit si continutul,cu unele teze ale pcr.Sa inteleg ca pina acum in cei 20 ani nu ati avut alta preocupare,decit bunastarea partidului(evident ca a membrilor marcanti ai acestuia)cu orice pret,fara a avea un program pentru oamenii acestei tari si a tarii in care traiti si traim.Dupa cum am mai comentat,probabil ca unele comentarii au fost sterse din diferite motive,fara sa aveti un program de stinga nu veti ajunge la guvernare in viitorii 20 ani,iar cind spun de stinga inteleg stinga,nu extrema stinga,pe care ati practicat-o in diferite perioade si nici stinga-dreapta pe care ati folosit-o in ultimii 2-3 ani.
    Nu cred ca schimbarea conducerii partidului va avea vreun rezultat notabil,dar vorba aceea incercarea moarte n-are dar nici viata lunga.

  64. 64 Ghita Bizonu' ianuarie 26, 2010 la 9:47 pm

    Aya ,
    esti una dintre ace4le persoane despre care prefer ca toata lumea ca imi sunt dusmani jurati …. e mai santos.
    Ma bucur ca nu sunt „intelectual” adica unu care agita spiritele pana dincolo de orice limita, care impimnge spre violenta si pe urma se supara ca are parte de ce a pregatit … fiindca orice om de minim biun simt ( adica neintelctual ) isi dadea seama ca se va ajunge la violenta , SI ca va urma si o venire a minerilor … Propios ziarista ? La Romania Libera cumva ?
    Despre rest numa de bine. Sper ca iti dai seama ce material grozav ai pus aici . Grozav ptr adversarii trecuti , prezenti si vitori ai PSD … Chiar imi ling destele cum as instrumenta eu aceste posturi ale tale .. o minune !!!
    Oricum asa de adio iti pun 3 intrebari retorice :
    1 cine era in perioada 28 Iunie 1990 – 16 Octombrie 1991 Ministrul afacerilor externe în Guvernul Petre Roman ? Ar mai fi fost fara interventia acelor „gregari” ?
    2 ce cauti tu la aceiasi masa pe aceiasi parte a baricadei ?!
    3 ce credibiliate crezi ca ai ?!

  65. 65 REPREZINT VIITORUL ianuarie 26, 2010 la 9:51 pm

    IN MOMENTUL ACTUAL, SUNTETI CEA MAI BUNA VARIANTA PENTRU SEFIIA PARTIDULUI, DEOARECE DVS A-TI DEMONSTRAT CA PUTE-TI STRANGE RANDURILE SI PUTE-TI INDICA VECTORUL DUPA CARE SE POT ORIENTA RESTUL MEMBRILOR.

  66. 66 ELMMAR ianuarie 26, 2010 la 10:40 pm

    @ blogideologic

    Nea Titi, aflam de pe blogosfera ca numitul Titus Filipas a colaborat cu U.M. 0617 a Securitatii, specializata in contrainformatii economice (Directia a II a a Securitatii).

    P.S.
    Vrei sa ne mai informam de pe blogosfera?

  67. 67 Cârcotaşu ianuarie 26, 2010 la 11:55 pm

    @ Aya,
    Sunt foarte revoltate pentru ceea ce susţii şi afirmi pe acest blog. Sigur, venirea minerilor la Bucureşti în 15 iunie nu a fost o binefacere. A escamota însă adevărul că, evenimentul nu ar fi avut loc fără încercarea rebeliune, absolut ilegală, din 13 iunie, mi se pare lipsită de bun simţ.
    Sigur, poţi afirma şi că ei, minerii, au dărâmat Universitatea, că au pus bombe la Intercontinental. Dar în faţa a 2 milioane de locuitori ai Bucureştiului NU POŢI AFIRMA că au fost arse cărţi în Piaţa Universităţii pe 15-16 iunie 1990. Că-ţi place să reiei tema favorită a „Geologului”, cum că a fost distrusă colecţia de flori de mină e treaba ta, cu condiţia să demonstrezi cum pot fi distruse nişte minerale. Sau nu ştii ce-s acelea „flori de mină”?
    În realitate, la Universitate au fost găsite „dormitoare” destinate unei părţi a „demonstranţilor”, cei ce asigurau permanenţa prezenţei în piaţă, organizate, împreună cu deschiderea periodică a balconului, de către acelaşi „geolog”, rector politic al aceleiaşi instituţii de învăţământ superior, căreia a reuşit, cu succes, să-i compromită respectabilitatea.
    Ziariştii, ca tine, au văzut acolo numai ce le-a convenit, eu am văzut şi altele.

  68. 68 Ghita Bizonu' ianuarie 27, 2010 la 12:30 am

    ELMMAR ,
    specializata in ce ? Contrainformatii economice ?! Adica nitel cu ochii pe delapidatori ?! La cat se tipa azi ca toti cei care au mai mult is hoti .. colaborarea cu contrainformatiile economice risca sa fie privita ca fiind ceva nobil …..

  69. 69 Aya ianuarie 27, 2010 la 12:54 am

    @

    Ghita Bizonu’

    TE ASIGUR CA ADRIAN NASTASE NU STA LA ACEEASI MASA CU AUTORII SINISTREI MINERIADE DIN IUNIE 1990, CU CEI CARE AU ARS CARTI IN PIATA PUBLICA, AU MOLESTAT INTELECTUALII, AU DEVASTAT CAPITALA STRIGAND „NOI MUNCIM, NU GANDIM”!

    Nu iti sunt dusman, imi pare rau sa te dezamagesc.
    NU iti sunt disman desi nu impartasesc – oricum inacceptabila- ta opinie conform careia opozitiei cuvantului (chiar si celui suparator de vehement) trebuie sa i se raspunda prin violenta fizica.

    Stii, desigur (chiar daca nu vei recunoaste vreodata) ca violentele imediat premergatoare terifiantei descinderi mineresti in Capitala (13- 15 iunie 1990) NU au fost initiate de participantii la ceea ce a fost numit, generic, „fenomenul Piata Universitatii”- dar de provocatori profesionisti cu scopul de a legitima violentele minerilor (altfel spus, respectivii erau partasi ai aceluiasi scenariu).
    Pentru informarea ta personala: unii dintre „initiatii” mineriadelor au vorbit si asa s-au aflat amanunte esentiale ale adevarului.
    Mai departe, pune singur concluziile- dincolo de faptul ca adevarul nu putea ramane ascuns la nesfarsit.

    Intr-o ordine conexa de idei: ceea ce insemnase „spiritul Pietei Universitatii” fusese deja pervertit de indivizi incalificabili (in ideea ulterioarei sale puneri la stalpul infamiei).
    Era prima etapa a mentionatului scenariu.

    NU AM FOST ZIARISTA LA „ROMANIA LIBERA”. Nici in 1990- nici ulterior.

    Raspund intrebarilor tale:
    1. Am afirmat ca in 1990 (si pana in 1993!) m-am ocupat de „Externe”, ca jurnalist. Este de la sine inteles ca stiu cine era, in perioada mentionata de tine, sef al diplomatiei romane.

    Sinistra descindere minereasca in Capitala, din iunie 1990, se afla in afara (inaintea) perioadei pe care ai mentionat-o.
    Pe cale de consecinta, tentativa ta de a pune in relatie ACEL ministru de Externe (la care te referi) cu dezastrul mineriadei din iunie 1990 (13-15 iunie) este perversa, intentia ta clara fiind de a asocia, fals, un personaj parte a elitelor intelectuale si a elitelor politice cu niste evenimente condamnabile. NU REUSESTI!

    Dar, iti pot preciza: IN MOD SIGUR cel care a fost sef al diplomatiei romane dupa 28 iunie 1990 (pana in noiembrie 1992) NU ARE LEGATURA CU SI NU DATOREAZA CEVA SINISTRULUI DECLANSAT DE HOARDELE LUI COZMA IN CAPITALA, IN IUNIE 1990.
    Iti garantez ca acela care a fost seful diplomatiei romane dupa 28 iunie 1990 si pana la alegerile din 1992 ESTE IMPOTRIVA VIOLENTELOR din timpul mineriadei oribile la care m-am referit si- nu ma indoiesc- condamna molestarea intelectualilor, arderea cartilor in piata publica si devastarea Bucurestilor.

    2. Ma aflu la aceeasi masa si de aceeasi parte a baricadei cu fostul sef al diplomatiei romane din perioada 28 iunie 1990- noiembrie 1992, CARE NU STA LA MASA CU AUTORII VIOLENTELOR din timpul mineriadei din iunie 1990 (13-15 iunie 1990), cu cei care au ars carti in piata publica, au agresat intelectualii, au devastata Capitala.
    Cine crede altceva se amageste- cine afirma contrariul, nu spune adevarul.

    3. Credibilitatea mea este data de statornicia pozitionarii mele, timp de atatia ani, langa fostul sef al diplomatiei romane (28 iunie 1990- noiembrie 1992).
    Cred cu tarie ca arderea cartilor in piata publica, violenta fizica, represiunea gandirii prin politica pumnului sunt inacceptabile si condamnabile.
    Pot ierta autorii violentelor, dar niciodata sta la aceeasi masa cu acele fiinte gregare.

    P.S.
    Afirmi ca opiniile mele legate de sinistra mineriada din 13-15 iunie ar fi material de speculat pentru adversarii PSD.
    Gresesti!
    PSD este un partid construit, „gandit” de Adrian Nastase- care nu a fost, nu este si nici nu ar putea fi un adept al mineriadei din iunie 1990 pe care, te asigur, o condamna.

    Daca vreodata si-a imaginat cineva ca Adrian Nastase ar putea fi de acord cu arderea cartilor in piata publica, sau cu molestarea intelectualilor (a oamenilor, in general) sau cu devastarea Capitalei- sau cu violenta- se inseala amarnic.

    Cel care ar face speculatii anti-PSD pornind de la afirmatiile mele cat se poate de corecte legate de mineriada din 13-15 iunie 1990, in mod sigur NU ar fi un personaj de bun simt, de buna credinta si, in mod egal, nu ar pune concluzii reale legate de PSD, partidul construit de Adrian Nastase.

    Desfid pe oricine ar afirma ca Adrian Nastase NU este impotriva sinistrului mineriadei din 13-15 iunie 1990, ca nu condamna violentele hoardelor lui Cozma impotriva Capitalei, a cartilor, a intelectualilor (oribilul strigat „noi muncim, nu gandim” fiind revelant pentru atitudinea acelor indivizi gregari fata de spirit).
    Desfid pe oricine ar afirma ca PSD, asa cum a fost construit si gandit de Adrian Nastase, nu este impotriva acelor violente care au manjit cu mizerie obrazul Romaniei postdecembriste.

    A propos de intrebarea ta legata de cel care era ministru de Externe in perioada mentionata: ca sef al diplomatiei romane, Adrian Nastase a facut eforturi extraordinare pentru ca Romania sa redevina credibila, in relatiile externe, dupa acea oribila mineriada din iunie 1990.

    Crezi ca fie si numai pentru ca a trebuit, ca ministru de Externe, sa treaca prin nenumarate momente si discutii jenante ca sa „spele” obrazul Romaniei, de murdaria mineriadei din iunie 1990, prin talentul sau diplomatic si prin inteligenta personala, Adrian Nastase ar putea fi pozitionat altfel decat advers fata de violentele hoardelor lui Cozma?

    Crezi ca ar putea sta la aceeasi masa cu autorii acelor violente?

    Raspunsul la aceste intrebari este: SIGUR, NU!

  70. 70 Aya ianuarie 27, 2010 la 1:03 am

    @

    Vasile

    In ianuarie 26, 2010 la 6:25 pm ai scris si apoi postat o incropeala ca sa te afli in treaba.

  71. 71 Aya ianuarie 27, 2010 la 1:07 am

    @

    Ierdan

    Ia-te de mana cu Vasile: amandoi v-ati trezit din somn si „vorbiti” ca sa va aflati in treaba sau ca sa nu adormiti (din nou).

    Citez din postarea ta: „cind spun de stinga inteleg stinga”. Abisal!

  72. 72 Don Pedrino ianuarie 27, 2010 la 1:31 am

    @aya
    M-a pus serios pe ganduri relatarea privind segmentul de mineriada cu arderea cartilor. Evenimentul a existat, ne-a marcat existenta si constiintele. Pe mine ma mira sa constat cu cata ne-ingaduinta privesti lucrurile. Inteleg o astfel de interpretare din partea unui liberal sau taranist. Un militant social-democrat ar trebui, cred, fie sa evite subiectul, fie sa caute sa argumenteze gestul celor ce au dat foc cartilor, pentru ca venirea minerilor in Bucuresti a avut drept obiectiv apararea FSN, deci a social-democretiei (in acel stadiul al ei, de inceput), pe care clasa infaptuitorilor de atunci este chemat sa o sustina si acum, prin votul sau. Iata una din cheile problemei privind pierderea de electorat. Oamenii aceia (multi si prosti ?) au venit sa faca ceva ce li se spusese ca este bine (si chiar se justifica, cumva, intr-o masura pe care ne este teama sa o cuantificam), dupa care toata lumea a inceput sa-i arate cu degetul. Nici eu nu inteleg de ce trebuie PSD sa se dezica de cele intamplate atunci, d-apai sarmanii de ei – clasa sociala a acelor faptuitori. Sunt dintre cei care cantaresc folosind ambele brate ale balantei, si mi se pare obligatorie includerea in orice discutie pe aceasta tema – pe celalalt taler al balantei – a fenomenului Piata Universitatii. Asta este realitatea, dura, a social-democratiei noastre: oamenii aceia care atunci s-au purtat salbatic intru apararea unei idei (nu uita, celalat taler) reprezinta „socialul” pe care un PSD oricat de reformat s-ar dori trebuie sa si-l asume. Daca nu si-l asuma si nu-i poarta interesele, fie pierde electoratul respectiv, fie deviaza spre altceva – asa cum s-a tot intamplat, incepand cu ruperea PD si continuand in zilele noastre cu migratia spre PDL. Cu atat mai mult este benefica partidului infuzia de activisti tineri in primele randuri, ei avand avantajul de a se putea disocia de acele evenimente de trista conotatie. Cat de sinistru suna acum celebrele slogane „Nu ne vindem tara” si „Noi muncim, nu gandim”!

  73. 73 Aya ianuarie 27, 2010 la 2:44 am

    @

    Daniel

    Preiau primul citat selectat de tine:
    „Este important să afirmăm cu tărie adevărul că regimul comunist nu a fost de stânga, ci a fost un sistem totalitar”.

    Ocolirea unei parti de adevar nu rezolva problema.
    Adevarul trebuia privit in ochi.

    Comunismul inseamna extrema stanga- si, prin aceasta, totalitarism, regim totalitar.
    Asta nu inseamna, insa, ca, spunand comunism, nu spunem stanga- e drept, extrema.

    Sigur ca diferenta intre social- democratie si comunism este colosala.
    Este diferenta intre o stanga preocupata de libertate, de drepturile omului si una care, pe fond, le respinge, sanctionandu-le (indiferent de perversul discurs promovat).
    Este diferenta intre o stanga moderna, care nu mistifica realitatea, incercand sa isi adapteze actiunile la ea, in folosul societatii si alta care neaga realitatea, incercand sa o supuna propriei vointe, ceea ce conduce la dezastre.
    Este diferenta intre stanga flexibila si cea totalitara, care oprima sau binecuvanta opresiunea (a se vedea monstruoasa legitimare a gulagului, reprimarea- deseori sangeroasa- a opozantilor; enumerarea poate continua).
    Este diferenta intre o stanga care reneaga enunturile falsului progresism totalitar si cea care taie capete in numele dialecticii.

    Stanga nu poate nega (altfel decat asumand riscul de a fi acuzata, corect, de disimularea adevarului) faptul ca pe extrema stanga a ariei sale de actiune se afla amplasata varianta ei totalitara, comunismul.

    Ceea ce poate face, cu adevarat, social- democratia este sa se fereasca total de grupusculele nostalgice comuniste, sa renunte definitiv la sovaielile elegante de a respinge orice apropiere a acestora si sa isi curate discursul de elementele care tin de retorica stangii comuniste.

    Altfel spus, social- democratie poate sa transforme comunismul pur si simplu in istorie- si este obligata sa actioneze in acest sens.

  74. 74 Aya ianuarie 27, 2010 la 3:34 am

    @

    Ghita Bizonu’

    Ma contrazici. Gresesti.

    Reafirm si sustin ca PSD NU TREBUIE sa cada in greseala de a fi considerat totuna cu PDSR, care era perceput drept un partid ce se adresa unor segmente imbatranite de populatie, al carui mesaj (chiar si pornind de la nume!) nu reusea sa se impuna nici intelectualilor, nici tinerilor, nici populatiei urbane (stiut fiind, ca provoca respingere majoritatii populatiei urbane- acesta este adevarul care trebuie privit in ochi si acceptat, nu mistificantele teorii din birouri!).

    Tu ma contrazici (citez): „PSD este PDSR care a fost FDSN si nu e sigur ca ar fi FSN”.
    Gresesti periculos.
    In primul rand, daca ar trebui sa fie acceptata aceasta perversa idee a ta, ar insemna ca, mergand in trecut, pe firul istoric de stanga, sa ajungem la PCR (comunismul fiind varianta totalitara a stangii- totusi, stanga).
    Este exact retorica inamicilor PSD- cei care incerca sa acuze acest partid social- democrat modern, nemarxist, de „cripto- comunism”.
    In argumentatia lor, inamicii PSD ajung la aceasta concluzie speculand, mistificant, o idee corecta, altminteri: in decembrie 1989 nu a fost „sfarsitul istoriei” (altfel decat cel avut in vedere de Fukuyama)- aceasta reincepand, dupa ce s-a facut „tabula rasa”, dar o continuare a sa, cu o perspectiva schimbata.
    Printr-o fractura logica („uitand” ca a fost schimbata si paradigma) respectivii vad in PSD (pe filiatia de stanga) „cripto”continuatorul PCR.

    In realitate, istoria postdecembrista a stangii romanesti cuprinde, in etape diferite, FSN, FDSN, PDSR, PSD dar si PSDR si, pe de alta parte, PSM, PS (nu voi cauta sa exemplific si prin micro formatiunile politice de stanga care nu au ocupat un spatiu interesant in peisajul stangii romanesti de dupa 1989).

    Partidul Social Democrat a aparut ca urmare a :
    -fuziunii intre PDSR si PSDR;
    -redefinirii moderne, flexibile, nemarxiste a PSD de catre intemeitorul sau, Adrian Nastase.

    Mergand pe logica ta, vin si intreb: de ce nu spui ca PSD „este PSDR” si spui „PSD este PDSR”?
    De ce recurgi la acest excluzivism care serveste drept argument (fals- ca si logica ta, de altminteri) inamicilor PSD?

    Pe fond, PSD nu este nici PDSR, nici PSDR, dar un partid social- democrat nou, nemarxist, in care s-au inscris toti cei din PDSR si PSDR care s-au simtit reprezentati de valorile stangii moderne- dar care a atras, prin noua sa structura si prin realitatea sa flexibila, si o parte a intelectualitatii si a populatiei urbane (situata in zona de „dreapta a stangii’).

    PDSR era perceput- atat in sine cat si ca mesaj- un partid neflexibil, marcat de retorica unei stangi neflexibile, in care nu se regasea populatia matura si tanara, prin care intelectulii nu se simteau reprezentati si care (este o realitate de necontestat) era respins de majoritatea electoratului urban.
    In 2000, voturile au fost date pentru PERSONALITATI din PDSR- nicidecum pentru partid in sine.

    Este ceea ce a inteles perfect Adrian Nastase care, in 2001, a fondat PSD- Partidul Social Democrat- cu un mesaj de larga respiratie, atragator.
    Rezultatele s-au vazut in 2004, cand, dupa patru ani de guvernare (care, de obicei, erodeaza) PSD a fost creditat cu un procentaj extraordinar.

    In al doilea rand, prin ceea ce afirmi negi insasi logica internationala in baza careia PDSR a fost respins, ani in sir, de Internationala Socialista (fiind perceput ca un partid cu un mesaj nespecific social- democratiei).

    PSD fondat de Adrian Nastase a fost admis in IS tocmai datorita structurii sale moderne si mesajului sau specific social- democrat.

    Altfel spus,

  75. 75 blogideologic ianuarie 27, 2010 la 3:43 am

    M-am întrebat mereu de ce nu devoalează CNSAS dosarele membrilor primului guvern Petre Roman, inclusiv dosarul lui Petre Roman. Să precizez : Toţi oamenii aceştia fuseseră trimişi în străinătate, pe banii statului comunist român, pentru studii doctorale. Să înţeleg acum, din datele „de pe blogosferă”, că informaţiile economice colectate de ei în străinătate se păstrează la UM 0617 (dacă există, într-adevăr, această UM de la direcţia II a securităţii). Pot să pariez că toate aceste persoane trimise la studii în străinătate, pe banii poporului român, proveneau din familii de alogeno-cominternişti.

  76. 76 contele ianuarie 27, 2010 la 7:33 am

    Nu înţeleg de ce un barbarism ca cel al minerilor trebuie privit în termeni strict politici gen pro sau contra PSD .Trebuie să ne întoarcem privirea şi să ne prefacem că nu a existat ? Atunci la ce e bună Istoria ? Dacă decupăm şi lipim în cărţi numai ce vrem să rămână ,istoria ca valoare pedagogică este nulă .

  77. 77 Daniel ianuarie 27, 2010 la 9:26 am

    @Aya
    De acord, cu precizarea ca aceste implementari extreme ale ideilor de stanga nu au fost rodul unui exces de zel ale unor oameni care credeau cu patima in ideile lor. Au fost rodul unor planuri criminale ale unor grupuri oculte care au profitat de saracia si ignoranta maselor pentru a castiga puterea absoluta si a confisca toate resursele, atat de la cei bogati din acea vreme cat si de la cei saraci. Cu alte cuvinte comunismul nu este o radicalizare a stangii ci rodul unui plan ticalos ce a folosit aspiratiile de stanga ca pretext.
    Oricum mie conceptul de social-democratie mi se pare unul mult mai complex si mai generos decat cel inchistat de stanga. Poate voi elabora intr-o alta postare.

  78. 78 leo ianuarie 27, 2010 la 9:29 am

    EST MODUS IN REBUS
    Domnule Adrian Năstase,
    oare, totuşi, nu este prea mult ca, fix în comentariile pe marginea unor Teze privind reconstrucţia ideologică a SOCIAL-DEMOCRAŢIEI, fix un consilier social-democrat să lanseze un atac INCALIFICABIL împotriva „hoardelor de mineri” care, totuşi, au salvat puterea social-democrată împotriva tentativei de lovitură de stat din 13-14 iunie?!?!
    Aşa cum mi-am autoimpus, am renunţat a mai fi o simplă voce de la talpa ţării pe blogul dvs, sătul fiind de-atâtea hoarde de manipulatori şi înstelaţi ce vă bântuie pe unde păşiţi, urmărit fiind pe tot terenul, şi mai ales în grădina proprie. Dar, TOTUŞI, CE-I PREA MULT, E PREA MULT!
    Să fie atacat în halul ăsta poporul sfânt al minerilor pentru ceea ce au făcut cu bună-credinţă şi cu naivitate (care naivitate, alături de slabul nivel intelectual, i-a făcut vulnerabili la manipulări), să se ignore realitatea că între mineri se aflau „mineri” în salopete puternic mirosind a naftalină e, totuşi, MUUULT PREA MULT!
    Dacă ştiţi o clasă socială mai sacrificată, suflete mai social-democrate, să-mi spuneţi şi mie! Şi, pentru Dumnezeu, dacă nu interveniţi aici în faţa acestei mârşăvii DE DREAPTA de contrapunere a intelectualilor cu muncitorii…
    RUŞINE!

  79. 79 Vasile, ianuarie 27, 2010 la 9:48 am

    Aya nici mort nu ma lasi in pace , ca sa te citez in plenitudinea intelepciunii care te caracterizeaza , „Ma contrazici. Gresesti”!
    Acum nu ca Vasile ar avea marca inregistrata nickul vasile, e treaba moderatorului , ca nu respinge , omonismul nickurilor .. In cazul tau este de neiertat, tocmay tu care ai fost „plagiata” nu sari santul sa gandesti ca si alte nickuri pot cadea in aceasta plasa.
    Si apoi cum tu ,un strateg al partidului personal sfatuitor al dl.Nastase sa nu vezi deosebirile atat de mari de stil .Acum si Vasile asta, impostorul spune pina la urma niste chestii adevarate, la care daca nu tu cel putin dl. Nastase ar putea reflecta.

    PS. Vasile nu esti un demn urmas a lui Vasile. Lasaind de o parte faptul ca iriti o aya , scrii prea corect gramatical si apelezi la Ctrl+c , o chestie interzisa la Vasile.

  80. 80 daniel-prudent ianuarie 27, 2010 la 10:00 am

    @andronadze. Tu cand te duci in vizita la altii, modifici regulile lor? Cata putere are Romania sa IMPUNA UE modelul economic si social romanesc (cel de azi sau cel descris de AN)? Iar realitatile economice ale UE vor schimba Romania (fara ca cineva sa poata -si sa vrea- sa se opuna); din acest punct de vedere, capitolul „statul si piata” e numai teoretic si critc fara vreo idee. Iar realitatile sociale ale UE, traite de milioanele de romani din Spania, Italia si de cei ce traiesc in Romania (dar la granitele UE) vor schimba volens,nolens si realitatile sociale. Hai sa intelegem odata ca „lagarul”romanesc nu mai are gard. Si nu o legislatie trasa de par va reconstrui garduri.

  81. 81 blogideologic ianuarie 27, 2010 la 10:11 am

    @Aya
    Venirea şi acţiunea violentă a minerilor în Bucureşti, în zilele de 14 şi 15 iunie 1990, au fost făcute la îndemnul spre acţiune muncitorească anti-legionară a profesorului Răzvan Teodorescu, –directorul TVR(L)–, din data de 13 iunie 1990. El a spus atunci în mod expres : „Aceasta a fost o rebeliune legionară!” Minerii au reacţionat exact ca nişte partizani anti-fascişti. În loc să le oferi o melodie, tu îi ocărăşti !

  82. 82 ELMMAR ianuarie 27, 2010 la 10:24 am

    @ Ghita Bizonu’

    Bizoane, stiam, multumim de confirmare prin mesajul din ianuarie 27, 2010 la 12:30 am.

    P.S.
    Te rugam sa confirmi sau sa infirmi si dezvaluirile de acelasi fel, care vor urma, culese de pe blogosfera, despre numitul Titus Filipas.

  83. 83 gaby ianuarie 27, 2010 la 10:50 am

    @
    Ghita Bizonul,

    Nu doar ca sa ma disculp invre-un fel, iti reamintesc ca nu ai pus ghilimele la textul respectiv, insisinduti in acest fel chiar in cadrul unui plagiat asimilat replica mea.
    Faptul ca nu citesc Dilema este o alta chestie care nu merita comentata.

    @
    Carcotasul,

    Pentru „gluma” mea analitica ar trebui ca pietrele din mina sa vina din partea celor criticati, chibitii ar trebui taca ……..Cu aceasta ocazie imi cer scuze pentru gluma si deranjul iscat, desi observa ca nu a fost un prea mare deranj.
    Daca doresc sa critic ceva atunci am sa o fac la obiect pe postul dumneavoastra din 26 de la 1155.
    Constat ca o contraziceti pe aya dupa piedestalul al unui martor ocular aflat insa de cealalta parte a baricadei.V-a desconspirat „geologul”.Faptul ca perimetrul dumneavoastra nu a fost intre fochisti sau cei care au distrus cu adevarat o mare parte a colectiei de flori de mina este o alta chestie.
    Daca nu stiti cum se distruge o floare de mina , de multe ori unicat ,ar fi trebuit sa cereti, atunci, superiorului schimbarea perimetrului in interiorul universitatii. Din pacate parti valoroase ale acestei coletii stransa cu atata migala de oameni de carcter, altruisti a fost facuta bucatele precum un pahar scump din cristal plin cu sampoanie ajuns in mana mobului sau a oamenilor din subordine. O mare parte a colectiei fusese donata de rudele mele sau mai precis o ruda din Brad.
    Nu ati avut acoperire nici in perimetrul Intercontinentalului, care a fost facut varza. Cartile este adevarat nu le-am vazut nici eu arzand deoarece nu eram probabil la fel ca si dumneavoastra in perimetrul respectiv,din care cauza hai sa dam crezare martorilor , sau pentru cei domestici ,imaginilor de la TVR!
    Asa ca sincer va cred ca ati fost pe acolo, dizlocat si in nici un caz in calitate de martor ci in interes de servici. Nici un martor nu poate fi atat de plin de echivoc ca dumneata ca sa poata afirma citez Sigur, venirea minerilor la Bucureşti în 15 iunie nu a fost o binefacere. A escamota însă adevărul că, evenimentul nu ar fi avut loc fără încercarea rebeliune, absolut ilegală, din 13 iunie, mi se pare lipsită de bun simţ ..inchei citatul.
    REBELIUNILE DOMNULE CARCOTAS NU SE INABUSA PRIN CONTRA REBELIUNE , DECIT DACA AMBELE SUNT CONDUSE DE FORTE OCULTE, SECURISTE CARE URMARESC DISOLUTIA STATULUI!

  84. 84 Aya ianuarie 27, 2010 la 10:50 am

    @

    Don Pedrino

    @

    Leo

    Veti afla din cartea lui Adrian Nastase lucruri esentiale legate de mineriada din iunie 1990 si de cat rau a facut, aceasta, Romaniei.

    Daca nu doriti sa aflati amintirile mele despre acel cumplit eveniment, pot sa nu le mai scriu.

    P.S.

    Leo, am marea curiozitate daca dupa ce vei citi ce a scris ministrul de Externe (si intelectualul) Adrian Nastase despre mineriada din iunie 1990 vei comenta ca acele pagini cuprind (citez din elegantul tau mesaj referitor la textele mele): „mârşăvii DE DREAPTA de contrapunere a intelectualilor cu muncitorii…
    RUŞINE!”.

  85. 85 Cârcotaşu ianuarie 27, 2010 la 11:15 am

    @ Gaby,
    Inutil, toată presa l-a numit aşa pe Emil Constantinescu la vremea respectivă, deci ceea ce afirmaţi e total inconsistent, pe lângă minima importanţă pe care o are. Sper că, indiferent de ce parte a „baricadei” am fost fiecare, nu aveţi intenţia de a suprima o părere numai pentru că nu vă convine, cu argumentele deja consacrate de o anume parte a militanţilor, aceia cu idei puţine da’… fixe (comunistule, securistule etc).
    În rest numai bine.

  86. 86 Cârcotaşu ianuarie 27, 2010 la 11:46 am

    PS – Şi pentru că, pare-mi-se, Contele face un apel la a nu falsifica istoria, iar altcineva vorbeşte despre mineriada din 13-15 iunie, este cazul să separăm lucrurile. În 13 iunie nu a fost nici-o mineriadă, ci ceea ce a fost numită, nu de mine, o rebeliune, iar de alţii o încercare eşuată de lovitură de stat. În toată ţara s-a văzut la televizor desfăşurarea evenimentelor. Cei ce-au fost în stradă n-au văzut decât ce-a fost în jurul lor pentru simplul motiv că nu puteau fi în mai multe locuri simultan. Ciudat este că toţi cei care declară că au fost în stradă şi chiar se mândresc cu asta, neagă că ar fi avut vreun amestec în violenţele şi distrugerile comise în 13 iunie, că acestea ar fi fost comise de alţii pentru a justifica venirea minerilor. Incendierea autobuzului de la Intercontinental, din debutul violenţelor, a fost numai un fleac. A urmat atacul asupra sediului Poliţiei Capitalei, cu incendieri, devastări, inclusiv asupra garajului acesteia, apoi asedierea Ministerului de Interne până seara, iar la urmă asedierea TVR, cu distrugeri, molestarea unor angajaţi ai TVR (Cornel Pumnea nu va uita cred, cât va trăi, prin ce-a trecut). În toate aceste locaţii, atacatorii au folosit din belşug coctailuri Molotov şi tot ce le-a venit la îndemână. Mi-au rămas întipărite imaginile în care, pentru a forţa uşa de intrare în sediul poliţiei, atacatorii au folosit o dubă TV din curtea poliţiei, legând un cablu de uşă şi de aceasta, pornind motorul şi spărgând astfel acea uşă metalică.
    Imaginile au fost transmise la un moment dat dintr-un elicopter ce survola zonele în care aveau loc „evenimentele”.

  87. 87 Ghita Bizonu' ianuarie 27, 2010 la 11:51 am

    Aya,

    Am zis ca prefer ca toata lumea sa stie ca imi esti dusman. Ptr ca astfel afirmatiile tale , oricat de placute auzului ascultatorilor, vor fi suspectate de subiectivism …..
    Zici ca „PSD NU TREBUIE sa cada in greseala de a fi considerat totuna cu PDSR,” . In politica principalul este cum te bad altii , nu cum te definesti tu ! „Altii” vor sa vada in PSD chiar PCR , asta e rolul incare il distribuie – si sunt neoiti sa o faca fiindca altfel cum ar putea sa se debaraseze ei de faptul ca au fost in fonctii in acea vreme sau ca „rezistand” prin cultura se preumbalu pe la Paris si Munchen in vreme ce „colaboratinistii” de rand aveau dificultati sa primeasca o viza ptr Varna ?! E simplu – ei sau altii !! Eu rezolv problema zican tovule matale erai la munca paftriotica ca mine ori in comitete?! Sa ne intelegm intr-o societate cum a fost aia doar ciobanii din creierii muntilor scapau sistemului ( ori taietorii de stuf din delta !! ). Daca e vina apai e vina comuna inclus a matretilor inchizitori in frunte cu Tismaneanu si Pacepa !! In rest sa stii ca eu inteleg perfect ce e aia devenire, diacronie si In idem flumen bis non descendimus. Asta explica-le intelctualilor de Piata Universitatii ei sunt acronici !! Insa te asigur ca nu e surd ca ala care nu vrea sa auda !!
    Si “in 2000, voturile au fost date pentru PERSONALITATI din PDSR- nicidecum pentru partid in sine.” Curios eu am votat cu PDS nu cu nu mai stiu care Sarbu … Si prima personalitate de pe lista era neintamplator Ion Iliescu …. Ai nevoie de un desen ? Iliescu – Pta Universitatii ?! Iliescu – Nastase ?!
    Iar PSD fondat de AN este exact partidul care din 2004 alearga de unu singur si iese mereu pe locul 2 …
    Intorcandu-ma la subectu principal al discutiei . In primul rand as observa ca poveste cu grupruile de … provocatori nu e noua . Cica si in 68 in FR provocvatorii politiei au dat prilejul ca SSistii din CRS sa zdrobeasc pre studenti ….
    Si pe bune ma dubii cu „marturia” ta ”Depun marturie ca in iunie 1990, acei indivizi imbracati in negru, gragari si violenti, care ranjeau arzand carti, care molestau trecatori si spargeau ce le iesea in cale, strigau “noi muncim, nu gandim”.” Cunosc destul de bine oamenii .. intr-o sodatesque se striga injurii , obscenitati , se lauda pueril cu forta izbiturii sau distrugerea pricinuita , se incurajeaza reciproc , insa nu se striga lozinci goale precum „noi nu gandim”. De fapt daca vreunu zice ceva de genu „nu gandesti” se subantelege imediat „esti prost” , „bou” si „vinovatu” este luat la bataie . Nu ma lua ca erau tzivili mecanismul este acelasi ( inclus faptul ca printre mineri nu au cum sa existe reformati si ctgria lor nu da ambuscati precum facultatile. Orice miner trecut de 21 de ani era rezervist .. asa ca cunosc marfa si d’aia zic soldatesque ). In paranteza fie zis tipatu de lozinci goale de continut este specialitatea reporterilor – v si le mot de Cambronne ( si cam toti ofierii cu experineta de front pe care i-am cunoscut ziceau ca soldatii atacau nu cu ura ptr rege samd ci injurand . A da o exceptie – unu avea in pluton cam multi ciobani care au pornit atacu tipand lupuu ma !!! ). Si la protretu tau de intelctual mai adaug si personajul tip – Bivolaru urinoterapeutul [ alta caracteristica a intelctualului – bea urina !! ochelarist, sfrijit si … ]). A da . Sa nu tragi concluzii gresite – nu am fost cadru militar ci doar mi-am facut serviciul militar .. si am avut colegi si 2 mineri ( baieti buni cu multe lipsuri dar care erau dispusi sa riste ptr un venit bun si legal ). In gnl colegii mei din armata in viata lor nu ar fi zis ca nu gandesc !! erau extrem de suspiociosi in privinta asta , nai a;s caia cu scoala gnla neterminata). Asa ca am dubii …..

  88. 88 contele ianuarie 27, 2010 la 12:05 pm

    Posibil ca minerii să fi salvat puterea social -democrată dar erau să îngroape social -democraţia .Bineînţeles că au fost manipulaţi . Şi cei care au început dezordinea au fost manipulaţi . Şi al doilea război mondial a început printr-o manipulare . Şi primul . Toată istoria este ,la o scară uriaşă ,o manipulare . Ca să spui că minerii au fost băieţii buni iar cei din Piaţa Universităţii băieţii răi e o mare minciună şi o imensă simplificare . Ca să spui invers ,este la fel . Gândim schematic ,şablonard .
    Revolte de stradă au mai fost (vezi Parisul ultimilor ani ) iar incendieri de maşini şi violenţe absolut regretabile vor mai fi . Trebuie să fii nebun să rezonezi cu ele sau să le minimizezi . Dar ” noutatea ” care a speriat Europa constă în faptul că o clasă socială ,un grup profesional a venit să facă ordine . Exagerările la care s-a ajuns derivă din asta .
    NU trebuie arătaţi minerii cu degetul ca sursă a necazurilor noastre ;nu trebuie demonizaţi . Faptele în schimb rămân , manipulaţi sau nu .Social democraţia ,stânga în general ,ar trebui să şi le asume aşa cum ar trebui să-şi asume comunismul ,revoluţia din Cambodgia ,gulagurile . Şi trebuie mers mai departe .
    P.S Nu vorbesc aici de multele schelete din debaraua ” dreptei ” pentru că nu e momentul dar bineînţeles că ele sunt destule .

  89. 89 Cârcotaşu ianuarie 27, 2010 la 12:14 pm

    PS – Continuare –
    Toate aceste imagini au fost transmise în direct şi au fost văzute în toată ţara. Mulţi oameni din diverse părţi ale ţării mi-au spus, ulterior, că dacă ar fi putut ar fi venit la Bucureşti să pună capăt barbariei. A fost aceasta manipulare? Eu cred că ar fi o afirmaţie riscată.
    Pe 14 lucrurile se liniştiseră, iar minerii vor intra în scenă (în Bucureşti) abia pe 15. Păi dacă totul ar fi fost aranjat, cred că ar fi ajuns chiar pe 13 seara. N-a fost aşa.
    Ce-a urmat nu a mai fost transmis de TVR în direct, ar fi fost imposibil. Ieşind din metrou la Universitate, în dimineaţa de 15 iunie, la orele 06.30, pe toată lungimea treptelor din faţa Teatrului Naţional, erau aşezaţi mineri cu lămpaşele aprinse. Nu vorbeau, unii fumau şi toţi aveau un aer morocănos. Trecătorii erau foarte rari, nu cred că cineva ar fi putut staţiona, ca observator, fără a fi luat la ochi, mi-am văzut şi eu de drum.
    Discutând cu un reputat psiholog, acesta mi-a spus că numai Dumnezeu poate şti cum va reacţiona o masă de oameni la un anumit stimul. Psihologia poate aprecia doar cum va reacţiona un individ, funcţie de ceea ce se cunoaşte despre el.
    Ulterior, preşedintele Iliescu a fost acuzat că le-a mulţumit pentru ce-au făcut. Este mai mult decât evident că nici nu putea proceda altfel pentru a-i potoli şi a-i expedia înapoi în Valea Jiului. Cum ar fi reacţionat masa aceea de oameni la o dojană? Mi-e şi groază să mă gândesc. Ar mai fi plecat? E sigur că s-au potolit şi „vizita” lor a luat sfârşit.
    Spuneam mai sus că oameni din alte părţi ale ţării s-au simţit atraşi să vină ei în Bucureşti să facă ordine. Ei bine, ce-i deosebea pe aceşti oameni de mineri? Singurul fapt că aceştia din urmă erau organizaţi, munca lor presupune un anumit grad de disciplină şi organizare, altfel spus, se pot constitui foarte repede într-un fel de armată.
    Spune Gaby că o rebeliune nu se înăbuşă cu o contrarebeliune. Da’ de unde reţeta asta? Chiar crede domnul în cauză că la câteva luni după decembrie 1989 ar fi scos cineva armata în stradă să facă ordine? Haida-de! Şi de fapt pe 15 iunie sosirea minerilor a chiar fost fără rost, evenimentele se consumaseră, ordinea fusese restabilită.
    Îmi cer scuze d-lui Adrian Năstase pentru faptul că m-am angrenat în această discuţie, total în afara temei propuse de domnia sa.

  90. 90 Ghita Bizonu' ianuarie 27, 2010 la 12:14 pm

    gaby ( cu y precum profesionistele ),
    cu „onestitatea „ ce caracterizeaza diminutivele cu y in coada – vina ta nu a mea – sustii ca ai crzut ca textul imi paratine. Adica tu pRostezi nu gandesti si iti inchipui ca as fi tampit ?
    Pai sa megem unde tu ai crezut ca textu imi partine : “”Iar in lipsa a. Vezi incepe cu o dubla cota . Se incheie idem . Dublu ca sa inteleaga toaNta lumea si mai ales rauvoitorii ca nu imi insusec textul altuia !!!!
    Impotriva obiceaiurilor mele am ierata prima ta referinta la postul meu . Am zis e mic si intelctual . Insa la a 2a mi-am zis ca perseverare diabolicum .. acu o dai cotita si numa ca nu tip[ in gura mare ca nu intelegi. Asa cum poate nu ai inteles nici finalu: g. m tamas scrisoare catre prietenii mei romani in 2004 …
    Uice ce … io p[resupun ca furios nevoie mare ai cautat pre tamas ti-ai zis ca deh nu ma pun cu asta ca se interpreteza si apoi ai bagat cestia cu tesla . Acum mai penibil decat ai fost perseverezi si ma acuzi de plagiat .. numa ca sa incerci sa iti mentii cica ratingu de intelectual (?) agravandu-ti astfel cazul .
    PS. Nici eu nu citesc Dilema . Din alte motive decat tine – mie mi se pare de o calitate intelctuala submediocra buna ptr „coafeze” …..
    Pe langa toate celelate esti si mincinos . Insa un mincinos prost !! Nu crezi ? Revezi postul meu initial ”” ……

  91. 91 Cârcotaşu ianuarie 27, 2010 la 12:32 pm

    @ Contele,
    Domnule, jos pălăria. O poziţie foarte echilibrată şi cât se poate de lucidă.

  92. 92 Augustin ianuarie 27, 2010 la 12:38 pm

    @ Aya
    Asa cum spuneam si in alta parte, tu continui sa faci foarte mult rau acestui blog si, implicit, lui A. N.
    Afirmi, cel putin inconstient, ca minerii « au devastat capitala » ATENTIE, ESTE UN CITAT !!! Aceasta afirmatie nu este decit o forma de manifestare a unui nou DELIR (asta daca resping ideea unei minciuni sfruntate, deliberate, cu un scop foarte precis !!)
    Repeti papagaliceste ca minerii au ars carti. Poti sa ne furnizezi MACAR un titlu ? ( Nu de alta, dar in decembrie ’89 si eu am ars « carti »)
    Cert este ca faci si tu, ca si alti papagali, penibila « greseala » cu « mineriada din 13-15 iunie » (Desi in 13 iunie s-au intimplat lucruri la fel de grave (daca nu cumva si mai grave), dar de cu totul alta natura !)
    Am insa vesti proaste pentru tine : am constatat ca, in preajma TUTUROR momentelor importante pentru PSD, ANUMITE persoane, cu ANUMITE interese, scormonesc cu rivna cenusa acelor evenimente. Un rationament simplu arata ca aceasta manevra este defavorabila lui A.N. (si, implicit, favorabila lui Basescu !!!), lovind in singurul sustinator declarat (SI PUTERNIC) al lui Nastase, Ion Iliescu !
    Oi fi tu fan Basescu, dar chiar asa, pe fata ? Mai cu perdea, ce naiba ! Ti-am mai spus doar ca esti, pentru mine, ca o carte deschisa !

  93. 93 Sibilla ianuarie 27, 2010 la 1:30 pm

    @ELMMAR,
    * Te rugam sa confirmi sau sa infirmi si dezvaluirile de acelasi fel, care vor urma, culese de pe blogosfera, despre numitul Titus Filipas. *
    Acest PLURAL – * te rugăm * fiind… ??? Gaşca veselă de susţinători * feroci * a … ? N-am chef să pronunţ numele, by sufăr de vreo teamă iar informaţii despre mine, nema, nu eu am ceva de ascuns şi nu eu nevoie de susţinători ca să-mi sprijine/susţină afirmaţiile eonate de cele mai multe ori.. D-aia are credibilitate zero, bezi… d-aia… mai limpede, că am mai spus-o, să fii traducător nu-i tot aia cu a fi în stare să traduci pe oricine , cujetă!
    Chiar vreţi să scoateţi TOATE cele din arhive ? Întreabă şefa-ţi, ies la suprafaţă muuuulte şi zău că nu nea Titus are de pierdut ceva, ştii f bine.
    Dosta, că e aşa penibilă situaţia aceasta de fiecare dată iniţiată voit de cucuoană, ce naiba, sunteţi băieţi mari, gândesc că nu doar nişte pămpălăi la cheremul cuiva… Mă înşel ?
    Sibilla

    @duşo Leo,
    Despre Ion Iliescu s-au spus tare multe chestii neadevărate şi urâte mai ales îb acest spaţiu, al AN-ului, care, a tăcut ! Neadevăruri, culmea nu prin prisma rea credinţei cât din neştiinţa unor * ielite *, ceea ce e foarte grav!
    Ceea ce afirmă respectiva este egal cu ZERO, becouse :
    !. – loialitatea, fidelitatea se demonstrează, este sau nu,. în nici un caz NU se trâmbiţează repetat, voit, constant, căci, devine cel puţin suspectă : * sunt alături de AN de 20 de ani *, da, şi ??
    2. – cine se însoţeşte, cine scrie după dictare , cine s-a înhăitat cu Volo Tismăneanu, NU e obiectiv, n-are cum să fie, n-aşe ?… despre luciditate, cu altă ocazie, că-s tare multe de spus, descris…
    3 – această * deţinătoare a adevărurilor *, cică toate câte sunt… * atotcunoascătoare *, * atotştiutoare * şi care întotdeauna în absemţa argumentelor apelează la susţinători asmuţindu-i pe presupuşi atacatori.. SF-uri, nu alta, caraghioslâcuri demne de tilictuali, deh… NU are habar de * Adevărul e stăpânul nostru, nu noi stăpânim adevărul * ( Mihai Eminescu ), au nu se observă chinul, eforturile crâncene cu care caută musai să-şi impună * minunăţiile * de idei , oare de ce ?
    4 – am scris şi pe blogul d-lui Preşedinte, am spus şi aici, ce ar avea de * câştigat * AN-ul de s-ar însoţi cu Tismăneanu şi ce-ar avea de clarificat şi totuşi nu o face, mai spun..
    5 – cea care răcneşte şi manifestă violenţă verbală, cea care întotdeauna fie începe, fie încheie cu * doar eu am dreptate *, adică oricine o contrazice e fie prost, fie ţăran, fie miner… nu merită osteneala a ceva anume, pentru că din start s-a erijat în stăpână a blogului AN-uluyi, a opiniilor AN-ului, a viziunii acestuia, a… toate , să fie doar obsesie, sau cum zisăi, legat de dictările marca Volo Tismăneanu, sincer, e doar treaba AN-ului care-şi va fi meritat soarta de n-o stâmpără, zău.
    6 – * te implor AN, trebuie atraşi în PSD intelectuali ca V Tismăneanu *, va deveni curând, ceva de genul * fă ce spun că eu le ştiu pe toate sau te iau la palme… eh, de urmărit…
    7 – încă o dată, iată, avurăm parte de-o mostră, * model * de politică social-democrată ???!!! E bine de ştiut, păturile sociale oropsite, minerii ţăranii, cei ce nu servesc masa sau nu se aşează de-aceeaşi parte a mesei cu Volo, sunt ai nimănui, pentru c-aşa zice şăfa… va să zică AN va fi reprezentantul intelectualilor, prin intelectuali înţeşegându-se nu oricine, să fie clar, ci numai cine a decis cineva… ahaaaa…
    Că bine mai zisă Ion Iliescu :
    „Errare humanum est, sed perseverare diabolicum…”
    8 – să amintesc despre Tragedia de la Anina, ca mic exemplu, ŞI aici ?
    http://sfinx777.wordpress.com/2010/01/21/flacara-portocalie-la-frunzaverde-n-mosie-de-succesuri/
    Amintesc :
    Cuvintele d-lui Mihai Bălan, tatăl celui ce-a fost minerul Daniel Bălan :
    * … fiul meu nu s-a mai întors de la muncă, din mină. Ce simt acum? Simt dispreţ pentru justiţia română, dispreţ pentru premierul Tăriceanu şi pentru preşedintele Băsescu. A fost în 14 ianuarie 2006 aici, a venit, a văzut şi a plecat. În rest, niciun semn pentru familiile care au rămas, nici un semn pentru ceea ce a fost oraşul Anina. Anina este un oraş mort acum. Nu oferă nici o alternativă. *
    9 – iarăşi o zice p-a bună Vasile, direct, limpede, la subiect :
    ( … ) plenitudinea intelepciunii care te caracterizeaza , “Ma contrazici. Gresesti”!
    Mai am de spus, mai târziu, acum pregătesc cele necesare pt concert, sunt mamă mai întâi, că nu toţi şed numai în faţa monitoarelor în lipsă de alte cele şi, scriu după dictare, cum zisăi, Volo… Revin însă, să fac faţă găştii vesele, sau… poate face cineva o demonstraţie că poate fără de susţinători.. ia !
    Sibilla
    P.S. Auzi logică : Volo e intelectual, Ion Iliescu cică nu, şăfa e tilictuală, Criticos de ex , nu, etc etc… ielitele şi, restul lumii, evident, nima-n pociacă fiind , minerii, ţăranii, oricine nu-i dă dreptate , oricine nu-i cântă-n strună. Iar AN, continuă să tacă!
    Până nu plec, trimit un mail, cu nişte achiziţii inclusiv de p-acilea, observ că e în trend * pescuitul *, sau mai bine le postez public, informaţiile, pe blogul Preşedintelui Ion Iliescu, spre ştiinţa tuturor. Deja e vizibil pt toată suflarea : AICI vorbeşte Volo Tismăneanu prin intermediara de-acum ştiută.
    Poziţia AN ???

  94. 94 gaby ianuarie 27, 2010 la 2:04 pm

    @
    Ghita…..,

    Din pacate sau din fericire nu faceti parte din granzii care nu pot mesteca o critica. V-ati insusit un text ,tembel criticat chiar de domnia voastra, deci ati plagiat si vaa deranjat cind ati luat ,ironic ,un sut in fund!
    Blana bizonului in care va declarati ca traiti, se pare ca este o piele a unui animal domestic mult mai cunoscut decit exterminatul bizon.Eu nu mi-am permis sa va jignesc, sau mai mult mi-am cerut scuze daca am fost inteles gresit sau daca chiar am jignit pe cineva!
    Eu va urez multa sanatate si mai mult discernamant atunci cind in loc de o replica normala jigniti, fara sa aveti habar , cu cine comentati o chestie ! Aveti frati, surori……credeti ca va aplauda?

    PS.Cind erati tavalit pur si simplu pe acest blog , doar doua nickuri parca v-au aparat, sau nu imi amintesc eu bine de momentele respective, asa ca nu ma faceti sa regret acele momente.

    @
    Carcotasul,

    In acceptiunea si a mea ca a fost un fel de rebeliune, dar credeti-ma girata poate de factorul spontan al acelor vremuri, asa cum ati spus pe incercarile de linsaj,securistule,comunistule, repet si apelez la logica unei persoane care beneficiaza de asa ceva, o rebeliune nu se inabusa cu o cointra-rebeiune.Nu input insa acest lucru beneficiarilor contra-rebeliunii, ci complexitatii momentului respectiv.
    Faptele insa raman. Se pare ca nu sunteti pe aceiasi lungime de unda cu factorul comprehensibilitate a unor asemenea miscari de catre vecinii si sfetnicii nostri in ale democratiei.Eu am fost nevoit in acele zile sa scot un grup de investitori din Intercontinental si sa-i escortez la Otopeni Am auzit de respectivii ca s-au dus in Vietnam si au investit acolo!!!!
    Despre Dl. Constantinescu ce sa spun, s-au folosit tot felul de invective, desi Constantinescu nu a facut ce i se imputa domnului Iliescu sau domnului Basescu. Si el ca si Dl. Iliescu a fost intr-un moment de mare cumpana la carma acestei tari si si-a terminat mandatul invins dar fara pata , si el a scos Romania dintr-un moment greu, si a re-plasato in raza si sfera de influenta europeana.”Geologul” numele scos din dosarele unui informator al securitatii ,dosar care mai degraba era al lui Bluto marinarul a ajuns in „gura presei” mai tirziu. Reactia dumneavoastra , impotriva unui om cinstit ,care si-a purtat pacatele cu demnitate,precum si acceptiunea ca o manarie poate fi acoperita tot de o manarie si nu de un act legal al societatii, dati-mi voie sa declar ca o reactie „vinovata”!
    Nu doresc sa inchei mesajul fara sa va urez multa sanatate!

  95. 95 contele ianuarie 27, 2010 la 2:16 pm

    Cârcotaşu

    Domnule , mulţumesc .
    Şi eu îmi scot pălăria pentru poziţia foarte echilibrată şi de bun simţ în privinţa unui anume cogito .

  96. 96 leo ianuarie 27, 2010 la 2:22 pm

    Sibilla, Augustin
    Speram să mă fi făcut foarte extrem de nemaipomenit de clar: JOCURILE ŞI JIHADURILE NICIUNEI PRESUPUSE SAU EVIDENTE TABERE NU FAC OBIECTUL INTERESULUI MEU!
    De ce Aya de astăzi e teribil de disonantă cu Aya de mai ieri, FIX MI SE RUPE!
    ÎNSĂ, ca unul care a mâncat convingerile de stânga din pita de i-au pus-o MUNCITORII părinţi şi ŢĂRANII bunici, oricât de mult sau puţin INTELECTUAL l-ar face o copilărie în care a preferat să se joace cu filele cărţilor, nu cu hoţi ori vardişti or băncile Politehnicii şi ASE-ului, sau poate tocmai d-aia, NU VOI ACCEPTA NICIODATĂ PUNEREA ÎN ANTITEZĂ A DOUĂ CLASE EMINAMENTE REVOLUŢIONARE, care de la Revoluţia Franceză încoace au tot tras ÎMPREUNĂ puterea dinspre dreapta regilor şi împăraţilor spre stânga!
    Iar scenariul străveziu prin care de douăj de ani ni se serveşte aceeaşi ciorbă răcită a lui „telectualii voştri-s mai puţin telectuali ca telectualii noştri”, luarea în derâdere de către dreapta (OK, o fi luptă normală, de clasă, dar de la DECLARAŢI SOCIAL-DEMOCRAŢI VENIND, TOTUŞI, E MUUULT PREA MULT!!!) a păturilor sociale mai puţin norocoase dar care, TOTUŞI, NE PUN O PITĂ PE MASĂ, că ei, ţăranii, ar supravieţui fără noi telectualii, dar invers sigur nu s-ar putea, că ea, CARTEA, nu ţine loc de PITĂ!
    Şi încă ceva, am mai spus-o: am cunoscut mineri la prima mână! Şi INTELECTUALI MINERI (vai, din păcate pentru IELITE, reciproca NU SE EZISTĂ!!!), şi simpli pălmaşi! Şi, să vezi minune, erau OAMENI, nu brutele în care cineva amarnic s-a străduit să îi zugrăvească în pasteluri atâââât de false încât poate doar un imbecil target de marketing americănesc ar putea crede!
    Nu cred să fie mirare că, după ce suport mai bine de unşpe luni pe an mitocănia şi ifosele miticilor, să vezi menune, în majoritatea lor ŢĂRANI AFLAŢI LA PRIMA GENERAŢIE DE ÎNCĂLŢAŢI, dar atââât de SUPERIORI neamurilor de şi le-au lăsat în urmă în glod, să-şi bătătorească palmele spre a le pune DOMNIILOR LOR, MITICII, O PITĂ PE MASĂ, invariabil, an de an, simt nevoia să-mi iau tainul de normalitate şi bun-simţ, da aţi ghicit: PRINTRE MINERI!
    CĂ MINERII SUNT OAMENI, NU FIARE!

  97. 97 Ghita Bizonu' ianuarie 27, 2010 la 3:04 pm

    gaby
    tupeul mai trebuie sa aiba si limte … incepi sa depasestiu si pe Basescu cumulat cu Boc !! Afirmmatiile tale sunt de-a dreptul culmea nerusniarii . De exemplu ca eu am critocat textul citat . Unde , cum ?? Citeaza !! Daca te referi la „””” deh dorinta de nimicnicie stimulat cu lecturi din Pata ….. „””” asta se adreseaza celor criticati de tamas ( cred ca este evident ptr orice subdezvoltata mintal ce merita a fi taxat cu moronu americanesc !! ).
    Si ptr mine jignirea cea mai mare este sa fiu acuzat de placita. Nu a fost cazul – am indicat ca este citat si am dat sursa !!! Asta gaby inseamna sa-ti dai cu tesla … cu metoda asta in alte vremi si alte instante unii au reusit sa sfarseasca in streang desi acuzatia initiala era ala era maruntica . Nu amenit observ ca in loc sa o lasi moarta aduci exceptii care te fac sa treci de la o afirmatie in doru lelii ( care inseman nu sunt de acord m-am ofticat ) la sustineri mincinoase lipsite de acoprerire ~ Ce naiba suntem pe forum si scripta manent … oricand se poa aface verificarea !!!

    Iar contrarebeliune .. e o minciunica ordinara… adica daca unii apara votu lor e ilegal ? Si asta scuza pe cei care au dorit sa impuna peste votul popular ?! Atrag atentia ca la putin timp dupa … era unu Gamsahurdja ales cu 80 % . Insa „democratii” , opozitia ( adica sovietofilii si oamenii Rusiei ) , „minoritatile ” ( adica tot rusii !! ) au facut manifestatii, au fortat niste usi, porti . Politia statea si privea, armata lustruia ( in armata intotdeauna e ceva de lsutruit incepand de la podea … ) ,si Zviad fost-a alungat si a coborat din avion salvatorul demoscaiei generalul KGB Sevarnadze. La noi cine trebuia sa salveze ?!

  98. 98 Ghita Bizonu' ianuarie 27, 2010 la 3:08 pm

    Leo,
    mai usor cu miticii. Mitic sunt si io .. si departe de asertiunile Ayei.
    De fapt atunci desteptii din Pta ziceau noi am facut revolutia , noi decidem ce ii priveste pe altii pe cine vrem in gubern ?! Ma rog se pare ca s-au lamurit insa nu le-a placut . SI inteleg cam greu …

  99. 99 Sibilla ianuarie 27, 2010 la 3:15 pm

    @Leo,
    Exact !
    CORECT!

  100. 100 gaby ianuarie 27, 2010 la 4:26 pm

    @
    Ghita,

    Crede-ma te certi cu un amic,m dar asa cum spuneeai FERESTE-MA DOAMNE DE PRIETENI, desi contextul acestei polemici este de cu totul alta natura. De ce insisti sa-ti dai cu tesla-n… esti cumva masochist eu stiam ca nu esti ….iti place o anume durere sau nu mai ai ce sa lovesti?
    Cu exceptia unor epitete care se nasc numai din incapatanarea ta, observi ca sunt la persoana II-a, epitete pe care te rog sa nu le ei in considerare , te rog sa nu mai faci clabuci, pentru ca iti pierzi discernasmantul.
    Eu am sa repet secvential din postarile noastre , iar tu sa ma faci albie de porci , daca cumva gresesc:
    spui la 8:22 pm
    citez cntrl+c:
    Ref la chestia cu lovitura de stat ( sau arta de a-ti da cu testa-n #### de buna voie si nesilit decat de tampenia personala )inchei citatul

    Observi probabil ca nu ai „semnalizat” textul ca un citat anume si nici in tot parcursul postarii ,diactriticile acopera cuvintul boase si nu fac parte din semnalizarea de care vorbeam mai sus ,mai mult nu aduci explicatii privind originea citatului!

    Da ori BA?

    Eu te-am informat ca nu citesc Dilema, deci nu ma intereseaza ce a scris acel tamas, iti spun aceeasta chestie pentru ca ma asezi ca un bizon, intr-o eventuala tabara fara ca sa faci un efort de momorie si sa ma vezi in acea tabara a celora care cugeta fara influente de nici un fel.
    Desconsideri,critici textul prin propria ta abordare,din care citez ce spui persiflant atit despre autor cit ci despre fitzuica, spui la 1214 „Si textul respctiv este al unui Tamas ” si intaresti idea la 1214 „PS. Nici eu nu citesc Dilema . Din alte motive decat tine – mie mi se pare de o calitate intelctuala submediocra buna ptr „coafeze” …..” DA Oor BA?
    Este si textul submediocru pentru coafeze? DA ori BA?
    Acum am sa-ti mai spun ceva ,ce ai spus scripta manet…? Pai de ce ai adaugat post „manet” la textul care intra sub incidenta plagiatului nisce ghilimele??????
    Incerc sa te aduc cu picioarele pe pamant, iti aduci aminte de Abraham dar de Absolut?
    Daca carcotasului pe care l-am suspectat de oarecare logica morala nu securista nu il pot convinge ca o rebeliune nu se inabusa tot cu o rebeliune mai ales cind gruparea de la putere este pe val si are nu numai o majoritate absoluta dar este considerata ca eliberatorii care nu isi vand tara in comparatie cu ceilalti imi pare rau ca am avut un amic , Ghita Bizonul , care a simpatizat cu cea mai mare nenorocire care a atins Romania post ceausista , cu exceptia vremurilor pe care ni le dedica acum , cealalta putere.
    Ghita sa traiesti si sa fi sanatos …tun!

    @
    Carcotasul ,

    Ma scuzati , in viata putem avea n dezamagiri, uite ca unele dezamagiri le avem si pe acest blog cind ne percepem unii pe altii altfel decit suntem in realitate.
    Ce credeti domnule acum ar fi legitima o rebeliune, dar o contrarebeliune?

  101. 101 Ghita Bizonu' ianuarie 27, 2010 la 5:16 pm

    Gaby ii tin minte si pe ABraham si pre Absolut . Bine . Si mai tin minte ca amandoi doreau sa prezinte numa adevarul lor de moment .
    Si ca sa lamuresc mirarea ta – dilema in gnl este ptr copafeze ce se dau intelctuale …. Daca cateodat mai au si o bucata de text cu care is de acord .. e gresala lor .
    Si unde am criticat eu bucata aia de text ? Afirmatia iti apartine !! Si iar minti – am scris manent nu Manet . Si fiindca esti necinstit o sa reiau postu initial :
    {{{{
    Ref la cestia cu lovitura de stat ( sau arta de a-ti da cu testa-n #### de buna voie si nesilit decat de tampenia personala )

    “”Iar in lipsa antecedentelor, ramine doar mitul Occidentului: daca nu “mai devreme”, ei bine, atunci “in alta parte”. Cu toate ca Romania ar fi
    ……….
    dar cu toate acestea n-a rezistat vechiul lor regim, au fost nevoiti sa se schimbe ei.””

    g. m tamas scrisoare catre prietenii mei romani in 2004 …
    deh dorinta de nimicnicie stimulat cu lecturi din Pata …..}}}

    Deci cum se vede – chiar si de mine care am unele probleme – intre (tampenia personala ) si citat este o line alba – discontinuitate si textul este incadrat de „” . Adica asa ca orice tampit sa priceapa ca este citat .
    In rest te tii de aceleasi manarii. Ce este aia o rebeliune ? cand niste cetateni sar in ajutorul puterii NU ESTE rebeliune. Rebeliunea este impotriva puterii . Si da se poate !!!
    Si nu suntem prieteni …. nu am fost niciodata !! SI te asigur ca nu vom fi …..

  102. 102 gaby ianuarie 27, 2010 la 6:08 pm

    @
    Bizoane,

    Mea culpa este o nottiune pe care observ ca o data cu varsta nu o mai consideri o chestie morala.Nu mai iti explic ce inseamna un articul dintru ziar al coafezelor, nu inseamna o critica a cititorului?
    E mai greu atunci cind ogoliul depaseste capacitatea de a judeca logic o chestie simpla. Cit priveste felul meu de a percepe mineriada sau mineriadele nu inseamna ca trebuie sa plieze si pe ce crezi tu. Ce crezi tu e traba ta , dar nu o mai spune si la altii!
    Rebeliune a fost daca iti amintesti si impotriva lui Ceausescu si atunci nu ai dezavuato , poate o fi facuto carcotasul si eu nu am observat!

    PS.
    Ghita nu mai insista in ridicol , eu am tastat ctrl+c ,nu ai pus ghilimele nici la inceput nici la sfirsit asa cum o dai de gard , ai acoperit „rusinea” cu alte semne de pe tastatura.
    Si inca ceva ,scuza-ma ca sunt timpit pentru ca nu am recunoscut in mesajul tau un citat din ziarul coafezelor!
    Una peste alta observ ca totusi insisti sa-mi dai cu testa-n ##### e treaba ta dar eu nu pot accepta asa ceva de la un barbat.
    Pentru stiinta ta semnul # de pe tastatura folosit de tine are cu totul alt inteles , decit de inlocuitor de boase. Cine are ########### are si boase!

  103. 103 Ghita Bizonu' ianuarie 27, 2010 la 8:29 pm

    Gabi am pus paranteze ca latfel nu intelegeai ca reproduc ( partial ) textul in cauza ….Si scuza-ma cand am zis ca orice tampit sa inteleaga nu ma refeream la tine. Tu se pare ca esti sub nivelul asta …
    Insa perseverezi .. ca normal la asa nivel..
    Ins observ ca cu d’alde tine paru, tesla-n teasta, mai buna gatlibgu este unica metoda . Ca tu nu si nu .. ori ca tine ori inebuneste omu ori sa faca ca tine . Uite d’aia a sprijinit si Nae zidu ( cand te gandesti ca poate daca la momentu opotun dadea lenei cateva palme …. ). Astia ca tine atrag , produc reactii violente .
    gata. Pana cand nu incepe sezonu de vanatoare la gabi mu mai discut …

  104. 104 Aya ianuarie 28, 2010 la 9:20 am

    @

    Carcotasu

    ADEVARUL- FARA PATIMA, PARTINIRE SI FALSE ACUZE

    Am comis o greseala de datare.
    Ai dreptate, mineriada din iunie 1990 nu a cuprins intervalul 13-15 iunie, dar 14-15 iunie.

    Pur si simplu am reprodus, automat, doar referirea la perioada dintr-o formulare asociativa („evenimentele din 13-15 iunie 1990”- expresia este cunoscuta).

    Desigur, ceea ce s-a intamplat in 13 iunie 1990 este cu totul altceva decat „vizita” de neuitat de care au avut parte Bucurestii intre 14-15 iunie (pentru a respecta adevarul in intregime- nu doar partea afirmata in mod curent- trebuie precizat ca mai erau mineri in Bucuresti chiar si in seara de 16 iunie 1990, dar, in acel moment, cei mai multi plecasera deja catre Valea Jiului).

    IMPORTANT: INTELEG CA, PRIN INTERVENTIA TA (NESPECIFIC DE ASPRA), AI INCERCAT SA TRANSMITI MESAJUL CA ESTE PERICULOS SA ABORDEZ, IN DETALIU, ACEL SUBIECT „SENSIBIL”.
    Probabil, sub un anumit aspect, ai dreptate (subliniez: stiu ca, in ceea ce ma priveste, cel putin, esti de foarte buna intentie).
    Dar, parerea mea ferma este ca trecerea sub tacere a realitatii NU SERVESTE, dar altereaza totul, producand si reproducand efecte perverse. Din acest motiv, voi realua elemente de realitate.

    Legat de colectia de flori de mina din Catedra de Mineralogie a Facultatii de Geologie (Universitatea Bucuresti): orice ar incerca sa spuna oricine, aceea a fost distrusa de mineri in timpul „vizitei” pe care au facut-o la Bucuresti in iunie 1990.

    Intamplarea face ca lumea geologilor (atat practicieni cat si oameni de stiinta si universitari) sa imi fie foarte cunoscuta.
    Prin forta imprejurarilor, am intrat in catedra de Mineralogie (Universitatea Bucuresti) de nenumarate ori.
    Chiar si acum, dupa atatia ani, oamenii aceia ofteaza dupa superbele flori de mina- unele dintre ele de imensa valoare- care au fost distruse de mineri in iunie 1990.

    Ca sa fie mai clar ceea ce afirm: cand se distruge o floare de mina, NU se sparge „mineralul” (cand am afirmat eu o asemenea nazbatie?; te rog sa nu mi-o pui pe seama!) dar acel ansamblu superb si, aproape totdeauna, gracil, dat de imbinarea partilor componente. Acel ansamblu se „imprastie” in bucati (inseamnand si minerale) care, luate in parte, nu au nici frumusetea nici valorea intregului (din nefericire, acesta nu poate fi refacut, ca atare, de mana omului, folosind bucatile).

    Intorcandu-ma la distrugerea colectiei de flori de mina din Catedra de Mineralogie (Universitatea Bucuresti) de catre mineri, in iunie 1990: nu am aflat acest lucru de la Emil Constantinescu, dar de la alti profesori (unul dintre ei fiind chiar fost decan al Facultatii de Geologie) si de la multi geologi (dintre care unii au ramas in relatii cu Universitatea).
    Sper ca nu imi vei spune- sau nu vei crede- ca toti acei oameni, care au vazut florile de mina distruse (si ofteaza si acum dupa ele) mint!

    Fara urma de ironie, inteleg ca, APARENT, nu dai crezare martorilor oculari daca realitatea vazuta de aceia nu corespunde cu ceea ce consideri tu credibil. Asta nu schimba, insa, realitatea si nu face ca adevarul prezentat de aceia sa isi stirbeasca, in sine, valoarea.

    Parerea mea este ca mi-ai contrazis afirmatia ca, in iunie 1990, la Bucuresti, minerii au ars carti in piata publica- desi am fost martora acestei „indeletniciri” a „vizitatorilor” Capitalei- doar pentru ca acea realitate nu corespunde cu concluziile tale logice (pornind de la datele pe care le detii).
    Nu cred ca au murit toti ceilalti care au vazut cum ardeau minerii carti in piata publica, dupa ca le scoteau din Universitate.
    Te asigur ca nu sunt unicul martor ocular (logic, pot spune chiar: martor ocular in viata) al acelui spectacol al arderii cartilor (care, pe mine, cel putin, m-a cutremurat mai mult chiar decat violentele fizice pe care le-am vazut, indreptate impotriva unor trecatori pasnici si lipsiti de aparare, „alesi” la intamplare, in baza criteriilor „ai mutra de intelectual”, „ai blugi”, „ai fusta scurta”, „ai barba”, uneori chiar si fara aceste motivatii- banuiesc ca nu ma vei contrazice in sensul ca nici acelea nu au existat, inclusiv „criteriile selectiei”, spunand ca totul e o mistificare!).

    Mai mult, admitand, prin absurd, ca as fi unicul martor ocular al arderii cartilor in piata publica de catre mineri, ramas in viata- si ca te-ai indoi de marturia mea pentru ca nu corespunde concluziilor tale logice- te intreb: cum poti contrazice (logic) REALITATEA IMORTALIZATA pe pelicula, care infatiseaza mineri aducand carti si punandu-le pe foc, in piata?
    Admit ca nu ai vizionat acea inregistrare- dar poti considera ca mistifica realitatea toti cei care iti spun (sau ti-ar spune) ca au vazut acel film- difuzat si la TV (subliniez, nu e un film artistic- e o inregistrare facuta in timpul mineriadei din iunie 1990)?
    Daca ai vedea acea scena filmata, si evident ai realiza (dupa diverse alte detalii care nu pot fi negate) ca este din timpul mineriadei din iunie 1990, ai contrazice-o, considerand-o o mistificare, doar pentru ca nu ar corespunde concluziilor tale logice?

    Evident, la aceste intrebari exista un singur raspuns: NU.
    Sau, indiferent de felul in care ai considera ca este bine sa te manifesti public, indiferent de precautiile pe care le-ai lua, sigur, in forul tau interior nu ai – si nu m-ai- contrazice privitor la acele realitati.

    P.S.
    Departe de mine sa afirm ca in 13 iunie nu au existat „evenimente” pe care doar eufemistic le putem numi „provocatoare”.
    Sigur ca lucrurile sunt mult mai complexe (iar asa-zisele „amanunte” semnificative sunt multe- pentru a reface adevarul acelor zile ar trebui sa invocam multe dintre ele si nu cred ca are sens din moment ce, in principiu, suntem de acord).

    Am vazut cu ochii mei nu doar acel autobuz incendiat, dar am primit „in piept” ca sa spun asa, socul zgomotului infernal care s-a auzit in momentul in care flacarile au curpins, deodata si din toate partile, acoperisul fostului sediu al DIE. Am vazut si flacarile care au cuprins acoperisul izbucnind, ca un fel de „palarie inversa” (asa mi s-a parut, cel putin- sigur ca forma putea fi o iluzie optica, dar aceea a fost senzatia).

    Am vazut arzand si etajul III al cladirii sediului Politiei Capitalei (partea dreapta, cum privesti dinspre Eforie).
    I-am vazut (am intrat in acea seara, cu legitimatia de jurnalist, impreuna cu un coleg de readactie- ciudat sau nu, ne-au lasat!) in cladirea de pe Eforie situata vis-a-vis de Politie (stii, desigur, la ce ma refer) si pe cei retinuti in Politia Capitalei, dupa ce inauntru izbucnise incendiul.
    Erau, toti, niste copii (cel mai mare avea 12 ani, daca imi aduc bine aminte).
    Sigur ca nu eram atat de naiva incat sa cred ca ei erau faptasii- ei erau cei scosi la inaintare (sau „impinsi” sa intre in Politie, elementar fiind ca, pana la urma, vor fi retinuti).
    Cei aflati acolo la post le dadusera mancare si ii lasasera sa stea intr-o camera mare, cu paturi metalice suprapuse. Copiii erau mai degraba intimidati de situatie decat speriati.
    I-am intrebat ce au facut in Politia Capitalei. Politistii au dat a lehamite din mana.
    Un pusti mi-a spus ca a intrat cu (a spus numele prietenului) ca sa vada cum e, altul mi-a spus ca a luat ascutitori dintr-un birou, altul ca a luat radiere, altul creioane.
    NU insist- realizezi bine despre ce era vorba. Clar, nu ei erau incendiatorii.

    AM INTELES SI SUBTILUL TAU MESAJ cand ai afirmat ca pare de neinteles sosirea minerilor (CHIAR SI in ideea de restabilire a ordinii- chiar si printr-o modalitate nefireasca, de interventie in forta a unei categorii sociale) DUPA ce in Capitala se facuse liniste de ceva vreme.

    STIU CA MINERII AU FOST MANIPULATI (cunosc si studiul, facut in anii ’70, in baza caruia anumit sociologi si psihologi, studiind SI relatia dintre posibilitatea de manipulare a unor grupuri lucrative si- PRINTRE ALTELE- specificul anatomic al mainii in functie de „deformatia” urmare a tipului de activitate, au pus concluzia ca minerii, ca masa de oameni, sunt cei mai usor de manipulat).
    Stiu toate acestea.

    Am inteles inca de atunci de ce li s-au adresat acele ASA-ZISE multumiri, la care te-ai referit (si m-am certat cu multi- si atunci eram ca si acum- explicandu-le ca acela era unicul mod de a calma lucrurile si de a-i face sa se reintoarca de unde au venit).
    Ca atare, niciodata nu il voi acuza pe acel om – asa cum au facut multi, multi altii- de „asociere” cu ei, sub aspectul violentelor. Nici atunci nu judecam (nici acum nu judec) lucrurile in baza unor elemente abordate altfel decat in conexiune cu profunzimile si contextual.

    IN FINAL: STIU (subliniez, stiu!) si cum s-a intamplat sa ajunga minerii la Bucuresti (mai exact, cine i-a „chemat”, desi asta e putin spus).
    Observa ca nu am abordat acel subiect- SI NU IL VOI ABORDA.
    VOI SPUNE DOAR ATAT: NU I-A CHEMAT ION ILIESCU!
    Din contra, Ion Iliescu a facut maximum posibil (din ceea ce se mai putea face) pentru ca in Bucuresti sa nu izbucneasca, atunci, un razboi civil (pentru ca, indiferent de ce s-ar spune, populatia Capitalei, dupa ce a trecut de socul initial al realitatii dure a manifestarilor minerilor, a fost revoltata; tinand cont de tentativa esuata de „destabilizare’- pentru a ma exprima prin invaluire- din 13 iunie 1990, spiritele erau incinse; exista pericolul ca bucurestenii sa se confrunte fizic cu minerii, ceea ce ar fi declansat cu adevarat dezastrul totul- or, este elementar ca pe asta au mizat cei care i-au chemat sa vina tpcmai cand lucrurile se calmasera aici; prezenta minerilor si mizata lor contrareactie la scontata- din fericire nedeclasata- re-actie a bucurestenilor, trebuia sa legitimeze ceea ce ar fi avut aparenta unui „razboi civil”; mai departe, sunt sigura ca nu trebuie sa detaliez scenariul- previzibil, intre altele).

    Stiu cine sunt cei care se fac vinovati de manipularea minerilor (si, in ultima instanta, aceia sunt autorii morali ai violentelor din Bucuresti).

    Subliniez: in pofida a ceea ce s-a lansat si a ceea ce ar putea crede cei mai putin sensibili la importantele determinari psihologice, Ion Iliescu NU se face vinovat de violentele minerilor din iunie 1990 (si nici de venirea lor in Bucuresti)- dimpotriva, este artizanul echilibrarii situatiei, in acele momente in care si umbra unei scantei putea declansa dezastrul.
    Stiu ca imensul pacat al autorilor chemarii minerilor este, dincolo de declansarea acelor violente, invrajbirea unor categorii sociale impotriva altora- cu efecte pe decenii.
    Stiu toate acestea si le voi scrie (nu acum!).
    Toate la timpul lor.

  105. 105 Leon Ionescu ianuarie 28, 2010 la 9:57 am

    Stimate dle Nastase,

    Sunt multi cei care apreciaza abilitatile dvs diplomatice.
    Sunt uni care apreciaza calitatile dvs. de politician.
    In UK, ORICE politician care se respecta se supune unor
    norme minime de „morala politica”. Nu demult a fost un episod in care un parlamentar a favorizat o angajata. Si-a dat demisia.

    Ca sa va ajut in a clarifica pozitionarea dvs in acest context, am selectat dintr-un material al dvs urmatoarele intrebari retorice:

    1. Cum ne asumăm propria istorie?
    2. Care sunt valorile noastre fundamentale?
    7. Cum asigurăm un mediu sănătos?
    9. Cum reorganizăm partidul? Care este substanţa noului „contract politic”?

    Fiindca sunt multi cei ce cred in stinga, va rog pe dvs sa raspundeti DIRECT si CONCRET acestor 4 intrebari, in contextul in care
    „matusa Tamara” si „termopanele” nu sunt virtuale ci sunt adevarate, instrumentate de procurori?
    Consider ca nu puteti fi atit de fariseu incit sa cereti altora sa raspunda cita vreme dvs aveti in spate aceste pete negre!

    Aveati si inca mai aveti la indemina citeva instrumente cu care va puteati curati sufletul (in politica se spune „sa va spalati imaginea”),
    si anume:
    – asumarea si recunoasterea sincera a greselilor din trecutului dvs.
    – dovada ca aceasta recunoastere nu este una de forma. Poate chiar
    o perioada de reculegere la o manastire.

    Fara un astfel de demers, eu si o multime imensa de alti romani nu vad in demersul dvs de a reveni in fruntea PSD decit o cale de a va apara de consecintele legii, sau spre a va completa averea.

    Va doresc gindul cel bun!

    Leon

  106. 106 Aya ianuarie 28, 2010 la 10:33 am

    @

    Sibilla

    CINE TE INVATA SA MISTIFICI ADEVARUL TI-A SPUS SI CA VLADIMIR TISMANEANU ESTE AUTORUL UNEI CARTI DESPRE ION ILIESCU, SCRISA IN URMA UNOR DISCUTII INDELUNGATE INTRE CEI DOI?

    Tinand cont de faptul ca in postarea ta din ianuarie 27, 2010 la 1:30 pm ai scris neadevaruri si ca, in mod transparent, multe dintre acestea ma vizeaza, am a-ti pune cateva intrebari si a-ti transmite cate ceva.

    1. Unde si cand (la ce sectiune) „s-au spus lucruri urate despre Ion Iliescu” asa cum afirmi (aceasta este o minciuna, pe care ai formulat-o ca sa poti construi pe ea o alta, anume ca Adrian Nastase nu ar fi reactionat!; SCOPUL CLAR AL TUTUROR ACESTOR MINCIUNI ESTE INCERCAREA DE A-I INVRAJBI PE ION ILIESCU SI ADRIAN NASTASE!)?

    2. Unde si cand (la ce sectiune) am afirmat ca Ion Iliescu nu este un intelectual, ca nici Criticos nu face parte dintre intelectuali (este o alta minciuna care sa iti justifice FALSA contrapunere a altor persoane!)?

    3. Unde si cand (la ce sectiune) i-am transmis lui Adrian Nastase un mesaj de genul (citez minciuna din postarea ta):”te implor AN, trebuie atraşi în PSD intelectuali ca V Tismăneanu”?

    Sibilla, te dai de gol!
    Acel mesaj (cel de la punctul 3) pe care FALS mi-l atribui, se regasea, sub o alta forma, in textul POSTAT IN NUMELE MEU, de altcineva, pe blog, folosindu-mi si adresa de mail (si pe care l-am observat din fericire, imediat dupa aparitie, astfel incat am putut sa ii semnalez Manuelei situatia, care a fost remediata pe loc).
    Imi amintesc foarte clar ca ai replicat IMEDIAT dupa ce pe blog a aparut schimbul de mesaje intre mine si Manuela, in textul tau regasindu-se doua elemente pe care le-am retinut si care acum „se leaga” de prezentul context:
    – ai spus ca erai tocmai atunci „pe blogul” lui Vladimir Tismaneanu unde cautai nu-stiu-ce date despre Ion Iliescu si Adrian Nastase;
    – AI LANSAT INTREBAREA daca a copiat cineva acel mesaj postat cu nickname-ul meu (ciudat! de ce ar fi trebuit sa aiba ceilalti astfel de preocupari?)?

    Nu trebuie sa fie cineva foarte istet pentru a realiza cine este autorul acelui text fals atribuit mie si de ce erai atat de interesata de el.

    Sibilla, te avertizez amical (stiu ca iti va parea ciudat ca pot avea astfel de sentimente fata de tine): te-ai amestecat (lasandu-te folosita!) intr-un joc ale carui reguli NU ti-au fost dezvaluite (si, ca atare, nu ai cum sa le cunosti- caci singura nu le poti afla!) si la sfarsitul caruia vei fi UNICA perdanta (nicidecum eu sau cei care te folosesc acum).
    Daca vei continua sa mergi pe aceasta cale, vei vedea ca, la sfarsitul „jocului” vei constata, cu amaraciune, ca am avut dreptate in avertismentul meu (te rog, reciteste-l).
    Decizia iti apartine, insa.

    A propos de lucruri pe care nu le cunosti (si nici nu stiu cat le intelegi, daca nu ai si alte detalii- pe care sigur nu ti le-a furnizat cineva):
    RELATIILE INTRE OAMENI SUNT MULT MAI COMPLEXE DECAT ITI PAR TIE SI DECAT TE LASA SA VEZI CEI CARE TE FOLOSESC.

    STIAI CA VLADIMIR TISMANEANU ESTE AUTORUL UNUI VOLUM DESPRE ION ILIESCU, URMARE A UNOR INDELUNGATE SI NUANTATE DISCUTII INTRE EI?

    P.S.
    Sibilla, ce-ai spune daca m-as duce la Ion Iliescu sa ii povestesc, cu lux de amanunte edificatoare, in ce fel incerci sa te folosesti de blogul lui pentru a lansa minciuni, care sa il raneasca pe Adrian Nastase (aparent, aratand cu degetul catre „dusmanca”, Aya).
    Te anunt ca daca voi lua aceasta decizie, degeaba vei incerca sa previi totul- am destule argumente pentru a-mi sustine cauza.

  107. 107 Sibilla ianuarie 28, 2010 la 12:16 pm

    Aya,
    Ar trebui nu doar să-ţi fie ruşine, ci să intri în pământ de ruşine pentru :
    ( … )incerci sa te folosesti de blogul lui pentru a lansa minciuni, care sa il raneasca pe Adrian Nastase ( … )
    Caracterul, bată-l buba… şi nu numai, nu-i aşa, Ayo … ?
    Din punctul tău de vedere pe AN l-ar răni ABSOLUT TOŢI CEI CARE NU-ŢI DAU ŢIE DREPTATE ŞI NU-ŢI CÂNTĂ ŢIE ÎN STRUNĂ NON STOP !
    Asta spune despre tine, tot ce cu încrâncenare te încăpăţânezi să negi.
    Nimeni, dar absolut nimeni NU mă foloseşte, o pot spune, dacă doresc, firesc, cei care au încercat 🙂
    Mai uşor cu ameninţările! Ruşinos , dar, totodată, din nou, spune mai multe decât intenţia iniţială… 🙂
    Acea postare îţi aparţine, că nu recunoşti, are un substrat: absenţa argumentelor de a-ţi susţine afirmaţiile, simplu. 🙂
    Citez :
    * CINE TE INVATA SA MISTIFICI ADEVARUL TI-A SPUS SI CA VLADIMIR TISMANEANU ESTE AUTORUL UNEI CARTI DESPRE ION ILIESCU, SCRISA IN URMA UNOR DISCUTII INDELUNGATE INTRE CEI DOI? *
    Am stabilit deja, mai sus, că învăţ singură, informându-mă din cel puţin 3 surse, nu-mi dictează mie nimeni, * statutul * de furnică, ţărancă dacă te îmcălzeşte, îmi permite să spun ce gândesc, să spun lucrurilor pe nume, să spun, când am de spus ceva. Irelevant pt mine * discuţia îndelungată între cei doi *, nu-l agreez pe Volo Tismăneanu din mult mai multe motive, iar * Raportul Tismăneanu *, tot o … * făcătură nefericită * rămâne, măi dragă 🙂 Cu * mistificarea adevărului *, nea Volo are ceva probleme, nu Sibilla, nu altcineva.
    Folosită în schimb eşti tu, de unul ca Volo T, punct.
    Citez din nou :
    * RELATIILE INTRE OAMENI SUNT MULT MAI COMPLEXE DECAT ITI PAR TIE .. *
    Eşti sigură că ştii cum îmi par mie relaţiile între oameni, ce şi cum gândesc eu ? Sper că nu faci şi această gafă… 🙂
    Unde ai spus oareşce, pe acest blog, există arhivă, caută, nu-s eu interesată… şi într-un mail, spui limpede peste tot, repetat, cum că AN ar trebui să-l atragă pe intelectualul Volo, nu-mi aparţine * strălucita idee *, ştii tare bine, opinia mea şi-o menţin e că însoţirea cu Volo T face f rău imaginii AN-ului, punct.
    Te du şi spune ce vrei, unde vrei, cui vrei, cu * argumentele tale *, mie nu-mi şade-n caracter, dacă ştii ce-i acela, dar, nu insista, eu nu am de pierdut nimic, credibilitatea ta însă, cam lasă de dorit. Îmi pemrmit să păstrez la tolba sibilină argumentele mele, până când consider eu că e timpul….
    Întrebarea mea directă : de ce ţi-a intrat în căpşir că toată suflarea s-ar teme de tine ??? Chestia aista, pe mine una, cel mult mă amuză, sincer. Unde ai dreptate ai, unde nu ai, nu ai. Când vine vorba de Volo T, NU am să-ţi dau dreptate, never ever.
    Sibilla
    P.S repet, acea postare îţi aparţine, nu ai realizat când ai postat posibilele consecinţe, atenţie pe viitor…
    Da, am luat cu copy paste, mereu am 5-6 ferestre deschise, intenţia mea a fost limpede să ţi se atragă atenţia că faci rău, că tu acum insişti… sincer, nu e problema mea.

  108. 108 andronadze ianuarie 28, 2010 la 1:19 pm

    @daniel prudent
    pui carul inaintea boilor.
    Nimeni nu va veni sa-ti faca ordine in casa la tine….Atata timp cat politica romaneasca e plina de mizerie, de paranormal, de abur de alcool si lumini violete, de lasi si tradatori ce pretentii avem noi de la UE?ce lectii vrem sa dam noi? Avem noi vre-un model care sa-l impunem in UE? Si ei se pot intreba:” Ce fel de Romanie” ne-am dori noi in cadrul UE?
    Ordinea si bunastarea depinde mai intai de toate de fiecare dintre noi.
    Dupa logica ta…putem sa ne culcam….ca oricum o sa fie bine..Ne ridica altii. Gresit.
    Aceas politica a avut-o si BOC si Basescu in 2009 cand au recunoscut ca noi nici nu ne-am propus sa luam masuri anticriza, intrucat ne va ridica „sistemul mondial”, asa cum ne-a si coborat.
    Numai ca sistemul mondial deja se ridica, pentru ca fiecare element, cheita/stat au luat masuri anticriza…iar noi am pierdut startul si implicit decalajul acum va fi mai mare decat inainte de criza.

  109. 109 Augustin ianuarie 28, 2010 la 3:33 pm

    @ Aya
    Iti reprosez ca vorbesti, pervers !, despre mineriada din 13-15 iunie (IAR NU 14-15 IUNIE), iar tu ii raspunzi … Circotasului ( ???), desi acesta nu a pomenit nicaieri despre acest lucru. Daca ai inceput sa incurci si interlocutorii, ma tem ca devii din ce in ce mai putin credibila.
    Ceea ce nu ma surprinde la tine este ca eviti cu grija intrebarile cu adevarat importante, gen :
    – pe ce te bazezi cind spui ca minerii « au devastat capitala » ? Ai argumente sau « da bine la imagine » ? (imaginea aya pe care vrei tu s-o creezi !)
    – poti furniza niste titluri de carti arse de mineri ? Poate au ars cartea de telefoane, poate manifestul Partidului Comunist Mongol sau poate Statutul PNT-cd ?
    – cum se explica faptul ca TOCMAI ACUM te-au napadit, brusc, amintirile despre evenimentele din iunie ’90 ? Acum cind A.N. (cel mai redutabil adversar al lui T.B. !!) se pregateste sa candideze la presedintia PSD, sustinut fiind de Ion Iliescu ! Unii ca tine s-au ingrijit, de-a lungul timpului, ca perceptia multora sa lege momentul mineriadei de numele lui Ion Iliescu. Si, dupa cum se stie, perceptia e singura care conteaza, fara sa mai fie nevoie de acuzatii explicite. Faptul ca nu intelegi (SAU TE FACI) ca ii faci un mare deserviciu lui A.N. nu e, nicidecum o scuza, mai ales ca, altfel, nu-ti ajunge nimeni, nici cu prajina, la nas. Deci, vreun raspuns, sau taci ca in cucuruz?

  110. 110 Aya ianuarie 28, 2010 la 5:40 pm

    @

    Sibilla

    1. „Marele soc. Din finalul unui secol scurt” (Editura Enciclopedica); autor Vladimir Tismaneanu; un dialog intre Vladimir Tismaneanu si Ion Iliescu.

    Ti-au spus „cele trei surse” care „te informeaza” de existenta acestui volum?
    (De fapt, e vorba de cei care care te folosesc, nu „te informeaza”- e treaba ta daca iti vinzi sufletul asa usor; intreaba-ti „sursele” ce inseamna „a-ti vinde sufletul” altfel decat din perspectiva religioasa).

    2. Acea postare a carei stergere am solicitat-o nu imi apartine. Daca Manuela va voi, iti va transmite (caci pari foarte interesata si ciudat de gresit informata) ce inseamna acel mesaj pe care mi l-a transmis mie, pe blog, cand i-am semnalat ca a aparut un text pe care nu l-am scris si nu l-am transmis eu (citez din memorie replica Manuelei):” nici macar tu Aya nu poti fi in acelasi timp, in doua locuri”.
    E la mintea cocosului ca era vorba de un alt loc din Romania- in afara Bucurestilor, unde ma aflam atunci si de unde transmiteam. Altfel spus,era clar ca textul respectiv era transmis dintr-o alta loccalitate din Romania (decat cea in care ma aflam).

    3. Iata cum dai din colt in colt cand trebuie sa iti probezi afirmatiile mincinoase despre mine (discutia fiind legata de postarile pe blog- si este clar ca nu poti proba faptul ca as fi „implorat” – citez din postarea ta minciuna pe care mi-o pui pe seama si care, de fapt iti apartine: :”te implor AN, trebuie atraşi în PSD intelectuali ca V Tismăneanu”) si invoci, penibil, corepondenta pe e-mail. Mai stiu pe cineva care a procedat astfel, recurgand la aceasta tehnica marsava.

    Sibilla, nu l-am rugat (implorat) si nu i-am sugerat macar lui Adrian Nastase sa incerce sa il „atraga” pe Vladimir Tismaneanu in PSD- doar un redus mintal sau un inconstient ar putea crede ca asa ceva este posibil.
    Afirmatia ta este o minciuna.

    4. Prietenia si pretuirea mea pentru Vladimir Tismaneanu (te asigur ca reciproca este valabila) exced problematica politicii „de partid”.

    Existenta acelui volum al lui Vladimir Tismaneanu despre Ion Iliescu (te sfatuiesc sa il citesti- vei avea o mare surpriza)- urmare a unor discutii indelungate intre Ion Iliescu si autorul cartii- demonstreaza clar ca acesti doi oameni, pozitionati politic diferit, se pretuiesc unul pe celalalt.

    5. Nu te-am amenintat, te-am anuntat pur si simplu ce urmeaza sa fac.
    De ce crezi ca asta ar fi o amenintare?

  111. 111 analist ianuarie 28, 2010 la 6:29 pm

    @Cârcotaşu , in sfarsit mai apare cand unul ca tine pe blog cu capul cu umeri, ca de comentarii tip realitatea sau antena e plin pe aici. Nu trebuie sa te superi pe aya, chiar daca dovedeste superficialitate in ceea ce afirma. Gandeste.te ca in perioadele grele ale blogului, aya este prezenta, si tine steagul sus.

  112. 112 Cârcotaşu ianuarie 29, 2010 la 12:28 am

    @ Analist,
    Mulţumesc pentru apreciere.
    Nu comentez motivele supărării mele pe Aya. Le am şi sunt deosebit de întemeiate.

  113. 113 Don Pedrino ianuarie 29, 2010 la 5:03 am

    @
    Leo
    @ Augustine @ Carcotasule @ Bizoane @ prieteni

    Am vazut, in presa, ca PSD va aborda la Congres si subiectul mineriadelor, despre care, iata cate s-au spus numai in aceasta sectiune de blog. Sper ca liderii partidului sa aiba intelepciunea sa menajeje imaginea si memoria napastutilor de mineri – DEZMOSTENITI (asemeni intregii foste clase muncitoare) si de PARTEA lor din AVUTIA NATIONALA creata inainte, si de REVOLUTIE, care este de neconceput ca atare fara participarea coloanelor de muncitori de pe platformele industriale (altfel, ar fi curata lovitura de stat, palat, cabinet…). Lor le-a fost furata revolutia, nu strigatorilor de dinspre dreprte istorice si din alte directii…
    Cred ca aspectul acesta poate constitui subiectul uneia din tezele ce ar trebui discutate, si astfel sa se inlature odata pentru totdeauna valul acesta de negura in spatele caruia se tese de atatia ani o istorie falsa. Minerii nu au facut atata rau pe cat se sustine; ei au dat doar motivul ca raul clocit mult departe de costiintele si sentimentele lor sa irumpa; nu din cauza venirii minerilor ne-a intors Occidentul spatele, ci pentru ca lucrurile n-au fost lasate sa se dezvolte in sensul urmarit de Occident (cu nuantele ce se impun, de la stat la stat). Daca stau sa ma gandesc, numai recentele revolte ale tineretului din Grecia (mai aproape de noi si de zilele noastre) cred ca au avut pentru statul elen – aflat in starea in care se afla – efecte/consecinte macar tot atat de grave. Sunt convins ca daca, n-ar fi fost fabricat acest mit cu hoardele dezlantuite, procesul de dempcratizare din Romania s-ar fi derulat dupa niste reguli mai intelept elaborate, mai favorabile romanilor, ca natiune. Oricum, din toata tranzitia asta lunga si fara noima, cel mai mult au avut de pierdut ei, minerii si, in general, clasa muncitoare. Mai intreb odata: la cat s-ar fi ridicat rata somajului in Romania, in momentul de fata, daca n-ar fi existat debuseul plecarii la munca in strainatate a celor aproape 3 milioane de dezmosteniti? PSD trebuie sa analizeze intelepteste problema aceasta si sa iasa in fata celor saraci cu o proclamatie, ceva de substanta care sa le redea demnitatea. De-aia au votat atati saraci cu PDL, pentru ca de 20 de ani PSD se teme sa si-i asume si sa-i scoata din izbeliste. Si pentru ca PDL le-a dat macar o pilota, acolo, de familie. Zeci si sute de pilote in mii de comune…

  114. 114 Sibilla ianuarie 29, 2010 la 6:36 am

    @Aya,
    1. – * Raportul Tismăneanu, o făcătură nefericită * – Ion Iliescu
    PUNCT.
    În rest, REPET, întreabă-i DIRECT, pe oricare, pot fi eu oare * tradusă *, cumpărată, folosită, * dusă cu zăhărelul * … ? Asta e cea mai amuzantă aberaţie… Sibilla şi vândutul sufletului , chiar NU mă cunoşti, deloc.
    NU eu mi-am vândut sufletul, iar TU !

    2. – oricine se poate afla la Honolulu şi totuşi să-şi schimbe IP-ul şi locaţia de unde postează la un moment dat, până şi-un copil din ciclul primar ştie asta, haida de…
    Încă ceva, Sibilla, sau oricine altcineva NU au acces la compul tău, la datele tale, dacă ar fi şi altă posibilitate de transmitere a acelui mesaj/coment. Există doar două posibilităţi : mesajul îţi aparţine, mesajul a fost trimis de cineva din anturajul tău, cu acces la toate datele tale şi care să-ţi cunoască f bine buchetul de aspecte la care fac eu referire ( exprimare, opinii, detalii legate de analiza pe text ), astfel încăt să pari tu. Nu căuta aşadar printre noi, ceilalţi, vinovaţi, NU e cazul, nu-i aşa ?

    3 – (…) Adrian Nastase sa incerce sa il “atraga” pe Vladimir Tismaneanu in PSD- doar un redus mintal sau un inconstient ar putea crede ca asa ceva este posibil. ( … )
    CORECT !
    Asta spune SIBILLA! Deci afirmaţiile mele NU sunt minciuni 🙂
    Cea mai mare minciună e să afirmi vis a vis de un sârb că * dă din colţ în colţ *, ce buba! Râde toată suflarea, râde mai ales Caraşul, recunosc, Sibilla şi laşitatea, sigur vb despre mine ?
    Da, nu am să caut eu prin arhiva acestui blog şi nici d-na Manuela, despre care absolut toţi am convenit cu toată sinceritatea, e un om deosebit şi care NU are clin mânecă cu ce vb noi. Tu însă eşti liberă să scormoneşti după propriile-ţi afirmaţii, îţi dau un indiciu, perioada * neutrino *. Să nu spui că nici acele comenturi nu îţi aparţin, că zău se va plictisi până şi AN-ul.

    4. – Îmi menţin afirmaţiile, este un mare deserviciu adus d-lui AN! Continui să crd că eşti de bună credinţă dar eşti folosită. Nu sunt eu în măsură să spun dacă folosită cu sau fără de voie, adevărat, dar orice observator pe termen lung poate confirma: folosită.

    5. – Nu cred, se ştie cum procedează fiecare din noi, logic.
    Şi iarăşi mă repet, eu fiind în măsură, tu NU: plimbatul corespondenţei nu e * abilitatea * mea, nici în sfera mea de preocupări. Sigur că mă îndoiesc de multe după ce am constatat că mailurile trimise de către mine, ţie, au fost citite, primite şi de către alte persoane ( să-mi fie învăţătură! ), observi că am folosit pluralul, deci NU Sibilla pierde timpul cu astfel de metode, pe care, sincer, eu una le numesc îmbârligături, tehnici de manipulare. Scopul? A pica mereu în picioare. Atenţie : până într-o zi!
    La fel se ştie că D-l Preşedinte Ion Iliescu nu se va coborî niciodată la asemenea cioflingărisme, nu are domnia sa nici timp şi nici apetit pentru pieţe şi precupeţe, MAI ALES ACUM şi-am subliniat ca să ştii cu ce ar trebui să te ocupi tu ACUM, că tot afirmi că eşti unicul loial, susţinător al AN-ului, nu-i face dară ce declarativ insişti că de fapt nu şi nu. Mai ales TU, ai un rol f important, acela de a-l susţine pe AN şi de a nu te rătăci pe alte cărări, a nu te antrena în mizilicuri, a nu îţi canaliza energia pe chestiuni nu doar inutile, ci care vor dăuna cui nu vrei! Dacă e adevărat ce susţii, simpku : nu mai fă jocul nimănui ! Sper din suflet să înţelegi exact ce spun, nu altceva.
    Sibilla
    P.S putem continua până după Sfintele Paşti, te întreb însă, rolul tău e să ne fugăreşti pe toţi de pe aci, să împarţi România în intelectuali şi ţărani/mineri/fascişti, sau să fii ceea ce spui, un susţinător al AN-ului şi atunci altele ţi-ar fi preocupările, ţintele ? Răspunsul e al tău, ţi-l datorezi!
    Aya, nouă, comentatorilor de pe aici, NU ne faci niciun rău, sper însă să realizezi cui faci, continuând în acest mod.

    @analist,
    Cu tot respectul,
    Superficialitatea e scuzabilă în rândul minerilor, a ţărăncii Sibilla, de exemplu, dar când avem pretenţii de… atunci…
    Purtătorul Stindardului n-ar trebui să urmeze aceiaşi direcţia cu * armata *, conducătorul oştii ? Altfel, geaba-l ţine steagul sus, dacă se-ndreaptă cu el pe mirişti, câmpii, îndepărtându-se voit au ba de… * câmpul de luptă *. Vorba ceea, eroi şi … * eroi *…
    Sincer, neînsemnata de dumneamea, ţine, sărbătoreşte Anul Nou la… dublu. De regulă, în noaptea de 13 spre 14 ianuarie, după ce închin pagharul * Ziveli *, m-apucă aşa o nărozeală şi sunt pornită să merg să… recuperez Kosovo, şi dă-i şi luptă cu… interlocutorii. Pe 15 ianuarie, trezirea, vreu nu vreu. Aşa cu exaltările, una e s-o manifeşti de scurtă durată, şi să ai o scuză, alta să dureze…
    respecte,
    Sibilla

    @Ghiţă Bizonu,
    Foarte rău, rău rău… de bun 🙂
    stimă,
    Sibilla

  115. 115 Manuela ianuarie 29, 2010 la 8:56 am

    @Sybilla, Aya & co

    Stii la fel de bine ca si mine ca mesajul respectiv, care ti-a starnit cu buna dreptate mania, nu apartine Ayei si nici nu e postat din Honolulu. Nu cred ca are vre-un sens aici sa deschid eu discutia despre cine si de ce l-a postat, pentru ca nu as face decat sa dau apa la moara unor scenarii care nu ma privesc. Dar, cum am mai spus aici, nu cred in coincidente.

    Un comentariu pe baza unui mesaj postat altcineva, care isi asuma o identitate falsa, nu are nicio relevanta.
    Subiectul postarii domnului Nastase e reconstructia ideologica a PSD. Din cate stiu domnul Tismaneanu are blog si cred ca discutiile care il privesc isi gasesc mai bine locul acolo.

  116. 116 contele ianuarie 29, 2010 la 9:51 am

    Augustin

    Ar fi fost excelent dacă dădeau foc la cartea de telefoane (o urăsc ) .Ar fi fost regretabil (diplomatic vorbind ) dacă ar fi dat foc la Manifestul Partidului Comunist Mongol .Dar Statutul PNŢ-cd ?! Se supără ELMMAR . Poate şi alţii .

  117. 117 Ion Raducanu ianuarie 29, 2010 la 11:00 am

    Ma bucura intentia dumneavoastra de a intra in lupta pentru presedintia partidului. Ati dovedit, si nu cred ca mai are cineva vreo indoiala, ca sunteti cel mai valoros politician roman actual – pe care insa multi nu si-l doresc sef sau adversar fiind in „dezavantaj serviciu”.

    Inlaturarea dumneavoastra din fruntea partidului si a Camerei deputatilor, de catre „baietii rai” pe care, daca mi-aduc bine aminte, parca Domnia voastra i-a scos la „lumina zilei” in politica si guvernare, a avut un efect catastrofal pentru PSD.

    Tradarea si indepartarea de dumneavoastra a celor mai apropiati oameni cu care ati guvernat atunci cand aveati cea mai mare nevoie de un mic sprijin, o mica sustinere, trebuie iertata, dar nu trebuie uitata. Vulnerabilitatea tradatorilor lui Adrian Nastase este atat de mare incat oricand poate sa-i aduca in situatii asemanatoare sau mult mai grave. Dar toate la timpul lor. Dupa plata, si rasplata.

    Materialul curpinzand temele pentru reconstructia ideologica a PSD si supus aprobarii colegilor (interesati) mi se pare interesant si incitant, dar retinut.

    Desi, dupa „vointa si constiinta” lui Ilie Sarbu, eu sunt exclus nestatutar din PSD – cu toate ca inca nu am fost radiat de pe lista membrilor Consiliului National al PSD pe care-l conduceti – am fost si raman un om de stanga si nu-mi este indiferent ce se intampla cu social democratia romaneasca. De aceea doresc sa-mi exprim cateva pareri sincere si dezinteresate privind reconstructia PSD.

    Dupa mine, istoria partidului trebuie asumata cu bune si rele pentru ca ea este facuta de membrii acestui partid. Nu cred ca fuga din fata sorgintei partidului, din fata asocierilor cu socialismul, comunismul, marxism-leninismul, partidul-stat, partidul securistilor, partidul muncitorilor si taranilor etc. este o solutie. Cine acuza si pune etichete? Partidele ce se declara de dreapta, crestin democrate, populare sau nationaliste?
    S-a demonstrat si se demonstreaza zilnic ca oameni de vaza, de renume, din toate partidele romanesti (desigur, nu toti) sunt fosti membri ai PCR, UTC, UASCR, securitate sau conducatori de marca ai intreprinderilor socialiste pentru ca generatia politica a anilor 1980-2000 nu a disparut inca si nici un poate fi inlocuita asa, peste noapte. Nu cred ca simplele declaratii ale unor „cameleoni” (transformati peste noapte din socialisti in capitalisti) de desprindere, de detasare de acea perioada (mai buna sau mai rea) poate sa insele vigilenta si intelegerea cetatenilor Romaniei care in proportie de peste 70% considera ca astazi traiesc mai rau ca inainte de 1989.

    Partidul Social Democrat trebuie sa fie cel mai constient si sa faca tot ce poate pentru a-i constientiza si pe ceilalti ca nu toti cetatenii care au nevoie de un loc de munca si salarii pentru a trai au veleitati si capacitati de intreprinzator capitalist si neaparat bani pentru a incepe o cat de mica activitate productiva, comerciala sau de servicii.

    Eu sunt de parere ca este necesara o analiza ampla care sa stabileasca prin consens national situatia Romaniei de azi, dupa 20 de ani de capitalism, si sa defineasca obiectivele si viitorul Romaniei de maine.
    Sustinatorii ideologiilor fantasmagorice nu pot sa scape de raspunderea pentru dezastrul in care au dus Romania prin negarea absoluta a trecutului si acceptarea fara cracnire, fara acoperire, fara ratiune a capitalismului salbatic, ale carui limite au atins apogeul culminand cu aceasta criza.
    De ce sa nu luam ceea ce a fost bun in vechiul regim si sa-l imbinam cu ceea ce este bun in economia de piata si sa venim cu un tip de societate mai buna pentru toti, nu numai pentru unii. Ca si in socialism (pentru ca noi nu am avut niciodata comunism si comunisti), oamenii pe care noi ii consideram si/sau ii vrem a fi de stanga vor de la PSD locuri de munca, salarii si pensii decente cu care sa-si cumpere de mancare la preturi normale (nu de specula), vor asistenta medicala normala si gratuita, vor scoli incalzite si igienice, vor profesori dedicati meseriei, vor o justitie dreapta, vor egalitate de sanse intre copiii de la oras si cei de la sat, intre copiii lor si cei ai imbogatitilor, vor dreptate sociala, vor siguranta pe strada si acasa, vor locuinte, vor o viata decenta atat cat mai au de trait.
    Sa nu ne fie rusine sa afirmam ca suntem un partid socialist, comunist, social, de stanga sau, simplu, un partid al oamenilor care nu pot fi capitalisti, care au nevoie de ajutor, de protectie, de solidaritate. Sa nu ne fie rusine sa afirmam ca suntem partidul care sustine nelimitat si neconditionat clasa de mijloc – cea care poate da plusvaloare, locuri de munca, bunastare, economie de piata normala care sa nu excluda interventia statului atunci cand echilibrul se frange din cauza speculatiilor si speculantilor.

    Nu conteaza cum se cheama partidul, ci ce vrea sa faca si ce face pentru oameni.

    Poate n-ar trebui sa ne mai asumam sa fim colegi de partid cu cei care s-au imbogatit din politica, din operatiuni cu bani publici, care n-au creat niciodata un loc de munca sau nu au creat venituri acestei tari, dar au luat din greu din patrimoniul sau.

    PSD are menirea sa incerce sa limiteze discrepanta dintre bogati si saraci, sa sprijine clasa de mijloc. Nimeni nu poate si nu are dreptul sa opreasca imbogatirea nimanui, dar aceasta trebuie sa se faca pe cai legale, prin munca, prin inteligenta inovativa, prin efort. Stanga trebuie sa legifereze controlul averilor obtinute ilegal. Impozitarea progresiva nu mai trebuie sa fie vorba, ci fapta. Dar toata lumea trebuie sa plateasca impozitul pentru venitul obtinut. Evaziunea fiscala trebuie pedepsita ca in SUA, iar cei care trebuie sa o constate trebuie selectati cu atentie, stimulati si protejati.
    Apropierea conditiilor din mediul rural de cele din mediul urban, subventionarea proiectelor viabile din agricultura, dezvoltarea agroturismului, infiintarea marilor culturi si a centrelor zonale de prelucare a produselor agricole, alaturi de utilizarea fondurilor europene pentru infrastructura de tip urban trebuie sa fie dezideratele politicii de stanga – dar nu cu ministri preoti sau padurari, ci cu specialisti.

    Reorganizarea partidului

    Este de neconceput sa se inceapa reorganizarea partidului cu aceiasi oameni care conduc organizatiile judetene si fac parte din Comitetul Executiv National, si nu numai, de zeci de ani. Altfel, ei vor reorganiza totul, dupa metodologia stabilita la centru, dar atent adaptata binelui personal. Si atunci nimic nu se va intampla.

    Dupa parerea mea, reorganizarea inseamna:

    1. elaborarea metodologiei alegerilor de la nivel central;
    2. recensamantul membrilor de partid;
    3. dizolvarea tuturor organizatiilor locale, comunale, orasenesti, municipale si judetene. Numirea unui comitet interimar judetean format din personalitati ale partidului fara pata;
    4. alegeri la organizatiile locale comunale, orasenesti si municipale prin vot secret si stabilirea delegatiilor la Conferinta judeteana, dupa criterii bine definite;
    5. alegeri prin vot secret la nivelul organizatiilor judetene si stabilirea delegatilor la Congres. Candidatii la functia de presedinte (mandat de 2 ani) trebuie sa-si prezinte proiectul si echipa care sa fie cat mai restransa;
    6. stabilirea reprezentantilor judetului pentru a candida pentru organele centrale ale partidului asupra carora nu trebuie sa planeze suspiciuni de nici un fel.

    Conditii obligatorii pentru candidatul la functia de presedinte de judet:

    – domiciliul stabilit in judet;
    – declaratie de avere si justificarea averii in fata conferintei;
    – declaratie pe proprie raspundere ca nu are probleme cu justitia;
    – program de reconstruire a organizatiei;
    – raport cu privire la activitatea desfasurata in partid la zi;
    – adeverinta de la CNSAS;
    – are cel mult 1 mandat de presedinte in fruntea organizatiei pentru ca poate fi presedinte de maxim 2 ori;
    – nu reprezinta interesele anumitor grupuri economice;
    – nu este in incompatibilitate avand functii de conducere in administratia publica sau in institutiile statului;
    – nimeni un poate ocupa mai mult de 2 functii in partid, iar acolo unde ocupa functii de conducere in guvern, parlament, primarie, prefectura, servicii publice, institutii, nu poate ocupa nici o functie de conducere in partid;
    – este absolut necesar sa se stabileasca o separare cat mai clara intre conducerea partidului si conducerea guvernului, parlamentului si a altor institutii centrale de stat, astfel incat prin incompatibilitatea bine definita intre functiile de conducere din partid si cele din stat sa se asigure conditiile pentru indeplinirea indatoririlor din statut si respectiv atributiunilor stabilite de constitutie;
    – promovarea in partid numai pe baza evaluarii pe criterii de performanta si pe capacitate, metodologie stabilita si statuata. Metodologia evaluarii capacitatii si muncii trebuie imbinata cu politica de cadre (selectare, pregatire, rezerva).

    Daca un se va proceda la schimbarea cadrelor de conducere fara rezultate in alegeri, suspecte de coruptie, compromise in fata alegatorilor de relatiile cu mafioti, interlopi, cu grupuri de interese care traiesc din bani publici, de manifestarile de mercantilism si nepotism, atunci restructurarea este o simpla lozinca. Baronii locali vor prospera pana ii vor lua DNA-ul si DIICOT-ul, functiile vor fi ocupate de cei care platesc indiferent daca au sau nu au valoare, nepotismul va inflori, simpatizantii si mebrii PSD vor renunta la sustinerea social democratiei, iar fara opozitie tara va fi la mana dreptei interesate de capitalismul fara scrupule.

  118. 118 Sibilla ianuarie 29, 2010 la 11:02 am

    @D-na Manuela,
    În ceea ce mă priveşte, voi considera subiectul închis.
    Aveţi dreptate, nci pe mine nu mă privesc scenariile, atât că fiind vb de d-l AN am considerat să iau atitudine, pentru că sunt unul din oamenii ce chiar au încredere şi speră în revenirea AN-ului unde-i e locul.
    respecte,
    Sibilla

  119. 119 Manuela ianuarie 29, 2010 la 11:14 am

    @Sibilla

    Multumesc.

  120. 120 Augustin ianuarie 29, 2010 la 12:35 pm

    @Don Pedrino
    Corect! Numai ca NU EU trebuie sa aud. Alo, Mizilu’ ? Aveti legatura !
    @ contele
    Alteta, nu sari la jugulara, am intrebat, n-am dat cu … tunul 

  121. 121 ELMMAR ianuarie 29, 2010 la 1:34 pm

    @ contele,

    Nu ma supar noi suntem in formol… inca.
    Da’ cand ne’om trezi,muuulti ne revin spre belire.


  1. 1 Androcle de stanga « VERsO Trackback pe ianuarie 25, 2010 la 10:04 pm
  2. 2 Favoritul meu « Blog ingineresc Trackback pe ianuarie 28, 2010 la 3:01 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile cerute sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: