Democraţia pare a fi un concept extrem de flexibil. Aşa, în general, el înseamnă puterea (voinţa) poporului (demos) exprimată în decizii politice sau juridice. În relaţiile internaţionale, el s-a tradus, în diferite epoci, în forme diferite – exprimând manifestarea de voinţă a unui popor asupra altor popoare – pax romana, pax germanica, pax americana etc.!
Dacă în vremea Uniunii Sovietice, democraţia însemna, în primul rând, „puterea sovietelorr” (şi, desigur, electricitatea), formele moderne de democraţie exprimă voinţa superioară a unor aleşi din alte părţi ale globului transmisă unui popor şi exprimată public prin diverse organe.
Astfel, democraţia în ţara noatră nu înseamnă, cum aţi putea crede, manifestarea voinţei suverane a poporului exprimată, de exemplu, la un referendum, ci, ceea ce crede, în numele poporului şi spre binele său, Curtea Constiţuţională. Aceasta este forma modernă a democraţiei reprezentative.
Veţi spune, poate, că valorile democratice au devenit un fel de produse cu valoare internaţională, transmisibile, în lume, cu titlu gratuit sau contra cost. Poate… Am mai scris, spre exemplu, despre cele trei faze ale utilizării strategiei „condiţionalităţii democratice” în politica externă americană.
Iată ce scrie, de exemplu, Ralph Nader – de şase ori candidat la Casa Albă – în l’ Express (8-14 august 2012): „E bine că Hillary Clinton promovează valorile noastre democratice în străinătate dar ar trebui mai întâi să le aplice acasă”. Nu pot să mă pronunţ, cu atât mai mult cu cât declaraţia lui Nader este desigur legată şi de contextul electoral american din aceste luni.
Dezvoltând însă acest subiect, mie mi-a atras atenţia, în mod deosebit, disputa care a existat între Donald Rumsfeld şi Condoleezza Rice în legătură cu acţiunea de urmat în Irak sau în Pakistan, prin prisma utilizării presiunilor pentru drepturile omului şi democraţie. Rumsfeld considera, spre deosebire de dna. Rice, (vezi volumul său de memorii Known and Unknown, 2010, p. 717) că strategia SUA nu trebuie să fie aceea de a crea în Irak „o democraţie prosperă ceea ce ar fi fost de dorit dar în afara capacităţii de acţiune în timp limitat a SUA”. În schimb, ţinând seama de faptul că Irakul urma să rămână, în următorii ani, cu un anumit nivel de violenţă, tensiuni etnice şi o infrastructură economică precară, ar fi fost mai util pentru SUA să încerce să limiteze aceste riscuri şi să dezvolte abilităţile irakiene astfel încât să-şi rezolve ei înşişi, în timp, problemele şi să nu mai reprezinte un risc de securitate în zonă.
Pentru al doilea mandat al său, preşedintele Bush se angajase „să elimine tirania din lume” – un obiectiv foarte ambiţios! Rumsfeld sesizează că această strategie, bazată pe „retorica” democraţiei a creat mai multe probleme decât a rezolvat, „în loc să punem ţările în categorii – bune sau rele, democratice sau ne-democratice, pro-drepturile omului sau anti-drepturile omului – am considerat, spune el, că e mai bine să împărţim ţările în funcţie de direcţia în care se îndreaptă”. Cam aşa cred şi eu…
După ce în 2005, „Condi” Rice a fost numită secretar de stat, povesteşte Rumsfeld (vezi pag. 632-634, din memoriile sale) ea a încercat să îl determine pe preşedintele Pakistanului, Pervez Musharaff, să ia anumite măsuri „democratice”, inclusiv să renunţe la uniforma militară pe care o purta, ceea ce a dus însă la diminuarea autorităţii sale şi, în final, la schimbarea sa dar şi a condiţiilor de luptă împotriva talibanilor. „M-am întrebat –mai spune fostul secretar american al apărării – dacă era problema oficialilor SUA să dicteze ce fel de haine să poarte Musharaff la slujbă”. (pag 633)
Să nu mă întrebaţi despre ce a discutat, recent, la Bucureşti, domnul Gordon, trimisul Secretarului de Stat american – sau despre ce „haine” să poarte referndumul – pentru că nu ştiu…
ministru >> prim-ministru >> blogger 
Foarte itenresant citatul din Ralph Nader 🙂 Spune multe..
@ Adrian Năstase
Îmi cer scuze, dar mi se pare incorect să puneți în balanța decizia Curții Constituționale cu votul de la referendum.
Și eu sunt dezamăgit de rezultat, dar și de faptul că 7.3 milioane de oameni au votat de pomană demiterea. Dar astea sunt regulile jocului. Bună sau rea, Curtea Constituțională este așa și pentru că Parlamentul a numit-o pe Aspazia Cojocaru și a acceptat numirea unor indivizi precum Zegreanu și Motoc.
Să sperăm că la alegerile din toamnă, cei 7.3 milioane de alegători își vor aminti ce trebuie să voteze.
Au discutat despre schimbările climatice, deteriorarea stratului de ozon, cum se poartă nodul la cravată şi, în final, Băsescu l-a întrebat dacă e dispus să fie naş la nunta fetei. Gordon l-a refuzat politicos dar a promis că-l roagă pe Gîttenstein să vină să ia darul.
Starea de bine/comfort e asa de instabila ca trebuie efort continuu de mentinere si progress, lucru pe care nu toti oamenii/popoarele inteleg sa-l faca. Fara acest demers constient si sustinut cu competenta si integritate, acei oameni/popoare sfarsesc asa cum s-a tot intamplat. Romanii au avut un numar de cumpene si au stiut/putut sa tina steagul sus si sa izbaveasca.
Pe langa mila lui Dumnezeu au avut parte/noroc si de personalitati ce i-au condus spre libertate si lumina. Nimeni in lume nu-ti vrea binele la fel de tare ca neamul tau, iar ce-i ce asculta /de/la altii isi tradeaza semenii lor.
Democratia fara patriotism si respectul pentru dreptate nu e decat o jucarie penibila ce poate fi folosita spre folosul unor ‘elite’/gasti mai pe romaneste/pentru inavutire si manipulare a multor ‘gura-casca’.
Daca romanii nu se trezesc degraba la ceasul istoriei, ma tem ca, intr-adevar’ vom vorbi la trecut despre multe din idealurile si simbolurile ce le sunt atat de dragi si aproape.
Pentru inceput, incercati sa-l eliberati pe unul dintre putinii oameni cu chemare pentru pastorirea natiei – am numit aici pe amfitrionul acestui blog, Dl A. Nastase
Dvs.vorbiti despre democratie.Care democratie?…Democratia americanilor,este pentru ei si pentru satisfacerea intereselor lor.Sa ajungi sa dictezi modul in care se imbraca cineva,inseamna ca acel cineva a ajuns atat de jos incat nici ca persoana nu mai exista.Nu este doar amestec in treburile interne,ci incercarea de schimbare a ta ca persoana,ceea ce este foarte grav cand esti conducatorul atator destine.Pana la urma,daca nu ai coloana vertebrala e bine sa pleci.
Democratie – ce e aia ?!
Pai de exemplu sa zicem UE …. In UE se invart idei ca cum trebe extinsa (democratia) , sa o facem mai directa, mai aporpiata de cetateni. Si au un proect – initiativa cetateneasca… cae parca incepe sa dea roade. O petritei europeana , iscalita de vreo 2 milioane si ceva a pus punct acodrdului ACTA. Bravo! Spendid!!!
In Romania, votu a vreo 7,4 milioane este invalidat in numelel „legii”. Care lege a cam fost manarita de CCR . SI UE cere respectarea deciziilor UE – DAR INTREB SI EU CA PROSTU – ce facem daca unele din deciziile , hotararile CCR exced nitel competentei sale si adauga la lege? Adica daca ne strangem vreo 2 milioane sa cerem o modificare a constitutiei .. cetia trebe dezbatuta in Parlament, votata in anume conditii, facut un referendum ca astea sunt prevederile constitutiei. Daca CCR doreste .. face o sedinta, adauga ce vrea si gata!!! Depasire a atributiilor, incalca constitutia, abuz , tot tacamu da CCR e lmai tare ca legea martiala …
Si asta nu este tot. In unele tari largirea competentelor organelor UE trebuie deecisa prin referendum. Da bruxeloazele si strasburagaozele se sucare, zic „repetir” si referendumu se repetta apana se voteaza cum trebe.
Ca sa nu zic argumentu democratic al excrementei sale Gatiima-si :ziceti mersi ca nu va impusca !!!
Ca care demoratie ?!?
Iarasi va felicit ca ati reinceput sa traiti cu adevarat si sa luptati cu curaj impotriva meschinilor adversari!
Imi permit o mica erata la articolul Dvs excelent. Spuneti:
„Dacă în vremea Uniunii Sovietice, democraţia însemna, în primul rând, „puterea sovieticilor” (şi, desigur, electricitatea)…”
Sloganul original este:
„Comunismul inseamna puterea Sovietelor plus electrificarea intregii tari.” (Lenin)
Deci nici vorba de „democratie”.
Stalin a avut apoi dificultati in a explica de ce in comunism, o societate fara clase si partide, ar exista o putere politica (cea a Sovietelor).
Luptati! Luptati! Luptati!
DUPA EXPERIENTA CU UNIUNEA SOVIETICA,AM TRAIT SA VEDEM SI MULT ASTEPTATA DEMOCRATIE A VESTULUI!!! NE-AM LAMURIT! FARA DEMNITATE,RATIUNE SI PUTEREA UNUI POPOR CARE STIE CE VREA NU VA FI BINE PENTRU NOI.BANUL,”OCHIUL DRACULUI”,FACE SI DESFACE IN SPATELE USILOR INCHISE,IAR POLITICA RAMANE O IDEOLOGIE A IDEALURILOR UTILE IN CAMPANII.CATA DREPTATE AVEA EMINESCU:”NU CERCETA ACESTE LEGI,CACI ESTI NEBUN DE LA INTELEGI…”!
@Porthos
Regulile s-au respectat. Ce nu s-a respectat a fost determinarea corecta a cvorumului, pe de o parte, si recomandarea Comisiei de la Venetia cu privire la cvorum. In plus CCR a scos conditia cvorumului din palarie. Nu exista nici o virgula macar in Constitutie care sa impuna asa o regula. Cum nu exista acolo nici o litera despre dreptul Presedintelui de a respinge o propunere de ministru facuta de premier (dar doar odata 🙂 )
@ Adrian Nastase
Inteleg ca vreti sa ne spuneti ca democratia nu exista. Si chiar acolo unde se manifesta este sub un bombardament permanent si doar vigilenta populara si lupta permanenta contra totalitarismului o pot pazi. Dar nu credeti ca d-aia exista partidele politice democratice? Nu ar trebui ca PSD sa fie un varf de lance in lupta asta? Ca nu prea se vede ca s-ar lupta!
Să ne mai clătim Ochiul şi cu un frumos exemplar feminin din Justiţia Română:
http://www.rtv.net/sexy-judecatoarea-care-a-incins-salile-tribunalului-a-pozat-in-iepuras-cu-blanita-roz_42467.html
Lăsaţi, Domnule Preşedinte, că timpul zboară şi ca mâine ieşiţi îi veţi popi pe mulţi!
Pe zi ce trece democratia capata valente paradoxale. Cei cu democratia mai „mare” impun celorlati libertatea de a nu li se opune. Te opui, deci nu esti democrat, prin urmare te vor supune unei vechi proceduri comuniste upgradata la „exigente” occidentale (era sa scriu, imperialiste);
– Daca nu stii, iti aratam,
– Daca nu poti, te ajutam,
– Daca nu vrei … te obligam
Din fericire, comunistii se oprisera aici, acum marea democratie occidentala, si-a extins gama de servicii cu;
Daca te opui … te bombardam si te desfiintam
Daca in teorie diferenta dintre comunism si capitalism, in ce priveste democratia, primii au egalizat obligatiile (fara prea multe drepturi) iar ceilalti drepturile (fara prea multe obligatii) iata acum avem mai nou obligatia de a ne insusi drepturile impuse de ei.
Pe scurt … se instituie DICTATURA DEMOCRATIEI.
Vreau nu vreau, imi vin in minte pasaje din cuvantarile lui Ceausescu. Nu pentru ca le-as fi ascultat vreodata cu interes, (nici macar n-am fost membru de partid desi eram ofiter superior) ci pentru ca iti sareau in ochi oriunde priveai, sau le auzeai imediat ce deschideai radioul sau televizorul.
La vremea aia expresii precum, „apararea suveranitatii nationale”, „lupta impotriva imperialismului ocidental”, mi se pareau fortate, propagandistice, de prost gust. Inteleg insa ca atunci spre deosebire de acum, serviciile de securitate chiar isi faceau treaba si-l informau pe Ceausescu despre „apucaturile” democratilor occidentali si despre pericolele la care eram expusi.
Revenind la paradoxuri, alaturarea, occident – capitalism – democratie mi se pare ca cel putin semantic este contradictorie; capitalul si poporul (vointa sa) sunt clar in opozitie.
Desigur cate vreme cei putini care detin multi bani echilibreaza balanta cu cei multi cu bani putini, stam intr-un cerc vicios, ambii au nevoie de ceilalti, si practic poporul orbiteaza in jurul nucleului puterii. Din pacate ambele tabere-si doresc mai mult si atunci ori intra in conflict ori isi suplimenteaza resuersele luandu-le de la altii.
Nimic nou sub soare, asta se intampla dintotdeauna, de la popoarele migratoare, imperiul Roman, Otoman, Austro-Ungar, colonialismul european (francez,britanic, spaniol etc) pana la oligarhia financiara Americana si organizatii politico militare precum NATO, al caror scop a fost si este ca cei puternici sa-i supuna si sa-i oprime pe cei mai slabi.
De fiecare data aceste dezechilibre au generat revolte si razboaie incheiate cu armistitii sau intelegeri care au readus cumva echilibrul.
Din pacate, in zilele noatre, puterea in general are valente distructive cu mult mai mari dect sa zicem in anii ’40, iar un confilct global, care in opinia mea poate izbucnii in orice moment, ar putea sa ne aduca definitiv in „echilibru” in sensul ca nimeni sa nu mai aiba nimic.
@Bai, Porthos, voua chiar nu va este rusine sa creditati adunatura sub forma de gasca, nici macar formata din judecatori, care si-a permis sfidarea unei natiuni cu titulatura de „Curte Constitutionala”? Si sa tineti vinovat si Parlamentul pentru numirea „judecatorilor” pe care i-a impus chiombu’ cu japca pentru a-i avea el la degetu’ mic de la picior? Zau asa, putina rusine, macar ciocu’ mic daca bun simt nema!
De Ce Tace Chiombalau?
Intrebarea asta razbate obsesiv din difuzoarele televizoarelor indiferent pe ce canal s-ar afla telespectatorul la momentul vizionarii.
Toata lumea buna din media, alde analisti si jurnalisti de prestigiu stau cu degetele in gura si se intreaba sugand din ele de ce tace chiombalau’ dupa ce a fost reinscaunat cu japca de 6 cioflingari delicventi de care a ajuns sa depinda soarta unui neam intreg.
Pai, in opinia mea, tace deoarece nu are ce sa ne spuna. Dupa atatea minciuni si batjocorirea publica a 7,4 milioane de romani si dupa uzurparea functiei prezidentiale ce legitimitate mai are anticristul pentru a se mai adresa romanilor fara sa-i crape soriciul de rusine? Si in plus de asta omu’-i ocupat pana peste cu nunta lu fixa si cu reprogramarea altor nunti care s-au nimerit la locul si data nepotrivita.
Asa ca ce mama dracului ar avea el sa ne mai spuna? Si, prin absurd, sa zicem ca in nesimtirea lui nelimitata ar mai gasi ceva vorbe sa insaileze, asa la deruta, din nou cine mama dracului l-ar mai asculta? Nu ca pana acum ne-am omorat sa-l ascultam.
Asta nu inseamna ca nu si face. Nuuuuu! El tace si face. In capatana aia seaca a lui, plina de sete de razbunare, el coace planuri peste planuri de cum sa-i bage la puscarie pe autorii loviturii de stat si pe uneletele acestora, cei 7,4 milioane de romani care i-au zis “pa si pu la gara!”
Ca la astea baiatu’ se pricepe. La astea si la bagat mana in bugetul tarii pana in varful baschetului din piciorul drept. Si in plus are o gramada de treaba cu vanzarea de tara. Trebuie sa vada cum isi va plati datoria fata de nemtoaica si de Itzic-ul de la ambasada americana care ni l-au bagat cu incaltatorul pe gat. Ca daca in vremea fanariotilor era mai usor, voda trimitandu-si arnautii sa ia cu arcanu si japca spertul pentru Inalta Poarta, vezi Doamne noi am trai in democratrie si-i putin mai greu sa strangi si sa platesti ciubucul, peschesul sau cum dracu s-o mai numi haraciu’ colonial.
Nu-l plang insa. Va gasi el o cale, asa cum a stiut sa secatuiasca tara timp de doua mandate atat in scop propriu cat si pentru a multumi stapanii de afara, va gasi el o cale si acum, chit ca guvernu’ nu mai are la carma o sluga de-a lui.
Asa ca cel mai bine este sa taca, macar din punctul asta de vedere sa ne dea si noua o satisfactie, de a nu-i mai vedea mutra asimetrica pe ecrane toata ziua, mutra emitenta de hahaituri si grosolanii fara numar.
Sa taca si sa se duca dracului!
va felicit ca ati revenit in viata politica, dati un sfat lui victoras la ce ar urma sa faca. vad ca face numai greseli. in rest numai de bine pentru toti
Un editorial exceptional:
Năstase s-a împuşcat cu un glonţ neautorizat
Jurnalul unui dezertor
Autor: LUCIAN AVRAMESCU
30 august 2012 – 14:21
Parchetul lui Băsescu ne anunţă că au fost încheiate cercetările în legătură cu tentativa de sinucidere a lui Adrian Năstase. Da, Năstase, recunosc procurorii, s-a împuşcat cu dorinţa de a muri definitiv. S-a împuşcat în limitele legii, încercând să-şi ia – dar nu i-a ieşit – doar viaţa personală. Sinuciderea a fost găsită legală, ca şi intervenţia, în graniţele regulamentului, a poliţistului care i-a dat peste ţeavă şi glonţul a ratat la un milimetru jugulara. Poliţistul n-a fost încă sancţionat. Urmează. Poate că glonţul nimerea. Dar pentru că orice cercetare băsistă în legătură cu Adrian Năstase, trebuie să se încheie cu un dosar penal, procurorii au constatat că glonţul nu avea autorizaţie de glonţ. Nu avea autorizaţie şi nu avea autorizaţie să-l rateze pe Năstase. Drept pentru care procurorii lui Băsescu i-au dres un dosar penal glonţului găsit vinovat de încălcarea legii gloanţelor care au fost cumpărate de la magazinul de gloanţe fără îndreptăţirea de a-l rata pe Năstase. Procurorii au constatat că Năstase, care era şi vânător, a fost chiar şef al vânătorilor din România, avea cartuşe în casă, lucru inexplicabil pentru un vânător. Un vânător adevărat n-ar trebui să împuşte vrăbii şi fazani cu cartuşe, ci cu capse sau guguloaie de mămăligă. Cartuşele, cumpărate de la magazinul de cartuşe, unde iscăleşti că le-ai cumpărat şi ţi se verifică permisul de port armă, nu erau însoţite de chitanţa de la prăvălie. Cercetările continuă sub masă şi în sertare unde, dacă nu cumva Năstase a aruncat ca netrebuincioasă chitanţa, ea va fi găsită.
Băsescu se ocupă în continuare de Năstase. Cine este Năstase în raport cu Băsescu? Păi este, între altele, vecinul lui de scară. Nevestele lor şi-au împrumutat murături şi s-au strigat prin bătăi în calorifer. Năstase mai este şi premierul care s-a împotrivit arestării actualului demis. Enervaţi de câte furturi şi fărădelegi făptuise, trei generali de poliţie intenţionau să-l salte şi să-i pună cătuşe lui Băsescu, dar Năstase a zis să nu-i mai prindă cu astfel de idei şi i-a dat afară din birou. Azi, circulă vorba, Năstase ar fi la puşcărie din motive de Băsescu, iar Băsescu în libertate din motive de Năstase. Viaţa le combină şi le răsuceşte pe toate.
Când era premier, l-am dat pe Năstase, cum am făcut mereu cu cei aflaţi la putere, de toţi pereţii, utilizând ciomagul scrisului meu, niciodată blând. Fireşte că uneori am exagerat. Într-o zi, pasionat fiind eu de artă şi de gesturile cu încărcătură culturală, am constatat că în vremea lui Năstase au fost deschise 24 de muzee care, toate, vorbeau despre privilegiul de a ne naşte într-o ţară spiritual bogată. Mai mult, printr-o donaţie personală, familia Adrian Năstase înfiinţa în Bucureşti Muzeul hărţii şi cărţilor vechi. La deschiderea acestui aşezământ de cultură a participat, într-o discreţie remarcabilă, familia regală, iar eu m-am străduit să stau aproape de Majestatea Sa Regele Mihai, care îşi căuta pe hărţile vechi adunate de colecţionarul Năstase, propria viaţă, trecutul, tinereţea. De atunci am început să-l înţeleg altfel pe Adrian Năstase şi să ţin la el ca la un om învrednicit cu dragoste de ţara în care s-a născut şi ne-am născut.
„Doina dorurilor noastre” „Limba noastră-i o comoară/În adâncuri înfundată/Un șirag de piatră rară/Pe moșie revărsată./Limba noastră-i foc ce arde/Într-un neam, ce fără veste/S-a trezit din somn de moarte/Ca viteazul din poveste./Limba noastră-i numai cântec,/Doina dorurilor noastre,/Roi de fulgere, ce spintec/Nouri negri, zări albastre.//Limba noastră-i graiul pâinii,/Când de vânt se mișcă vara;/În rostirea ei bătrânii/Cu sudori sfințit-au țara./Limba noastră-i frunză verde,/Zbuciumul din codrii veșnici,/Nistrul lin, ce-n valuri pierde/Ai luceferilor sfeșnici./Nu veți plânge-atunci amarnic,/Că vi-i limba prea săracă,/Și-ți vedea, cât îi de darnic/Graiul țării noastre dragă.//Limba noastră-i vechi izvoade./Povestiri din alte vremuri;/Și citindu-le ‘nșirate, -/Te-nfiori adânc și tremuri./Limba noastră îi aleasă/Să ridice slava-n ceruri,/Să ne spuie-n hram și-acasă/Veșnicele adevăruri./Limba noastra-i limbă sfântă,/Limba vechilor cazanii,/Care o plâng și care o cântă/Pe la vatra lor țăranii.//Înviați-vă dar graiul,/Ruginit de multă vreme,/Stergeți slinul, mucegaiul/Al uitării ‘n care geme./Strângeți piatra lucitoare/Ce din soare se aprinde /Și-ți avea în revărsare/Un potop nou de cuvinte./Răsări-va o comoară/În adâncuri înfundată,/Un șirag de piatră rară/Pe moșie revărsată.” (Alexe Mateevici)
Dar, dar, dar, nici măcar un singur viers din DOINA lui Mihai Eminescu să nu fie prezent în mesajul prezidenţial ? Până acolo poate ajunge principiul „politiceşte corect”? http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/basescu-sper-ca-de-anul-viitor-ziua-limbii-romane-sa-fie-serbata-de-romanii-din-tara-si-din-lume-275603.html
Ma intreb de ce aceste momente de privare de libertate? Ce anume aveti de castigat din asta? Pentru ca sunt sigura ca stiti ca aveti de castigat! In primul rand, bucuria de a trai, ce se erodase, iar apoi doar d-voastra veti afla. Va doresc numai bine Domnule Adrian Nastase.
Încă o dată: când se delimitează PSD de grupaţii de la Cluj? Că nu ne putea impune nimeni din exterior nimic dacă nu existau aici cozile de topor. 👿
E sigur, nu v-ati pierdut ironia fina, aluziva, subtila. Sa va dea Dumnezeu putere si sanatate. Pana la urma (cum ziceti dv.) balaurul cu sapte capete e rapus in toate basmele.
Sistemul international este construit in asa fel (sau nu) incit intotdeauna cei puternici sa isi impuna modelul, fie el democratic, sau autocratic.
Ceausescu tot visa (day dreaming) la egalitate intre state si neinterferenta (neamestec) in treburile interne. Daca stam bine si ne gindim, erau idealuri nationale corecte, insa Ceausescu ca si alti dictatori le foloseau pentru ca sa nu fie deranjat in politicile lui interne, deseori represive si nedemocratice.
Problema americanilor nu este propaganda cu „democratia”, pe care o folosesc atunci cind mai invadeaza cite un trib. Nici macar pretentia lor ca acesta este unicul model de urmat. Toate lumea, chiar si cei ignoranti, sau pro-americani vad astazi realitatea. Iar realitatea este ca in ciuda promisiunilor cu prosperitatea pentru popoarele „democratizate”, ea vine unilateral, doar pentru invingator. Iata ce gindeste un american, un tip care gindeste, si care cred ca poate fi reprezentativ:
„With love and some arms sales to the Gulf, we will build this second American century! „
Ce mai e de comentat? Americanii nu se gindesc la „the next Romanian cenctury”. Ei il vad doar ca apartinindu-le lor si atit. Restul popoarelor pot sa ii slujeasca cumparind de la ei arme, cum a facut Basescu cu scutul.
Poate ca venit vremea ca tarile mici si democratice sa isi determine interesul pe arena mondiala si sa stabileasca in comun niste reguli care sa le ajute sa nu devine vasale pentru urmatoarele secole.
opţiunea „Honorius Prigoană S-A ÎNSCRIS în PNL” http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/honorius-prigoana-s-a-inscris-in-pnl-275598.html Opţiunea politică de dreapta este de fapt, în condiţiile de două secole ale României, opţiunea pentru o cultură : Liberalismul sau ideologia naţionalismului românesc. Ce vrea de fapt micuţul Honorius Prigoană în afară de imperativul „Money, money, money!” ? Dacă asta-i cultură, ea nu-i liberalism! Nu banii fac liberalismul, ci doar antreprenoriatul de succes.
Sunt alaturi de dumneavoastra ! Va doresc multa sanatate si putere !
Cu respect , Adrian B.
Mersul pe jos imbunatateste starea de spirit si activeaza capacitatea de socializare pentru ca, nu-i asa, de cele mai multe ori ne plimbam in grup.
Deci, sa ne plimbam impreuna in jurul Palatului Cotroceni in fiecare zi la ora 18:00
Cred ca nu s-a inteles ce inseamna intrarea in UE… Primul pas s-a facut intru crearea unei comunitati integrate a serviciilor de informatii, iar de aici pana la politie politica dictata din afara este numai o secunda. Iar timpul trece… Apoi s-a montat MCV-ul, adica Justitia a devenit si ea integrata, astfel ne-am ales cu o Justitie politica, dirijata si ea din afara. Rezultatul este ca orice exercitiu democratic poate fi rasturnat in orice fel iar autorii urmariti penal, din afara! Daca la asta mai adaugati si ticalosia clasei politice romane, obtineti mix-ul care ne va duce la pieire, ca stat. Ideea este desprinderea Transilvaniei si readucerea hartii la situatia dinaintea Unirii. Daca noi inca mai credem altceva, adica vorbe si tratate de hartie, suntem buni de legat.
Numai forta poate apara, nimic altceva! Iar cum lucrarea este avansata, se intelege ca nu mai putem coagula o astfel de forta si de vointa.
Dl Nastase crede ca Basescu… Nu! Nastase este un politician prea versat, cu intrare la ora aceea la Washington, asa ca trebuia exterminat ca relatia sa fie strict biunivoca, ceea ce s-a petrecut prin avant popular, deci tot din afara! Un fel de Barroso-gelozie… Doar nu va imaginati ca se uita careva in gura Monicai Macovei ca europarlamentar al unui partid de opozitie dintr-o tara faultata economic, politic si informativ total, si sclava a unui presedinte respins la scor mare de catre popor…
Apoi nu uitati ca toate ambasadele isi informeaza cancelariile, asa ca retardul unor pretendenti gen Ponta si Crin era cunoscut de ani buni… si s-a jucat pe acest retard iar retardatii au pierdut. Normal.
Totul incepe de la seriozitate! Liber-schimbistii exista doar in opera lui Caragiale si in politica romaneasca, in viata reala, in tarile adevarate, la nivele inalte, asa ceva este repudiat. Ca papagal, nu esti primit in niciun club! Sau Da, in cluburile de papagali, gen tari nealiniate…
Dar UE are si solutie! Dandu-si seama ca nu are rost sa pompeze lovele intr-o comuna unde taranii sa-si traga canalizare, ei usurandu-se in mod curent prin RFG ( adica prin Refugiere in Fundul Gradinii), bravii nostri parteneri europeni au pus de cateva zile de o Federatie Europeana!!! Asta ne asigura noua si altora iesirea maiestoasa, nu prin fata ca sa ne vada publicul, nici prin spate unde stau paparazzi, ci prin usa laterala! Dar atentie, pe acolo intram si iesim de oricate ori vrem, insa treaba acolo tot vom avea! Deh!
Ei au inteles ca nu-i nimic de facut cu noi, ca furam tot ce primim si ne luam Rolls-uri si ridicam castele, ca tiganii nu pot fi europenizati, ca mintim lejer si devenim periculosi de la un anumit punct incolo… Daca o putere dintr-o tara europeana poate fi decapitata in patru zile, ce vor spune, ce vor crede, si mai ales ce vor face adversarii politici din statele puternice? Metoda romaneasca ar fi devenit model, pt oricine nu vrea s-o aplice pe cea greceasca. S-au speriat toti „fratii”!
Mai mult, avem si noi sansa noastra, FE va lasa sa devina caduca pt noi legislatia UE, asa ca putem organiza inca un referendum si acela va iesi! Certamente!
Daca vrem insa sa mai stam prin zona, atunci un ins lucid cum tara NU are, ar trebui sa mearga la UE si sa intrebe simplu: Bai, voi de ce aveti nevoie? Si aia vor spune ca n-au unde depozita deseuri toxice si nucleare. Asta va spune ca Romania se ofera a fi groapa pt astfel de gunoaie, dar costa, sa pune FE bani si savantii la lucru sa proiecteze un atare asezamant sigur si ecologic, si OK, noi romanii il facem aici! Sau, sa ne dea savanti ca sa gazeificam carbunele. Sau, sa ne dea asistenta ca sa extragem energia hidro Coriolis a Marii Neagre. Sau, sa se preia sub auspicii FE agricultura mare, adica grau si porumb, deci partea de baza, papica viitorului, securitatea alimentara. Ideea asta nu-i anapoda cum pare, clima oscileaza si cand vestul are an rau, estul il are bun, si invers.
Puneti acum aceste ganduri langa chipul hazliu al premierului, mai ales cand acesta rade… Merge? Pai merg astea impreuna? OK?
Culmea e ca pana la urma tot groapa de gunoi vom deveni, gunoiul se va evacua din FE prin lateral, dar fara avantaj national pt noi!
Dementul de Basescu spunea el bine ca la vreme de criza, daca suntem destepti, putem castiga! Si se pozitionase corect fata de puteri! N-a fost insa sa fie!… El a pierdut suportul intern popular, a ramas doar cu cel european popular, adica in loc sa produca pt PPE el pierde, tot pt PPE! Si cum o mica si amarata tara risca sa modifice forta din Parlamentul European din joaca interna inutila, desi justa, si spun joaca pt ca aia nu a fost o lupta ci o cacealma politica unde trei insi au jucat la cacealma fiecare in felul lui, a devenit evident ca suntem mai periculosi in prostia noastra decat s-ar fi putut banui la momentul admiterii noastre in UE. Avem un soi de inventivitate prosteasca, ii zapacim si-i speriem pe toti!
Deci solutia s-a gasit pt toti, ne redobandim suveranitatea atat cat sa ne putem manji reciproc in orice fel dar fara sa aruncam cu rahat peste gard, si ramane ca insul acela lucid sa apara sau daca totusi nu apare, sa vedem cum impartim teritorial, corect, tara, din lipsa de detoate, adica fara minte dar presati de datorii!
Iar datorii s-au facut pt ca prostia costa, trebuiau bani! Trebuiau derulate credite prin Romania ca acele chestii integrate sa nu forteze un succesor pt Basescu.
Mai adaug ca lucrurile se vor precipita pt noi, deja nimeni nu ne mai sustine financiar! E vorba de luni, cateva, pana la ultimele pensii si salarii! Contrar deci spiritului muschetar, fiecare pt el si ai lui, va fi ultima solutie!
PS, Stiu ca-s cam apocaliptic, apocalipsa insa n-o fac eu, dar ca-n bancul ala cu lupii la stana, nu putem aprecia ca lupii nu vor mai sosi!
A înţeles şi domnul Francois Hollande: Actuala criză economică este de o „gravitate excepţională” http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/criza/francois-hollande-actuala-criza-economica-este-de-o-gravitate-exceptionala-275627.html
Generaţia „Dănileţ et comp.” – asta se arată la orizont şi e mult, mult mai infectă decât cele educate în „comunism”, cum le place să spună împăunându-se strident şi ridicol cu un „anticomunism” ab ovo. I-am citit CV – se pricepe la de toate, de la dreptul familiei şi infracţionalitatea infantilă la independenţa magistraţilor (mai ales) şi comunicare.Stau şi mă întreb cum a fost ales în CSM, fiindcă el a fost ales şi e pe deplin încredinţat că chiar o merită. Ce-are a face că părinţii au obţinut în instanţă pensia de întreţinere (nu-ţi vine să crezi!); ce-are a face că a obţinut printr-o mică ilegalitate o locuinţă ANL. El e autor al unei comunicări ştiinţifice despre corupţie şi anticorupţie!!! Un tupeist ordinar foarte sensibil la dorinţele celor puternici, zelos, aş zice, nu numai în îndeplinirea ordinelor acestora, ci şi a sugestiilor. O sluguliţă (seamănă ca două picături cu Boc) obraznică.
–de ce tace chiombalau’
De ce au plecat Antonescu si Ponta din tara imediat dupa invalidare ? Ei de ce tac ?
Poate s-a semnat un „armistitiu” pentru o saptamana.
„Primul arestat al Revoluţiei Române, dacă vreţi să ştiţi, a fost de la Iaşi, nu de la Timişoara, nu de la Arad. Uite, Dennis Deletant scrie despre Revoluţia română şi despre 14 decembrie. Asta aşa, ca fapt divers. Uite, numele meu apare aici. Nu l-am pus eu să scrie asta! Şi aici scrie că Revoluţia a început la Iaşi. Bine, scrie în franceză, dar tot scrie…”, argumentează Cassian Maria Spiridon. Deşi complotiştii sunt convinşi că acţiunea lor a fost decisivă pentru victoria Revoluţiei, aceste ecouri nu se aud şi până la Bucureşti.
@ Marcus
Dom Marcus, nu te-am suspectat niciodată de geniu, dar măcar o minimă activitate neuronală trebuie să se întâmple în locul acela pe care pompos matale îl numești cap.
Ți se pare că ai găsit vreun cuvânt de apreciere la adresa personajelor pe care le-am citat în comentariul meu? Pe de altă parte să-i desființezi pe toți în bloc e un exemplu de vadimism cronic și netratabil. Ai ceva să-i reproșezi lui Ion Predescu?
Parlamentul ar fi trebuit să țină ștacheta ridicată pentru regulile de numire la Curtea Constituțională de la bun început. Am fi evitat astfel popularea cu Zegreni a unei instituții altfel extrem de importante.
Când zic Parlament, mă refer la instituție în general. Măcar asta sper că ai înțeles-o fără ajutor. Dacă nu, revin și-ți mai explic o dată, cu răbdare, ca pentru marinari.
PS: Dacă ne-ai fi vizitat, ai fi observat că generalizarea „voi” e complet inadecvată. Nu o lua ca o invitație, nu ești binevenit. Am trecut mai rar pe aici exact din cauza unora ca tine.
Excelent!
De la distanta „democratia americana ” pare in ordine si demna de urmat, dar cand incepi sa sapi si sa-i dai la o parte ambalajul nu este ceea ce speram sa gasim , asa ca si la ea ar mai fi multe de adaugat sau de eliminat. Eu raman la convingerea ca Platon a avut drepate atunci cand afirma că democraţia este una dintre cele mai grave forme de guvernare, deoarece nimic nu garantează că un conducător ales de catre oameni este suficient de intelept pentru a şti ce este mai bine pentru mase. Numai un filozof ar fi cu adevărat capabil să ştie să acorde prioritate într-o ierarhie a valorilor. Masele needucate sunt ignorante cu privire la realitatea sufletului şi, prin urmare, acesta nu ar fi în măsură să ia deciziile politice corecte.
Barroso: „Bulgaria este pregătită să adere la Schengen”
Nu Romania. Ce semnal mai clar ca Romania e tratata ca o colonie, in mod arbitrar si total politic?
PPE a distrus mult din ce insemna UE inaintea lor. Ii revine PES rolul de a corecta acest parcurs total distructiv al PPE fata de tarile membre. Poate? Are muschi? Ramine sa vedem ce va face PES…
http://www.mediafax.ro/externe/barroso-bulgaria-este-pregatita-sa-adere-la-schengen-10004906
Domnule Nastase,
Eu cred ca este mai bine ca SUA sa sprijine democratia si nu dictatura. Cand SUA si Marea Britanie au sprijinit regimul lui Salazar, toate tarile socialiste au sarit cu proteste vehemente ca SUA sprijina „cea mai veche si, din multe puncte de vedere, cea mai odioasa dictatura din Europa, impotriva intereselor poporului portughez” si ca „americanii nu fac nimic pentru restabilirea democratiei in Portugalia” (citat din presa vremii). Acum americanii promoveaza democratia in lume, lupta impotriva tiraniei! Si tot nu e bine? In Irak e un presedinte de centru-stanga, social-democrat. In Pakistan atat presedintele cat si premierul sunt de centru-stanga, social-democrati! E rau lucrul asta? Ar fi fost oare mai bine ca aceste tari sa fie sub regimuri totalitare, cu dictatura militara? N-as crede. Asa ca ce e rau in actuala politica a SUA? Ca nu sprijina regimuri dictatoriale? Eu cred ca e mai bine ca SUA sa sprijine in continuare tendintele democratice decat pe cele dictatoriale.
@Porthos: Eu nu stiu sa te fi impiedicat sa-ti indeplinesti misiunea pe linie de partid de a te insinua ca postac pe blogul d-lui Nastase. Ati cam disparut toti portocaliii acum cand visu’ chiombalaului de a se razbuna cum, necum pe d-l Adrian Nastase s-a concretizat intr-o condamnare de rasu’ curcilor, asa ca nu-mi vinde mie castraveti, ca nu inghit. In ceea ce priveste CC, da ai dreptate, cu o Curte adevarata nu cu panarama asta care a ajuns sa ia decizii capitale in toate problemele mari ale romanilor si asta numai pentru faptul ca asa a vrut muschiu’ de porc al chiombalaului. Cat il priveste pe d-l Predescu, in opinia mea, nici el nu prea are ce cauta acolo si oricum nu faci primaveri doar cu o floare si aia vestejita.
Porthos,
Și eu cred ca regulile nu se pot schimba în timpul jocului.
Responsabilitatea USL era sa evalueze corect riscurile, adică să-și dea seama ca numita CCR este așa și pe dincolo și să nu înceapă acțiunile de demitere până nu elimina riscul respectiv. La riscuri mai pot cita dintr-o suflare: reacția opiniei internaționale, costurile operațiunii, ocuparea preponderentă a decidenților politici cu acest subiect în detrimentul activităților uzuale etc.
Pe lângă frustrarea deturnării votului prin proceduri o mai am și pe aceea că cei în care mi-am pus încrederea nu au fost capabili să mă conducă pentru obținerea țelului pe care mi l-au propus.
Vad ca sunt unii aici pe blog care vorbesc de tradare si de prosti.Recunosc ca grupul de la Cluj este dubios.
A ascunde tradarea si mizeria unor liberali tradatori si pupincuristi portocalii si a unor oportunisti care se cred liberali de seama si vor sa fie no.1 pe spinarea psd este nesimtire.
Astia nu stiu sa spuna decat ca de vina este Ponta si psd.
Pai unde erau ei penelistii mititei daca nu era psd?
Daca ii lasa psd vor ajunge asa la 10% asta daca nu se pupa din nou cu pdl si udmr
cititorul,
Exceptional, intr-adevar, articolul dlui L. Avramescu. In esenta sunt mai mult decat de acord. Am sustinut si sustin ca dl Nastase a fost cel mai bun premier, a fost acel om politic care a resuscitat valentele romanilor si Romaniei. S-a ocupat, sa citez un termen vetust, de societatea multilateral dezvoltata, economie, cultura, solidaritate sociala, invatamant, sanatate.
Si un ticalos cu mesa, invidios de nu se mai poate, i-a dorit si-i doreste raul.
Dar, cele 300 si ceva de cartuse in plus nu au nicio legatura cu Basescu; au legatura numai cu Nastase. Un om de talia lui Nastase nu trebuia sa aiba o asemenea problema. Pe mine, cand nu mai am rabdare sa tin evidenta unor lucruri si tind sa le dau in …, vine nevasta-mea si ma ajuta; zice lasa ca le fac eu, tu ocupa-te de altele!
Porthos,
Atunci când vrei să faci abrevierea cuvântului domn, o faci cu ‘don’, nu cu ‘dom’; similar abrevierii dl pentru domnul, respectiv prima si ultima (ultimele) litere din cuvântul întreg.
Aceasta, apropo de ‘ dom’ Marcus si de lecțiile lui Graur, la radio si tv, cel mai mare grămătic român, cu toate că era evreu.
@ teostanc
Hai să vedem partea bună. Au votat pentru plecarea lui Băsescu 7.3 milioane de oameni. În orice țară civilizată, cel în cauză și-ar fi dat demisia a doua zi. Orice ar mai face de acum încolo TB va rămâne un președinte ilegitim. Abia acum am înțeles cu toții că indiferent câți oameni ar fi votat pentru dl. Năstase în 2004, tot TB ar fi devenit președinte.
Asta explică și de ce dl. Năstase trebuia scos din joc cu orice preț. Cred însă că nu au luat în considerare faptul că în actuala situație, forța ideilor dânsului este mai mare ca niciodată. Este primul deținut politic după 1989. Condamnarea dânsului marchează începutul oficial al dictaturii în România. Iar o dictatură nu poate fi înlăturată democratic.
PS: În ce mă privește, respectul meu pentru Victor Ponta a crescut exponențial, în timp ce considerația pentru Mihai Răzvan Ungureanu și Mihail Neamțu a dispărut cu desăvârșire.
un studiu de anul trecut arata ca peste 40% dintre romani cred ca soarele se invarte in jurul pamantului. in conditiile astea conteaza f mult ce cred 46% dintre romani? sigur este relevant? conform rezultatelor din 2009 cam 50% din romani (49, 51, nu mai conteaza…) au votat cu traian basescu. conform rezultatelor din 2012- 90% din romani sunt f anti-basescu. in limbaj medical asta e dedublare a personalitatii, schizofrenie, sau doar superficialitate? mai ales tinand cont de faptul ca de prin 2000 de cand il stiu eu pe basescu mai bine, omul nu prea s-a schimbat…
in schimb politica externa americana (la democrati sau la republicani) nu are atatea rasuciri in timp scurt ca mintea romanului.
in fine cred ca presedintele de la acea data (crin antonescu) trebuia sa-i fi spus vreo doua lui gordon…cam cum i-ar fi zis lui basescu daca ar fi fost intrebat de gadea la A3. Sau poate curajul este doar de uz intern.
in ultimul rand ca un presedint si prim ministru sa vorbeasca cu adjunctul secretarului de stat e ciudat. e ca si cum Dl Raed Arafat ar vorbi cu Obama in biroul oval. ar fi ciudat, nu?
Porthos,
DA
Eu cred ca democratia nu mai este decat o fatada in spatele careia se ascunde cea care a ucis democratia – moneycratia. Cei care au bani si constituie puterea financiara, conduc, prin interpusi, executivul statelor, legifereaza si judeca in toate statele, Odata cu globalizarea impusa tot de ei, puterea financiara globala se concentreaza in mainile unor minoritati din cateva state. In numele lor si pentru ei aceste state exporta moneycratia, ceea ce inseamna ca instaureaza administratii de stat colaborationiste, pe care le sprijina chiar daca evolueaza spre mafiocratie, si importa resursele statelor mai slabe economic.
GREVA GENERALA !!!!!!!!!!!!!!! … hai ! SE POATE !!!! … liderii sindicali sunt toti ai PSD-ului !… DE CE NU PRIMESC UNDA VERDE ????! … pt. ca PCR = PDL + PSD si in taina sunt FRATI ?!….
Nu mai este demult democratie . E dictatura . Dictatura celor care si-au trecut tara pe numele lor . E dictatura FMI-ului , a PPE-ului etc . Este modelul Argentina . La noi reprezentantii dictaturii il au in frunte pe TB &compani si CCR .
Ne pierde si dorinta multora dintre cetateni care viseaza la un capitalism extrem , cand , romanii nu au fost niciodata in stare sa demonstreze ca au calitati de capitalisti . Nici in trecut , in istorie , romanii nu s-au remarcat cu nimic in sfera celor cu initiativa privata . Cei care au facut afaceri in trecut au fost in general evrei , armeni , macedoneni , turci , sau altii . Romanii au dus mereu saracia si a trecut viata pe langa ei .
In 22 de ani in scoli nu s-a predat nimic despre cum sa aiba initiativa privata , cum sa faca o factura , cum sa se orienteze , cum sa vinda ceva …
Spun astea , pentru ca dictatura este si o consecinta a saraciei poporului . Un popor sarac nu se poate educa , nu se informeaza , nu se dezvolta , nu stie sa se descurce si sa se orienteze si devine masa de manevra . O masa lipsita de putere si care ajunge sa se supuna orbeste oricui si in orice conditii .
Din pacate , poate pentru unii suna ingrijorator , romanilor li s-ar potrivi o economie socialista , cu multe intreprinderi de stat , unde ei sa-si poata gasi locuri de munca . In paralel sa poata sa se dezvolte si domeniul privat , pentru putinii care doresc , pot , stiu , au cu ce si de ce etc .
Altfel , ambele tabere sufera . Cetatenii fara abilitati de afaceristi sau fara bani si care nici nu se gandesc ( macar in procent de 30% ) sa-si deschida o afacere si eventual sa creeze si cateva locuri de munca ,iar particularii , pt . ca toata povara fiscala si sociala le pica pe cap , subminandu-le afacerile in toate modurile – de la devalorizarea leului pana la lipsa cumparatorilor .
Eu cred ca toate astea sunt motive care ne-au facut vulnerabili , s-au putut dezvolta sub nasul nostru caracatitele mafiote , am putut fi jefuiti de catre diversele mafii , care , ne-au facut datori , ne-au condus la dictatura . Practic am pierdut democratia si ne paste sclavia .
Politicile pro saracire si impunerea capitalismului cu japca nu ne-au adus decat o masa si mai mare de saraci care cauta de lucru . Cine sa le dea de lucru , caci toti cauta de lucru si nimeni nu vrea sa-si faca vreo afacere .
Ne place sau nu , asta e profilul romanului , iar policienii bine intentionati , desi din ce in ce mai putini , ar trebui sa ia foarte in serios acest fapt , pentru ca nu ajungem nicaieri daca ne tot prefacem ca suntem nemti sau englezi sau americani .
Democratiile occidentale, in special ale marilor puteri, nu mai au nimic din sensul definitional, de putere a demosului, ci au devenit niste curele de transmisie a puterii marelui capital in diverse tari sau zone geopolitice, un instrument politic de impunere, celor slabi, a unei vointe si a unor interese straine. Democratiile de tip occidental nu mai caracterizeaza relatiile dintre stat si cetatean, ci pe cele interstatale, dintre supra-stat si statele nationale, dintre capitalul multinational si cel national. Democratia a fost pervertita in finantocratie, o forma substitutiva in care „drepturile” si „libertatile” banului conteaza, ale capitalului financiar. De aceea, este nevoie de o reinventare a democratiei, prin revenirea la sensul ei originar.