Prin renuntarea la serviciile politiei rutiere, Traian Basescu renunta la mult mai mult. Renunta la institutiile statului. Renunta la Constitutie si la legile tarii. Renunta la autoritate si legitimitate. Renunta pana si la cetatenii tarii pe care o conduce, preferandu-i, ca de obicei, doar pe cei care il sustin si admira. Sa ma explic.
Noi, acum, nu asistam la un episod singular si nici nou. Basescu si-a facut intoteauna propriile reguli, ingorandu-le pe cele ale tuturor celorlalti. A mizat, de la inceput, pe o singura carte: pe cartea sa de identitate. Amintiti-va toate sfidarile la adresa institutiilor. A stimulat aparitia de partide paralele celor din prezent (a vrut ca PD sa ia locul PSD, a vrut ca PLD sa ia locul PNL, ca PCM sa ia locul UDMR, sau ca PNG sa distruga PRM – cu unele a reusit, cu altele nu). A ignorat guvernele pe care singur le-a impus, si a mutat o parte din ministrii care nu se mai intelegeau cu premierii la Cotroceni, unde i-a pus in fruntea unor departamente sau comisii, menite sa devina paralele cu guvernul in functie. A renuntat la PNL cand a vazut ca acesta nu face tot ce ii cere. A renuntat la consilierii personali care nu se potriveau stilului marinaresc de conducere a statului. A renuntat la relatia buna cu presa si a inceput actiunea de a stimula aparitia mediei “cotroceniste”, a oficinelor, singurele cu care, in prezent, dialogheaza.
Prin renuntarea la o institutie a statului, una ale carei atributii nu tin de vointa sau placerea lui Basescu, presedintele intra intr-o noua etapa. Aceea in care transmite tuturor ca nu mai este interesat de Statul Roman. Reamintesc tuturor celor care uita ca Presedintele Romaniei, conform Constitutiei, art 80 alin (1), “reprezinta statului roman”. Desi e ales de popor, el nu reprezinta poporul (asta o face Parlamentul), ci reprezinta ansambul institutiilor si regulilor inglobate in conceptul de “stat”. Prin urmare, gestul sau de zilele acestea poate fi simplificat asa: “statul renunta la o parte din stat”. Cum adica?
Basescu incepe procesul prin care renunta la institutii, pe care le considera indezirabile. Are dreptul la asa ceva? Evident, nu. Dar o face. “Curat neconstitutional, dar umflati-l”. Cam asa. Basescu nu e multumit de tara pe care o conduce, de statul pe care il reprezinta si pe care nu il mai controleaza, si isi face un Vatican al lui. Isi va construi o politie proprie, prin cresterea numarului angajatilor la SPP. Cu oameni care sa acopere functiile politiei rutiere (e nevoie de oameni in toata tara, in fiecare judet, in Bucuresti…). Poate isi mai face un serviciu secret. Poate isi va face si o justitie a lui, cu Macovei procuror si judecator in acelasi timp. Poate isi va construi, la un moment dat, si o armata a lui. Se izoleaza de tara in spatele unor ziduri groase din care nu iese cand vin manifestantii sa ii ceara socoteala. (Cat de oportuna ar fi acum initiativa Robertei Anastase de daramare a gardurilor din jurul institutiilor importante !) Si, enervat de oamenii nerecunoscatori, renunta la ei.
Evident, eu exagerez cu unele din posibilele implicatii. Sper, de pilda, ca pana si guvernul Boc va refuza sa acccepte cresterea cheltuielilor prezidentiale pentru anul viitor, in noul Buget. Dar ma intreb daca nu cumva tentatia urmatoare va fi aceea de a cere renuntarea si la alte institutii pe care nu le controleaza. De exemplu, daca va trece motiunea de cenzura de luna viitoare, va renunta la Parlament? Daca profesorii vor iesi in strada si ii vor cere socoteala, va cere ca scoala sa fie desfiintata? (a, stati, asta deja o cere – a cerut recent inchiderea a peste 3000 de scoli!). Daca medicii si asistentele vor protesta, va propune solutia liberala a privatizarii tuturor spitalelor, cu riscul dezintegrarii totale a actului medical?
Banuiesc ca daca un sondaj de opinie il nimereste pe presedinte in lista proprie de esantionare, pana si Basescu va spune ca e nemultumit de directia in care se merge. Fiindca nu din satisfactie face tot ce face. O face din nemultumirea de a vedea ca oamenii i se opun si ca puterea sa, pe care o credea eterna, incepe sa se topeasca precum inghetata de la propria sa fabrica.
Cand un presedinte renunta la popor si la stat, este extrem de grav. Fiindca, din pozitia sa, el poate face pagube tot mai mari si extrem de greu de remediat ulterior. Cand insa un popor renunta la presedintele sau, solutia este extrem de simpla – demisia sau demiterea. Cu rezolvare imediata, alegerile. Sigur, asta se intampla intr-o democratie. In regimul politic actual, Basescu a renuntat si la democratie. Pentru a nu dispare complet, si democratia va trebui sa renunte la Basescu.
PS Pe doua canale, am primit zilele acestea, informatia ca Basescu a transmis (evident nu direct – el nu vorbeste cu judecatorii si cu procurorii, pentru ca are cine…) ca procesele mele de la Inalta Curte sa fie tratate cat mai sever si sa fie „rezolvate” cat mai rapid. Evident ca nu am crezut asa ceva. Basescu n-ar putea sa faca un astfel de lucru. Altii sunt rai. El este un democrat si un om care uraste abuzurile.
ministru >> prim-ministru >> blogger 
Sa stiti ca si pe mine ma bate gandul sa renunt la 42% din popor care stie ca Soarele se invarte in jurul Pamantului, la 61% dintre romani
care considera comunismul o idee buna, la profesorii care
scandeaza „m..e Basescu”, la militienii cu „iesi afara, javra ordinara”, la Marcus ce a sabordat mineralierul Carbunesti, la…la la la.
Domnule Adrian Nastase,
Un alt text remarcabil. Excelenta ideea cu Vaticanul. De aceea propun:
„Sa facem un zid inalt in jurul Cotroceniului si in interior sa-i punem pe Basescu, Udrea, Stolojan, tot PDL-ul, tot DNA-ul, tot SPP-ul, toti fanaticii PDL, B1TV, sa proclamam Republica Portocalie si sa-i lasam sa-si faca mendrele acolo!”
Iar noi, cei din afara zidului, sa ne vedem civilizat de treaba…
E el, marele Basescu si sunt ai lui si suntem noi…distinctia a fost asumata ieri si azi de catre presedinte si de catre premier. Cine nu-i cu ei nu mai e bun…maine vor spune ca nu isi mai trimit copii la scoala, poimaine nu mai au nevoie de medicii romani, pe miercuri renunta la a mai cere votul unui popor inutil. Suntem inutili, asta cred ei, nu suntem demni nici macar de a-i servi…ce ne ramane de facut?
Basescu renunta la popor in fiecare zi care urmeaza alegerilor.
De-abia acum poporul renunta la el, si va vedea el pe pielea lui ca e mult mai grav decat crede. Motivul e simplu: satulul nu crede pe cel flamand.
Matrozul nu intelege ca ciocnirea cu poporul difera total de rafuielile lui de pana acum. Orgolii, smecherii, smenuri, toate cad in fata intrebarii: „bai, dar de ce sunt eu flamand? Si de ce ai tu atata avere?”
Renuntand la politie, marinarul se plaseaza singur in colt si probabil spera sa-si realizeze acolo o reduta. Sigur ca n-a avut minte niciodata, si nu poate judeca nici macar simplist, ca daca nu a castigat razboiul cu presa, sub nici o forma nu va castiga razboiul cu Internele.
Cred ca Blaga e in spatele miscarilor politistilor. Asta mai ales din cauza ca ii vad prea hotarati. Este aproape amuzant ca Blaga e primul individ pe care Basescu nu-l poate schimba usor. Banuiesc ca demiterea lui Blaga e asteptata de grupul „barbatesc” din PDL pt inceperea insurectiei (maturarea pitipoancelor si a lui Boc si debarcarea lui Basescu).
As zice ca daca Blaga nu e demis pana maine (luni) seara, inseamna ca Basescu stie si el situatia din PDL si chiar nu are ce face.
@ Leoprans
Imi scrii: „Orice aliati (ma indoiesc foarte ca Marcus iti va legitima istericalele sordide) ti-ai cauta, si oricat de politicos ai incerca sa devii, mizeriile si ordinariile pe care le-ai lasat in urma nu se sterg.”
Hotarat lucru, tu chiar nu-ntelegi nimic, amaratule, macacule, „francofonule”! Eu NU incerc sa devin politicos. Te inseli crezand asta, sau crezand ca Dl.Goe a avut dreptate, atunci cand a presupus ca incerc sa „impart vinovatiile” (a se citi „grosolaniile”) cu el. Da, am tratat-o pe insuportabila, aroganta si paranoica Aya de o maniera VOIT grosolana si MI-A FACUT PLACERE!!! Da, te-am injurat pe tine, te-am facut prost, te-am comparat cu un excrement in ciorapi de matase, am DEMONSTRAT (atentie, n-am vorbit in vant) ca esti un las si-un impostor, atunci cand faci pe eruditul si te dai francofon, dar comiti greseli de limba franceza ridicole, demne de un elev de scoala generala – si MI-A FACUT PLACERE!!! Am intrat INTENTIONAT cu bocancii in „salonul” pe care ti-l creasesi si in care te dadeai non-stop in stamba, de cea mai penibila maniera, si MI-A FACUT PLACERE!!! Baga asta la cap, impostor semidoct ce esti: NU REGRET NIMIC. MI-A FACUT PLACERE SA-I SCANDALIZEZ PE PSEUDOINTELECTUALII AUTOPROCLAMATI, SNOBI SI AFERATI, CARE CONFISCASERA BLOGUL ASTA, SA-I VAD CUM SE TAVALESC PE JOS IN MOD ISTERIC, CA NISTE GAINI CARORA TOCMAI LI S-A TAIAT CAPUL!!! SI LA FEL VOI PROCEDA SI PE VIITOR.
Nu te mai da de ceasul mortii, incercand sa demonstrezi ca sunt un necioplit si un incult (vezi mesajul imbecil si penibil, repetat de doua ori, in care presupuneai ca-mi aranjez cartile dupa culori). TOTI comentatorii blogului, INCLUSIV (SAU MAI ALES) TU, au putut constata ca nu sunt nici prost, nici incult, ca stapanesc bine limba franceza, ca stapanesc perfect limba romana, ca nu sunt lipsit de cultura. Oricat te-ai strofoca sa demonstrezi contrariul, nu vei reusi, si o stii foarte bine. Mai mult decat atat, am DEMONSTRAT ca vorbesc limba franceza mai bine decat tine, biet impostor „francofon” ce esti!
Si nu mai incerca nici sa-ti faci o revenire pe acest blog. Nu mai interesezi pe nimeni. Zilele in care plantai cate un comentariu scremut-erudit, impanat cu fraze in franceza ta de balta, si lumea cadea pe spate, au apus iremediabil. Toata lumea si-a dat seama de ce calitate esti: un adolescent intarziat si razgaiat, nici foarte cult, nici foarte inteligent si, in mod sigur, nici foarte francofon, dar extrem de nesimtit, ingamfat si tupeist. Esti un caraghios. Cea mai buna dovada in acest sens este disperarea isterica si puerila cu care incerci, la nesfarsit, sa ai ultimul cuvant in toate polemicile in care te angajezi. Nu mai incerca. Nu te mai chinui. Zilele tale de glorie pe acest blog, in care te luai de si terorizai pe toata lumea, au apus, o data cu aparitia Iepurelui de Martie, si orice incercare de a te redresa este sortita esecului.
Condoleante!
Ah, ce va bucurati voi pesedistii acum cand auziti politistii strigand „Iesi afara, javra”. Mereu ati fost mesteri in a va fauri uneltele propriei pierzanii.
Ati pregatit o Constitutie pentru voi. N-a fost sa fie.
Ati legalizat impreuna cu pedelistiii politizarea administratiei. N-a fost sa va foloseasca.
Ati schimbat atributiile Curtii Constituionale. Acum va sunt impotriva.
Va bucurati mereu de atacurile suburbane la adresa presedintelui. Le si practicati. Ce vor striga politistii cand veti fi la putere? Veti instaura voi un presedinte care va multumi pe toata lumea?
Base culege ce-a semanat
Ne aflam in anotimpul culesului. Nu stiu cum se prezinta recoltele agricole, in schimb recolta socio-politica a guvernarii basesciene este foarte ”bogata”. Minciuni, nesimtire, furaciuni, mizerie, violenta de limbaj – reprezinta ceea ce a semanat in ultimii ani cel care poarta titulatura de presedinte al acestei tari. L-am auzit cu totii etichetand niste oameni care isi faceau doar meseria: gaozar si tiganca imputita! Iata ca a venit si vremea culesului: la Cotroceni la poarta s-a strigat – iesi afara javra ordinara! Si nu au fost niste simpli cetateni suparati, ci cateva mii de politisti revoltati si pe deasupra in uniforma!
Iata unde duce mitocania! Iar in zilele urmatoare vom vedea unde duce nebunia. Raspunsul oficial al celui care totusi mai poarta titulatura de presedinte a fost inca o incalcare a legii. Astfel, Politia si Jandarmeria au fost ”pedepsite” prin excluderea din coloana oficiala prezidentiala. Iar bocul si-a imitat seful imediat.
Ne aflam intr-o situatie fara precedent – o disolutie a autoritatii statului pornita din zona in care se afla chiar cel care ar trebui sa fie garantul functionarii sale, presedintele tarii.
Avem cea mai puternica dovada a iresponsabilitatii! Si cred ce se cere de urgenta o expertiza psihiatrica amanuntita.
Lucrurile se precipita si situatia tinde sa devina exploziva. Totul se petrece mult prea la vedere: in Parlament pedelistii au furat pe fata (desi au in orice moment majoritatea!) si nu la orice lege, ci la acea lege care afecteaza intreaga populatie mai devreme sau mai tarziu.
Cred ca undeva s-a luat deja o decizie in privinta regimului basescian. Tot ceea ce imi doresc este sa nu se ajunga la aberatii. Suferintele acestui popor sunt deja la o cota mult prea inalta. Rezolvarea nu se afla in strada, ci la indemana celor care au permis acestui individ sa se cocoate in scaunul de presedinte al acestei tari.
@
Adrian Nastase
POLITIA SI JANDARMERIA SUNT „INVITATE” SA INTRE IN CAPCANA!
Atrag atentia in mod insistent asupra CAPCANEI in care sunt „invitate” sa cada Politia Romana si Jandarmeria.
Traian Basescu- presedintele Romaniei- a anuntat VERBAL ca renunta la politisti (legat de deplasarile sale) si la jandarmi in orice loc care ar presupune prezenta sa.
Motivatia este irelevanta.
Conform legii, in mod explicit (PREVEDERILE LEGII FIIND IMPERATIVE) Politia si Jandarmeria au anumite atributii specifice legate de ansamblul mai larg al masurilor de securitate de care TREBUIE (conform legii) sa beneficieze pesedintele Romaniei.
Legea nu se abroga sau se modifica printr-o formulare verbala a cuiva, fie acela si presedintelui Romaniei.
DACA POLITIA NU VA FI PREZENTA IN TIMPUL DEPASARII PRESEDINTELUI VA INCALCA FLAGRANT LEGEA SI PREVEDERILE CONSTITUTIEI.
DE ASEMENEA, DACA JANDARMERIA NU-SI VA EXERCITA ATRIBUTIILE CE II REVIN, VA INCALCA LEGEA.
Inevitabil- dar si corect si obligatoriu!- ar urma tragerea la raspundere a politistilor si jandarmilor (de la cei desemnati la obiectiv pana la sefi).
Raspunderea este penala- incadrarea putand fi dintre cele mai grave, fiind vorba despre presedintele Romaniei, reprezentantul celei mai importante institutii a statului.
De asemenea, politistii si jandarmii ar incalca, fragrant, Constitutia Romaniei.
Conform Constitutiei Romaniei:
Art. 1 (5)” In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.
Traian Basescu poate afirma maine (verbal!), de exemplu, ca renunta si la SPP si ca urmeaza sa caute pensionarele stabilimentelor portuare pe care le-a frecventat (conform propriilor declaratii) pentru a-l insoti, in corpore, in toate depasarile sale considerand, ca astfel isi asigura paza si protectia.
Asta nu inseamna ca SPP sa parasesca pozitiile, altfel decat incalcand flagrant legea si Constitutia Romaniei, cu toate efectele, inclusiv penale, care deriva din acel gest.
Solutia este unica si ferma: Politia si Jandarmeria TREBUIE sa-si exercite in continuare obligatiile ce le revin, conform legii, legat de presedintelui Romaniei- indiferent de manifestarile (de orice tip) ale lui Traian Basescu.
Altfel, Politia si Jandarmeria vor incalca legea.
@Dragos
ai perfecta dreptate…noroc cu minoritatea portocalie si cei ca tine ca ne mai ridicati media IQ-ului… Daca tot nu va place poporul asta de ce nu mergeti voi in Congo?…ca parca asta era ultima destinatie aleasa de inteligentii portocalii…fiti consecventi „dragi tovarashi”.
Acum „mai marii tarii” sunt suparati ca cineva a indraznit sa-i injure.Dar cind Basescu injura pe toata lumea ,loveste pe te miri cine atunci este in regula? Stati ca acesta este numai inceputul. Asta este rezultatul „activitatii” lui Blaga in fruntea ministerului.Toti sefii,de toate nivelurile,au fost pusi pe pile,pe afinitatile PDL-iste si nu pe competente.Oamenii sint satui de asta si chiar nu mai pot inghiti nimic. Nici un sef,pus in acest fel,nu are autoritate si nu mai poate cere subordonatilor noi sacrificii. Etetee ! Si pina la urma ce?Politistii se bucura ca nu mai trebuie sa-i asigure protectie marinarului stint pe strazi nopti intregi prin fata birturilor.
Ati vazut lingau mai mare ca Boc? Hop si el renunta.Renuntati fratilor si la Jandarmi si politie iar in data de 07.10.2010. cind vor fi zeci de mii de oameni in strada sa va vad atunci.
MESAJ PENTRU POLITISTI SI JANDARMI
Politistii si jandarmii sunt militari.
Ei trebuie sa asculte DOAR de ordinele date de superiorii lor MILITARI si sa respecte regulamentele militare.
Ministrul de Interne este CIVIL.
Un civil NU POATE da ordine militarilor.
Presedintele Romaniei este CIVIL si nu poate da ordine militarilor.
Politistii si jandarmii trebuie sa ramana in dispozitivele specifice asigurarii securitatii presedintelui Romaniei, unde au fost repartizati de sefii lor militari, respectand, astfel, atat legea si Constitutia, cat si regulamentele.
De asemenea, sefii Politiei si Jandarmeriei nu trebuie sa cada in capcana intinsa VERBAL de cineva- fie el si presedintele Romaniei.
Sefii Politiei si Jandarmeriei nu trebuie sa ordone retragerea politistilor si jandarmilor din dispozitive.
Daca vor da ordinul de retragere, se vor face vinovati de incalcarea legii, cu toate consecintele ce decurg de aici.
In cazul incalcarii legii, nu se vor putea prevala de „vorbele” presedintelui Romaniei!
Politia si Jandarmeria trebuie sa ramana in dispozitive, respectand, astfel, legea!
Harabula,stai domnule linistit.Este floare la ureche sa gasim un Presedinte in locul lui Basescu.Oricare este mai bun ca asta.
@Le Prince,
Printze, lasand la o parte faptul ca, in ultimele doua postari, m-ai cam tras de urechi, fapt pe care, din amicitie, il trec cu vederea, constat ca tii neaparat sa ai dreptate, chiar si atunci cand n-ai.
Spui:
„Eu nu am afirmat ca MV nu ar avea legitimitate in partid. Am spus ca amalgamarea numelor doreste a-i da lui Vanghelie o „anume legitimitate” in PSD.”
Vad ca tii neaparat sa ma convingi c-ar fi o diferenta profunda de sens intre „legitimitate in partid” si o „anume legitimitate” in PSD.
Eu iti spun ca nu-i. Intre baba Rada, si Rada baba e o diferenta doar daca tii neaparat, asa cum spuneam, sa ai dreptate cu orice pret.
Totusi, daca vrei neaparat, o traducere a ceea ce, probabil, ai vrut sa spui, uite, am s-o fac.
Printr-o „anume legitimitate” ai vrut sa spui ori o oarece legimitate, adica ceva acolo, o legitimitate intr-o mai mica sau mai mare masura, ori o legitimitate de un ANUME fel, adica, eventual, o legitimitate de comunicator la nivel national.
Oricate sensuri vei fi vrut sa gasesti notiunii „o anume legitimitate”, ele sunt acoperite plenar, asa cum subliniam in postarea mea ultima catre tine, prin faptul ca Vanghelie are TOTALA LEGITIMITATE in partid datorita voturilor castigate in bataliile electorale purtate.
Spui:
„Desi nu-mi place, nu pot nega ca MV a castigat o primarie de sector de trei ori. Asta nu-i acorda legitimitatea de a ocupa una din primele zece functii in PSD. Nu s-a verificat in nici o batalie electorala cu adevarat majora (sectorul nu este asa ceva)…. Legitimarea politica de care se bucura Vanghelie acum ,este un fals.”
Ce vorbesti, dom’le? Cate mandate ar trebui sa castige un primar, ca sa aiba legitimitatea de a ocupa o functie la varful partidului ?
Si cum adica, „nu s-a verificat in nicio batalie electorala cu adevarat majora (sectorul nu este asa ceva)”?
De ce crezi tu ca batalia electorala pentru castigarea sectorului 5 n-ar fi „majora” ? Cum sa nu fie „major” sa castigi primaria unui sector care are populatia egala cu cea a Brasovului ?
Iar faptul ca nu-ti place omul, ce sa zic, nici mie nu-mi place, dar atat timp cat va fi in stare sa castige voturi pt partid, MV va sta in fruntea bucatelor, indiferent de cat de tare iti displace tie.
Iar rationamentul meu nu e fatalism, asa cum il numesti tu, ci realism politic. POLITICA SE FACE DOAR CU VOTURI, in rest, vorbim vorbe.
Spui:
„MV este una din importantele cauze pentru care PSD nu va reusi niciodata sa castige primaria Bucurestilor(cat timp se afla in fruntea partidului), sunt foarte sigur pe ce spun. Si una dintre cauzele pentru care PSD pierde mult electorat (calitativ dar si cantitativ) la nivel national.”
Deci, conform analizei tale politice, de care esti „foarte sigur”, electoratul calitativ din Bucuresti nu l-ar va vota pe Vanghelie primar al Bucurestiului ? Asa-i ? Asa-i !
Totusi, intreb si eu cu sfiiciune:
Care electorat calitativ ?
Acelasi electorat „calitativ” care l-a votat primar pe Viorel Lis, sau celalalt electorat „calitativ” care l-a votat primar pe Basescu ?
Spui ca: „„Trecutul” lui Vanghelie nu poate fi ignorat.”
Ba eu vad ca „trecutul” lui Vanghelie a fost ignorat de electorat trei mandate la rand, ca sa nu mai vorbesc de „trecutul” lui Basescu, „trecut” care a fost uitat de pe o zi pe alta.
Asa ca, Printze, cam asta-i electoratul „calitativ” de care facem vorbire, si cam asta e realitatea politica de care suntem inconjurati. Asa ca mai gandeste-te daca ceea ce ma inconjoara este un „fatalism sferic”, sau un REALISM COTIDIAN IMUND.
Cu simpatie.
@Adrian Nastase
„Stilul marinaresc” presupune o anumita rigoare e drept, dar este aceea care salveaza viata ta si colegilor tai leganati(de multe ori de-a dreptul serios zgaltaiti) de valurile marilor si oceanelor lumii. Nu are nimic de-a face cu bunul plac si cu prostia. Indrazneala marinarului nu este sinonima cu INCONSTIENTA ci cu calculul corect.
Pe mare, despotul luminat nu-si are locul, cel care ne readuce acasa este profesionalismul nu isteria, respectarea regulilor si regulamentelor nu bunul plac si mai ales respectarea LEGII (legea marii).
Va rog respectuos sa nu mai faceti asocierea aceasta „nefericita”…cca 2% din personalul de la bordul navelor maritime (ca cifra absoluta la nivel mondial) SUNT MARINARI ROMANI….asta inseamna PESTE 35.500 de oameni (se apropie vertiginos de 40.000).
Daca s-ar fi manifestat in halul asta pe nava (in vremurile noastre) ar fi fost „aruncat la balta” de multa vreme (n-ar fi nici primul si nici ultimul).Atitudinea asta este absolut normala la parvenitul „care este” , la modul cum a trecut prin viata (intrebati-l cate dispense a obtinut ca sa devina comandant atat de repede).Daca ar fi fost nevoit sa navige la companii straine serioase, in vremurile noastre n-ar fi trecut nici de interviu, dar daca i-ar fi pacalit pe oamenii aia…de psiholog si psihiatru sigur nu.
Nu ne mai bagati in aceeasi oala…am ajuns sa spun cam peste tot pe unde merg si are careva nefericita „inspiratie” sa-mi pomeneasca pregatirea sa precizez ca desi am aceeasi meserie ca maretzul carmaci…majoritatea dintre noi sunt oameni normali. Unora ne este rusine cu el…cu meseria noastra nu.
… Acestea fiind zise, mingea este in terenul dumneavoastra…cum nu se afla pe o nava ci pe uscat dumneavoastra CAND si UNDE aveti de gand sa-l aruncati???
@
Harabula
Cauzele trebuie disjunse.
In cazul de fata, este irelevant cata „satisfactie” sau „insatisfacie” produce cuiva- sau altcuiva- o manifestare de un tip sau altul.
Nu intra in discutie nici cat de „simpatic” sau „antipatic” este Basescu si pentru cine.
Este voba STRICT despre lege si respectarea- sau incalcarea- ei.
Basescu poate sa afirme orice, inclusiv sa spuna ca expediaza acasa politistii si jandarmii aflati, CONFORM LEGII (care este imperativa) in dispozitivele destinate asigurarii securitatii sefului statului.
Asta nu inseamna ca ii si poate „trimite acasa”.
Daca sefii Politiei si Jandarmeriei cad, insa, in capcana vorbelor rosite de presedintele Romaniei si ORDONA retragerea politistilor si jandarmelor din dispozitive, acestia vor fi cei care incalca, grav, legea, cu toate consecintele ce decurg de aici.
In context:
Este absolut irelevant ce spune, vrea sau nu vrea Basescu.
Este absolut irelevant cat de multumiti sau nemultumiti ar fi unii si altii legat de ce striga protestatarii in strada- indiferent care ar fi aceia.
In schimb, este nu doar relevant, dar si foarte grav daca Politia si Jandarmeria, in urma vorbelor irelevante ale lui Basescu, ar cadea in capcana incalcarii legii.
@Dragos!
Puica portocalie, cata dreptate ai! Si eu vreau sa ma apere bercea mondialu’…dar astea sunt vise, numai satanail si le poate implini…eu inca dau socoteala la politie daca e cazul….drept sa-ti zic abia stept, cred ca intreaga lume asteapta , cu sufletu’ la gura , sa vada cortegiul stanicesc cu ml uri in frunte si in coada, burdusite cu interlopi dotati pentru „aparare”…he, he …batai in trafic, tot tacamul…he, he…a facut asta o tara de cacao din Romania….Asa-i frate meleu?:)
@Harabula!
Hara, ca ai adus vorba, hai, recunoaste ca poezia
Iesi afara ,
Javra ordinara!
ne arata noua , fara putinta de tagada, ca lirica populara romaneasca a inceput sa evolueze fulminant catre haiku…suntem foarte tari mai Hara….nimic din lozincile strigate pana acum , in 20 de ani, in tara noastra draga , nu a fost atat de profund, de potrivit, de expresiv si mobilizator…hai, trecunoaste!
Oricum, prevad ca va fi hitul sezonului toamna /iarna 2010…la primavara, poate nu va mai fi cazul sa-l cantam…He, he…
@George Ban!
Stimate blogger, NU! Nici opalma de pamant pentru otrepele portocalii, cu atat mai mult Cotroceniul…daca ziceai sa le dam foc…ma rog , intelegeam , dar sa-i lasam sa vietuiasca acolo? Nu-i destul cat au tocit canapelele pe acolo, inteleg ca satanail spurca si piscina in fiecare zi…brrr…va trebui ingropata si facuta alta…Asa, o idee cu Congo , mi se opare cel mai aproape fata de dorintele populare.Din punctul meu de veder, insa, o mica insula in Nordul Inghetat, este tocmai potrivita…:)Putem glosa pe tema ” confortului, caldurii, faptului ca nu vor vedea soarele , aproape de loc, etc…adica, BUNE conditiii…Apoi omul sfinteste locul…sa-i vedem…cred ca si cei de la animal planet ar fi interesati…:)
Mi-ar plăcea să ciresc un comentariu „intelectual””societate civilă” „dialog social” „titan neptunian” cu privire la decizia circarului!
@ Adrian Nastase
Ati postat pe acest blog chiar si comentarii in care erati de-a dreptul injurat (mai tineti minte „Hai sictir”-ul lui Ion Adrian?), pana aici a mers obiectivitatea dvs. si libertatea de expresie pe care o permiteti. Si nu-mi permiteti mie o REPLICA perfect DECENTA, catre un SIMPLU COMENTATOR, care, EL, a intrat in polemica cu mine (nu mai evit cacofonia)?!
@ Aya,
Nu e cazul să te îngrijorezi, instituţii militare sau militarizate (cazul poliţiei), nu acţionează fără acoperire. Fii sigură că atât jandarmii (în ceea ce priveşte paza obiectivului Palatul Cotroceni) cât şi poliţia rutieră (serviciul ce asigură circulaţia coloanelor oficiale), acţionează în exclusivitate la ordin, iar cel ce emite ordinul îşi asumă răspunderea. Nu există deci acel pericol al capcanei în care să… cadă o instituţie sau alta.
Asteptam si momentul in care si Poporul va renunta la el!!!
@
Anonimul Venetian
Printul este, in mod evident, mult mai bine informat (inclusiv in privinta lucrurilor „profeunde” si a celor bine tinute sub obroc, in spatele „cortinelor”) decat cred (sau ar vrea sa creada) unii.
Tot in mod evident (pentru mine, cel putin) nu dezvaluie cum a ajuns in posesia acelor informatii.
Acest lucru, insa, nu schimba greutatea si autenticitatea lor.
Ceea ce nici eu nu voi spune (ghicesti de ce?) este CUM a castigat analfabetul grobian Vanghelie, de trei ori, primaria sectorului 5.
O minimala informatie: acea „batalie electorala” nu-l recomanda defel pentru a avea „legitimitate in partid”. Dimpotriva! Sau, pentru a-ti da un reper, il recomanda tot atat de „bine” pe cat l-ar putea recomanda maniera in care a ocupat scaunul de presedinte al PSD Bucuresti.
Dincolo de toate acestea, precizand ca e vorba de o „anume legitimitate” in PSD (pe care unii ar dori sa o aiba analfabetul grobian Vanghelie, in mod fals, prin alterarea perceptiei generale) Printul a avut in vedere tentativa abjecta de asociere a acelui (vorba lui ELMMAR) „derbedeu” care-este, cu un ANUMIT lider social- democrat despre care se stie ca reprezinta atat elitele politice cat si elitele intelectuale si care, prin structura sa, a dovedit ca este „om de stat pur sange”.
@Harabula zice:
„Ah, ce va bucurati voi pesedistii acum cand auziti politistii strigand “Iesi afara, javra”. Mereu ati fost mesteri in a va fauri uneltele propriei pierzanii.”
Si vrei sa ne salvezi tu?
PS Citarea corecta este:
„Iesi a-fara, javra ordi-nara!”
@
Anonimul venetian
Corect: „inclusiv in privinta lucrurilor “profunde” si celor bine tinute sub obroc”
Despre starea si perspectivele social-democratiei (2)
Fluiditatea care face dificila darea unui nume: criza, esec, slabiciune sau repliere tactica ?
Cele mai multe dintre analizele social-democratiei ultimilor douazeci de ani nu au depasit cadrul tactic, acestea referindu-se doar la unele sau altele dintre secventele spatio-temporale ale fenomenului. Depasirea limitelor unor astfel de decupaje nu se poate face decat printr-o abordare de tip strategic, care sa plaseze social-democratia in contextul istoric global si sa ia in calcul toate conexiunile si interferentele acesteia cu procesele si fenomenele epocii. Perioada ultimelor doua decenii s-a caracterizat printr-una dintre cele mai inalte rate ale schimbarii, social-democratia aflandu-se in mijlocul unui suvoi de evenimente, atat cele de la capetele cat si cele din interiorul intervalului supunand-o unor influente si modelari si determinandu-i anumite reactii. Primul fenomen de hotar, de la sfarsitul anilor ’80 si inceputul anilor ’90, a fost cel al crizei marxismului si “modelului sovietic”, care, prin pozitia-i de extrema stanga, a aruncat o umbra nemeritata asupra intregii stangi, incluzand pozitiile moderate de stanga si de centru-stanga. Sub presiunea reverberatiilor produse de colapsul comunist, dar si a ofensivei speculative a dreptei, care acuza toata stanga de “stangism” si-si proclama ditirambic victoria prin impunerea democratiei liberale ca solutie unica, anuntand “sfarsitul istoriei” (Francis Fukuyama, 1992), social-democratia a suferit un recul de imagine pe fondul caruia a inregistrat, potrivit unor interpretari moderate, un esec politic, o slabiciune de etapa sau chiar o repliere tactica. In niciun caz insa nu a fost si nici nu avea cum sa fie vorba despre o situatie limita, de “criza”, asa cum s-a incercat sa i se atribuie, deoarece pozitiile sale strategice si doctrinar-ideologice (pe care se intemeiaza orice constructie politica) privind echilibrul social prin democratia sociala au ramas insurmontabile. Un al doilea fenomen major, care inchide intervalul de timp amintit, este cel din prezent, de criza a neoliberalismului si “modelului american”, care a generat recesiunea mondiala si ale carei efecte le vom vedea mai bine in deceniul care urmeaza si, probabil, in intregul secol XXl. Ceea ce se poate observa, preliminar, este ca istoricismul comunismului, al carui faliment a constituit lectia secolului trecut (Karl Popper, 1992), s-a intalnit, in mod nefericit, cu cel al neoliberalismului, al carui faliment va fi, cel mai probabil, lectia noului secol. Nu numai ca nu am fost martorii “sfarsitului istoriei”, ci vom fi protagonistii unui nou “inceput” al acesteia.
@ Harabula
Califici „strigaturile” politistilor drept „atacurile suburbane”. As dori sa stiu daca vreodata, vizavi de una din iesirile lui Basescu (tiganca imputita, gaozar etc), ai folosit termenul „suburban”, sau vreunul mai sever. Daca nu, ma consider indreptatit sa conchid ca nu esti altceva decit un slugoi basist
@Dragos: iti inteleg furia si disperarea in neputinta cand vezi cum se duce dracului frumusete de idol de rahat si cum va duceti la fund cu el odata. Mai inteleg si spumele pe care le faci la bot renuntand la marea majoritate a acestui popor. Ce nu inteleg, insa, este de ce renunti la mine nebunatecule, ba mai imi pui in carca si nefacute, cum ar fi si sabordara navei „Carbunesti”. Este adevarat ca am avut onoarea sa am comanda acestei navei, cea mai mare din flota noastra comerciala 165.000 tdw, mai mare decat cea pe care a fost ilustrul vostru rahatit comandant, numai 150.000 tdw, insa nici prin cap nu mi-a trecut o asemenea actiune, mai ales ca tehnic nu prea imi statea la indemana o aemenea operatiune. Pentru cultura ta generala, spre a te apara de a mai folosi termeni pe care nu-i stapanesti si a te asocia astfel mirosului pestilential pe care-l emana Bashitul, mai ales cand se hotaraste sa foloseasca engleza de balta, operatiunea de sabordare este specifica pentru marina militara si ea consta in scufundarea intentionata a propriei nave, pentru a nu cadea in mainile inamicului, putand fi astfel fi folosita impotriva armatei tale. Bai, trogloditilor, cand va apucati sa faceti valuri in care sa va aruncati apoi pentru a va dovedi arta in ale inotului nu uitati sa va luati si colacul de salvare sau macar un burduf de oaie cu voi.
sa fii iubit
marcus
@
Adrian Nastase
PENTRU A SE EVITA NEINTELEGERILE
Citez: „Basescu nu e multumit de tara pe care o conduce, de statul pe care il reprezinta si pe care nu il mai controleaza, si isi face un Vatican al lui.”
In mod cert nu vei fi avut in vedere, prin referirea la Vatican, Papalitatea, dar o metafora pornind de la semnificatiile din timpul Romei antice.
Incerc sa suplinesc lipsa nuantarii care ar putea duce la neintelegere.
Vatican (lat. Vaticanus, -i) este una dintre colinele Romei antice.
Potrivit unor opinii, numele trebuie pus in legatura cu vaticiniile obtinute aici prin observarea zborului pasarilor.
Aceasta colina nu a fost vreodata parte propriu-zisa a cetatii Romei (era o zona suburbana)
Pe ea existau temple dedicate unor culte de origine orientală, precum cele ale Cybelei şi ale lui Isis (Phrygianum).
De remarcat este ca si pamantul era recunoscut ca fiind calitativ inferior
(Cato spunea că, din cauza pămîntului rău, ager Vaticanus dă şi vin rău).
Asocierea e lesne de facut, odata expuse detaliile.
Cotroceni inseamna tot o colina- nu a Romei (antice) dar a Bucurestilor.
Pe dealul Cotrocenilor nu se obtin vaticinii prin observarea zborului pasarilor, dar se fac „profetii” legate de viitorul institutiilor si personalului care le deserveste. Se considera ca pentru aceste „vaticinatii” ca nu e nevoie de observare, bunul plac fiind suficient.
Comportamentul si limbajul suburban al marinarului- sef din dealul Cotrocenilor transforma locul, translativ, intr-o zona suburbana.
Pe dealul Cotrocenilor nu se cultiva vita de vie din care sa se obtina vin (pamantul, ca si in cazul colinei Vaticanului, nefiind de calitate in acest sens) in schimb- si, poate, tocmai de aceea, logic- acolo se gasesc nenumarate sticle pline cu spirtoase, cunoscuta fiind amicitia profunda intre marinarul-sef si licorile bachice.
Pe dealul Cotrocenilor nu exista temple dedicate diverselor culte, in compensatie existand cultul recunoscut de marinarul- sef pentru stabilimentele portuare cu felinar rosu.
Este firesc ca, pentru a conserva astfel de valori neimpartasite de populatie, marinarul-sef din deal sa aiba in vedere renuntarea la actualul sistem de protectie si inventarea unuia pe masura.
Nu ii plac baile cu politisti. Mai ales dupa ce a pus statul la slabit cu regim de „ciordocratie” 🙂 Felicitari, ati definit ingenuos un nou tip de regim politic!
Intr-adevar circula pe piatza informatzia ca „justitia lui Basescu” va pregateste ceva. Se intentioneaza si schimbarea unor legi pentru a va putea lovi cat mai tare.
Sper din tot sufletul ca Basescu si garda pretoriana de fanatici care il mai sustin sa fie cat mai curand istorie. Prin orice mijloace.
@Aya
Ai, ca intotdeauna dreptate. Bucuria sau supararea nu sunt categorii juridice, Varba sf. Grigore din Nazyanz: Geometriei îi este străin plânsul.
Dar atunci trebuie sa recunosti ca inafara de Basescu si unii membri PSD coboara nivelul luptei politice. Atunci cand Basescu spune despre Ponta ca este „maimutica” si Ponta lui Basescu „escroc”. sa te mai miri ca in strada se striga „javra”?
In cearta, ca si in dragoste este nevoie de doi. (Mai modern, am auzit ca cel putin doi).
Asta am vrut sa spun: degradarea vietii politice se datoreaza ambelor tabere.
PSD trebuia sa-l condamne oricat pe Basescu, dar trebuiau sa gaseasca un cuvant de dezaprobare pentru actiunea ilegala a politistilor.
„La puşcărie!”, „Jos Băsescu”, „Demisia” sau „Ieşi afară, javră ordinară”.
@ Aya
Mi se pare mie sau ai insinuat ca ai fi absolventa de drept ? De fapt, nu e musai sa ma si mir, citi habarnagii au absolvit, dupa revolutie, fel si fel de facultati, sa fim noi sanatosi !
Exprimari evazive de tipul « Politia si Jandarmeria au anumite atributii » iti permit orice speculatii. Nu era mai simplu sa citezi articolul de lege care ar fi incalcat, ca sa putem discuta la concret ?
Sincer, ti-as fi recunoscator daca mi-ai spune ce articol din Constitutie ar incalca, in situatia expusa, politia si jandarmeria (evident, in afara legii pe care ai pomenit-o mai sus ; ca doar nu le numeri ca Roberta Pristanda).
Ca daca aduci in discutie art.1(5), o sa inteleaga toti cit de « pirita » esti, in materie de drept. Sau o sa-mi spui ca ala care-ti baga mina in buzunar, in autobuz, incalca, dupa parerea ta, Constitutia ?
In cazul in care ar exista, juridic vorbind, o incalcare a legii, sint de acord ca ar trebui sa urmeze tragerea la raspundere a celor vinovati. Dar nu crezi ca, pentru inceput, ar trebui tras la raspundere cel care a generat situatia, prin darea unui ordin ilegal (daca se dovedeste a fi asa !) ?
Si daca tot iti arogi statutul de jurist, las-o mai moale :
– Politistii nu sint militari
– afirmatia «Un civil NU POATE da ordine militarilor » e o aberatie care chiar te face de ris ! Nici macar civilul Basescu, care, conform art. 92(1) este comandantul fortelor armate ?
Ai, lasa-ma ! E foarte tare, asta ! Si ce face comandantul ? Ii roaga frumos ?
In fine, as fi curios sa stiu care e diferenta intre un ordin verbal si unul scris, atita vreme cit ordinul verbal poate fi dovedit (si este) De altfel, iti reliefezi, tu insati, incoerenta : daca tot nu are dreptul legal sa dea ordine, de niciun fel, ce mai conteaza ca ordinul dat a fost verbal ?
Esti jurista cum sint eu popa. Chiar daca ai, intr-un sertar, o hirtie pe care asta scrie. Noroc ca esti gura bogata, si cu asta te mai scoti, la imagine. Pina vine unul ca mine, si te prinde in ofsaid !
@Victor V:
Observ, in comentariul din septembrie 25, 2010 la 11:17 pm, pe care mi-ati facut onoarea sa mi-l adresati, o anumita abilitate de a abate atentia de pe probleme fierbinti pe probleme moarte, ale trecutului, care nu au nicio legatura cu subiectul, dar prin care sperati o discreditare a preopinentului si o promovare necinstita a unor mesaje care va preocupa. Nu va felicit insa, pentru ca o asemene „osardie” ar merita sa fie pusa in slujba unor cauze mai bune. Desigur ca sindicalistii pe care i-ati vazut lucrau la stat, pentru ca in mediul privat, practic, aproape nici nu exista sindicate, lucru pe care nu l-ati observat sau despre care nu va place sa vorbiti. Iar faptul ca va referiti dispretuitor la „specia”, cum o numiti, de bugetari care demonstreaza in aceste zile (politisti si jandarmi) se aseamana uimitor de mult cu idiosincraziile celor care au incalcat sau incalca legea. Nepotrivit „director” de opinie v-ati ales sa fiti ! Oricat ati incerca sa-i ascundeti, vi se vad chilotii portocalii ! Nu pierdeti prilejul, prin ironicul „eventual pensionar”, sa va exprimati acelasi tip de reactie si fata de aceasta categorie sociala, cu care se pare ca aveti o alta problema. Nu va mai intreb daca aveti parinti sau bunici si nici ce stiti despre solidaritatea sociala dintre generatii (de care ati beneficiat si veti mai beneficia, ca orice om, pentru depasirea vulnerabilitatilor din perioadele copilariei si senectutii), pentru ca imi este clar cat de impregnat sunteti de „solidaritatea” clientelara.
Spuneti: „Investitorii nu sunt sfinți, dar nici “dușmanul de clasă”. Iar în lipsa lor, economiile normale, care se bazează pe capital, sunt moarte.” Cred ca involuntar va scapat recunoasterea lipsei lor de sfintenie. Intr-adevar, nu sunt dusmani de clasa, dar pot fi competitori neloiali, intr-adevar, economiile fara ei sunt moarte, dar si cu ei pot deveni la fel ( a se vedea cauzele crizei actuale). Statisticile si analizele economice, dar mai presus de toate faptele stau marturie despre bulele, speculatiile si cresterile nesanatoase ale unor ISD. Eu nu am generalizat, ci doar am atentionat…
Eu astept sa renunte poporul la EL ! Basescule nici nu stii cat de HOIT incep sa devii !!!
Harabula, detest vulgul, mai ales cind vine de sus in jos, de la cei care ar trebui sa fie lideri, ca model de comportament dar si capacitate profesionala. Cind vine de jos in sus, o vad ca o reflectie in oglinda, si realizez ce a produs modelul puterii. „Masele” intuiesc bine tipul animalului politic care le conduce. „Javra”, termen popular pentru un anumit tip de caine vagabond, se asemuie cu hiena. Adulmeca prada suferinda de la distanta, cu o anumita teama, asteapta pina cind are avantaj asupra ei, si apoi se repede sa o sfisie, dupa care se indreapta satisfacuta spre o noua victima usoara.
@ Aya, Harabula,
Vad ca sunteti tristi, insa asa cade coshmelia, nu e nimic de mirare.
Aya, Politia si Jandarmeria se supun presedintelui cu pretul vietii, intelegi? Renuntarea la serviciilor lor presupune asigurarea problemelor de circulatie, la viitoarea idee a SPP, de catre Politia Militara care poate primi, prin ordin, asemenea atributii. Si aceeia sunt bugetari, insa.
Nu este o capcana, ci o consecinta a deciziilor manelistului. Scurt.
Asteptam sa renunte si la servicii, cat de curand.
In definitiv, reducerea salariilor bugetarilor cu 25% se poate compensa prin reducerea cheltuielilor MAI cu 25% renuntand la prestatia in folosul presedintelui.
Harabula, a fost o eroare ca n-au strigat „te iubim pana-n mormant!” si nu au aruncat cu flori proaspete… dar sunt si ei la inceput, ce vrei.
Pacat ca tocmai voi doi regretati hotararea sa… a „chiriasului” de la Cotroceni, cum ne spune ‘mnealui… Cat o plati chirie? Eu cred ca-i primul chirias platit ca sa stea acolo… Deci nu e chirias, nici asta nu stie.
Augustin
Fac un exerciţiu de imaginaţie şi mi-l închipui pe profesorul , inginerul , pensionarul , intelectualul Augustin Rădescu strigând cu furie „ m… Popescu „ sau desenând penisuri pe chipul cuiva . Nu merge . Pe Bizonul îl văd , pe Iepurilă la fel . Dar pe dumneata , nu . În mintea mea ai o altă imagine , o altă statură , una ce nu se potriveşte deloc cu gesturile acestea . Căci ce altceva înseamnă acceptarea , tolerarea , aprobarea acestor fapte decât că tu însuţi le-ai putea face oricând !
Dezamăgirea mea este poate mai mare decât a ta . Nu mă aşteptam la asemenea reacţie . Cât despre munca ta de contraspionaj pe care o desfăşori pe blogul acesta , ce să spun , mă bucur pentru succesul tău profesional , ai mai prins un „ şpion „ Dacă ştiam că mă filezi de atâta timp mă predam mai demult de bunăvoie .
Despre scenariile cu Aya , n-am ce să zic , doar mă minunez . Dar , ca să te bucuri de succesul repurtat în această luptă titanică cu coloana a cincea , am să-ţi spun că nici eu nu văd cu ce a greşit Aya când a afirmat că Iliescu este mai mult om politic decât om de stat . Mie mi-a fost destul de clar ce a vrut să zică dar bineînţeles vorbele sunt vorbe , se pot interpreta în funcţie de dorinţă . Nu înţeleg cum a ajuns Iliescu egalul lui Dumnezeu , nu te poţi apropia de el nici cu o floare . Hai să fim serioşi …A avut rolul lui în istorie , cu bune , cu rele , eu sunt chiar de părere că la început a fost omul potrivit la locul potrivit dar a avut şi greşeli , a făcut şi gafe , a avut şi minusuri . Ca orice om . Să-i faci biserică ( şi culmea , este încă în viaţă ! ) mi se pare prea mult .
Ei , Augustin , fericit ? Mă bucur . Mi-e indiferent de-acum dacă mă mai apelezi sau nu .
A sosit ceasul cind , basescu culege ce a semanat . El este autorul limbajului josnic adus intre oameni politici . Iata ca i-a invatat pe multi romani sa le placa , insa acum , acestia sint incomozi .
@ All,
Cred ca acum se poate distinge clar adevaratul caracter al marinarului: cand cineva nu-i face pe plac, indiferent cine, incepand cu vaporul si terminand cu Romania, el se supara pe intregul sat si gata!
Numai ca nu e gata!, el intotdeauna incepe razbunarile! Daca pensionarii nu l-au votat la greu, ii omoara cu guritza lui dand ordine macelarului Boc. Similar, bugetarii. I-a facut pe toti asistati, din varii motive, si-i trateaza la fel condamnandu-i in stare de libertate la o viata inutila, de sclavi ai tampeniilor din capul sau pe care le numeste modernizari.
El cand nu pricepe ceva a gasit cheia succesului, trece la modernizarea chestiei: bine ca nu se ocupa cu disciplinele exacte, deveneau si astea aproximative prin modernizare. S-a ocupat insa de statul roman, cu acelasi rezultat: statul roman a devenit „foarte” aproximativ.
Dar nimic din toate astea nu conteaza, singurul lucru care conteaza este „facerea de bine” pe care o practica el in folosul altora. Acum, cat de grav e si pana unde a ajuns el, vom vedea cu ocazia caderii sale, dar cred ca incepe de pe la Budapesta si ajunge pana pe la FMI.
Ceea ce vedem acum reprezinta lupta sistemului basist cu el insusi, ca un balaur care din lacomie isi devoreaza propria coada sau propriul picior, si sigur ca organele astea au reflexul de a se autoapara!!! Se feresc, dau o copita, lovesc cu coada peste ochi…
Asta-i chestia pe care nu o banuia manelistu’, a incurcat profund chestia cu trestia si tara cu vaporul! I s-a spus ca este altceva, dar barbatul din el a tot sperat ca si-o va ajusta pe comanda, numind asta modernizare. Acum e tardiv, e si victima si vinovat, si nu vorbesc despre Ceashca.
In razboiul cu autoritatea papala italienii au gasit comrpomisul statului Vatican. In ce ma priveste pentru mine este Ok sa-i confinam pe Base, Boc
Elena si Anasatse in muzeul Cotroceni pina in 2014.
Insa dupa cum merge in ultima vreme si reactiile irationale a lui Base se indreapta spre un exit ca al lui Odiosul iar procesul lui va incepe mai repede la CS decat al dvs.
Eu ii urez sincer sa nu aiba un proces la fel ca al lui Ceuasescu.
Si sper sincer sa nu ne intoarcem in 1989. Desi base pare sa faca totul pentru asta.
Apropo Parlamentul nu poate chema referundumuri consultative pentru a solicita demiterea lui Base/Boc sau controlarea sanatatii mintale a acestora
Bine domnilor i-l schimbam pe Basescu,si ce se stabileste „cornul abundentei” in Romania ?Toti trebuie sa ne shimbam mentalitatea,modul de a munci si a respecta legea,de a dialoga si colabora si cate si mai cate.Sunt peste 5 milioane de romani care au votat Basescu,Ma intreb cum am ajuns aici?Ce i-a adus pe acei oameni sa voteze asa,nu cumva predecesorii lui Base nu s-au ridicat la nivelul asteptarilor lor?Cineva i-mi recomanda sa stau linistit ca alesi mei stiu ce fac si au grija de mine.Aida de ?La fel cum au fost ingrijiti cei de la FNI?Asa ca, sa terminam cu ridicatul in slavi si cu aplauzele si sa le atragem atentia politicienilor ori de cate ori gresesc si sa-i punem la munca.Daca vor paruiala sa o faca pe banii si timpul lor nu atunci cand sunt trimisi acolo de alegatori sa-i reprezinte.In capul lui Geoana nu mai e nimic pentru urmatoarea perioada decat jos Base ,jos Boc.De fapt nu cred ca a avut candva ,ceva in capul lui.
Sa auzim de bine.
Domnule presedinte Nastase, eu am o mare nedumerire: oare tot ceea ce face si a facut pana acum individul caruia ii spunem presedinte este copiat cu maxima fidelitate dupa modelul rusesc, al lui Putin, sau a mai schimbat si a adaugat elemente de originalitate??
Am eu fixatia asta, cu modelul Putin, care se potriveste de minune cu personalitatea si caracterul acestui personaj caruia ii spunem presedinte. Eu insa ma intreb cum va reusi el sa creeze o a 2-a Rusie, in conditiile situatiei actuale, pe toate planurile (economic, social). Pt ca in Rusia nu a fost criza, cand Putin a reusit sa faca tot ce a facut, iar eu sunt ferm convins ca si la noi, acum, daca nu ar fi situatia asta dezastruoasa cu salarii, pensii taiate, drepturi incalcate etc. acest om ar reusi sa faca ce-si propune, tocmai pt ca acest popor nu are memorie, stie sa rabde mult prea mult si este mult prea usor de sedus cu „gogoase” ieftine, ambalate frumos. Asta s-a vazut din 2004 incoace, cand pe oameni nu i-a interesat incalcarile Constitutiei si depasirea atributiilor sale prezidentiale, ci faptul ca se batea cu pumnul in piept ca el eradicheaza coruptia, ca el le face si le drege.
Marele nostru „noroc”, daca pot sa-l numesc asa, cinic oarecum, este tocmai aceasta criza, care s-ar putea ca pana la urma sa aiba si ceva bun in ea: SA NE SCAPE DE T.B. !
Degeaba ar fi ascultat oamenii povesti cu lipsa de cvorum la votul unei legi atat de importante, degeaba l-ar fi auzit vorbind la tv in felul asta, nedemn de un presedinte si degeaba ar fi fost alte lucruri, multe la numar, daca nu s-ar fi trezit cu buzunarele goale si cu foamea urland din ei. Asta e poporul roman! Din pacate.
@ Dragos,
adica si tu vrei sa sabordezi Romania, nu?
@ contele
Scrii: „Fac un exerciţiu de imaginaţie şi mi-l închipui pe profesorul , inginerul , pensionarul , intelectualul Augustin Rădescu strigând cu furie „ m… Popescu „ sau desenând penisuri pe chipul cuiva . Nu merge . Pe Bizonul îl văd , pe Iepurilă la fel . Dar pe dumneata , nu”.
La ce prostii te duce capul, nebunaticule!!! Crezi sau nu, never ever nu am strigat cuiva, cu furie, „m…e”, si nici n-am desenat penisuri pe chipul cuiva. Si n-am facut-o CONSTIENT. Mi-am impus o anumita limita, in grosolaniile mele. Adica: injura pe cine vrei, cum vrei, dar NU OBSCEN. Regula pe care am respectat-o si pe acest blog. Pentru ca un gentleman injura intr-un fel (cine isi inchipuie ca un gentleman nu injura este prost sau naiv), iar un golan intr-alt fel. Mesajul tau catre Augustin mi-a dat o idee: sa scriu o carte (asa cum scriu altii coduri de bune maniere), intitulata „Arta de a injura”, in care sa detaliez aceste distinctii si subtilitati. Cred ca ar fi un succes.
@ALL
ce face asta e tupeu de borfas securisto-ceausist nu cu marinaria…parol 😀
@ contele
Chiar nu « filez » pe nimeni. Sint unele postari care chiar iti sar in ochi.
In cazul tau nu mi-a sarit in ochi o anumita postare, ci o anumita schimbare. In rau, zic eu. In bine, probabil consideri tu.
In cazul ayei, nu inteleg de ce nu raspunzi cu ceva concret, la ceva concret, cu materialul clientului. Iata, de exemplu : intr-o postare dedicata situatiei grave a Romaniei, aya pomeneste numele Boc de 14 ori (in asociere cu criminal, ticalos etc etc) In aceeasi postare nu se regaseste nici macar O DATA numele lui Basescu (sau presedintele, sau seful statului etc) De ce nu-mi raspunzi LA ASTA ? Crezi ca scorul de 14 – 0 e o intimplare ? Crezi tu asta ? Gindeste-te, nu-mi raspunde.
Eu niciodata nu am atacat generalitati, impresii, ci fapte concrete, verificabile. De ce nu mi se raspunde LA ASTEA ?
Recent, am atacat un text al ei in care spunea de 4 ori ca …, de 3 ori ca …, de 3 ori ca … si de 3 ori ca….. De ce nu-mi spune nimeni ca nu stiu sa numar, ca in articolul respectiv spune doar de 2 ori, sau o data, sau niciodata . Tot acolo spune ca A. ii este maestru de reiki, apoi, 7-8 rinduri mai jos, spune ca ea este maestra de reiki a lui A. De ce nu sint contrazis ? De ce nu-mi spuneti ca mint ?
Mi se raspunde : hai, ba, ca visezi spioni ! Sau ca ceea ce critic eu sint greseli de tastare.
Spui : « nici eu nu văd cu ce a greşit Aya când a afirmat că Iliescu este mai mult om politic » Pai nici nu-i gresit !! Manipularea (in cazul asta a prinsului) da roade. Fiindca nu aceasta afirmatie a ayei se constituie in atac la Iliescu. Accept ca esti de buna credinta si nu stii, dar atunci de ce nu citesti, in prealabil, despre ce e vorba ? Fiindca prinsul are intotdeauna dreptate ? Fiindca aya nu greseste niciodata ? Atunci, bine.
O.K. Promit sa nu te mai deranjez. Poti, te rog, sa-mi acorzi reciprocitate ?
Dl Basescu mi se pare foarte aproape de a sari acel pirleaz dincolo de care, orice va face, tot in rau va fi luat de cetateni. Si pare a se apropia si de acea zona a ironiilor, in care odata intrat orice politician roman este terminat. Ar avea mare nevoie de lansarea altor subiecte de discutie, ca si de capetele unor adversari politici: din aceasta perspectiva, pare a intra si intr-o zona in care nu exista mila, iertare si nici posibilitatea de a negocia; nu va avea, dar nici nu va gasi. Atentie.
Renuntarea la politie sa fie oare inceputul folosirii firmelor particulare de paza si protectie ?
Niet, boborul a renunţat de mult la Băsescu, dar el abia acum a aflat!
BĂSESCU TRAIAN CĂTRE OPREA
Eu, Nuţa şi Roberta, plecăm
Departe, în exil, ca să luptăm.
Te rog: ai grijă de bambina !
Şi nu uita… să stingi lumina.
@ Fragmentarium Politic
Oameni pe care îi consider excepționali de inteligenți, sunt pensionari bugetari. Faptul că sunt atât de inteligenți nu-i face automat experți în economie, finanțe, business, lucru pe care l-am și spus de câteva ori, fără ca nimeni să se simtă jignit. Nici eu nu mă pricep la domeniile lor de activitate.
Trec peste acuza (suburbană) că aș fi portocaliu. Așa cum am mai spus, politic sunt libertarian, ceea ce înseamnă că statul social, moderat (promovat de PSD) este mai suportabil decât statul totalitar, dictatorial al lui Traian Băsescu.
Mi se pare amuzant când spuneți, referindu-vă la investitori, că „va scapat recunoasterea lipsei lor de sfintenie”. Nu mi-a scăpat – AM SPUS RASPICAT ACEST LUCRU.
Cât privește atenționarea privitoare la investiții: „cele mai multe ISD care nu au produs o crestere sanatoasa” – ați putea fi mai specific. Nu înțeleg la ce vă referiți. Formularea este mult prea generală și în același timp vagă.
Superb titlul articolului! Insa eu astept ziua cand si poporul va renunta la Basescu. Si nu ma refer la scaderea in popularitate, ci la o infrangere zdrobitoare la un referendum, INAINTE de expirarea mandatului II.
@
Contele
Observa, te rog, ca o anumita persoana, care vrea sa-ti dea lectii (jenante) de cum ar trebui facuta o analiza, apartine rizibilei categorii a celor care, de exemplu, numara de cate ori apare cuvantul „pridvor” in opera lui Slavici crezand, ca astfel, devin structuralisti.
@
Iepurele de martie
Citez din postarea ta (septembrie 26, 2010 la 6:09 pm) adresata Contelui:
„injura pe cine vrei, cum vrei, dar NU OBSCEN. Regula pe care am respectat-o si pe acest blog”.
Tu nu stii ce faci, ai memorie scurta sau vei fi crezand ca toti ceilalti sunt dispusi sa-ti treaca, mereu, cu vederea, nu doar obscenitatile, dar si minciunile (cea citata fiind printre cele flagrante)?
Mai exista, pe blog, un personaj care procedeaza ca tine: sustine tot felul de lucruri si, cand i se atrage atentia asupra lor, neaga, halucinant, ca afirmatiile i-ar apartine, in pofida citatelor din propriile-i texte.
A propos: ai nevoie de citate din textele tale pentru a-ti dovedi minciuna sfruntata ca nu ai fi folosit obscenitati?
P.S.
O curiozitate: ai putea defini diferenta intre (citez) „injuratura” si obscenitate?
@
Latinist
Citez: „modelul Putin, care se potriveste de minune cu personalitatea si caracterul acestui personaj caruia ii spunem presedinte.”
Sa fim seriosi!
Atat Mussolini cat si Napoleon I au fost dictatori- dar ce diferenta uriasa e intre ei!
@
Doru Coarna
Nu e vorba de tistete, dar de altceva. Trecem printr-un moment periculos- asta nu are defel legatura cu „tristetile”.
Partea pozitiva este ca (am mai spus asta) bate deasupra Europei „briza” spiritului ‘mai 68.
Se pare ca, de data asta, Romania va fi „centrul” miscarii.
@
Harabula
Astazi a aparut pe posturile TV stirea ca marsul si mitingul politistilor (catre si la Cotroceni) au fost autorizate de primarul general al capitalei (sursa stirii- Sorin Oprescu). Informatia o contrazice pe cea anterioara (neconfirmata) conform careia acestea ar fi fost neautorizate, situatie care putea duce la concluzia ca erau ilegale (dar numai in situatia in care se demonstra ca nu au fost „spontane”- realizezi ca este extrem de greu, daca nu cumva imposibil de demonstrat asa ceva).
Legat de mitingul de la Cotroceni- judecata juridica (rece) duce la concluzia ca au existat situatii punctuale de comportament contraventional. Atat si nimic mai mult (doar ca mai raman de identificat si cei care s-au manifestat ca atare).
In rest, faptul ca politistii au „strigat” anumite cuvinte care nu pot fi folosite intr-un schimb de amabilitati diplomatice intra in logica mitingurilor de protest. Dincolo de asta, stii bine ca vinovatia este individuala- or, acolo a fost un cor.
Grava este capcana in care sunt atrasi politistii si jandarmii prin „vorbele” lui Basescu- mai exact, de a se retrage din dispozitivele specifice asigurarii securitatii presedintelui.
Gravitatea se adanceste tinand cont de ceea ce a facut astazi Basescu, rostind „vorbele” (legal, nu au acoperire) acelea de la „pupitrul” Cotrocenilor, cu insemne nationale.
Politistii si jandarmii se supun DOAR ordinelor superiorilor lor- sefii Politiei si, respectiv Jandarmeriei- si toti se supun doar legii.
Sper ca sefii Politiei si Jandarmeriei sa nu cada in capcana si sa le ordone subordonatilor retragerea din dispozitivele de asigurare a securitatii presedintelui. In felul acesta, ar incalca legea si, absolut firesc, ar trebui trasi la raspundere.
Pentru ca lui Basescu nu-i pasa de lege (sau nu o cunoaste), sefii Politiei nu au voie sa incalce, de exemplu, prevederea conform careia coloanele oficiale se insotesc de echipaje ale politiei rutiere.
Daca Basescu are impresia ca politia este prezenta la deplasarile sale pentru ca „o cheama SPP-ul”, sefii Politiei romane nu au voie sa cada in capcana „impresiilor” basesciene.
Observatia este valabila si pentru Jandarmerie, in cazurile legale specifice cand prezenta ei se impune pentru asigurarea securitatii presedintelui.
P.S.
Conform unei informatii transmise prin mass media, Basescu a convocat saptamana viitoare sedinta CSAT.
Tinand cont de context, informatia are o greutate aparte.
DOMNILOR SE VEDE TREABA CA NU MAI E NIMIC DE FURAT IN TARA ASTA LA CE IAR MAI FOLOSI FUNCTIA DE PRESEDINTE FACAND O PARANTEZA SI APELIND LA MEMORIE MA DUC CU GANDUL LA LA FLOTA PARCURG TOATA ASCENSIUNEA SA IN POLITICA SI MA OPRESC LA BANCA NATIONALA UNDE ZAC 37 DE MILIARDE DE EURO MIE GREU SA CRED CA E GENUL SA SE RETRAGA DIN POLITICA INAINTE DE A DA UN ULTIM TUN IAR DACA POVESTEA CU FLOTA AR FI ADEVARATA A-SI ZICE CA SI-AR ESI DIN MANA DACA N-AR FACI-O MA ROG SI CU EL SI FARA EL TARA TOT IN CACAT ESTE
CONFESIUNI PREZIDENŢIALE
„La Cotroceni sunt un vremelnic chiriaş”,
Palatul blestemat nu-l părăsesc, fiind un laş.
Dar nu-nţeleg de ce-s somat să ies afară,
Pentru motivul pueril că-s… javră ordinară…
@ Aya,
Nu draga Aya, pur si simplu in ’89 s-a tras fermoarul de la stanga la dreapta caci interesul era implementarea democratiei si asa era mai facil acolo fiind mai mult spirit occidental, iar acum s-a ales ca mondializarea sa inceapa de la dreapta la stanga caci asa e mai usor tinand cont de multe elemente care faciliteaza inghitirea galustii.
Logica si decidentii sunt aceeiasi, puterea mondiala, am mai scris despre, iar ideea este sa ajungi indatorat pana-n gat la FMI. De asta incepe de la noi, e cel mai usor. Poate peste 10 ani, urmasul lui Sarkozy va curta FMI-ul precum basescu acum. Eu mai cred ca se vor opri la insulele britanice, insa toata Europa va fi facuta „presh”. Pt asta s-a si creat asa usor Uniunea si moneda ei. Greu va fi cu Franta si ceva mai usor cu Germania, restul insa va merge snur.
Sigur ca e periculos, dar noi nu suntem vinovati cu nimic, ba chiar am platit si vom plati mult timp biletul, asa ca suntem spectatori.
Apoi, cu un imperiu FMI in stanga si dreapta, Rusia…isi va ceda resursele, bogatiile si teritoriile, lejer si fara plata propriu-zisa. De ce? Pai incalzirea globala va scoate din habitatul posibil multe teritorii, numai nordul va mai oferi speciei conditii climaterice acceptabile si performante economiceste, restul va fi desert arid.
Si tot asa, apoi mai vedem, poate la ora aia vom fi ajuns deja pe Marte si o vom lua de la cap. Asa-i firea umana, lacoma.
Insa adevarat este ca asta-i singura solutie, globalizarea. Altminteri, cu 6 mld oameni pe planeta ar fi necesara extinctia speciei in masa. Ori, daca nimeni nu vine cu alte idei, asta e!
Base,acum este „SINGUR” si isi doreste o tara in care sa fie „president unde treburile sa mearga cum vor muschii lui”.Poate isi ia „SLUGILE :-MISS Roba[pardon Roberta],Videanu,Udrea,si…..alti „papagali portocalii”si pleaca in lumea larga[probabil pe la „pigmeii mici si f.f.foarte nevinovati”,pe care-i poate palmui Base cand doreste .Plecati bai,ca ni s-au acrit matele!AZI,avem ROMANIA NEGUVERNATA CU HAOS GENERAL STABIL.DE CE?CINE-I VINOVAT???P.S.Domnule Nastase ,nu doresc raspunsul Dvs.Cu stima!Al.
REFLECŢIILE PULIMII
„Roberta Anastase navetista
Pe Buc.-Ploieşti” vă face cu batista.
Servită de-o armată de „pulane”,
Cum cere eticheta, la marile cucoane
Costisitoarele servicii !!!
Te costă mult, popor, aceste vicii,
Când tu te târâi pe afară,
Ca să plăteşti o altă javră ordinară.
O hoaţă, şi de demoni blestemată,
Această “cameristă” cocoşată.
Pensionari în cârje, o ţară înglodată
-n datorii aşteaptă să fi detronată…
Iesi afara dl. Florin Zamfirescu,
Dar ar fi valabil si citiva din colegii de pe acest blog …si inca multi altii!
Ati uitat domnilor ca numai cu trei ani in urma la referendumul declansat de presedinte erai linsat in strada daca contraziceai vre-un slogan al dl. Presedinte reluat de popor?
Aseara am fost la o sindrofie , si reintors acasa inspre dimineata am butonat sticla si pe Realitatea TV era in reluare o emisiune care dezbatea expresia „cutzu cutzu…..’
Actorul Florin Zamfirescu un jalnic pupincurist de tipul lui Harabula sau mai stiu eu cine infiera atitudinea stapanului , Maria SA Poporul ” care isi permitea asemenea expresii la adresa presedintelui Romaniei.
Jalnicul si jealnicii pe care-i observ si pe aici uita ca atunci cind populist asmuti masele, atunci cind mizerabili ii manipulezi in folosul intereselor personale, dar in acelasi timp ii minti , le furi identitatea ,ii obligi sa se prostitueze pe alte taramuri, le iei pur si simplu piinea sau friptura de la gura ,tratamentul pe care tu presedintele il aplici tuturor paturilor prosefionale , linsajul public , devine dupa cum se vede un bumberang pe care nu il mai poti evita!
Jealnicul Florin Zamfirescu , l-a acuzat aseara public pe Adrian Nastase , o personalitate care zic eu ,pe motive de „lipsuri”nu poate fi arhetipul unui popor, dar culmea lui Adrian Nastase ii lipseste tocmai si aceasta calitate populara de a folosi invectivul ca posibila replica.
Jealnicul Florin Zamfirescu il amenda pe Ion Iliescu , iar moderatorul si asistenta aproba, de iesirea pe care acesta a avuto fata de Mazare cu „Ma animalule” , expresie pe care nu i-a adresato lui Mazare si unui ziarist Florea care pur si simplu la imbrancit pe Ion Iliescu si obligandul pe acesta sa-si confunde functia de presedinte cu aceea de activist de partid!Ma gandesc ca daca Basescu ar fi foast imbrancit s-ar fi lasat cu rafale de automat!
Jealnicul Florin Zamfirescu si nu numai uita ca in urma cu 20 de ani o tara intreaga striga „Moarte Ceausescu” , era acelasi popor ca cel de azi,acelasi popor care a ajuns la limita rabdarii un popor abuzat, manipulat si mintit, adus la limita traiului decent de un aventurier politic.
Iesi afara Florin Zamfirescu & Co.!
Base,acum este “SINGUR” si isi doreste o tara in care sa fie “president unde treburile sa mearga cum vor muschii lui”.Poate isi ia “SLUGILE :-MISS Roba[pardon Roberta],Videanu,Udrea,si…..alti “papagali portocalii”si pleaca in lumea larga[probabil pe la “pigmeii mici si f.f.foarte nevinovati”,pe care-i poate palmui Base cand doreste .Plecati bai,ca ni s-au acrit matele!AZI,avem ROMANIA NEGUVERNATA CU HAOS GENERAL STABIL.DE CE?CINE-I VINOVAT???P.S.Domnule Nastase ,nu doresc raspunsul Dvs.Cu stima!Al.
@ Aya
Nu stiu ce intelegi tu prin „obscen”. Eu inteleg ce intelege, in genere, toata lumea, adica referirile la partile intime ale corpului, la actul sexual etc. Neaosa injuratura romaneasca „Date-n p…a mea!”, de pilda, e obscena. Tot obscena este si invectiva „m…e”, mentionata de conte, precum si penisurile desenate pe poza cuiva. Pe de alta parte, cand spui, pur si simplu, „cacat”, nu esti obscen. Poate esti dezgustator, asa cum m-ai etichetat tu pe mine, dar nu obscen.
Acum, daca tu esti de parere ca si injuraturile scatologice (plus multe altele) sunt obscene, n-ai decat. Dar eu nu sunt de acord cu acest punct de vedere, caci, daca e s-o luam asa, poti include orice injuratura in sfera obscenului. Iar asta ar fi o exagerare si o largire fortata a unei notiuni.
N-are rost, insa, sa intram acum intr-o polemica pe marginea sensului cuvantului „obscen”. Vei fi, totusi, nevoita sa fii de acord cu mine, atunci cand afirm ca nu am injurat obscen in sensul pe care-l dau eu (si cei mai multi oameni) cuvantului „obscen” si pe care l-am explicat mai sus.
Contelui de Malotru de la Crasse du Villain de la Routure des Buissons Verts
dezonorabile . atcunci cand ma vezi strigand obsenitatea aia referiotoare la felatie ori mazgaling organe sexuale ii atribuii maniere care nu-mi apartin . Eu nu fac parte dintre teleptualii ICR ului – si apropiati GDS ului ori protzjati ori mebrane ale acestuia – si nici dintre atristii „palstici” ce ne-au „reprezenatat” prin lume cu arta lor latriniera . Astea is obsesii in cheie Patapievici .
Eu unul am invatat sa imi controlez pornirile „animalice” ca deh sunt produsl unei educatii burghez-conservatoare.
Asemenea manifestari directe imi sunt straine. Ca deh, asa cum reafirm eu nu sunt intelctual . Ca numa maidanezii bipezi si intelectualii pot achiesa la astfel de manifestari .
Oricum in gnl recrutarea politailor nosti este dpearte de a atinge standardele RMCP – insa poare pestinentialu tau prezidel le atinge ?!
Primeste te rog expresia celei mai adanci desconideratii..
Bizonu’
@ Pentru Dragos, Harabulea, lio prins@cie, sincere condoleante!:
La Tepe Cu Ei!
Mai exista-n blogosfera pupatori de cur basesc
Ce ma-njura cu ocara cand pe chiomb il bestelesc.
Disperati, far-de busola, ticalosi si derbedei
Ce se vor aparatorii de nebun si-ai sai misei.
Lumea lor, o lume stramba, cu minciuna temelie,
Sta-ntr-o rana, sta sa cada, cu ei sus pe nasalie.
Perspectiva este sumbra pentru idolul lor drag
Pe care intreg poporul si-l doreste sus, in streang.
Dup-atatea nefacute, batjocura si dezmat
Veni clipa judecatii, orice-nvat are dezvat.
Tepele ce juruit-a pentru-a termina coruptii
Le vom folosi acuma pentru el si coana Nutzy.
Papagalii si macacii ce si-au imitat odoru’
Vor avea aceeasi soarta cu iubit conducatoru’.
Vantu’ semanat de chiombu’ cu samanta de scandal,
Devenit-a azi furtuna, pentru ei, taifun fatal.
Boborenii ies in strada, regasindu-si demnitatea
Confiscata de Basescu care le doreste moartea.
Regasiti azi ca natiune ne vom bate ca si unu’,
Sa dam jos aceasta sleahta si sa mazilim nebunu’.
Sa fiti iubiti, ca de saraci cu duhu’..
marcus
@ Adrian Nastase
Referitor la P.S.-ul din finalul articolului: eu mi-am exprimat deja parerea, pe blogul dvs., ca arestarea lui Vantu nu a fost doar un „show cu moguli”, menit sa abata atentia de la problemele reale si grave ale tarii, ci o razbunare personala a lui Traian Basescu. Si am incheiat scriindu-va ca „maine, poimaine, va veti trezi arestat si dvs.”.
Acum, dvs. scrieti: ” Pe doua canale, am primit zilele acestea informatia ca Basescu a transmis ca procesele mele de la Inalta Curte sa fie tratate cat mai sever si sa fie “rezolvate” cat mai rapid”.
Q.E.D.
De La “Armata E Cu Noi”, La “Politia E Cu Noi”!
De la Zeus si Moise, la Javra Ordinara, de la Ave Traian!, la Huo Traian!, de la Ctitor si Reformator, la Demolator si Terminator, de la Laurii Cezaraului, la Caschetele Aruncate ale Politistilor, de la Intrarea en fanfare pe usa din fata a Istoriei, la Iesirea pe cea din dos, de la Extaz la Agonie si de la Sublim la Ridicol nu a fost decat un pas pe care Basescu, in nebunia si in setea lui de Putere Absoluta, l-a comis cu repercusiuni dintre cele mai sinistre asupra cetatenilor acestei tari.
In acesti ani de dictat basist, acesta a beneficiat de toleranta si rabdarea duse pana la limita suportabilului de un popor care, intr-un moment de pierdere temporara a facultatilor mintale a unei majoritati indoilnice si contestabile a sale, i-a acordat si al doilea mandat. In aceasta perioada chiombu’ a mintit, a betivit, a preacurvit, a tradat prieteni, a santajat, a dezbinat, a batjocorit cvasitotalitatea categoriilor socio-profesionale din Romania, a jignit incalificabil si fara discernamant presa si adversarii politici, a dispus arestari discretionare ale unor persoane incomode pentru el si planurile sale, a practicat nepotismul la o scara inimaginabila, sfidatoare la adresa romanilor, a distrus economia, invatamantul, sistemul public de sanatate, a taiat pensii si salarii dupa pofta lui etc, fiindu-i practic straina orice norma de igiena morala, toate aceste actiuni ale sale intorcandu-se astazi, ca un bumerang, impotriva sa si a camarilei sale.
Romania se afla practic astazi in pragul falimentului economic, politic si mai ales moral al statului de drept si al institutiilor sale, cu sanse reale de capotare definitiva si lamentabila din parcursul european asumat de acest popor.
Este momentul ca toate fortele din aceasta tara, pentru care notiunea de democratie mai reprezinta totusi ceva, sa constientizeze momentul de rascruce la care ne-a adus politica aberanta dusa de actualul sef al statului si sa se solidarizeze in fata furtunii generate de vantul semanat de un nebun, lipsit total de orice farama de ratiune si/sau responsabilitate.
Exemplul politistilor, in aceasta privinta, a fost superb, ei fiind primii care au indraznit sa-i scandeze adevaratul nume, Javra Ordinara. NU Zeus, nu Moise nici macar Basescu, ci Javra Ordinara!
Raspunsul sau, la acest presupus afront, a fost reactia unei cazaturi umane stapanita de visceralitatea razbunarii meschine cu orice cost, reactie nedemna pentru un sef de stat al unei tari civilizate si democrate, prin care a incercat sa decredibilizeze pana si ultimele redute ale statului de drept, Politia si Jandarmeria, simultan cu rezolvarea unor lupte intestine si plati de polite in cadrul asa-zisului partid portocaliu, mai precis debarcarea deja incomodului Blaga de la Ministerul de Interne.
Mai mult ca sigur ca printre sustinatorii fanatici pana la dementa ai anticristului sa se mai gaseasca cativa dezaxati care sa-i aplaude si sa-i preamareasca aceasta ultima marsavie, insa pentru majoritatea romanilor a venit ceasul al doisprezecelea, ceasul desteptarii nationale, in care au realizat ca prezenta acestui personaj malefic in fruntea tarii nu numai ca nu aduce nimic bun, dar distruge absolut tot ceea ce atinge sau macar spre ce isi indreapta privirea asimetrica.
Bau-baul portocaliiilor, cu o eventuala criza politica generata de debarcarea actualului guvern si o noua suspendare a chiombului, nu este altceva decat cantecul de lebada al acestui clan mafiot ce pompos isi zice partid.
Romania, cu Basescu la putere, staroste peste sleahta asta de hoti, traieste zi de zi cea mai grava criza politica de care a avut ea parte in Istoria sa moderna si contemporana si doar o operatie chirurgicala ferma de extirpare a acestui tesut cancerigen ne-ar putea garanta un viitor in care sa avem cel putin speranta redresarii economice si insanatosirii politice a tarii.
Jos cu Javra Ordinara, romani, sa ne luam din nou soarta in maini si sa reparam ce-au stricat aceste lichele portocaliii in frunte cu cel mai mare blestem al acestui neam!
M-a impresionat un articol de pe blogul lui Victor Ponta, unde acesta isi arata reala pretuire fata de dumneavostra, domnule Nastase:
Faptul ca a ales, din pretuire si respect pentru dumneavoastra, sa fie Octavian, sa nu fie Brutus (asa cum a inteles Geoana sa fie in aprilie 2005) arata o schimbare de viziune a conducerii PSD, dar denota, in acelasi timp, capacitatea de head-hunter a dumneavoastra, domnule AN.
Sunt convins ca, impreuna cu Victor Ponta veti reusi sa oferiti o alternativa guvernarii criminale Basescu-Boc.
Eu va sustin si va citesc amandurora blogurile. In asteptarea augustei guvernari PSD, va doresc multa sanatate si intelepciune pentru lunile care urmeaza!
Aya
cateva cestii :
1) politaii sunt angajati civili. In cazul in care nu ai aflat politia a fost demilitarizata cu ani buni in urma (asta nu inseamna ca nu pot primi ordine … dar au voie sa aiba sindicat , sa faca greve , au voie la ore suplmentare platite samd ).
2) in societatile democratice sau pretins sau care mimeaza* se asigura (mimeaza) controlul civil asupra armatei . Ca atare functiile de decizie politica sunt incredintate unor civili. de ex minstru de rezbel (armata, aparare sau cum o mai fi fantezia constitutionala) trebuie sa fie civil . Asta nu inseamna ca zisul nu are dreptul de a da ordine institutie in care o conduce. Da ordine politice (scarmamati-l pe cutare!) lasand transpunerea in parctica pesonalului din subordine- de specialitate). Apoi prin traditie milenara Seful Statului este si Capetenia (comadantul suprem al) armatei (minus monarhiile conduse de o femeie , caz in care se deleaga functia printului consort – daca exista. Delegare prin conventie curtenitoare ca damele ar fi prea sesnibile si miloase si amoase samd- desi mme Tina … sa nu mai zic de Golda. Si oricum ca consortu sa nu se simta ca trantoru). Deci sefu lu Statu este cel mai indreptatit sa dea ordine militarilor ( oricum razboiul este politica dusa prin mijloace armate).
In alta ordine de idei . Postarea de amu a lu Harababura arat in mod clar ca „social democratul” este partizan basesc fara tagada. El cu mana proprie scris-a Ah, ce va bucurati voi pesedistii acum cand auziti politistii strigand “Iesi afara, javra”. Mereu ati fost mesteri in a va fauri uneltele propriei pierzanii.
Ati pregatit o Constitutie pentru voi. N-a fost sa fie.
Ati legalizat impreuna cu pedelistiii politizarea administratiei. N-a fost sa va foloseasca.
Ati schimbat atributiile Curtii Constituionale. Acum va sunt impotriva.
Va bucurati mereu de atacurile suburbane la adresa presedintelui. Le si practicati.
Ce mai vrei ? Sa strige base ist the best si sa iti arate carnet de membru PDL ?! imi este frica ca si atunci vei contesta …
Idem cu iciogalnu de fanar .. ceva mai subtil dar si el si-a exprimat adeziunea monolitica de neclintit cu Zevs.ro. Si contele a presrtat corespunzator .
As mai observa ceva despre Zbanghelie. Ca s-a cocotat prea sus este adevarat. Insa daca base e la 3 Coceni si Noutzy eeste cabinetu 2 de ce sa iti pui cenusa in cap ptr Marean ? mai degraba de vazut cum de s-a ajuns Marean . Ca poa nu e vorba de prostia celor ce l-au votata ci doar de impitenta celorlati din organizatie . Cesia cu marean este om amanrie vulgara de mahala si bob – acuza iute pe unu de vre-un fleac sa nu se observe pacatele tale )ex Mimi e o usuaratica ! Are fusta scurta ! zice una care se erijeaza in moralista desi numa cainii carierului …ma rog sa zicem sa nu dam dovada de ipocrizie – dar atunci de ce sa o balama pe Mimi ?). Asa ca se zice de Marean sa nu se observe ca votacii de „calitate” stau in sir indian la fundu lu Traian , si ca tot ei l-au voatata pe Lis, Pe Crin , pe Ciorbea si pe Basel (pa.sta de 2 opri la primarie, de 2 la presedentie, 1 data la suspendare si ca il apara pe basel mai ceva decat Sibila pe Ilici !! Rusine sa-ti fie Sibila ! Bravos aia cu tableta pupina in EvZ !! )
Si ceva despre Vatican. lasa excursul al antichiatte. Eu crez ca Vaticanu papal (restaurat prin bunavointa lu Mussolinescu). Textul (scurtta) si face un Vatican al lui. Isi va construi o politie proprie, prin cresterea numarului angajatilor la SPP. Vaticanu – stat miniatural are o armata proprie. Are legi prorpii . Este condus unipersonal de catre un vicar al lui Dumezeau . Vaticanu basesc va fi condus direct de Zeus.ro si religia va fi babuinismu zis de cotoi ca fiind „basescianism”. Locul unde va fi suficient „basescianism” … mai ceva ca Mecca unde este doar Kaba si mormantu Profetului.
Si asta nu este un atac la adresa episcopului Romei (de nu-ti place cenzureza-i pe Luther si Calvin! care ziceau mai rau) si a statului sau i doar o actiune pauliciana contra lu Moise atque Zeus.ro
* ex Brazilia ulimilor presedinti militari . Consiliul sefilor armelor se intrunea si stabilea pe care general pica magareata sa fie presedinte. Ala pe care cadea beleauau isi dadea demisia , isi comanda graderoba de civil si dupa max 2 saptamani anunta ca s-a hotarat sa catindeze ptr cea mai inalta fonctie de stat . Normal ca era ales confortabil .. Insa deh nu era dictator militar fiindca civil el era si ales el era . Ales mai ales de junta ! Si altii au aplicat cestia si cu miistrii apararii – treceau pe unu inrezerva si asigurau controlul civil asupra armatei !
Stimate Domnule Nastase,
Mesajul meu este off-topic, dar vi-l adresez din dorinta de a va semnala ca se pregateste de catre PDL o modificare de proportii a legislatiei muncii, care sa elimine regula incheierii CIM pe durata nedeterminata cu CIM pe durata determinata, pentru a face din salariat un timorat si dependent de reinnoirea sau nu a raportului de munca, plus de fiecare data renegocieri. Totodata, se vorbeste despre modificarea legii sindicatelor care sa le confere doar un rol de decor, consultativ, inclusiv eliminarea sau limitarea efectelor CCM. Pentru detalii, va rog : http://cristipetre.wordpress.com/2010/09/26/munca-este-o-bratara-de-aur-hai-s-o-facem-de-tinichea/.
Mie mi se pare o masura mai grava decat reducerile de salarii si pensii.
Sa lasam prostiile!
Sefu lu Statu poa sa ceara sa fie scutit de prezenta caralilor de circulatie . Paguba in ciuperci !
Nu asta este stirea !!
Stirea este cu demisia de onoare a lu Blaga Vamesu’ (Bihor, petrol, Tarau, un procuror autodefenestrat). Ma rog sa zicem a l-a apucat asa jocu de-a samuraiu …
Interesant este despre zvonul cine se pregateste. Generalul de armata specialist in magazii de companie . Si cica in locul sau Cristi Diaconescu isi va pune sezutu … Adica 2 ministere „grele” trec in parohia UNPR , iar PDl renunat „de buna voie” la sinisterul de interne .
Io crez ca asta inseamna ca UNPR tocmai negociaza o majorare de tarif ca deh este criza !!! „Pretul corect” al onoarei si cinstei lor !!
Viziune basesco-teleptuala a democratiei
PARLAMENTU E CAH ! Sunt aia 322 care samd . Presedintele are rolul constitutional sa apere poporu de parlament (apud Hoara).
J7andarmeria , InTITUTIE FUNDAMENTALA a Satului . Sattul de driepti ba !! Parlamentezi leat? Te crezi in democratie ?
Asertiune intelectuala de (b)elita: Nici cu Basescu nu se termina democratia (in 2004 cu Nastase se termina!!)
Adica oragnu suprem al statului este securitatea inima partidului care bate , bate , bate …. Le-o fi dor teleptualilor de „inima”?
a renuntat demult la popor.
chiar nu imi pot imagina ce ne mai poate salva
@ Ghita,
Cred ca Videanu va trece la Interne, e singurul pupin dator-vandut basescului.
@Pentru conti si interjectii ( cel mai probabil VASILE)
mah vasilica(cu litera mica) odihneste-te mah ca la nunta fiicei lui Florin Munteanu (Radio Sky) ai crosetat prea mult si te-ai intors acasa prea confuz…cand vei intelege tu insuti ce-i vrut sa spui poate ne faci o traducere, desi neffind important ne putem lipsi. 🙂
Asa este! El este un democrat si un om care uraste abuzurile. Crez ca-s pe aici vreo 2-3 gata sa jure ptr asta .Si dumeavoastra un om de stat. Asa ca intelegeti ca uneori omu de stat trebe sa se sacrifice ptr binele public.
Deci situatia cam incomoda in care se afla putoarea cere un CAZ mare cu termopane si capu unui Motoc pe masura .
Europa ar fi incantata ca in sfarsit sa i se serveasca ceva mai substantial, un rechin or crocodil . Un fost premier are destula greutate ca sa satisfaca pretentiile culinare ale Strasburgului , nu ?!
Deci urmeaza ca dvoastra ca un adevarat om de stat sa faceti dovada capacitatii dvoastra de sacrifitz si sa recunoasteti spontan si sincer ca sunteti un mistret de 350 kile (banc de acu 30 de ani) si sa va cereti la puscarie . Veti fi rasplatit pe masura capacitatii dvoastra de om de stat cf versurilor
Du-te la ostire, pentru tara mori
Si drept multumire iti va da nevasta un copil din flori !
( rauvoitorilor – nici o aluzie la familia dlui Nastase. E cu privire la multumirile ce le veti aduce sacrifitzului).
Eevntual ajutati- i pe aia de la DNA sa nu caza in ridicol cu incadrari bizare …
Euopa va fi fi etern (ne)recunosctoare!! Si vreo 3 de pe aici incantati : ba Bizonae ti-am zis io !!
Si acu fara misto . Cestia asta ar mai aranja ploile portocalii ….
@ George Ban.
…apoi da-ţi foc la puşcărie şi la casa de nebni”.
@ Harababula.
…uneori, obişnueşti să faci pe prostul, deşi nu te bănuesc de această stare
Poate din acest motiv ai ales diminutivul?
@ Aya spune:” Poliţiştii şi jandarmii sunt militari.”
Jr. spune:Poliţiştii, NU! Jandarmii, Da!
@ Marcus. Te rog să observi că ce nu a putut face opoziţia cinci ani, VÂNTU rezolvă într-o săptămână.
Doamna Constanţa Corbea (exmatriculată în obsedantul deceniu de la facultatea de filologie din Bucureşti, într-un proces public de condamnare politică) scria despre Mircea Cărtărescu. +În articolul „Sentimentul românesc al isteriei”, dl. Cărtărescu declara că, deşi nu a crezut niciodată în specificul naţional, noi, românii avem totuşi „ceva specific”, „ceva atât de adânc în firea noastră, a celor care trăim azi pe acest plai de dor”, ceva ce „este însăşi esenţa românismului în acest moment istoric” şi anume, „cercul vicios al isteriei provocate de stres şi al stresului provocat de isterie”. Întru susţinerea acestei observaţii, autorul spune, pe scurt, că „e ceva în neregulă cu lumea din jur”; „una dintre cele mai răspândite strategii de supravieţuire e mitocania agresivă”; „sadismul nostru izbucneşte… în insultă şi obscenitate”; „ne dezbrăcăm voluptuos de caracter”; „începem să ne mândrim cu grobianismul nostru”; „devenim cinici”, iar „cercul acestei nevroze naţionale nu ar putea fi spart decât printr-o lungă terapie care, ca orice demers psihanalitic, ar fi lungă, scumpă şi cu un rezultat incert”… Dacă aceste afirmaţii le-ar fi făcut un oarecare necunoscut, n-ar fi contat, dar vin din partea unei personalităţi a culturii noastre, din partea unuia dintre cei mai premiaţi scriitori româani ai momentului, lăudat chiar şi când strănută. Oare faptul că domnul Liiceanu l-a cooptat în grupul ales al boierilor minţii îi dă aripi domnului Cărtărescu şi elanul de a formula astfel de judecăţi despre poporul român? Ca profesor de limba română, domnia sa ştie ce exprimă pluralul persoanei întâi (noi, nouă, ne, ni, al nostru etc.) şi ce se înţelege prin pronumele nehotărâte: unii, alţii, mulţi, câţiva etc. Alta era ideea, dacă le-ar fi folosit pe acestea din urmă. Unii români sunt nepoliticoşi. Alţii sunt mitocani. Nimeni nu contestă că avem nevrozaţi şi bădărani, cum au şi alte popoare; poate că, procentual, avem chiar mai mulţi, dar nicidecum nu putem generaliza. Dacă un individ are dreptul constituţional la apărarea imaginii sale despre sine, un întreg popor cum îşi apără acest drept? Poporul, care cumpără zeci de mii de exemplare din cărţile domnului scriitor, fiindcă sunt la modă şi li se face o reclamă dibace, e un popor sadic, un popor de exhibiţionişti ai moralei? Dl. Cărtărescu are, fireşte, un orizont personal. Domnia sa priveşte lumea noastră de la o înălţime ameţitoare, mai exact, dl. Cărtărescu bate câmpii! Nici nu e pentru prima dată. Tot aşa spunea că acei care vor să clatine soclul lui Eminescu, fiindcă prea s-a înălţat, sunt prietenii poetului. După această judecată, cei mai multi români nu ar fi „prietenii” poetului, fiindcă nu vor să-i clatine soclul. Eminescu nu a spus şi nu ar fi spus niciodată că poporul român e grobian, isteric şi mitocan. Dar, după cum afirma în alt articol, domnul Cărtărescu îl admiră pe preşedintele Băsescu. Domnul preşedinte, fireşte, e o excepţie: nu e bădăran, nu are manifestări isterice: nu râde şi nici nu plânge necontrolat. Funcţia impune. Isteria nu e un „sentiment”, isteria e o boala nervoasă, o dereglare mentală. Nu avem „sentimentul” pojarului, ci manifestările acestuia. Vorbim despre isterie colectivă atunci când ne referim la manifestări gălăgioase, anarhice şi uneori agresive ale diverselor stări psihice, cum ar fi teama (calamităţi naturale, terorism), entuziasmul sau dispreţul (meciuri, spectacole), ura iraţionala (antisemitismul nazist), speranţa (procesiuni religioase), etc. Astfel de manifestări apar în unele momente la toate popoarele, nu doar la români. „Toată istoria, mereu peste noi a urinat cine-a vrut”, observa domnul Patapievici, sătul de poporul român. „Un popor cu substanţă tarată”, „masă degenerată, îngâmfată, proastă şi rea” etc. Domnul Patapievici are şi dumnealui un orizont personal, un orizont întunecat. Domnul Patapievici bate câmpii. Mulţi au scornit „basne” despre poporul nostru, dar este mai trist când calomniatorii sunt români. Personalităţi de seamă ale culturii noastre au scris despre specificul naţional. Psihologic şi comportamental, popoarele au multe asemănări, au însuţiri pozitive dar şi negative, ca fiecare om. Din aceste puncte de vedere e greu de stabilit un anumit specific. Se spune despre români că sunt adaptabili, dar leneşi, despre greci că sunt vicleni, despre francezi că sunt superficiali. Aceste însuşiri sunt deduse mai ales din literatură, din folclor, nu se bazează pe studii aprofundate. În specificul nostru naţional aş include, în primul rand, limba românească, „o comoară”, care permite exprimarea celor mai nuanţate idei şi stări sufleteşti. Avem scriitori de talie mondială, avem artişti şi savanţi cu care ne putem mândri. George Palade, laureatul Premiului Nobel, un geniu al biomedicinei, nu s-a dezis niciodată de apartenenţa la graiul şi la neamul românesc. Pentru boierul Patapievici, limba română este „o limbă în care trebuie să încetăm să mai vorbim sau trebuie să o folosim numai pentru înjurături”. E drept că domnului Patapievici îi reuşesc de minune exprimările injurioase. […] Mi-e dor de boierii Văcăreşti… Era vorba despre un testament…+ Constanţa Corbea / Sursa http://asymetria-anticariat.blogspot.com/2010/09/constanta-corbea-boierii-si-specificul.html
Ţările din UE care au datorii suverane vor fi amendate de Uniunea Europeană proporţional cu datoria lor suverană (surse : Herman Van Rompuy, agenţia Reuters).
@
Doru Coarne
Citez: „Cred ca Videanu va trece la Interne”
Asta ne lipsea, intr-adevar, o lichea care a cazut in patima devalizarii fondurilor, la Interne (si Administratie)!
@
Cristipetre
ESTI FOATE BINE INFORMAT
Citez din mesajul tau:
„se pregateste de catre PDL o modificare de proportii a legislatiei muncii, care sa elimine regula incheierii CIM pe durata nedeterminata cu CIM pe durata determinata, pentru a face din salariat un timorat si dependent de reinnoirea sau nu a raportului de munca, plus de fiecare data renegocieri.”
Afirmatiile tale sunt adevarate.
Dupa informatiile mele, PDL preconizeaza actiuni folosind tehnica pasilor marunti, pentru a nu atrage atentia asupra mizei finale.
Actionand astfel, mizeaza pe faptul ca s-ar putea ca modificarile treptate si „disipate” in legislatie sa treaca neobservate.
Ma rog……nu ma asteptam la nimik mai bun din partea lu` basescu`….
Oare de ce n-au toţi onoare ca domnul Blaga ca să-şi dea demisia?!
Foarte corectă decizia domnului ministru. În felul acesta se demonstrează că şi-n rândul pedeliştilor există oameni de bun-simţ! Păcat că-s aşa de rari!
De fapt, acesta-i şi motivul pentru care nu-l înghite Băsescu: Blaga are calităţi care-i lipsesc prezidentului.
@
Octavian
Ai scris un text frumos si „rotund”, fara asperitati, de care era nevoie.
Felicitari!
@
Ghita Bizonu
Complicata fiinta esti! Nu pot spune „barbat complicat” pentru ca asa ceva nu exista; „purtatorii de sabie”- ca sa preiau, generalizand, felul in care se autodefineau toti cei din Academia franceza inainte de a patrunde acolo, in pofida rezistentei, Marguerite Yourcenar- trebuie sa fie priviti ca fiinte pentru a fi complicati.
(Nu stiu daca ai citit „portretele alternative” pe care ti le-am facut. In mesajul de acum esti o imbinare intre cele doua- cu precizarea ca nu esti nesuferit, dar teribil de complicat, ceea ce, unele persoane nu ar gasi dezagreabil, dimpotriva; mais, quand meme…).
Mesajul tau din septembrie 27, 2010 la 11:00 am are, ca replica esentiala din partea mea, „aproape si departe, da si nu”.
Sa purcedem pe rand.
Au fost demilitarizate doar unele structuri din Interne (Politie, mai exact)-de exemplu, Evidenta (nu ma refer acum la toata „odiseea” ei/lor).
Ai dreptate cand sugerezi ca e o ipocrizie asa-zisul control civil asupra armatei prin numirea unui ministru „civil” al Apararii. Trece in rezerva si, teoretic, devine civil.
Sigur ca exista si cazuri in care apare controlul „secu” asupra armatei via aparenta de civilie- vezi cazul Melescanu (care, culmea, nu a fost tocmai un rau ministru al Apararii; e drept ca, in cazul lui Melescanu- asta ar putea fi o explicatie- formularea „controlul „secu”” e generica, el provenind din fosta DIE, ceea ce e altceva).
Controlul civil asupra armatei ar trebui exercitat doar de Parlament.
Stii bine ce „planuri paralele” exista acum in Armata din cauza aberatiei ipocrite cu „ministrul civil”. Imi pare absolut firesc ca toti (ma refer la militari) sa se „uite in iochii” sefului Statului Major General facand „urechea surda” la glasul ministrului (care nici nu poate da ordine, pe de alta parte). Nici macar controlul arhivelor nu ii revine ministrului- care e evident „decorativ” (am folosit un eufemism!).
Parerea mea este ca prin ministrul respectiv nu se pot transmite, real, nici un fel de ordine politice (in sensul receptarii si achiesarii la idee).
Mai degraba e o formula care se vrea a unei „imagini de forta” (noi, cei de la putere, transmitem cand vrem ordine politice armatei)- ridicol (ca si tentativa de mistificare mentionata) e cel care crede asa ceva.
In pofida sentimentelor mele (dovada ca stiu sa mi le domin prin ratiune) recunosc ca, de ceva vreme, Armata e unica institutie in care se poate avea, totusi, incredere.
Citez: „mai degraba de vazut cum de s-a ajuns Marean . Ca poa nu e vorba de prostia celor ce l-au votata ci doar de impitenta celorlati din organizatie .”
Analfabetul grobian Vanghelie a fraudat grosier alegerile pentru presedintia PSD Bucuresti, intr-o sedinta „convocata” (iar folosesc un eufemism) nestatutar, desfasurata fara numarul necesar de participanti, apoi prin inscrierea unor date false in PV.
Asa a ajuns, nu doar nemeritat dar si fraudulos, in fruntea celei mai importante (si, teoretic, reprezentative- acum, asa ceva este penibil sa se spuna) organizarii PSD.
Imediat si-a intarit pozitiile (cu voie de la Prostanacul si cu marsava complicitate a acestuia) prin numirea (unde a fost cazul, „alegerea” pe aceleasi criterii ca si „alegerea” lui) unor indivizi imunzi, ca si el, in posturi-cheie. Asta e adevarul fara urma sau umbra de mistificare.
Ai dreptate cand spui ca, in plan politic, este echivalentul lui Nutzi. Analfabetul grobian Marean care-este e presedinte PSD Bucuresti- mahalagioaica parvenita Nutzi e presedinta PDL Bucuresti.
Astia doi ar fi facut o pereche perfecta- „atat pe scena cat si in viata”.
S-au intalnit cam tarziu. Dar, cine stie? Nu e, inca, totul pierdut. Se zvonea ca Nutzi divorteaza.
Ar fi „libera si de nimeni n-ar depande” sa-si uneasca viitorul (nu trebuie neaparat sa se „ia marital”) cu cel al lui Marean, mai ales ca amandoi umbla cu cioara vopsita (ea, si la propriu- avantajul femeii).
Legat de alegerile pentru primaria Capitalei ar avea, insa, o surpriza.
Bucurestenii s-au trezit (e drept, cam tarziu, dar, totusi!) si voteaza dupa cu totul alte criterii. Asa a ajuns Sorin Oprescu primar si nu trebuie sa mire pe cineva ca va ramane primar cata vreme ca voi sa candideze.
Legat de Vatican, nu sunt de acord cu tine si nici nu am cum sa fiu.
Sunt convinsa ca trimiterea din postul ANului a fost in sensul celei „decriptate” de mine, nicidecum cu referire la papalitate.
Am motive temeinice sa cred ca e asa, chiar daca imi iau rezerva in sensul nedetalierii lor.
@
Ghita Bizonu
Se poate, dragul meu domn!?
Ai ajuns sa citezi din Hoara!?
@
Marcus
Citez: „De La “Armata E Cu Noi”, La “Politia E Cu Noi”!”.
Ai sesizat esentialul.
Repet: bate deasupra Europei „briza” spiritului mai’ 68.
Acum, „centrul” va fi Romania, ca in 1968, Franta (mai exact, Parisul).
@
Iepurele de Martie
Legat de textul tau din septembrie 27, 2010 la 10:46 am unicul posibil comentariu (elegant) este: hodoronc- tronc.
Aya
musiu Hoara este parlamentar al PDL . Si l-am auzit la o tembeliziune . Insa ca parlamentar PDL presupun ca nu vorbeste doar ptr el (doar cand zice ce tip de bere, rachiu prefera. A da, Produsele distilate sunt rachiuri , inclus cognacu inclus wizichi pire malt) . Si i gnl cand un isn zice o cestoe din asta o mai ganesc nspe ….(d’aia e Badea atat de ascultat . Acu 3 ani juma din ce zicea era de parca imi citea prostarile).
Daca asa se ajunse Marean mare atunci se palica zicala – daca ma inseala o data s-ai fie rusine ! A doua oara sa-mi fie mie !! Impotenta altora. Oricum presupun ca totusi risca s-o considere un model prea vechi .
Armata. structura miliatra este mai greu de inteles de pe margine. Insa daca poti sa-i dai ordin sefului MStM inseamna ca dai ordin intregii armate. Si armata asculta de ordinu sefilor ei ierarhici – sinistrul si Seful (Capul) lu Statu’ . In gnl cel mai bine este sa dai ordine putine si sa-i lasi sa-si faca treaba – stiu ei mai bine !
Si nu sunt o fiinta ata de complicata. Insa in unele planuri operez cu , sa zicem blocuri de variabile – dupa cum ai avut ocazia sa observi cand analizez unele situatii trec usor prin 200 de ani si o intreaga zona geografica . Ma rog asta da impresia de complicatie ptr altii . Poa nu sunt cultivat, nu stiu prea multe dar folosesc din plin putinul ce-l stiu . Sunt un ins simplu cu idei simple si necesitati normale INSa observ lucruri care altora nu le sunt pe plac . SI la portretu ce mi l- ai facut ambele variante sunt reale mai putin firtiriserile . Si sa-ti zic un „secret” – Bizonu’ nu doreste sa fie laudat !
@ Aya,
Da, de data asta am avut noroc, a ales gresit sa se sprijine intr-o scobitoare cu care se vor scobi pe indelete generalii aia de la interne…
E ca si cum l-ai pune pe nea Jiji la SIE. Traiasca Oaia! si Balaia!
Aya
uitasem ..
complicat ? De ce sa fii complicat ? Nu este destul ca altii se complica singuri?
Priveste pe Basel …este un ins simplu. Urmeaza reguli simple . SI castiga !!
Fiindca altii isi fac calcule complicate el castiga ! El paere simplu si fara farfastacuri si cartarescu pupin mai dihai ca Kapukakuru si Vadin impreuna!
El stie una – io comand . Si mai arunca o promisune unora ce se ced mai inteligenti decat el ! Da is suficeinti de prosti sa-l creza !
Si sa-ti zic poveste dn Ctanta. Acu vreo 2 decenii .. o tipa aude soneria, eschide si o tiganca ii cere un pahar de apa. Apopi zice ca vede semne ca nenorocire mare pe bartabu aleia . Si se ajunge la descantec … trebuia ceva de aur si gagica pune verigheta in mana pirandei .. care face descantecu. Apoi mai cere si o toala – camsa , pijama – ceva ptr tiganu ei . Aia se duce sa o aduca , i-o da.. si peste vreo 2 ore observa ca verigheta s-a evaporat ! S-a dus muierea la militie sa se plamga.. da a cerut ca sotu sa nu afle … Caraliu a promis discretie si apoi aintrebat : cate calse ai tovarasa ? IO ?! Facultate !! Si tin-et ras pe caralii ,,,, care i-au arata un teanc de plageri similare – numa muieri cu liceu si facultate m nici una cu profesionala !! Nu-ti place? Da cati adepti cu pretentii avea Bivolaru ? cam asa e cu tipii care se vor complicati ….d’aia se mai zice ca unde e multa carte e si multa prostie .
ma rog io am un defect capital ca sa traiesc bine . Sunt cinstit.
@
Ghita Bizonu
Voiam demult sa te intreb: de ce „routure” si nu „roture” (eu asa stiu)?
Stiu ca argoul este un tip de limbaj cu mare mobilitate, dar nu am intalnit forma respectiva. Admit ca va fi existand- tu de unde o stii (o folosesti constant)?
@
Ghita Bizonu’
Spune-mi te rog unde vezi tu lauda si „mananc” tot spatiul virtual!
Doar nu ma vei face sa cred ca in opinia ta ce nu e injuratura e lauda. Ai tu alte pacate, nu si reductioniosmul.
Am retinut esentialul structural dintr-un alt mesaj al tau (in care spuneai ca afirmatia „nu sunt intelectual” este proba de aronganta, din parte-ti; am inteles foarte bine ce voiai sa spui- de altfel, replica mea a fost elocventa) avand atata minte incat sa pot extrapola.
Inteleg ca din acelasi motiv crezi ca poti afirma, acum ca esti „un ins simplu (?!?!?n.A.), cu idei simple (?!?!? n.A.)”. Trebuie sa-ti spun ca exagerezi rau de tot (e un eufemism).
Daca, mai molipsindu-ne cat de cat de la Huizinga si devenind ludici, mai pentru a nu fi asociati cu altii pe care nu ii apreciem, admit, la limita, ca putem nega propria conditie de intelectual („din aroganta”, cum ai spus, intr-un sens profund) nu putem face acelasi lucru cu dilema shakespeariana aplicata la simplitate.
Mai mult, tu chiar risti sa te contrazici pe fond (de dragul de a ma contrazice pe mine, de exemplu?).
Daca iti poti aroga, dintr-o (admisibila) superioara „aroganta” (te-am citat) conditia de non-intelectual (subliniez ‘non”) tocmai de aceea nu poti fi simplu. Esti (ma vei ierta, dar nu pot sa evit) al naibii de complicat (esti si complex, ceea ce e cu totul altceva, bineinteles- banuiesc ca nu vei contrazice si acel lucru evident, legat de tine, complexitatea).
Nu inteleg ce legatura are Basescu in toate chestiunile acestea.
In locul tau, nu m-as compara cu el (asta e, deriva fara voie din text).
In privinta lui Marean, lucrurile sunt cat se poate de reale -si, inca, le-am prezentat pe scurt. Amanuntele au, la randul lor, importanta.
P.S.
Lasa, te rog, „invaluirile” cu licori bachice.
Nu „explica” in vreun fel citatul din Hoara.
Passons.
@
Doru Coarna
Subscriu!
@Aya
Trimisul nostru special a afalt ce s-a discutat la sedintza CSAT 😀
In urma unei sedinte CSAT fulger de ieri seara, presedintele Traian Basescu a decis sa renunte la serviciile romanilor, in urma gravelor incidente petrecute recent.
„Nu este posibil ca un sef de stat sa fie tratat la acest mod. Am solicitat in mod repetat respectul care mi se cuvine, dar vad ca vorbesc la pereti. In consecinta, precizez ca nu mai am nevoie de serviciile niciunui cetatean roman, urmand sa ma bazez exclusiv pe o suita de arnauti albanezi”, a tunat seful statului in timpul sedintei CSAT.
Conform deciziei CSAT, cetatenilor romani li se interzice sa se apropie la mai putin de 50 m de Palatul Cotroceni, lucru care presupune in primul rand devierea circulatiei de pe Sos. Cotroceni, Str. Gheorghe Marinescu, Bvd. Geniului si Ana Davila, artere care urmeaza sa fie inchise pentru soferii de cetatenie romana.
In secundar, seful statului vrea sa interzica romanilor atat prezenta la orice discurs public pe care il va sustine domnia sa, cat si participarea la sarbatori nationale si alte evenimente de acest gen, pentru care vor fi adusi cetateni straini, pe post de marionete.
„Daca nu va convine, n-aveti decat sa va carati!” a mai precizat Traian Basescu in timpul sedintei CSAT, adaugand ca „ma descurc foarte bine si fara voi”.
sursa: netul 😉
@
Blogideologic
Faptul ca autoarea de texte Constanta Ciorbea a fost exmatriculata pe criterii politice nu ii confera, pe de o parte, dreptul de a spune orice, considerandu-se superioara tuturor si, pe de alta parte, „imunitate” la aberatie si exprimari tendentioase.
As fi curioasa sa aflu de ce minte sfruntat Constanta Ciorbea legat de Mircea Cartarescu. Are impresia ca i-a ocupat locul care i s-ar fi cuvenit ei, de drept?
Oricum, textul; pe care l-ai reprodus evidentiaza ridicolul unei situatii: Constanta Ciorbea calca plina de voiosie pe urmele Alinei Mungiu Pippidi, acest far calauzitor al tuturor frustrarilor publicistice din Romania (si al celor politologice- dar asta e o alta discutie).
In ce „alt articol” opozabil celui luat in discutie de C.C. a scris Cartarescu ca (citez din articolul Constantei Ciorbea): „îl admiră pe preşedintele Băsescu. Domnul preşedinte, fireşte, e o excepţie: nu e bădăran, nu are manifestări isterice: nu râde şi nici nu plânge necontrolat. Functia impune”?
Constat ca autoarea Constanta Ciorbea face exact ceea ce il acuza pe Cartarescu de a face: bate campii!
@ Aya
Scrii: „Legat de textul tau din septembrie 27, 2010 la 10:46 am unicul posibil comentariu (elegant) este: hodoronc- tronc”.
Textul la care te referi ii era adresat lui Adrian Nastase. Pentru a nu stiu cata oara, nu inteleg de ce este necesar sa faci tu vreun comentariu, de orice fel. Textul respectiv nu-ti era adresat tie, deci comentariile tale sunt inoportune si ma lasa complet indiferent.
Motto: “N-aveţi nici o scăpare până nu prezentaţi în CSAT raportul cu privire la evenimentele din 24.09.2010”
Proaspăt eliberat din armată, odată ajuns acasă, m-am pus la patru ace, şi prezent la primul bal de la căminul cultural, am eliberat energii acumulate cât adâncurile Vrancei, dansând cu destule fete, pe sărite, ca după o vreme să mă apropii mai mult de una, în special la tangouri. Fierbea sângele, iar hormonii făcând tumbe m-au puse în situaţia s-o aud pe partenera de dans interogându-mă „dacă nu sunt la securitate” întrucât a detectat corp tare în zona buzunarului stâng de la pantalonii mei. Dând vina pe tangou, am mai mărit distanţa, dar tot recidivând…
………………………………………………………………………………………
Oare Palatul Cotroceni să fi provocat în 24.09.2010 excitarea în masă a celor 6000 de tineri poliţişti, de aşa manieră încât „javra ordinară” să fi confundat umflarea pantalonilor acestora cu presupuse arme de foc utilizabile la o lovitură de stat ? Tot ce se poate…Dar cu raportul cum rămâne ?
@
Draghi Puterity
De obicei, se merge pe reciprocitate.
Sa vedem al cui e avantajul.
P.S.
Stii, banuiesc, ca asemenea texte ascund, mai totdeauna, o frantura de informatie importanta. Sa vedem cum se va traduce cuvantul „arnaut” dupa reala sedinta CSAT.
In rest, este clar ca se intentioneaza restrangerea unor drepturi.
Bine ar fi (mai ales pentru ei) sa renunte inainte de a pune intentia in practica.
@
Iepurele de martie
Starile tale personale te privesc.
Opiniile tale despre oportunitatea sau lipsa de oportunitate a unei postari ce-mi apartine sunt irelevante.
Dom,nule, cah,
Dumneata gandesti cu „basescu” (fara interogativ)!
@Pentru conti si interjectii
Hai mai Vasilica. De ce te superi asa usor? Doar ti-a explicat presedintele TAU ca n-ai voie sa te superi, nu trebuie sa te intereseze cat si daca esti platit…ooopssss, asta e? te-au taiat de pe statul de plata cum iti spuneam? ai verificat si-n Modrogan?ti-au ratacit fluturasul de salariu la posta si tu ai dat ultimul ban la nunta duminica seara?… nasol…dute…mai draga 🙂
Sunt nelamurit,cat de democrat,cat de legal si de ce nu si constitutional,mai este PDL.
@Aya
Sau poate ar fi mai bine ca Basescu sa isi creeze Orasul Interzis, dupa modelul chinez. Iar noi sa ne apucam de box…
Aya
multumesc ptr cestia cu roture . Am gresit . Da oricum asta este priginea si tilul nobilar al impostorilor de pe aici.
Si am zis ca si Basel este un ins care actioneaza simplu. Uneori simplitatea este preferabila complicatiilor inutile (v si katana – simpla pana la puritatea liniilor insa … eficienta ei este legendara !). De ce sa te comp[lic inutil ?!
Si Hoara – o fi el dobi insa exat de la unii din astai afli cam ce se ventileaza. Si Hoara zis-a ca rolul Presedintelui este sa paere poporul de abuzurile parlamentului. Si absolut neintemplator zisel;e sale au „acoperirea” zislor mai cu perdea ale unor teleptuali portocalii . Asa ca daca imi mai va da ocazia il voi folosi. De naiba este parlamentar PDL deci este cazul sa cam stie care este atmosfera din partidu pestinential !
Referitor la suspendarea presedintelui: motivatia acestui gest e faptul ca ar semna decretul de promulgare al legii pensiilor??
Dar daca CCR retrimite legea in Parlament? Atunci nu mai are ce sa semneze.
Eu cred ca motivatia ar trebui sa fie faptul ca presedintele A GIRAT FRAUDA DE LA VOT, ba mai mult, i-a luat apararea don’soarei Roberta…ba si mai mult…chiar el a planificat aceasta actiune!! Asadar, motivul, infractiunea deja exista, nu mai trebuie el sa semneze nimic.
Sau, precum spunea dl. Valentin Stan intr-o emisiune, motiv suficient pt suspendare ar fi refuzul de anul trecut de a numi primul ministru propus de majoritatea de atunci! Pt ca auzeam si acum, recent, ca „daca presedintele refuza din nou propunerea unei majoritati…etc…atunci se vor face demersurile pt. suspendare”, sau ceva asemanator. Numai ca el deja a comis o asemenea abatere grava de la Constitutie. Motivele exista deja…sau ma insel eu?
Bah,cîhhh!!
@Vasile
ma crezi ca doar la atat ma asteptam de la tine? 😉
Ati inteles gresit mesajul Presedintelui pentru ca sunteti printe romanii rai, care nu-si iubesc presedintele care-i reprezinta pe plan international. Nu intelegeti esenta Baqsescianismului. Eu, care il iubesc, am inteles altceva. Am inteles ca politia si jandarmeria sun corupti, comit acte grav ilegale si nu mai putem avea incredere in ei. Asadar, am hotarat sa-mi urmez Presedintele in demersul sau, sa nu mai opresc la semnalele politiei rutiere si nu mai apelez la serviciile lor. In acest sens m-am si pregatit; am gaist la Metro furca de dimesiune mare pentru protectia locuintei si una de dimensiuni medii, care incape de minune langa scaunul soferului, alaturi de bata de baseball, pentru eventualele conflicte in traffic.
@
Draghi Puterity
Da, Draghi, da!
Asta e, Orasul interzis (nu „Vaticanul”).