„Rezistenta la opresiune si dreptul la insurectie”

Nu este un indemn pe care il fac eu. Statul de drept are regulile sale pentru schimbarea regimurilor politice…

Mi-am amintit insa de teza de doctorat a lui Grigore Geamanu, intitulata „La resistance a l’oppression et le droit a l’insurrection”, publicata in 1933, la Paris. Cu Grigore Geamanu am pregatit, la randul meu, teza de doctorat dar, niciodata in anii’80 cand ne vedeam la dansul acasa (pe strada Muzeul Zambaccian – ce coincidenta!) nu mi-a raspuns la intrebarea ce tema a avut lucrarea sa de doctorat. Va imaginati ca lucrarea publicata pe acest subiect,  in Franta, inainte de razboi, a fost interzisa in Romania, dupa razboi. Mai tarziu, dupa 1990, am reusit sa gasesc un exemplar din lucrarea profesorului Geamanu. Ramasese uitata in biblioteca lui Mihail Ghelmegeanu – pe care il cunoscusem la Institutul de cercetari juridice, unde alaturi de alti eminenti juristi constituiau un nucleu de reflectie juridica intr-o perioada in care dosarele lor nu le permiteau sa predea in universitati. Proiectul acela, intelept, i s-a datorat lui I.Ghe. Maurer care a creat Institutul in 1954 si unde si-au gasit „adapost” Traian Ionascu, Eugen Barasch, Dongoroz, Vantu, Octavian Capatana, Yolanda Eminescu, Glaser, Ghelmegeanu si multi altii.

Cartea lui Geamanu defineste conceptele de revolta si revolutie, pune in raport evoltia si revolutia, cauta sensurile politice dar si pe cele juridice ale acestor concepte. Pentru el, legitimitatea unei revolutii, adica a unei insurectii care a reusit sa dobandeasca puterea politica, nu se pune din punct de vedere legal. Triumful sau sterge eventualele incalcari ale legilor . Existenta unui „drept la revolutie”, considera in 1933, Grigore Geamanu, „este astazi unanim recunoscut”!

Analiza istorica a doctrinelor politice  explica „tiranicidul” (avand ca obiectiv schimbarea conducatorului si nu regulile cetatii) si ajunge la Contractul social al lui Rousseau si la complementul sau – suveranitatea populara. Pe sute de pagini, sunt examinate teoriile dreptului natural si solutiile preconizate de J.Locke, in sensul legitimitatii dreptului la insurectie contra autoritatii politice atunci cand aceasta deturneaza scopul politic pentru care a fost investita.  In opinia lui Lock, acest drept nu poate fi exercitat decat dupa utilizarea tuturor cailor legale si numai daca corpul social este amenintat.

Locke este categoric in a considera ca daca executivul, prin manevre incorecte, afecteaza puternic rolul legislativului,, poporul are dreptul de a restabili rolul legislativului iar daca acest lucru nu se poate face pe cai legale,  atunci el poate recurge la forta.. Intr-o astfel de situatie, poporul are dreptul de a actiona in calitate de suveran si de a exercita autoritatea legislativa sau sa decida o noua forma de guvernare. „Astfel, atunci cand puterea legislativa este suprimata sau alterata de catre executiv, poporul are dreptul de a alege un alt corp legiuitor. (p. 101)

Interesante prezentarile  doctrinelor lui Jurieu, Puffendorf, Mably, Vattel (care subliniaza ca nu este permis sa creezi probleme statului printr-o revolta doar pentru a razbuna niste vexatiuni personale), Montesquieu, Voltaire, Diderot, Helvetius, D’Holbach (destul de cinic:”Singura crima in politica, este sa nu reusesti!”).

Profesorul Geamanu analizeaza Revolutia americana si Revolutia franceza, fundamentata  pe Declaratia din 1789, care prevedea, intre altele, „dreptul la rezistenta contra opresiunii”. Mai tarziu, raportorul la Conventia Nationala din 1793 nota „Insurectia este un drept sacru, imprescriptibil si deasupra legii” si, ca atare, in art 33 mentioneaza „Rezistenta la opresiune este consecinta celorlalte drepturi ale omului” iar in art 35 „Atunci cand guvernul violeaza drepturile poporului, insurectia este pentru popor si pentru fiecare segment al poporului cel mai sacru dintre drepturi si cea mai indispensabila datorie”.

Revolutia, considerau filozofii secolului 19, nu inseamna anarhie pentru ca ea nu lupta impotriva ordinii, in general, ci impotriva unei anume ordini si stari politice.. De aceea, cunoscutul profesor de drept international, Bluntschli, justifica revolutia bazandu-se pe un drept de necesitate.

Intre doctrinarii secolului 20, profesorul Geamanu ii analizeaza pe L. Le Fur, Fr. Geny, Houriou etc.

A doua parte a lucrarii prezinta fundamentul JURIDIC al dreptului la insurectie, pornind de la hipoteza contractului, examinand doctrina auto-limitarii, doctrina solidarista, ajungand la concluzia ca „insurectia, ca sanctiune ultima a regulii de drept, ramane singura modalitate de constrangere juridica impotriva detinatorilor puterii politice, atunci cand acestia o incalca intr-un mod sistematic…” (p.240)

A treia parte a lucrarii se refera la Organizarea rezistentei revolutionare, spre exemplu  rezistenta pasiva (opinia publica, presa, reuniuni publice, manifestatii, refuzul de a plati impozite, nesupunerea civica), considerata nu doar legitima dar si utila, conforma spiritului democratic modern. O a doua forma de organizare, in opinia lui Grigore Geamanu, o constituie rezistenta defensiva (rezistenta  violenta fata de o lege injusta, rezistenta defensiva fata de agentii de ordine).

In fine, forma ultima de organizare, remediul ultim, o reprezinta, in opinia sa, rezistenta agresiva sau insurectia. Intrebarea pe care si-o pune Geamanu este daca se poate sustine legitimitatea unei miscari insurectionale in fata cadrului legal. Concluzia generala a lucrarii este aceea ca se confirma existenta incontestabila, in teorie si in fapt, a dreptului de revolta impotriva autoritatii existente care, gestionand de  maniera nedemna afacerile publice, duce natiunea la ruina.

Interesanta aceasta lectura in zilele noastre, DUPA Revolutia din 1989 dar si in conditiile de acum, in care executivul decide arbitrar, inclusiv regulile pentru exercitarea dreptului de vot, pregatind o masiva masinarie de fraudare, inclusiv prin eliberarea, in aceasta perioada a zeci de mii de titluri de calatorie prin consulatele la care sunt trimisi reprezentantii de partid. Poate reactiona „statul de drept” la aceste incalcari brutale ale regulilor democratice traditionale (comasarea alegerilor, re-desenarea colegiilor, atributii sporite pentru prefecti etc)? 

Va reactiona Uniunea Europeana, a carui membru suntem – la acest deficit democratic sau va considera ca doar deficitul bugetar sub 3% dovedeste atasamentul Romaniei la valorile comune?

Reclame

118 Responses to “„Rezistenta la opresiune si dreptul la insurectie””


  1. 1 Marian Nicolae decembrie 4, 2011 la 8:32 pm

    Buna seara,

    Bine argumentat, dar cu cine???
    Cu stima.

  2. 2 justitiaru decembrie 4, 2011 la 8:53 pm

    D-le Nastase
    1)Doriti insurectie dati exemplu de combativitate.Inainte de a demisiona din Parlament nu inteleg pentru ce opozitia nu face scandal monstru,nu protesteaza in Parlament prin strigate ,pancarte,legare cu lanturi ,prin actiuni care sa aiba impact mediatic international.In alte tari parlamentarii se iau la bataie cand vad ca altfel nu se mai poate.Cu o atitudine atat de nonsalanta a opozitiei cei de la putere inteleg ca poate sa-si faca mendrele in continuare fara nici o problema.Daca demisionati din Parlament pe cine va deranja ? Pe TB in nici un caz.Este o mare prostie !
    2)Sa nu cumva sa faceti jocul lui TB si opozitia sa promoveze reducerea numarului de parlamentari in locul celor de la putere.Opozitia este in serviciul lui TB ? Asta ar fi culmea prostiei !

  3. 3 Marian Nicolae decembrie 4, 2011 la 8:59 pm

    Romania vazuta altfel:

    Decembrie 1989. Restaurarea Monarhiei in Romania a avut loc. Majestatea Sa Regele Mihai I si-a reluat locul in fruntea tarii.
    de Marian Nicolae

    Tumultul revolutiei m-a prins in Constanta, in UM 02133, Directia Hidrografica, facand de garda, in post, pe uscat, in spatele curtii unitatii. Noaptea vine si trece, prins in vartejul programului de trei ore garda, cu trei ore veghe si trei ore somn, dupa o saptamana nu prea mai vezi lumea cu aceiasi ochi ca cei care nu fac de garda. Esti nervos si nimic nu te mai multumeste. Fasolea servita la cazan este plina de pietre si alte obiecte contondente pe care nu am mai vrut sa le identific…de lene si scarba.

    Am ales sa intru voluntar in Marina Militara Romana, nu pentru ca este mai usor.. dimpotriva, ci pentru ca este mai greu, mai lung si mai dificil decat serviciul normal de un an si sase luni. Drept pentru care am ales doi ani de armata, pentru a vedea daca sunt capabil sa duc aceasta cruce. Prima zi de armata am inceput-o tragand-i un pumn in gura SSC-ului, sau mai bine zis Sergentului de Serviciu pe Companie. Nu ca asi fi avut vreun interes major, sau pentru ca asi fi vrut sa ma afirm in vreun fel, nu, tipul a facut misto de mine deoarece eram singurul recrut venit cu sacul la incorporare in marina si nu cu valiza de lemn…asa cum vazusem in filmele americane. Noaptea urmatoare mi-am luat o bataie sora cu moartea in dormitor, cu patura in cap. Nu ca baietii ar fi avut cu mine ceva in special, doar ca nu respectasem regula de aur din marina care spune ca bunicul nu se atinge nici macar cu o floare. Eu l-am atins cu pumnul, nu mult, doar atat cat sa-l dau jos…

    A doua zi OSC-ul sau Ofiterul de Serviciu pe Companie vazandu-mi ochiul vanat m-a intrebat ce-am patit? Raspunsul a venit scurt: Am cazut pe scari azi noapte si atat.
    Astfel s-a incheiat initierea mea in tainele Marinei Militare Romane.

    Timpul trece iar printre noi se aude ca serviciul militar se va scurta multumita Frontului Salvarii Nationale si a Tovarasului Ion Iliescu, care se pare ca ar fi presedintele FSN-ului.
    Suna bine, sa vedem daca se va si intampla acest lucru. Azi la masa, ca de obicei facem glume porcoase si scarboase intre noi, ideea principala este de a-i face scarba unuia dintre cei trei colegi de masa pentru a ramane cu portia lui de hrana. Cateodata castig eu, alta data ceilalti prieteni, caci pana la urma ne asezam la masa in functie de aspiratiile si gandirea fiecaruia, conform principiului cine se aseamana se aduna.
    Timpul trece destul de greu, am aflat ca Tovarasul Ion Iliescu chiar ne-a scurtat pana la urma timpul petrecut in serviciul tarii, am aflat ca voi servi tara numai un an si jumatate in loc de doi ani. Sa-i dea Dumnezeu sanatate. Se mai aude pe la colturi ca ar veni in tara fostul rege, Majestatea Sa Mihai I. Nu se stie inca de ce…vom trai si vom afla.

    Azi am aflat ca voi fi transferat la Farul de Aterizare Mangalia, unde imi revine sarcina sa ma ocup de functionarea neintrerupta a farului. Suna bine, electricitatea, electronica si mecanica m-au atras mereu.
    Am ajuns la far, este exact cum imi doresc, am cateva generatoare electrice cu motor diesel de care ma voi ocupa, de toata partea electrica electronica si mecanica a farului de asemenea.

    Nu putea fi mai bine. Marea este la doi pasi de noi. Atata timp cat ramane cineva la far sa-l supravegheze ne putem face de cap, la propriu, dar fara a abuza.

    Am aflat pana la urma ca Tovarasul Ion Iliescu cu o gratie intr-adevar regeasca, s-a retras, oferind sansa Romaniei printr-un referendum national sa restaureze Monarhia. Sa avem Rege, Regele nostru si sa revenim la puterea pe care am avut-o ca stat european intre cele doua razboaie mondiale, nu suna rau deloc.
    Sa traiasca Majestatea Sa Regele Mihai I si sa-i dea Dumnezeu sanatate.
    Sa traiasca si Tovarasul Ion Iliescu pentru ca a inteles ce inseamna interesul national.
    Sa-i dea Dumnezeu sanatate si lui. Sper ca acum colegii care s-au mutat intre timp in Institutul de Marina Mircea cel Batran, nu vor mai face greva foamei din cauza lipsei hranei.
    Am citit in ziar si privit la televizor cum romanii au votat cu totii la referendum alegerea Monarhiei Constitutionale si restaurarea Monarhiei in Romania. Cred ca nu o sa fie rau.

    Puterile occidentale au salutat alegerea romanilor si promis sprijinirea Romaniei pe mai departe.
    Iesind in oras, in Mangalia, vad pe fetele oamenilor aparitia unei aure, o aura de multumire, de fericire si mai ales de speranta in viitorul tarii noastre.
    Am vazut ieri la televizor cum vechile fabrici, ca 23 August, fosta Malaxa se restituie fostului proprietar de drept. Suna bine. Fostul propritar s-a angajat in fata regelui sa retehnologizeze toata fabrica, sa nu dea pe nimeni afara ci dimpotriva sa angajeze noi ucenici.
    Am mai aflat cum toate proprietatile romanilor, confiscate de catre comunisti au fost restituite romanilor. Se pare ca regele a dat o lege prin care strainii nu au dreptul sa cumpere pamant in Romania.

    Nu cred ca le va cadea bine, dar in fond aici este Romania romanilor si nu a strainilor.

    Regele nostru vad ca se comporta bine atat cu poporul sau cat si cu strainii care vor sa vina in Romania si sa deschida o afacere aici. Am vazut legea in ziar, se pare ca orice strain care vine in Romania si doreste sa deschida o firma are nevoie de un partener de afaceri roman, care, chiar fara un leu adus la capitalul social al firmei deschise in Romania, va detine 51% din actiunile firmei nou infiintate.
    SNP Petrom, se pare ca austriecii au dorit s-o cumpere. Regele nostru i-a trimis la plimbare cu schilingii lor cu tot. SNP Petrom este firma noastra si va ramane astfel.

    Noi investitori apar in fiecare zi.

    Regele nostru Mihai I a propus un proiect de lege prin care toti romanii vor beneficia de pe urma rezervei nationale de petrol a Romaniei, prin plata unei redevente fiecarui roman, la sfarsitul anului, in functie de castiguri, chiar daca nu detine actiuni in cadrul SNP Petrom.
    Sa-i dea Dumnezeu sanatate Majestatii Sale Regele Mihai I.

  4. 4 Ghita Bizonu' decembrie 4, 2011 la 8:59 pm

    Mai incet cu „dreptul la insurectie” . Ca se acompaniaza cu dreptul de afi reprimat chiar si soanzurat 9in unele timpuri chiar mai rau ..a se vedea Spartacu , Horea si Doja)
    Ma rog ai acest drept numa daca castigi. Atunci „dreptul la insurectie” se poa acompania cu dreptu de a impusca, spanzura opresoru.
    Si nu va faceti iluzii cu UE. C###a aia perversa nu ar fi deranjata doar daca vreo 8 sau 12 milioane de romani ar „navali” cerand adapost . In rest e gata sa-l aplaude ptr „solidaritatea” intru austeritate , saliveaza la vestea privatziarii sistemului de sanatate , se „gandeste” pe cine sa trimitza director la companiile romanesti de stat samd. Iar amicii dvoastra din IS asteatpat cu bale la gura ca in meniul justitiei sa apara file de rechin si cotlet de crocodil , Ghiciti cine este furnizorul desemnat al acestor „specialitati”…

  5. 5 Mihai decembrie 4, 2011 la 9:05 pm

    Iata un Consulat general unde Basescu si-a trimis lacheul personal (de prin 2010): New York, daca puteti crede! Acolo este consul general un infractor (aproape) dovedit, pe nume Marian PARJOL, fost prefect PNTCD de Constanta, care la examenul de admitere in MAE a obtinut, cu greu, uluitoarea nota 4 (patru), fapt ce nu a scapat nici presei: http://www.cotidianul.ro/parjol_de_nota_4_consul_general_al_lui_videanu-118334/

  6. 6 popa sorin decembrie 4, 2011 la 9:34 pm

    DOMNULE NASTASE
    PENTRU A MI VEDEA VISUL IMPLINIT ACELA CU UMPLEREA SALILOR DE SPORT V AS SFATIUI SA CREATI UN ONG CE SE VA OCUPA CU STRANGEREA SI PLASAREA ANTRENORILOR IN SALILE DUMNEAVOASTRA E SIMPLU DOAR TREBUIE SA SE VREA VA MULTUMESC SI ASTEPT SA TRAIESC ACEAA ZII IN CARE TOATE SALILE VOR AVEA CEL PUTIN 5 CLUBURI SPORTIVE AFILIATE PRIMARIEI RESPECTIVE
    SI COPII NU VOR MAI ALERGA PE ULITI CI PE TERENURI SI IN SALI
    VA MULTUMESC

  7. 7 Bibliotecaru decembrie 4, 2011 la 9:52 pm

    Eu cred că România, până ce nu ajunge să suscite un flux financiar de ajutor din partea UE, va fi lăsată în pace să facă ce vrea. Au şi ei probleme cel puţin la fel de mari ca ale noastre. S-au prin şi „ai Germaniei”, s-au prin şi „ai Franţei”.

  8. 8 ion adrian decembrie 4, 2011 la 10:55 pm

    Adriane, sa-ti dau o mana de ajutor.
    Asa este : “Atunci cand guvernul violeaza drepturile poporului, insurectia este pentru popor si pentru fiecare segment al poporului cel mai sacru dintre drepturi si cea mai indispensabila datorie”.
    Dar cand stim ca este aceasta situatie. Stiam desigur in timpul lui Ceausescu si cred ca in timpul oricarei dictaturi.
    Un mare profesor de istorie, mi-a dat criteriul desigur atunci in anii asceia nu putea sa inglobeze si comunismul, dar noi elevii am inteles exact ce spunea si care suna cam asa:
    „Atunci cand guvernantii nu mai respecta legile chiar si samavolnice si ticaloase de ei insasi facute apeland la metode de coercitie atunci ei sunt fascisti ”

    Atentie Adriene nu popoarele ci guvernantii.
    Asa ca eu consider ca asta este motivul care poate acoperi in drept aplicarea acstui art 35.
    🙂

  9. 9 Vultur decembrie 5, 2011 la 6:48 am

    Moto : ,, poporul are dreptul de a restabili rolul legislativului iar daca acest lucru nu se poate face pe cai legale, atunci el poate recurge la forta.. Intr-o astfel de situatie, poporul are dreptul de a actiona in calitate de suveran si de a exercita autoritatea legislativa sau sa decida o noua forma de guvernare. “

    Cu alte cuvinte, poporul este ăla care, cu chiloţi sau fără chiloţi, tot îl … pe Jon*. Nici măcar viagra nu-i trebuie, că-i stătut de fo 22 de ani !
    Prea puţin ! Se vrea şi gena pe grătarul încins al răbdării. Într-un astfel de raport sexual social, orgasmul nu trbuie evitat sau amânat prin coitul excesiv al opoziţiei…
    Pledoaria dv. trebuie cipuită şi incorporată pe orice steag revoluţionar care se respestă.

  10. 10 Vasile, decembrie 5, 2011 la 7:40 am

    In timp ce citeam acest articol prea sofisticat si incarcat pentru mintea unui roman ma gandeam cum a „revolutionat” prin 2003-2004 oameni de buna credinta Basescu o mare parte a populatiei ,prin vocea „baronilor de munhauzen” deveniti brusc proletari populist arta razvratirii si cum a reusit sa-i cumpere pe multi inciuda aberatiilor antipopulare,antinationale emanate!
    Cind am deschis raspunsurile , aveam si raspunsul potrivit , nu aceasta este calea domnule Nastase chiar nu ati invatat nimic?

    Marian Nicolae
    decembrie 4, 2011 la 8:32 pm
    Buna seara,

    Bine argumentat, dar cu cine???
    Cu stima.

    PS. Sa fie aceasta abordare o conceptie prea grea pentru angrenajul USL.Il auzeam pe Albul ca Zapada ieri , explicind la un post TV , de acum in proprietatea PDL,chiar acest fapt , ca de fapt romanii , nu au protestat semificativ in acest an pentru ca au inteles ca trebuie sa traiasca in mizerie, sa moara ,adica sa se sacrifice pentru ca au coalizat cu masurile de salvare impuse de guvern si presedinte!

  11. 11 Doru Coarna decembrie 5, 2011 la 8:00 am

    Cuvinte frumoase… insa autorul nu explica cine anume trebuie sa considere o putere ca fiind tiranica! Poporul considera orice putere ca fiind tiranica, inclusiv puterile asa-zis populare, socialiste, comuniste…

    Daca insa vorbim de parerea majoritatii populatiei si nu a reprezentantilor ei, atunci ramane sa stabilim locul si modalitatea unde poate fi ea prezentata, precum si modul de contorizare. Rezultatul ar fi insa mereu acelasi, majoritatea populatiei doreste schimbarea, intotdeauna.

    Cauza principala insa o reprezinta mereu aceeasi problema, intotdeauna elegant ocolita de politicieni: institutia revocarii populare a alesului, odata ce acesta nu urmeaza programul sau electoral.
    Concret, un mincinos nu trebuie mentinut intregul mandat doar pt ca a mintit bine, de ce si-ar pierde alegatorii, populatia, timpul cu asa ceva? El trebuie revocat la prima abatere si inlocuit prin noi alegeri. Sigur ca alegerile costa, dar mentinerea jigodiei costa mult mai mult, intotdeauna! Si ar trebui ca toti alesii sa intre in acest program…

    Inteleg ca asta ar face incomfortabila viata de politician, dar sunt locuri in agricultura destule…
    Clasa politica a unei societati este in slujba acesteia, strict. Orice derapaje o descalifica atat in general cat si punctual, ceea ce conduce la indepartarea de nazuinta suverana a poporului si la un program paralel intereselor acestuia. Or, ar trebui sa si plateasca asa ceva…

  12. 12 teostanc decembrie 5, 2011 la 8:56 am

    Pai sa luam aminte.

    L-am vazut pe dl Vanghelie aseara, la B1, si mi-a cam placut. In multe privinte cred are dreptate. Pana una, alta, este singurul lider PSD din Bucuresti care a reusit sa organizeze manifestatii mai ample si cu multi tineri.

    Poate PSD inceteaza sa se mai bata in interiorul sau si incepe sa organizeze mai bine populatia pentru exprimarea nemultumirii, chiar in sensul lucrarii profesorului Geammanu.

  13. 13 VladM decembrie 5, 2011 la 9:02 am

    Desi este o postare mai veche a dsv, totusi voi scrie aici. Legat de raportul ISD.
    Au dreptate cand recomanda mutarea contactului cu alegatorul de la televizor la contactul direct. Acest tip de contact este are cel mai mare efect. Acest efect a fost obtinut de un partid la alegerile din 2000 in localitatea Bistrita, unde candidatul la presedentie de la acea data a iesit invingator in acest judet. Aceasta performanta a fost realizata prin contactul direct cu alegatorul.

  14. 14 analist decembrie 5, 2011 la 9:52 am

    @doru coarna
    Spuneai ceva de axa Bucuresti-Buzau? Pai sa cautam o pensiune in zona aceea…Poate avem timp sa trecem si prin tara Loanei in cautarea audienilor. Blogideologic va fi mai mult decat incantat sa participe…Iar cei interesati in castigarea alegerilor vor fi sigur prezenti acolo…stiuti sau nestiuti…

  15. 15 teostanc decembrie 5, 2011 la 9:55 am

    In postarea mea anterioara grafia corecta a numelui este Geamanu

  16. 16 Socrate decembrie 5, 2011 la 11:12 am

    @AN * Excelent editorial. Teza de doctorat a profesorului Grigore Geamanu ar merita si ar trebui reeditata, atat in franceza cat si in traducere in limba romana. Tare mi-e teama ca acest lucru nu se va intampla, lucrarea fiind tot atat de “subversiva” si azi, cand traim deja intr-o alta dictatura, chiar mai rea decat ultima dictatura. Uitati-va ce soune un anume Popescu, presedintele partidului fantoma PPSS ( Partidul Popular al Protecţiei Sociale ), proaspat absorbit de UNPR “ actuala coaliţie guvernamentală a fost nevoită să ia măsuri dure de austeritate, asemenea unui general care, într-un război, ia hotărâri care pot duce la moartea a zeci de mii de soldaţi, dar prin care se câştigă războiul.”. O recunoastere cinica a genocidului social, practicat de fapt pentru pierderea razboiului economic.

  17. 17 dlnimeni decembrie 5, 2011 la 11:36 am

    Domnule Nastase, de ce nu organizeaza USL un mars (poate unul al tacerii), o demonstratie fruntasilor ei, care sa denunte abuzurile puterii? Cu presedinti, co-presedinti, parlamentari, europarlamentari, alti fruntasi… 500 de persoane, nu mai mult. Fara umplutura, fiecare chip redat de camerele video trebuie sa fie unul cunoscut. Nu cred ca dl Oprescu nu ar da aprobarea, desi am vazut intr-o stire media ca omul s-a dus la receptia de 1 decembrie de la Cotroceni ( dar acelasi lucru l-am citit si despre Adrian Severin! o fi adevarat sau nu?). O actiune facuta cu decenta, demnitate, dar si cu fermitate. Si repede, fiindca acusi vin tot soiul de sfinti, mai vine si sfinta revolutie si mai nimic nu mai poate prinde contur pina pe la 15 ianuarie.

  18. 18 blogideologic decembrie 5, 2011 la 11:49 am

    „1 decembrie 1918”, un comentariu despre Ungaria, Transilvania, România, care a fost refuzat la http://www.romanialibera.ro/cultura/aldine/cum-a-rupt-maniu-ardealul-de-ungaria-246588.html Teoretic, şi prin voinţa iniţială a contelui von Beust, după Compromisul/Ausgleich de la 1867, Parlamentul instalat la Budapesta trebuia să reprezinte, şi să servească, toate popoarele din Transleithania. În realitate, clasa politică maghiară a recurs la malversaţiuni, înşelătorii, ameninţări, pentru a-şi asigura dominarea etniei lor în Transleithania, şi pentru a maghiariza forţat celelalte etnii. Banii colectaţi de la toate popoarele din Transleithania pe baza unor legi de impozitare votate de Parlamentul din Budapesta trebuiau folosiţi, în intenţia iniţială a contelui von Beust, în mod echitabil pentru toate popoarele din Transleithania. Dar clasa politică maghiară i-a deturnat, de exemplu, pentru şcoli exclusiv cu predare în limba maghiară, şcoli care practicau metodologia sistematică a maghiarizării popoarelor din Transleithania (de exemplu în zona iazygilor antici romanizaţi dintre Tisa şi Dunăre erau ]nainte preponderente satele româneşti, însă acelea au dispărut complet prin aplicarea ideologiei maghiarizării). Clasa politică maghiară a surprins de asemenea bine legea progresului capitalist industrial, şi ea s-a străduit după anul 1867 să creeze o clasă muncitorească maghiară puternică. Acea muncitorime maghiară a devenit ulterior masa de manevră a cominternistului Bela Kun. Bizar, însă aproape toată clasa politică maghiară a fost apropiată sufleteşte de ţelurile iredentiste ale bolşevicului Bela Kun care fondase Republica Sovietică Maghiară, singurul proiect de Ungaria Mare aproape concretizat după colapsul unguresc din 1526, la Mohaci. Ştim că numai Armata Regală Română a oprit trupele lui Bela Kun şi a desfiinţat Republica Sovietică Maghiară. Însă activiştii ei au rămas! Unul dintre activiştii maghiari bela-kunişti, pe nume Fóris István, a devenit în anul 1921 membru fondator al Partidului Comunist Român ! Tovarăşul Fóris István a cunoscut o ascensiune puternică în PCR, devenind chiar secretarul său general, sub numele Ștefan Foriș. Iar comunistul român Nicolae Ceauşescu îl adula pe Ștefan Foriș! Nu trebuie uitat că Imre Nagy a fost unul dintre locotenenţii cominternistului Bela Kun. Faimoasa revoluţie maghiară de la 1956 nu a fost atât anti-comunistă, cât exacerbat iredentistă. De altminteri, se ştie că a existat o conivenţă între Imre Nagy şi Nikita Hruşciov pentru sacrificarea României prin cedarea Transilvaniei. Doar intervenţia secretă, însă foarte energică, a liderului chinez Ciu -En –Lai pe lângă conducerea sovietică supremă a stopat proiectul iredentist al lui Imre Nagy. Acel iredentism maghiar al revoluţiei din 1956 şi-a pus amprenta asupra „revoluţiei române” din decembrie 1989 (vezi gaura din drapel). Exact la acel moment a intrat România în faza probabil ireversibilă de dizolvare (prin regionalizări şi autonomii).

  19. 19 Dragos decembrie 5, 2011 la 11:55 am

    deci, ce propuneti ?

  20. 20 Draghi Puterity decembrie 5, 2011 la 12:02 pm

    Ceea ce spune VladM legat de contactul direct are si o fundamentare stiintifica. Diverse experimente au aratat ca se invatza mult mai usor si cunostintele sunt mult mai persistente atunci cand acestea se transmit de la om la om (un exemplu interesant aici aprox de la minutul 8 sau aici). Avantajele televiziunii sunt doar de natura cantitativa. Din comoditate lumea evita contactele directe, si asta o lasa „prada” televizorului. Insa avantajele cantitative ale televiziunii pot fi contracarate eficient de intalnirile pesonale, mai ales cand e vorba de personaje charismatice sau cu prestanta.

  21. 21 Dragos decembrie 5, 2011 la 12:38 pm

    teostanc: „Poate PSD inceteaza sa se mai bata in interiorul sau si incepe sa organizeze mai bine populatia pentru exprimarea nemultumirii, chiar in sensul lucrarii profesorului Geammanu”

    va reamintesc ca mineriadele ne-au intarziat vreo 20 de ani.

  22. 22 Fragmentarium Politic decembrie 5, 2011 la 12:46 pm

    „Obiectivul tiranicidului este schimbarea conducatorului si nu a regulilor cetatii”. Nu contest, au fost si vremuri cand acest principiu a fost valabil suta la suta. Ce ar spune profesorul Geamanu, astazi, despre aceasta idee?! Probabil ca ar relativiza-o sau ar insoti-o de niste explicatii contextuale, distingand intre „regulile cetatii” ca emanatie a institutiilor legiuitoare democratice, reprezentative si cele ale regimurilor tiranice, in care parlamentele devin anexe ale unor astfel de puteri. Nu voi face nicio aluzie, ci voi intreba direct: ar fi trebuit sa ramanem cu legile ceausiste, dupa ceauscid sau chiar crede cineva ca toate legile regimului Basescu, adoptate fara opozitie, vor ramane in picioare in era postportocalie?!… In al doilea rand, si norma privind „dreptul la insurectie” este cu cantec, de multe ori aceasta avand o initializare externa, urmarile pentru „poporul suveran” fiind destul de proaste… De aceea planul intern trebuie corelat cu cel extern, rezistenta la opresiune cu rezistenta la agresiune, dreptul la insurectie cu dreptul la aparare… Vazand ce se intampla in lume, cand insurectionarii sunt niste mercenari sau niste bande inarmate care numai de dragul intereselor poporului nu mai pot, nu cred ca “insurectia, ca sanctiune ultima a regulii de drept, ramane singura modalitate de constrangere juridica impotriva detinatorilor puterii politice, atunci cand acestia o incalca intr-un mod sistematic.” Dimpotriva, as spune ca in-surectia a devenit o ex-surectie, o cale de dinamitare a unei natiuni, pentru resursele acesteia…

  23. 23 alinamoise decembrie 5, 2011 la 1:15 pm

    Pericolul este maxim, prin comasarea alegerilor si sistemul de fraudare construit de cei aflati la putere cu concursul serviciilor si se poate dovedi imbatabil, atata timp cat liderii opozitiei nu se trezesc la realitate. Nu vom putea vota noi suficient cat sa nu ne fure ei, mai ales pe sistemul lor, organizarea lor – jocul lor! PDL si-a asigurat voturi din Republica Moldova si din diaspora unde si-a facut adevarate retele, iar in plan intern totul este facut la milimetru (toti clientii politici ii scot la vot fortat si incolonati pe cei care depind de ei ca serviciu sau ajutoare de tot felul). Intr-o tara din ce in ce mai saracita, cu prea multi oameni care nu mai gandesc aproape deloc sau se lasa coplesiti de ganduri negative, cu multimile dispersate si solidaritatea distrusa, orice este posibil. A astepta reactii de la populatie, de la UE sau SUA reprezinta cea mai mare greseala, deoarece pe de-o parte populatia se afla intr-o stare de frica si anxietate dusa la extrem, care blocheaza actiunea, iar reprezentantii UE si SUA au cu totul alte probleme, ba chiar as putea spune ca regimul portocaliu este ideal pentru finalizarea planurilor de distrugere a Romaniei.
    Si totusi, inca nu este prea tarziu – sa ne luam soarta in maini, fiecare dintre noi, cei care gandim, intelegem, simtim – si sa spunem acum STOP JOC! Iar opozitia poate dovedi ca intr-adevar reprezinta o alternativa – ca le pasa de Romania si de aceasta natiune, printr-o actiune concertata de boicot: in momentul in care legea comasarii alegerilor va fi promulgata sa se produca demisii in bloc ale reprezentantilor opozitiei din administratia locala, Parlament si Parlamentul European!
    intreaga analiza pe http://eusuntalinarea.wordpress.com/psihologie-politica/

    Alina Moise

  24. 24 Socrate decembrie 5, 2011 la 1:40 pm

    @AN * Situatia politica se deterioreaza pe zi ce trece si democratia este deja aruncata la cos. Traim in plina dictatura, si latul se strange din ce in ce mai mult. Ultimele evenimente o demonstreaza.
    “ Guvernul îşi va angaja răspunderea până la Crăciun nu doar pentru proiectul legii de comasare a alegerilor, ci şi pe promovarea judecătorilor la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, decizia fiind luată în şedinţa de luni a coaliţiei, au declarat surse oficiale pentru Mediafax. ( cotidianul.ro ) “
    “ Puterea a mai incercat sa schimbe modul in care sunt promovati judecatorii la Inalta Curte de Casatie si Justitie, insa proiectul de lege a fost respins, definitiv, in Senat, de reprezentantii Opozitiei, care au avut majoritate in aceasta camera, pe fondul absentei mai multor senatori ai Puterii.( ziare.com ) “.
    Actuala putere sfideaza normele democratice ale UE. Cristian Pîrvulescu, liderul Asociaţiei Pro-Democraţia spune : “ O altă problemă este cea legată de buna practică. Există la nivelul Uniunii Europene o Chartă a bunelor practici electorale şi o serie de acte foarte recente, din 2010, care explică foarte clar că nu se poate modifica legislaţia electorală cu un an înaintea alegerilor. Acum nu mai vorbim nici măcar de un an, ci de doar şase luni, pentru că în conformitate cu legea actuală, alegerile locale trebuie să se desfăşoare în luna iunie a anului 2012. Situaţia este dramatică şi singurul motiv pentru care se produc aceste schimbări este favorizarea partidelor aflate la guvernare. Pentru că există calcule pe care fiecare dintre cele trei formaţiuni de la putere şi le-a făcut şi care demonstrează că se poate primi un supliment de voturi datorită confuziei, asimilării nivelului local cu cel central. “
    Desi in Parlament nu se mai poate face mare lucru, nu cred in solutia ca USL sa paraseasca Parlamentul, urmand ca apoi mari manifestatii de strada, de sustinere, sa rezolve problema.
    Cred ca ordinea trebuie inversata, adica trebuie sa se inceapa cu mari manifestatii de strada ( cat se mai pot face, inainte de instaurarea dictaturii totale ).
    Din pacate, am impresia ca PSD-ul are mari carente organizatorice si, ca urmare, o capacitate de mobilizare redusa. Cred ca ar trebui sa cereti asistenta tehnica organizatorica pensionarilor militari – organizatia colonelului Mircea Dogaru.

  25. 25 Maximmouse decembrie 5, 2011 la 2:10 pm

    Stimate Domnule Prim Ministru,

    Exista o multime de drepturi, printre care si cel la insurectie , pe care populatia le are, dar nu le stie folosi pentru ca nu le cunoaste.

    La ora asta, datorita eforturilor sustinute ale comunistilor, guvernarilor dinaintea comunistilor si a celor 20 de ani de capitalism salbatic, „boborul” este in situatia ingrozitoare a unui copil care nu a fost educat.

    Ce folos, sa zicem , ca el are 2000 de ani? Nu stie , nu a fost, cu buna stiinta , invatat, nici sa vorbeasca nici sa se poarte ca un cetatean. Atunci? Se poate banui ca el citeste si intelege ceva , acum ? Nu, nu se poate.

    Aceasta parte fiind clara, ce mai ramane?

    RAMANE NECESITATEA CA POLITICIENII NEASERVITI PUTERII PORTOCALII S A A C T I O N E Z E !

    Atunci cand ati scufundat aceste popor in cea mai neagra ignoranta, v-ati gandit ca va veni o zi in care, nici casele bine pazite, nici limuzinele armate, nici conturile grase, nu vor mai insemna NIMIC?!

    Aceasta zi a venit!

    Imi permit sa va sfatuiesc sa iesiti cu totii la bataie!

    Alta solutie nu este! Cei care sunt cei mai recenti vinovati scapa turma! Ca va fi sau nu solidaritate populara, este mai putin important, pe un joc intelept si temerar, nici nu este nevoie! Acuma, ORI LA BAL , ORI LA SPITAL!

    Daca veti lasa sa treaca aceasta sinistra comasare, puteti pune cruce la orice actiune viitoare ca si competitori politici. Iar daca aceasta se va intampla cu siguranta, atunci, ce aveti de pierdut?

    Ei bine, stimata gazda, am observat in ultimii 20 de ani, ca politicienii psd si pnl, sunt dezghetati, umblati, instruiti. Deci, aveti toate atuurile. NU ESTE ADMIS ca o caruta de prosti sa va faca MAT, chiar daca sunt instruiti de …insusi…stim noi cine.

    O solutie, simplissima, ar fi sa donati , cu totii cele 20-30 milioane euro pentru alegeri cuvincioase.Sunt sigur ca s-ar gasi fara probleme…:) 🙂 🙂

    Cu stima.

  26. 26 Maximmouse decembrie 5, 2011 la 2:16 pm

    P.S.

    Donati guvernului bani pt. alegeri! Faceti liste, cam 1 donator la 100, 1000, 2000 de locuitori, si s-a rezolvat . cei cu buzunarul mai garnisit, pot da chiar mult mai multisor….:) 🙂 🙂 Teoretic trebuie cam 1 euro de fiecare locuitor….ce spuneti, de la DATI UN LEU PENTRU ATHENEU, am ajuns la dati un euro pentru alegeri….Corect? 🙂 🙂 🙂

  27. 27 Maximmouse decembrie 5, 2011 la 2:33 pm

    P.P.S

    Va rog sa imi scuzati vehementa si insistenta.

    Dintr-un punct de vedere, ar trebui sa fiti , cumva , multumiti.De ce ? Simplu, acuma sunt la putere exponentii cei mai genuini ai poporului needucat, pe care l-ati prasit atatia ani.Acestia nu sunt cetateni, sunt niste adulti care stiu exclusiv, sa socoteasca, sunt amorali si inculti dar au istetimea smecherului si escrocului. IATA! Asta este poporul pe care l-ati dorit.De ce sa ne suparam ca el intr-o geniala expansiune a ajuns tiptil la putere. E bine? Nu e bine pentru cei care mai au inca educatie…..nu este bine pentru Patrie, pentru supravietuirea noastra ca neam.

    Asadar, LA LUPTA!

    Succes!

  28. 28 Maximmouse decembrie 5, 2011 la 2:38 pm

    P.P.P.S

    O ultima remarca, totusi, partidele politice sunt niste organizatii particulare pana la urma, daca nu iesiti la batatie, este de inteles….:( ( 😦

  29. 29 Karakas decembrie 5, 2011 la 4:00 pm

    Capitalismul „primar”, nu si-a propus niciodata sa fie un sistem moral, trebuie sa recunoastem. Statele insa incercat sa il modeleze, sa ii dea o „fata umana”, asa cum s-a incercat si cu comunismul. Astazi aspectele ce tin de morala sunt poate cele mai importante in dezbatere.

    Se discuta despre valoarea aplicata a moralei de un anumit tip, in speta cea germana, care se tine cu dintii de principiul eficientei. Forta moralei nemtesti se reduce la o logica de tipul: daca nu poti sa iti platesti datoriile, noi nu te ajutam. In consecinta, pentru ca nu a dorit sa salveze Grecia „imorala”, Europa se poate prabusi, ca sa satisfaca morala „Inalta” a Germaniei.

    Pe de alta parte, asistam la o alta lectie a moralei, care se aplica discriminator, majoritatii populatiei. Italia a anuntat, cu lacrimi in ochi, reforma pensiilor. Este „moral” sa sacrifici standardul de viata al populatiei pe timp de criza. Dar, in acest timp, bogatii Europei, fug ca sobolanii de pe vasul care se scufunda, si isi muta banii din Europa in alte economii, sau ii convertesc in alte monede.

    Acest tip de morala scapa de orice logica, si arata caracterul pervers al sistemul capitalist. Bogatii Europei ar trebui si ei sa se sacrifice, ca si restul populatiei, iar statele sa le impuna temporar restrictii, pe durata crizei.

    http://www.mediafax.ro/externe/ministrul-italian-al-afacerilor-sociale-anunta-cu-lacrimi-in-ochi-o-reforma-dura-a-pensiilor-video-9028451/

    http://www.mediafax.ro/economic/bogatii-europei-isi-muta-investitiile-din-euro-in-alte-valute-din-cauza-crizei-datoriilor-9029703/

  30. 30 center@yahoo.com decembrie 5, 2011 la 5:18 pm

    Cam periculoasa interpretarea domnului Geamanu pentru ca lasa usa deschisa oricarei demagogii .
    Suntem in 1933 . Daca ar fi sa credem ce spunea atunci stramosul politicului corect de astazi URSS era patria democratiei si fericirii absolute , statul muncitorilor si taranilor , rezultat al vointei poporului rus , in timp ce Romania anului 1933 era tara raului , a jandarmului roman asupritor , a capitalistului si mosierului , tara in care nu se traia , ci se murea ( cititi-l pe Barbusse printre altii ) Stim cu totii ca realitatea era fundamental diferita .
    Cine este revolutia rusa din 1917 ? Un diversionist trimis de germani din Elvetia ( Lenin ) care nici nu credea ca va vedea ” revolutia mondiala ” .Un regiment de marinari letoni care aresteaza guvernul legal ” burghez ” ? Bande de asasini imprastiind teroarea peste tot in numele ” poporului ” ? Monstri ca Dzerjinski ( era ” cinstit ” saracul ) , Stalin , Ejov , Iagoda , Beria ? Sa se ajunga treizeci de ani dupa ” revolutie ” in anii 50 , la un sef al KGB numit Serov care sa spuna vorbind de macelul de la Katyn ” cei de acolo sunt nulitati , nu au fost in stare sa ascunda urmele , eu am vazut lucruri mai rele in Ucraina si nimeni nu a stiut nimic ” ?
    Revolutia franceza ? Alti macelari , numai ca nu tinut decat 5 ani ( Robespierre , Danton , Marat ) pentru ca au dus Franta la faliment si au trebuit sa-l trimita pe Bonaparte sa jefuiasca orasele italiene pentru fonduri ..
    Altfel , da , ce a fost la noi in decembrie 1989 , cu toti cartianii si nahoii de astazi , cu toate Maltele si diversiunile serviciilor externe , ramane o formidabila miscare populara , curajoasa si sinucigasa , contra unui tiran urat de toti .

  31. 31 Doru Coarna decembrie 5, 2011 la 5:18 pm

    Pana la dreptul la insurectie, exista dreptul la protest, pe care insa romanii il confunda cu greva…

    A protesta este dreptul inalienabil al populatiei!

    Daca insa nu o face, inseamna ca-i multumit! Eu cred ca poporul este atat de bine dresat sa evolueze in saracie incat starea de azi i se pare normala si comoda. Poporul nu-si doreste mai mult si mai bine, ci suficient!

    Atunci este datoria clasei politice sa-i asigure traiul suficient, ceea ce si face dar scazand si ceea ce se fura, traiul devine insuficient. Asta e, trebuie sa vrei mult ca sa obtii suficient…

  32. 32 center@yahoo.com decembrie 5, 2011 la 5:28 pm

    Blog ideologic , Romania este un stat national organic . Cum sa aiba succes o ideologie anti-romaneasca primitiva in Romania ca cea a iredentismului maghiar , imbracata daca nu in vesmintele aristocratiei albe a lui Horthy in cea internationalista a comunistilor anilor 20-50 ? Care roman poate cadea in aceasta capcana grosolana , distilata 24 ore din 24 pe forumurile de discutii ale ziarelor romanesti pe Internet ( persoane care scriu la 1 dimineata si 6 seara , disciplinate , la panda , pe subiectele cu tenta istorica , toti ” Mircea ” ” un ardelean ” ” banatan ” etc ) care neaga originile poporului nostru , seamana discordie intre romani ( ” moldovenii sunt oprimati de valahi ” – se vede usor cine le scrie , romanii nu se numesc pe ei insisi ” valahi ” ) ?
    Nu este nici un pericol de regionalizare la noi , in afara secuimii ( daca acolo nimeni nu este capabil sa anticipeze si sa controleze miscarile teleghidate de altundeva ) .

  33. 33 Reviyorul tehnic de trenuri decembrie 5, 2011 la 5:57 pm

    Merge şi-n versuri
    pentru un cântec de luptă.

    Ceva la obiect şi oportun încă n-am aflat.Trebuie imediat pusă în scenă la Antena 3 cu AN regizor şi actor principal, într-o combinaţie fericită cu personaje carismatice.
    Reluarea este obligatorie.

  34. 34 Doru Coarna decembrie 5, 2011 la 8:01 pm

    @ analist,

    da, ma gandeam ca ne-am putea reuni intr-o seara cu dl Nastase daca isi manifesta disponibilitatea, dar pana acum au existat mai multe initiative de acest gen ale altor colegi, declinate indirect de dansul, adica ignorate.
    Ma gandesc ca un om politic nu procedeaza asa decat daca ii este indiferent, si stiu ca nu este cazul… deci fie partidul evita sa se apropie de popor, fie este ocupat, citeste, scrie, admira…

    Intr-un fel, asta ar cam trebui sa facem si noi. Corolarul e ca trebuie sa pregateasca un nr mai mare de galeti decat puterea, daca vor victorie…

  35. 35 Paul decembrie 5, 2011 la 8:03 pm

    Domnule Nastase,

    Este usor nerealista formula „dreptul la insurectie”. Adica, daca am compara-o cu alte drepturi de tipul „dreptul la…” („dreptul la viata”, de exemplu) – drepturi care implica o obligatie a statului de a asigura respectarea acestor drepturi -, as fi curios sa vad in ce mod acest „drept la insurectie” ar putea fi asigurat de stat :).
    De aceea consider ca s-ar potrivi mai mult sintagma „libertatea insurectiilor” …
    Totusi, poate doar titlul tezei profesorului Geamanu este nefericit ales. Continutul acestei teze ar putea fi interesant.

  36. 36 SAMI decembrie 5, 2011 la 8:12 pm

    Mi-au placut argumentele pe care le-ati adus in dezbatere .

    Poporul roman isi are insa hibele lui profunde . In primul rand ,este un popor divizat in multe localitati mici si foarte mici – comune , sate . Chiar si cele mai multe orase sunt foarte mici . Prin urmare ,este greu sa strangi la un loc o multime , pentru ca sa iti impui parerea in acest mod . Pe urma , poporul roman are adanc intiparit in mentalul colectiv – lasitatea , lenea , lehamitea , umilinta -servilismul , coruptia si alte asemenea trasaturi de caracter . Observam aceste trasaturi , daca suntem atenti , la o majoritate covarsitoare a romanilor . Cumva, aceste trasaturi ii unesc si ii definesc pe romani , si vin de undeva din istorie . Sa nu uitam ca am fost mereu un popor pasnic si care am suferit ( in decursul istoriei) din cauza diverselor
    invazii .
    Apoi este inca foarte multa lume fara prea multa scoala . Cei fara scoala au fost intotdeauna usor de prostit . Au ei viclenia lor, insa una rurala , penibila ( de multe ori).
    Practic acest popor este unul care este mereu in pericol de a fi condus de dictatori, pentru ca nu stie sa se apere .

    Si dupa cum spuneam, multa lume se gandeste ca daca nu va mai suporta situatia din tara , va pleca definitiv in alta tara , pentru ca acuma exista aceasta libertate . Cel putin , dupa cum vedem , alti cetateni ai tarilor europene se bat zdravan pentru drepturile lor si este greu sa le tina cineva piept .
    Sunt dispusi sa paraseasca tara , mai ales cei care sunt tineri sau inca in putere , care mai au cate ceva de vandut ( proprietati , ceva ) si mai „rup” un pic de limba straina , sa stiti ca se gandesc sa plece din Romania si nu sa se lupte pentru ea , pentru ca n-au cu cine si pentru ce . Eu am multe cunostinte si prieteni , si in plus imi place sa ascult pasurile si dorintele oamenilor ,si sunt foarte multi care viseaza sa se salveze pe ei si copii lor plecand din tara . Am si foarte multe cunostinte si prieteni care au plecat deja definitiv si s-au stabilit in alte colturi ale lumii , numai sa scape de nedreptatile politice – care se reflecta in economic si social ( caci asta ii doare pe oameni cel mai mult ).

    In rest , ce sa spun , eu una nu as mai iesi in strada . Nu cred ca asta este solutia . Nu mai vad nici un fel de solutie , de fapt . Probabil daca vom reusi prin vot sa scapam . Nu stiu , caci se fraudeaza masiv , iar stafurile de campanie ale opozitiei nu prea sunt pe faza . Nu sunt pe faza nici cu zvonurile din „piata” care altereaza credintele oamenilor, influentand apoi deciziile si nu sunt pe faza nici cand se schimba camioanele intre ele etc . Iar Romania este la pamant dpdv economic . Oamenii se mai descurca , ajutandu-se intre ei , insa , asta nu este o solutie . Practic, nu prea ne mai apartine nimic important din tara asta . Si atunci pentru ce sa luptam ? Despre ce vorbim de fapt ?

  37. 37 ORĂŞAN IOAN decembrie 5, 2011 la 8:22 pm

    Zilele trecute am discutat cu o cunoștință plecată de mulți ani în Italia,omul este îngrijorat de ce se întâmplă cu românii din țară și mai ales cu cei din străinătate,de anul trecut a crescut foarte mult numărul celor veniți din România pentru a găsi de lucru și asta a făcut să scadă valoarea zilei de muncă,în condițiile în care sunt mulți care caută de lucru și ofertele sunt neîndestulătoare,în acest fel fiind pusă în pericol și stabilitatea celor care acum au un loc de muncă mai bine plătit.Faptul că nu se găsește de lucru și cei de acolo trebuie să trăiască,trebuie să trimită euroi acasă pentru familii și datorii,îi fac pe mulți disperați să comită infracțiuni de tot felul,infracțiuni ce conduc la creșterea ostilității italienilor față de conaționalii noștrii.I-am spus că în următorii ani vor fi concediați încă vreo trei sute de mii de oameni și probabil un sfert din ei vor ajunge în Italia,spre surprinderea am aflat că știa de măsura asta impusă de la cel mai înalt nivel din țară și m-a întrebat de ce nu luăm măsuri să-l concediem pe Băsescu?nu vreau să prezint disputa ce a continuat între noi privind cine cu cine a votat.

  38. 38 Bibicu decembrie 5, 2011 la 9:02 pm

    Armele ucigătoare ale umorului

    CU OCAZIA PREZENTĂRILOR
    între românul William Gabriel Brânză şi ambasadorul
    Irlandez Damatale, la Bucureşti :

    – William Gabriel Brânză.
    – Încântat, Damatale.
    – William Gabriel Brânză.
    -Damatale (îi strânge din nou mâna zâmbind).
    – William Gabriel Brânză.
    – Damatale. Aşa mă chiamă băi tâmpitule
    (într-o românească stâlcită).
    – Mare brânză !

  39. 39 Aya decembrie 5, 2011 la 9:18 pm

    S-A CALCAT PE MUSUROI (PRIN INLATURAREA PROSTANACULUI) IAR MUSUROIUL REACTIONEAZA: „CAPUL LUI NASTASE VREM!”

    Exista o categorie imunda a grupurilor de interese: indivizi de rea intentie, care identifica un om politic cu caracter slab, ii propun sprijin pentru a prelua puterea in cadrul unei structuri, urmand ca acesta, ulterior, sa le faciliteze pozitionari favorabile care sa ii legitimeze fals ca oameni publici si sa le dea libertate deplina de actiune, situatie favorabila pentru obtinerea de foloase prin mijloace neortodoxe.
    Aceste grupuri de interese ajung sa invadeze si sa altereze structura institutionala (y compris, politica, desigur), incercand, prin metode de tip mafiot, sa inlature oamenii valorosi pentru a controla decizia in scopuri marsave.
    Un astfel de om politic slab, cu caracter murdar, ros de invidii si dornic de pozitii cat mai importante- pentru care era dispus la orice aranjament abject- este Prostanacul. Era inevitabil sa fie identificat de grupurile de interese apartinand categoriei imunde si sa fie folosit ca „varf de lance”.

    Binevenita inlaturare a Prostanacului de la conducerea Senatului si din PSD a echivalat, in contextul reactiei grupurilor de interese mentionate, cu „a calca pe musuroi”- totdeauna, acesta re-actioneaza prin miscari nervoase ale „insectelor” cu vocatie de traitoare in sordidul subteranelor.
    Prostanacul a fost sprijinit de un grup nelegitim de interese al carui exponent foarte vizibil (din pacate, pentru PSD) a fost- si continua sa fie- analfabetul grobian si obraznic Vanghelie.
    In perioada in care a ocupat, fara sa merite acest lucru, functia de presedinte al PSD, Prostanacul a dat libertate deplina acelor indivizi ignari pentru a marginaliza sau chiar inlatura din partid oameni politici valorosi. Ignarii au ajuns in pozitii- cheie sau chiar de prima linie (cazul lui Vanghelie, care, dobandind libertate deplina de miscare de la Prostanacul, avea sa ajunga, intr-o anumita perioada politica, pana la uzurparea pozitiei de presedinte al PSD Bucuresti printr-un fals grosier; apoi avea sa plaseze in posturi strategice indivizi la fel de abjecti ca el- operatiune nefasta, a carei urmare a fost asa-numita vanghelizare a partidului).
    In epoca, Vanghelie et Comp primisera de la Prostanacul- cocotzat, absurd, atunci, in fotoliul de presedinte al PSD- libertate deplina de miscare si decizie in schimbul inlaturarii lui Adrian Nastase din liniile politice decizionale, orice metode fiind acceptate.
    Asa s-a ajuns ca, in 2006, Vanghelie si gashca lui de mizerabili, sa organizeze operatiunea cu iz mafiot de la Hotel Confort, cand AN a fost inlaturat din functia de presedinte executiv al PSD – la relativ scurt timp dupa ce isi incheiase mandatul de premier; fusese recunoscut, chiar si de adversarii politici, ca fiind cel mai bun sef de guvern.
    Rezultatul nu a fost cel scontat (mai exact, inlaturarea ANului din viata politica) intrucat Adrian Nastase a revenit spectaculos in prim plan, in pofida rezistentei puternice a grupul de derbedei foarte vocali de tip Vanghelie.
    Timp de cinci ani Prostanacul si Vanghelie au calcat efectiv in picioare imaginea PSD iar grupurile murdare de interese au jubilat.
    Cu Vanghelie factor politic de decizie si “purtator de cuvant” (deseori imaginea PSD fiind asociata, jenant, cu acest ins gregar), cu “vectorii de influenta” de la problematicul (tot un eufemism!) Vantu si cu Postanacul pe post de marioneta, nu este de mirare ca, pana in 2009, PSD glisa politic foarte puternic, doar interventiile energice, pe cont propriu, ale lui Adrian Nastase si Ion Iliescu oprind prabusirea totala.
    In 2009, PSD a avut un moment benefic cand, in pofida aranjamentelor murdare ale Prostanacului si ale lui Vanghelie, la Congres a fost ales presedinte Victor Ponta, sprijinit de Adrian Nastase.
    Victor Ponta a preluat un partid “criticat si chiar ridiculizat”, cu un “trecut” al ultimilor cinci ani “plin de erori si de infrangeri” (am citat din memorie afirmatiile lui Adrian Nastase).

    Vanghelie et Comp care, dupa Congresul PSD din 2009, au pierdut libertatea de miscare si de decizie politica discretionara pe care o avusesera in “epoca” Prostanacului, au ajuns, acum, in situatia de a nu mai avea nici „intrare parlamentara” pentru jocuri murdare la cel mai inalt nivel- cel de presedinte al Senatului. Cardasia intre cei anterior mentionati si grupuri mizere de interese din PD-L (si din anumite segmente- mai vechi si mai noi- ale serviciilor) este binecunoscuta pentru unele persoane, printre care ma numar. Era absolut previzibil ca, dupa inlaturarea Prostanacului de la sefia Senatului sa reactioneze violent si dezordonat, ceea ce tradeaza panica Mizerelor tentative trebuie sa li se acorde atentie pentru a fi evitate accidentele, fie ele si minimale.

    Pe o veche si deserori folosita schema, acestia incearca sa declanseze atacul impotriva omului politic puternic (SI prin ceea ce reprezinta in sine!), echilibrat, influent si eminent strateg care este Adrian Nastase. Care este schema? Lansarea de sageti otravite, cu viza generala destabilizanta, din spatele formulei „un grup de…” (in perioada antedecembrista facuse cariera formula „un grup de oameni ai muncii”). Anonimatul mizer ca formula legitimanta ma scuteste de orice detaliere a caracterlui si de sublinierea „fortei interioare” a respectivilor.

    Tentativa a fost precedata- tot pe o schema binecunoscuta- de incercarea falsei legitimari a unor personaje apartinand grupului ilegitim de interese la care m-am referit, (exemplul concludent fiind Vanghelie) prin nume de referinta din PSD (si din USL, lucru extrem de important), urmare a unor “intamplari” care, pe de o parte, sa transmita la distanta deturnantul mesaj al asocierii lor cu acei lideri, si, pe de alta parte, sa intineze public (atat in afara PSD si USL, cat si in interiorul acestor puternice structuri politice) imaginea liderilor legitimanti, scopul fiind diminuarea credibilitatii acestora (implicit a capacitatii de negociere politica).
    Aici se incadreaza prezenta “intamplatoare” a analfabetului grobian Vanghelie la Bruxelles, exact cand acolo se afla Victor Ponta!
    Explicatia lui Vanghelie, anume ca avea demult programata acea vizita- si, desigur, „coincindent” a ajuns cand acolo era si Victor Ponta- nu convinge nici prescolarii. Ulterior, pe postul B1TV, derbedeul analfabet Vanghelie avea sa il puna voit, prin declaratiile sale, in pozitie de inferioritate, pe Victor Ponta – citez: „Raman in PSD daca tie iti convine sa faci echipa cum vreau si eu, nu numai cum vrei tu”. Orice comentariu este de prisos!

    Ghimpele din coasta grupurilor abjecte de interese avandu-l ca exponent foarte vizibil (asta nu inseamna ca e unicul!) pe Vanghelie a fost si a continuat sa fie Adrian Nastase. Era absolut previzibil ca personajul impotriva caruia avea sa se indrepte si acum atacul respectivului grup ilegitim de interese avea sa fie Adrian Nastase.

    O paralela intre relatarile din presa referitoare la declaratiile lui Vanghelie, pe de o parte si, pe de alta parte, la cele ale unor „grupuri de pesedisti din teritoriu” evidentiaza adevarul mai clar ca orice analiza.

    Citez din trimiterile la afirmatiile lui Vanghelie pe postul B1TV: „Potrivit spuselor sale, exista o serie de probleme in organizatiile PSD din mai multe judete si din Bucuresti, unde membrii nu sunt multumiti. Cu toate acestea, vicepresedintele PSD sustine ca nu doreste sa-si faca un alt partid, desi stie exact cum ar trebui sa arate o organizatie politica la nivel national.”

    Citez din trimiterile la declaratiile „anonimilor”- altminteri, zice-se, lideri si PSD: „Mai mulţi lideri ai PSD (care sunt aceia? n.A.) ar susţine ideea ca la nivelul conducerii partidului să i se ceară preşedintelui CN al PSD, Adrian Năstase, să se autosuspende din partid în situaţia în care ÎCCJ va pronunţa miercuri un verdict de condamnare în cazul acestuia, au declarat pentru NewsIn surse din partid.”

    Din strategia sordida a atacului la Adrian Nastase nu lipseste nici tehnica (altminteri, lipsita de imaginatie) instigarii liderilor de varf ai PSD, unii impotriva celorlalti, mizandu-se pe efectul iritarii in urma citirii stirilor si, eventual, pe declansarea unor reactii psihologice negative.
    Citez din acelasi text aparut cu cateva ore in urma: „Potrivit surselor citate (…) O serie dintre social-democraţii apropiaţi preşedintelui PSD, Victor Ponta, ar opta pentru a se lua o decizie de suspendare din partid în cazul fostului premier, având loc o serie de consultări cu lideri de filiale, în timp ce liderii apropiaţi lui Năstase şi-au exprimat susţinerea în cazul acestuia.”
    Si de aceasta data, orice comentariu este de prisos!

    Ceea ce se ascunde, insa, in spatele acestei perdele de zgomot este faptul ca, prin atacul la Adrian Nastase se da, de fapt, atacul la USL.
    Nu reprezinta un secret pentru nimeni faptul ca sustinatorul cel mai puternic si influent al USL (as spune, chiar autorul strategiei si negociatorul constituirii Uniunii Social Liberale) este Adrian Nastase.
    FALSELE mesaje legate de asa-zisele presiuni exercitate de oameni din jurul lui Ponta pentru a-l inlatura pe Adrian Nastase din zona politica decizionala sunt, de fapt, mesaje decredibilizante la distanta. Ele sunt destinate teritoriului- mizandu-se pe receptarea lor atat de catre PSDistii cat si de catre PNListii din tara. Mai clar, rolul acestor false stiri este de a incerca sa creeze efectul de „bulgare de zapada”.

    Intamplarea a facut sa pot verifica veridicitatea „surselor”. Banuiam despre ce „surse” este vorba- si banuiala mi s-a confirmat. Personajul din spatele falsei stiri legata de „oamenii din jurul lui ponta, lideri PSD care vor debarcarea lui Adrian Nastase” este analfabetul grobian Vanghelie. Iar credibilitatea spuselor lui in fata jurnalistilor s-a bazat pe scurta magine televizata in care a aparut, de curand, la Bruxelles, alaturi de Victor Ponta!!!

    Am afirmat de multe ori si voi repeta mereu: mentinerea lui Vanghelie in PSD (si, mai ales, faptul ca i se permite sa apara, public, cu declaratii care sa fie asociate cu deciziile si cu imaginea PSD) reprezinta o imensa greseala. Vanghelie aduce voturi? Este o falsa realitate: pentru fiecare vot „adus” de Vanghelie se pierd alte trei, ale celor scarbiti de asemenea atitudini si jigniti intelectual prin prezenta acestui individ sordid moral si mintal ca „purtator de opinie” al PSD (si, in ultima instanta, al Uniunii).

    In presa au aparut tot felul de stiri legate de posibile „arestari” ale unor membri marcanti ai Opozitiei- „intamplator” momentul difuzarii acestora fiind cu cateva zile inaintea „culminantei” miercuri- Adrian Nastase la ICCJ.
    Si aceasta situatie scuteste de orice comentarii!

    In ceea ce ma priveste, nu am nici o indoiala legata de faptul ca decizia ICCJ va fi cea anticipata de procurorul Ponta (citez din presa) :”Victor Ponta (…) s-a aratat „convins” ca in baza probelor administrate va fi o sentinţă de „achitare””.

  40. 40 Aya decembrie 5, 2011 la 9:54 pm

    In asteptarea lui Mos Nicolae (eu am fost fooooaaaarte cuminte!)

  41. 42 Baronul Munchhausen decembrie 5, 2011 la 11:48 pm

    psd si lupta de clasa

    Cam asa s-ar putea traduce acest „drept la insurectie”, pe care adevaratele partide social-democrate l-au abandonat inca de la inceputul anilor ’60 din secolul trecut. Dar in Romania secolului XXI, lupta de clasa e scoasa iar de la naftalina…. .
    Pesedistii chiar nu-si dau seama ca se contrazic singuri? Cand sunt ei la conducerea tarii, cica e democratie(probabil din aceea populara, instaurata la 6 martie 1945 sau la 30 decembrie 1947). Cand pierd alegerile, cica intram in dictatura, dar cum se face ca desi ei zic ca e dictatura, le turuie gura zi de zi pe la antene si ilaritatea tv, mai ceva ca o moara stricata si da-i si da-i si lupta si ameninta cu inchisoarea gen vadim….

    P.S. Cand ii vad pe ponta si pe antonescu pe la tv, ma apuca rasul plansul, gandindu-ma ce lideri are opozitia si ce viitor are Romania cu acesti impiedicati……

  42. 43 Ghita Bizonu' decembrie 5, 2011 la 11:53 pm

    o cestie surprinzatoare ….
    http://www.evz.ro/detalii/stiri/am-fost-prea-lacomi-de-ce-nu-ne-ati-oprit-956466.html

    Inceputu ca pe urma trece la registrul „normal” cu ce bine face cand ne taie…
    As mai zice ceva. Am revazut-o pe aia vas zicand ca am fi prosti sa nu taiem . taioasa gagica. Bugetara , bugetivora de cand a terminat liceul pana azi ….

  43. 44 Aya decembrie 6, 2011 la 12:23 am

    @

    Teostanc

    Inteleg ca te numeri printre admiratorii derbedeului analfabet Vanghelie.
    Jenant!

  44. 45 Aya decembrie 6, 2011 la 1:12 am

    @

    Adrian Nastase

    In opinia mea, Diderot este mult mai nuantat, iar „solutiile” sale continute mai aproape de intelepciunea care cladeste pe termen lung, refuzand efemerul puterii dobandite si pastrate exclusiv prin forta („insurectia de catifea”- chiar cu denumirea usor modificata- este, cred eu, simpla recuzita lingvistica a celebrului 1989):

    ” La puissance qui s’acquiert par la violence n’est qu’une usurpation et ne dure qu’autant que la force de celui qui commande l’emporte sur celle de ceux qui obissent : en sorte que , si ces derniers deviennent a leur tour les plus forts, et qu’ils secouent le joug, ils le font avec autant de droit et de justice que l’autre qui le leur avait impose. La meme loi qui a fait l’autorite la defait alors: c’est la loi du plus fort.
    Quelquefois, l’autorite qui s’etablit par la violence change de nature; c’est lorsqu’elle continue et se maintient du consentement expres de ceux qu’on a soumis: mais elle rentre par la dans la seconde espece dont je vais parler et celui qui se l’etait arrogee devenant alors prince cesse d’etre tyran.
    La puissance, qui vient du consentement des peuples suppose necessairement des conditions qui en rendent l’usage legitime, utile a la societe, avantageux a la republique, et qui la fixent et la restreignent entre des limites (…)”
    (L’Encyclopedie – Diderot)

  45. 46 Aya decembrie 6, 2011 la 1:19 am

    @

    Maximmouse

    Inainte de toate, bine te-am regasit, Maxon drag.

    Sunt de acord cu ideea ta- sa donam, fiecare dintre noi, cate 1-2 euro pentru alegeri decente. Dintr-o perspectiva pragmatica, as spune chiar ca, in acest fel, am si simti efectiv ca avem dreptul (pe care il avem, indiferent de faptul ca nu simtim acest lucru) de a trage ferm la raspundere politicienii pentru mandatul incredintat.

    Mai in gluma- mai in serios- intreb: cui incredintam acei bani?

  46. 47 George Serban decembrie 6, 2011 la 1:29 am

    Astazi, 6 decembrie 2011, se implinesc 2 ani de cand vreo 4 milioane de neispraviti si alti cativa, vanduti pe functii si onoruri, multi infractori, dovediti ori nu, carora li s-au adaugat peste un milion si jumatate de c.n.p. – uri false, au reasezat prin fals, cu complicitatea unor oameni din institutiile statului, in fotoliul de la Cotroceni un neispravit ca si ei, primul presedinte impostor si infractor, din scurta istoie republicana a Romaniei.
    Sa nu uitam ca acest lucru a fost favorizat si de prostia, lacomia si ticalosia unor oameni care, constienti sau nu, cum au fost Ilie Sarbu si Miron Mitrea, cu acordul lui Mircea Geoana, oameni care s-au si laudat public cu aceasta „isprava”, au tintuit PSD, timp de 9 luni, cele mai importante, intr-o guvernare năroadă, care a micsorat sansele aliantei PSD – PNL la scrutinul din 6 decembrie 2009.
    Astazi, intr-o maniera la fel de prosteasca, dar mult mai sofisticata, asistam la acelasi lucru. Lasitatea si lacomia unor oameni care amaneteaza, cu iresponsabilitate, pe termen lung, viitorul tarii.

  47. 48 Aya decembrie 6, 2011 la 2:10 am

    @

    center@yahoo.com

    Ai dreptate atat cand afirmi ca Lenin era un (biet- asta imi apartine!) diversionist trimis de nemti, din Elvetia, cat si cand punctezi ca acesta (nici) nu credea ca va vedea „revolutia mondiala”. Intre altele, banuiesc ca nu prea intelegea la ce se refera acea „revolutie mondiala” (in care era implicat- fara sa stie, de altfel).
    Sunt o anti-marxista convinsa si nicidecum sub forma de lauda recunosc ca „revolutia mondiala” (absolut sangeroasa) a fost initiata (din fericire, nu s-a realizat pana in ultimele sale consecinte) de Marx, prin criminala sa doctrina.
    Lenin a fost unul dintre trepadusii marxismului (implicit, ai abatorului uman care a insemnat aplicarea marxismului- „revolutia mondiala”).
    Diferenta intre Lenin si Marx este intre (cum bine l-ai numit) un diversionist – marxist rus, adaug eu- si, respectiv, un filozof german.

    P.S.
    BHL face, cu mare subtilitate, legaturile intre grupurile la care te referi.
    Iata ce spune:
    „Credem ca avem de a face cu un mic grup de agitatori rusi, exilati pe malul lacului din Zurich.
    Iata ca mai apare un astfel de grup la Munchen, in saloanele din spate ale braseriilor, strans in jurul unui semivagabond guraliv; un ciudat amestec de nationalist- bolsevici, revolutionar- conservatori (…)
    Cu un secol si jumatate inainte, existase un alt grup la Paris, strangand laolalta, intr-o manastire parasita, avocati, secretari de notariat, membri ai circumscriptiilor universitare din provincie, fosti seminaristi preocupati in aparenta doar de diispute bizantine si derizorii excomunicari.
    (…)
    Ei, bine, este suficient, de fiecare data, un pas sa facem si ajungem la marea scena a cuceririi Palatului de iarna, apoi la preluarea puterii de catre Adolf Hitler (…)
    Intr-o strafulgerare, in virtutea unui mecanism a carui functionare ramane, in pofida deceniilor si chiar secolelor scurse, misterioasa, ne regasim in miezul unui eveniment gigantic, a carui unda de soc schimba, foarte repede, cursul istoriei universale.
    Se pleaca de la o coterie, de la o secta si, in interiorul acesteia, de la o aberatie locala, de la un atom de noutate despre care, initial, se credea ca nu va depasi stadiul de accident, sau de ciudatenie teratologica, sau si una si alta – dar, printr-o brusca potentare, in pofida unei atractii ciudate dar irezistibile, tot organismul istorico- social al lumii este afectat.”

  48. 49 Bibicu decembrie 6, 2011 la 7:50 am

    Războiul umorului

    1. ÎN FOAIER CU-N FRAIER

    – Domnule Brânză William Gabriel, ce brânză preferaţi ?
    – CAŞ, desigur.
    – Şi la ce instrument cântaţi ?
    – CAVAL, cu predilecţie la cel prezidenţial. Cele două
    majusculate (CAŞ – CAVAL) mi-auuuu conturat crezul politic !

    2. DA LA ATESTARE

    – Domnule cioban, ce brânzeturi consacrate cunoaşteţi ?
    – Roquefort, Ricotta, Dulce, Feta(de fată), De Sibiu…
    – Şi mai nou ?
    – Brânză William Gabriel.
    – Brovo ! De mâine vei lucra la târla din Cotroceni.

  49. 50 ZOE, fii barbata ! decembrie 6, 2011 la 8:05 am

    Drumul de la Brânza la MIRCEA ELIADE e pavat cu bune intentii, ca si
    drumul spre Iad !

  50. 51 nastase decembrie 6, 2011 la 8:32 am

    Aya,

    bine ai re-venit. Te asteptam, cu mult drag.

  51. 52 Socrate decembrie 6, 2011 la 9:01 am

    @ion adrian * Mai curand se poate spune ca Merkel a adoptat viziunea lui Ceausescu, care, daca nu ma insel, pe langa faptul ca a platit datoriile a impus si o lege care interzicea indatorarea. Citez : “Totodata, Curtea Europeana de Justitie va putea decide daca limitarea indatorarii este suficient prevazuta in legislatia nationala. “. E ceva totusi si in legatura cu Traian Basescu. Se aude ca face deja conspecte dupa respectiva lege a lui Ceausescu.

  52. 53 Bibicu decembrie 6, 2011 la 9:36 am

    Războiul umorului

    1. ÎN FOSTUL SAT HAIMANALE

    – Domnule Brânză William Gabriel, sunteţi rudă cu Caragiale ?
    – Nu. Cu Brânzovenescu…

    2. DIN GÂNDIREA ŞVAIŢERULUI MIORITIC

    „A fi sau a nu fi” Brânză (William) este ce mă leagă
    de tizul William Shakespeare. Zic vouă.

  53. 54 George Ban decembrie 6, 2011 la 9:37 am

    @Baronul Munchhausen

    Faptul ca DOMNII Ponta si Antonescu sunt „impiedicati” cum spui, nu poate decat sa te bucure. Nu inteleg de ce tu te oftici…

  54. 55 LePrince decembrie 6, 2011 la 9:38 am

    @Aya

    Ma bucur ca esti din nou aici. Nu cred ca trebuie sa-ti mai spun ca „disectia” pe care o faci unei situatii in postarea ta de ieri la 9:18pm, este extrem de lucida si reala. Subscriu la ceea ce scrii, este un semnal de alarma pentru o posibilitate care ar afecta calitatea (si asa precara) politicii romanesti (ma refer la eventualitatea ca un astfel de scenariu ar avea sorti de izbanda).
    Altfel, sper ca esti bine. Si daca ai fost cuminte, sa-ti aduca mos Nicolae tot ce-ti doresti.

  55. 56 ion adrian decembrie 6, 2011 la 9:46 am

    Sa le aduca Mosul sanatate si bucurii la Nicusori si Nicolete. Si noua pe langa ei =))

  56. 57 ion adrian decembrie 6, 2011 la 9:47 am

    AYA,
    Ai niste daruri de la mine pe fire anterioare. Daca te-am chemat, ai aparut si ma bucur.

    🙂

  57. 58 teostanc decembrie 6, 2011 la 9:52 am

    Dragos,

    In primul rand exprimarea nemultumirii care acum este mocnita dar insurectia de la 23 august au aplaudat-o toti. Pana la urma guvernantii sunt numiti de popor. Mie mi-a placut Papandreu din Grecia care a cerut referendum, astfel ca cei care l-au adus la putere sa-si spuna parerea despre situatia din tara lor.

    Apropos de mineri, am fost la PU intr-o dimineata cand au venit minerii. Lume buluc, dar altii decat ocupantii. Lumea aplauda cand era prins cate unul si batut de mineri. Am intrebat pe ce-i din jur de unde stiu minerii sa-i bata numai pe pietisti. N-a raspuns niciunul. Spectacolul era terifiant. Cand am plecat, am trecut pe Acadamiei si m-am intersectat cu o dra. care era sa fie acostata de 3 mineri numai pentru ca era cocheta si draguta. Fata s-a speriat de moarte si atunci am fost si eu putin erou. Am strigat la cei 3 sa lase fata in pace. Cine stie ce resorturi s-au dezvoltat in ei ca au lasat-o in pace.

    PS

    Nu mi-a placut in niciun fel ocuparea pietii in continuare si dupa alegeri.

    1. Era multa promiscuitate acolo, in cursul zilei.

    2. Piata era ocupata de o minoritate care nu a vrut sa joace jocul democratic si care erau incurajati si sprijiniti de cei de dreapta.

    3. Venirea minerilor acolo a fost un raspuns la aceasta situatie, dar barbar.

  58. 59 LePrince decembrie 6, 2011 la 9:57 am

    @Aya

    Transpus, mesajul PSD-ului catre Vanghelie ar trebui sa sune ca titlul melodiei. „Jumatatea de masura” din vara nu este suficienta.

  59. 60 center@yahoo.com decembrie 6, 2011 la 10:01 am

    Orasan , diversiunea establishmentului italian despre ” pericolul romanesc ” , raspandita in presa lor ” de stanga ” ( Corrierre , La Reppublica , Rai Tre ) ca si de ” dreapta ” ( Mediaset-ul lui Berlusconi ) , asta in tara Mafiei si Cosei Nostra , ma face sa zambesc . Autoritatile italiene ele insele provoaca infractionalitate , lasand voit tabere de tigani mizerabili in marile lor orase ( de ce nu-i evacueaza ? pentru ca asteapta un Mailat ! ) … In acelasi timp , despre marile si adevaratele retele ale crimei , albaneze , rusesti , baltice , iugoslave , nu sufla un cuvant nimeni , nici in Italia , nici in Franta , in presa ” libera ” …

  60. 61 ZOE, fii barbata ! decembrie 6, 2011 la 10:06 am

    @Bibicu
    Cum le spui dumneata Bobocule mai rar cineva, parol , ha ha ha !

  61. 62 alinamoise decembrie 6, 2011 la 10:06 am

    @Aya
    felicitari pentru analiza! ma bucur cand cineva spune lucrurilor pe nume.
    cred ca a venit timpul sa inceteze vanghelizarea PSD si la propriu si la figurat!
    astfel – musuroiul va sfarsi prin imprastiere si autodevorare
    Dl. Adrian Nastase a reusit sa ”tina piept” tuturor ”intemperiilor” din toate anotimpurile politice, iar dupa aceasta lunga iarna politica au inceput sa se vada (pentru cine are si capacitatea sa inteleaga) primii ghiocei ai sperantei – sa ne bucuram si sa-i protejam fiecare dupa posibilitati.- macar cu mesaje de solidaritate.

  62. 63 Draghi Puterity decembrie 6, 2011 la 10:25 am

    @Dragos

    Pe tine te-au intarziat mult mai mult 😆

  63. 64 LePrince decembrie 6, 2011 la 10:31 am

    @Aya

    Si pentru tine, un „mic Mos Nicolae”.
    Ola kala na sou pane(sa-ti mearga toate din plin).
    Min stamatisis na’lpisis (nu inceta sa speri, sa lupti).
    Nikites sto telos tha vgoume (vom fi victoriosi pana la urma).

  64. 65 yahoo decembrie 6, 2011 la 10:37 am

    „Uniunea Europeana, a carui membru suntem” – unde ati invatat gramatica???

  65. 66 blogideologic decembrie 6, 2011 la 11:17 am

    Încerc să regăsesc pe web o imagine pentru „foarfecele lui Marshall”. Cu vreo doi ani în urmă, graficul încă era. Acum pentru „foarfecele lui Marshall” imaginea cea mai cunoscută este simplificarea http://tutor2u.net/economics/gcse/revision_notes/demand_supply_price_equilibrium.htm

  66. 67 contele decembrie 6, 2011 la 11:37 am

    Aya

    Bine-ai revenit şi sănătate multă!

  67. 68 contele decembrie 6, 2011 la 11:49 am

    George Şerban

    M-aţi lăsat mască…Cum puteţi afirma că „se implinesc 2 ani de cand vreo 4 milioane de neispraviti” l-au ales pe Băsescu. Domnule, aş putea spune că neisprăvită-i clasa politică care nu-ţi dă alternative! Acum aruncaţi vina pe poporul român pentru incapacitatea unei minorităţi. Păi neisprăviţi sunt peneliştii că altul mai bun decât bidonul gol Antonescu n-au reuşit şi nu reuşesc să propună pentru Preşedenţie, neisprăviţi sunt şi pesediştii că au vrut să ni-l bage pe gât pe Geoană, acest individ pe care chipurile îl descoperă de abia acum plin de defecte şi profund viciat.
    Se pare că oamenii politici nu prea-şi văd bârna din ochiul lor.
    Nu-i aşa că pur şi simplu nu vă merităm, dragi compatrioţi, membri de partid?

  68. 69 Vasile, decembrie 6, 2011 la 11:55 am

    Un mare mincinos spune ca el cind il vede pe Ponta si pe Antonescu il apuca rasul si sau plansul, cred ca daca ar avea asemenea manifestari sincere ar fi trebuit sa -si fi tras un glont in cap ,mai demult, la aparitia lui Basescu, ne-ar fi scapat si pe noi de ineptiile pe care le toarna!

  69. 70 blogideologic decembrie 6, 2011 la 12:12 pm

    Ion Heliade Rădulescu : “Bălăceanul, în fine, reuşi sub Caragea a aşeza pe Lazăr în Sfântu Sava, şi a-l susţine până ce făcu în vreo patru ani un curs de matematici şi [altul, n.n.] de filosofie. Boierii ţării atunci, ca niciodată avură curajul, ca să zic aşa, de a se revesti cu numele de Român, ce până atunci însemna mojicul de la ţară. Boierii se făceau români şi ciocoii, cum se vede, din contra, se făceau boieri.” […] “Primii dintre fiii de boieri ce începură mai întâi de la româneşte a învăţa carte fură nepoţii Bălăceanului şi ai Văcărescului, poetul.” […] “Iar ciocoii strigau cu glas sardonic : Nu se poate ! Limba vlahică este săracă, e limba mojicilor, şi n-are vorbele ştiinţelor.” (excerpte din Echilibrul între antiteze, ediţia Petre V. Haneş, din 1916)

  70. 71 George Serban decembrie 6, 2011 la 12:39 pm

    @Contele
    Imi cer scuze! Rectific.
    Fragmentul ” …se implinesc 2 ani de cand vreo 4 milioane de neispraviti” se va citi ” … se implinesc 2 ani de cand vreo 4 milioane de neispraviti, singurul neispravit fiind Contele” si textul poate curge mai departe.
    Fac aceasta corectie, din respect pentru acest blog si pentru persoanele care fac comentarii aici.

  71. 72 dlnimeni decembrie 6, 2011 la 1:03 pm

    Aya, bine ai revenit. Am avut, oricum, senzatia ca ai fost prin preajma.
    O mica atentie translatata de pe blogul personal: un nume ironic, Top Secret, pentru o trupa care … bate toba.

  72. 73 Baronul Munchhausen decembrie 6, 2011 la 1:54 pm

    @george ban,

    Chiar nu intelegi de ce ma afecteaza faptul ca alde ponta si antonescu nu constituie o alternativa politica?Ca sunt doar niste „matrioska” pe care le manevreaza cineva din culise?

    Mon Cher,
    Pentru ca puterea sa fie mai atenta la ceea ce face, mai cumpanita cu cheltuiala banului contribuabilului, mai corecta fata de electorat, adica sa nu-si mai bage mana pana la cot in borcanul cu miere, avem nevoie de o opozitie credibila, care sa-i sufle in ceafa. Or, ce fel de opozitie fac cei doi lideri? Pe langa faptul ca dau dovada zilnic ca nu percep realitatea din Romania, ca nu se pricep deloc sa rezolve problemele curente, se ocupa cu nimicuri: ei fac act de fronda taman acolo unde nu e cazul.
    Ar mai fi multe altele de spus aici, dar mi-e ca n-o sa-mi dea unda verde moderatoarea….

    P.S. Daca te-ar fi chemat Nicolae, te-as fi felicitat. 😀 😀 😀

  73. 74 Dragos decembrie 6, 2011 la 1:58 pm

    Aya,

    dintre toti cei care se bucura ca ai revenit, sa stii ca eu ma bucur cel mai mult.
    ilustrativ vorbind, bucuria lor este cuprinsa in intervalul „_…../”, in timp ce bucuria mea este „I”.

  74. 75 Baronul Munchhausen decembrie 6, 2011 la 2:21 pm

    @bibicu,

    Calitatea glumelor tale postate aici sunt cam de nivelul clasei a II-a de la gradinita. Chiar asa „parere buna” ai despre participantii psd de pe blog incat sa vii cu asemenea glumite? Am rugat colega de birou sa ma gadile cand citeam glumele tale si tot n-am reusit sa rad…..

  75. 76 Fragmentarium Politic decembrie 6, 2011 la 2:42 pm

    Lansarea acestei dezbateri are meritul de a indemna le regandiri si reconexiuni ale unor idei mai vechi intr-un context nou, intr-un mod pragmatic, fara prejudecati. De altfel, pentru o pozitionare corecta a lectorului, autorul are grija sa foloseasca semnele de citare in titlu si sa afirme, da capo, fara echivoc: „Statul de drept are regulile sale pentru schimbarea regimurilor politice.” Revenind la firul rosu al conceptelor vehiculate, as observa mai intai ca stanga, spre deosebire de dreapta, priveste austeritatea ca pe o forma de opresiune. De ce nu si dreapta?! Simplu, pentru ca dreapta se afla la originea impasului economic si financiar mondial. Este deja un prim punct serios de diverganta intre cele doua laturi ale esichierului politic. Pentru a ne pronunta asupra acestei perceptii, ar trebui sa privim ceva mai departe, in amonte, adica la recesiune. Aparent, intre recesiune si opresiune nu exista nicio legatura, in afara celei de rima. Plecand insa de la impactul social genocidar, recesiunea ar putea fi privita si ca o forma de opresiune exercitata de catre cei care au declansat criza. Cel putin asa ne-o spun, fiecaruia dintre noi, senzorii biologici care detecteaza vectorii care vin din spatiul economic si financiar si care ne tintesc functii vitale, prin foame, sete, frig, boala etc. Imi imaginez ca intr-o astfel de speta cei mai nominalizati pentru a lua loc pe banca vinovatilor ar fi sistemul financiar mondial si bancile, in timp ce impricinatiisi ar plange pe umerii saracilor, aratand cu degetul in alta parte, asa cum, de exemplu, face seful Bancii Mondiale, Robert Zoellick, ori dec cate ori vine vorba de recesiune si austeritate. Un al doilea punct de divergenta este in privinta solutiilor pentru depasirea impasului. Cele mai multe, via FMI, privesc tot adancirea austeritatii, adica a opresiunii sociale, dar ocolesc ceea ce este evident pentru bunul simt si ceea ce pana si un „orb” ar vedea: reformarea sistemului financiar. Nu lipsesc insa nici cele care fac aluzie la razboi. „Cand castigam razboaie, spunea un mare miliardar american, luam prada, iar acest fapt ar trebui sa ne indemne sa confiscam campurile petrolifere ale… si ale…”. Dar si in Europa, esecurile americanizarii si dolarizarii in materie de federalizare, euroizare, bugetare ori fiscalizare se pun sub acelasi semn … Bun, dar ce spune Ludwig von Mises despre teoria economica a razboiului?! Ca razboiul si capitalismul sunt incompatibile! Corect, dar oare mai traim noi in capitalism?! Nu cumva traim in „dobandalism”, dobanda fiind cea care a ros capitalismul, precum viermele care roade la sicriu, aducandu-l la faliment?! Nu am un raspuns, este doar o intrebare pe care mi-o pun, un alt mod de a pune problema, gandindu-ma ca uriasele bonusuri fara nicio acoperire care s-au acordat functionarilor bancilor si care i-au stimulat sa acorde credite cu buletinul, dezechilibrand sistemul, nu ar fi fost posibile fara micul monstru ascuns in imprumuturi…

  76. 77 ZOE, fii barbata ! decembrie 6, 2011 la 2:47 pm

    @Baronul Munchhausen
    Daca n-ai râs când te-a gâdilat colega, schimb-o, înseamna ca te gâdila de prea mult timp si te-ai plictisit de ea, fa-ti rost de alta !

    Dar calitatea comentariilor tale, cum crezi ca e ? Eu zic, sub nivelul marii !
    Fii dragut si lasa-i si pe altii sa traiasca, mai ales ca nu o fac pe buzunarul tau !

  77. 78 ZOE, fii barbata ! decembrie 6, 2011 la 2:51 pm

    @George Serban
    Subscriu rectificarii tale !

  78. 79 Gavrila decembrie 6, 2011 la 3:15 pm

    D-le Nastase,

    constat cu nedisimulata bucurie cum randul celor ce contribuie la blog-ul D-voastra se mareste dela o zi la alta. Am gasit contributiile lui ‘Aya’ extrem de valoroase. E o efervescenta de ideii in sprijinul social-democratiei ce ma face sa sper ca munca ce-ati depus de ceva timp incepe sa dea roade.
    La incercarile puterii sub masca aplicarii legii, de a va culpabiliza, va trebui sa aveti sprijinul unei coalitii unite, care sa nu sucombe unor diversiuni mizerabile. Din pacate nu se poate, deocamdata, conta pe sprijinul unor partide/tari europene, deci cautati solidaritatea unei mase mari a populatiei la cauza USL in general si a D-voastra in aceste saptamani in care mafia dela putere urzeste ceva tare necurat.
    Sper sa navigati cu bine prin jungla politichiei cotroceniste.

  79. 80 teostanc decembrie 6, 2011 la 4:23 pm

    Aya,

    1. Bine ați revenit!

    2. Intr-un partid nu pot fi toți membrii sai dr.docenti.

    Dl Vanghelie este incult dar pare un om convins de stanga.

    De exemplu, eu cred ca dl Vanghelie este mai folositor PSD decat Cristian Diaconescu, acesta din urma fiind toba de carte dar si cutra politica, la fel ca Ontanu, Iordanescu si alti gradati, stiutori de multa carte.

    Nu cunosc datele din interiorul PSD cum vad ca o stiti dvs. dar imi induceti senzatia de deja vu, ceva de prin anii 50.

  80. 81 Maximmouse decembrie 6, 2011 la 5:24 pm

    @Aya!

    AAAAAAYAAAA!

    Sunt voios ca esti cu noi! 🙂 🙂 🙂

    Sa adune banii mugurescuisarel , sa se faca si el util cumva…nu numai sa dea bani din banca la un castig care nu exista…:) 🙂 🙂

  81. 82 Aya decembrie 6, 2011 la 6:59 pm

    @

    Adrian Nastase

    Multumesc de calda intampinare!
    Cum sa nu fi re-venit?

    Pentru maine:
    („The future’s in the air
    I can feel it everywhere
    Blowing with the wind of change”)

  82. 83 M.Voicu decembrie 6, 2011 la 7:21 pm

    @blogideologic decembrie 6, 2011 la 12:12pm citeazã din Ion Heliade Rădulescu : “Boierii ţării atunci, ca niciodată avură curajul, ca să zic aşa, de a se revesti cu numele de Român, ce până atunci însemna mojicul de la ţară. Boierii se făceau români şi ciocoii, cum se vede, din contra, se făceau boieri.”
    Mihail Kogãlniceanu: «Istoria nouã se începe cu veacul cel mai cumplit care vreodatã a apãsat ţãrile noastre. Toate elementele de naţionalitate şi de patriotism sunt de mult pierdute; legile fundamentale ale ţãrei se calcã în picioare; adunãrile obşteşti, subt nume de Divanuri, se fac numai nişte formalitãţi fãrã interes. O aristocraţie ignorantã, sprijinitã de Poartã şi de cler, pe deoparte ţine în lanţuri un popor…; driturile ţãrii, care din care se sileşte sã le vânzã mai cu mic preţ şi mai degrabã; izvoarele de înavuţire publicã se întrebuinţeazã numai în folosul unor familii privilegiate.» [Cuvânt pentru deschiderea Cursului de Istorie Naţionalã în Academia Mihãileanã, rostit la 24 noiembrie 1843, din pag.130, ”Scrieri şi Discursuri”, Editura Scrisul Românesc, S.A. – Craiova, 1927
    povestea-i a ciocanului ce cade pe ilãu

  83. 84 Aya decembrie 6, 2011 la 7:55 pm

    @

    Le Prince

    Esti cel de care mi-a fost mereu dor. Foarte dor.
    Un reper- „and nothing else matters”

  84. 85 Aya decembrie 6, 2011 la 8:29 pm

    @

    Dragos

    mille et une nuits
    sept merveilles du monde
    quatre points cardinaux
    1 2 3 4 heures precises

  85. 86 Bibicu decembrie 6, 2011 la 8:46 pm

    @ Baronul Munchhausen

    Şoriciul tău mult prea gros (că pe el te-a gâdilat) nu reacţionează la dame . Asta e problema ta !

    Chapeau bas

  86. 87 Aya decembrie 6, 2011 la 9:18 pm

    @

    Maximmouse

    Bucuria ta e si bucuria mea, Cavalere!

    A propos de Mugur: imi cunosti opinia. Eu cred ca daca Romania nu s-a prabusit, acest lucru i se datoreaza lui Mugur Isarescu.

  87. 88 Aya decembrie 6, 2011 la 9:34 pm

    @

    Dlnimeni

    Secretul dezvaluit al gradinii este promisiunea- pentru tine:

  88. 89 Aya decembrie 6, 2011 la 9:36 pm

    @

    Contele

    Bine te-am regasit!
    Urarile tale sunt binevenite

  89. 90 Aya decembrie 6, 2011 la 10:15 pm

    @

    Alinamoise

    Multumesc pentru apreciere.

    Intr-un editorial, Adrian Nastase scria, nu fara amaraciune (citez):”De cate ori nu v-a fost dat sa cititi proiecte electorale ample, intinse pe multi ani, dedicate unor generatii anume sau unor regiuni anume sau unor categorii sociale anume. Ce s-a ales de ele? Au fost puse vreodata in aplicare? Le mai tin minte macar cei care le-au redactat candva?”
    Daca punem intre paranteze cuvantul „electorale” si pastram „proiecte” pot replica: le-am vazut pe ale lui Adrian Nastase. Ample, dedicate tuturor generatiilor- si fiecarei generatii, in parte; unor zone (nu neaparat regiuni!; ideea de regiune-regionalizare nu ii este specifica!); diverselor categorii sociale. Am certitudinea ca ANul, care le-a conceput si redactat, le tine minte- asa cum si le amintesc si altii, ca mine. Cele mai multe, au inceput sa fie puse in aplicare pe cand era prim ministru. Unele, dainuie (precum „Cornul si laptele”, care- in pofida criticilor si chiar neajusurilor generate de aplicarea punctuala- a fost si a ramas un proiect exemplar pentru generatia scolara; tipul de proiect dur criticat in Romania, dar aprig aplicat in Occident). La altele, s-a renuntat. Aici poate sa apara intrebarea: cati isi mai amintesc ca Adrian Nastase este cel care le-a propus, le-a initiat, ca ii apartin?
    Invadati de mareea stirilor false, construite negativ pe conturul personalitatii, auzim mai degraba, tot felul de mizerii deturnante despre Adrian Nastase (mai ales acum, cand s-a apropiat “ziua de miercuri” la ICCJ): “termopane”, “pixuri de campanie luate ca mita”(penibilul absolut al neadevarului!) si cate altele. Intre doua respiratii ale lansatorilor acestor mizerii, se aud altele, de genul: “Ai matusa? Daca n-ai, ia una, ca sa te putem acuza ca ai rude cu stare!” sau „Ai mosteniri? Daca n-ai, ia in carca mostenirile celorlalti, ca sa avem pentru ce te acuza de coruptie!”. Traim in atmosfera caragialesca, in care domneste prezumtia de vinovatie. Odata „daruita” matusa cu forta, vine valul doi. „Ai matusa! Ti-am zis noi ca ai? Treci la Cremenal!”. Sau: „Noi zicem ca ai luat mita. Cum adica, n-ai luat? Da’ ferestre si usi ai la casa? Ai! De ce ai ferestre si usi? Pentru ca ai luat mita! Treci la Cremenal!””.

    Nu ma indoiesc ca ICCJ va da un verdict de achitare in cazul ridicolelor acuze care fac “obiecul” punerii lui Adrian Nastase la index (pentru ca nu putem nuimi “dosar” – in sensul serios, matur al cuvantului- acea jalnica insailare de minciuni si lucruri penibile).
    Este momentul sa fie lasat sa-si puna in aplicare proiectele. Cu sau fara voia unora aflati, nemeritat, in zone decizionale, pentru care principiul calauzitor este “multa minte nu se cere”

  90. 91 Spiritul lui NICOLAE GĂRDESCU decembrie 6, 2011 la 10:18 pm

    – Bibicu, poate că Baronul reacţionează numai la (caş)cavalul lui Brânză William !
    – De Maiestre, matale cunoşti prea bine rolul @Baronului Munchhausen …

  91. 92 Aya decembrie 6, 2011 la 10:19 pm

    @

    Teostanc

    Vanghelie este un derebdeu analfabet si rau intentionat, care a prejudiciat imaginea PSD si a comis fraude. Indivizii ca el nu sunt de stanga- sau de dreapta: sunt doar abjecti si oportunisti.

  92. 93 Aya decembrie 6, 2011 la 10:20 pm

    @

    Teostanc

    Corect:
    Vanghelie este un derbedeu analfabet si rau intentionat

  93. 94 Aya decembrie 6, 2011 la 10:22 pm

    @

    Ion Adrian

    Multumesc.

  94. 95 Spiritul lui NICOLAE GĂRDESCU decembrie 6, 2011 la 10:28 pm

    – Bibicu, poate că Baronul reacţionează numai la (caş)cavalul lui Brânză William !
    – De Maestre, matale cunoşti prea bine rolul @Baronului Munchhausen …

  95. 96 Aya decembrie 6, 2011 la 10:52 pm

    @

    Le Prince

    Multumesc pentru darul pe care Mos Nicolae mi l-a trimis prin tine (inseamna ca am fiost, cu adevarat, cuminte- nu doar mi se va fi parut mie).

    Ai si tu un dar, pe care m-a rugat (tot) Mos Nicolae sa ti-l transmit:

  96. 97 Aya decembrie 7, 2011 la 4:01 am

    @

    Baronul Munchhausen

    Inteleg ca esti adeptul „liderilor politici” cu structura de criminali frustrati – Boc fiind ilustrativ in acest sens. Desigur, respectivul nu e in pericol de impiedicare (care, din cate observ, in cazul tau e principalul criteriu de selectie politica) problema lui fiind sa nu faca buf de pe varfurile pantofilor.

  97. 98 Vasile, decembrie 7, 2011 la 7:38 am

    Contele pe aceiasi lungime de unde cu suptpusul baron,

    Contele suparat ca i s-a declasificast dosarul de neispravit , sare la gatul majoritatii ajunsa minoritate prin gratia infantila a domniei sale si prin frauda electorala.
    Chiar asa domnule conte de ce ar fi neispraviti aceia care au votat constient pentru binele acestui popor chiar si pe Geoana, pentru ca sa nu imi spuneti ca ceilalti care au votat pentru o caldare si un carnat ,un post sunt oameni constienti?

    Oricum Aya il saluta cu drag dar omite sa verse un strop pe tarie si in amintirea celuilalt notoriu pupin…….se stie cine , pentru ca alt fund nu se mai pupa in ultima vreme, harabula.

    Ce sa spun raman singurul catre nu-si regaseste un fund efemer sau nostalgic care si-a amintit sau a amintit in aceiasi masura si de aya si de hara cu adevarat bula, atunci cind fusesera dati uitarii!

  98. 99 BIBICU decembrie 7, 2011 la 8:05 am

    Războiul umorului de neoprit.

    NU E BANC BRE

    – Auzi Baroane Munchhausen, demonstranţii americani au ocupat paşnic Congresul SUA, ieri !
    – Ce banc prost !!!

  99. 100 Vasile, decembrie 7, 2011 la 10:16 am

    Aya,
    Sau in loc de bine ai revenit,

    Orice critica dura adresata lui Geoana sau Vanghelie, naste intrebari dure, asa ca politic sau daca doresti diplomatic , ar fi bine sa procedezi ca domn Nastase !
    Pina la urma unul este iar celalalt a fost !

  100. 101 Baronul Munchhausen decembrie 7, 2011 la 1:45 pm

    @Aya,

    Nu-s cu nimic mai breji alde ponta si antonescu decat severin, partenerul de afaceri al celor de la Sunday Times 😀 😀
    Nici nu poti face comparatii intre cuplul ponta & antonescu si Boc: prim-ministrul munceste cu spor, antenescu leneveste(de fapt, lipseste cu desavarsire) in parlament iar lui ponta ii sta gandul doar la cursele auto si la seratele organizate de banicioiu si negoita……
    Iti recomand sa citesti interviul cu iubitul tau Ady-minune europarlamentarul, din Jurnalul de azi. Mie mi s-a facut greata cand am citit ce sustine coruptul de severin. Si cand ma gandesc ce plasa a luat Nastase cu ocazia conferintei de zilele trecute , fiindca a gazduit la fundatia Titulescu o asemenea manifestare ……
    P.S. In rest, sa-ti dea dumnezeu sanatate, fiindca au grija prietenii sa-ti provoace necazuri(apropo, de zicala: „apara-ma doamne de prieteni, ca de dusmani ma apar singur”).

  101. 102 Vasile, decembrie 7, 2011 la 2:46 pm

    Mare-i lumea ta Doamne !

    Inteleg de ce totusi Traian Boc & Co au inca atati adepti.
    Pai daca faceti o comparatie intre o oaie care conduce inspre abator in frunte cu un magar o turma intreaga cred ca lipseste doar un singur element. Magarul intre oi este singurul ganditor.
    Citesc cu drag ineptiile baronului sau ale lui Ion Adrian! Cu aceiasi satisfactie citesc si rautatile contelui sau ale lui dragos si ma gandescu cu bucurie ca totusi sunt mai multi magari decit oi!

  102. 103 Aya decembrie 7, 2011 la 3:11 pm

    @

    Baronul Munchhausen

    Unori este bine sa nu te prevalezi de „dreptul la replica”. Mai exact, este preferabil sa nu replici cand situatia te impiedica sa afirmi altceva decat aberatii- cazul mesajul pe care mi l-ai adresat in decembrie 7, 2011 la 1:45 pm.

    Este dreptul tau sa admiri si sa sustii un frustrat crimial si cu grave carente de inteligenta, precum Boc si sa-l alegi ca reper- dar este bine sa-ti amintesti ca reperele te definesc.

    Cat despre minciunile jenante pe care le debitezi despre Victor Ponta si Crin Antonescu, am de spus, definitoriu, deocamdata, doar atat: semeni cu Boc (nu e de mirare, doar e reperul tau!).

    P.S.
    Grija ta pentru mine este induiosatoare. Linisteste-te: nu-mi provoaca nimeni necazuri. Atat cei care ma iubesc- cat si cei care, din diverse ratiuni, nu nutresc acest sentiment pentru mine- ma respecta.

  103. 104 Aya decembrie 7, 2011 la 3:14 pm

    @

    Vasile

    Multumesc pentru sfat (si pentru mesajul de bun venit).
    In principiu, ai dreptate- dar, daca m-as fi temut de respectivii „intrebatori”, demult as fi facut infarct.

  104. 105 Baronul Munchhausen decembrie 7, 2011 la 5:18 pm

    @Aya,

    Ma refeream la prietenul tau adi severin: nu cred ca poti sa ramai indiferenta afland ca e pus sub urmarire penala(DNA plus OLAF) dupa pocinogul de la Bruxelles. Dupa valurile pe care le-ai facut in primavara, cand cu prinderea lui cu matza in sac, nu cred ca nu ti-a dat batai de cap si accelerarea pulsului, auzind ce a patzit in continuare.
    La asta ma refeream, cand vorbeam de necazurile produse de prieteni.
    Ca bun crestin ce ma consider, ti-am urat sanatate, fara a parea ipocrit, doar fiindca vroiam sa am cu cine sa mai polemizez si eu pe blog. Doar tu te mai ridici cat de cat la nivelul combativ cerut, dovada ca stai bine cu adrenalina 😀
    Sau, gresesc?

  105. 106 Aya decembrie 8, 2011 la 12:53 am

    @

    Baronul Munchhausen

    Ceea ce i se pune pe seama (fals) lui Severin este jenant. Lucrurile se vor lamuri curand, in sensul mentionat de mine.
    Presiunea era destinata destabilizarii lui psihologice, pentru a demisiona din Parlamanetul european (ceea ce nu va face; procedeaza cum trebuie, fara a ceda mizerelor tentative manipulatorii ale unor indivizi- legat de care garantez ca vor plati inmiit pentru abjectia lor intentionala in cazul Adrian Severin).
    Este induiosatoare si grija ta pentru Adrian Severun, dar sper sa te relaxezi dupa mesajul meu.

    P.S.
    Adrian Nastase trebuie felicitat- eu il felicit!- pentru faptul ca Fundatia Titulescu a gazduit conferinta de presa a lui Adrian Senerin (si pentru subiect- o palma rasunatoare pe obrazul indivizilor cu intentii murdare care au pus la cale- sau au sustinut- SI scenariul anti-Senerin).

  106. 107 dieta decembrie 8, 2011 la 5:27 am

    Revolutia, considerau filozofii secolului 19, nu inseamna anarhie pentru ca ea nu lupta impotriva ordinii, in general, ci impotriva unei anume ordini si stari politice.. De aceea, cunoscutul profesor de drept international, Bluntschli, justifica revolutia bazandu-se pe un drept de necesitate.

  107. 108 Baronul Munchhausen decembrie 8, 2011 la 10:58 am

    @Aya,

    Cu tine nu poate discuta omul in mod normal. Tu ai o idee fixa si nu te lepezi de ea nici daca 1000 de oameni iti demonstreaza negru pe alb ca e absurda:
    1) Cine l-a pus pe severin sa pretinda 12 mii de euro pentru amendament?
    2) El fiind europarlamentar, nu avea voie sa pretinda bani pentru asa ceva, din moment ce asta era o sarcina de serviciu. Asta este mita curata, nu?
    3) A trimis severin un e-mail cu privire la suma si cum sa se procedeze cu plata? A trimis si trebuie sa fii nebun ca sa negi asta si sa o dai cotita.
    4) Actiunea celor de la Sunday Times este binevenita fiindca a scos la vedere coruptia unora. Dar severin, invatat cu practicile de pe Dambovita a crezut ca va scapa nepedepsit, sau ca ioi va imbrobodi cu formula apei toxice 😀 :D.
    5) Lipsa prevederii din regulamentul PE, conform careia cel ce calca pe bec este exclus se poate explica: codul onoarei iti impune, sau ar trebui sa-ti impuna, sa te retragi atunci cand s-a dovedit ca ai incalcat regulile. Herbak-ul gros al lui severin insa nu era de acord cu aceasta regula, aplicata de oamenii civilizati din intreaga lume…
    6) Aya, poti sa-mi spui cum se conjuga cele doua atitudini? Adica severin si da demisia din psd, fata de care nu a gresit cu nimic, dar refuza sa isi dea demisia din PE fata de care a gresit in mod grosolan? Pai stii de ce? Din psd putea fi exclus, existau prevederi. Cat costa o demisie din psd? Severin nu a pierdut nimic dandu-si demisia din psd, fiindca vechimea neintrerupta in psd se poate reface oricand prin vot( 😀 ), in timp ce o demisie de onoare(de unde onoare, la severin?)din PE l-ar fi lasat fara malaiul garla pe care il incaseaza acum chiar pe de-a moaca….
    7) Trebuie sa fii dus cu pluta ca sa sustii ca actiunea impotriva lui severin este oconspiratie: exista probe clare ale infractiunii de mita. Ce conrteaza ca jurnalistii de la Sunday Times s-au dat drept altcineva? Doar asa se pot prinde hotii.
    8) Raman la parerea ca Nastase a gresit invitandu-l la fundatie sa tina acea conferinta: a gresit fata de poporul roman, nu fata de severin sau psd. Nasatse chiar nu avea nevoie, acum, sa gazduiasca asa ceva…..

  108. 109 Baronul Munchhausen decembrie 8, 2011 la 11:07 am

    Scuze, d-le Nastase ca v-am scris gresit numele in finalul mesajului anterior. A fost o scapare de tastare eronata si neobservata la timp…..

  109. 110 Aya decembrie 8, 2011 la 6:31 pm

    @

    Baronul Munchhausen

    Stiam ca esti de rea credinta, dar abia acum am aflat ca ai si memoria scurta, cum se spune.
    Iti amintesc o parte esentiala a adevarului despre „cazul Severin”.
    Daca este nevoie, voi expune si restul lucrurilor,

    ADRIAN SEVERIN, VICTIMA DETURNARII MEDIATICE.
    O CAUZA: RAPORTUL PRIVIND DISTRIBUIREA LOCURILOR IN PE!

    In primul rand, cateva cuvinte despre Sunday Times (un ziar de scandal): de-a lungul anilor, s-a aflat la baza declansarii unor campanii negative de presa legate de politicieni romani (“alesi” dupa “anumite” criterii).
    Mutatis- mutandis, este, in acest sens, “echivalentul” englez pentru scandalurile de presa ftamceze, declansate prin “pana” lui Mirel Bran (Le Monde).

    De fiecare data, scandalul pornea de la ziarul occidental, era “importat” in Romania (sub pretextul preluarii sale din relatarile presei straine/ jurnalistilor straini) unde era dezvoltat. Apoi, cu noile sale dimensiuni supradezvoltate, era “exportat” (preluat de alte publicatii straine- sau de aceeasi) si raspandit, demasurat, in exterior.
    Acesta a fost drumul deturnarii mediatice prin care au fost maculati politicieni romani.

    Legat de cazul Adrian Severin:
    La o privire atenta se poate observa usor ca asa-zisul “tot unitar” al “reportajului” facut cu camera ascunsa de jurnalistii “Sunday Times” era, de fapt, un colaj, referitor la doua teme distincte.
    Prima tema viza posibilitatea introducerii unui amendament (despre care Severin a afirmat, initial, ca se va interesa- apoi le-a spus respectivilor ca DEJA fusese depus de un alt eurodeputat roman, Sebastian Bodu, lucru recunoscut, de altfel, de acesta).
    Cea de a doua tema exceleaza, in prezentare, prin omisiune elocventa (si, cu aceasta taietura, replica lui Severin este “lipita”- chiar inabil- de prima parte).
    In fapt, Severin fusese intrebat (la modul generic) care este suma pe care ar solicita-o (subliniez conditionalul!) in calitate de consultant, daca ar accepta sa lucreze cu firma de lobby.
    Raspunsul lui a fost (citez din memorie) “in jur de 12.000 euro”.
    In acel “colaj TV”, raspunsul lui Severin, referitor la suma, aparea imediat dupa ce acestea le spunea celor (sub acoperire) de la Sunday Times ca amendamentul a fost deja depus de Bodu. Colajul este foarte, foarte stangaci si nu trebuie sa fie cineva foarte atent (trebuie doar sa nu fie rauvoitor!!!) pentru a realiza ca raspunsul ‘in jur de 12.000 euro” NU se “potriveste” cu ceea ce se discutase inainte!

    Interesant este de studiat si cum s-a “rostogolit” (pe principiul bulgarelui) stirea in presa straina.
    Initial, totul a fost relatat in Sunday Times.
    Apoi, a fost preluat de Agence France Presse (AFP) care INSISTA asupra “amanuntului” ca Severin ar fi trimis si o factura de nu-se-stie cati euro care sa-i fie achitata. AFP afirma ca a preluat totul din Sunday Times.
    Alte publicatii, cand au relatat “evenimentul”, au prezentat lucrurile cu mare parsivenie jurnalistica: mai exact, au relatat scena cu jurnalistii sub acoperire (cu precizarea ca sursa este Sunday Times), apoi, “amanuntul” legat de factura, pe care il pun pe seama AFP!
    In acest fel, se construieste falsa impresie ca AFP ar fi completat relatarea din Sunday Times cu un detaliu esential- ca atare, situatia dobandeste volum in urma inducerii ideii ca ar exista doua surse diferite de informare care se completeaza una pe cealalta cu elemente noi, ceea ce da greutate stirii, printr-un artificiu jurnalistic.

    Interesant, in Romania totul este preluat imediat de Evenimentul zilei!
    Apare la rampa “curata si morala” Monica Macovei care amplifica scandalul.

    Graba si stridenta cu care a intervenit Monica Macovei atrag atentia.
    Cei care cunosc secretele deturnarii mediatice stiu foarte bine ca, in momentul in care NU se reuseste o mistificare credibila, prin presa (in cazul lui Severin, colajul fiind jenant de inabil!) este, mai totdeauna, scoasa la inaintare o voce publica foarte sonora, care sa “rezume” totul asa cum “trebuie” (cu indicatiile de rigoare) urmand ca presa sa preia acele strigate, “acoperind” inabilitatea initiala.
    Este cat se poate de evident ca, in cazul Severin, a fost vorba despre o astfel de situatie.

    Trebuie mentionat, in alta ordine de ide, un „amanunt” (esential!) regulamentul Parlamentului Europei NU interzice oferirea de consultanta- or, este cat se poate de firesc ca o astfel de activitate sa fie platita.
    Doar o minte “odihnita”, incetosata de venin sau puternic contaminata de clisee comunistoide poate pretinde ca o anume activitate (care presupune un efort intelectual- de exemplu, consultanta) trebuie facuta pe gratis- in caz contrar fiind vorba de coruptie! Este un lucru total stupid!

    Cazul Severin este evident vorba despre un fals scandal, scopul fiind compromiterea lui europarlamentarului roman.
    Trebuie vazut DE CE si, mai ales CINE are aceasta intentie (fiind clar ca a actionat via Sunday Times- existand si o “prelungire” la AFP, desi aici s-ar putea sa existe pur si simplu o “predare de stafeta” de catre publicatia britanica; cunosc bine asemenea practici de a “rostogoli” un subiect prin agentii de presa, nefiind straina de ele in perioada in care am fost in presa).
    Pentru asta, trebuie cercetat CE initiative a avut Severin si PE CINE a deranjat.

    Unul dintre motivele foarte puternice “de deranj” pentru “unii” ar putea fi, extrem de probabil, activitatea sa de co-raportor privind distriburea locurilor in PE (pentru care Severin a fost nominalizat, alaturi de eurodeputatul francez Alain Lamassoure, la premiul “Parlamentarul european al anului 2007″; este important de precizat ca a fost vorba despre unul dintre cele mai importante dosare ale ultimilor ani, lucru subliniat de toata lumea, inclusiv de presa!!!!!).
    Germania a fost singura tara care, conform noilor reglemantari, pierdea trei posturi de depuatti in PE (iar grupul “verzilor” a anuntat ca nu va vota propunerea, in 2007).

    LUCRURILE NU SE REZUMA LA 2007- DAR CONTINUA, IN 2011!
    Propunerea lui Severin (si a francezului Lamassoure) este mai “fierbinte” ca oricand!
    In 7 februarie 2011, in cadrul unei reuniuni a Comisiei pentru afaceri constitutionale, europarlamentarii au cerut unor matematicieni sa gaseasca o formula pentru distribuirea locurilor si au obtinut „compromisul de la Cambridge“. Scopul este eliminarea “targuielii politice”, cum s-a spus, (Este important de precizat, insa, ca Parlamentul doar prezinta propunerea, aceasta urmand sa stea la baza dezbaterii liderilor UE, decizia in privinta aplicarii ei revenind Conferintei Interguvernamentale) .
    Interesant este ca, acum, “glasul” care nu a fost de acord cu aceasta idee a venit din grupul PPE (in cazul de fata, apartinandu-i lui Gyorgy Schopflin- Ungaria),

    Ar mai fi de vazut ce amestec are, in toata aceasta istorie de deturnare mediatica, Peter Godwin, fost corespondent (si corespondet diplomatic!) pentru Sunday Times, in Romania.

    P.S.
    Motivale atacului la Severin sunt mult mai multe. Unul dintre ele este legat de competitia pentru un post politic important, in PE pe care Adrian Severin avea cele mai mari sanse sa il ocupe.

  110. 111 Baronul Munchhausen decembrie 9, 2011 la 10:33 am

    @Aya,

    Am sa redau punctual cateva consideratii:

    1) Cred ca esti avocata lui Severin, sau daca nu esti, ar trebui sa te angajeze neaparat. spun asta doar pentru a evidentia incrancenarea cu care il „aperi”, chiar daca nu ai munitie(a se citi probe), adica nu ai ce apara. Dar eu in locul lui, nu te-as angaja nici macar pentru o zi;
    2)Nu mi-ai spus nimic despre scenariile puse la cale impotriva austriacului si slovenului. Astia la ce posturi(interzise pentru ei) ravneau?Pe ei cine i-au aranjat?
    3)Am zis ca nu te-as angaja nici macar cu ora, in calitate de avocat: acum iti spun care sunt acele motive:
    a) te feresti precum Ala de tamaie sa discuti despre mailul trimis de Severin prin care fixa pretul si preciza modalitatea de plata;
    b) Cum poti sa pui semnul egalitatii intre ceea ce a facut severin(mita in toata regula, prin faptul ca a promis introducerea de amendamente) si activitatea de consultanta, care se refera la cu totul altceva?????;
    c) pentru scenariile conspirationiste pe care le debitezi pe nerasuflate nu ai nici o proba certa, doar fabulatii si iar fabulatii….
    4) Ma cataloghezi pe mine ca asa fi de rea credinta, fara sa aduci nici un argument in acest sens. Eu am adus in discutie aspecte ce trebuiau lamurite ca in orice proces. Tu ai venit doar cu acuzatii si invective la adresa persoanei mele.
    5) Nu cred ca are vreun rost sa mai continuam acest „dialog al surzilor”: in orice caz, constat ca timpul trecut, de asta primavara pana acum, nu a produs nimic in ceea ce te priveste, adica o abordare mai rationala, mai cumpatata a problemelor. De aceea, eu nu-ti voi mai raspunde la acest subiect.

  111. 112 alinamoise decembrie 9, 2011 la 1:10 pm

    @ Aya
    Din nou pui degetul pe rana. Mi-a parut foarte rau de ceea ce i s-a intamplat domnului Adrian Severin deoarece stiu ca face parte din acea categorie, foarte restransa la numar, de politicieni romani competenti si recunoscuti pe plan international. Si am observat un tipar in ultimii ani – atunci cand exista asemenea oameni si actioneaza in interesele Romaniei se cauta sa fie deturnati, cumparati, indepartati sau distrusi daca nu accepta. Unii au ajuns pe la FMI sau prin servicii si chiar nu vreau sa le pomenesc numele, unul pe care il cunoasc foarte bine, deoarece am avut privilegiul sa-i fiu in preajma, a preferat sa renunte cand au incercat sa-i terfeleasca numele si familia si mai sunt cei extrem de putini, din categoria luptatorilor, care au ramas sa-si duca proiectele pentru Romania mai departe. Adrian Severin a incercat la Bruxelles si Strasbourg, unde era foarte apreciat, chiar si de catre adversari (o stiu direct de la sursa nu din povesti, deoarece anul trecut am avut ocazia sa particip la niste cursuri la Strasbourg), dar a starnit musuroiul intereselor celor care acum incep sa se dea pe fata, in ceea ce priveste adevaratul scop al UE! si cand au vazut ca nu pot nici sa-l cumpere si nici sa-l intimideze, i-au inscenat acea mizerie si si-au atins scopul, din pacate.
    Iar unii nu observa sau se fac doar ca nu observa, discrepanta dintre tratamentul administrat lui Adrian Severin si atitudinea toleranta si chiar aprobatoare fata de adevaratii corupti aflati acum la butoanele vizibile ale puterii, in Romania.
    Ar cam fi cazul sa lasam de-o parte prostiile si sa ne sustinem acei prea putini oameni care inca se ma zbat pentru noi si pentru Romania. Nici acum, cand suntem chiar in prapastie, nu se vede cine ne-a impins? Nu se intelege faptul ca, se doreste ca niste incompetenti si niste corupti autentici! sa ne conduca de fatada, pentru a pierde si suveranitatea si drepturile si tot?!
    Am avut un prim-ministru competent, cu un program concret si aplicat, care a ales sa fie roman pentru Romania, desi sunt sigura ca a avut destule alte solicitari. Si pentru ca a vrut ca aceasta tara sa fie ceea ce ar trebui, i s-au pus in carca termopanele, matusile, pixurile si hardaiele de mizerii. Dar domnul Adrian Nastase a continuat sa lupte si pentru aceasta il stimez si ii multumesc.
    Si iti multumesc si tie Aya, ca mi-ai deschis ochii acum ceva timp, cred ca e mai mult de un an, cand in urma unei analize partial gresite am dat si eu apa la moara maestrilor in manipulare. Intr-adevar, uneori te exprimi cu foarte multa duritate si asta deranjeaza, dar pana la urma mie mi-a prins bine si am inteles ca, individului care poarta doar titulatura de presedinte nu trebuie nici macar sa-i mai rostim numele, in nici un caz sa il folosim atat de des si aproape ca pe un concept, asa cum ni se induce permanent. Pana la urma este vorba doar de un om si atat, in spatele caruia insa se afla o intreaga masinarie de manipulare, nu doar la nivel national, ci international. Asa ca iti multumesc, Aya!

  112. 113 Aya decembrie 9, 2011 la 10:05 pm

    @

    Alinamoise

    CAZUL SEVERIN: ATACUL CONCERTAT AL PSE (VIA SWOBODA) SI PPE (VIA MACOVEI); MIZA: DETONAREA “FORTARETEI” USL

    In cazul atacului la Severin, folosndu-se deturnarea mediatica, a existat un cumul negativ de forte si un amestec marsav al determinarilor.
    Cauza esentiala a actiunii anti-Severin, care s-a concretizat in acel scenariu mistificant (ulterior totul urmand reteta cunoscuta a macularii imaginii pe principiul rostogolirii bulgarelui) este:
    – pe de o parte, pozitia sa ferma si inteligent-eficienta de partea intereselor romanesti (excluzand orice urma de obedianta fata de “actori externi”)- ceea ce a adus mari pagube (inclusiv “tempoului”) intereselor germane antiromanesti (reprezentate, la nivelul socialistilor europeni, in mod vizibil, prin Swoboda si Schultz- dar nu sunt singurii);
    – pe de alta parte, intentia de destructurare, dezorganizare si scadere a fortei PSD (si, astfel, a USL) care, in noua sa formula ca directie si conducere NU serveste (dimpotriva!) interesele germane antiromanesti; destructurarea a fost gandita pe principiul dominoului; prin inlaturarea “piesei Severin” (dupa macularea imaginii prin false acuze, tipetele tinand loc de argumente) in urma bunului plac komosarial al lui Swoboda, s-a avut in vedere atat crearea unui precedent periculos (urmatorii acuzati prin tipete komisariale urmand sa fie debarcati, in baza aceleesi retete) cat si inlocuirea actualei conduceri a PSD cu una obedienta fata de interesele germane antiromanesti (asa cum a fost cazul Prostanacului si clicii sale).

    Nu in ultimul rand, actiunea are o “bataie” si mai lunga.
    In Romania a aparut USL- o formula politica de exceptie, unica in Europa si capabila nu doar sa castige alegerile, dar sa si desfasoare coerent, politic si strategic, programe de natura sa consolideze tara atat economic cat si social.
    O astfel de formula poate fi CONTAMINANTA in Europa.
    Aparitia in mai multe tari europene a cate unei forte ar reuni social- democratii si liberalii, ar duce la consolidarea acelor state si la risipirea visului german de a domina Europa (deja, statele nu se mai domina cu arma, dar prin slabiciune economica si degringolada sociala, alimentata din exterior cu ajutorul “prelungirilor” interne).

    In octombrie (sau noiembrie) 2010 afirmam ca sansa Europei este unirea fortelor liberale si social- democrate.
    Mai afirmam ca Romania ar putea deveni promotorul, deschizatorul de drumuri al unei astfel de actiuni cu evidente si logice efecte in consolidarea economica si echilibrul social.
    Referindu-ma nu doar la Romania, dar si la alte tari europene, afirmam ca o astfel de noua forta, care sa reuneasca liberalii si social- democratii, va fi atacata atat de stanga (de “reflexele” comunistoide si de factiunile de extrema stanga, chiar mascate sub o falsa imagine social- democrata) cat si din dreapta (de crestin- democrati, de reprezentantii extremei drepte).
    In acea prima faza- afirmam- se va incerca persuadarea (din interior- am mentionat deja cine are acest interes) atat a stangii social- democrate, cat si a dreptei liberale, in sensul ca reunirea ar duce la pierdere de electorat. Evident, argumentul mentionat este fals. Scopul lansarii lui: atat stanga social- democrata cat si dreapta liberala sa devina sovaielnice in a face pasul final (iar autorii actiunii persuasive cel putin castiga timp, umand incercarile de a slabi, din interior, atat stanga social- democrata cat si dreapta liberala).
    Afirmam ca aceia care se (vor) opun(e) formulei care presupune actiunea comuna a liberalilor si social- democratilor, isi vor “da mana” (mai clar, cei din stanga cu cei din dreapta) atat pentru a incerca, intr-o faza initiala, sa zadarniceasca aparitia noii entitati social- liberale, cat si pentru a o slabi si a o destructura (odata aparuta).
    Or, slabirea unei forte se face, in mod eficient si rapid, prin inlaturarea unor “piese componente” a caror “extragere” ar prejudicia intregul si ar crea reactii destructurante in lant.

    In Romania, din fericire, s-a reusit crearea fortei social- liberale, existand o extraordinara (in sens etimologic!) reactie imunitar- politica de natura a respinge persuasiunea (“amenitarea soptita”, falsa si voit manipulanta ca s-ar pierde electorat).
    Din fericire, stat stanga social- democrata cat si dreapta liberala din Romania au, acum, echipe de conducere si decizie care au depasit, in mod salutar, orgoliile, provocarile (au parte de asa ceva zilnic, aproape) si care au inteles ca unica sansa este sa mearga, impreuna, pe acest drum.
    O astfel de forta social- liberala, puternica, imuna la provocari si care nu se impiedica de jocul orgoliilor, este cea mai puternica amenintare pentru cei care doresc, pe de o parte, mentinerea Romaniei intr-o situatie precara economic si, pe de alta parte, perpetuarea degringoladei sociale si a lipsei coerentei politice.
    Or, zonele care se simt, acum, amenintate, nu sunt doar politice- caci politicul nu este altceva decat expresia unor interese, dupa caz, pozitive sau negative. Nu de putine ori, acele interese sunt statale.
    Pe cale de consecinta, nu trebuie sa mire aparitia unei ciudate convergente a atitudinii unei anumite parti a stangii europene si a unei anumite parti a dreptei europene (in speta, crestin- democrata) fata de situatii si cazuri care, intr-un fel sau in altul, au legatura cu USL- forta social- liberala din Romania.

    Cazul Severin este, in acest context, mult mai important decat pare la prima vedere.
    Mistificarea a carei victima este Severin, are legatura, intr-o prima faza, cu incercarea de destructurare a PSD (partea social- democrata din USL). Pe fond, atacand si destructurand PSD, este slabit intregul USL.
    Tinand cont de logica puterii de contaminare a USL, la nivel european, nu este deloc exclusa- dimpotriva- aparitia unor astfel de formule in mai multe tari.
    Acest lucru ar duce, in primul rand, prin efect logic, la modificarea raportului de forte in PE- unde se “fac jocurile” politicii ansamblului european.
    Fortele social- liberale ar castiga, in mod sigur, la alegerile europarlamentare (din fiecare tara in care ar aparea) mult mai multe mandate decat pana acum- si foarte multe mandate in plus fata de crestin- democrati (populari, cum isi spun “cosmetizat”).
    Actiunea comuna social- liberala, in PE- prin actiuni concertate ale celor doua grupuri parlamentare- si in conditiile unui numar preponderent de mandate, ar “carmi” politica Europei catre coerenta si, pe de alta parte, ar deplasa centrul de putere de la Germania (care incerca sa isi impuna vointa, acum- dar si propria viziune asupra Europei, favorabila mentinerii influentei sale si dirijata catre slabirea fortei altor state) catre restul tarilor europene.
    S-ar ajunge la reechilibrarea situatiei generale- ceea ce ar defavoriza interesele germane.

    Marea politica se face cu mari viziuni de perspectiva. Dar si ca intr-un joc de sah, unde fiecare isi pregateste propriile miscari incercand, pe de o parte, sa le anticipeze pe ale adversarului si, pe de alta parte, sa il “ajute” sa greseasca “dirijat”.
    Cazul Severin este “un fitil” pe care adversarii USL l-au montat- persuadand PSD sa ii dea foc.

    Intrucat “fitilul” (Severin) este “de stanga”, instigatorii (europeni!) VIZIBILI au fost alesi tot din stanga (pentru credibilitate). In speta, Swoboda – si Schultz).

    Cherchez la femme- spune francezul.
    Daca tacea Monica Macovei, poate nu era atat de vizibila actiunea subversiva (anti USL- via “fitilul” Severin) comuna stanga (germana- PSE)- dreapta (crestin-democrata- PPE).
    Dar, Monica Macovei nu a tacut (daca as fi in locul celor de la PPE, le-as bate obrazul celor de la PD-L ca au trimis in PE o individa care, pentru ca nu stie sa se stapaneasca, da, implicit, de gol, o actiune comuna a unor parti din PPE si PSE).
    Distantandu-ne de tablou pentru a privi ansamblul din perspectiva, observam usor ca, in cazul Severin, cel care trebuia sa atace era Swoboda (din stanga- de la PSE).
    Nu trebuie sa fie cineva foarte perspicace sau un mare cunoscator al tainelor inchegarii scenariilor pentru a realiza ca o acuza adusa unui om de stanga este credibila cand vine din stanga (are o aparenta de “moralitate”)- dar devine necredibila, pusa sub semnul indoielii, cand vine din dreapta.
    Nu trebuie sa fie cineva genial pentru a realiza ca, atunci cand, legat de o situatie cel putin neclara, apar ACELEASI atacuri, nefundamentate (unicul “argument” fiind tipatul isteric) atat din stanga cat si din dreapta, este (sau ar putea fi- insa cu grad foarte mare de probabilitate) vorba despre o intelegere “necurata” stanga- dreapta.
    Daca- asa cum s-a intamplat in cazul Severin- acuzele (identic lansate ca maniera si continut si in mod identic nefundamentate) sunt urmate “coincident” de ACEEASI solicitare de pedepsire exemplara, venita atat din stanga (Swoboda- PSE) cat si din dreapta (Monica Macovei- PPE) lucrurile exced ciudatenia, incepand sa devina clar ca totul este o inscenare in urma unei intelegeri de culise.
    Astfel privind lucrurile si intrucat, logic, apare intrebarea “de ce se unesc parti din PSE si PPE contra unui europarlamentar, Adrian Severin?” (si fiind tot logic ca acel atac exista ca si intelegerea de culise) inseamna ca, PORNIND de la Severin, raspunsul privitor la MIZA actiunii trebuie cautat mai departe.

    Dinspre komisarul Swoboda, aparent atacul a (doar) PSD (in actuala sa formula de conducere si viziune, care contravine intereselor germane din PSE).
    Aparent, “preocuparea” komisarului Swoboda, de la PSE, pentru a a-l ataca (prin tipete isterice) PSD pe Severin ar putea avea o motivatie “principiala”. Cand aceeasi atitudine este sesizata si la Monica Macovei, este rizibil sa credem ca atacul ar viza (doar) PSD.
    Argumentatia este simpla: orice atac are ca scop un efect concret.
    Similitudinea si concomitenta manifestarilor, acuzelor, atitudiniilor, tipurilor de solicitari, ale PSE (via komisarul Swoboda) si PPE (via Monica Macovei) demonstreaza de la sine ca miza este foarte mare, si ca isteric ceruta (din amandoua partile) executie politica sumara a lui Adrian Severin este esentiala (lucru evident prin insistenta solicitarii) pentru deschiderea drumului catre obtinerea acelei mize.

    Revenind la metafora “fitilul Severin”: prin “aprinderea” acestuia de catre PSD (mizandu-se pe faptul ca va cadea in capcana “amenintarii imaginii”) – echivalnd cu executia politica a lui Adrian Severin- s-a dorit crearea unui precedent periculos si a unei atmosfere de care, via “komisari”, sa se profite (prin miscari fulger) pentru debarcarea actualei conduceri, inlocuirea sa cu un grup obedient (ca in perioada 2005- februarie 2010) care sa favorizeze slabirea, destructurarea rapida partidului- in fapt, a componentei social- democrate a USL.
    S-ar fi alterat, astfel, forta intregului- al Uniunii Social- Liberale.
    Toate aceste actiuni au fost programate a se petrece pe fundalul de “zgomot” propagandistic creat de cei care, cu vocea amplificata PRIN mass media, ar clama lipsa de valoare a constructiei politice numite USL, atragand insistent atentia catre “demolarea zidurilor” si distragand atentia de la actiunea celor care “monteaza (au montat) dinamita”.
    Astfel, a fost vizata nu doar prabusirea constructiei (USL), dar si inducerea ideii, in mentalul colectiv, conform careia social- democratii si liberalii trebuie sa ramana adversari, menirea lor fiind doar sa se atace reciproc, sa duca un razboi de gherila si sa nu-si uneasca fortele.
    (Qui prodest? raspunsul este cunoscut- la randul meu, l-am detaliat si aici).

    Cei care au intemeiat, in Romania, USL (liberali si social- democrati cu forta de decizie) sunt nu doar inteligente politice de exceptie, dar si antemergatorii fortei social- liberale in Europa.
    Cand au pornit la drum stiau ca, prin metode subtile si prin insistenta, se va incerca, atat din stanga cat si din dreapta, compromiterea demersului (via dubii, orgolii- in general, slabiciuni omenesti).
    Nu doar ca au stiut, dar si-au si amintit acest lucru de fiecare data cand au aparut provocari si capcane- carora nu le-au dat curs sau, dupa caz, in care nu au cazut.
    Cei care au intemeiat USL ( in pofida incercarilor disperate “dinspre stanga” si “dinspre dreapta” de a-o face sa piarda momentul si cadenta) trebuie sa fie, insa, constienti de faptul ca adversarii acestei constructii NU se vor resemna si, daca nu au putut impiedica “ridicarea edificiului” vor cauta sa-l demoleze.
    Fiind limpede ca “fortareata” USL are ziduri prea puternice pentru a fi demolate din exterior, acestia vor incerca sa forteze (cum altfel decat prin scenarii mistificante si apoi prin persuaziune?) daramarea lor cu “mana” celor din interior.
    In mod egal, cei care au creat USL trebuie sa fie constienti de faptul ca exista personaje dispuse sa “monteze dinamita” in interior pe cand, din exterior, se “strecoara un fitil”.
    Fiind clar ca “fitilul” nu poate fi aprins decat din interior si ca presupune o decizie (care apartine, logic, factorilor decidenti) cei care au montat dinamita- sau altii, influenti pe langa factorii de decizie- ii vor persuada pe acestia sa aprinda chibritul si, de la flacara, fitilul.
    Urmarea?
    Constuctia USL ar fi detonata din interior.
    Celor aflati in pozitia de “privitor ca la teatru” li s-ar induce falsa idee ca acea constructie (USL) s-a prabusit pentru ca nu era solida si ca “mai bine ca s-a intamplat asa, acum” pentru ca, daca lucrurile s-ar fi petrecut mai tarziu, dupa alegeri, s-ar fi ales praful de toti cei care s-ar fi “adapostit” sub “acoperisul” ei, dupa ce o vor fi creditat, cu incredere, la urne, etc, etc.
    Tuturor celor care, din afara granitelor Romaniei, privesc cu foarte mult interes catre USL (si sunt “contaminati” de idee) li s-ar induce ideea ca o astfel de constructie este un castel din carti de joc si ca nu are sens sa preia initiativa, caci este perdanta.
    Este ceea ce trebuie sa impiedicam sa se intample.

  113. 114 Aya decembrie 9, 2011 la 10:19 pm

    @

    Baronul Munchausen

    CULISELE CAZULUI SEVERIN SI PRINCIPIUL DOMINOULUI:

    Intr-un mesaj anterior legat de faptul ca Severin este victima unei deturnari mediatice (in fapt, actiunea este tipica pentru dezinformare) ma rezumasem la cauza generala care a declansat “interesul” pentru compromiterea lui, in baza unor informatii mistificate.

    Subiectul trebuie adancit prin semnalarea faptului ca exista, in toata aceasta chestiune, o “componenta” romaneasca.
    Sunday Times a fost “activat” dintr-o “zona” romaneasca de interese (ca aceasta este de coniventa cu “extensiile” unor grupari din afara Romaniei, situate pe pozitii adverse Raportului Severin- care a fost adoptat si ale carui efecte sunt pe punctul de a aparea- este evident si tine de o discutie conexa).
    Amintesc ca Sunday Times a fost folosit si impotriva unor persoane publice din Romania (si) in perioada in care Adrian Nastase era prim ministru.
    Am analizat, atunci, situatiile si concluzia a fost ca firele duceau SI la anumite grupari din PSD (interesle fiind, insa, transpartinice).

    Sa nu uitam faptul ca, dupa pierderea prezidentialelor din 2009, exclusiv din vina Prostanacului (care i-a batjocorit pe toti cei care l-au votat si au lucrat pentru el, prin relatia sa cu un individ asociat criminalitatii transforntaliere), Raportul ISD (cunoscut ca Raportul Severin) a fost “bisturiu”.
    A indicat, fara gres si fara ezitare, cauza pierderii alegerilor (atitudinea Prostanacului).
    A cuprins o analiza politica de mare profunzime, legata de social- democratia romana, de panta descendenta pe care alunecase PSD in urma “genialei” politici a Prostanacului si a indicat, ferm, in concluzii, necesitatea inlocuirii acestuia din functie de presedinte al partidului (ceea ce s-a si intamplat la Congresul din februarie 2010).
    Folosind “bunele ganduri” pe care, indiscutabil, le are, fata de Severin, Prostanacul, acesta va fi fost folosit (deopotriva cu “platformistii” lui si cu sponsorul lor), de catre gruparea romaneasca la care m-am referit, ca varf de lance in “activarea” Sunday Times.

    Aparent in alta ordine de idei, in cercurile apropiate PSD circula (in momentul declansarii mizerei mistificari a carei victima este Severin) zvonul ca “anumite grupari” intentioneaza sa-l foloseasca pe Prostanacul (alaturi de “platformisti”) pentru initierea unui Congres, in cadrul caruia sa fie debarcat Victor Ponta- urmand actiunea impotriva lui Adrian Nastase (un mare “clou” in intentiilor respectivilor).

    CONEX: cunoscatorii culiselor au afirmat (nu o data!) ca Prostanacul et Cie reprezentau o prelungire (dupa caz, prin “carambol”) a intereselor germane in Romania.
    PSD (considerat din perspectiva diretiei Ponta- Nastase) a devenit o piedica de netrecut in calea acestora.
    Ca europarlamentar (dar si ca influenta voce in calitate de presedinte al ISD) Adrian Severin a fost (si a ramas!) la randul sau, extrem de inconfortabil pentru acele interese.

    UN PUTERNIC SEMNAL CONCLUDENT:
    Hannes Swoboda, vicepresedintele grupului socialist din Parlamentul European, a declarat, pentru RFI, dupa izbucnirea mistificatului si mistificantului scandal Severin, că “orice caz de coruptie sau semicoruptie (ce defineste acest concept?; n.A.) este total inacceptabil” si a sugerat ca Adrian Severin ar trebui sa demisioneze din PE.

    CINE ESTE HANNES SWOBODA (retrospectiv!)?
    Hannes Swoboda este intruchiparea komisarului sovietic.
    Komisarul Swoboda care, in martie 2010, ridica vocea, aberant, impotriva lui Severin, incercand sa forteze, pornind de la o msitificare, o “pedepsire exermplara” a acestuia (riscand- pentru a nu pierde momentul “fierbinte”- chiar asumarea unor formulari aberante)- este unul si acelasi personaj care, la inceputul lui 2006, venea la Bucuresti pentru a se implica direct in fortarea debarcarii lui Adrian Nastase.
    Acuzele de atunci, rostite de acest komisar Swoboda (“lansate” initial PRIN Prostanacul- si “preluate intamplator”, ulterior, de Swoboda), erau total ridicole.
    (Swoboda a venit, atunci, la Bucuresti, impreuna cu un alt individ de aceeasi extractie umana abjecta ca si el- Wiersma.
    Este o rusine ca, la nivel european, social- democratii pot avea astfel de lideri!
    Pe de alta parte, este de la sine inteles ca tipi mocirlosi, precum komisarul Swoboda, sunt dispusi sa sustina DOAR nulitati cu coloana vertebrala inclinata si cu dispozitia de a executa orice ordine si ca vor ataca personaje valoroase, cu puncte de vedere ferme si care refuza sa faca jocuri mizere si antiromanesti.
    Pentru un cunoscator al culiselor istoriei, care reuseste sa puna cap la cap evenimente aparent disparate (dar in care, “intamplator”, se regasesc aceleasi personaje) lucratura anti-Severin apare clar. Nu numai in sine, dar si din perspectiva intentiilor viitoare!
    Scenariul INCEPE cu incercarea de compromitere (si de debarcare a lui) Adrian Severin- totul fiind programat a se desfasura, ulterior, pe principiul dominoului.

    “COINCIDENT”
    Adrian Severin ANUNTASE CA doreste sa candideze pentru postul de presedinte al Grupului Socialist din Parlamentul European, in locul lui Martin Schulz (Germania).
    Schulz va fi numit in 2012 presedinte al Parlamentului European, in locul lui Jezry Buzek (Polonia, PPE).
    Postul de presedinte al grupului socialist din PE este dorit si de austriacul Hannes Swoboda- nimeni altul decat acuzatorul (fara temei) al lui Severin.
    Cercul pare a se inchide, nu-i asa?

    P.S.
    A bon entendeur, salut!


  1. 1 E ÎN STARE OPOZIŢIA SĂ … NI SE ALĂTURE AU BA ? PENTRU CĂ E TIMPUL !! « Sfinxul Trackback pe decembrie 4, 2011 la 9:09 pm
  2. 2 “Rezistenta la opresiune si dreptul la insurectie” | Stiri Bloggeri Din Romania Trackback pe decembrie 4, 2011 la 11:36 pm
  3. 3 “Rezistenta la opresiune si dreptul la insurectie” « ministru >> prim-ministru >> blogger « TEO STANC Trackback pe decembrie 5, 2011 la 9:47 am
  4. 4 Dobandalism si exsurectie « Fragmentarium Politic Trackback pe decembrie 6, 2011 la 5:02 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!
Reclame

%d blogeri au apreciat asta: