Operatiunea „Prezervativul” pentru presedintele penal

Acesta este titlul pe care mi l-a sugerat un ziarist din Mures, dupa ce a citit, pe pagina intaia din Ziua, joi, 15 mai, articolul de deschidere „Planul ‘Prezervativul’ „, in care Ovidiu Banches explica „planul” senatorilor si deputatilor de a-i  tine cat mai mult timp departe de procurori  pe „ministrii penali”. Autorul considera ca imunitatea guvernamentala  a fost „uitata” in Constitutie la revizuirea din 2003 etc. si ca „alesii se protejeaza dandu-si verdicte de nevinovatie in cadrul unei judecati paralele, care o impiedica pe cea legala si ca „tergiversarea” face parte dintr-un plan de protectie bine ticluit.

Ziaristul din Mures  intreba, daca toti cetatenii sunt egali in fata legii, de ce presedintele Traian Basescu a fost disjuns din procesul Flota, el nevenind – pe motiv de imunitate – in fata procurorilor dupa retrimiterea amuzanta (pentru lipsa de semnatura) a dosarului de la instanta la DNA ? Oare DNA a conceput operatiunea „Prezervativul” pentru presedintele penal ? S-ar putea crede oare  ca imunitatea pentru presedinte a fost uitata in Constitutia revizuita in 2003 ? 

El imi mai explica – si poate are dreptate – daca formularea „ministri penali” presupune o acceptare tacita a prezumtiei de nevinovatie, atunci si formula „presedinte penal” trebuie inteleasa la gazetele de perete respective in acelasi fel…

 

80 Responses to “Operatiunea „Prezervativul” pentru presedintele penal”


  1. 1 Mihnea Georgescu mai 18, 2008 la 7:36 pm

    Nu pricep nimic din toată vorbăria asta juridică!
    Ce să o mai învârtim, DNA răspunde la comandă politică, de la Cotroceni!

    DNA = DOSARELE NĂSTASE ADRIAN

    E un pic kafkiană situaţia, dar eu aş fi mândru, în locul dvs., Domnule Preşedinte! Aveţi o întreagă instituţie care se ocupă de Domnia Voastră, doar, doar or găsi ceva compromiţător!

    Vorba dvs., lucrurile se puteau rezolva mai „finuţ” cu un accident. Până la urmă, comuniştii noştri erau mai cinstiţi, se rezolva cu „o maşină grea…” Ce vremuri trăim!

  2. 2 Nahas mai 18, 2008 la 7:40 pm

    @Adrian Nastase
    As vrea sa va spun cateva lucruri dure dar mi-e teama ca vor fi cenzurate. Realitatea este ca nu aveti humor si nici nu-l depistati la altii.
    Sa fie relaxarea intelectuala a bucuresteanului ajuns in provincie?
    Sunteti atat de fericit sa va vedeti impartasite temerile si antipatiile incat va manipuleaza orice cap patrat.
    Imi permit sa va spun clar, sincer si direct: nu provocati niciodata lupta in dosare. Nu este punctul dv. forte. Ce naiba!
    Nu inteleg ce gasiti grozav in poanta cu prezervativul. Probabil ca sunteti mai sensibil la poante de acest tip din cauza departarii de casa…

  3. 3 ion adrian mai 18, 2008 la 7:43 pm

    @AN,
    Vad ca nu ma asculti, deci te faci de ras.

  4. 4 diogenecainele mai 18, 2008 la 7:59 pm

    Nu vreau sa comentez continutul articolului, ca pana la urma cunoastem cu totii partialitatea in rationament a fanilor prezdentiali. As vrea sa atrag atentia asupra a ce are sanse sa se petreaca maine, poimaine sau peste 6 luni cu acest articol. Puteti fi sigur ca se va ivi careva care isi va lua mutra personajului din „Strigatul” lui Munch, si care la ore de maxima audienta (sau pe prima pagina) va exclama „Vai dar ce urat vorbeste Nastase”. Pariez ca acesti virgini de ocazie sunt fix acelea care se grabesc sa puna perdelutza interesului national pentru comportamentul de baiat de cartier a presedintelui Basescu. Ar fi interesant de creat cu ei un bestiar al fariseismului , pe masura ce vor lesina in direct.

  5. 5 Nahas mai 18, 2008 la 8:12 pm

    @Adrian Nastase
    Incerc sa explic de ce cred ca este total dezavantajos sa pomeniti de dosare raportandu-va la Basescu. Exista patru categorii de romani:
    1. Cei care va cred vinovati pe amandoi. Si pe Basescu si pe dv.
    2. Cei care va consitera pe amandoi nevinovati.
    3. Cei care considera pe Basescu vinovat si pe dv. nevinovat.
    4. Cei care considera pe dv. vinovat si pe Basescu nevinovat.

    Pentru cei din categoria 1. faceti impresie proasta. Ca si cum ati vrea sa cadeti cu dusmanul de gat. Pareti a spune: te trag dupa mine orice as pati.
    Pentru cei din categoria 2. este de mirare ca in loc sa va dovediti nevinovatia dv. acuzati adversarul. Adica la nedreptate raspundeti cu nedreptate.
    In categoria a 3. sunt numai o parte din pesedisti. Numai ca in loc sa-i conduceti la cucerirea slujbelor dv. ii conducetiin lupta dosarelor.
    Categoria 4. sunt partizani ai lui Basescu de prin PD-L. Destul de putini (ca si categoria 3.)

    Politicienii, indiferent de culoare politica, fac parte dintr-o categorie aparte 5. Nu-i intereseaza vinovatia si nici nevinovatia nimanui. Aditudinea lor depinde de interese.

    Este clar ca nimic nu justifica reiterarea problemei de catre dv.

    De fapt toata vorbaraia asta a mea este ipocrita. Recunosc.Comportamentul dv. este bine calculat si stiu raspunsul.

  6. 6 ion adrian mai 18, 2008 la 8:40 pm

    Operatiunea tot cu „P”:
    Azi a fost(este inca in curs) operatiunea Portile deschise, pentru a comemora data cand mai multe milioane de cetateni decat cei care l-au votat in 2004 pe TB au intors decizia celor 322 din care faceti parte si dvs dle fost PM.

  7. 7 diogenecainele mai 18, 2008 la 8:46 pm

    @Nahas
    M-ati injurat copios atunci cand il bateam pe AN la cap sa se lase de vorbitul obsesiv de dosare. Dar aici chiar are sens. Orice miscare arface Parlamentul Scanteia va demasca cu manie proletara. Fara raspuns, fara aducerea la un minim de rationalitate, unii ar putea musca si ar putea fi impinsi sa creada mitologemele basesciene. Pur si simplu oamenii trebuie desumfalti.

    De altfel categoriile dv sunt foarte inegale numeric, si oricum nu se coreleaza decat indirect cu increderea in politicieni. Cauza proxima a comportamentului politic e mai degraba o poveste care entuziasmeaza si care eclipseaza scaderile percepute a personajului căruia mitul este de natura sa ii slujeasca. Pur si simplu imparteala dv nu are semnificatie electorala propriu-zisa.

  8. 8 George Ban mai 18, 2008 la 9:45 pm

    @Nahas, ion adrian
    Mai, da intortocheata minte mai aveti. De-aia nu va ia nimeni in seama, nici macar oamenii „vostri”.

  9. 9 George Ban mai 18, 2008 la 9:53 pm

    A aparut mangafaua la Cotroceni. Numai ca Dna Dragotescu (care nu e PSD-ista, ba dimpotriva) i-a stricat ziua cu intrebarea: „Va mai iubesc si acum romanii?”. Baiatul a indrugat cateva vorbe desprinse de subiect, iar cand ziarista i-a spus ca nu raspunde la intrebare, a trecut la atacul mitocanesc: „Dna Dragotescu, dvs ma mai iubiti?”. Dupa care a uschit-o repede… Jalnic personaj!

  10. 10 Leo mai 18, 2008 la 10:13 pm

    Rubrica Întrebare-ntrebătoare
    Şi dacă, fie şi doar în parte, fie şi din greşeală, Nahas are dreptate şi, într-o lume a intereselor interesate, obsesia pentru un personaj devenit mult prea mare raportat la nimicnicia originalului nu tinde să devină prea… obsesivă?!
    Sunt doar atâtea pasagere fascinante în palmaresul unui călător căruia îi şade bine (nu, nu lângă Clinton…) cu drumul, pentru ce atâta eşuare în deşerturi ale spiritului?!
    Vorba poetului:
    „În seri de vară-albastre, porni-voi pe cărare,
    Călcând firave ierburi, de grîne ciugulit;
    Visând, cu glezna prinsă de proaspăta răcoare,
    În mers să-mi scalde vântul, vreau, capul dezgolit!

    Nu voi rosti o vorbă, nimic nu voi gândi:
    Ci-mi va urca în suflet iubirea nesfârşită;
    Departe, mai departe, ţigan, voi rătăci
    Voios, cu Firea-alături, precum cu o iubită!… ”

    S-o fi gândit Rimbaud la aceeaşi… Firea la care mă gândesc şi eu? Deh, suflet de Cyrano…

  11. 11 eugen mai 19, 2008 la 7:46 am

    Personal as fi pentru anularea oricarui proceduri speciale pentru ancheta penala atat pentru presedinte cat si pentru ministrii cu conditia imbunatatirii procedurilor judiciare la nivel de Parchet.
    Oricum o luam perceptia publica aprocedurilor speciale de aprobare a urmaririi penale este foarte proasta de „imunitate”
    Chiar daca demnitarii risca mult anchete politice de razbunare filtrul unor comisii de procurori si al unui judecator preliminar (inainte de trimiterea in judecata) ar fi de ajuns.
    Ca DNA este cum este este foarte rau pentru democratie dar in fine sunt tot o reflectie a unui sistem politic romanesc. A crede ca Parlamentul este mai pur decat ei este nu foarte realist.
    Ar trebui cred deci doar mai multe filtre in procedura penala si imbunatatirea procedurilor in garnatarea prezumtie de nevinovatie nu o imunitate.
    Eugen

  12. 12 George Ban mai 19, 2008 la 8:22 am

    ion adrian zice:
    „Si atunci cum sa nu-mi fie mie jena ca sunt concetatean cu tine…” (cu Adrian Nastase, adica)
    Da’ renunta dom’le la cetatenia asta asa de rusinoasa, asa cum ai promis! Sau renunti „in cinci minute” ca stapana-tu?

  13. 13 daciafan mai 19, 2008 la 8:58 am

    basescu este un accident genetic
    toate comentariile la adresa lui ar trebui sa se faca in termeni medicali

  14. 15 Leo mai 19, 2008 la 9:53 am

    Rubrica Ce-am mai pescuit azi pe bloguri…
    … sau ce spun alţii mai bine ca mine.

    Mă rog, nu chiar azi, dar era ceva mult prea greu pentru a fi de weekend. Rândurile-gândurile de mai jos nu fac decât să-mi confirme de a nu vota autorul lor pentru funcţia de primar! Aşa cum spunea şi altcineva pe aici, straşnic tandem ar mai face cu ANeul (nu mă provocaţi să vă spun care ar fi mai bun de premier şi care de preşedinte, că nu vă spui; n-aş vrea să supăr pe nimeni repetându-mă 😉 ) la generale + prezidenţiale din partea unui pesedeu redat cui l-a creat, că vorba unui savist de-al ANeului, nu poţi conduce nimic mai bine decât partidul de l-ai creat…
    Ş-atunci, păstrându-mi votul pentru cineva îndeajuns de aproape de mintea mea încât să se raporteze la acelaşi greu de tot IF, voi mai pune un grăunte în balanţa aia în care se-adună toţi aceia care ştiu a vedea disperarea cu care năpârcile aruncă cu piepteni, cute şi cucute în calea doctorului de a băgat spaima-n ei într-atât încât îl urmăresc pe tot terenul pentru a-l bloca la mantinelă: prin justiţie, pe la tembeliziuni, mai nou chiar şi-n lumea blogurilor!
    În rest, ce să vă spui? ENJOY! Şi votaţi cu oricine, numai votaţi OAMENI, nu cerberi olimpieni…

    „În ultimele zile şi săptămâni sunt înconjurat şi asaltat de cuvântul “DACĂ”. De aceea am început să mă gândesc tot mai mult la o poezie de Rudyard Kipling pe care, la vârsta de opt ani, tata mi-a pus-o în faţă şi mi-a spus că, în ziua în care voi şti să o citesc cu sufletul înseamnă că sunt pregătit să vorbesc cu OAMENII.

    Din ziua în care am acceptat să candidez la Primăria Generală a Bucureştiului mă tot întreb în sinea mea DACĂ am învăţat să o citesc cu sufletul.

    DACĂ

    De poţi să nu-ţi pierzi capul

    Când cei din preajma ta şi-l pierd,
    Şi pentru asta ţi-aduc o vină grea;
    De poţi să crezi în tine când se-ndoiesc cei mulţi
    Şi totuşi, de-ndoiala acestora să-asculţi,
    De poţi s-aştepţi şi de-aşteptare să nu fii obosit,
    Iar de te mint vreunii, să nu te simţi minţit;
    De poţi visa, iar visul stăpân să nu-ţi devie,
    De poţi gândi, iar gândul o ţintă să nu-ţi fie,
    De poţi să-nfrunţi izbind şi soarta dimpotrivă
    Şi să te porţi cu-aceste năluci deopotrivă
    De vezi sfărmate lucruri cu viaţa ta plătite
    Şi poţi să le-nalţi iarăşi cu scule învechite,
    De poţi să strângi grămadă tot ce-ai agonisit
    Şi să-ţi încerci norocul cu banul azvârlit
    Iar de vei pierde totul s-o iei de la-nceput
    Fără să scoţi un murmur de ceea ce-ai pierdut,
    De rabzi ca adevărul ce-ai spus fără prihană
    Răstălmăcit s-ajungă pentru nebuni capcană,
    De poţi puterea, nervii şi inima sili
    Să-ţi mai slujească mult, încă, după ce-or pieri
    Şi să ţii piept la toate, deşi n-ai sprijin drept nimic
    Decât voinţa ce te-ndeamnă ”ţine piept!”,
    De poţi vorbi cu gloata şi să-ţi păstrezi tăria,
    Ori de-i umbla cu regii să nu-ţi pierzi omenia,
    De n-o putea nici unul să-ţi dea vreo lovitură
    Şi toţi te-or ţine-n seamă, dar nu peste măsură,
    De poţi să umpli bine momentul trecător
    Cu şaizeci de secunde cât ţine drumul lor,
    Al tău va fi pământul cu-a’ sale bogăţii
    Şi mai mult decît asta, OM, fiule vei fi!

    Gândidu-mă tot mai mult la această poezie în ultimele zile sunt convins că pot să o citesc cu SUFLETUL.

    DA, cred că atunci când am acceptat să candidez nu mi-am pierdut capul şi nici nu m-am gândit că aş putea fi vreo “victimă” pentru unii colegi sau că aş avea de înfruntat vreun “scenariu” în mai multe etape minuţios alcătuit de anumite aripi ale conducerii partidului.

    Am acceptat pentru că am crezut în colegialitate, în solidaritate, în adevărul vorbelor rostite de unanimitatea colegilor şi NU nu cred nici acum şi nici nu voi crede în viitor ce se spune despre politică. De aceea am afirmat că voi continua să fac politică cu bun simţ şi cu optimism chiar dacă sunt mulţi în jurul meu care încearcă să mă convingă că acesta este cel mai mare defect pe care îl am.

    CRED în forţele mele şi în ceea ce aş putea să fac pentru acest vechi oraş şi pentru oamenii săi chiar dacă sunt unii care încearcă să mă descurajeze cu rezultatele unor sondaje plătite strâmb şi cu spectrul trădării care m-ar înconjura.

    AM RĂBDARE ŞI NU VOI OBOSI să ascult şi să aştept ca lucrurile să se aşeze într-o logică dreaptă în ŢARA MEA, în ORAŞUL MEU, în PARTIDUL MEU.

    NU MĂ VOI SIMŢI MINŢIT atâta vreme cât am pornit la acest drum cu dorinţa de a da tot ce am mai bun pentru cauza unui Bucureşti cu adevărat chinuit şi minţit prea mult timp.

    NU EU, CI BUCUREŞTENII SUNT MINŢIŢI ŞI UMILIŢI. EI SUNT CEI PENTRU CARE MERITĂ SĂ NU TE SIMŢI OFENSAT DE MINCIUNILE UNORA. DACĂ PRIN ACEAST CREZ VOI PUTEA SĂ CONTRIBUI LA ADUCEREA LUMINII ÎN VIAŢA BUCUREŞTIULUI ÎNTR-ADEVĂR MERITĂ SĂ NU MĂ AFECTEZE MINCIUNILE UNORA ÎN CEEA CE MĂ PRIVEŞTE.

    NU mă tem de luptă cu orice sacrificiu, nu mă tem să spun adevărul, nu mă tem de nici un adversar direct sau indirect, vizibil sau invizibil şi voi continua să lupt chiar şi atunci când unele voci încearcă să îmi descrie ziua “DE DUPĂ”.

    Pentru că EU CRED ÎNTR-O SOARTĂ MAI BUNĂ PENTRU ROMÂNI ACUM, MÂINE, PESTE UN AN SAU ÎN VIITOR voi relua lupta mereu şi mereu fără să mă plâng sau să mă victimizez clamând vinovăţia altora fie ei mai mulţi sau mai puţini, prieteni sau duşmani.

    Voi continua să spun ADEVĂRUL chiar dacă vorbele mele vor fi răstălmăcite în diferite chei şi VOINŢA MEA mă va ajuta să mă adresez cu decenţă cum am făcut-o şi până în prezent deopotrivă oamenilor obişnuiţi sau conducătorilor de guverne sau de state.

    Această campanie electorală este efemeră, în perspectiva istoriei POPORULUI ROMÂN nu echivalează nici măcar cu şaizeci de secunde. De aceea privesc în viitor având ÎNCREDERE ÎN ÎNŢELEPCIUNEA POPORULUI ROMÂN.

    ACESTEA AU FOST CÂTEVA MOTIVE PENTRU CARE NU MĂ TEM DE CUVÂNTUL “DACĂ”

    Cristi Diaconescu Dixit…

  15. 16 ion adrian mai 19, 2008 la 10:10 am

    Cata rea credinta si mistificare a realitatii uneori pe acest blog, caci scena dintre Basescu si Dragotescu a fost un triumf al acestuia. Oricine vede replicile, indiferent de opinii nu poate sa nu recunoaste ca Basescu a intors lucrurile si dupa ce Dragotescu, a incercat „sa-l aiba” de fapt a fost ea cea „avuta” si intr-un mod magistral, prin spontaneitatea Presedintelui.

    Citez din Blogul Bibliotecarului:

    Corina Drăgotescu: Credeţi că poporul vă mai iubeşte?

    Traian Băsescu: Doamnă, foarte important este dacă românii vin să viziteze Cotroceniul, pentru că nu-i important să iubească un om, un preşedinte, ci foarte important este să respecte instituţia. Oamenii trec, instituţiile rămân.

    Corina Drăgotescu: Nu mi-aţi răspuns.

    Traian Băsescu: Dumneavoastră mă mai iubiţi, doamna Drăgotescu?

    Corina Drăgotescu: Întotdeauna. Mulţumim.

  16. 17 Nahas mai 19, 2008 la 10:25 am

    Gata! A fost suficient sa se pomeneasca de dosare ca au inceput istericalele.
    Am vazut acum cateva luni. la Realidatea Tv. o incercare de dialog dintre un tip, presedinte al asociatiei „Accept” si o ziarista. Mi se pare ca trebuia sa se discute despre casatoria intre homosexuali.
    Un ochelarist stilat, vorbind calm, fara sa se uite la interlocutoare pe care o trata ca pe o jivina inutila, vorbea despre aspectele juridice ale problemei. Ziarista, la vreo treizeci si cinci de ani, o femeie care incepea sa-si piarda farmecele, se simtea ca omul care n-a mancat ca lumea de o luna si vede pe cineva aruncand mancare.
    Evident, dialogul era imposibil. La un moment dat, la o intrerupere, ziarista spune: „Nu ma intrerupe! Respecta o femeie!”
    Cum s-ar putea intelege o femeie cu un barbat homosexual? Cum discuta la randul sau homosexualul cu o femeie?
    Raspunsul este clar: asa cum se inteleg Ion Adrian si Mihnea Georgescu.

  17. 18 Daniel mai 19, 2008 la 11:25 am

    Eu cred ca proverbul ala cu nu iese fum fara foc are un sens pentru ca chiar nu vad cum ar putea DNA sau orice alta instanta sa faca un dosar fara sa fie ceva la mijloc. Problema e ca nici DNA-ul si nici ministrii in cauza nu vor sa se afle adevarul… de parlament ce sa mai zic, chiar nu au niciun interes in aflarea adevarului… asa ca aruncarea cu noroi dintr-o parte in alta e doar un fel de blat pentru ca cei acuzati, de sunt nevinovati, cred ca sunt destul de capabili sa demonstreze acest lucru… ca nu o fac, e o alta poveste si de aici vine toata mizeria… Basescu nu o sa fie mereu presedinte si nici nu o sa aiba imunitate pe viata… daca justitia ar functiona cum trebuie, nimeni n-ar fi mai presus de ea… si inca odata: daca cineva se simte nevinovat, sa o demonstreze, nu sa tipe ca e comanda politica sau altceva… nu asa se demonstreaza… si gata. Cand vezi cate nereguli sunt in tara asta, e logic sa ai niste semne de indoiala? nu? si cand ditamai ministrul in functiune calca legea si nu-si da demisia, iti dai seama ca nu poti sa dai doi bani pe cuvantul lui… asa ca eu ca alegator vreau dovezi… cred ca merit macar atat… sau poate nu ca doar am dreptul doar la vot… la adevar mai putin din cate vad

  18. 19 gheorghe mai 19, 2008 la 12:21 pm

    Profit de ocazie pentru a incerca sa inteleg imunitatea Prezidzntiala,
    conform Constitutiei modificata sub guvernul Dumneavoastra:

    Pentru functia prezidentiala, Legislatorul a delimitat foarte clar doua articole, IMUNITATEA egala tuturor parlamentarilor si PUNEREA SUB ACUZARE pentru inalta tradare specifica sefilor de stat :

    IMUNITATEA – ARTICOLUL 84…..(2) Preşedintele României se bucură de imunitate. Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplică în mod corespunzător.

    Adica, ca orice parlamentar, Presedintele Ronaniei nu poate fi tras la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului – ARTICOLUL 72 (1) Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.

    Deci, imunitatea Presedintelui este limitata numai la opiniile politice.

    PUNEREA SUB ACUZARE – ARTICOLUL 96 – (1) Camera Deputaţilor şi Senatul, în şedinţă comună, cu votul a cel puţin două treimi din numărul deputaţilor şi senatorilor, pot hotărî punerea sub acuzare a Preşedintelui României pentru înaltă trădare.

    Formularea acestui articol este foarte clara cind nu precizeaza ca presedintele poate fi sub acuzare…NUMAI… pentru inalta tradare, formulare ce putea fi interpretata ca imunitate superioara parlamentarilor.

    Fapt care sa intimplat.

    In concluzie, imunitatea Prezidentiala nu poate fi dedusa dintr-un articol constitutional care nu ii este dedicat.

    Beneficiaza Presedintele Romaniei de imunitate superioara parlamentarilor ?

    Dupa parerea mea, nu.

  19. 20 Alandra mai 19, 2008 la 12:42 pm

    Eu chiar nu înţeleg de ce toată lumea în ţara asta se îngrijorează pentru politicieni.
    Exemplul de azi, Bancheş. De ce nu se frământă el, pentru prezumţia de libertate a românilor, care lipseşte cu desăvârşire în fascinanta noastră ţară..
    Să îl văd eu pe Bancheş cănd o să urle de durere : „Prezumţia…prezumţiaaaa”. Nici nu o să mă uit la el. Na!
    P.S. Sfătuiesc DNA-ul să aibă pregătit „Planul B – Prezervativul cu aromă de căpşuni”, căci nu se ştie niciodată cum se întoarce roata. Just in case.

  20. 21 George Ban mai 19, 2008 la 1:35 pm

    Sa râdem cu…

    „Azi a fost(este inca in curs) operatiunea Portile deschise, pentru a COMEMORA data …etc.”

    Excelent, ion adrian! Vezi ca te si laud atunci cand meriti?

  21. 22 George Ban mai 19, 2008 la 1:45 pm

    Doamna Dragotescu este ziarista careia Basescu i-a spus : „Doamna, sa va dea Dumnezeu atata sanatate cat adevar este in spusele Dvs”. In acel timp, Doamna Dragotescu se lupta cu cancerul. Evident ca Doamna Dragotescu l-a iubit intotdeauna pe Basescu… In acest context trebuie interpretata scena de la Cotroceni. Si atunci, „magistrala” posedare a doamnei de catre Basescu (cum pretinde un portocaliu oarecare) este cel mai crunt viol.

  22. 23 Nahas mai 19, 2008 la 2:12 pm

    @Leo
    Este a doua oara cand se posteaza acest IF pe blogul lui Nastase. Ma uimeste cat de ingust este registrul sentimentalo-cultural cu care sunteti manipulati.
    Si replic la fel.

    Kipling si-a trimis acelasi copil la razboi desi era scutit. A facut uz de influienta sa ca sa fie acceptat. A murit pe front.
    Pe mormantul lui scrie:

    IF ANY QUESTION WHY WE DIED
    TELL THEM, BECAUSE OUR FATHERS LIED

    Cred ca stii mai multa engleza decat mine si vei treduce exact. Eu as traduce „Daca cineva intreaba pentru ce am murit? Spune-le: pentruca tatii ne-au mintit”.

    Draga Leo, canta-ti dragoste si aspiratiile cu discretie si neincredere.
    Daca ai ajuns sa-ti stimuleze nobletea un politician inseamna ca mai jos nu poti sa decazi. Lasa haita sa se sfasie si n-o banui de poezie.
    Iarta-ma dar de cate ori aud IF imi amintesc de goarna de tinichea si minciuna.

  23. 24 Leo mai 19, 2008 la 2:17 pm

    Rubrica Dedicaţii
    Ascultătorii noştri fideli, Ion şi Mihnea, sau Mihnea şi Ion, n-am reţinut who’s who, cu tot dragul pentru Săndel,
    http://www.trilulilu.ro/cuoreblu50/638a9637a86013

  24. 25 radualexandrupsd3 mai 19, 2008 la 2:43 pm

    Acest tip de lupta politica in care se fac si desfac dosare tine de un anumit primitivism .
    Poate mai avem de asteptat pana la momentul in care ne vom confrunta cu o dezbatere de argumente si idei in care cel mai bun sa castige .

  25. 26 Ovidiu mai 19, 2008 la 2:58 pm

    D-le Adrian Nastase, aveti dreptate da ce se mai poate facea?

    Va las linkul blogului meu am facut ceva schimbari.

    Anticipat.

    http://stirea.wordpress.com/

  26. 27 ion adrian mai 19, 2008 la 3:21 pm

    Am avut motivele mele pentru a nu folosi termenul „aniversare” dar ala caruia i-am masurat nu odata tampenia, se tot repede la repetat masuratoarea. Degeaba ca tot la fel iese…

  27. 28 diogenecainele mai 19, 2008 la 4:01 pm

    @Daniel
    Sunteti naiv. Scuza dv e ca nu sunteti singurul. Dosarele se pot crea chiar din nimic. Nu conteaza ca dupa 5 ani prin justitie se dovedeste ca au fost un balon de sapun. Ele si-au facut efectul, acela de a plimba sub camere adversari politici. De pilda spuneti

    „cand ditamai ministrul in functiune calca legea si nu-si da demisia, iti dai seama ca nu poti sa dai doi bani pe cuvantul lui” Aha! Deci stiti despre un ministru corupt! De ce nu l-ati denuntat? Pe baza acestei declaratii maine procuorii dv va vor pune sub acuzatie pentru omisiune de denunt. Asta va asigura plimbarea sub privirea camerelor ceva vreme. Casa va va fi perchezitionata, convorbirile ascultate , cunostintele interogate etc. Asta va aduce noi informatii pe care va trebui sa le lamuriti si pentru care veti fi citat etc. Volumele in dosarul dv se vor inmulti iar dupa ani de cercetari sio proceduri in instanta va ajunge un mare fas. Nu vreau sa spun ce presiuni se poate pune pe un judecator pus sa dea un verdict important in cazul unui personaj extrem de important, chiar daca are in fata un dosar varza. Cred ca ati priceput mecanismul.

    Mai citesc ceva care ma uimeste si mai tare, atat de mult a reusit sa isi faca Basescu adulatorii sa uite principiile statului de drept. Spuneti ca „daca cineva se simte nevinovat, sa o demonstreze”. Poate va aduceti aminte de prezumtia de nevionvatie. Acuzatorul trebuie sa dovedeasca vinovatia , nu acuzatul sa-si demonstreze nevinovatia. Iar acest principiu isi are rostul sau. Va rog, dovediti-mi repede aici, cu probe verificabile, in ochii intregii opinii publice care citeste acest blog, ca anul trecut nu ati ucis pe cineva si nu i-ati ingropat cadavrul intr-un loc ascuns. Va rog….

  28. 29 diogenecainele mai 19, 2008 la 4:16 pm

    @Leo
    Potoliti-va jubilatia simplista, ca politica e mult mai complicata decat votul dv si faptul ca ati fost luat pe val. Nu va luati gratuit de un om a carui campanie a fost executata si planificata execrabil. Da textul pica in patetism, mai ales daca luam in calcul contextul public. Sititi prea bine ca Diaconescu a picat la mijloc intr-o situatie unde se cerea ocupat golul lasat de bizantinismul actualei conduceri si a organizatiei de Bucuresti, intr-o lunga complicitate de la ultimul congres. Nu dau nume si nu povestesc ca nu are rost sa insist asupra chestiunilor de notorietate. Pana una alta, faptul ca acest om si-a asumat o astfel de pozitie ingrata mie imi trezeste respectul. Putin simt al proportiilor, ca ajuta in aprecierea politica. In plus, acest om se pare a nu avea nici cel mai elementar sprijin. De pilda, ca sa revenim la subiect, nimic nu imi spune ca exista cineva sa ii coafeze profesionist discursul ca sa il aduca la nivelul gustului mediu si sa il vanda in calitate de candidat. Stapaniti-va pentru a nu deveni odios!

  29. 30 Mihnea Georgescu mai 19, 2008 la 4:21 pm

    Rubrica Dedicaţii

    Din partea „ascultătorului fidel Mihnea,” pentru tălică, NEA LEO… 🙂

    http://www.trilulilu.ro/elenalalla/4fbb183e9b63fd

  30. 31 Leo mai 19, 2008 la 4:51 pm

    @ Nahas
    Vezi tălică, regăsind la un… hai să-i spunem politician, deşi, pe undeva, nu pot decât să mă bucur dacă mi-am aflat atât de sus pragul de jos al decadenţei rezonând la fel cu un om… prea puţin politic, această capodoperă a spiritului uman, nu mi-am putut reprima părerea de rău că nu era redat originalul.
    „If you can keep your head when all about you
    Are losing theirs and blaming it on you;
    If you can trust yourself when all men doubt you,
    But make allowance for their doubting too;
    If you can wait and not be tired by waiting,
    Or, being lied about, don’t deal in lies,
    Or, being hated, don’t give way to hating,
    And yet don’t look too good, nor talk too wise;

    If you can dream – and not make dreams your master;
    If you can think – and not make thoughts your aim;
    If you can meet with triumph and disaster
    And treat those two imposters just the same;
    If you can bear to hear the truth you’ve spoken
    Twisted by knaves to make a trap for fools,
    Or watch the things you gave your life to broken,
    And stoop and build ‘em up with wornout tools;

    If you can make one heap of all your winnings
    And risk it on one turn of pitch-and-toss,
    And lose, and start again at your beginnings
    And never breath a word about your loss;
    If you can force your heart and nerve and sinew
    To serve your turn long after they are gone,
    And so hold on when there is nothing in you
    Except the Will which says to them: „Hold on”;

    If you can talk with crowds and keep your virtue,
    Or walk with kings – nor lose the common touch;
    If neither foes nor loving friends can hurt you;
    If all men count with you, but none too much;
    If you can fill the unforgiving minute
    With sixty seconds’ worth of distance run –
    Yours is the Earth and everything that’s in it,
    And – which is more – you’ll be a Man my son!”

    Na, acum e de trei ori, nu doar de două! Şi tot prea puţin într-o lume în care nimeni nu mai stă să se întrebe „what if?”, repezindu-se care mai de care a da verdicte fără recurs!
    Mai bine decât oricine, sfinxul cu o mie de feţe din tălică ar trebui să-nţeleagă asta: cei mai frumoşi nuferi ai să-i afli în pestilenţiale mlaştini! (Pe undeva m-ai forţat să dezvălui că, pentru mâine, am pregătit un astfel de nufăr, şi sunt convins că pre mulţi voi şoca menţionând sursa…)
    Or, pentru mine, baicul între bacii proşti, dar mulţi, sămânţa pură a unui adevăr, oricât de adânc ar fi îngropată în dune de minciună, în valuri de context condamnabil, el, adevărul, rămâne la fel de dulce-amărui! Dincolo de politicianul-scriitor ce l-a scris, dincolo de politicianul-candidat ce l-a citat, dincolo de a(nti)-politicianul-trestie gânditoare ce a rezonat la el, adevărul liberului dat non-gândirii prin acest IF n-ar trebui să deranjeze decât piciorul greu al dictaturii interesate ca el, poporul, să-şi plece capul în ţărână fără să se întrebe „what if?”, aşa cum m-am întrebat eu ceva mai sus „what if Nahas is right?”!
    În momentul în care şi-a pus mintea în balanţa unui IF, Diaconescu va fi devenit, pentru un baci prea puţin interesat de oamenii politici, suficient de puţin politic om încât baciul să fie interesat a căuta în el singurul element care contează – OMUL. Aşa cum a făcut şi-n cazul tălică, şi-n cazul Ayei, e drept, şi-n unele cazuri cu fete morgane ale unor deşerturi ale spiritului, aşa cum o va face, la fel de liber şi nesimţitor într-ale manipulărilor şi fanclubismelor (nu pot, să mă ierţi, implica cuvântul PARTIZAN în ceva atât de puţin)…
    WHAT IF?

  31. 32 Leo mai 19, 2008 la 5:08 pm

    @ Nahas
    PS
    Iar de minţit, tatăl nu şi-a minţit copilul în relaţia respectivă, copilul plătind (IF asta-i varianta de explicaţie pe care o va fi putut alege copilul dintre-atâtea altelea ce ar fi putut explica o moarte care, ca orice moarte, e dincolo de raţiunea muritorului de rând a cuprinde într-o explicaţie) pentru că tatăl a minţit societatea în care trăia tocmai pentru că s-a întrebat „what if” referitor la un fiu pe care el, ca orice tată ce-şi iubeşte fiul, nu-l putea privi ca pe un nevolnic bun de rămas acasă cu muierile şi laşii!
    Revenim la întrebarea mea mai veche: să fie mai bine a muri canar izbit de geam cu sentimentul libertăţii purtat pe o ultimă bătaie de aripi, ori a muri nevolnic între pereţii de oglinzi ai propriei conştiinţe sinucise?!

  32. 33 koubadera mai 19, 2008 la 5:26 pm

    Razboiul cu dosare e ca lupta cu arme chimice si biologice. Pina in 2004 exista o „intelegere reciproca” ca nu se folosesc dosare pentru ca toata lumea a furat. Sunteti nervos ca Basescu nu a fost „fair play” si nu v-a ingropat dosarele desi in timpul guvernarii Nastase, lui nu i s-a facut dosar penal. Era asa un fel de „gentleman agreement” intre cei ce au furat dupa 89 sa nu se sicaneze cu dosare, cat despre popor acesta poate foarte bine sa le numere ouale. Basescu nu joaca „fair” cu nimeni…asta e realitatea…
    Revin la sfatul foarte bun primit de la Nahas, incercati sa ingropati partea cu dosarele, anticoruptia nu este punctul Dvs forte.

  33. 34 Leo mai 19, 2008 la 7:35 pm

    @ Diogenecâinele
    Mă tem că subiectivismul te-a făcut pe tălică să citeşti rândurile-gândurile cu pricina prin ochelari coloraţi, ceea ce eu nu am, dar pot înţelege.
    Nu „m-am luat” de niciun om, că nu se cheamă astfel atunci când îţi exprimi preţuirea pentru cineva pe care îl consideri prea mult pentru a se coborî la nivelul şerpăriei din Primărie, ci mai potrivit pentru un tandem Preşedinte-Premier! Cunoşteam opţiunea tălică pentru Cristi Diaconescu şi, după cum se poate vedea din postările de mai sus, a-nţeles şi Nahas că-i sunt favorabil, nu defavorabil acestuia!
    Dealtfel trebuie să mă recunosc puţin bulversat de faptul că cineva cu profunzimea tălică a trecut atât de uşor peste titlul postării ce face parte dintr-o serie în care reproduc rânduri-gânduri ale unor oameni cu care rezonez, care exprimă într-un moment al existenţei lor mai bine ceva ce eu am simţit o bună parte a existenţei mele; cel puţin aia în care mi-am exersat funcţia de creatură descartiană…
    Ştii, tocmai mă pregăteam să lansez o altă întrebare-ntrebătoare, şi-mi dai ocazia s-o fac altfel: dacă Oprescu = 39 şi Cristi Diaconescu = 11, vă daţi, oameni cu scaun la cap, seama că nu doar Cristi Diaconescu plăteşte nimicnicia cui a tras sforile de s-a ajuns aici, şi că am fi putut avea, în marja de eroare, primar din primul tur, economisind timpul şi banii unui tur II? Spun „aveam”, evident, având în vedere bucureştenii, nu pesedeii, de care mă leagă exclusiv aprecierea faţă de anumiţi oameni, repet, prea puţin politici.
    Pentru că, aşa cum Oprescu e prea direct, prea dintr-o bardă pentru a fi om politic, Diaconescu e prea decent, prea sensibil pentru a fi om politic în sensul în care se presupune a fi om politic în ţara în care meseria cu pricina a ajuns a se plasa undeva între meseria cea mai veche din lume şi domeniul în care excela un oarecare baron Munchausen! Dacă aş include şi gazda noastră în rândul oamenilor prea puţin politici pe care îi apreciez, aş da apă la moară croncănitoarelor, aşa că n-am s-o fac. Sau am făcut-o deja?

  34. 35 Leo mai 19, 2008 la 7:44 pm

    @ Mihnea
    Mulţumesc că mi-ai făcut cu ochiul, pentru a putea spulbera îndoielile cu privire la… sexul îngerilor… dacă vor fi existat vreodată prin vreo circumvoluţiune a unui trăitor al acestei grădiniţe.
    Acu, revenind la tălică, sper să nu te împing la gesturi necugetate dintr-un amor neîmprtăşit, dar am cercat în repetate rânduri să te fac să înţelegi, eu am oareşcari probleme cu… distincţia…
    http://www.trilulilu.ro/gabitza_1977/b330f81cc6bed2

  35. 36 Mihnea Georgescu mai 19, 2008 la 9:07 pm

    @Leo

    Marfă!

  36. 37 ion adrian mai 20, 2008 la 7:49 am

    @koubadera,
    Ai absoluta dreptate “gentleman agreement” desi eu i-as spune, fata de ce-i defineste pe toti cei la care te referi, mai degraba „omerta”.
    Si asa-i Basescu a facut crima are vina capitala in lumea ” mafiei” de orice soi(deci si politice) de a o fi incalcat si de aici tot „guitzul” asta gretos.

  37. 38 Leo mai 20, 2008 la 9:02 am

    @ diogenecâinele
    PS
    oricum, dacă e să fiu sincer până la capăt, (d)racul din mine nu-şi poate dori decât ca preferatul tălică să recupereze cât mai multe din voturile pesedeilor, astfel încât să fie el acela care să ajungă împreună cu Oprescu în turul doi! mamă, ce m-oi distra să-i văd pe pedelachei întrebându-se pe care dintre l-ar susţine şi vota! după faza cedereilor de au trebuit să voteze Bunicuţa la care înjurau din greu de ani de zile, numai şi numai de spaima lui Vadim, asta ar fi un nou apex al masochismului pentru specia portocalie…

  38. 39 George Ban mai 20, 2008 la 9:06 am

    Sa radem cu…

    „Ai absoluta dreptate (virgula, n. mea, dar isi pierde tataie „ideia”), „GENTLEMAN AGREEMENT”…”

    Bre ioane, dupa ce ca nu stii romana te bagi si la engleza? Ia zi, tot intentionat ai gresit si acum? Daca stii unde e greseala!

  39. 40 Ovidiu mai 20, 2008 la 10:07 am

    Eu il votez pe doctorul Sorin Oprescu !

    http://stirea.wordpress.com/

  40. 41 Alandra mai 20, 2008 la 10:18 am

    @Daniel

    Este incorect spus:
    „…..nu vad cum ar putea DNA sau orice alta instanta sa faca un dosar…..”
    DNA-ul nu este o instanţă.

  41. 42 Daniel mai 20, 2008 la 11:07 am

    @alanadra… imi pare rau ca asa s-a inteles… eu ma refeream la corpurile care se ocupa de verificare si cercetare, nu cele care judeca, ca alea sunt cele care strang dovezi… nu le cunosc si nici nu ma intereseaza sa le cunosc mai ales ca-si fac treaba dupa cum am observat. Dar cum nici prezumtivii nevinovati nu dovedesc contrariul, si nu neaparat pentru ca sunt cercetati, ca oricum au avocati buni, dar macar pentru noi, astia, care investim incredere si ne trezim ca votam fara sa stim daca se merita… Cum e si cu lista aia pentru o coalitie curata… nu am auzit pe unul sa aduca dovezi clare ca nu merita sa fie acolo… toti (poate sunt exceptii, nu am citit toata presa) au spus ca e comanda politica, ca sunt atacati si etc… oare de ce? nu e mai simplu sa dovedeasca ca nu merita sa fie acolo si ca asteapta scuze? oare e asa greu sa ai un comportament normal din punct de vedere politic?

  42. 43 ion adrian mai 20, 2008 la 1:19 pm

    Unii securisti vor face in curand infarct caci ca si Litera voi incepe sa mananc cate o litera din trei si sa vezi ce chin pe ei cu dictionare si alte indrumare lingvistice necesare.
    Mai netotilor, trebuia sa-i invatati pe ai vostri si altceva decat limba de lemn cu care, printre multe altele, ati contribuit la distrugerea acestei natii.

  43. 44 ion adrian mai 20, 2008 la 3:44 pm

    Ma bucur ca acum este recunoscuta de securele care stiu ce vorbesc, diversiunea psdista facuta cu Vadim in 2000 in care nu i-a cazut in plasa subsemnatul, care am spus ca totul este facut ca in fals Ion Iliescu nu numai sa se aleaga, dar sa aiba si o „legitimitate” adunand voturi si de pe la prostii mei, ca nu ma iluzionez, stiu ca tampenia nu este raspandita numai printre voi.
    Ana Blandiana nu s-a lasat pacalita dar nu anuntat public diversiunea, Mihai Creanga de la Romania Libera a spus ca mai bine isi taie o mana decat sa-l voteze pe Iliescu , iar saraca Doina Cornea care are toate calitatile, dar un singur mare defect: n-o da inteligenta afara din casa, desigur ca in naivitatea ei a cazut in plasa si cred ca nici azi nu a inteles aceasta si n-o sa i-o spun eu, sa o mai amarasc.
    Desigur ca daca toti ai vostrii temandu-se in permanenta de mine nu mi-ar fi blocat posibilitatile de comunicare care astazi sunt ceva mai democratic raspandite, poate ca as fi reusit s-o dezamorsez partial, „cederelacheii”, cred ca era porecla pe care le- o dadeau javrele pe atunci alor mei, intelegand ca puteau sta linistit acasa, ca Vadim nu avea de unde sa creasca, ci doar sa scada, Iliescu luindu-si innapoi voturile dirijate in primul tur, de activul de securi in mod organizat spre Vadim.

    Mai Leo si la urma urmei daca lipitorile nu vor fi scuturate de pe grumazul vacii Romania , bravo voua, ca desteptii traiesc de pe urma prostilor, dar ticalosii deasemeni traiesc in dispretul celor cinstiti si in rare momente de sinceritate, si-n al lor propriu.

  44. 45 Velisar iancu mai 20, 2008 la 4:32 pm

    @ Daniel: ai modele „ilustre” dupa care incerci sa-ti copiezi raspunsurile, dar, se pare, n-ai inteles ca, pe acest blogg, nu ai pe cine prosti. Adica, dragule, n-ai vrea sa-l onorezi cu un raspuns pe diogenecainele, primul care te-a respectat intrand in dialog cu tine? Unde ti-e fair play-ul? (Ca sa fiu explicit: sunt pe aici oameni destepti care incearca manipulari facile – insfaca o „paranteza” dintr-o idee, construiesc o premiza minora si o demonstratie pt retardati si gata sofismul! Si mai explicit: nu vrei tu sa nu mai ocolesti esentialul?)

  45. 46 ion adrian mai 20, 2008 la 4:40 pm

    Si in completarea textelor despre lichele :

    Licheaua oracol
    19 Mai 2008 Mihail Neamtu

    Trăim într-o ţară unde prea puţini oameni politici sau chiar figuri culturale reprezentative se mai iau în serios. Când bufoneria şi miştocăreala înlocuiesc umorul de situaţie, emfaza poate reprezenta o necesitate. Acolo unde patosul apartenenţei la destinul naţiunii tale a devenit o ruşine impardonabilă, portretul lichelei merită făcut în tuşe cât mai apăsate. Prin urmare, dacă tonul incriminatoriu al filozofului ni se pare uneori excesiv este pentru că această specie mutantă – licheaua în timpuri de tranziţie – ne-a blocat accesul la virtutea cardinală a demnităţii.

    Licheaua relativizează sângele scurs pe paginile de istorie, şterge cu buretele ignoranţei memoria comunităţii, îţi povesteşte afectat copilăria sa revoluţionar-ilegalistă, ocupă centrul tricolor de pe ecrane, dă lovitura fatală în creştetul economiei private (sectorul financiar), dezleagă violenţa tribală şi urneşte mecanismul propagandei mincinoase, dansează „Hora Unirii“ la aniversară, iar apoi, cu un surâs de calendar, te invită să bei la Palat şpriţul reconcilierii. Publicitate

    Licheaua se infiltrează ca mustul în pereţii putrezi ai putinii, spălând levantinismul subcutanat al locului.

    Ne-a lăsat moştenire o lume fără aristocraţie, boieri, nobili, chiaburi sau repere distinse din vechile ierarhii. Licheaua vorbeşte astăzi mult pentru a împiedica reacţia prin indignare. Se jură că nu fură, ca orice zdreanţă îndrăgostită de marmură şi faianţă. Întâlnind-o pe tărâmul solidarităţii, descoperi că ai rămas, după doar câteva minute, cu demnitatea furată. Licheaua nu cunoaşte rostul coloanei vertebrale sau al mersului vertical în epoci de mare josnicie.

    Neconsimţind la vreun cod al onoarei, licheaua exersează mereu hăcuirea din spate. Ea prosperă în lumea lui Mitică, unde bârfa are valoare de legământ, iar jurământul – conotaţii de înjurătură. Fără masca ipocriziei, licheaua nu poate respira aerul curat al înălţimilor. Preferă suculenţa relativismului, refuză austeritatea gravă a justiţiei, se teme de singurătate, nu are regrete cavalereşti şi nici angoase metafizice. La Cotroceni sau Dămăroaia, licheaua se vrea iubită şi ascultată mereu ca un oracol.

  46. 47 Alandra mai 20, 2008 la 5:01 pm

    @Daniel

    Cel care trebuie să strângă probe în cazul unei acuzări, este Parchetul. Inclusiv probe în favoarea celui învinuit.

    Acuzatul, are DREPTUL să tacă. Dovedirea nevinovăţiei nu există.

  47. 48 Daniel mai 20, 2008 la 5:59 pm

    @velisar iancu: nu stiu ce imi purtati de grija. nu am raspuns lui diogenecainele ca nu am stat sa urmaresc toata discutia. si la intrebarea lui pot sa-i spun doar atat: anul trecut nu am ocupat o functie publica si nu am avut nicio o afacere cu statul roman. pe mine ma intereseaza nevinovatia dovedita a celor care au avut o functie publica sau o au inca pentru ca sunt platiti si din buzunarul meu. Si ministrul in cauza e Ludovic Orban. Si episodul e bine cunoscut. Dar oricum, nu am copiat pe nimeni in ceea ce spun. Slava Domnului, am cu ce sa gandesc si nu am nevoie de alte creiere ca sa imi spun ce sa scriu… asa pot sa trag si eu o seama de concluzii despre dumneavoastra, dar mi-e lehamite de comentarii psihologice…
    @alandra… scuze pentru scrierea numelui anapoda. Eu cand vorbesc de dovedirea nevinovatiei nu vorbesc ca asta astept, ci ca asa ar fi corect fata de alegatori sa faca acest minim gest. Daca cer prea mult, asta e. Dar un om naiv ca mine vrea mai mult decat raspusuri ca ‘e atac politic’ sau ‘dosarul a fost contrafacut’… Deci, la cate procese sunt pierdute de Statul Roman pe mana procurorului, acuma mi se argumenteaza ca se fac dosare la comanda pe care politicienii cu avocatii lor de top sunt depasiti in mod evident… cu cat e mai simplu de dovedit ca au fost inscenate si ca cineva ar trebui sa plateasca. si da stiu, ca DNA-ul e doar o alta forma de santaj pentru ca oricum nimeni din aia cercetati nu o sa fie gasit vinovat pentru ca un om disperat poate sa vorbeasca nu? ideea e ca de asta nici un politician cercetat nu o sa demonstreze ca-i nevinovat (si inca odata, nu pentru ca e nevoie, ci ca sa arate ca nu are nimic de ascuns) pentru ca nu e. si da, este doar parerea mea, nu vreau sa conving pe nimeni de ea si cam atat. poate doar pe proprietarul blogului ca de aia scriu aici.

  48. 49 eugeno mai 20, 2008 la 8:07 pm

    @ Daniel

    Aveti dreptate, „DNA nu poate face un dosar fara sa fie ceva la mijloc” (v-am citat). Numai ca, foarte rar se intampla sa fie un vinovat (asa cum rezulta din raportul de activitate a acestei atat de mediatizate institutii), de cele mai multe ori fiind vorba de interesul de a compromite persoane incomode pentru cei ce detin controlul asupra acesteia.
    Cred ca am mai postat aceste cuvinte, dar cu riscul de a plictisi participantii fideli la discutii, reiau acest subiect ( i-mi sunteti simpatic si simt nevoia sa va ajut, intrucat poza dumneavoastra atasata postarilor, i-mi inspira naivitate).
    Prin urmare, draga Daniel va anunt ca inca nu am epuizat perioada de haiducie a democratiei noastre carpato-dunarene (citatul nu-mi apartine) si traim in plina „democratie penala”, in care rostul justitiei nu este cel de a pedepsi vinovati ci cel de a compromite, sau macar incurca oameni incomozi unora sau altora.
    Despre necesitatea respectarii prezumtiei de nevinovatie, nu cred ca este nevoie sa mai discutam, intrucat alti participanti la discutii, mi-au luat-o inainte si nu vad ce mai pot adauga, Daca insa apreciati ca este necesar, pot incerca sa fac un desen explicit.
    Va asigur ca admir capacitatile dumneavoastra pot spune paranormale, prin care reusiti „fara sa cunoasteti si fara sa va intereseze”, sa obsevati ca, „corpurile (vai cat suna de profesionist) care se ocupa de verificare, cercetare si care strang dovezi, i-si fac treaba”. Eu si mare parte din cei apropiati mie, chiar cunoscand cate ceva si fiind interesati, nu am reusit niciodata aceasta performanta.
    Acum ma gandesc ca este foarte posibil sa nu vorbim despre aceiasi tara si in acest caz totul se explica.
    Deci (incep asa ca Dl Ion Cristoiu), domnule Daniel va rog sa aveti amabilitatea de a ne spune in ce tara ati observat dumneavoastra cele postate (ca-si fac treaba).
    Nu evitati un raspuns, fiti altruit, numele acelei tari poate fi important pentru tinerii care nu s-au decis inca unde sa emigreze.

  49. 50 Alandra mai 20, 2008 la 8:30 pm

    Cred că ar fi timpul să înţelegem odată pentru totdeauna că există nişte legi care trebuiesc respectate chiar şi de către noi, „poporul”. Respectate la propriu. Litera legii. Atât şi nimic mai mult.
    Că ne dorim noi una şi alta, asta este altă poveste.
    Cum să „dovedeşti nevinovăţia” ?
    Că pierdem bani „pe mâna procurorilor” , putem dovedi 🙂 wink wink…cu hotărâri CEDO sau cu hotărâri ale instanţelor româneşti. De ce nu îi tragem la răspundere? E? De ce ?
    Eu mai cred şi în vorba aia ” cine se scuză se acuză”. Inteligentă zicere.

  50. 51 eugeno mai 20, 2008 la 8:55 pm

    @ ion adrian

    Foarte buna ideia dumneavoastra postata la 1:19 pm. Va sugerez sa incercati sa fiti chiar mai dur si sa „mancati”(formularea va apartine), trei litere din trei. Atunci cu certitudine o sa bagati pe toata lumea in ceata si ne vom intreba cu regret in suflet: Unde este ion adrian?
    Inceputul este oricum bun, va faceti mana, intrucat din mesajul postat de dumneavoastra la ora 7:49 bag sama ca deja ati trecut la un nivel superior, „mancati” deja cuvinte.
    Nu o plangeti pe doamna Doina Cornea, dansa cred ca se consoleaza cu ideia ca nu este singura pe lume si sunt destui cei ce au acelasi defect.
    I-mi sunteti simpatic, ce m-as face fara postarile dumneavoastra ce va marturisesc ca ma inspira. Adesea ma gandesc cum sa va ajut.
    Poate ca o buna idee ar fi sa va recomand terapia prin autosugestie in oglinda, adesea da rezultate, nu implica efecte secundare si chiar nu este o idee rea.
    Deci va sugerez sa cititi zilnic in prima saptamana, de cel putin doua ori pe zi, clar, rar, raspicat si privindu-va insistent in ochi dupa fiecare fraza, textul postat de dumneavoastra astazi la ora 4:40.
    Din a doua saptamana va recomand sa cititi acelasi text, utilizand acelasi ritm, topica a vorbirii si intonatie, de doua ori pe zi dimineata si de doua ori seara.
    Continuati in acest mod cel putin 6 luni.

    Va doresc multa sanatate.

  51. 52 George Ban mai 20, 2008 la 9:00 pm

    @ion adrian
    „ai vostri”, nu „ai vostrii”.
    Parca te vad ca iara chitzai „eu n-am furat decat o data!”

  52. 53 eugeno mai 20, 2008 la 9:28 pm

    @ ion adrian

    Vai, ma dezamagiti. Din postarea Dlui George Ban trag concluzia ca nici de aceasta data nu va tineti de cuvant. Acest fapt ma ingrijoreaza, pentru ca ceva mai devreme ne spuneti ca o sa „mancati” litere si nu sa puneti unele in plus.
    Cred ca terapia mai sus recomandata este absolut necesara.

    Va doresc succes

  53. 54 eugeno mai 20, 2008 la 9:30 pm

    @ ion adrian

    Scuze, „ca o” sa puneti.

  54. 55 Leo mai 20, 2008 la 9:39 pm

    @ eugeno
    Nu ştiu dacă „î-ţi” dai seama, da’ rişti să te dau în judecată pentru tentativă de asasinat! Râd de juma de ceas de unul singur; noroc că ai mei copchii se uită la Home alone şi ei cred că râdem împreună!
    Dacă viruşii ar reacţiona la psihanaliză, sunt sigur că ai eradica o serie întreagă de boli în laboratorul tălică!

  55. 56 Augustin mai 20, 2008 la 10:14 pm

    @ ion adrian
    omule, ideea, nu „ideia”, pentru numele lui Dumnezeu!

  56. 57 ion adrian mai 20, 2008 la 10:55 pm

    Toata crema plozilor de securisti asasini au o preocupare: greselile de orografie

  57. 58 ion adrian mai 20, 2008 la 11:17 pm

    @Augustin,
    Dar dragule, nu vezi ca si Eugeno a inceput sa ma copieze cu ideia in loc de ideea, nu stiu insa pentru numele cui.

  58. 59 Augustin mai 21, 2008 la 4:13 pm

    @ ion adrian
    Jur ca n-am stiinta ca tu sa fi facut vreodata o singura greseala de orografie (!), cum nemeritat te autoflagelezi la 10:55 pm. Altminteri, subscriu neconditionat la ideea – brilianta – a lui Eugeno, cea cu trei litere din trei. Chiar daca sint convins ca intr-o asemenea varianta ne vei lipsi atit de mult, incit n-o sa stim ce sa facem ca sa te-aducem inapoi. Vorba romanului, rau cu rau dar, parca, …

  59. 60 ion adrian mai 21, 2008 la 5:13 pm

    @Augustin,
    Multumesc mult pentru aprecieri. Si nu stiu zau daca tu chiar faci parte din crema respectiva, dar daca te simti vizat sau lezat…?

  60. 61 ion adrian mai 21, 2008 la 5:25 pm

    @Eugeno,

    Repet niste intrebari puse pe un fir mai vechi, dar poate ca nu le-ai vazut:

    1. ce inseamna deviatia standard
    2. daca am dreptate sa cred ca, in ciuda faptului ca si eu poate ca-i iubesc pe sarbi, recent raposatul lor patriarh Pavle ar trebui sa arda in iad?

  61. 62 Leo mai 21, 2008 la 11:00 pm

    @Augustin
    Prieten drag, oare ai mai trăit într-aşa suprarealism încât să ţi se mulţumească pentru… castane?!
    Mare-i grădina ta, Doamne….

  62. 63 Augustin mai 22, 2008 la 3:30 am

    @ Leo
    Daca nu e Kafka, atunci doar patologia ne mai poate raspunde

  63. 64 Leo mai 22, 2008 la 8:30 am

    @ Augustin
    Definetly, Das Schloss! You’re damn right, as usual…
    Eu de-aia am renunţat de mult la pornirea sado-masochistă de a mă mai îngloda în aşa fundături ale spiritului. Nuş’ cum se face că tot acolo tre’ să ajung, citind bancuri cu Nilă ale unor prieteni despre care, sunt sigur, şi-ar putea afla rost mai cu rost spiritului numai bun de dăruit altora…

  64. 65 Augustin mai 22, 2008 la 10:52 am

    @ ion adrian
    Multumirile tale ma prind efectiv pe picior gresit. Inteleg ca ma suspectezi de apartenenta la o anume crema, nu prea imi dau seama la ce te referi. Oricum, daca tu crezi ca-i de rau, atunci considera ca fac si eu parte. Asadar, promit sa ma simt vizat, fara sa fiu si lezat, daca nu te superi

  65. 66 George Ban mai 22, 2008 la 1:35 pm

    Dialogul Augustin-ion adrian:
    Eugen Ionescu n-a murit. Traiasca orografia!

  66. 67 Leo mai 22, 2008 la 5:32 pm

    @ GiBiul
    Adevărul e că şi prăpăstiile sunt tot forme de relief…

  67. 68 ion adrian mai 22, 2008 la 8:49 pm

    Am recitit acest fir si am observat ceva ce imi scapase, si intradevar este remarcabila incercarea lui Leo de a reface terenul pierdut in raport cu Diogene, care nu degeaba si-a spus si „cainele” adica are un miros destul de ascutit.
    Nu stiu daca Leo a reusit, o sa vedem, dar pentru mine acesta mica intamplare este un semn important…

  68. 69 ion adrian mai 22, 2008 la 8:49 pm

    @Diogene,
    PS Diogene in raport de Crsti Diaconescu nu am decat un enorm semn de intrebare: de ce este in PSD? i-am pus-o pe blogul lui mi-a raspuns decent dar apoi l-a desfiintat.
    Acum am postat ceva pentru el pe primul fir din noul blog si nu voi reveni decat daca-si respecta promisiunea facuta acolo.

  69. 70 ion adrian mai 22, 2008 la 8:55 pm

    PPS.Scuze. Cristi si nu Crsti. Este o litera pe care nu am vrut s-o sar, nu este din alea una din trei, pe care le-am anuntat mai demult unor clone.

  70. 71 ion adrian mai 22, 2008 la 9:50 pm

    Stiti ce este frumos: Leo, Eugeno si se pare ca si Augustin desi aici poate ca ma insel, sunt trasi la indigou.
    Poate unii mai tin minte exemplarele clonate de securisti care apareau pe traseele ceausescului in anii `80 se spuneau ca sunt toti orfani crescuti si indoctrinati in case speciale de copii ale securitatii.
    Sunt si intersanjabili si pentru ca Eugeno fuge de intrebarea referitor la Pavle pentru care nu are nici test si nici injuraturi, apare imediat Leo, Augustin care inca sper ca este totusi doar atras, adica manipulat, desi parerile lui sunt apropiate de cele ale clonelor.
    Aceste clone care au avut un implant cu memorie si microprocesor mai evoluat decat al lui Ban dovada ca tin minte termeni folositi de mine si de care nici eu nu-mi mai amintesc, si aici trebue sa dau cezarului ce este al clonei de cezar.
    Astfel, unul chiar inlocuieste la nevoie memoria electronica a celuilalt (vezi ce scriu la firul :”la multi ani”).

  71. 72 Augustin mai 23, 2008 la 10:13 am

    @ ion adrian
    Ce-ai, dom’le, cu Diaconescu? E prea enervant ca unul asa de bun sa fie „de-al lor” in loc sa fie „de-al nostru” sau chiar crezi ca in PSD s-au adunat toti dracii, iar in PD-L toti ingerasii? Fii rezonabil, amice, Dumnezeu a impartit atit valorile, cit si miseii, in mod democratic.

  72. 73 Augustin mai 23, 2008 la 3:38 pm

    @ ion adrian
    Postarea ta din 22.05, 8:49 pm mi-a reamintit un cintecel taaaaaaaare simpatic de la „Zecchinno d’Oro” care se numea „Mi scapa la pippi, papa!”. Bata-te norocul sa te bata, de ce nu spui?

  73. 74 ion adrian mai 23, 2008 la 4:17 pm

    @Augustin ,
    Nu ma mai chinui, mi-a demonstrat si Eugeno ca nu am o memorie grozava fata de el, care cred ca poate da zeci de citate din operele mele complete si daca -l scoli la 3 noaptea, (ora strigoilor, ora lui Viy).
    Spunem mai degraba firul sau da-mi un link sa ma si duc direct, acum o sa-l tot caut si daca e cazul voi raspunde.

  74. 75 ion adrian mai 23, 2008 la 4:21 pm

    @Ei da, era mai sus adica loco, deci uite ca ti-am spus si chiar ca vreau sa ma bata norocul, dorindu-ti si tie asemenea(incepe sa semene cu corespondenta dintre soldati si servitoare, pozitiile fiind intersanjabile ca sa nu suparam pe nimeni)

  75. 76 eugeno mai 24, 2008 la 9:09 pm

    @ ion adrian

    Confuzia dumneavoastra, (cea cu clonele, daca va intrebati despre care dintre ele este vorba), nu ma deranjeaza. Nu este prima si cu siguranta are sanse reduse de a fi ultima.
    Pot spune chiar ca ma simt onorat si va suspectez ca incercati sa ma maguliti. Nu stiu insa daca celelalte presupuse clone nu se vor simti jignite, asa ca nu va vad bine, vedeti cum scapati de tavaleli, pentru ca in acest caz nu puteti invoca nici macar amnezia.
    Asemanator altui domn, asupra caruia revarsati prinosul admiratiei dumneavoastre ( cel cu cartea scrisa de alt om destept), vedeti lumea doar in alb si negru, fiind incapabil de a sesiza nuantele, chiar zugravite in tente groase, nerealizand ca diferenta dintre mesajele postate de Leo si cele postate de mine, este tot atat de mare ca cea dintre poezie si proza. Nu mai vorbim de stilul in care Leo si chiar eu (cand am timp) intoarcem subiectul pe toate fetele, ce contrasteaza cu stilul inconfundabil, concis, telegrafic si la obiect al lui Augustin.
    Cat despre implanturi, ” Cheer up!” domnule ion adrian, progresele stiintei in domeniul microneurochirurgiei se amplifica aproape in acelasi ritm cu cele din informatica si ziua in care se va realiza primul transplant de creer, nu este departe. Sa speram ca aceste epocale cunostinte nu vor fi subordonate unor scopuri politice.

  76. 77 Augustin mai 25, 2008 la 11:42 pm

    @ ion adrian

    Educatia ma impiedica sa te intreb de unde cunosti tu cum suna corespondenta dintre soldati si servitoare, mai ales ca, nu stiu de ce, am impresia ca n-ai facut armata. Cit despre pozitiile intersanjabile ce sa zic, sa fie la voi acolo!

  77. 78 eugeno mai 26, 2008 la 10:43 am

    @ Augustin

    Cum de unde cunoaste? Naivitatea dumneavoastra ma uimeste. Sper ca nu credeati ca scrisorile soldatilor, trimise sau primite (chiar si de la servitoare), scapau de scanarea efectuata cu constiinciozitate de ochiul „vigilent” al cenzorilor. Acestia, o data cu scimbarea vremurilor, s-au reprofilat (cenzorii nu soldatii bineinteles).

    Sa auzim numai de bine

  78. 79 Augustin mai 26, 2008 la 11:46 am

    @ Eugeno

    Prezint scuzele mele pentru naivitatea de care am dat dovada. Eu ma gindeam ca o fi fost servitoare ! Fara sa iau in calcul „ochiul vigilent” ( si albastru, as adauga eu) care veghea, fara indoiala, omniprezent.
    Am totusi o intrebare, mai mult retorica, evident: Nu mai scapam o data, dom’le, de astia?
    Vorba cuiva de pe-aici: „mai rasfirati, Adriane, mai rasfirati!”


  1. 1 Constituţia şi demagogia « skeptical eye Trackback pe mai 19, 2008 la 10:35 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat asta: