Am observat că reprezentanţii PDL, care merg la televizor, sunt foarte disciplinaţi şi repetă, cu religiozitate, textele pe care le primesc în message-box.
Era firesc, în aceste condiţii, să repete, ca niste papagali, că, pentru ce s-a întâmplat, în cei 8 ani ai regimului Băsescu, la Oltchim, de vină este „guvernarea Năstase”
Ca să nu complicăm inutil lucrurile, redau, mai jos, tabelul cu cifra de afaceri profit/pierderi de la Oltchim, din ultimii 12 ani (deci inclusiv din timpul „guvernării Năstase”). Tabelul este preluat din Ziarul Financiar, din 19 septembrie, din articolul „Cine ar trebui să plătească pentru situaţia dezastruoasă de la Oltchim Râmnicu Vâlcea” (autori A. Chirileasa, şi A. Cojocar):
Şi câteva scurte observaţii:
1) În 2001, cu un Arpechim încă nepreluat de OMV, Oltchim, lucrând deci „braţ la braţ” la Arpechim, avea pierderi de 139 de milioane lei, la o cifră de afaceri de 590 de milioane. Aşa l-am preluat. Rentabil!
2) După ce, în 2002 şi 2003 cifra de afaceri a crescut, gradual,s-au redus, proporţional şi pierderile. De la aproximativ 25%, în 2001, la aproximativ 10%;
3) În 2004, cifra de afaceri a crescut cu aproape 60% faţă de 2003, respectiv 230% faţă de 2001, şi pentru prima dată, Oltchimul a trecut de pe pierderi pe profit (84 de milioane lei);
4) Profitul, chiar mai mic, a fost obţinut şi în 2005 şi 2006, în condiţiile în care cifra de afaceri a continuat să crească.
5) Privatizarea Petrom a fost decisă de mentorul spiritual al pedeliştilor, Traian Băsescu, cel care s-a angajat în numele României, în 1999, prin memorandumul semnat cu Banca Mondială.
6) Ştiu că, la papagali, efortul de învăţare durează mai mult. Aşa că voi reveni cu aceste date.
ministru >> prim-ministru >> blogger 
Stimate d-le prim-ministru, politica p.d.l.-ului ne este atat de cunoscuta fiindca de fapt e politica unui singur dictator ,repetata pana la saturatie de restul macoveilor si ungurenilor, asa ca nu merita ca d-voastra sa va faceti probleme ori sa va mai puneti intrebari.! Eu nu i-as vrea decat disparuti de pe scena politica, desi se pare ca au metastaze puternice. Doar s-au legat in timp, ci nu conjunctural la aparitia unui partid. Asa ca suntem un popor blestemat, si fara mari sperante.D-voastra va doresc multa sanatate, noroc, si rabdare , fiindca sunteti o victima a acestui dezastru!
Va vor raspunde ca ati avut noroc, nu s-a declansat nicio criza globala in perioada cat ati fost premier! Un razboi acolo, ceva crize politice cu avioane powered by CIA, si cam atat… Ah, si adoptiile… In rest a fost senin.
Dar totusi nu inteleg: Dvs va adresati papagalilor aia? Pai aia au functia cognitiva dezactivata, sunt simple repertofoane portocalii si atat!
Si totusi se vede clar: desi in opozitie si inactivi mintal, organizarea si protectia UE le asigura un posibil viitor, iar noua, la putere dar condamnati pe plan european, ne revine doar trasul la rame, la galere…
Norocul nostru este insa ca Ponta nu va reusi, cred eu desi sper invers, sa reporneasca economia si s-o puna pe crestere, asa ca masinaria de zvast a lui Basescu nu are de ce sa-si doreasca iar guvernarea, le ajunge influenta sefului lor si colaborationismul alor nostri… Astfel, sunt mari sanse ca la revenirea Dvs din cantonament, sa-i gasiti imbarligati oricum, dar tot cantonati in zona zvastului… Evident, toti vor deveni culpabili, adica toti vor avea viitor politic (in acceptiunea informativa, bineinteles).
Nu le acordati atentie domnule Nastase , amintirea numelui d-voastra si exploatarea personalitatii d-voastra chiar si dupa ce s-a intamplat , ce s-a intamplat arata miicimea lor morala si cine vrea intelege asta Numai cine nu vrea sau nu poate nu intelege
Ma bucur, ca intotdeauna, sa va citesc. Azi mi-ati smuls un hohot de ras la punctul 6. Nu va lasati!
Vazand graficul as spune ca Oltchim a fost intotdeauna cu un picior in groapa, perioada profitabila fiind scurta si neconvingatoare. Probabil nici inainte de 2000 situatia nu a fost mai roz. Si atunci, nu ar fi fost rentabil sa se demareze procedura de vanzare in 2004, sau poate chiar in 2003, cand trendul ascendent era vizibil ? La urma urmei pare logic sa incerci sa vinzi o afacere cu un viitor indoielnic in anii cand aceasta pare sa mearga cat de cat, nu atunci cand e moarta si ingropata.
Aflu azi de la PDL Dâmboviţa că şi pentru plecarea Mechel din ţară tot Năstase e vinovat exclusiv!
Şi încă ceva, dincolo de postări, nu există soluţie şi pentru întreţinerea secţiunii „Răspunsuri”?
Ce ma socheaza pe mine,la reprezentantii PDL este tupeul de care dau
dovada. Ei nu au facut nimic,restul sunt de vina. E adevarat ca ei nu au facut nimic constructiv pentru tara ,dar au furat si s-au purtat ca niste vatafi pe mosie.. Aroganta si sfidarea a fost crezul lor si asta fac si azi.
Sper ca cetatenii sa-i trimita acasa la alegeri,iar guvernantii sa-i
timita in instanta pe cei ce au furat
.
Exasperat:
„…Da’ acum am ramas bleg, Amarat si plin de jeg, Ca narojii ai mai mari: Nici gagica, nici pistari!” ( Marin Sorescu – De of si de aoleu).
@Radu!
„neconvingatoare”…ce vorbesti? Pai, dupa perioada scurta, a venit perioada luuuunga a sinistrei aliante, si apoi a guvernarii apoteotice pdl…aia de-ti place dumitale. Dar daca …in 2004 nu venea satana in post, si continua , convingator, perioada de productie pe profit a Oltchim? asta nu o iei in considerare? Ce te faci, daca se scutura capusa asta de dd, si sub guvernarea Ponta , se reintoarce o perioada …convingatoare? nasol, ai?
Foarte ,foarte bine faceti ca le reamintiti aceste situatii. Eu le scot la imprimanta .si le distribui .Le flutur la toti dezinformati material didactic.
Noapte buna,sa va fie ingerii aproape….
„Consilierul PDL Dan Cherciu a cerut, joi, în şedinţa CL Craiova, retragerea titlului de cetăţean de onoare acordat lui Adrian Năstase, spunându-i primarului Lia Olguţa Vasilescu să ia distincţia acasă.” http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/scandal-la-craiova-intre-olguta-vasilescu-si-un-consilier-pdl-in-legatura-cu-adrian-nastase-278832.html Adrian Năstase a fost condamnat printr-o „inginerie juridică”. Mai precis, un eveniment eminamente economic, vorbesc despre târgul Trofeul Calităţii, şi ale cărui operaţiuni se încadrează în Codul civil, a fost transferat fără probe logice, printr-o bizară „inginerie juridică”, pur arbitrar, fără dovezi, şi cu interzicerea martorilor apărării, în cadrul Codului penal pentru a se încropi astfel o falsă jurisprudenţă. Astfel, cum declara mândru şi negândit domnul procuror şef Daniel Morar, s-a creat artificial „un precedent judiciar […] important pentru cazuistica judiciară” pe baza căruia “judecătorii nu mai au reticenţe în a aplica pedepse aspre.” Ceea ce a făcut domnul procuror şef Daniel Morar este o jignire la adresa gândirii juridice în România, şi chiar o jignire la adresa culturii române din Vechiul Regat ! Dar influenţa juridică ungurească din Ardeal, aceea de a pune Codul penal în lumină (evident, Tripartitele medievale, cu principiul ardicat întru putere de către nobilimea maghiară abia după moartea împăratului Sigismund de Luxembourg care îngrijise drepturile pentru UNIVERSITATEA VALAHĂ, adică pentru o legalitate juridică în care prosperase Iancu de Hunedoara şi Matei Corvin) şi de a interzice Codul civil de sorginte romană (aici ar fi acum, chipurile, influenţa “Miticilor deplorabili” din Vechiul Regat), a fost preponderentă în gândirea juridică a procurorului Daniel Morar. Acesta nu-i “sistem de drept” în România , ci este doar un sinistru gedankenexperiment pus în lucrare de către unii jurişti cu probitate îndoielnică aflaţi în serviciul necondiţionat al matelotului, reprezentantul Terorii. Într-un experiment distopic, procurorii Monica Macovei, Daniel Morar, şi Laura Codruţa Kovesi supuneau o exprimare a societăţii civile, cu funcţionarea normată de Codul Civil modelat după Codul Roman care precede cu aproape două milenii Codul Penal, unui bizar Cod Penal MMacovei distorsionat de tradiţia de familie a Securităţii şi cu o interpretare subiectivă dată de către această tripletă de procurori. Dar le spun şi acestora că sub forma în care ajunge şi se aplică în România, Codul Penal nu este longobard, nici de sorginte medieval-maghiară, ci a fost modelat principial de către Revoluţia Franceză prin legile Constituantei din toamna lui 1791, legi care incorporau gândirea juridică iluministă exprimată în textele lui Montesquieu şi Cesare Beccaria. Principiul numărul unu pe care trebuie să-l reţinem din gândirea juridică iluministă privitoare la Codul Penal este acela că se pedepsesc numai “crimele adevărate”, nu şi „ofensele artificiale” !
Domnule Nastase, de nasterea dlui Basescu inca nu v-au acuzat.
@AN: ”5)-Privatizarea Petrom a fost decisă de mentorul spiritual al pedeliştilor, Traian Băsescu, cel care s-a angajat în numele României, în 1999, prin memorandumul semnat cu Banca Mondială.”
► Privatizarea e una. Înstrãinarea resurselor naturale nu era şi nu este permisã de Constituţie – care le consacrã în Art.136 alin.4 teza întâia: «Bunurile proprietate publică sunt inalienabile» şi conform Art.136 alin.2: «Proprietatea publicã este garantatã şi ocrotitã de lege şi aparţine statului sau unitãţilor administrativ-teritoriale». Conflictul nu se poate rezolva prin modificarea Constituţiei, cãci nu se vor gãsi ½ români ”colaboraţionişti” (cum scrie @Doru Coarna septembrie 27, 2012 la 3:02pm), ci prin redevenţe care sã compenseze scãderea rezervelor. Legea minelor nr.85/2003 şi Legea petrolului nr.238/2004 par scrise la dictare strãinã – dar ”artiştii” au omis cã ele contrazic Constituţia şi contractele pe ele sunt ilicite deci nule de la data semnãrii lor ❗
@Doru Coarna septembrie 27, 2012 la 2:38pm, la lumea-americanii..IV scrie: ”în lumea realã de azi… dacã ţii mortiş sã ai o industrie, trebuie sã mergi la ãia şi sã-i întrebi direct: Bã! Noi ce sã producem?”
► .
Mechel, un alt rahat – rusesc – cu ochi.
Posted on 28 septembrie 2012
Cumparat pe bani putini sub motiv ca e dezastru, acord de privatizare in conditii dulcissime, concediat majoritatea angajatilor si pastrat cit sa nu fie incalcat acordul de privatizare, datorii platite tot de intreprinderile cumparate, duse acasa tehnologiile mai noi care altfel trebuiau cumparate pe bani grei, taiate hale si utilaje si duse la fier vechi, chiar si numai asta cu profit fata de costul de cumparare al intregului obiectiv industrial, sectii intregi, cele mai performante, mutate din tara, terenuri vindute pentru magazine din care sa cumparam cu bani imprumutati, management de doi bani, specific analfabetilor ajunsi in virful societatii, ori poate intentia de a pune gaj intreprinderile pentru a procura bani gheata prin credite nerestituite si in final, vinzarea resturilor privatizate, chiar asa, aproape distruse si ele, pe bani mai multi decit cei dati la cumparare. Iar apoi, plecarea. Vedeti ceva deosebit in formula “investitorilor” rusi ceva deosebit fata de cea autohtona a clientilor politici ai diverselor puteri? Nimic. Tot un drac. Si cu Mechel, la fel. Si, o reteta dupa alta, s-a dus naibii tot ce ne-au lasat inaintasii in materie de industrialism, parte din mostenire fiind adevarate bijuterii. Iar politicienii continua sa suspine dupa investitia straina, insistind in a ne transforma intr-un popor de lefegii, pe bani de-un covrig, ai altora de pe aiurea. Si dupa ce Mechel prapadeste si praduieste o intreaga ramura industriala romaneasca, aceea a otelurilor speciale, ce ar trebui sa fac, sa ma alatur dlui Ponta in dorinta sa facuta publica de a vedea si Oltchimul praduit de rusi?
Deja, ca natie, suntem ca un om care constata ca a piedut la carti – intr-o noapte de betie – toata averea mostenita. Si, inca beat, in loc sa se injure pe sine ori pe tovarasii care l-au atras in crisma, isi injura inaintasii care au muncit ca sa ii lase pricopseala.
Punctul slab in toata aceasta intunecata istorie care se va sfirsi atunci cind nu vom mai avea nimic este lipsa de fermitate si de limite a politicienilor nostri in fata clientilor politici. Si lipsa de consideratie pentru ceilalti romani.
Traim intr-o tara in care un domn Nastase, care a facut ceva bun in guvernarea tarii, este bagat – in mod nedrept – la puscarie iar un domn Basescu, care distruge tot ceea ce atinge fie si cu gindul, este presedinte de neclintit iar curtea constitutionala il intituleaza – neconstitutional – sef al statului. Este si asta suficient ca sa ne dam seama ce se intimpla.
Un punct de vedere extrem de pertinent:
Rusia, alternativa României pentru investiţii reale şi relaţii economice de lungă durată
http://romanian.ruvr.ru/2012_09_28/89571749/
Vă prezentăm punctul de vedere al domnului Marian Rădulescu în legătura cu privatizarea Oltchim şi relaţiile româno-ruse.
„Apreciez efortul depus de redacţia VR, prin vocea d-lui Mândrăşescu, de a face o analiză amănunţită şi competentă a fenomenului numit „privatizarea Oltchim”. În mass-media românească se pune accent pe latura de scandal şi circ mediatic, prezentându-se exasperant fiecare mişcare a numitului Dan Diaconescu; pe principiul „uite popa, nu e popa”, individul ba are banii necesari, ba nu-i are, ba nu-i convine contractul, ba îi convine, iar atenţia publicului este deturnată de la adevărata faţă a acestui eveniment, de la implicaţiile geostrategice.
Într-adevăr, se doreşte ca România să nu interacţioneze cu investitorii ruşi, în timp ce multe companii occidentale şi americane au colaborări de anvergură cu marile companii ruseşti. Chiar şi în ciuda faptului că, la admiterea României în NATO în anul 2002, preşedintele SUA de atunci, G.W Bush a declarat oficial că „România trebuie să fie o punte de legătură între NATO şi Rusia”. De ce nu se respectă această linie directoare? Pentru că ţările occidentale şi SUA doresc ca România să nu se dezvolte, ci să rămână la statutul de ţară săracă şi obedientă. SUA au nevoie ca pe teritoriul României, unde vor fi amplasate elementele scutului antirachetă, să fie o populaţie sărăcită, fără perspective, care să le facă serviciile cele mai mizerabile şi prost plătite. Adică să le cureţe haznalele, să le asigure prostituate ieftine şi, la nevoie, ceva „carne de tun” pentru viitoarele conflicte. Şi, ca distracţie, să mai omoare români cu maşina (vezi cazul Teo Peter), fără să dea socoteală autorităţilor române. Iar „aristocraţii” din UE au nevoie de o ţară şi de o populaţie sărăcită din două motive: 1) românii să le facă muncile mizerabile şi prost plătite (gen şters posterioare de bătrâni), fără a beneficia de drepturi de sănătate, asistenţă socială etc.; 2) România să contribuie la bugetul european, fără a primi nimic în schimb. Trebuie să recunoaştem că aceştia au ştiut să găsească din rândul românilor slugi perfecte, fără demnitate şi coloană vertebrală, care să le îndeplinească întocmai poruncile. Clasa politică, ziariştii, ONG-urile colcăie de asemenea specimene, care fac din mândrul Occident un idol de tinichea la care se închină zeloşi. Nu din convingere neapărat, ci pe salarii grase şi privilegii! Pentru acest scop a fost declanşată isteria anti-rusă ce bântuie prin societatea românească; se ştie că românul este sentimental, nu pragmatic.
Dacă românii ar fi pragmatici, conducerea acestei ţări (numită, zice-se de popor) nu şi-ar mai pierde vremea cu baliverne de genul ce-a fost de la 1812 încoace în istorie, ci ar purcede la soluţionarea problemei grave pe care o are România: dezastrul din economie. Cum repunem în funcţionare întreprinderile scoase din uz şi care nu au fost încă vandalizate, pentru a crea noi locuri de muncă? Pentru ca acestea să producă, trebuie ca mărfurile rezultate să se vândă şi să fie încasaţi banii necesari (faimosul indicator producţia-marfa vândută şi încasată). Aşadar, este nevoie de PIAŢĂ. Unde ar putea fi această piaţă? Uniunea Europeană, din care facem parte, este deja saturată şi cu probleme economice; ei sunt interesaţi ca noi să fim piaţa lor. SUA sunt prea departe, lipseşte legătura terestră şi economia lor merge după alte standarde, alt sistem de unităţi de măsură. În schimb, privind spre est, constatăm că Rusia, împreună cu ţările CSI şi grupul BRICS pot fi piaţa de care avem nevoie.
Legătura terestră, bazată în principal pe transportul feroviar şi economia complementară cu a noastră (ei au nevoie de produsele româneşti şi invers) arată că aici este piaţa de care avem nevoie. O piaţă mare, cu conexiuni în toată Asia, plus Africa de Sud şi America Latină! Plus faptul că există experienţa anterioară a CAER-ului; se ştie că este mai uşor să recâştigi un client cu care ai mai lucrat decât să cauţi unul cu totul nou! Mai ales când fostul tău client şi colaborator îţi dă semnale că vrea să lucreze din nou cu tine, este o prostie să-l ignori! Este necesar apoi ca guvernul şi preşedinţia României să demareze urgent procedurile pentru reîncălzirea legăturilor dintre cele două ţări, crearea condiţiilor necesare pentru semnarea unui acord economic, în urma căruia să vină ofertele, comenzile ferme şi contractele pe termen mediu şi lung. Iar apoi să ne punem în sfârşit pe treabă, să repornim întreprinderile ce au scăpat de jaful privatizării! Aşa se vor crea noile locuri de munca de care avem atâta nevoie, aşa vom ieşi din marasmul economic şi social în care ne zbatem, aşa nu vom mai fi cei care fac vidanjarea Occidentului!
Însă, pentru realizarea acestui obiectiv, România trebuie să asigure un minim de condiţii necesare. În primul rând să facă ordine în hăţişul enorm al legislaţiei. Nu este admisibil ca în 20 de ani de „democraţie” să se elaboreze tot atâtea acte legislative câte s-au emis de la Unirea Principatelor din 1859 până la sfârşitul anului 1989. Adică 130 ani! Nu-i prea mult, domnilor parlamentari? Plus că, prin separarea puterilor în statul român, guvernul nu mai guvernează cum ar trebui (puşchea pe limbă, vreţi dictatură?) aşadar orice nereguli se soluţionează în instanţă. Ce înseamnă asta pentru un investitor? Pierdere de timp, măcinarea nervilor şi deturnarea atenţiei de la principalul scop: de a face producţie. Producţie-marfă vândută şi încasată, dragii mei, chiar dacă acest termen provine din „Capitalul” lui Marx! Asta este cheia bunăstării, nu „a face bani” prin speculaţii şi hoţii financiare! În al doilea rând, trebuie revizuit sistemul de impozitare pe salarii, care pune o presiune enormă pe orice angajator, făcându-l să menţină salarii mici şi să folosească „munca la negru”. Dau ca exemplu contribuţia societăţii la asigurările sociale (faimoasa CAS societate), calculată procentual pe fiecare salariu) care ajunge la valori enorme şi care a ruinat mulţi mici întreprinzători. Acest bir este total nedrept, căci oricărui investitor ce vine în România nu-i convine să plătească pentru a susţine parazitismul social! Mă întreb: nu cumva din aceasta cauză ruşii de la Mechel vor să se debaraseze de capacităţile din România? Nu în ultimul rând, statul român trebuie să oprească jaful ce se face în domeniul transportului feroviar, să păstreze în stare operaţională magistralele feroviare româneşti, plus liniile uzinale necesare oricărei fabrici importante. Adică să nu pună pe butuci prin privatizare CFR-marfă. Pentru că, într-o relaţie economică între Rusia şi România, transportul feroviar este esenţial. Nu poate fi acesta înlocuit cu cel rutier (TIR) căci este vorba de distanţe mari, fapt ce ar duce la creşterea costurilor!
Dacă nu vom merge pe această cale, dacă ne vom complace să trăim în sărăcie şi indolenţă, să venerăm „luminile” Occidentului şi pe „oamenii cu bani”, iar prin trucuri ieftine să mai ciugulim o fărâmă în plus din pomana statului, sa arătăm că „ne-am descurcat”, dacă acceptăm să fim dispreţuiţi de restul lumii, atunci ne merităm soarta ca naţiune! Iar cei care mai au o brumă de raţiune vor fi nevoiţi să plece unde vor vedea cu ochii, fără să mai fie nevoiţi ca în urma lor „să stingă lumina”; oricum, aceasta se va stinge singură!”
@dlnimeni septembrie 28, 2012 la 9:00am, vide supra: septembrie 28, 2012 la 8:39am – care nu era ”moderat” la 12:48 când deja apãruse postarea pe de-antregul adevãratã a @dlnimeni, c’aşa-i legea nouã… iezact cum am aflat rezultatul referendumului – calculat faţã de liste, dece?-sacrosante; CCR a aplicat literal legea… chestia cu adevãrul juridic, chiar dacã jumãtate din liste se dovedeau a cuprinde persoane cu altã cetãţenie, inclusiv celestã = deja decedate…
Între timp, proprietatea publicã se scurge; Timişoara a avut primul impact, când s-a prãbuşit complexul petrochimic ”Solventul” – construit în tandem cu rafinãria de la Pancevo. Acu’ se poate uita lung la centrul oraşului, cine l-a ocupat
Maximmouse,
E incorect sa spui ca Oltchim a fost guvernata prost sau bine de Nastase, sau de Boc ! Doar nu-ti inchipui ca lua A. Nastase decizii despre ce produse chimice sa se fabrice la Oltchim, ce piete de desfacere sa fie cautate, care le sunt furnizorii, etc !
Guvernul insa putea lua decizia de a demara procedura de privatizare, asta intra in atributiile guvernului. Si intrebarea mea era daca nu ar fi fost logic sa se demareze procedura de privatizare inca din 2003 pentru ca Oltchimul arata bine pe atunci si s-ar fi putut obtine un pret bun la vanzare (prin 2005-2006), cel mai probabil de la un investitor serios.
Dupa cum vezi din graficul domnului Nastase, din 2009 Oltchimul pierde cam 200 milioane lei pe an in mod constant, n-as zice ca ar fi fost mult mai profitabil sa incerce sa-l privatizeze in 2009 decat este acum ! Si azi vezi ce multe companii seriose s-au imbulzit sa-l cumpere !
Curios este că Slobodan Miloşevici a creat toate condiţiile în 1989 pentru „revoluţia de la Timişoara”. Ce spera ? Banatul de Timişoara ? Când Slobodan lucra în sistemul bancar din New York, unde avea foarte mulţi colegi evrei, a fost păcălit că „are liber la ucis musulmani”. A fost păcălit. Slobo a început însă cu uciderea celor mai buni prieteni, oameni care l-au ajutat, vorbesc mai ales despre Ivan Stambolici, adică Ioan Stamboliotul, un macedo-român, dacă nu chiar un român. Celebra demonstraţie din faţa ambasadei româneşti la Belgrad pe tema „plopul –pere şi răchita – micşunele” a fost montată de serviciile lui Miloşevici.
@ M. Voicu,
nu te inscrie in randul celor cu entuziam debordant… ei nu au altceva decat acel entuziasm, care este de fatada.
Oltchim nu poate fi salvat in Romania de azi si in zilele noastre decat poate in proportie de 20% daca fluxul tehnologic permite. Am calatorit mult si in State, asa ceva este la ordinea zilei… mi-am dezvoltat fara sa vreau un fel de simt instantaneu, doar ma uit la ceva si imi miroase a profit sau a faliment… Oltchimul imi miroase a faliment definitiv! Romania nu mai are forta de a sustine asemenea combinate, chiar daca plangem spunand asta. Ti-am spus, vor pompa acolo niste milioane, aia isi vor lua salariile si se vor face ca asteapta sa-l reporneasca, vor trece alegerile si…. il vor inchide oficial! Asta doar daca nu se gaseste vreun nebun care sa isi riste miliardul de euro repornindu-l ca la carte, spre recunostinta oltenilor…
Eu as face altfel: l-as demonta la bucata si l-as vinde, i-as plati datoriile, i-as baga bine de tot iin puscarie pe cei care l-au falimentat, si as da terenul in folosinta pe viata fostilor angajati. Nu s-ar plati salarii compensatorii, s-ar recupera terenul, s-ar acoperi pagubele si datoriile, s-ar reface zona, s-ar evita taierea combinatului de catre tigani, asa cum au patit celelalte capacitati industriale lasa de izbeliste sau pe mana unor oameni de afaceri care au aprovizionat de fapt Turcia cu fier vechi.
Deocamdata insa, combinatul isi duce crucea pana la capat si participa, fara sa vrea, la un meci politicianist, pana la alegeri si poate si dupa, pana la formarea guvernului.
Restul sunt povesti frumoase, cu capitalisti si investitori, de care ar cam fi trebuit sa ne saturam dupa 23 de ani de dezamagire. Vei vedea.
Sau nu: va urma! Asa, ca la seriale, caci distrugerea se face eficient si etapizat.
M. Voicu: Cuvintul libertate / Il stim din mosi – stramosi / Cuvint de dor si lupta / Din ani intunecosi / Dar fiindca astazi liberi / Sub soare ne-am vazut/ E pentru ca pe lume/ Basescu s-a nascut ! (din vina lui Adrian Nastase!)….
@dlnimeni septembrie 28, 2012 la 8:16am scrie cuvinte.: ”Domnule Nastase, de nasterea dlui Basescu inca nu v-au acuzat.” @dlnimeni septembrie 28, 2012 la 4:13pm îmi scrie: ”… Basescu s-a nascut ! (din vina lui Adrian Nastase!)….”
► În Legea minelor nr.85/2003 şi Legea petrolului nr.238/2004, fixarea anti-economicã a redevenţei (la/sub rata dobânzii) şi mandatul imperativ spre neschimbare pe parcursul unor ”asemenea concesiuni” sunt fãrã seamãn pentru bugetele administraţiei sau obligaţiile cetãţenilor – cãrora dãrile le tot cresc. Cum scrie cu amar @Doru Coarna septembrie 28, 2012 la 3:37pm: ”distrugerea se face eficient şi etapizat.”
M. Voicu: nu mai recunoasteti, desi e parafrazat, textul celebrului cintec patriotic?
1. BĂSESCU şi FIZICA
Băsescu : Băi Victore, eu am pus tricolorul ca pânză la barca prezidenţială dar nu se urneşte. Tu înţelegi de ce ?
Ponta : Dom’ Guvernator, nu le ai nici cu fizica, cum nu le ai cu toate ! Gaura tricolorului din decembrie ’89 s-a mărit în anii tăi de teroare, opt la număr, atât încât a rămas doar băţul…
2. DOAMNA-N PANTALONI
Gigel : Tăticule, de ce Monica Macovrei apare în public numai în pantaloni ?
Tăticul : Îi pute..g(a)ura.
3. (M)ELODIA „OLTCHIN”
Ponta : Diaconescule, de unde aduci banii pentru “Oltchin” ?
Diaconescu :(M)ELODIA are răspunsul !