Dosarul „Trofeul calitatii/campanie electorala 2004” se apropie de sfarsit. Iata
cateva concluzii finale:
“Dosarul care a fost prezentat instanţei de către DNA a fost confecţionat din minciuni. El reprezintă o scandaloasă operaţiune de obstrucţionare a justiţiei, de calomnie, de intimidare şi de înşelăciune, operaţiune instrumentată de către procurori ai Direcţiei Naţionale Anticorupţie din România”.
“Eliminarea corupţiei este dezideratul suprem al oricărui stat membru al UE. Cu toate acestea, hărţuirea politică şi obstrucţionarea justiţiei, comise de către DNA, nu reprezintă o acţiune de eliminare a corupţiei, ci de întărire a ei”.
“Oricine examinează, cu adevărat, dosarul cauzei înţelege că am fost pus sub acuzare pe motive inventate, fictive, care au fost susţinute de dovezi false, fabricate, ca şi prin orchestrarea unei campanii de PR, plină de minciuni şi de calomnii. Toate acestea au fost administrate şi conduse de către procurori ai DNA”.
“Nimeni nu ar trebui să fie obligat de către autorităţi să trăiasca un asemenea calvar. Iar liderilor politici, oricât de puternici, nu trebuie să li se permită să abuzeze de puterea cu care au fost investiţi”.
“Unii procurori ai DNA au violat aproape toate regulile de etică şi de legalitate, atunci când s-au pus în serviciul puterii politice”.
“Foarte puţini oameni cunoşteau ceea ce se întâmplă cu adevărat în timpul şedinţelor de judecată, la procesul meu. Unii au ignorat aceste fapte. Dar majoritatea oamenilor pur şi simplu nu le-au ştiut”.
“Duc această bătălie nu doar pentru mine ci şi pentru toţi cei care trebuie să fie apăraţi împotriva abuzurilor de orice fel”.
“Am fost în serviciul României ca membru al Parlamentului, ca ministru de Externe, ca preşedinte al Camerei Deputaţilor, ca lider al partidului meu, respectiv ca premier – calitate în care am condus România spre integrarea ei în NATO si UE”.
“Nimeni nu ar trebui să-mi explice importanţa luptei împotriva corupţiei, pentru că Guvernul condus de mine a fost cel care a creat DNA, în 2003, ca parte a procesului de pregătire a aderării României la UE. De aceea mi se pare paradoxal faptul că sunt acum obligat să vorbesc public despre felul în care s-a transformat acest DNA, pe care eu l-am iniţiat, în baza unui proiect comun cu Uniunea Europeană”.
“Din păcate, din 2005, DNA a fost transformat, dintr-o importantă instituţie cu misiunea să lupte împotriva corupţiei, într-o maşinărie politică, condusă de către Traian Băsescu şi Monica Macovei, cu scopul hărţuirii oponenţilor politici”.
“Ei s-au ascuns, în mod sistematic şi cinic, în spatele cerinţei justificate, venite din partea UE, de a lupta împotriva corupţiei, pentru a se angaja în cele mai scandaloase fapte de obstrucţionare a justiţiei”.
“Mai întâi au lansat o campanie de PR, în anii 2005 – 2006, prin care am fost demonizat în percepţia publică cu ajutorul minciunilor şi calomniilor. Apoi au fabricat dovezi, pentru a susţine minciunile pe care le împrăştiaseră cu ajutorul media”.
“Au reuşit să obţină condamnarea mea în ochii publicului, înainte ca procesele să fi început. Condamnarea mea în primă instanţa, în acest dosar, este prima condamnare dată de o instanţă pe baza imaginii publice create de către procurori şi patronii lor politici şi nu pe baza faptelor dovedite în faţa instanţei”.
“Chiar şi cei doi judecători, din completul de trei, care m-au condamnat, au fost contaminaţi de vânătoarea de vrăjitoare, condusă de DNA. Cei doi au scris în decizia de condamnare că ar trebui “să fiu eliminat din viaţa publică”, chiar dacă “nu există dovezi materiale” care să mă incrimineze. Aceste afirmaţii contradictorii vorbesc de la sine”.
“Toate procesele, care au fost iniţiate de către patronii politici ai DNA de la acel moment, au dovedit, fără dubiu, faptul că DNA a folosit în mod sistematic şantajul şi falsificarea dovezilor – în încercarea obsesivă de a obţine condamnarea mea, cu orice preţ, şi în pofida faptului că nu existau fapte şi nici o dovadă reală care să mă incrimineze”.
“Nu am vorbit foarte des în public despre aceste dosare, nu am dorit să incit pe cineva să-mi ia apărarea. Mi-am prezentat argumentele doar în faţa instanţelor. Am făcut acest lucru, în timp ce şase ani la rând, DNA a desconsiderat dreptul meu la un proces corect şi a scurs informaţii false către public, reuşind să imprime în percepţia publică ideea că Adrian Năstase ar fi corrupt”.
“În faţa instanţei, DNA nu a putut dovedi însă absolut nici una dintre acuzaţiile aduse. Au falsificat dovezi. Au şantajat martorii cheie şi i-au forţat să mintă în faţa instanţei”.
“Sunt nevinovat de toate acuzaţiile ce mi-au fost aduse în cadrul acestui proces şi în cursul tuturor celorlalte încercări penibile de acuzare venite din partea Monicăi Macovei şi a lui Daniel Morar. Iar faptele prezentate în faţa acestei instanţe dovedesc, fără dubiu, această concluzie”.
“Avem de-a face, în cazul acestor acuzaţii, cu exprimarea unei culturi a retoricii pline de ură ce a fost pusă în serviciul patronilor politici ai şefului DNA”.
“Îmi pare rău că, în ultimele săptămâni, comportamentul lor isteric a produs din nou afirmaţii scandaloase şi minciuni – exact ca atunci când au început campania împotriva mea, acum şase ani”.
“Oricui îi pasă de această ţară şi de viitorul sistemului nostru judiciar ar trebuie să se uite la fapte, aşa cum au fost ele prezentate instanţelor, şi să ignore minciunile şi dovezile fabricate de DNA. Românii nu trebuie să renunţe la propria lor judecată şi să capituleze în faţa diversiunilor şi a încercărilor de dezbinare promovate de procurori ai DNA”.
ministru >> prim-ministru >> blogger 
@ Adrian Năstase
Da, foarte coerent.
Atentie aici:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12451807-printul-charles-vacanta-romania-mostenitorul-coroanei-britanice-ajuns-targu-mures-ocazia-unei-vizite-private-transilvania.htm
Vizita aceasta ”privata” nu face bine deloc Romaniei, mai ales ca se intampla in acelasi timp cu vizita tot ”privata” a celuilalt ungur !!!!!!!!
SE PUNE LA CALE PE FATA RUPEREA TRANSILVANIEI DE ROMANIA !!!!
http://www.scribd.com/doc/96198364/Kover-Laszlo-Printul-Charles-Minus-Transilvania-din-Patria-Muma-SE-PUNE-LA-CALE-PE-FATA-RUPEREA-TRANSILVANIEI-DE-ROMANIA
D-zeu sa va ocroteasca si sa va intareasca.Exista un echilibru in toate.
De acord si sustin in totalitate concluziile. Astazi, prin raspunsul pe care presedintia a fost obligata sa-l faca public, avem o confirmare in plus ca D.N.A. (Directia Neutralizarii Adversarilor) nu este altceva decat o structura politica a Partidului Democrat, coordonat de Basescu. Este o structura politica in care, in spatele muncii aparent oneste a unor magistrati, se instrumenteaza dosare, „probe si expertize” menite sa-l salveze pe Basescu de raspundere penala si materiala si pentru faptele savarsite dar si pentru defaimarea si neutralizarii adversarilor politici. „Judecatoarea” Ioana Bogdan n-a fost altceva decat un fel de „comisar sovietic” trimis de Basescu prin DNA sa supravegheze instanta judecatoreasca in indeplinirea unei „sarcini de partid”.
Alaturi de dumneavoastra, oricum se va termina aceasta mizerie a unei justitii corupte, pentru ca politizarea este o forma a coruptiei.
Nici un roman nu ar trebui sa traiasca un asemenea calvar.
In ultimii doi ani m-am tot intrebat cum rezistati.
Am inteles ca sunteti un om puternic si in plus aveti dreptatea de partea dumneavoastra.
„Duc această bătălie nu doar pentru mine ci şi pentru toţi cei care trebuie să fie apăraţi împotriva abuzurilor de orice fel”. – Asta ar trebui sa inteleaga toti romanii. Nu este doar lupta dumneavoastra. Trebuie sa fie lupta noastra, a tuturor romanillor. Pentru ca ceea ce vi se intampla dumneavoastra acum sa nu se mai intample nimanui.
Totul se va termina cu bine ,o armata intreaga a lucrat pentru basescu de frica sa nu candidati la presedentie dar nu au putut orbii pe romani ,din contra ,ne-au deschis ochii mai mult si-i dorim plecati Sub basescu Romania a traversat cea mai urata perioada ,iar la toamna …..vom bea vin si mancam pastrama, vorba cantecului .Nu-i loc de iertare ,toata lumea spune ,trebuie sa plateasca ,prea murdar a fost .
@Marian Nicolae,
Oare sa aiba legatura vizita lui Charles cu ungurul „Bulan” ?
Am citit si eu linkul pe scribd.com si ma sperie numai gândul ! Si totusi nu-mi vine sa cred, Charles este ruda cu Regele Mihai sunt si în relatii foarte bune ori Regele nu ar accepta asa ceva. Este mai curând un scenariu, ca suntem bolnavi de scenarita noi astia. O alta diversiune facuta
sa ne zapaceasca de cap si sa uitam de dezastrul care s-a facut sub ochii nostri neputinciosi acum dar fara minte, atunci când am votat cu mâna noastra dezastrul ce avea sa vina. Charles a cumparat pamânturi si case de la noi, are livezi de meri din care face cidrul lor traditional, poate a venit sa-si viziteze „domeniul”, ca nu e prima data si faptul ca ungurul este si el aici e o simpla coincidenta. Nu, chiar nu cred !
Nu stiu cit o fi fost, initial, joc politic sau nu din partea dlui presedinte, insa de la un moment cu siguranta ca dl Basescu a escaladat intr-o zona in care nu mai este loc de joc politic si in care este ori dumneavoastra ori el iar aceasta in termeni existentiali; cred ca, presedintele, trebuie sa aiba multe pe suflet si sa ii fie frica multa si mare de ceea ce o fi faptuit la adapostul pozitiilor sale oficiale, ramine ca viitorimea, daca va dori, sa afle.
Comunicatul prezidential de ieri sa zici ca este comentariul dlui Nimeni de pe blog: art. 69 alineatul 3, urmat de art 69 alineatul 1 si pomenirea art. 47, confuzia, voita, de care scriam, intre transfer si numire. Care este diferenta despre care am scris? Judecatorul afectueaza acte de justitie (judecati) in baza unui decret prezidential (conf legii 92, invocate de media in apararea dnei Bogdan) deoarece legea specifica faptul ca hotaririle judecatoresti se executa in numele presedintelui Romaniei. In vorbe obisnuite, ale oamenilor care nu sunt juristi, este necesar, deci, ca presedintele sa aprobe nominal pe aceia ale caror hotariri vor implica numele sau. Transferul in corpul judecatorilor nu inseamna insa decit aducerea din persoanei dintr-un alt corp al magistratilor, al procurorilor in acest caz, aprobarea pentru schimbarea sub-corpului profesional, daca vreti. Transferul nu poate avea valoarea numirii prin decret si nu poate fi echivalent cu numirea prin decret deoarece, asa cum am aratat mai sus, hotaririle judecatorilor nu se executa in numele CSM ci in numele presedintelui. Odata ce creditarea actelor judecatorilor este facuta de la nivel prezidential, ea nu poate fi derogata – si mai ales implicit – fara specificare clara a legii, la nivel sub-prezidential, adica la nivel CSM. Imi pare rau, insa presedintia a aratat, prin comunicatul ei, ca este tot un soi de Nimeni, adica la nivelul unui amator cu pretentii. Insa, cum atrageam atentia, faptul ca dna Bogdan a judecat, in opinia mea, ilegal in procesul dumneavoastra, nu impiedica valabilitatea actelor ei, intrucit valabilitatea este legata de juramint si nu de numirea prin decret. Este, cred, portita pe care presedintele si-a lasat-o pentru manevre ulterioare ( degajarea formala de raspundere, la o adica) cit si pentru a o tine pe dna Bogdan sub control cit mai mult timp: chiar daca acest lucru nu ar fi devenit public acum, ar fi putut constitui un motiv viitor pentru re-transferarea in corpul procurorilor. Si oricum un motiv de santaj la adresa intregului CSM si a tribunalului, care nu au sesizat faptul ca dna Bogdan judeca in baza unui simplu transfer CSM, in timp ce hotaririle sale sunt executate in numele presedintelui.
Domnule Nastase, eu urez echipei de judecatori din procesul dumneavoastra ca, macar in al 12-lea ceas, sa se scuture de sub influenta politica si, daca procesul a fost unul distorsionat, macar finalul sau sa fie in conformitate cu adevarul si cu dreptatea care, a devenit evident pe parcursul procesului, ca sunt de partea dumneavoastra. Am speranta ca vor intelege faptul ca o sentinta strimba in cazul dumneavoastra va afecta prestigiul intregului corp judecatoresc, iar in acest corp majoritatea este alcatuita, cu siguranta, din oameni cu comportament amabil din punct de vedere uman si corect din punct de vedere judecatoresc.
@nastase,
„Est modus in rebus” si acesta masura o aplica Dumnezeu, la timpul potrivit,
noi trebuie sa ne supunem vointei Lui !
Eu am o premonitie ca veti iesi cu bine din necazul asta iar inchizitorii Dvs. vor plati pentru tot raul facut, pentru ca asa cum spune si „victoria” exista un echilibru ca si în natura, fara de care totul ar fi un haos.
Va suntem alaturi cu sufletul nostru !
Se zice ca Dumnezeu nu-ti da decat atat cat poti duce…
Este in regula, atata timp cat povara pe care-o duci este plina de bucurii si nu plina de rautati, viclenii, minciuni si inselaciuni care sfideaza legile date de catre acelasi bun Dumnezeu…
Capul sus, veti trece si de aceasta mizerie, care va ramane in Istoria Romanilor drept cel mai marsav atac la adresa unui fost Premier roman care …se intampla chiar sa simta romaneste si sa tina cu Romania.
Romani, ramaneti uniti imprejurul liderilor vostri adevarati.
IN UNIRE STA PUTEREA !!!
ASA SA NE AJUTE DUMNEZEU !
IN UNIRE STA PUTEREA !!!
ASA SA NE AJUTE DUMNEZEU !
@ Zoe, fii barbata!
Keep an open mind, prepare for the worst and hope for the best…
Imi pare rau s-o spun chiar eu, care am fost scolit in scoala MS Regele Mihai I al Romaniei, dar regele nostru NU a reactionat atunci cand MRU & Co, a incercat sa vanda resursele naturale ale Romaniei.. un lucru care se accepta NUMAI in Africa neagra….
Printul Charles sa fie iubit in UK si Northern Ireland, NU in Romania, care pentru Casa Regala Britanica nu reprezinta decat o prospectiune in vederea asumarii proprietatii…in order to claim it for The British Crown.
Eu as zice ca Printul Charles, Laszlo Kover si contele Kalnoky sa-si vada de treburile lor ”private” fara a aduce atingere Romaniei.
Acesti inconstienti se joaca de-a revizuirea frontierelor sub nasul romanilor, riscand sa genereze cel de-al treilea razboi mondial, fara nici o gluma.
Ce Watergate Neamule, Hai La Mecedesu’ Ecologic!
Eu nu inteleg de ce dracu ne mai miram pentru faptul ca mai bine de 7 ani de zile chiombu a facut si face ce vrea din presa din Romania presa care, in orice stat cu obraz democratic, se constituie in a patra Putere de care societatea trebuie sa tina seama. Nu este prima data cand constat ca media mioritica poate fi dusa cu zaharelu’ si i se poate impune fara prea mare efort atat o agenda manipulativa, care sa ia ochiu’ cititorului de la problemele intradevar grave cu care se confrunta societatea, cat si linia convenabila pentru cei de la butoanele furaciunilor din banul public.
De ce spun asta?
Pentru ca nu mai departe de ieri am asistat la un astfel de exemplu in care atat presa aservita chiombului cat si presa de opozitie ne-au dat un adevarat recital de prostie si imbecilitate in ceea ce priveste subiectul de “prima pagina”, recital cu care pur si simplu s-au descalificat din pozitia impusa de statutul universal de jurnalist.
Incepand de dimineata si pana seara toate emisiunile de stiri TV, indiferent de orientarea politica, au intors pe toate fetele Mercedesul cu care se deplaseaza Victor Ponta la serviciu, pe motiv de suspiciuni de spaga prim ministeriala. Si asta in ciuda faptului ca acesta, de buna credinta, pentru a lamuri si a limpezi apele a iesit personal in jurul orelor amiezii (chit ca nu era treaba lui, ci a SPP-ului) si a lamurit “misterul” spagii respective. Mult disputata masina nu este nici spaga, nici vreun cadou mai simandicos, ci a fost data SPP-ului de o firma sub conditiile unui contract de comodat, iar SPP-ul (intra in obligatiile sale de serviciu asigurarea mijlocului de transport al demnitarilor) a pus-o la dispozitia Primului Ministru.
M-am asteptat ca dupa aceasta explicatie data chiar de Victor Ponta subiectul sa nu mai fie subiect, iar jurnalistii sa atace ce-i doare pe bune pe romani, jaful national care ne-a adus la sapa de lemn.
Pe dracu, ti-ai gasit!
Au urmat emisiunile de prime-time ale serii in care o Dana Grecu, lovita mai intai de extazul orgasmic al faptului ca totusi s-ar putea ca Victor Ponta sa aiba avantaje necuvenite a pus-o, la inceputul emisiunii sale, de o traire live a acestui fenomen, pentru ca pe parcurs, in urma lamuririlor date de d-l Bolcas din care rezulta ca nici vorba de asa ceva, extazul si fericirea respectiva sa fie inlocuite de disconfortul crampelor abdominale lunare tipic feminine care i-au marcat fizionomia mai tare decat cele generate de constipatie si folosite intr-o reclama cu textul “tu cat timp iti petreci zilnic la toaleta?”
Intr-un final, total dezamagita dumneaei a conchis ca macar Victor Ponta are bunul simt de a da explicatii presei.
Trairi la indigo cu ale Danei Grecu au manifestat si alti confrati, pe alte posturi de televiziune, dintre care s-a distins Corina Dragotescu, deoarece aceasta a reusit sa transmita trairi orgasmatice urmate de cele menstruale, tipic femeiesti, colegilor de breasla din platou, care s-au bucurat si au suferit la unison cu femeia Dragotescu in timp ce enigma “ecologicei” lui Ponta era dezvaluita in detalii audientei.
Iar in timp ce toata floarea ce vestita a presei de sub Carpati il cauta la fecale pe d-l Prim MInistru pentru a descoperi bobite de icre negre ramase nedigerate de acesta dupa ce, sub forma de spaga, le mancase cu polonicul din castron, subiecte cum ar fi festinul pantagruielic la care s-au dedat portocaliii cat au fost la putere, sau la care inca se mai dedau pe la primariile pe care le conduc, din borcanul public cu dulceata, erau comentate si aduse oarecum timid la cunostina romanilor doar pe un post de televiziune si anume Antena 3, care a inregistrat si o premiera cu aceasta ocazie.
Si anume, exact cand telespectatorul era cu sufletul la gura asteptand raspunsuri dupa repriza de reclame, un “accident” unic (cel putin eu, unu, nu am cunostina de asa ceva) a lasat emisiunea respectiva in pana de curent, iar pe Gadea cu o lanterna si cu un telefon mobil in mana pentru a ne confirma dracovenia.
Oricum apucasem sa aflam printre altele faptul ca bancile si cosurile de gunoi ale negoitului din Sectorul 3 al capitalei au fost achizitionate cu de patru ori mai mult pretul lor real, parandaratul astfel obtinut fiind folosit pentru ridicarea unui castel in valoare de un milion de Euro in proprietatea prea cinstitului si preabugetarului Liviu Negoita. Daca la asta adaugam si vila de la Snagov obtinuta pe numele tatalui preabugetarei Anca Boagiu, doar pentru pretul corect de mai putin de cinzeci de mii de Euro, cand suratele ei de peste gard valoreaza minimum jumatate de milion din aceeasi moneda, ne putem face idee de ce s-au supraincalzit circuitele electrice la Antena 3 si au cedat inainte de a afla oarece concluzii.
Dar jurnalistii nostri mucles ! la asemenea subiecte, calare pe Mertanu’ lu’ Ponta care mai este si ecologic pe deasupra!
@ Zoe, fii barbata!
Eu unul nu mai cred in coincidente inca de la Grupa Mare A…de la gradinita…..
Care ar fi probabilitatea ca Printul Charles, Laszlo Kover si contele Kalnoky sa stea impreuna la o sueta si un pahar de Guinness sau cidru, vorbind despre …vremea frumoasa din Transilvania.
Incearca sa faci calculul matematic, stiind ca ai o singura bucata Print Charles, una bucata Laszlo Kover si una bucata conte Kalnoky, la o populatie de 7 miliarde de oameni…….
Care erau sansele ca acesti trei oameni sa fie impreuna in acelasi timp si sa stea la taclale la ACEEASI masa, in ACEEASI casa….????
Sa luam in calcul urmatoarele variabile:
a) O sansa la 21 miliarde ca toti sa fie in acelasi loc,
b) O sansa la 21 de miliarde sa fie la aceeasi masa,
c) O sansa la 21 de miliarde ca la toti trei sa le placa acelasi tip de bautura, fie ca este Guinness sau si cidru…ma rog, gusturile nu se discuta…
PLUS O SANSA LA 21 DE MILIARDE CA TOTI TREI SA VORBEASCA DESPRE ACELASI SUBIECT….
De ce 21 de miliarde?
Deoarece avem o sansa la 7 miliarde ca macar un eveniment din cele descrise mai sus sa se intample.
PRACTIC AVEM O SANSA LA 84 DE MILIARDE DE POSIBILITATI CA CELE DE MAI SUS SA SE INTAMPLE….
Este nevoie sa spun mai multe???
Domnule Nastase eu zic,sper sa nu am dreptate, sa nu fiti atit de optimist.Tare ma tem ca va ramine aceeasi solutie.
Imi pare rau dar cunosc sistemul judiciar si cei care fac parte din el de regula nu-si pun bete-n roate unul altuia.
Antepronuntarea Monicai Macovei (pentru ca macoveii din justitie sa priceapa) pare a urma o schema mentala menita a-l mentine pe Adrian Nastase in campul ei de bataie politico-juridic. Potrivit ex-ministresei basiste, procesul intentat liderului social-democrat ar urma sa se incheie fie prin condamnare, fie prin prescriere. De achitare, da asigurari MM (pentru aceiasi macovei), nici pomeneala! Ideea procuroarei ceausiste, reciclate mai nou de Basescu ca „lobbysta” anti-Nastase, pare a fi, la prima vedere, pe cat de cinica pe atat de ingenioasa: in oricare dintre cele doua variante de verdict, adversarul politic Adrian Nastase ar fi scos din cursa electorala si ar da o lovitura decisiva PSD-ului!!! Cum ultimele evolutii din judecarea de catre ICCJ a recursului introdus de fostul premier arata ca dosarul este unul fabricat politic iar procesul, un simulacru, exista serioase indicii ca macoveii vor merge pe cartea prescrierii faptelor, care ca si consecinte politice nu este mai putin periculoasa decat condamnarea. Am sesizat, in acest sens, nuantarea presedintelui completului de judecata referitoare la prescriere, care „va fi decisa de instanta”, dar si tergiversarea si impingerea procesului catre implinirea termenului de prescriptie. Atentie, Adrian Nastase, masinaria justitiei politice pare a avea o programare diabolica, ceva de genul tertium non datur, din care achitarea este exclusa din start, dar sper ca excelentii juristi pe care-i aveti sa o demonteze cu probe irefutabile. Succes pe 13 iunie, care ma rog la bunul Dumnezeu sa fie una cu ghinion pentru diavolul portocaliu!
@Marian Nicolae,
Îti respect parerea dar nu înseamna ca o si cred.
Zic, spre binele tau sa nu pui prea mult la suflet ca n-are rost si nici nu schimbi mersul lucrurilor !
@Marcus,
Eu ti-am mai spus, tu nu vrei sa ma crezi: TV-urile sunt niste animale care se hranesc din kkt. Cauta peste tot si cand gasesc il scormonesc cu batul; iar cand nu-l gasesc il produc ei si se apuca de scormonit. Intotdeauna rahatelul pute mai intens cand se afla in curtea guvernului, oricare ar fi el, asta este teorema fundamentala a functionarii televiziunilor !
Acuma tu poti sa fii de acord cu mine si sa renunti la cablu, caz in care o sa-mi multumesti peste ani si ani, cand o sa vina vremea sa faci bilantul si o sa realizezi timpul pierdut, sau poti sa continui sa pescuiesti printre dejectiile televiziunilor in cautarea celor ambalate in hartie anti-Basescu si anti-PDL. Cererea a mai scazut de cand cu schimbarea guvernului, dar se vand inca !
+[…] Primarul din Sfântu Gheorghe, Antal Arpad, şi-a exprimat, joi, speranţa că prinţul Charles, „ambasadorul Ţinutului Secuiesc”, va deveni „peste nu foarte mult timp” un ambasador „al intereselor comunităţii secuieşti” şi va înţelege că această zonă merită să aibă un statut de autonomie. […]Antal Arpad, care este şi liderul local al UDMR, a afirmat că prinţul Charles este un ambasador al Transilvaniei şi al Ţinutului Secuiesc, el exprimându-şi speranţa că, în scurt timp, acesta va deveni un ambasador al intereselor comunităţii secuieşti[…] „Eu cred că prinţul Charles este un ambasador al Ţinutului Secuiesc, cel puţin din punctul de vedere al promovării turismului. Un ambasador al Transilvaniei şi al Ţinutului Secuiesc şi sperăm că, peste nu foarte mult timp, va deveni un ambasador şi din punctul de vedere al intereselor comunităţii secuieşti”, a spus Antal. Primarul din Sfântu Gheorghe a menţionat că moştenitorul Coroanei Marii Britanii, venind foarte des în secuime, unde se întâlneşte cu localnicii, va înţelege că această zonă merită să aibă un statut de autonomie. „Sperăm că, peste nu foarte mult timp, va deveni un ambasador şi din punctul de vedere al intereselor comunităţii secuieşti pentru că, venind foarte des în zona noastră şi întâlnind foarte mulţi localnici, va înţelege ceea ce foarte puţini înţeleg încă în Europa şi foarte, foarte puţini în Bucureşti – că această zonă merită sprijinită şi merită să aibă un statut special, un statut de autonomie”, a afirmat Antal Arpad. […] + http://www.romanialibera.ro/actualitate/locale/primarul-din-sf-gheorghe-il-vede-pe-printul-charles-drept-ambasadorul-tinutului-secuiesc-266444.html Nobilimea maghiară a practicat o reprimare de infinită cruzime a „naţiunii inexistente” (adică românii) la mişcările din anii 1437-1438 (dar a trecut la reprimarea aceea numai după ce murise împăratul Sigismund de Luxembourg, ca să înţelegem bine cât de laşă era nobilimea maghiară!) şi din anul 1514. Juristul István Werbőczy (1465 – 1541) a verbalizat pe latineşte acest comportament barbar al nobilimii maghiare într-un text sacralizat de unguri (chiar şi de către cei de acum !), text chemat „Opus tripartitum juris consuetudinarii inclyti regni hungariae” tipărit la anul 1517. Sau „tripartitele lui verboczy”, cum spun românii acelei legislaţii, în justificat dispreţ. Cu tripartitele lui verboczy în aplicare, era absolut normal ca oricare coeziune militară în Ungaria să se destrame de la sine. Dar istoriografii unguri îi blamează acum pe evrei, iar nu cruzimea tripartitelor lui verboczy, pentru înfrângerea uriaşă, totală, suferită în bătălia de la Mohaci din anul 1526. Apoi, după trei veacuri şi jumătate, veniţi la putere prin Ausgleich, ungurii vor reuşi performanţa ca datorită înapoierii lor medievale să distrugă în aproximativ 50 de ani multisecularul Imperiu habsburgic ! Juriştii maghiari vor adopta Codul Civil Roman abia cu un veac în urma românilor. Această întârziere seculară demonstrează înapoierea juridică a ungurilor. Credinţa vie în „tripartitele lui verboczy” explică antisemitismul şi şovinismul de Ev Mediu care înfloresc azi în „regatul” Ungaria condus de prim-ministrul extremist Viktor Orban. Vizitele atât de frecvente ale prinţului Charles în Transilvania, sprijinul ostentativ pentru nobilimea maghiară din Transilvania, merg în sensul medieval, actele sale complet lipsite de consideraţie faţă de români sunt de fapt declaraţia deschisă a prinţului Charles pentru resuscitarea Tripartitelor lui Verboczy prin care naţiunea română este exclusă din Transilvania !
Citesc aici http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/cum-a-facut-victor-ponta-jocul-lui-viktor-orban-266346.html comentariul : „Daca serbam noi ziua nationala a maghiarilor de pretutindeni (nu ziua ungariei), o facem cu tot dreptul. Asa cum romanii de peste tot serbeaza de 1 decembrie. Care-i problema? Serbam acasa, pentru ca Transilvania e si casa nostra, trebuie sa percepeti un lucru, suntem acasa, ne simtim acasa, si nu vrem sa plecam. Wake up!!!” Şi de ce se sărbătoreşte „Ziua maghiarilor de pretutindeni” tocmai în Transilvania ? Pentru legătura cu anul 1848, citesc explicaţia : +În data de 15 martie 1990, pentru prima dată după mulţi ani, maghiarii s-au adunat ca să aniverseze izbucnirea Revoluţiei maghiare de la 1848. Sărbătoarea a fost botezată „Ziua maghiarilor de pretutindeni”+ http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/campaniile-rl/rl-135-ani-cum-a-amorsat-securitatea-bomba-interetnica-din-ardeal-264652.html Ideea „tribunalelor de sânge” constituite de revoluţionarii maghiari în anii 1848 şi 1849 va fi preluată de ideologii comunişti ai revoluţiei violente. Iată ce scria, în mod expres, un mare ideolog comunist internaţionalist, contemporan al acelor evenimente : “[Românii sunt] un popor fără istorie… destinaţi să piară în furtuna revoluţiei mondiale… [ei sunt] suporteri fanatici ai contrarevoluţiei şi [vor ] rămâne astfel până la extirparea sau pierderea caracterului lor naţional, la fel cum propria lor existenţă, în general, reprezintă prin ea însăşi un protest contra unei măreţe revoluţii istorice… Dispariţia lor de pe faţa pământului ar fi un pas înainte.” (vezi articolul din 13 ianuarie 1849 intitulat “Lupta maghiarilor” scris de Friedrich Engels pentru ziarul Neue Rheinische Zeitung). De altminteri PCdR a fost înfiinţat la anul 1921 tocmai din iniţiativa comuniştilor belakunişti veniţi din Ardeal. Iar secretarul general Fóris István fusese luat ca model de către secretarul general Nicolae Ceauşescu în lupta acestuia împotriva României. Apoi, foarte ciudat! însă deloc întâmplător, “maghiarii de pretutindeni” (şi din România) luptă pentru ca România să nu mai fie un stat naţional. Dar, în acelaşi timp, propagandiştii feroce ai ideologiei maghiarizării accelerate în Ardeal spun că “răscoala curuţilor” ar fi fost un “război pentru independenţa naţională a Ungariei” 🙂
@Radu: vad ca tu chiar nu ma intelegi ! Pe mine ma deranjeaza neprofesionalismul (eufemism) jurnalistilor nostri. Atata timp cat au (si aici nu este vorba despre cum sau cine este la Putere) subiecte mai mult decat grase referitoare la modul in care a disparut banul public, sa te apuci sa discuti despre o chestie deja lamurita, mi se pare de noaptea mintii. Lasand la o parte ca fiind PM Ponta ar fi putut opta sa se deplaseze si cu un Sherman. DA, ia-te de putere si adu-i aminte ca a promis ca va depolitiza aparatul de stat si ceea ce i-a mai ramas din economie, ca va deferi Justitiei hotii, ca nu va mai mentine in sinecuri niste trogloditi etc si ca nu se tine de cuvant. Mai adu-i aminte ca boboreanu s-a desteptat si vrea sa vada cum i s-a cheltuit banu si de ce el nu mai are ce baga in oala. Dar ca sa faci emisiuni tampite mi se pare prea mult. Nu-i nevoie sa renunt la cablu, ideea este ca vreau sa traiesc intr-o tara europeana de mileniu III si nu sa fiu manipulat la nivel de pestera.
sa fii iubit
marcus
@Marcus,
Domnul meu, sunt chiar prea profesionisti ! Profesia lor nu este sa informeze publicul. Profesia lor este sa aduca bani pentru cei care-i angajeaza, in speta televiziunile unde lucreaza. Investigatii complicate, cum spui tu, daca si-au respectat promisiunile electorale sau nu, NU SE VAND ! Nu fac audienta ! Rascolirea rahatului din curtea guvernului garantat face audienta, deci atrage reclame, deci face profit ! Dumneata crezi ca televiziunile sustin partidele ? Eroare, sustin buzunarul patronului !
Azi o televiziune de informatii, analiza politica si economica ar da faliment ! Audienta si profitul sunt singurele instrumente prin care se masoara profesionalismul ! Vad ca si televiziunea de stat e pusa pe linie moarta cand merge in pierdere, cred ca o sa se transforme destul de repede intr-o corporatie al carei unic scop sa fie profitul. Asteptam profitabilizarea gradinitelor, scolilor si universitatilor; profii sa aiba salar in functie de cati bani reusesc sa atraga de la parintii copiilor.
Domnule Nastase, imi arat si acum compasiunea pentru suferinta la care sunteti supus, dvs si familia, de atatia ani. Nu pot sa spun decat ca sunteti foarte rezistent, un adevarat luptator dar si sa ma rog lui Dumnezeu ca eu si cei apropiati mie sa nu trecem prin astfel de experiente.
Numai bine!