Va spun sincer ca ignorarea cu fatarnicie si aroganta a solicitarilor clare si evidente ale populatiei reprezinta cel mai mare act de „curaj” al unei guvernari, in ultimii 23 de ani. Sa ii auzi pe oamenii din strada strigand „Jos Guvernul”, „Jos Boc”, sa recunosti ca nemultumirea lor este indreptatita, sa vorbesti despre protestul lor si apoi sa le intorci spatele ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat, mi se pare un gest de curaj extrem, vecin cu nebunia. Este acel tip de curaj pe care il au cei care stiu ca nu mai au nimic de pierdut. Asa se explica si aceasta tentativa de a-i clona pe ministrii compromisi, in speranta ca nu o sa observe nimeni.
Pentru cei care au curajul de a face schimbari de suprafata, doar sub presiunea strazii si doar atunci cand se afla cu spatele la zid, as vrea sa „traduc” o solicitare care se regaseste pe buzele, in mintea si in sufletul majoritatii covarsitoare a romanilor. Fac acest lucru pentru a da o mana de ajutor celor din PDL care, se pare ca nu au inteles semnificatia solicitarii „Jos Boc”. Oricat de ciudat ar fi, oamenii nu au o problema cu Emil Boc, nici ca individ si nici ca (ex)premier. Solicitarea lor se refera la guvernarea PDL, adica la incompetenta, sfidare, coruptie si aroganta. Prin urmare, plecarea lui Emil Boc nu este suficienta, iar schimbarea unor ministri, intr-o operatiune de disimulare ratata nu va reduce nemultumirea romanilor.
Problema nu este una de persoane, ci de abordare, de stil si competenta de guvernare. Arondarea portofoliilor ministeriale pe grupuri de interese arata ca actuala putere nu a inteles nimic din tot ceea ce se intampla la nivel social. Cei aflati inca la putere considera Guvernul un fel de societate comerciala in care actionarii – Basescu si PDL – schimba directorii executivi. Acest lucru este profund in neregula, iar protestul oamenilor la asta se refera.
In aceste conditii, solutia nu poate fi decat aceea a alegerilor anticipate. Romania are nevoie de un guvern legitimat prin alegeri, nu de unul incropit, sprijinit de doar 18% din populatie (11% PDL + 6% UDMR + 1 UNPR). Este profund in neregula ca, in actualele conditii, sa fie desemnat un nou premier si numit un „nou” Guvern de catre o coalitie fara legitimitate populara, la comanda unui presedinte fara popularitate. In loc de un guvern de tehnocrati, care sa ofere garantia unui proces electoral corect, Traian Basescu vine cu un guvern compus din persoane ale caror competente urmeaza a fi testate chiar in timpul actului de guvernare. De fapt, unii dintre ei nu au nicio legatura (prin prisma pregatirii profesionale) cu guvernarea. In aceste conditii, pe umerii UDMR apasa o responsabilitate si mai mare, formatiunea maghiara fiind nevoita sa joace in aceeasi echipa cu formatia de juniori a PDL.
PS: Dupa ce a anuntat lista ministrilor cu care va merge in fata Parlamentului, Mihai Razvan Ungureanu a spus despre acestia ca „sunt oameni exceptionali”, cu care a lucrat. Interesant! Din cate stiu, domnia sa a lucrat la Externe si la SIE. Singurul diplomat din „noul” Guvern este Cristian Diaconescu…
ministru >> prim-ministru >> blogger 
stim ce inseamna jos boc, stim ce inseamna jos basescu, dv. nu pricepeti ca nu numai trebuie sa plece, ci sa mearga ,,jos,,….acolo unde le e locul,
Trecutul CONTROVERSAT al unora dintre cei propusi pentru ministerele lui Mihai Razvan Ungureanu
http://stirileprotv.ro/stiri/politic/trecutul-controversat-al-unora-dintre-cei-propusi-pentru-ministerele-lui-mihai-razvan-ungureanu.html
Stiti Domnule Nastase, treaba asta cu 18%, e la fel cum e treaba cu „1-1”.
Asa cum toate partidele incep sa se erodeze in a doua parte a mandatului, de unde ar rezulta teoria ca in a doua parte a mandatului ar trebui alegeri (cum a fost cazul PSDR, care practic a condus tara 4 ani fara sa aiba majoritate – cand ati racolat jumatate din PD, dar atunci nu a mai fost o problema cu acest procedeu, nu?, iar in ultima parte era sub 30-40%), la fel si scorul dintre Dumneavoastra si Tiran, nu este 1-1. Momentan este 2-0 pentru Tiran.
@ps: MrU a colaborat cu Dragoi ( in problema leului ) si Oprea ( Afganistan , scut ) …
Singurul diplomat da, dar singurul ofiter SIE…
Cristian Petrescu a lucrat „sub acoperire” ca mecanic.
Un articol revanşă. Un articol drept la replică al domnului Năstase către d-ul Cărtărescu. El vine după o serie de aprecieri ale scriitorului deloc favorabile politicianului PSD.
As avea cateva observatii:
1. În 2004-2005 nu era nevoie ca nişte intelectuali să mistifice vreo realitate. România, cea pe care o cunosc eu, era înfuriată la culme pe A.Nastase si pe PSD. Se fura in draci. Nu Nastase era direct vinovat, aşa cum nici Boc nu este direct implicat in mafia PDL dar, fiind amândoi liderii partidelor, oprobiul publicului este al lor. Din punctul meu de vedere, ca sa vorbesc doar despre ce am văzut cu ochii mei, atunci se fura cu mult mai mult decât acum. Probabil şi mai aveai de unde. Asta nu exclude posibilitatea ca PSDul zilelor noastre sa nu fie mai curat si mai cinstit decat PSDul de atunci sau decât PDLul de azi dar atunci se fura pe rupte.
A. Năstase a trebuit să deconteze toate măgăriile lui Oprişan , Vanghelie, Hrebenciuc, Ioan Popescu etc.
2. O parte din poporul de atunci , ca si o parte dintre intelectualii de atunci, mult mai mare decât cei nominalizati îndeobşte ca fiind „ai lui Băsescu”,denumire care în sine este o exagerare şi o jignire nemeritată, fiecare om având la un moment dat convingerile sale politice, au votat în principal CONTRA PSD si nu PRO Basescu, ceea ce este o mare diferenţă. Apropo, de ce li se spune “Intelectualii lui Basescu” şi nu “Intelectualii antiIlescu “, de exemplu?
Au votat şi au făcut campanie pentru ceea ce au considerat „răul cel mai mic”. Anul acesta poporul va vota pe acelaşi principiu dar în sens invers. Nu înţeleg ce mare surpriză este, la noi întotdeauna se votează găleţile, făina şi „răul cel mai mic”.
Ori poate USLul trăieşte cu impresia că poporul îl vede ca pe Mesia?
3. Nu înţeleg ce soluţii ar trebui să aibă intelectualii, societatea civilă în ansamblu. Dacă ne referim, de exemplu , la iniţierea de acţiuni gen „Un parlament curat”, sau „ Politicieni curaţi” cred că mai mult de jumătate dintre parlamentarii, primarii sau Preşedinţi de C.J. de atunci ai PSD n-ar mai fi trebuit să candideze.Asta ar fi fost o soluţie?! Societatea civilă, intelectualii, pot să se poziţioneze, să susţină anumite forţe politice, este şi asta o soluţie la îndemână.
4. Nu a fost o decizie gresita. O parte din poporul de atunci , ca si o parte dintre intelectualii de atunci, au ajuns la concluzia ca trebuie întreruptă hegemonia mafiei PSD din teritoriu. Şi o repet pentru a fi bine înţeles: mafiei din teritoriu. Asa cum alternanta la putere între Iliescu şi Constantinescu a fost benefică democraţiei, aşa şi înlocuirea atotputernicului PSD a fost necesară. Cred că ar fi fost mult mai rău pentru ţară să rămână aceleaşi structuri îngheţate şi corupte de partid. Că s-a schimbat boala, într-un fel e bine, decât una singură dar mortală ( cum ar fi fost cu un PSD nemişcat de la Putere), mai bine vreo trei dar mai uşoare. Le duci pe picioare, se mai atacă una pe alta, fiecare dintre boli mai produce anticorpi pentru cealaltă.
5. Mistificări şi revoluţii mediatice, are dreptate dul Năstase, s-or fi petrecut în 2004-2005, nu contest acest fapt ( cu toată publicitatea plătită de guvern), dar ele nu diferă prea mult de isteria iscată acum contra PDL şi Băsescu şi, în plus, nu au fost iniţiate de acei intelectuali.
6. Cei care l-au sustinut pe Basescu au adus argumente si atunci, au adus argumente şi acum, cand nu-l mai sustin. Eu unul le-am citit, nu ştiu cum se face că alţii nu.
7. Acum n-o mai fi la modă să fii cu Băsescu dar se uită că atunci nu era la modă să fii cu PSD şi Iliescu.
8. Se uită că M.Cărtărescu este dezamăgit de Băsescu dar şi dezgustat de PNL şi PSD. Şi-atunci care-i marea realizare!? Aaa, dacă spunea:”Băi ce fraier am fost, trebuia să votez atunci PSD, acela era drumul corect!”, aş fi înţeles că-şi face mea culpa…dar în condiţiile date!? El nu a spus niciodată că trebuia să voteze PSD şi Adrian Năstase, era exclusă acea opţiune şi o respinge şi acum aşa că îmi pare un om foarte consecvent cu principiile sale.
9. Intelectualii, dacă nu se bagă, sunt admonestaţi de ce nu se bagă. Dacă se bagă, de ce nu se bagă „corect”.
10. Sunt de acord că M.Cărtărescu a folosit câteodată cuvinte prea dure, prea colorate, la adresa dlui Năstase. Dar răspunsul dlui Năstase nu mi se pare potrivit, o fi el „specific bărbătesc” dar nu cred că este şi eficient. Pentru suporterii partidului este O.K.: robust, cu clişeele de rigoare, anatemă publică pe „intelectualii lui Băsescu”.
Dar vedeţi că Victor Ponta, cu discursul lui din ce în ce mai echilibrat, în contrast cu isteriile lui Antonescu, e din ce în ce mai apreciat de unii dintre „intelectualii lui Băsescu”. De ce rupeţi punţile?
11. Nu înţeleg de ce este aşa blamabil, în ultimă instanţă, să-ţi schimbi opiniile politice sau opiniile despre oameni. Nu repet vorba că doar prostu-i consecvent şi n-are dubii dar este absolut omeneşte să procesezi tot timpul informaţiile şi să evaluezi faptele, opiniile şi oamenii de lângă tine.
P.S. Intelectualii sunt liberi să fie formatori de opinie. Dar a opiniei noastre!
Tot din capitolul „prietenul nostru Razvan e prietenul LOR Razvan”?
Ar fi interesant de comentat urmatoarele: din declaratiile de avere ale primului ministru desemnat, MR Ungureanu, din 2010 si 2011 (vezi site-ul SIE), sotia acestuia a primit in fiecare an suma de 355,000 RON din partea OMV pt servicii de consultanta medicala. Suma se regaseste si in 2011 si in 2010 si este identica. D-na in cauza nu are nici firma, si nu declara ca ar fi PFA (persoana fizica autorizata). Documentele aflate pe site pt anii 2008 si 2009 nu se deschid!!!
Iarasi interesant este si faptul ca suma respectiva nu se regaseste in conturile familiei, poate doar o fractiune (14,000 euro in 2011, respectiv 19,000 euro in 2010). Poate sunt reflectate in stingerea imprumuturilor contractate in 2006, dar din declaratie nu poti sa-ti dai seama (sunt trecute doar sumele initiale).
Ar merita urmarit daca lucrurile astea se confirma sau nu.
Am citit ca in Romani sunt 6.6 milioane saraci, adica aprox 40% din populatie care risca saracia extrema. Ceea ce arata ca ideologia dreptei de la putere nu functioneaza pentru majoritate. E nevoie de schimbarea macazului, de la dreapta la stinga, clar, si transparent pentru toata lumea. Cei care au acumulat venituri uriase profitind de pe urma statului trebuie sa contribuie social, iar guvernul trebuie sa stie ce va face cu acesti bani, pentru a ajuta populatia saraca. Nu trebuie neaparat sa le dea cecuri, dar sa le creeze oportunitati de a munci pe salarii multumitoare.
Nu mai putem merge inainte cu modelul american.
http://www.mediafax.ro/economic/peste-6-6-milioane-de-romani-au-lipsuri-materiale-severe-41-4-din-populatie-risca-saracia-sau-excluderea-sociala-9217067/
„Victor Ponta, cu discursul lui din ce în ce mai echilibrat, în contrast cu isteriile lui Antonescu, e din ce în ce mai apreciat de unii dintre „intelectualii lui Băsescu”. De ce rupeţi punţile?” – intreaba contele
raspund eu: pentru ca fiindca deoarece puntile NU trebuie construite de persoana Ponta, ci de altii.
Dle Nastase,
Este foarte corect. Cand se striga „Jos Boc” se cerea de fapt sa plece actuala putere portocalie de la carma administratiei tarii.
Cel mai apropiat termen de tinere al alegerilor generale ar fi cam in jurul alegerilor locale din vara. Dar se cade peste argumentul USL si al dvs. personal ca romanilor le-ar fi greu sa discearna in aceasta avalasa de candidati. Si eu sustin acelasi lucru.
Am inregistrat decizia CC ca o mare victorie a opozitiei. Acum sa vii si sa sustii sa se comaseze alegerile, dar la termenul din vara sau sa pui in opera teatrul ca presedintele sa se faca ca numeste un premier si parlamentul sa se faca ca-l discuta si-l respinge de 2 ori la rand si in 2 luni sa fie alegeri parlamentare si peste inca 2 luni alegeri locale mi se pare si imoral (actul politic trebuie facut cu buna credinta), inconfortabil si inoportun.
Este inceput de an; acum ar trebui luate masuri pentru conducerea economiei pe o cale profitabila.
Marturisesc ca nu va inteleg deloc.
PS
Ma gandesc ca actiunile unui partid sau uniuni de partide trebuiesc bine planificate.
Spre regretul meu dl Antonescu are mai mult artificii verbale dar am observat la dl Ponta mai multa reflexivitate in fata evenimentelor.
PPS
Un obiectiv mai bun mi se parea sa se ceara indepartarea Robertei de la conducerea Camerei, cel putin pana invata sa numere.
Mda! Este acesta un guvern de serviciu, pana la alegeri? Este acesta un guvern al unui serviciu secret, sau un guvern secret, pe scurt? Spun secret pt ca este secret de ce aceste nulitati indiscutabile au primit asemenea functii intr-o perioada si intr-o tara in care numai eminentele ar trebui antamate.
Deruta lui Basescu este totala, numirea lui MRU nu este decat ceva interesant, iesit din tiparnitele logicii si dupa chipul sau. Nu mai are Basescu pe cine sa se bizuie, insasi pedelacii trebuie bine speriati cu serviciile secrete.
La ora asta rade toata planeta de Basescu si de metoda sa de a-si salva tronul dupa niste greseli de guvernare pe care nu si le asuma dar iata, de care profita securizandu-si dominatia asupra Romaniei.
Cativa straini si-au amintit ca Basescu condamna comunismul iar acum si-a pus un premier fost titular in CC al UTC! Altii si-au amintit faze interesante din devenirea acestui MRU, altii le explica la televiziuni sau online.
Nimeni insa nu se intreaba la ce folosesc toate astea. Ei bine, ele folosesc la mermelirea protestului public pana vor trece acele vanzari si instrainari de care Basescu este atat direct interesat precum orice comisionar, cat si fortat pt a-si pastra sprijinul extern. Cu alte cuvinte, noul premier va fi indepartat precum un corp strain de indata ce momentul trece, banii ajung unde trebuie si cand va fi nevoie de un guvern partizan pdl in vederea alegerilor. Deci MRU va zbura cam prin vara. Repede pt un tanar… La alegeri trebuie oameni verificati, cu abilitate in furtisagul electoral, MRU poate doar speria cu dosare dar nu poate imparti galeti… Apoi, sa intri in alegeri cu un spion la guvernare inseamna ca vrei sa le pierzi! Ciudat cat de imbecili sunt pedeleii astia, ii sodomizeaza Basescu in toate felurile iar ei nu pricep nimic, nu le pasa, poate le place… Dar asa-i natura umana, nici pe Hitler nu l-au oprit ai lui, nici pe asta nu-l vor opri cei din arcul puterii.
Trista este insa situatia USL-ului, astia sunt in mare pana de idei si asa vor ramane pana cand Basescu va cade din alte cauze. Abia atunci vor spune, asa cum incepusera si acum cateva saptamani, ca ei luptasera pe acelasi front, dar peste deal… Anchilozarea lor se explica prin dosarele ce le au la guvern, acum?
Numai populatia isi poate rezolva treaba, in felul sau specific. Si daca apoi mai lasa loc pe scena politica acestor traficanti, inseamna ca tot nu a invatat nimic si probabil nu va invata niciodata. Prin urmare, viitorul imediat se arata a fi tare interesant, chiar captivant: cat gandeste natiunea?
Eu pariez pe ea desi m-a dezamagit constant… Dar nu m-a furat, mintit sau vandut! Pe cand politicienii…
„Ne vedem in ’89!” va fi salutul celor din Piete…
A gresit domnul prim ministru interimar. Nu a lucrat, i-a lucrat de acolo de la SIE. Cat despre „noul” guvern, nimic nou sub soare, dar efectul sau se va vedea pana la alegeri, adica va prosti pe multa lume.
De aceea USL-ul ar fi bine sa arate intruna care sunt persoanele din spatele ministrilor.
Un interviu interesant la
http://www.cotidianul.ro//premierul-desemnat-si-armata-sa-secreta-172207/
Lectura placuta!
@contele
Doamne, cat de previzibil esti… 😆
Era suficient sa scrii „touche!”, te-ar fi facut sa pari mai nobil.
@zeus, nu uita ca pdl-ul nu a castigat inca nici o alegere. in 2004 nu au avut majoritate cum nu au avut majoritate nici in 2008. In 2004au facut o majoritate artificiala santajandu-l pe felix. in 2008 au facut o majoritate prostindu-l pe Geoana care se vedea presedinte. Iar dupa prezidentiale au facut o majoritate fortata cu un partid care nicimacar nu a participat la alegeri. PSD ul pe de alta parte a castigat alegerile in 2004 impreuna cu PC-ul, iar in 2008 iarasi au castigat, dar datorita unor scheme cica PDL-ul a luat cu 2 deputati in plus.
http://du113w.dub113.mail.live.com/default.aspx#!/mail/InboxLight.aspx?n=1110257315!n=328030993&fid=1&fav=1&mid=983e41a1-51b0-11e1-bd10-00237de3348c
Un guvern de sacrificiu !
Despre ce scrie contele,
Si eu sunt dintre acele persoane , fara sa fiu nici conte nici randas sau simbrias la stat , poet sau filozof , hai sa evit cacofonia si sa schimb pe Conte sau Cartarescu cu Plesu, Ghizonu imi sta martor ,ca eram cel mai inversunat critic a lui Nastase,DIP & Co.! De atunci dl. Nastase mi-a ramas dator cu 1001 raspunsuri la 1001 intrebari pe care le-am pus fara sa fiu vreo Sheherazada intrebari mai economice decit ale vreunui W sau florin , intrabari ramase fara raspuns la ping pongul EVZeului lui Nistorescu!
Ce sa va mai spun asa cum contele se confunda cu amicul dansului An drei Plesu si eu pot spune ca atrunci eram chiar Cornel N!
Mai mult veneam din arealul taranist , ca mare admirator al dl. Coposu si al deznadejdilor, neimplinirilor comise de urmasi acestuyi om.
Ei..! am spus o mie de vorbe si nu am spus nimic . eu criticul lui Nastase de ce nu am devenit pupincuristul lui Basescu ca Cartarescu , sau ca Contele, eu de ce mi-am calcat pe inima si NU L-AM VOTAT PE TRAIAN BASESCU?
„Ministrul agriculturii Stelian Fuia e susţinător al biotehnologiei care utilizează Organismele Modificate Genetic. El a votat în favoarea legii 247/2009 care prevede introducerea pe piaţă a OMG-urilor. Legea 247/2009 aduce modificări în ceea ce priveşte sistemul de autorizare a OMG-urilor într-un mod care favorizează exploatările agricole cu organisme modificate genetic, reduce accesul la informaţia de mediu, şi exclude ONG-urile din consultările în legătura cu acest domeniu.” http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/ong-urile-pentru-mediu-protesteaza-impotriva-numirii-lui-stefan-fuia-la-sefia-ministerului-agriculturii-253005.html Reamintesc, consumul de organisme modificate genetic reduce valoarea coeficientului IQ. Probabil că exact aşa ceva se urmăreşte cu aceste alimente ce par frumoase şi ieftine.
@contele – eu chiar ma bucur ca nu mai scrie Cartarescu niciun eseu politic. Am ajuns sa urasc politica chiar si atunci cand e facuta cu bune intentii.
Ajunsese sa-mi fie teama sa-l mai citesc, cum mult timp pana si pe Plesu il parcurgeam in diagonala.
Dar, fie vorba intre noi, nu crezi ca e mai usor sa stai pe margine sa comentezi decat sa fii in focuri? Ceea ce le-as reprosa eu intelectualilor (si aici il asez pe Andrei Plesu intr-o categorie aparte) e ca implicarea lor e numai de pe margine. Ideal ar fi sa incerce sa coaguleze o masa de oameni in jurul lor care chiar sa schimbe ceva.
RĂZVAN ŞI VIDRA
Vidra : Care este cea mai rapida si sigura cale de iesire a romanilor din criza, iubitule?
Mihai Răzvan Ungureanu : OTOPENI, mâncaţi-aş !
Icoane deosebite.
http://du113w.dub113.mail.live.com/default.aspx#!/mail/InboxLight.aspx?n=1829683213!n=185166845&fid=1&fav=1&mid=983e41a1-51b0-11e1-bd10-00237de3348c
PS
Sper ca link-ul sa functioneze.
Moderator, va rog sa anulati postarea mea anterioara
Mărturie în tot ceace scriu nu am argumentele mele singurul argument este însuş T.BĂSESCU şi E.Boc,de ce ?FIINDCĂ SÎNT SINGURII care ne dau răspunsul,,Ţara e plină de corupţie, care a cuprins cele mai înalte niveluri,dar nu ne putem implica fiindcă am putea fi implicaţi în amestecul executivului în procesul de justiţie al statului”iată ce circulă pe internet oare e adevărat?-,,Din vremuri memoriale, bandiţii s-au dat singuri în gât. Situaţia se repetă şi acum, în România, cu gruparea de crimă organizată reunită în jurul lui Traian Băsescu. De mai bine de 1 an de zile, aceşti mafioţi se ameninţă şi se şantajează reciproc, după cum se vede si se stie. Fiecare are impresia că ceilalţi au furat mai mult. Impresie bazată pe fapte reale, după cum avea să se dovedească. În Ajunul Crăciunului, mai exact vineri, 24 decembrie, la orele 11,30, Traian Băsescu i-a chemat la ordine, într-o vilă de protocol de la Predeal, pe cei 3 cu care a pornit la drum şi de care nu are loc Elena Udrea. E vorba de Adriean Videanu, Vasile Blaga şi Radu Berceanu. Primii 2 au sosit la timp, venind de la Bucureşti. După o oră, avea să vină, de la Craiova, şi Radu Berceanu. Discuţia a fost una violentă, cu urlete animalice şi ameninţări, şi a durat pînă la orele 14. La un moment dat, Băsescu le-a pus în vedere să plece din partid, imediat după Anul Nou. Şi le-a pus pe masă dovezile şi extrasele unor conturi bancare, aduse din străinătate de un prieten arab al Elenei Udrea, agent al mai multor Servicii Secrete. Astfel, conform acestor probe, cei 3 au depuse în băncile străine următoarele sume: Vasile Blaga şi Radu Berceanu – fiecare câte 4 miliarde de euro; Adriean Videanu- 5 miliarde. Cele mai multe conturi se află în Elveţia şi Belgia. La câteva ore după ce a plecat Banda celor 3 (mai precis, la 18), au „aterizat” şi Elena Udrea şi arabul respectiv. Acesta e sirian şi are o reţea de hoteluri la Paris, Bruxelles, Beirut, Abu Dhabi şi în alte oraşe şi staţiuni turistice. Reamintim că „amanţii morţii” au sume ceva mai „modeste” în băncile din străinătate: Traian Băsescu – 2,5 miliarde de euro; Elena Udrea- 1 miliard. Normal că sunt invidioşi! &am ASTA CIRCULA PE SYTURILE DE SOCIALIZARE SA FIE ACESTA MOTIVUL LIPSE-I D-NULUI BLAGA DE LA INVESTITURA LUI C.DUMITRESCU?Iar noi oamenii din ţarâ cînd primim aşea ceva coroborînd cu tot ceace se întîmplă sîntem nevoiţi vrem nu vrem să credem.Şi uite-aşa ţara merge noi cu drag furăm şi ne-mbogaţim.Nu e nici-o problemă că există oameni bogaţi în această ţară, dar am fi bucuroşi dacă ei s-ar îmbogaţii pe capacitatea lor intelectuală.
Spune un Zeus, cazut din Olimp, ca scorul între Nastase si „Tiran”
este momentan 2-0 pentru „Tiran”. Se poate…
Ceea ce nu spune acest Zeus / sau poate nu stie/ ca scorul între popor si „Tiran” este 95 – 0 , pentru popor !
Am trâmbiţat sus şi tare despre introducerea principiului cinstei și corectitudinii la alegerea liderilor PSD, inclusiv la nivel local.
Mişcarea pe care a făcut-o PSD cu Almanahe mi se pare a fi una inspirată. “Cred că a fost o formulă neinspirată şi cred că recunoaşte lucrul acesta şi domnul Vanghelie. La Bucureşti vom forma o echipă şi această echipă trebuie să ducă partidul în situaţia de a câştiga alegerile”, spunea doamna Ecaterina Andronescu referindu-se la campania PSD din 2008 atunci când s-a candidat sub sloganul “Garantat Vanghelie”.
Deja ajuns personaj burlesc, atât în presa românească cât şi cea din afară, Vanghelie „primarul care este”, a făcut un pas înapoi. Probabil că şi idila sa cu “năbădăioasa” Oana Mizil are o anume influenţă. Chiar dacă în ochii mei a scăzut în ceea ce priveşte moralitatea, Oana este o fata inteligentă care poate a reuşit să îl mai tempereze!
Doamna Ecaterina Andronescu cu prestanţa sa precum şi cu inteligenţa şi bunul simţ, poate imprima o altă ţinută organizației Municipiului Bucureşti.
Da? Sunteti sigur?
Ma rog neridicandu-ma la inaltimea adevaratei teleptualitai elitiste samd se prea poa ca si eu sa nu am nice io nivelul de nivelul de intelegere pentru a-i judeca pe mari intelectuali ai neamului Tismaneanu, Ungureanu, Plesu si alte Pata.
Insa am asa o neintelegere – sa inteleg ca desi sunt asa de terre a terre am voie sa strig jos Ungureanu ?! Ca el e primsinistru desemnat ! Si are si Theodora voie sa strige jos Ungureanu ? Da Lupi ?!?
Ca vedeti dvoastra nu stiu cum sa procedez. Asa un baiat fin ,, vorba lu Ichi Iancu (Fundacu Varlamului) asa un intelectual rafinat . Mai are vreo importanta ca fiind ministru liberal de interne nu dadea informatii premierului ci direct presedintelui asa ca sa aibe Traienel motiv sa mai traga un sut in rectu Taricean?! Mai are vreo importanta ca nepretuitu’ si finu’ intelectual Ungurean a fost numit sef la SIE ? Adica post la dispozitiapresului .. si astfel de. posturi .. cum s azic numa ptr fidelutze (si Ungureanu e FIDESZ da nu se stie fata de cine ..ca cu Ungaria si Ucraina prea a dat-o-n bara !! Si light rumanian, da?!)
Dar nu vorbesc despre calitatile lui intectuale .. Insa nu este cam ciudat cum dl austroUngureanu a aceptata aceasta functie ? Fara sa tina cont ca parasutarea sa de la SIE la Palatu Victoria lasa asa o senzatie de Republica Securistica Romana . Ca oparca miroase Putin a Maskva?! Ca cu ocazia asta intelctualitatea sa rafinata si supraeuropeana pune nitel umarul la implementarea practicii Democratiei cu Tatuc (adica premieru se pune de catre presedinte , fara consulatarea parlamentara ?! ) Ma rog poa asa invata el in desle sale deplasari in Strainezia .. Da m,a rog nu indraznea sa zica nu ..asa cum nu indrazneste sa isi dea demisa .. ca nu se stie – daca ar ajunge asa somer ca Theodora? Pai se p[oa ? Asa ca baccio le mani godfather Nutzu !
Insa cel mai mult mi-a placut dovada de caracter si inteligenta de care a dat dovada zicand ca si Boc era .. incompatibil . O fi si Boc in servicii?
Oricum putem avea incredere in El , Intelctualu Providential(ului) , ca a zis ca el nu a venit ca sa plece.. deci anu asta si poa si iarna aviatoare tot El !(vedeti? Simtz nevoia sa folosesc majuscule ca ptr Zeus.ro .. ca ma cutremur ca si Tonta ii jura credinta in direct la TV !!) Si sigur ca este un ins deosebit cu mari calitati – ce naiba am ceva idei cum a ajuns in CC al UTC !! (ptr aia care nu stiu – ca sa fi ale s trebuia sa fii propus. Ca sa fi propus trebuia sa fi ales .. de cine trebe care apoi trasua sarcina : tov. X trebuie sa il propui pe tov Ungureanu!!)
D’aia zic “base e cel mai atre din parcare!” Ca il slujeste Ungureanu !!
SI desi sigur ca nu am nivelul de nivelul de intelegere pentru a judeca un astfel de intectual , imi aduc aminte de ce voba aia ca inteligenta nu justifica toate incarnatiunile ..… Asa ca Jos Ungureanu
@
Draghi Puterity
Ti-am raspuns la mesaj la sectiunea precedenta- „Cod portocaliu de oportunism si ceata” (pentru a ajunge la firul unde imi lasasesi mesajul- „Ce urmeaza?’- ar fi trebuit sa fie facuti prea multi pasi, deja).
Titlul mesajului meu:
TRAIAN BASESCU S-A INDREPTAT CATRE SIE DE FRICA-
“GROAZA LUI PRICINA ARE”
Sper sa fie suficient de lamuritor pentru unele intrebari pe care (ti) le pui.
Traim in republica Mossad. Dezastru…
@
Zeus
Te inseli in aprecierea scorului- asa dupa cum Adrian Nastase a fost prea modest in apreciere.
In acest moment, scorul Adrian Nastase- Traian Basescu este 2-1.
Sunt in masura sa te asigur ca daca Traian Basescu nu intelege clar despre ce e vorba (faptul ca spaima ii intuneca mintea nu este o justificare acceptabila- oricum, nici o justificare nu mai este acceptabila din partea lui)
foarte curand scorul va fi 3-1 (pentru Adrian Nastase).
A bon entendeur, salut!
P.S.
Iti recomand si tie sa citesti, la sectiunea precedenta, postarea mea cu titlul:
TRAIAN BASESCU S-A INDREPTAT CATRE SIE DE FRICA-
“GROAZA LUI PRICINA ARE”.
Dl. MRU a spus cam multe in nici macar 2 zile…Se autodefineste „om politic” cand misiunea lui era sa conduca spionajul romanesc, numeste „oameni exceptionali” o gasca de indivizi pe care i-a strans la gramada probabil dintr-o lista de nume pe care le-a auzit pentru prima oara dar nu a avut de ales pentru ca ala e materialul clientului, spune ca a lucrat cu ei (sau macar o parte) dar unde si in ce conditii numai dumnealui stie, spune ca nu se gandeste sa plece prea curand de la guvern de parca trei anotimpuri ar insemna cine stie ce perioada de guvernare care sa fie trecuta in manualele de istorie, spune cam multe chestii ciudate pentru o persoana care chipurile a fost sef peste spioni…
@
Contele
Referitor la februarie 8, 2012 la 3:51 pm:
Intrebi (citez):
„de ce li se spune “Intelectualii lui Basescu” şi nu “Intelectualii antiIlescu “, de exemplu?”
Pentru ca- este de banuit- nu sunt „antiIliescu”.
In rest, am de facut un singur comentariu: mesajul tau este tendentios si intentional deturnant, un exercitiu de cosmetizata retorica de tip peremist.
„Discursurile” peremiste (vadimiene, mai exact) din 2004 au aceeasi retorica – diferenta fiind ca stilul tau a „indulcit forma”.
Domnule Nastase,
Cand s-a strigat „Jos Boc!”, intr-adevar s-a vizat schimbarea totala a actualei guvernari. Aparent, aceasta nu se va realiza.
Totusi, acest discurs – de sezon – „ANTI-ORICE” al Opozitiei, nu stiu daca nu-i va deruta pe cetatenii care incep sa se considere luati in seama in urma protestelor… Adica, pana la aparitia unor probleme concrete din cauza noilor ministri, macar au fost promovati tineri in functii importante din Executiv.
Acestia (spre deosebire de cei despre care spuneati ca actioneaza iresponsabil, pentru ca nu mai au mare lucru de pierdut), fiind tineri, s-ar putea sa nu aiba curajul de a se compromite pe plan local (decat daca si-au pregatit niste autoexiluri confortabile in strainatate), stiind ca mai au o viata intreaga de petrecut impreuna cu cei pe care, din cate se afirma, ii vor nenoroci prin masuri administrative impuse din umbra, interesate personal si daunatoare public. Pentru ca, atunci cand e vorba de tineri („si nelinistiti” 🙂 )… e cu final destul de greu predictibil.
In plus (pentru cei care reproseaza lipsa de experienta a unei echipe de ministri mai tineri), a fi batran si experimentat nu inseamna cateodata decat ca ai trait si ai actionat mai mult timp in eroare decat altii mai tineri si mai putin experimentati 🙂
Paul,
Domnul Ungureanu spunea astazi ca le va cere membrilor cabinetului „competenta”. Chiar bine intentionati, s-ar putea ca acestia sa nu-i poata oferi asa ceva. Partea proasta este ca, in aceasta operatiune, clientul suntem noi…
Are dreptate Marian Petrache, si-au trimis micile marionete la inaintare sperand sa traga de timp.
http://www.marianpetrache.ro/marian-petrache-despre-guvern-ungureanu
epolitikon,
sunt de acord. Si eu am observat ca noul prim-ministru, din postura de „persoana discreta” (cum il caracteriza Cristian Tudor Popescu), gliseaza usurel catre ipostaza de banal personaj public, „nevorbit” cam de mult!, care incearca sa profite la maxim de luminile rampei indreptate accidental inspre persoana domniei sale.
Este clar , lui Basescu nu-i mai iese nimic ! Este aidoma unui ciumat ; toti il ocolesc , il vorbesc de rau , vorbesc de el ca de un cadavru politic ! Orice face , ii iese prost ! Acesta este rezultatul a 8 ani de conducere dictatoriala , a mintii sale incalcite , a caracterului sau mizerabil , etc.
Criteriu de selectie a ministrilor lui MRU e altul… De pe Facebook, via Lilick:
Primesc pe mail de la o cunostina: „Intre 1983 si 1990 am fost profesor la liceul Fundulea. Il cunosc pe Stelian Fuia. Mi-a fost elev. L-am recunoscut mai greu cand i-am vazut poza, insa am dat telefoane unor fosti elevi si m-am lamurit. Nu m-am inselat, este fostul meu elev. Stiu si ca era elev intr-o clasa cu cei mai multi turnatori. Cum am aflat ca si acest copil era turnator. Dadusem elevilor unei clase lucrare de control. Corectasem lucrarile, dar le uitasem in cancelarie. Dupa momentul organizatoric, absente, clasa, etc, elevii m-au intrebat daca le corectasem extemporalele. Mi-am cerut scuze ca le uitasem si i-am rugat sa astepte putin pana ce le aduc din cancelarie. In liceu exista un hol comunicand cu cel al elevilor despartit de un glazvand. Cand am intrat in acest hol al profesorilor, unde era amenajat un loc pentru servit cafea, si din care se putea intra in cabinetul directoarei si cancelarie, am vazut doi ofiteri de securitate, (pe unul il intalnisem cu doi ani in urma, in casa unor cunostinte, la o pertrecere, si care era sef de obiectiv la institutul Fundulea de un an, din cate se zvonea in zona ). Unul dintre cei doi ofiteri impingea in cabinetul directoarei un grup de elevi, iar celalalt pe care eu il intalnisem cu ani in urma era pe un fotoliu, privind la copii si fumand o tigara. Cand am intrat, revoltata pentru ca vedeam in realitate ceea ce era o banuiala si un zvon atunci despre elevii turnatori, am intrebat: – Ce faceti aici? La care cel care fuma mi-a spus: – Noi ? Bine… I-am spus: Nu cred… El zambind ma intreba : – Dumneavoastra ce mai faceti ? Raspunsul meu : – Eu ? Numai bine … Replica lui: – Si noi, tot numai bine… In timp ce s-a desfasurat acest mic dialog am vazut grupul de elevi care era impins in cabinetul directoarei, care le daduse cheile de la cabinetul ei, ea intrand odata cu mine la o clasa alaturi de cea unde aveam eu ore atunci. Din grupul de elevi turnatori, care toti au functii importante prin ministerul agriculturii si alte firme importante de acum, se numara si Fuia …. Actual membru al posibilului imposibil guvern al Romaniei … Asadar, suntem exact in acelasi punct din anii 1980 si exact cu aceeasi oameni, care erau pregatiti in pepiniera de cadre a lui ceasca. „
Zeus: mie imi place rugby, (insa parca am auzit o vorba a fotbalistilor cum ca 2-0 ar fi cel mai periculos scor, in fotbal). De aceea nu ma amestec in socoteala dumneavoastra fotbalistica. Dar sa lasati sa se inteleaga faptul ca, la 11%, PDL-ul ar „incepe sa se erodeze” inseamna sa aveti o perceptie ciudata a lucrurilor. Tot asa cum, a reprosa pesedeului ca a racolat o jumatate (oare?) din PD pe vremuri, dupa ce PD-ul a smuls o halca zdravana din pesede, cu unepereul, sugereaza o gindire inciudata. Sa fiti oare furios ori inciudat ca pesedistii de azi s-au dovedit a fi mai rezistenti la „transfer” decit pedistii de ieri? Ei bine, logica si bunul simt ne zic cum ca alegerile anticipate sunt necesare atunci cind apare o diferenta mare intre rezultatul alegerilor, la termen, precedente si suportul pe care cetatenii sunt dispusi sa il ofere partidelor la un moment dat. Cred ca nu este nevoie sa argumentez. Sigur, ati putea zice – si poate ca o si ziceti – ce legatura are politica de la noi – si mai ales cea a guvernantilor de acum- cu logica si bunul simt? Ori ati putea zice ca nu va pasa de bunul meu simt. Da, dar imaginati-va ca mi l-as pierde.
Domnule Nastase,
Intr-adevar, „clientul” noului guvern este intreaga populatie. Si sunt convins ca nimanui nu i-ar conveni statutul de cobai al unei echipe ministeriale neexperimentate, care pare trimisa sa-si „faca mâna” pe bietii cetateni.
Totusi, din experienta mea cu alte administratii occidentale, se accepta si posibilitatea experimentului administrativ (pentru o perioada limitata; bine incadrat din punct de vedere legal etc.
Daca-mi permiteti, ma voi baza, la repezeala – pentru ca m-ati surprins cu promptitudinea interventiei dumneavoastra 🙂 -, pe alineatul 4 al articolului 72 din Constitutia Frantei, unde se prevede expres posibilitatea experimentelor referitoare la unitatile administrativ-teritoriale:
„Dans les conditions prévues par la loi organique, et sauf lorsque sont en cause les conditions essentielles d’exercice d’une liberté publique ou d’un droit constitutionnellement garanti, les collectivités territoriales ou leurs groupements peuvent, lorsque, selon le cas, la loi ou le règlement l’a prévu, déroger, à titre expérimental et pour un objet et une durée limités, aux dispositions législatives ou réglementaires qui régissent l’exercice de leurs compétences.”).
Pastrand proportiile, desigur, am putea zice (rasfatându-ne 🙂 ) ca acest nou cabinet Ungureanu este un experiment executiv. Cu termen de valabilitate pana la formarea veritabilului nou Guvern al României, numit de noul Parlament care va fi ales la toamna.
Sunt sigur ca T. Basescu este inspaimantat de frica , de momentul cand va pierde puterea si va trebui sa dea socoteala ! Cum se va intampla , cand se va intampla , cine il va trada , ce va face Lenuta Udrea ? Probabil ca , noaptea aude tot felul de voci si in putinul timp in care mai doarme (adica , nu bea !) este bantuit de imaginea lui Gadhaffi , Mubarak si a protestatarilor din Piata Universitatii …Se gandeste tot timpul la cine i-a facut rau si fiindca sunt prea multi (de ordinul milioanelor !) gandul ii fuge imediat la sticla veche de Chivas Regal ! Vrea sa insface sticla , dar isi aduce iarasi aminte de unul din bannerele afisate in Piata Universitatii : Basescu , sa te chis in freza !!!
Cateva lucruri serioase . Avem o criza economica in desfasurare . Suntem vanduti , ca am fost iefitn sau scump asta deja nu mai conteaza . Imprumutul acesta de la FMI ne face si mai indatorati decat eram .
S-a scris de specialisti mai mari decat mine despre datoria publica, deficit bugetar, arierate, slabirea statului . Cel mai complicat si sensibil lucru este plecarea banilor din Romania . Intr-o actuala criza bancile au apelat la singura resursa optima pentru a atrage bani : cresterea dobanzilor la depozite . Pentru omul de rand cel mai bine ar fi sa investeasca banii in aur fiindca devine singurul lucru cu adevarat valoros care isi pastreaza valoarea in timp . Actuala stare a politicii romanesti reprezinta un joc pentru supravietuire . Atat PSD-ul cat si PNL-ul nu isi mai permit o runda de lipsuri din cadrul puterii executive si teritoriale . In primul rand este vorba despre accesul la resurse atat cat mai sunt ele . Nici un om, partid sau guvern nu pot jura ca vor avea controlul asupra influentei din teritoriu , mai ales ca majoritatea organismelor locale daca au avut acces la influenta centrala si-au putut atrage resurse locale . De aceea exista migrarea aceasta din un partid in altul fiindca nu poti combate traficul de influenta si coruptia din interiorul organismului tau . Iti trebuie cel mai puternic antivirus sau un sistem de operare liber , care sa emita niste legi clare si neinterpretabile . Iar organismul juridic sa fie independent si cu frica de Dumnezeu , adica sa aiba libertatea sa dea decizii rapide , cu termene scurte si sa stie clar ca influenta asupra lui ca intreg este nula iar asta trebuie stipulat . O lege de continuitate a guvernarii ce a fost bun sa ramana ce a fost rau sa fie extirpat . Chirurgical daca trebuie. Pentru acte de coruptie sa fie inchisoare dar serioasa nu basme . Ceea ce nimeni nu a facut in Romania . Domnul Nastase stie prea bine ce datorii are partidul si ca daca se va putea asigura accesul la putere toate compromisurile machiavelice sau nu sunt permise atat cat se asigura supravietuirea si acces la resurse. De aceea imi este teama fiindca PSD-ul nu va asigura nimic unei tari romanesti fiindca patriotism nu mai exista si un prieten imi spunea ca romanii se vand pe nimic si sunt ca niste c…ve . Apoi situatia pe care o lasa PDL-ul va necesita lupte si interne si externe . Apoi cum poti impaca interesele celor care sprijina efortul financiar fiindca sa nu ne amagim in minutul doi dupa preluarea sforilor toata lumea va bate la usa ta. Iar Victor Ponta cu toate ca este protejatul domnului Nastase nu are nici siguranta si nici taria de a deveni un mare om de stat pentru Romania. Si avem nevoie ca de aer in anii astia tulburi de un om de stat puternic si patriot daca mai exista acest cuvant obsolete cum spun englezii patriot . Avem ca de aer nevoie de uzine si fabrici de locuri de munca. Avem nevoie sa dispara legile alea ingrozitoare care au vandut totul de sub talpi. Avem nevoie ca vinovatii sa plateasca in orice mod daca nu cu inchisoarea atunci cu proprii lor bani . Avem nevoie sa stim ca popor ca putem reveni macar unde am fost in anii 70 , sa stim ca nomenclatura partidelor a tras moral si in psihicul de colectiv de partid o linie groasa care sa spuna sus si tare pana aici, atat fiindca altfel vin astia peste noi. Destul cu coruptia fiindca nici o voce in nici un partid nu s-a ridicat inca curajoasa sa spuna atat . Fiindca ceea ce ramane este o tara atat . Totul este efemer, trecator, orice functie, interes , singurul lucru este Dumnezeu care alege pentru oameni cu pasi marunti iar viata confera surprize pana si celor puternici . Avem nevoie de militari sa aiba o viata demna inclusiv pensionarii militari, politistii , somerii oricine in tara asta . Mai ales ca vom avea nevoie de militari si de armata romana sa stie ca au suportul moral in spatele lor pentru vremurile care vor veni. Avem nevoie de un presedinte puternic care sa fie adevaratul capitan de vas. Sint inca idealist si cred ca un capitan de vas isi duce nava in portul destinatie fara sa isi lase oamenii la apa sau sa distruga vasul.Trebuie sa ne ferim sa ajungem ca grecii , daca mai exista o urma de intelepciune . Atatia mari oameni inclusiv papa Ioan Paul al 2 lea a spus ca Romania este tara aleasa si ca acesta este neamul . Poate par nebun dar cred ca depinde de noi sa ne uitam unul la celalalt fiindca daca nu iesm din starea de amorteala si indobitocire colectiva , nu ne dam ajutorul unul celuilalt si nu reusim sa ne gasim liderul sa urle la noi si sa puna biciul pe noi sa ne urneasca ca un tot unitar ajungem mai rau decat suntem astazi. Ma uit la oameni nimeni nu are curajul sa se ridice, sa faca o afacere fiindca este frica ca ajunge la sapa de lemn cu legile romanesti facute . Toata lumea are masini dar in perioada de criza consuma bani care poate erau mai utili in alta parte . Nu exista disciplina financiara nici la nivelul statului , a autoritatii . Evaziunea fiscala si munca la negru sunt sansele de supravietuire astazi in conditiile acestei crize economice. Si atentie aurul,platina,argintul vor deveni cele mai pretioase materii. Un om care nu este dator sau nu este foarte mult dator este liber ,independent . Daca aveti ipoteci platiti-le, vindeti casa, cu banii ramasi cumparati orice locuinta oricat de umila ar fi , sa fiti proprietari asta conteaza , restrangeti-va daca trebuie .
Sper sa aveti succes si sa alegeti partidul care trebuie ales.
@
Adrian Nastase
ORGANIZATII DE TINERET: „CHEIA” IN CARE TREBUIE CITIT CA
MAIHAI RAZVAN UNGUREANU „A LUCRAT CU EI”
Citez:
„Dupa ce a anuntat lista ministrilor cu care va merge in fata Parlamentului, Mihai Razvan Ungureanu a spus despre acestia ca „sunt oameni exceptionali”, cu care a lucrat. Interesant! Din cate stiu, domnia sa a lucrat la Externe si la SIE.”
„Cheia” in care trebuie citita afirmatia lui Mihai Razvan Ungureanu- anume ca (unii) dintre cei propusi ca miniStri sunt oameni „cu care a lucrat” este apartenenta lor la (cate) o organizatie de tineret (faptul ca este vorba despre OTPDL, in context, e o intamplare dar dintre cele mai interesante- insa, ar fi putut fi vorba si despre alte organizatii de tineret).
Ma explic:
Mihai Razvan Ungureanu a intrat in PNL in 2004 (conform datelor publice).
Este nascut in (22 septembrie) 1968 – la intrarea in PNL avea 35 de ani.
S-a aflat si anterior in relatii cu organizatia de tineret a PNL (pana in 2002 seful tineretului liberal fiind Cristian Boureanu, nascut in 1972- care, acum, a fost pe punctul de a fi nominalizat ministru).
Alti monimalizati (si relatiile lor mai vechi si mai noi cu organizatiile de tineret):
-Catalin Baba („leat” cu Mihai Razvan Ungureanu):
membru al Organizatiei de Tineret PNTCD pana in 2001;
din 2001, inscris in PD
(Responsabil cu practica studentilor la comisiile permanente ale Camerei Deputatilor si Senatului, Presedintia Romaniei si la Guvernul Romaniei 1996 – 2000- important, in context)
– Andreea Paul Vass (nominalizata- a refuzat)- 33 de ani, direct in relatie cu OTPDL;
– Razvan Mustea- lider OTPDL
– Bogdan Dragoi – 31 de ani (OTPDL)- fiul lui Dan Dragoi (Bali);
Nu continui enumerarea- „cheia” este apartenenta actuala (sau fosta) la organizatii de tineret (nu neaparat PD- PDL!).
Atat Catalin Baba (44 de ani acum) cat si Cristian Boureanu s-au afalt in directa legatura cu grupul „transpartinic” care in 1998 s-a raliat ideii prezentate de Marius Lazar (scenariul apartinandu-i lui Virgil Magureanu) de a modifica structura Parlamentului, dupa accederea in Legislativ (pe listele diverselor partide, in numar de cel putin 100).
Este ceea ce am numit, generic (in 1998) „Grupul 100”.
Ceea ce afirm este verificat (amintesc ca eu sunt cea care, in 1998 am descoperit existenta bine tinuta sub obroc a grupului de putere in formare, miscarea „Grupul 100” si am „scos-o la lumina”.
Initial, a esuat (nu are sens sa detaliez, de ce).
Ulterior, a dat roade- a se vedea miscarile care au dus, mai ales in actuala legislatura, la modificarea structurii parlamentare).
In 1998 (momentul nasterii scenariului „Grupul 100” pentru modificarea confirguratiei parlamentare ulterior scrutinului) miscarea „Grupul 100” (autor al scenariului, Virgil Magureanu cu „consultant” Secares) a avut si „girul” (in sens de binecuvantare si sustinere) SIE- condus, atunci, de un personaj usor dominabil de „cei vechi si grei”, Catalin Harnagea (fostul meu coleg de presa la inceputul anilor ’90).
SIE era dominat, in aceal moment (1998) de indivizi extrem de discutabili (ca sa ma exprim diplomatic) proveniti, la baza, din fosta securitate.
Lucrurile incep sa se lege din ce in ce mai urat.
Chiar daca Mihai Razvan Ungureanu nu cunoaste aceste „dedesubturi”, nu cred ca se poate apara spunand ca nu a stiut.
De ce?
Ar fi trebuit sa stie- nimic si nimeni nu il exonereaza de aceasta obligatie.
P.S.
Sa fie „decapitarea SIE” (explicit prin nominalizarea .lui Mihai Razvan Ungureanu pentru a forma Cabinetul) ofranda pe care va fi incercat sa o aduca, „unor servicii”, Traian Basescu pentru a nu „plati cumplit” faptul ca a aparut la lumina informatia referitoare la implicare asa directa in maea criminalitate organizata transfrontaliera, mai exact in traficul diamante- armament
(in perioada in care era seful agentiei din Anvers si sub acoperirea acesteia)?
Aflu detaliat, fara indoiala.
Crede Traian Basescu ca poate si de aceasta data sa pacaleasca- pe de o parte SIE ca „se livreaza total” doar sa il protejeze si, pe de alta parte, „celelalte servicii” prin aceea ca le ofera „capul SIE”- in speranta ca se mentine pe pozitii si scapa „curat, uscat”? Se inseala amarnic!
Oricum si orice ar face, Traian Basescu nu poate opri sa „ajunga la lumina” detaliile despre „scheletele din dulapul” lui.
Faptul ca acele detalii- si acele schelte din dulap- implica si „anumite servicii” este o chestiune pentru care tot Traian Basescu urmeaza sa „raspunda”.
Se ştie că fondul mutual de investiţii Franklin Templeton se ocupă de managementul Fondului Proprietatea din România. Mai puţin se ştie că actualmente fondul Franklin Templeton sprijină masiv regimul extremist al primului ministru Viktor Orban din Ungaria, investind miliarde de euro în obligaţiuni ale acestui stat http://www.nytimes.com/2012/02/08/business/a-contrarian-bets-ireland-and-hungary-will-rebound.html?_r=1&hpw
Au inteles ei foarte bine ce se intampla si care sunt mesajele si amploarea manifestatiilor care au in spate cateva milioane bune de romani , dar vor sa prosteasca lumea , crezand ca asa protestatarii se vor linisti si vor „ingurgita” linistiti mai departe , politicile aberante ale PDL + FMI + Banca Mondiala etc prin care bucatica cu bucatica tara este facuta praf , iar poporul este delocalizat si imprastiat in lumea larga , iar frumoasa Romanie devine in final proprietatea altora .
Sa dea firul ierbii si vor vedea ei .
Vom iesi toti in strada , fiecare dupa timpul liber pe care il vom avea , probabil ca lumea care lucreaza se va intalni ca si acum mai mult catre seara , pentru ca sa nu-si piarda locurile de munca si asa prost platite cu salarii de cersetori .
Eu am stat si m-am gandit ca toate contractele de vanzare sau concesionare ale intreprinderilor si resurselor tarii pot fi lovite de nulitate absoluta , pentru ca cei care le-au instrainat nu erau mandatati de catre popor sa le instraineze . Politicienii si partidele de la putere aveau doar in administrarea lor bunurile tarii si in nici un caz acestia nu se puteau erija in proprietarii de drept ai averii si resurselor statului roman . Politicienii , fara a fi mandatati expres de catre popor pentru fiecare obiectiv in parte , pentru a putea vinde , concesiona , intraina in orice mod sau distruge ( transforma in fier vechi ) orice bun al statului roman , se pot face responsabili pentru aceste fapte , iar contractele respective pot fi lovite imediat de nulitate absoluta .
In lipsa unor referenduumuri de aprobare din partea poporului pentru fiecare obiectiv in parte , pentru a putea vinde , concesiona , instraina in orice mod sau distruge bunurile statului roman , toate contractele pot fi declarate ca fiind lovite de nulitate absoluta , abuzive , rau intentionate si pagubitoare pentru interesul national .
In fond, daca eu de ex . plateam un administrator la firma mea , acesta nu putea sa-mi vanda mie firma , decat daca eu il mandatam printr-un contract sau o procura ceva i nu asa de capul lui .
Legislatia creata pentru a putea vinde , concesiona , instraina sau distruge bunurile si resursele statului roman a fost creata in mod abuziv de catre politicieni , pentru interesele proprii sau de grup ale acestora , dar proprietarii de drept , adica poporul roman nu i-a mandatat niciodata pe acestia pentru asemenea acte .
Pe de alta parte , vanzarile , concesionarile , instrainarile de orice fel sau distrugerile abuzive ale bunurilor si resurselor tarii , au condus practic la pierderea suveranitatii economice si financiare ale tarii .
Sunt lucruri foarte importante , si cred ca , intr-o instanta , se poate face dreptate in acest sens , iar cei care s-au grabit la falimentarea Romaniei si distrugerea poporului sau sa plateasca fiecare dupa fapte , iar tot ceea ce mai exista fizic sa poata fi recuperat , revenind in proprietatea statului roman , iar exploatarea si profitul sa vina direct in bugetul statului roman .
Nu asta inseamna capitalism . Capitalism , inseamna sa permiti initiativa privata si investitori straini , insa nu prin instrainarea propriilor bunuri ci prin politici economice si fiscale de atragere a unor afeceristi care sa-si faca de la zero intregile lor afaceri .
Si consider ca , daca opriti pe drum orice cetatean intreg la minte si care mai stie cate ceva , va va spune acelasi lucru .
AYA,
TB nu pare deloc nici speriat nici intimidat, el si ai lui pdl-isti vor conduce in continuare. Devine evident ca nimeni si nimic nu ii poate opri.
Domnule Adrian Nastase,
De acord ca ignorarea strazii despre care vorbiti e si mai grava decat tot ce au facut pana acum. Dar aceasta „pacalire” a poporului face parte din lipsa lor de principii morale care inlude si infidelitatea din relatiile lor de familie, din relatiile de prietenie, din toata viata lor. Principiile morale sau macar abilitatea de a le mima, incep de la un anumit nivel de cultura. Vrem un presedinte care cel putin sa ne dea impresia ca doreste dialog social, ar fi totusi un pas inainte! Toti de fapt actionam dupa cum vrem noi, chiar dupa ce ne consultam de forma cu ceilalti, dar macar stim ca trebuie sa ne consultam. Pentru imagine.
Ignorarea doleantelor poporului e totusi un act de vointa, o fotografie chiar daca e denumita guvernul Romaniei nu cred ca isi va manifesta vreodata vointa. La link-ul http://www.marianpetrache.ro/marian-petrache-despre-razvan-ungureanu putem gasi o interesanta comparatie intre Boc si Ungureanu…
@lilith
Poate ar trebui sa-l sunam pe Chuck Norris… 😆
@ blogideologic, eventual Draghi, Socrate, Karakas și alți talibani anti-capitaliști
Interesantă știrea despre Franklin Templeton. Însă nu înțeleg de ce zici „că-l sprijină” pe Victor Orban. Te-ai uitat cu ce dobânzi se împrumută Ungaria și Irlanda? Riscul fiind mare și randamentul e mare. Cei cu adevărat „curajoși” împrumută Grecia cu o dobândă și mai mare. De ce în cazul Greciei e exploatare?
Când e vorba de sprijin și când de exploatare?
@ lilith
Ba da. Alegerile îi pot opri. Cu condiția să existe o alternativă mai bună. UDMR-ul de exemplu.
@ Adrian Năstase
Am gasit în sfârșit proiectul lui Bogdan Naumovici, Aneta Bogdan 7 Co: https://www.facebook.com/impreuna2012
Credeți că ați putea să ne spuneți opinia dumneavoastră despre proiectul lor? Sau măcar despre ideile lor. E și aceasta o posibilă explicație pentru ce înseamnă „Jos Boc!” și „Jos Băsescu!”, dar și „Jos Ponta!”, Antonescu, Iliescu, Mazare, Oprisan, Vanghelie, USL.
„2012 – SFÂRȘITUL LUMII LOR
După douăzeci de ani de înjurat in faţa televizorului, sau de răguşit inutil in stradă, doar pentru a fi dezamăgiţi de aceiaşi politicieni care s-au plimbat pe la toate partidele, e limpede că nu mai avem ce aştepta de la ei. Să ai revendicări de la actualii politicieni şi să te aştepti să le şi rezolve, înseamnă să îi suspectezi de bună-credinţă.
De 20 de ani, a vota în România a însemnat să alegi răul cel mai mic. Mergând pe drumul ăsta, am ajuns sa acceptăm că e ok “să fure, că toţi fură, dar să mai facă ceva şi pentru noi”. Adică să trăim din mila hoţilor. Tu furi de la tine de la serviciu? Nici noi. Și atunci, cât de proşti am fi dacă am încerca din nou aceleaşi soluţii păguboase?!
Partidele actuale nu sunt nici de stânga, nici de dreapta. Nu reprezintă, de fapt, pe nimeni, pentru că nu au fost create să ne reprezinte pe noi, ci pe ei. Ele sunt doar de-a stânga şi de-a dreapta bugetului de stat, pentru că din el se hrănesc şi pentru că au aceiaşi părinţi: foştii activişti şi pasivitatea noastră.
Sila noastră de politică este singura lor şansă, de aceea ne-o cultivă continuu: “toti politicienii suntem la fel, politica este o curvă, trebuie să alegi răul cel mai mic” sau, şi mai bine, “stai acasă şi pedepseşte-ne prin absenţa de la vot”. Adică, “lasă să voteze numai ai noştri, că doar le-am dat găleţi!”
Hoţii au nevoie de 3 lucruri, ca să poată fura: un portofel plin, beznă si neatenţia păgubaşului. Faptul că noi am pus peste jumătate din veniturile noastre, prin impozite pe salarii, profit si dividende, CAS, TVA, taxe de drum, accize la benzină sau impozite pe casă şi maşină, în marele coş al statului, adică al nimănui, a furnizat portofelul plin. Lipsa de transparenţă a tuturor tranzacţiilor statului a asigurat bezna. Iar îndepărtarea românilor normali la cap de politică a făcut restul.
Vrem să nu mai fim furaţi? Nu e atât de greu. E suficient să nu mai acceptăm un stat care se comportă de parcă ar fi stăpânul nostru. Să ne gândim la el, de acum, ca la un angajat de-al nostru. Care trebuie plătit doar pentru ceea ce face pentru noi. Care nu are dreptul să îşi mărească singur, de capul lui, salariul, adică impozitele noastre. Care nu are nici dreptul de a se împrumuta fără să-şi întrebe patronul, adică pe fiecare dintre noi. Astfel, majoritatea banilor noştri ar rămâne la noi, nu în portofelul statului, din care orice politician se poate servi când vrea.” […]
Aneta Bogdan – specialist branding, MBA, Chartered Marketer, Fellow CIM Antreprenor
Bogdan Naumovici – specialist comunicare și advertising, antreprenor
Dan Costinescu – specialist matematici financiare Wall Street, MS Stanford University
Dragoș Radu – predă economie politică la King’s College, Londra
Ioana Marinescu – arhitect, Londra
Mihai Cușută – doctor în economie, MBA
Viorel Pascale – antreprenor, EMBA
@
Adrian Nastase
Corect, in februarie 8, 2012 la 10:52 pm:
„amintesc ca eu sunt cea care, in 1998, am descoperit existenta bine tinuta sub obroc a centrului de putere in formare, miscarea “Grupul 100″ si am “scos-o la lumina”.
@
Vasile
@
Epolitikon
@
Dl Nimeni
(si altii)
Aveti mesaje de la mine la sectiunea „Un premier sustinut politic…”.
Potrivirea dintre versificaţia de badinage a lui Mircea Cărtărescu şi politica realismului de tinichea a lui Traian Băsescu nu-i exclusiv rodul întâmplării. Este întâlnirea celor două „spirite mari” pe terenul inculturii frivole. În postmodernism, ştim că valorile sunt dispreţuite, iar adevărul nu există. Nu-i oare aceasta şi atitudinea lui Traian Băsescu ? Iar în Cântul al şaptelea din Levantul, Mircea Cartarescu scria cu lejeritate : ‘Bul dă cuarţ ce nici o lume nu să laudă că ţine,/Dar în fiecare lume îşi trimite el lumine,/Căci sunt lumile cu astre, cu planeţi, cu aurora/Oglindirea pă perete-a globului neperitori./Lumi în lumi, telescopate dân mărunturi în înalturi,/Microcosm şi macrocosmos între valvele da smalţuri/Ale scoicii gea a minţii au în mijloc mărgărint/Globul dă cristal dân palma principesei Hyacint./Poate că scrisei Levantul doar să aflu globul ista/ Ce-l cătase Lionardo şi-l catase Gianbattista’. Or, aici în mod evident se exaltă cultul inacurateţei. Ceea ce-i comportament atipic pentru marii poeţi. Reamintesc că până în secolul XVII, La Divina Commedia era considerată mai întâi prin valoarea ei ca operă ştiinţifică, iar englezul Chaucer a scris un bun eseu-tratat despre un instrument astronomic. ‘Bul dă cuarţ’ este o varză. Tehnologiile pentru a fabrica sferele de cuarţ sunt inventate abia în cea de a doua jumătate a secolului XIX. Mineralul dur quintesenţial din antichitatea şi Evul Mediu levantin era porfirul. Probabil că nu întâmplător aflăm cuvântul porfir în opera tipărită a lui Dimitrie Bolintineanu de aproape zece ori. Insistenţa asupra porfirului era legitimarea naturii imperiale a vernacularei în care scria: Limba Română cultă. Nicolae Densuşianu, ce afla mai mult savoir faire din lectura lui Dimitrie Bolintineanu decât află despre know how tehnologic un profesor de la Universitatea din Bucuresti citind Levantul lui Mircea Cărtărescu, scria despre artefactele din porfir aduse în Dacia din Egipt. Cele două biblioteci ale lui Traian din Forum – biblioteca greacă si biblioteca latină — aveau intrările străjuite de daci sculptaţi în marmură şi porfir, dar fără să poarte brăţări de aur (alt anacronism sfidător !). În acel duh postmodern din Levantul, unde cultura românească de la începutul secolului XIX este înlocuită cu un fel de inventată arheologie a frivolului, îl vedem doar pe Mircea Cărtărescu într-un atac nedemn către Paul Zarifopol. Remarcabilul studiu “Poezia românească în epoca lui Asachi şi Eliade” al lui Paul Zarifopol demonstrează convingător legătura dintre poezia lui Iancu Văcărescu (1786 – 1863) şi poezia lui Mihai Eminescu*, unde sunt concretizate obiectivele proiectului Văcăreştilor atât ca intensitate, cât şi în extensie. Traseul românesc spre civilizaţia absolutului pozitiv şi desacralizat din Epoca Luminilor fusese desenat de Văcăreşti. Domnitorul Constantin Brâncoveanu (1654-1714) avea un ginere vistiernic, Enache Văcărescu (1654 – 1714), ucis la Stambul odată cu Brâncovenii. Spiritul de familie la Văcăreştii ce au rămas era foarte emancipat. De la ei, din neamul lor de boieri, provine iluministul Ienăchiţă Văcărescu (1730 – 1796), ce a influenţat cultura română la modul “releu”. Opera lui se racordează nemijlocit la truda lui Dimitrie Cantemir, cel puţin prin tomurile :”Istorie a prea puternicilor împăraţi otomani” şi “Gramatica greacă completă.” După ce scrie “Observaţii sau băgări de seamă asupra regulelor şi orânduielilor gramaticii româneşti”, –”observaţii” ce ţin cont de “gramatica filosofică” din Epoca Luminilor–, Ienăchiţă construieşte un releu cultural cu obiectiv anunţat: “Urmaşilor mei Văcăreşti!/Las vouă moştenire/ Creşterea limbei româneşti/Ş-a patriei cinstire.” Obiectivul va fi împlinit ca intensitate, dacă nu şi în anvergura dorită. Este un timp de care Mircea Cărtărescu îşi bate joc precum Traian Băsescu de ultimii şapte ani ai României noastre. * Atacul lui Mircea Cărtărescu la personalitatea lui Mihai Eminescu, atac publicat în numărul 265 al revistei Dilema veche patronată de culturnicul Andrei Pleşu, este bine cunoscut.
@
Adrian Nastase
ATENTIE LA PERICULOSUL CENTRU DE PUTERE „OT- GUVERN”!
MEMENTO: „GRUPUL 100”
(SCENARIUL LEGAT DE GUVERN ESTE EXACT CE VEDEM ACUMI!)
Desi am atins subiectul in februarie 8, 2012 la 10:52 pm, insist asupra faptului ca, acest guvern aparent inofensiv, se prefigureaza ca un centrul de putere MANIPULABIL, varf de lance pentru scenaristii gen Magureanu (si consultantii gen Secares).
Mi-am amintit cu precizie de ceva intre datele pe care le-am descoperit in 1998 referitoare la „Grupul 100” (prefigurat ca un centru de putere initial in Parlament- cu scopul modificarii structurii parlamentare rezultate in urma alegerilor; si-au facut mana in 2006 – anterior, nu reusisera altceva decat slabe miscari; dupa alegerile din 2008 au reusit: actuala structura parlamentara, substantial modificata, este dovada clara).
In transcrierea discutiilor purtate cu solul lui Magureanu (Marius Lazar) reprezentatii Organizatiilor de tineret ale tuturor partidelor aveau ca „azimut” SI dobandirea unor posturi in guvern (atat in Cabinet cat si la nivel de secretari de stat).
In felul acesta, ar fi urmat sa fie supus Parlamentul – dar si Executivul- prin acel centru de putere.
Mi-am amintit acum ca, tot in 1998, Ion Iliescu a luat personal, intamplator (si la cel mai dezagreabil mod cu putinta) contact cu aceasta „intentie” a „grupuluii 100” (prin „extensiile” sale la nivelul Organizatiei de tineret a PDSR).
A participat, ca invitat, la un Congres (cred, extraordinar) al OT- PDSR, desfasurat in timpul verii 1998.
Imi amintesc ca acum: nu a vrut sa stea la prezidiu, dar in sala.
Asa s-a facut ca, intampator, au ajuns la el niste „formulare” care circulau printre participanti (erau date din mana in mana de la capatul randului) si pe care trebuiau sa le completeze.
Erau indemnati sa lupte pentru preluarea puterii in partid si sa precizeze ce posturi in executiv (si ce locuri in Parlament) vrea sa ocupe fiecare (sigur ca nu erau atatea locuri- importanta era „gidelizarea” fata de cauza).
Ion Iliescu a citit, a intels imediat gravitatea informatiei anterioare (legate de Grupul 100- pe care o aflase dar pe care, initial, nu o crezuse atat de grava), s-a dis la microfon si le-a tinut o discurs de le-a luat respiratia (fiind clar ca avea sa si actioneze- „sa ia masuri”, cum spune el- ca lider de partid).
(Furios ca a fost descoperit totul, presedintele OT-PDSR, Razvan Ionescu, tin minte, a tinut si el un discurs- oricum nu mai avea nimic de pierdut- in care a spus ca „Ion Iliescu si Adrian Nastase sunt locomotive care trag garnituri cu vagoane ruginite”- apoi a trecut si la „magarii” mai putin mascate si la amenintari voalate, legate de puterea in partid).
I-a dat si Ion Iliescu o replica din cele „caracteristice” cand se enerveaza, de nu si-a mai revenit Razvan Ionescu nici dupa toamna.
NU am amintit toate acestea intamplator: Ion Iliescu are influenta politica (nu trebuie uitat de unde vin multi PDLisit, ca origine politica).
Trebuie puse laolalta toate influentele politice pentru ca, in rastinpul foarte scurt ramas pana la votul de investitura, sa fie constientizati cat mai multi parlamentari care vor fi prezenti la vot de pericolul real al materializarii acelui scenariu.
In momentul in care, un 1998, am descoperit datele scenariului (si centrul de putere), imi amintesc ca OT-PSDR reusise (si asta era cuprins in scenariul Grupului 100, pentru fiecare organizatie de tineret in parte) sa primeasca acordul de principiu al „seniorilor” ca va dobandi autonomie.
Ion Iliescu (culmea, tocmai el!) era cel mai mare sustinator al ideii (de fapt, conform planului „detaliat” pentru OT-PDSR al scenariului „Grupul 100”, Ion Iliescu trebuia „talonat” de doi tineri convingatori- asa s-a si intamplat, reusisera sa-l influenteze).
Cand a aflat de scenariul „Grupul; 100”, Ion Iliescu a ezitat sa convoace forumul decizional pentru a fi acordata autonomia OT-PDSR.
Decizia ferma a renuntarii la idee a luat-o la acel Congres al OT.
Dupa ce Ion Iliescu s-a confruntat direcit cu adevarul intentional ascuns, OT-PDSR nu a mai primit autonomia de care fusese la un pas.
Structura guvernului care urmeaza sa fie propus pentru investitura de Mihai Razvan Ungureanu (de fapt DATA in plic!!!) este tabloul viu al celor cuprinse in planul gandit de Magureanu (in 1998) pentru preluarea plenara a puterii, prin „Grupul 100” (cine cunoaste acel plan, observa usor ca s-au patrat intacte directiile si tintele- acum, pe cale de a fi atinse).
ACEST GUVERN NU TREBUIE SA PRIMEASCA INVESTITURA!
In Parlament exista inca oameni care in 1998 faceau parte din zonele decizionale ale partidelor si, cand au aflat de scenariul crearii acelui centru de putere (generic, „Grupul 100”) au reactionat si au „facut ordine” in „ograda” propriilor organizatii de tineret.
Acest lucru s-a intampat, in 1998, inclusiv la PD.
Daca imi amintesc bine, Blaga- senator PD in 1998- a fost unul dintre cei care au actionat ferm in acest sens, atunci. Mai sunt si altii.
Insist sa fie atentionati foarte repede.
Cred ca trebuie atentionat Vasile Blaga- el stie „istoria”, a trait-o, a luat parte direct la neutralizarea centrului de putere (din PD) in 1998.
Vasile Blaga nu are nevoie de explicatii- stie si intelege extrena gravitate a situatiei (cu atat mai periculoasa cu cat are aparenta nevinovata), asa cum a mai stiut si a mai inteles.
INTERESUL; de a contracara acest centru de putere este transpartinic!
Nu conteaza ca este de alta parte a baricadei: Blaga este un personaj care intelege foarte bine gravitatea si gradul mare de pericol al unui asemenea centru de putere, bine ;pus la punct in baza unui scenariu a carui reusita este urmarita, cu perseverenta, de peste un deceniu (de securitate- via Magureanu).
Atentiune NATIUNE!Tovarasul Boc”n-are nicio vina”.PS .A mai cazut odata-n cap la postul tv A 1,intr-o emisiune a lui Gheorghe.V-amintiti???VINA O POARTA „MODERATORUL TARII”,”FACATORUL DE PACE INTRE PARTIDE.”Sa traim …!!!…bine???
@ Observator
Nu prea am înţeles ce ar trebui să facă intelectualii, până unde poate merge acţiunea lor astfel încât să nu devină de-a dreptul politicieni.
Cât despre coagularea de oameni în jurul lor, asta se mai întâmplă, MRU , din câte ştiu, a fost adus la Externe de Andrei Pleşu.
Dar de ce crezi că aceste acţiuni ţi-ar fi mai puţin „dizgraţioase” decât scrisul pur şi simpl?! Chiar tu afirmi că „Am ajuns sa urasc politica chiar si atunci cand e facuta cu bune intentii.”
http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/cine-se-teme-de-mihai-razvan-ungureanu-252967.html
@Aya,
Ti-am scris, nu mi-ai raspuns. Înteleg si tacerea e un raspuns !
Nu este obligatoriu ca toata lumea sa fie de fiecare data, de acord
cu tine. Trebuie sa-ti asumi ( ca tot suntem în „era” asumarii) si „esece”,
draga mea, asta-i viata !
@ SAMI,
ai perfecta dreptate, tot ceea cee a instrainat clasa politica se poate nationaliza iar despagubirile trebuie platite de catre cei care au semnat acele documente de instrainare! Niciun guvern nu poate vinde legal ceva ce nu-i apartine! Nu exista vreun document in care sa scrie ca guvernul Romaniei este proprietarul unei fabrici si astfel a putut-o vinde!
A guverna inseamna a orienta administrarea cat mai bine a capacitatilor, nu vanzarea lor!
Si atentie: in toate tarile in care s-a aplicat nationalizarea NU S-A INTAMPLAT NIMIC RAU! Din contra, toti varcolacii au plecat cu coada intre picioare intelegand ca nu se pot pune cu vointa populatiei si ca le trebuie planuri mult mai ample care are costa mai mult decat merita, decat poate fi „tras” de acolo…
Dealtfel, atunci cand puterea dominanta isi tradeaza cetatenii si afecteaza buna guvernare si interesele fundamentale ale statului, cetatenii au dreptul sa preia controlul! Si nimeni nu va interveni contra! Toate cabinetele lumii vor intelege ca regimul a alunecat spre autocratie si populatia il respinge.
Sigur, este nevoie de curaj, nu orice natie il are…
Degeaba a plecat Boc,,,,,,,,,,,,,,,Basescu trebuie sa plece si toti pdleisti de la putere;
vrem alegeri anticipate.
http://ingradinamariei.wordpress.com/
Domnul ministru Ladislau Ritli mistifică atunci când declară : „Coplata – o sumă foarte mică” http://www.romanialibera.ro/stil-de-viata/sanatate/propunerile-lui-ladislau-ritli-pentru-sanatate-coplata-o-suma-foarte-mica-accesibila-pentru-oricine-pachetul-de-baza-pentru-servicii-medicale-gata-in-iunie-253026.html În realitate, numai coplata iniţială este o sumă foarte mică. Dar creşte apoi exponenţial. În America s-au observat creşteri şi de 2000 %. Coplata este industrie pentru profit.
Blog Ideologic
Fondul Templeton nu sprijina nimic, ci pariaza pe o anume evolutie. De urmarit.
Blog Ideologic
Exista si o hotararea judecatoreasca recenta legata de Franklin Templeton si Fondul Proprietatea si o intreaga controversa juridica in ceea ce priveste actualul administrator:
http://m.bursa.ro/s=piata_de_capital&articol=157231.html
Dar sa revenim la „cestiune” Ce înseamna „Jos Boc”, dupa umila mea parere aceasta înseamna pentru noi ,o trecere la un nivel superior al
RAULUI, de data aceasta „scolit” ! Acest guvern de marionete, ale marionetelor de drept – demisionare- mai bine zis, „Guvernul Valetilor” ca
s-o citez pe Olguta Vasilescu ( o persoana draga mie) nu numai ca nu va fi capabil dar nici nu va dori sa aduca nimic bun pentru noi; noi de fapt neexistând pentru ei. Se vor arunca cu toate fortele peste ceea ce a mai ramas din ciolan, secondati din umbra de mentorii si stapânii lor.
Ciocoii vechi îsi dau mâna cu cei noi pentru distrugerea totala a ceea ce a mai ramas din tara.
Acest nou personaj sinistru, atât de controversat de aproape toata lumea,
a avut nemasurata îndrazneala de a afirma ca el n-a venit, ca sa plece ci
probabil ca vrea sa se eternizeze la putere. Daca nu ar fi de plâns, ar fi de râs cu gura pâna la urechi. Daca vajnicul sustinator al lui ceausescu, care
nu vroia sa-si mai spele mâna dupa ce a dat noroc cu acesta, si-a pus în cap sa stea ca un motz în fruntea tarii, cine stie câte CINCINALE si având în spate un trecut atât de încarcat, venind din zona a unei categorii
sociale atât de „speciale” trebuie nu numai sa ne puna pe gânduri dar chiar sa ne sperie !
Si probabil daca ne speriem, va fi mai bine pentru noi, ca asta nu înseamna
ca trebuie sa dam înapoi, ci din contra sa opunem o si mai mare rezistenta,
sa ne unim fortele si sa le aratam ca totusi existam chiar daca ei ne ignora.Si mai ales ca suntem în anul de gratie 2012 dupa o Revolutie adevarata unde s-a varsat sânge nevinovat, pentru LIBERTATE !
Se vor trezi repede daca punem un dush rece pe ei si vor întelege ca de fapt noi existam, suntem TARA si nu tagma jefuitorilor !
Noi nu vom avea niciodata o Primavara de la Praga dar nici o Revolutie de Catifea, pentru ca noi nu avem un spirit puternic anticomunist cum a avut Cehoslovacia si nici niste comunisti care sa plece de buna voie de la putere, din pacate. La noi lucrurile sunt amestecate, multi sunt nostalgici comunisti, altii sunt copiii acestora, cum spunea cineva, „noi vom avea sefi, pe copiii sefilor nostri”. Unii sunt profitorii acestei puteri, etc.
Tocmai de aceea noi, ceilalti care ne socotim liberi de tarele trecutului trebuie sa ne unim si în final sa-i învingem !
@Aya
Programul nu-mi permite, dar voi raspunde interesantelor tale replici de la „Un premier sustinut….”. Si sigur ca intr-un sens profund, suntem pe aceeasi lungime de unda. Si apropo:
lilith: ei, nici chiar asa.
Buna dimineata,
Lucrurile incep sa puta.
Am vazut ca baiatul destept care va ocupa postul de ministru la agricultura, fost director la Monsanto (firma un pic…americana) isi face deja planurile in legatura cu noile culturi modificate genetic….care vor creste pe ogoarele noastre.
O lume intreaga este impotriva culturilor modificate genetic, la noi va fi in regula….
Unde esti tu Tepes Doamne ???!!!
Daca strategia lui Traian Basescu este una de dezorientare a electoratului intr-o asemenea masura incat la alegeri cetatenii sa nu mai stie pe cine schimba cu cine, de ce si mai ales pentru cat timp, ei bine, in acest caz chiar nu mai conteaza competentele pe care primul-ministru le asteapta de la ministrii sai.
Cu atat mai mult cu cat „competenta” unui ministru este sa aiba anumite idei de ameliorare, dezvoltare, consolidare a domeniului pe care il conduce (idei pe care va trebui sa le concretizeze in proiecte de acte normative – care trebuie validate, in mod normal, de Parlament). Nu ma indoiesc de faptul ca acesti ministri tineri au fiecare cate o strategie destinata asigurarii progresului ministerului pe care il conduc (mai trebuie doar lasati sa-si exprime parerea, pentru a fi analizata; desi, dupa cum se pune problema, cred ca vor beneficia nu de „voturi” care sa le sustina parerile, ci de „veto-uri” 🙂 pentru orice idee cu care ar veni la inaintare).
Pana la urma, toata problema acestui an electoral seamana cu problema pe care o are un reclamant intr-o actiune in revendicare. Acesta va trebui sa dovedeasca el insusi ca nu cel care poseda momentan bunul revendicat (in cazul analizat: scaunele guvernarii 🙂 ) are dreptul de a beneficia de acel bun, ci el, reclamantul (in cazul analizat: Opozitia). Iar aceasta dovada va trebui facuta in fata cetatenilor, care se va constitui in juriu la alegeri. In caz de pierdere a „procesului”, recursul nu mai poate fi introdus decat peste 4, sau chiar 8 ani! :).
Oare in cat timp d-nul Fenechiu va face echipa cu M.R. Ungureanu ?
Acum il critica asa cum va critica si pe dvs. cu un an si ceva in urma:
Aparitia, in 24 de ore, a unui program guvernamental „de-a gata” – rastimp in care autorii au avut timp sa toarne cu polonicul laude la adresa fostului guvern – imi intareste banuiala ca am putea avea de-a face cu devansarea unui plan pus la cale, sa zicem, pentru primavara – atunci cind da coltul ierbii si noi, romanii, putem iesi la pascut. Dl Ungureanu primeste, deci, de-a gata, de la dl presedinte o investire, un guvern, un program gata scris si indicatii pretioase. Dl Ungureanu nu trebuie decit sa se tina de aceste indicatii si, din cind in cind, sa mai haleasca pe cite unul din membrii guvernului – in minunatul spirit al bancului cu canibalii si sedintele de partid.
Ca urmare, discutam, in esenta, despre un lucru cunoscut si practicat in guvernare: un guvern pe panta coboritoare si un alt guvern pe panta suitoare. Panta suitoare care, in acceptiunea dlui Boc inseamna „mai multi bani in buzunarele romanilor”,sper ca am citat corect, ceea ce arata ca dumnealui are o viziune pavloviana asupra romanilor. Sigur ca si dlui Boc ii este usor sa vorbeasca despre guvernul Ungureanu, am observat in viata ca e foarte usor sa cheltuiesti banii teoretici. Care ar fi elementele care ar diferi fata de un plan clasic de acest tip? In primul rind, nu cred ca in planificarea initiala era vorba de un guvern de tineret-rezerve. Presedintele a recurs insa la aceasta formula, nu doar pentru a se salva de presiunea protestelor strigate si nestrigate, ci si pentru a astupa nitel gura strazii, tinerii protestatari fiind foarte activi. Cu alte cuvinte, v-am dat un guvern cam de virsta voastra, care va intelege, linistiti-va si aveti incredere, lasati-l sa lucreze si votati pedele in proportie de 30%. Care este punctul slab al acestei situatii? Faptul ca toti, retineti, toti cei care au facut parte din guvernul demisionar sunt, in acest moment, morti politic. Cei mai multi dintre ei nu stiu asta, citiva au inteles si incearca o anumita resuscitare personala. Sunt morti politic dintr-un motiv simplu: oamenii ii asociaza cu decaderea economica si cu saracirea lor. „Cele 3 gratii” ministeriale, ori alti fosti ministri ai ultimului cabinet Boc ar putea avea dificultati chiar sa isi re-obtina, in sistemul nominal, mandatele de parlamentar. De aceea banuiesc ca dl Basescu nu planuia, pentru primavara, guvernul de acum. Dar desigur ca binele prezidential personal primeaza asupra binelui personal ministerial, asa incit fostii ministri vor trebui sa se descurce. Un alt punct slab deriva, cred din, primul si anume faptul ca atit presedintele cit si ei insisi mai cred ca fostii ministri pot fi utilizati cu succes in revitalizarea pedeleului. Replica mea, cel putin acum, este nu: eu unul nu cred ca fostii ministri vor putea aduce la 30% un partid in conditiile in care ei ar avea dificultati personale in a-si reobtine mandatele parlamentare. In mod normal, cred ca pedeleul ar trebui sa isi schimbe total conducerea ( adica sa se reformeze) pentru a avea sansa de a-si atinge obiectivul minimal. Mai cred insa ca fruntasii pedelisti vor reformarea doar a altor partide si ca vor deveni alergici daca li se va sugera reformarea propriului partid. Un alt punct slab va fi acela ca, desi si-au numit „pupili” in guvern, fostii ministri se vor confrunta, cred, cu activitatea depusa de noii ministri de a le iesi de sub tutela.
Ce putem astepta de la noul premier? Este mai tinar, deci il tin genunchii mai bine. Premisele sunt aceleasi si, fiindca este istoric sa ii amintim ca el trebuie sa faca exact ceea ce a facut dl Boc, adica sa faca exact ceea ce doreste dl Basescu. Facind ceea ce a dorit presedintele, dl Boc a terminat-o prost – in ciuda laudelor de sine. Facind ceea ce doreste dl Basescu, dl Ungureanu nu cred ca o va termina mai bine. Probabil insa ca o va termina mai bogat, iar Romania mai saraca. Si, fiindca a ales sa fie in lumina reflectoarelor, imi pun o intrebare pe care ar fi trebuit sa mi-o fi pus mai demult. O fi avut dl Ungureanu vreun rol in intensul vot din Parisul anului 2009?
Aya
estu cumva pe lista de plata a lu MRU ?
Daca nu ce ii tot dai cu decapitarea SIE?! SIE a functionat bine mersi fara director vreme de vreo 8 luni dupa debarcarea „marelui Elvis” . De fapt circula banuiala ca Elvis, Razvan . Gigi Cristian au fost „parasutati” nu numai ptr ficelitatea lor sata de Supremul Stapan al Serviciilor ci si ptr ca de fapt nu piteau sa exercite nici un control asupra .. subordonatilor!
Asa ca care decapitare?!Ca oricum gnl Silviu Predoiu este tot pe acolo …
Niels Schnecker, de la Antena3, îl apără în neştire pe domnul Mihai Răzvan Ungureanu ! De ce oare?
Ipak, Jos Basescu!
Sincer sa fiu, eu, in toata panarama asta de ultima ora cu schimbatu’ scutecelor maronii de la Victoria cu pemarsi de la SIE, am cateva certitudini, dar am si unele nedumeriri.
La capitolul certitudini sunt sigur de sigur ca chiombila a reusit sa-si bata din nou joc de toata suflarea romaneasca si in loc sa-si dea demisia, a dat fazanilor de boboreni o bularca de-i zice guvern in care a pus un utecist de fala si baza al anilor optzeci sa conduca si sa indrume un detasament de soimi ai patriei din aceeasi perioada, odrasle de fosti activisti pcr, acum capitalisti pedeleu, un cabinet de care rade si cu dosu pana si seful de trib M’boutu care-si tine sedintele de guvern intr-un banan mai rasarit din batatura colibei.
Ca sa fac vorbe despre acest guvern de gradinita speciala pentru oligofreni nu are rost, cert este ca tovarasu’ utecist Ungureanu isi poate etala nestingherit cunostintele in materie de marxism-leninism in fata viitoarelor cadre de partid, care astazi mai vin inca la serviciu in spilohozen si fac treaba mare si mica la olita (asta cand nimeresec sa-si dea jos bretelele de la pantalonasi).
Avand in vedere ca asta-i singura certiudine transmisa de guvernul Basescu-Ungureanu o sa-mi permit sa-mi incredintez tastaturii oarece nedumeriri legate de evenimentul respectiv.
Una tine de faptul ca zilele acestea i-am auzit pe toti cuvantatorii cu adresa la Ungureanu laudandu-l pe acesta de ce baiat frumos, ‘teligent si devreme acasa este el care este, intelectual fin, de marca, specialist in istoria iudaismului, vorbitor de limbi straine etc. Eu, din toate astea, l-am auzit o singura data vorbind in engleza si mi-a placut. Ma rog, o fi cum zic cuvantatorii, dar daca este asa de destept, atunci de ce dracu accepta aceasta mascarada in care il baga Basescu ca inlocuitor de sluga preaplecata la stapan cu mintea dusa cu sorcova? Oare sa fie atat de important sa zici ca ai fost Prim Ministru al unei tari, indiferent de costuri stiind ca atat boborenii cat si strainatatea stiu ca Nasu’ te-a pus pe post de gluga de coceni sa faci figuratie in pozele de guvern, cand de fapt tara o conduce, si o conduce prost de tot, el de la Cotroceni.
Mie numai dovada de inteligenta si de intelectualism rasat nu mi se pare aceasta atitudine dar, ma rog, ce stiu eu?
Si o a doua nedumerire care ma roade este modul cum iar au pus botu’ si media si Opozitia la alba-neagra cu discutarea noilor ministri, uitand ca de fapt agenda zilei ar trebui, ca in armata comunista, sa aiba in fiecare zi AMR-ul pana la anticipate si suspendarea chiombalaului.
Pentru ca nu caricatura asta de guvern este subiectul de discutie in locurile in care cei mai viteji dintre romani inca ingheata bocna de frig strigand cat ii tine gura “Jos Basescu !”, ci chiar “Jos Basescu!”
Asa ca tunurile pe el fratilor, jos cu el, sa scoatem si ultima suflare din el, trebuie atacat din toate pozitiile si lasate dracului alte teme impuse de chiombalau, ca nu-s decat praf in ochii privitorului!
Jos Basescu!
Ce a facut TB cu propunerea lui MRU ca premier nu este un act de curaj obisnuit, actul ilustreaza cel mai bine ce inseamna curajul disperarii. Nu ma mir de ce face TB, ma mir insa ca marele licurici il mai sustine. Amandoi mizeaza pe faptul ca mamamliga nu explodeaza, desi mamaliga a inceput sa faca bulbuci ( precursori ai exploziei ). Daca guvernul trece ( n-ar fi de mirare, la gradul de iresponsabilite al parlamentarilor coalitiei ), unica solutie pentru maturarea portocaliilor de la putere raman miscarile de strada din ce in ce mai ample. Deocamdata e ger. Sper sa nu se ajunga la explozie sociala violenta si portocaliii sa se retraga inainte de previzibila explozie.
Parlamentarii minorităților de tot felul nu aceptă ce vrea toată țara,adică jos Băsescu și alegeri anticipate,sub falsitatea cererii de creșterea pensiilor și salariilor,ei rămân fideli intereselor proprii și regimului dictatorial condus de Traian Băsescu.Trebuie să continuăm protestele până la căderea regimului,nu putem să-i lăsăm să fraudeze alegerile,nu-i putem lăsa să fure în continuare,nu acceptăm ca bunurile statului român să fie înstrăinate,nu mai suportăm ca guvernul să se împrumute la nesfârșit,este imposibil de suportat ca pături tot mai largi de oameni să nu-și poată duce traiul de pe azi pe mâine,este inacceptabil ca în continuare puterea politică sa nu respecte voința poporului.Toți cei care credem în libertate și democrație trebuie să convingem cât mai multă lume să iese la vot ca să nu mai fim nevoiți să suportăm șantajul UDMR și al altora în defavoarea tuturor,dacă noi românii ieșim peste 60 % la vot UDMR rămâne acasă și nu mai intră în parlament,este timpul ca liderii UDMR,obosiți de atâtea șantaje,să se odihnească în afara parlamentului,îi rog pe cetățenii români de etnie maghiară să înțeleagă că nu am nimic cu ei,doar sunt împotriva celor care au susținut proasta guvernare condusă de Traian Băsescu.
@ blogideologic
Din motiv de etnie si religie.
Am citit un articol interesant din 2009, pe cotidianul.ro, in care se spunea despre uneperistul Cristian Diaconescu ca ar fi agent acoperit al SIE.
Dar poate ca cine stie, or fi tot felul de agenti acoperiti si din tinereii aceia de care n-a auzit nimeni…
Totusi, in ce fel de tara am ajuns sa traim?!
Acum avem confirmarea clara ca de fapt serviciile stau „in umbra” si „vegheaza” la „buna” desfasurare a evenimentelor de pe scena politica.
Serviciile l-au pregatit pe Basescu, cunoscand probabil chestiuni legate de psihologia maselor, sa ajunga presedinte, acum il pregatesc pe acest domn Ungureanu pentru acelasi scop. E gretos!
Noi semanam mult mai degraba cu Rusia, Belarus sau alte state din Orientul infierbantat decat cu democratiile europene.
Nu reusim sa revenim spre calea democratiei…sechelele acelei ciume care a inceput dupa 30 decembrie 1947 ne urmaresc inca.
Dar depinde doar de noi sa ne asiguram un viitor mai bun, pt ca nimeni altcineva nu ne vrea binele, asta e clar! Daca ne vom uita in istorie vom constata acelasi lucru.
Sper ca acum, cu aceste proteste, sa fie doar inceputul unei treziri in masa a acestui popor atat de napastuit.
@Victor V. * Referitor la programul ilustrului diversionist Naumovici.
Credeti ca va asigura rezultate similare cu programul chinez recent publicat de Reuters – cresterea salariului mediu minim cu cel putin 13% pe an ( in perioada 2012-2015 ? In perioada 2006-2011 salariul minim a crescut cu 12.5% anual.
A propos, sunt un anti-capitalist extremist, nu un anti-capitalist. Pledez pentru o economie mixta. In China statul detine 35%, sectorul privatul restul.
Errata * a se citi „anti-capitalism extremist ( impotriva unui capitalism extremist )”
Discursul „Opozitiei Unite” imi pare o irosire a timpului acordat pentru luarea cuvantului.
Cred ca Victor Ponta putea face mai mult decat sa reincalzeasca, inutil, de la tribuna parlamentului, micile carcoteli din presa acestor zile.
Adica, stiind ca numarul de voturi necesar investirii cabinetului Ungureanu este unul destul de greu de obtinut, cred ca, mai util, Victor Ponta ar fi putut sa mizeze pe sensibilitatile personale ale parlamentarilor Puterii pentru a-i aduce de partea sa. Dar, este evident ca, gresit consiliat, sau in urma propriei optiuni, domnul Ponta a nesocotit toate principiile existente in manualele de stiinte politice. Mai exact, in loc sa-i seduca sau sa-i ameninte diplomat pe parlamentarii coalitiei (ma rog, sa incerce macar aceasta 🙂 ), pentru a-i determina pe unii indecisi sa ia atitudine in ceasul al 12-lea, Victor Ponta a irosit inutil un discurs ce putea fi important, intr-un fel de peroratie fluviu in care si-a exprimat disponibilitatea de a sustine un guvern, ilegitim si pe care nu vrea sa-l valideze (sic!) :).
Imi pare rau, dar nu-mi pot scoate din minte asocierea discursului Opozitiei cu termenul INUTIL. (Cand putea fi ceva…)
Nu cred ca schimbarea guvernului, nu si a formatiunii de guvernamant, va multumi populatia revoltata, nesatisfacuta de nivelul de trai. Schimbarea guvernului… vorba vine!… e un soi de cosmetizare a guvernului precedent, dar asta doar la nivelul numelor, al personajelor, nu si a modului de gandire si actiune.
Vom vedea daca acest guvern va trece… si probabil ca va trece, fie si printr-un soi de frauda disperata de a mentine puterea in mana acelorasi oameni ca pana acum.
Ced ca domnul Ponta a gresit de doua ori, odata luand cuvantul la sedinta de investitura si a doua oara cuvantand cum a cuvantat – moale, super moale, aproape anticipand investitura noului guvern si tratandu-l pe MRU ca pe premier in functie. Domnul Ponta n-a invatat nimic din lectia de radicalizare administratata de protestari ( reprezentanti ai 90 % din populatia saracita, sfidata si umilita ). PNL-ul si Crin Antonescu, mai abili, au inteles lectia si vor marca puncte in detrimentul PSD-ului. Pana si cuvantarea lui Mircea Geoana a fost mai buna.
Tu popor român de azi, eşti legat de cel de ieri şi de cel de mâine şi odată cu tine piere nu numai trecutul, dar şi viitorul acestui neam.
Trezeşte-te popor român, trezeşte-te român adormit şi nu lăsa să se şteargă dintr-o trăsătură de condei tot ce ti-au lăsat părinţii, nu îţi lăsa copiii pe drumuri, sclavi ai celor ce nici nu existau pe când tu ştiai să scrii
Ce discurs în limbajul de lemn tipic unui fost activist UTC are acest domn-tovarăş Mihai Răzvan Ungureanu ! Ştiu că România nu a ieşit încă din criza economică, dar să nu îţi spui tu opiniile ca viitor prim-ministru, nişte opinii rezultate din propria analiză despre evoluţia până în prezent a crizei şi consecinţele pentru populaţie, mi se pare sau mediocritate intelectuală crasă dovedită de acest Mihai Răzvan Ungureanu, ori dispreţ maxim, şi suverană nepăsare, faţă de durerile majorităţii românilor!
Nu sunt mai mult de 20 de minute de când, aflându-ma într-un troleu, a trebuit sa ascult volens-nolens discursul lui Radu F. Alexandru, la nu stiu ce post de radio.
Atât de libidinos de pupincurist, atât de mizerabil pot chiar sa spun, încât am senzatia de greata. Un astfel de comportament specific comunistilor celor mai infecti, ca al acestui individ, nu este unic dar este de departe cel mai scârbos. Stateam privind chipurile oamenilor, obligati ca si mine sa asculte linguselile crase ale acestui individ. Aflati ca lumea a început sa reactioneze si toti la unison, din mincinosi , hoti si mizerabili nu i-a scos, pâna am coborât . Cineva a spus ca imediat ce se va încalzi putin vremea, vor vedea ei raspunsul poporului !
Acum îi vad la televizor votând si vad cum secretarii urmaresc îndeaproape
cum se voteaza ! Sau mai bine zis îi pazesc, ca si cum ar fi în fata GESTAPO ! Este înfiorator !
@ Socrate
Dar ce a înţeles MRU ! Că va primi sprijin pe termen lung, mult dincolo de noiembrie 2012, poate chiar + 1 an.
Mie mi s-a parut EXCELENT discursul lui Ponta. Nu sunt din categoria celor cu opinie politica, pt multi dintre cei care nu au incredere in clasa politica V Ponta a castigat. Da, poate a pierdut pe cei „insetati de sange”. Faptul ca a vb despre Acta, Rosia Montana, organisme modificate genetic e pt mine un semn de curaj, vocea societatii civile. Felicitari, e pt prima oara cand m-am simtit reprezentata de un politician.
Este prima oara cand urmaresc cu atentie procedura „votului cu bile” din Parlament.
Amuzant de ridicola 🙂
Nu este deloc un vot secret! Nu este nici macar o procedura moderna de vot. Dar, probabil ca asa e traditia parlamentara; votul cu bilute, sub privirile voyeurist-amenintatoare ale observatorilor de tip Ioan Oltean :).
Cica, superioritatea regimurilor politice democratice asupra regimurilor totalitare tine de posibilitatea oferita de cele dintai in exprimarea libera a optiunilor personale… 🙂
@ Doru Coarna
Daca ai observat , ei ne tot spun ( sa ne intre bine in cap ) ca nu-i putem pedepsi decat prin vot la urmatoarele alegeri . Adevarul este insa , ca , noi poporul , o parte din el sau un singur cetatean , nu i-am actionat niciodata in judecata ca sa vedem ce se intampla . Bunicul meu era avocat si intotdeauna intorcea legea in avantajul clientului , in asa fel incat sa obtina macar pedeapsa minima pentru acesta , daca nu chiar eliberarea . Se ocupa in general de cazuri penale .
Eu nu sunt avocat , dar sunt sigura ca un astfel de proces poate fi castigat , daca nu in tara ( caci poate este coruptie) atunci in strainatate . Politicienii vor sa ne convinga pe noi toti , ca atunci cand noi mergem la vot ii manadatam cu drepturi absolute asupra a tot si toate , inclusiv proprietatile tarii . Nu este de loc asa , tara este a noastra , bunurile si resursele sunt ale noastre si prin urmare nici un administrator de ocazie nu are vreun drept sa-si insuseasca bunurile din acesta , daramite sa le vanda . Politicienii nu au fost , nu sunt si nu vor fi niciodata proprietarii statului ci doar niste simpli administratori . Daca cumva , acestia si-au confectionat legi in numele lor si le-au trecut prin parlamente ( functie de perioada) ca sa-si dea singuri drepturi de proprietate asupra bunurilor si resurselor tarii , asta e problema lor , caci , se poate demonstra imediat ca nu au fost mandatati de nimeni in sensul de a deveni vreunii dintre ei sau partudele lor , proprietarii bunurilor si resurselor statului roman , lezand in acest fel interesele tuturora si subminand grav , in forma continuata economia nationala . Este un fel de fals , iar noi, probabil ca nu am inteles destul ce drepturi avem . Imi pare rau ca nu am studii juridice , caci m-as fi prins mai demult .
Prin comparatie ,daca ne uitam putin la procesele de retrocedari , acolo, cetatenii invoca abuzul statului comunist asupra insusirii sau distrugerii proprietatilor lor . Este acelasi lucru si aici , difera putin fondul , dar este exact acelasi tip de abuz . In plus , unii cetateni care au fost deposedati de catre stat in perioada comunista au primit apartamente contra case , unii au primit o bruma de bani etc . Desiguri , in functie de perioada unii n-au primit nimic .
PAREREA MEA ESTE , CA MACAR ACUM PE ULTIMA SUTA DE METRI , II PUTEM ACTIONA IN JUDECATA PE POLITICIENII CARE VOR SA VANDA TOATE UNITATILE ENERGETICE , TOT PACHETUL CARE CIRCULA PE INTERNET CA AR VREA EI SA-L VANDA ACUM IN PRIMAVARA – VARA 2012 . In acest fel , pana nu se termina procesele , nu se poate vinde nimic . LE PUTEM BLOCA INTENTIA . Cred ca si un singur cetatean , daca deschide un proces pentru bunurile ,activele ce urmeaza a fi instrainate le poate bloca actiunea .
Ma gandeam acuma , ca dupa mintea politicienilor cu drepturile pe care acestia le au asupra proprietatilor statului , ar insemna ca si administratora mea de bloc , daca considera ea maine ca avem cheltuieli prea mari cu intretinerea blocului , poate organiza o licitatie de capul ei si ne poate vinde blocul unor „investitori strategici „. Ce zici de asta ?
@contele – sa extind – nu imi place modul in care se face politica acum. O mare parte din politicienii actuali sunt niste cate carora le place sa se auda vorbind pe posturile de televiziune. Acesta este motivul pentru care nu mai imi place sa citesc nici macar scriitori pe care ii apreciez atunci cand scriu despre politica.
Insa fara politica si politicieni nu se poate si as prefera sa vad mai multi oameni care au ce spune si care stiu sa spuna implicati activ in politica. Un exeplu pozitiv in acest sens este Plesu. Nu i-a fost usor implicandu-se, dar a resusit sa formeze cativa oameni de calitate care sunt acum implicati in politica.
Se pare ca guvernul Ungureanu a trecut de votul parlamentului. Cum veti proceda in continuare?
Mi-a plăcut discursul lui Ponta din Parlament, începe să prindă contur de om politic „normal la cap”.
Lui Antonescu îi cam fuge pământul de sub picioare. Dacă Ungureanu se va mişca bine ca premier ( şi ar trebui, doar nu o să facă nicio reformă până-n alegeri) îl văd candidând la Preşedinţie cu şanse bune. Diferenţa între el şi Antonescu pentru această funcţie de REPREZENTARE este uriaşă. Aa, poate dacă ar învăţa şi Antonescu nişte cuvinte în engleză, gen: ” Mi-e somn, lasă-mă să dorm!”,”Astăzi lipsesc de la întâlnire!”, „Mâine, la fel!”, „Poimâine…!” ar mai umple C.V.ul ăla. Apropo, oare ştie cum se spune în engleză la „Băsescu”?
„Avem Guveeeern”….Ioan Oltean,….da avem,….noul Guvern -Interceptor ! Fain,…
discursul lui ponta a fost execrabil ziceai ca vroia sa s eimpace si facea sluj lui ungureanu…care stie dl ulieru ce este…as merge pana la a ma intreba ce tb s afcai in aceasta tara ca sa fii considerat tradator?
buna ziua
domnule Nastase
nu va lasati prada cursei intinse de Tovarasu Basescu dar si de PDl deoarece veti fi cel care v-a pierde din imagine si nu numai, si Crin Antonescu v-a pierde.
ce ma determina sa fac aceast afirmatie?
1. tovarasu basescu si pdl-ul sunt in lipsa de idei
2. eu au crezut ca in acest 3 ani care au trecut, au crezut ca intorc pamantul cu susul in jos si si-au dat seama ca sunt varza toti
3. acum, ce au zis oamenii ( HAI SA NE PREFACEM CA SUNTEM DESCHISI LA CONVERSATIE, SA LE INSPIRAM ) ideea ca vrem sa discutam cu ei si nu numai
toate aceste lucruri, sunt DOAR pentru a afla ce ide aveti de Iesit din Criza si din tot ( rahatul in care s-au bagat ) si in acest fel, Tovarasul si PDl-ul isi vor recapata Din Imaginea foarte mult Sifonata.
va sugerez sa aveti mare ATENTIE cu publicarea ideeilor voastre despre cum a iesi din CRIZA si sa nu faceti ceea ce ISI DORESTE si anume SA RECASTIGE IMAGINEA
treaba vostra, voi stiti daca VRETI SA MAI FITI SAU NU LA PUTERE
@ Socrate
Îmi sunteți tot mai simpatic. Ideea de „capitalism extremist” este genială. E din aceeași categorie cu „democrație extremistă”, „dictatura piețelor”, „libertate extremă” și alte perle de acest gen.
Despre ideile lui Bogdan Naumovici îmi propusesem să aud părerea domnului Năstase. Deși sunt convins că că nu este un subiect ușor de discutat.
Până atunci mă mulțumesc cu opinia dumneavoastră, firește foarte avizată. De ce este Naumovici diversionist?
„Referitor la programul ilustrului diversionist Naumovici. Credeti ca va asigura rezultate similare cu programul chinez recent publicat de Reuters – cresterea salariului mediu minim cu cel putin 13% pe an”
1. Depinde la ce vă raportați. Dacă salariul este zero – cazul muncitorilor care muncesc gratuit pentru a obține dreptul de ședere în Shanghai (va amintiți de buletinul de București ? Ce vremuri…) – creșterea poate fi chiar și infinită.
2. Sunteți dispus să renunțați la democrație? Într-o dictatură se pot face foarte multe lucruri. Depinde doar de cât de prost sau deștept este dictatorul.
3. În China, apariția unei clase medii adevărate va duce la schimbări politice profunde (dispariția partidului unic, alegeri democratice). mai vorbim peste 5-10 ani.
Bogdan Naumovici vorbea de cu totul altceva: de transparentizarea cheltuielilor publice (lucru făcut de guvernul Adrian Năstase), de respectul datorat contribuabililor și în general de o nouă clasă politică, mai responsabilă decât cea actuală.
Ura!~ Avem un nou guvern! Traisaca guvesrnu austroUngurean!!! Ofta ce-ati poftit PSD ??!
Ma rog din discursu lu Ponta am inteles ca ar fi fost excesiv de politicos si amabil (era suficent sa faca referire la cele 3 principii ale lu conu Alecu – 1907 ,Arghezi scoala primara ) si ca era pe acolo doar sa zica nu din partea USL.
Insa ma rog io is doar Bizonu’ si nu am nivelul de nivelul de intelegere al marelui intelectual Ungureanu (ca eu la munca paftriotica el in CC al UTC) . Slava domnului (Basescu?!) ca m-a lamurit proaspatul premier : PSD prin vocea lu Ponta (cel care jura credinta Ungureanului ca cand MR era inca SIE) declara ca cabinetu este legitim si ca PSD promite sprijin (ma rog si Geoana se grabi sa se plece). Da ma rog fostu ministru de externe (cu mari sucesuri ptr Ungaria si Ucraina!) si scolit la Szent Cross de la Oxford (asta nu e cumva Vadu Boului?!) stie el mai bine … Si ma uit ca si „contele” e de acieisi parere.. Ma rog ei intectuali nu ca mine …(mai rau ca burjui proletarizat …) nu dau detalii
Asa ca traiosca noul guvern al Basecuritatii sale care se pare ca ne va conduce dincolo de acest an (pana cand va putea Blonda Nationala sa revina !) .
Insa ce nu inteleg -ca cand atunci cand intelcatualii neamului pupa Basesc cum poa fi intelctaul AN ? Ca el nu pupa .. A da si fiindca Traian Eponimu’ ha siempre ragione nu oputem concluzina ca procurorii lui nu gresesc ?!
Oricum ramane cum am stabilit : Unguireanu este u intelectual de rasa (basheasca) si cu el in frunte vom avean voctorii multe (ca aia cu Gojdu da MRU nu aare nici o vina fiindca el este FIDESZ – da nu se stie cui!
Deci ramene cum am stabilit :
Ungureanu, Ba-a-sescu .. Romania!!
Sa va fie de bine!
Jos Ungureanu !
Jos intelectualitatea basheasca!!
Jos Basescu!!!!!!!
Aya,
Pensionar inca activ intr-un fel protejat de asaltul tinerilor lupi poate doar in virtutea bancului cu lupul si ciinele, senator al aceluiasi birou de peste 20 de ani ,care desparte camera de protocol printr-un glasvant din sticla mata cu un singur gemulet trasnsparent prin care urmaresc un TV care sta in priza de peste 15 ani deschis in general pe canalele de stiri.
Cind trec eu prin protocol schimb pe A3 ,cind trece executivul meu canalul se schimba ori de Realitatea ori pe B1TV, cind vin paznicii , inainte de a se intuneca prin gemulet vad zero tv , democratie nu-i asa ?
Nu doresc sa ma scuz in vreun fel dar asta e l-am vazut pe individ acolo!
Subiectul Dragoi D, Il cunosc este un tip agreabil , iar exprimarea mea „din toate serviciile” si ea este reala , oamenii ajunsi la acest nivel nu dau cu subsemnatul la nici un servici , ei impun conditii serviciilor si serviciile se executa!
Mai spuneam si celalalt aspect pe care nu l-ai abordat Dan Dragoi este „amic”, agreat cu Nastase tot asa cum Bogdan este cu Basescu si nu este o exceptie…as putea adauga si alte nume cel mai sugestiv ar apropriatul dl. Iliescu Liviu Maior si apropriatul lui Basescu fiul George Maior.
Exclud de la inceput idea unui conte care ar spune conflict intre generatii,pentru ca atunci generatia mai noua l-ar respinge si pe Traian, aparenta antiteza explica de fapt printr-un patent propriu romanesc de sorginte comunista prin care generatia veche ,altadata intr-un fel la putere ,preda stafeta fara nici o morala perpetuind nepotismul pe cele mai inalte culmi gandite de Tov. Nicolae Ceausescu.
Aparent la Domn Nastase inca nu e cazul dar sa urmatim in timp are doi feciori, sa-i traiasca ,vom traii cit mai putem si vom vedea!
lilith,
De acord ca dl TB nu pare speriat. Cu regret am constatat ca unii din opoziie sunt speriati ca TB nu se sperie.
Dar este aproape sigur ca anul acesta opozitia va ajunge la putere. Mai intai, la locale, pe urma in centrul politic al tarii. Actuala putere este uzata pana peste poate.
Victor V. ,
1. Am remarcat ca m-ai aparat de excesele femeii comisar; multumesc!
2. Negarea intregii clase politice este dovada de nihilism care nu duce decat la haos, pe care tara ns. l-a trait destul.
Optiunile mele politice, ca fiu al unor intelectuali proveniti din satul romanesc si personal cu o formare universitara de profil tehnic, sunt catre stanga spectrului politic.
Cred, deasemenea, ca la nivelul de sarcie al majoritatii, cea mai buna administratie ar fi cea de stanga.
Un reper pentru mine a fost guvernarea Nastase, care a stimulat afacerile dar a facut o distribuire de stanga si a luat masuri pentru protejarea celor dezavantajati sau aflati in situatii grele precum si pentru copii.
Sigur ca sunt convins ca sistem perfect nu exista dar, guv. Nastase a dovedit ca avantajele pot fi mai mari decat dezavantajele.
Situatia actuala a tarii, in mod evident, se datoreaza guv. portocalii, la conducere din 2004, deci de cca 8 ani.
Cum poti atunci sa sustii, asa cum face dl Naumovici, jos Boc, Basescu dar si Nastase si Iliescu?!
PS
Sunt constient ca angrenarea in jocuri politice a USL, fara a fi cenzurata de morala si de ideologia social liberala pot fi fatale acestei uniunii.
Ca conte de matze fripte ia zic cum isi indeplineste basescu tau fonctia de reprezentare? Da domnu ! Cum doreste domnu! Am intels sa traiti! cadn discuta cu Franks ori Gatiimasi .. ca Merkozy il ignora de-a deptu.. daca nu s-ar feri l-ar calca pe cap!!
@ Cristina
Ai dreptate, schimbarea guvernului este frectie la un picior de lemn; daca nu se schimba coalitia de guvernare de acum, nu se va schimba nimic!
@ Maria si Contele
Discursul lui Ponta NU A FOST un discurs pentru manelisti, a fost un discurs pentru oameni cu capul pe umeri, pacat ca in sala (si in mare parte si in fata televizoarelor) au fost numai manelisti.
Iar cei care au inteles din discursul lui Ponta ca sprijina acest nou guvern pur si simplu nu au ascultat discursul, doar l-au auzit.
@ Sami,
a guverna inseamna a orienta corespunzator, sau macar convenabil, administrarea tarii. A guverna un vapor inseamna a-l dirija, nu a vinde bucati din el. A guverna un mecanism inseamna a-i exclude orice alte posibilitati de executie in afara celor dorite, nu a arunca bucati din el.
Pana la urma este vorba de popor, un astfel de guvern in democratiile consolidate nu ar trece nici de presa, ce sa mai vorbim de conventie, de partid, de comisii, de parlament… Acolo un articol scoate lumea in strada.
Aici insa presa nu poate explica unui popor inept ceva, acesta nu intelege ci doar simte realitatea. Este drept ca aceasta simtire se poate radicaliza brusc, si asta se va intampla, insa nu din motivele reale ci din vicisitudinile la care poporul nu mai poate face fata. Politicienii stiu asta si intind coarda pana la acea simtire finala, apoi detensioneaza brusc situatia prin artificii gen remaniere. Este ca la bucatarie, am vazut odata un bucatar care spunea ca daca te-ai oparit cu ulei incins, sa te pisti de lobul urechii si nu mai simti arsura, usturimea. Am incercat la o zgarietura si functioneaza exceptional! Asta face si Basescu, daca nu mai suporti austeritatea, caci despre asta e vorba, te pisca de ureche adica iti da altceva la care sa te gandesti, la noul guvern spre exemplu. Chiar si numai cateva zile ragaz astfel obtinute, pt Basescu inseamna o gura de oxigen timp in care isi consolideaza si mai mult puterea, de data asta punand unul si mai servil la SIE,iar in locul acestuia altul si mai servil, si tot asa pana cand obtine un stat-beton.
Eroarea sa consta in lipsa de competenta: conducerea este o stiinta, sunt mai multe tipuri, el a ales conducerea de tip militar. In acest caz liderul are puterea suprema si asta ii place lui, dar necesita un timp de reactie indelungat caci informatia si ordinul parcurg scara ierarhica, iar acel lider se confrunta cu toate problemele, de la mari la mici, astfel ca pana la urma nu mai face fata, incurca prioritatile si borcanele. In final pierde. Aici este el acum. Probabil a inteles si isi deleaga competentele lui MRU, daca acesta le va putea opera. Eu cunosc prea bine materialul si spun ca nici macar nu le va intelege, astfel ca va fi un adevarat haos, mai ales ca acest MRU are si tupeu in comparatie cu Boc care era doar slugoi. Sunt sigur ca pana la vara MRU ajunge somer, cu tot sprijinul sau extern de care profita acum Basescu.
@ teostanc
Îmi cer scuze, nu m-am gândit să te apăr, pentru că nu pari neajutorat. Însă am găsit de cuviință să fiu solidar cu tine împotriva unei atitudini inadmisibile la un om deștept și cultivat cum este Aya. La blogi sau Vasile sunt amuzante, așa că pot fi trecute cu vederea.
Referitor la negarea întregii clase politice, cred că pericolul nu este atât de mare pe cât îți închipui. Majoritatea clasei politice actuale (nu mă refer la domnul Năstase, la domnul Frunda și alți câțiva politicieni cu clasă) este formată din oportuniști, nu foarte educați, dar pragmatici, de tipul lui Vanghelie, Oprișan, Mazăre, Băsescu, Udrea sau forme fără conținut ca Geoană, Antonescu, Ponta sau nulitățile cenușii de la PUR.
Mă aștept, ca în următorii ani să apară o nouă clasă politică, formată din oameni cu profesii mult mai bine definite, cu calificări și venituri bune, provenind din managementul companiilor multinaționale prezente aici.
Mihaela
De acord cu tine.
@ Socrate,
Dom’le, cred că Ponta învaţă de la dl Năstase, ca având mai multă experienţă şi care domn vizează funcţia de „antrenor al guvernului”. Mai mult ca sigur că s-a orientat după „preţuirea” arătată de dl Năstase lui MRU, şi în general după opiniile cele mai preţuite de gazdă pe blogul acesta, ca de ex. cea a Contelui, care entuziast ne spune:
Acu’ să nu fim nici noi pricinoşi şi extremişti gândind că-i de porc atunci când te laudă adversarull…
La urma urmelor a fost cazul lu’ Geoană care s-a relaxat noaptea la Vântu, iar acu’ e cazu’ lu’ Ponta care s-a trezit vorbind în parlament când n-avea ce căuta acolo!
Carcotasu
Nu te-ai saturat de politica reteveiului? Eu da.
Reblogged this on Puterea blogului.
@
MIHAELA
Citez din postarea ta (februarie 9, 2012 la 4:17 pm):
„Discursul lui Ponta NU A FOST un discurs pentru manelisti, a fost un discurs pentru oameni cu capul pe umeri, pacat ca in sala (si in mare parte si in fata televizoarelor) au fost numai manelisti.
Iar cei care au inteles din discursul lui Ponta ca sprijina acest nou guvern pur si simplu nu au ascultat discursul, doar l-au auzit.”
Felicitari!
@ Ghita
Cu cin’ te certi, bre?!?
Cine-i ” Le Comte de Matze Fripte”?!? N-am auzit de denumirea asta de regiune in Franta! Poti sa dai niste detalii? E langa Saint Germain?
Apoi daca o fraza simpla din sase litere care fac doua cuvinte scurte de cate trei litere amandoua cu aceasi vocala o in mijloc si doua consoane inainte si dupa, j si s, respectiv b si c nu o poate intelege pedeleu de trebuie sa esplice norocosu nepotel in sase paragrafe mari si late…
@ Contele,
Nu prea înţeleg ce vrei să zici, eşti confuz. După părerea ta cine e-n posesia reteveiului?
@
ZOE, FII BARBATA!
Din cate stiu, ti-am raspuns la mesaje- daca mi-a scapat cel la care te referi (care?), ma vei ierta.
Imi poti preciza unde se afla (sectiunea si data)?
P.S.
Nu sunt adepta solutiei „tacerea (sau si tacerea) e un raspuns”. Fara suparare, e un cliseu.
Desigur, se poate intampla sa tac, dar nu pentru ca tacerea ar fi un raspuns (si nu „raspunzand prin tacere”).
Inca o data: te rog sa-mi transmiti care este mesajul la care te referi.
@
Vasile
A propos de mesajul tau din februarie 9, 2012 la 3:48 pm:
Suntem de acord asupra faptului (citez):
” Subiectul Dragoi D (…) oamenii ajunsi la acest nivel nu dau cu subsemnatul la nici un serviciu”
dar nu este corect (fara nuantarea corespunzatoare) ca (citez):
„ei impun conditii serviciilor si serviciile se executa”.
Acestia sunt oamenii cu care lucreaza serviciile pentru „operatiuni” care aduc venituri imense (cum spuneam, „fac trebile banesti”- nu neaparat si maio ales nu curate).
In astfel de cazuri, nu se pune problema de a fi „impuse conditii” serviciilor- car despre faptul ca sertiviile „s-ar executa”, nici vorba.
Dar, oricum, situatia nu paote fi rpezentata in acesti termeni.
Atat respectivii cat si serviciile sunt „amestecati” (atat in sensul de laolalta cat si in sensul de implicati) in acele afaceri de o „pan-ilegalitate” exemplara. Pe de alta parte, insa, activitatile cu pricina sunt defasurate „in numele” eprsoanelor in cauza- nu in numele serviciilor, lucru de la sine inteles. Daca sunt descoperite (ceea ce se mai intampla- vezi cazul Basescu trafic de diamante- armament) serviciile iau distanta iar respectivii indivizi nu au o soarta de invidiat, ca sa fiu blanda in exprimare.
Fara indoiala, exista si cazuri in care scandalul amploare si scapa de sub control, situatie in care sunt sacrificati (in sensul de lasati sa fie „tocati public” si, uneori, penal) niste oameni din servicii (salvandu-se institutia).
Revenind a indivizii de la care a pornit discutia: asuma un risc mare.
Ca si in cazul unor tranzactii, cu cat creste gradul de rosc, cu atat poate creste profitul.
Afirmi (citez):
” Dan Dragoi este “amic”, agreat cu Nastase”
Nu ai dreptate. Adevarul este altul.
Dan Dragoi a fost prezent in cercuri unde se aflau indivizi apropiati de Ion Iliescu. Chiar si colaborarea lui dan Dragoi cu generalul Stanculescu este un exemplu (desi exemplele mai concludente sunt cele care nu indica o colaborare atat de „la vedere”, oficiala).
Nu a fost „amic” (sau apropiat) al lui Adrian Nastase.
@
Paul
Ceea ce s-a petrecut in Parlament la votul pentru investitura guvernului (ma refer la faptul ca parlamentarii- cel putin cei pedelisti- au fost obligati de gardianul „voyerist”, cum bine l-ai numit pe Oltean, sa exercite la vedere un vot secret) este neconstitutional. Legal, un astfel de vot (mandat imperativ) este nul.
Pedeleul s-ar putea apara, insa, spunand ca, de fapt, va fi fost dorinta parlamentarilor de a se manifesta exhibitionist (ceea ce ar rima perfect cu voyerismul lui Oltean).
Parlamentarii au dreptul- nu si obligatia- de a vota secret (in sensul de fara bile la vedere).
Dincolo de aceasta previzibila gaselnita a pedeleului cand ca trebui sa se apere, in mod evident situatia a fost neconstitutionala- legal, votul fiind nul.
@
Ghita Bizonu
Fara suparare (sau cu- tu decizi) istoria aceea cu „lista de plata” e o gluma proasta. Nu doar ca nu sunt, dar nici nu as putea sa fiu.
Afirmatia mea legata de decapitarea SIE (prin plecarea „desemnata” a lui Mihai Razvan Ungureanu) este corecta- dat fiind cazul in speta.
Nu am facut o astfel de afirmatie cand a fost „vacantat” postul in urma lui Elwis sau Fulga (sigur ca aceste doua situatii de „vacantare” difera una de cealalta,, dar personajele sunt de „calitate” -inclusiv umana- echivalenta).
Silviu Predoiu- ma faci sa zambesc (fara ironie)!
Este „trupul”!
@
Carcotasu
Crin Antonescu a recunoscut (dupa „primul val”) ca prezenta lui Victor Ponta in Parlament si faptul ca a rostit un discurs sunt urmare a unei decizii comune (se intelege, la nivelul conducerii USL).
Pornind de aici, poate ar trebui sa-ti reconsideri opinia (citez) „Ponta (…) s-a trezit vorbind în parlament când n-avea ce căuta acolo”.
@
George
Este perfect valabila pentru tine o parafraza dupa „textul” abject pe care l-ai postat in februarie 9, 2012 la 2:51 pm”.
Iat-o:
Textul tau este execrabil, de zici ca te-a trimis Prostanacul sa arunci cu vorbe murdare aici inainte de a le improsca el la Realitatea TV. Prostanacul…care stie dl Ulieru ce este… ca doar sunt securisti amandoi si la fel de adanc plecate slugi ale lui Magureanu. As merge pana la a ma intreba ce specie de individ poti fi daca ai ajuns sluga Prostanacului- adica sluga slugii lui Magureanu?
P.S.
Prostanacului ii mai ordona, din cand in cand, Magureanu, sa iasa la cate o televiziune si sa improaste cu noroi catre cine arata cu degetul „domn’ profesor”.
Ultima oara cand a aparut „pe sticla” (joi 9 februarie 2012) la Realitatea TV, Prostanacul era- dincolo de ordinul primit- si auto- motivat, intrucat il mintise Traian Basescu- stii cine, matrozul care este inca (nu pentru multa vreme) in Deal- ca-l pune ministru de Externe.
Nu s-a potrivit, pentru ca Magureanu i-a trasat sarcina lui Basescu (dar si unui subordonat al sau de la asa-zisul partid UNPR) sa-l sustina la sefia Externelor pe securistul Cristian Diaconescu.
@
Sergiu
Nu esti ce vrei sa pari a fi in februarie 9, 2012 la 2:56 pm.
Pentru a putea juca un rol, trebuie sa intri in „pielea personajului”.
Iti dau un sfat:
Data viitoare cand vei voi sa scrii „misive” care sa para ale unui vag alfabetizat- altfel spus, sa fii credibil ca asta ai fi- consulta-te, eventual, cu un autor de librete.
Mai este ceva important: considera ca toti cititorii tai sunt mult mai destepti decat ti-ai putea imagina- ca atare, ofera-le texte la care sa aprecieze cel putin aparenta de autenticitate, chiar daca realizeaza ca sunt mistificari.
@
Latinist
Cristian Diaconescu este, in realitate, SRI-ist (ca sa nu spun securist, din categoria umililor supusi ai lui Magureanu). Descoperit- dupa cum vezi.
@
Lilith
Gesturile, actiunile lui Traian Basescu sunt dezordonate- acea dezordine care denota disperarea.
Colegul niostru de blog, „Socrate”, defineste gesturile lui Traian Basescu ca efecte ale „curajului disperarii”.
Sunt, intr-un fel sau in altul, expresii ale groazei.
Lilith,
Aya e pe bara , nu neaparat de din afara este pe o bara in echilibru ,la fel ca si Traian care nu se dezechilibreaza decit moral sau probabil fizic dupa doua sticle de ……Vass !
Deozordonarea lui Traian a fost pusa la punct de … micul ..ulescu!
Aya,
Dumneata , cu scuzele de rigoare, o iei din nou, partinic si patetic pe aratura!
Interventia lui Antonescu a fost aceea a unui politician copt , inteligent ,care a dorit sa dreaga busuiocul fara a periclita in vreun fel, din cauza unui amoral politic,echlibfrul aliantei!
Aya,
„amic” spune totul, cercul dl. Iliescu era un cerc concentric dar nu cel mai mare adica nu acela din „exterior”!
Afacerile derulate aveau ca starter sau cu alte ocazii ca buster sutinerea pe care acesti domni o au sau o aveau sau o primeau , ca informatie , si influenta directa , un simplu telefon!.
Sunt pe problema , sau am fost pe acest tip de probleme…mereu un ” da cu mine ce aveti….Excelenţă?
Aya
deci o faci din pasiune. Din pasiune ptr Tunsu sau de clasa nu are importanta.
As fi svit msi mults intelegere daca o faceai din interes…
@ Aya,
E ciudat că poţi formula o asemenea frază fără să realizezi cât de falsă e. Ponta trebuie să-i mulţumească lui Antonescu pentru tactul şi răbdarea cu care a încasat lovitura şi l-a şi scos din rahat. Sigur, după „primul val”, că înaintea lui era complet răvăşit. E şi un noroc pentru supravieţuirea USL faptul că Antonescu a avut tactul pe care tu-l consideri recunoaştere.
De fapt discursul lui Ponta este lăudat de întreaga presă băsistă. Mi se pare mie sau susţii aceeaşi poziţie?
Nu văd care-ar fi motivul pentru care mi-aş reconsidera poziţia. Rămân la părerea că Ponta n-avea nici măcar ce căuta în plenul parlamentului ieri, dar să mai şi ţină un discurs de 40 mn
@Victor V.
1. Salariul minim in aceasta tara variaza intre 1.500 yuani (240$) pe luna in regiunea Shenzhen, la 870 yuani (137$), in zona Chongqing….In perioada 2006-2012, salariul minim in aceasta tara a crescut cu 12,5% (anual ).
“Demographic data from China’s statistics agency shows that the Chinese population is ageing quickly and the rural labor pool shrinking, which many economists cite as the fundamental reason for the sharp wage rises in recent years.”
The average monthly wage of China’s 158 million migrant workers in 2011 surged 21.2 percent from 2010 to 2,049 yuan.
In the five-year period from 2006 to 2010, the average minimum wage in China increased 12.5 percent per year, official data showed. ($1 = 6.3049 yuan)”
http://www.reuters.com/article/2012/02/08/us-china-economy-jobs-idUSTRE8170DY20120208
2. Da, Personal sunt dispus sa renunt la democratie, cu atat mai mult cu cat nu mai traim intr-o democratie ci intr-o dictatura portocalie, cu fata mafiota, cu conditia ca potentiala viitoare dictatura sa fie o dictatura de dezvoltare, in care salariile si nivelul de trai sa creasca continuu . Cred ca cei 70-80 % dintre romani care traiesc mai prost decat pe vremea dictaturii lui Ceausescu sunt de aceeasi parere cu mine.
3. Clasa medie adevarata exista deja in China. Cred ca nu ca inchipuiti ca in China exista numai bogati si saraci. A propos, intelectualitatea apartine prin definitie clasei mijlocii.
PS Spun ca dl. Naumovici este diversionist intrucat incearca crearea unui partid ( ma rog, miscari ) de tip piranha, care sa manace din voturile USL-ului..
@ Socrate
1. Păi ce faceți? Îmi dați argumente că putem avea creșteri oricât de mari dacă plecăm de la nimic? Ați calculat de la cât s-a plecat, ca să ajungă după 5 ani de „creștere” la 137$? Sub 70$?
Deci „resursa” forță de muncă ieftină e pe cale de epuizare. Deja competitivitatea produselor chinezești e discutabilă. Dacă, în plus, vor fi siliți să respecte regulile jocului și să-și deschidă piețele, cred că lucrurile se vor schimba radical. Nu poți să-ți protejezi piața internă, dar să pretinzi să fii tratat nediscriminatoriu pe piețele altora. Avem precedentul japonez. Mă aștept ca între 2015 și 2025 China să stagneze sau chiar să scada ca PIB în procesul de transformare democratică.
2. E bine că ne-am înțeles. Parcă ați lucra la ambasada chineză. Cei 70-80% de români care „trăiesc mai prost decât pe vremea lui Ceaușescu” i-ați găsit în… care statistică?
3. Deci așteptăm împreună trecerea Chinei la democrație?
4. De ce să mănânce DOAR din voturile USL? Cred că sunt atât de mulți români care nu dau doi bani nici pe USL și nici pe PDL încât eu nici nu m-aș sinchisi de votanții actualei clase politice. Cred că ideea lui Naumovici & Co se adresează celor care acum nu mai votează. Adică contribuabilul sătul de Băsescu, Iliescu, Antonescu, Ponta, Udrea, Vanghelie, Mazăre, Oprișan, șamd.
Observați că nu l-am trecut pe listă nici pe dl. Năstase și nici vreun membru al cabinetului său. Cred că cei care consideră că guvernul PSD 2000-2004 a fost un guvern bun, gândesc în același spirit cu cei din mișcarea „Împreună 2012”.
Socrate
Ceea ce a adus dezvoltarea ultimelor decenii in China nu a fost dictatura, (o aveau deja sub forma acuta), ci timida democratizare, dar in special introducerea economiei de piata care a incurajat capitalurile sa migreze in aceasta regiune.
Liderii politici chinezi nu au vrut sa piarda insa in nici un fel controlul si au impus un sistem pe care le permite sa tina in mana parghii importante: in toate domeniile de activitate care conteaza cat de cat, esti obligat sa faci joint-venture cu o firma locala in care aceasta sa aiba minim 50%, exista limite in numarul de joint-venture ce se pot crea de catre o companie, ai nevoie de licente pentru majoritatea activitatilor, etc. Tot atatea locuri in care administratia poate interveni, si intervine, arbitrar. O practica relativ curenta in China este aceea ca partenerul din joint venture sa-ti propuna, dupa cativa ani, achizitia partilor, la un pret corect, de altfel. Este momentul in care acesta considera ca stapaneste know how ul si singur. Daca refuzi, va deschide o firma cu exact acelasi profil, iar compania in care erati amandoi parteneri se va duce in scurt timp de rapa, intrucat fie va pierde piata, fie va avea brusc probleme de licentiere, etc.
Cu toate acestea, pretul inca redus al mainii de lucru, piata locala imensa si in crestere, sunt atractii foarte mari pentru companii si banci, care investesc incontinuu si contribuie la dezvoltarea Chinei. Presiunea asupra fortei de munca duce la cresterea constanta a salariilor. In China, grevele sunt ilegale, insa sindicatele se organizeaza si greve au loc. Timpurile muncitorilor disciplinati si foarte ieftini par sa fie, in orice caz, pe sfarsite. Acum 20-30 de ani, cand totul a inceput, cei care au venit la oras gaseau locuinte si mancare ieftine, chiar daca la periferie si in conditii dificile. Astazi, boomul oraselor a schimbat total conditiile si a scumpit viata la oras. Tinerii muncitori de azi constata ca nu pot sa-si faca un trai cu plata pe care o primesc si pretind una din din ce in ce mai mare. In special presiunea asupra salariului minim este mare, adica asupra Guvernului de a schimba conditiile legale de munca. Acesta se gaseste pe de o parte sub acesta presiune, pe de alta sub cea a scaderii competitivitatii, care ar face China mai putin atractiva ca loc de productie. Procesul este insa inexorabil si se va petrece: salariile vor creste in continuare, atata timp cat China va putea oferi ea insasi posibilitati de crestere.
Ca sa sintetizez:
– ceea ce a oferit crestere Chinei au fost introducerea economiei de piata si atragerea de capital strain. Dictatura aveau si in saracie.
– competitivitatea Chinei a fost asigurata de aceste investitii masive si costul scazut al fortei de munca.
– Controlul extins al statului a avut rolul de a pastra controlul economic al ELITELOR comuniste asupra noii dezvoltari si insusirea unei cote importante din bogatia rezultata.
– Cresterea salariilor in China nu se datoreaza guvernului, ci conditiilor economice care au facut aceasta crestere posibila. In absenta lor, Guvernul nu avea ce decreta.
Concluzia ar putea fi aceea ca democratia nu este neaparat necesara dezvoltarii economice, dar asta s-a mai vazut anterior, in schimb economia de piata este! China a fost pe marginea prapastiei dupa lunga perioada in care proprietatea de stat a fost unica admisa si a inflorit odata cu schimbarea acestei paradigme. Si in China elitele au furat pe rupte, dar fiind un singur partid, nu au aparut certuri. In plus, tara este mare. Si mai trebuie sa intelegi ca nu statul, dictatorial sau nu, iti creste salariul real, ci dezvoltarea economica. Iar asta este asigurata doar de economia de piata.
Socrate
Inca ceva: pentru mai multa precizie, iti dau un link pentru salariile minime stabilite prin lege, pe regiuni. In cazul Shenzen, te referi deja la sume din viitor, se pare:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_minimum_wages_in_China_%28PRC%29
@ florin m.
Excelent comentariul tău despre China. Mi-a plăcut, în mod special: „Concluzia ar putea fi aceea ca democratia nu este neaparat necesara dezvoltarii economice, dar asta s-a mai vazut anterior, in schimb economia de piata este!”