Miercuri seara, a avut loc o videoconferinta, la sediul PSD din Baneasa, organizata de Departamentul de politici economice si financiare, la care am participat si eu. A fost o excelenta ocazie pentru un schimb de pareri intre liderii centrali ai partidului, intre care Constantin Nita si Stefan Viorel si reprezentantii din teritoriu ce coordoneaza directiile de specialitate pe aceste subiecte.
Au fost discutate multe teme si s-au formulat numeroase sugestii pentru organizarea activitatii departamentului, in perspectiva unor reuniuni zonale ce vor avea loc in curand.
Dintre cele 4 teme dezbatute, va prezint suportul de discutie pregatit de departament pentru prima tema:
„Analiza acordului cu FMI. Un nou acord preventiv pentru perioada 2011-2013
In aprilie, Romania va finaliza acordul stand by incheiat cu FMI in 2009. Romania va semna, in luna martie, un nou acord pe 2 ani cu FMI, CE si BM, de tip preventiv, a anuntat duminica presedintele Traian Basescu. Noul acord este in valoare de 5 miliarde de euro (3,6 de la FMI si 1,4 de la CE), bani ce nu vor fi atrasi de Romania, ci vor fi tinuti la dispozitia tarii noastre, si pentru care Romania nu va plati comision. Seful statului a anuntat ca tinta de deficit bugetar pentru 2011, prevazuta in noul acord, este 4,5%, iar pentru 2012 de 3%. Traian Basescu a adaugat ca noul acord, ce va fi valabil pana in primavara anului 2013, dupa alegerile legislative, va feri populatia de riscul promisiunilor populiste ale partidelor. Seful statului a mai anuntat ca Romania nu mai are nevoie sa primeasca ultima transa de imprumut din precedentul acord cu FMI, transa in valoare de un miliard de euro, avand in vedere stabilitatea economica: „Suntem in afara riscurilor de derapaj economic”.
Se spune ca Romania nu mai trage ultima transa de la FMI de 1 miliard de euro deoarece evolutia economica nu o mai cere. Ca economia s-a stabilizat.
Ce considera PSD
1. Romania nu avea de ce sa mai traga ultimele 3 transe de la FMI de fapt, nu numai ultima. Ultimele transe s-au dus in rezervele BNR, care au ajuns la 36 miliarde euro. BNR nu mai are nevoie de acesti bani. Acesti bani nu ajung in economia reala, deci nu aun niciun efect asupra cresterii economice, somajului etc. Iar BNR nu relaxeaza creditarea ptr a stimula afacerile, locurile de munca etc
Rezerva valutara internationala a BNR este foarte mare si costisitoare.
- Este mare deoarece o rezerva optima ar trebui sa asigure 4-6 luni de acoperire a importurilor (asa se masoara). Rezerva BNR acopera 9 luni de importuri, mult peste nivelul optim.
- Este costisitoare deoarece BNR ia banii de la FMI cu 3,6% si ii plaseaza la un randament mediu de 0,8% (deci practic pierdem 2,8%).
2. Daca economia s-a stabilizat, de ce mai avem nevoie de umbrela de protectie de la FMI? De ce mai facem un acord, chiar si precaut?
Economia romaneasca nu s-a stabilizat!
Perioada acordului cu FMI: MINUS 10% SCADERE de PIB, plus de 200.000 de someri, minus 200.000 salariati in economie, plus 1 milion de saraci
Avem cea mai mare inflatie din UE – 8%! Ponderea creditelor neperformante din sistemul bancar va creste anul acesta la 22%, record negativ!
Ne am adancit in recesiune. In 2 ani de acord cu FMI, Romania nu a reusit sa iasa din recesiune. Ro, Grecia si Irlanda mai sunt si azi in recesiune
Umbrela FMI nu ne a ajutat sa atragem mai multe investitii straine directe (ele au scazut cu 50% in 2009 fata de 2008 si cu 30% in 2010 fata de 2009)
Romania a intrat in cercul vicios al indatorarii. Guvernarea portocalie a trecut de la creşterea pe consum şi importuri din perioada 2005-2008 la creşterea pe datorie. Datoria publica s-a triplat ca pondere în PIB în ultimii 3 ani. In 2011, platim 6 milioane de euro pe zi numai dobanzi la datorie. Din 2012 pana in 2015 BNR va plati 10 miliarde de euro catre FMI, iar Guvernul va plati 2 mld catre FMI, 5 miliarde catre UE si 3 miliarde catre BEI, Berd, BM etc. Dezvoltarea este amanetata
Masurile de austeritate aprobate de FMI au dus la sufocarea mediului de afaceri si saracirea puternic a romanilor. S-a ajuns ca 50% dintre familiile din Romania sa nu si mai poata plati la timp facturile la utilitati
De ce sa mai facem acord cu FMI (chiar daca precautionary preventiv) daca nu ne indeplinim tintele? România a ratat tintele de deficit bugetar, arierate, garantii guvernamentale si inflatie pentru anul 2010. Spune chiar FMI. ”În completarea acestei revizuiri (a sasea), boardul executiv a aprobat cererile României pentru un waiver (dispensă) la finalul anului 2010 pentru criteriul arieratelor guvernamentale, si pentru o renuntare a aplicabilitătii criteriului de deficit al bugetului general consolidat la sfârsitul lui decembrie 2010, garantiilor guvernamentale si a tintei de inflatie pentru sfârsitul lunii Decembrie 2010”.
Noi nu mai avem nevoie de politicile FMI prociclice – de adancire a recesiunii. Stiglitz arata ca tarile care nu au ascultat de masurile FMI si au adoptat politici expansioniste de iesire din criza au avut reyultate mult mai bune decat cele care au ascultat retetele FMI. Romania nu are nevoie de sfaturile FMI privind liberalizarea totala a preturilor la utilitati, aplicarea OUG 50, etc. Masuri care afecteaza direct populatia.
In fapt un nou acord cu FMI ne arata doua lucruri
– Ca guvernul nu a fost in stare in cei 2 ani care au trecut cu acordul actual sa conduca si sa stabilizeze economia
– Ca in continuare nu este in stare sa gestioneze economia, deci are nevoie de retetele FMI
– Ca guvernul nu are oameni. Masurile propuse de FMI, BM si UE sunt copiate pur si simplu si aplicate. Dar nici macar de aplicat nu sunt in stare
– Avem un guvern copy paste. Avem un guvern incompetent.
In plus, exista riscul supraindatorarii
1. DATORIA PUBLICA A ROMANIEI PENTRU 2011 ESTE ESTIMATA LA 40% DIN PIB. LIMITA SUSTENABILA A DATORIEI PUBLICE ESTE CALCULATA DE FMI LA 36% DIN PIB.
2. DIN PUNCTUL DE VEDERE AL DATORIEI PUBLICE SUNT IMPORTANTE PENTRU ROMÂNIA:
- DINAMICA ACESTEIA – S-A TRIPLAT CA PONDERE ÎN PIB ÎN ULTIMII 3 ANI;
- STRUCTURA ACESTEIA – DOAR 20% DIN DATORIE ESTE PE TERMEN LUNG (> 5 ANI);
3. IN 2011, ROMANIA VA AVEA UN SERVICIU AL DATORIEI PUBLICE DE 14 miliarde euro
In perioada 2012/2016 Romania va avea de rambursat anual 14-16 miliarde euro serviciu al datoriei publice (rate scadente ale imprumuturilor si dobanzi).”
ministru >> prim-ministru >> blogger 
lLasa urme adanci „calaul”portocaliu!
Calai sunt si cei ce i-au votat!
Nu credeti, ca cei ce i-au votat sunt (indirect) responsabili de cele intamplate!
1.Nu cumva PSD era parte in guvernul care a semnat acordul cu FMI din 2009?
2.”Suntem de acord cu un nou acord cu doua conditii. Sa nu mai imprumutam bani sa indatoram generatiile urmatoare si sa fie unul preventiv prin care sa avem un audit intern. (…) Au fost trei chestiuni pe care le-am ridicat. Sprijinul nostru pentru ridicarea salariului minim si reducerea contributiilor sociale. Raspunsul a fost ca se fac calcule. Nu a fost pozitiv sau negativ”, a declarat Ponta.
Suntem cocosati de datorii.
Macar de am fi trait bine in acesti din urma ani.
Cand colo, si batuti, si ……, si cu banii luati…
Raspunde cineva pentru situatia in care se gaseste tara dupa atatia ani de portocalism intensiv?
Domnule Nastase, eu cred ca OPOZITIA E DE VINA !!!
@ Adrian Nastase
Domnule Nastase, sunt adevaruri care se pare ca nu trebuie spuse. Din acest motiv, nespunand adevarul, spusele dv nu au credibilitate. A fost clar ca primul acord cu FMI a fost facut pentru ca dl. Basescu sa castige alegerile. La inceput ati spus timid acest lucru dupa care l-ati uitat. De ce?
Al doilea acord se face pentru ca PDL sa castige alegerile. De ce nu spuneti clar si raspicat acest lucru?
Afacerile romanesti se prabusesc pentru ca asa trebuie. Trebuie arat locul ca sa construiasca multinationalale o noua ordine. De ce nu spuneti asta?
Scoala romaneasca trebuie distrusa.
Sistemul sanitar romanesc trebuie distrus.
DE CE nu spuneti asta? Se supara domnii de la Bruxelles, stapanii nostri?
Romanii vad ce se intampla, stiu ce se intampla si ar dori ca cineva sa vorbeasca despre ce se intampla.
Daca nu va treziti si nu incepeti sa aratati vinovatii, nu doar cei din tara ci si pe sustinatorii de afara, atunci sunteti parte din din joc. Si atunci va intreb: Sunteti parte din joc? Dl. Nica a fost schimbat ca ministru de interne pentru ca a inceput sa vaneze tirurile cu tigari. Am auzit multe comentarii ale PSD, dar nimeni nu a amintit asta. De ce? Nu erau toate ale lor? Mai erau si de-ale noastre? De ce nu tipa nimeni?
Din nou spun:
1. Schimbati comunicatorii si schimbati mesajul. Dati-ne victorii, ca suntem satui de infrangeri. De cate ori trebuie sa dati cu capul intr-un zid ca sa vedeti ca nu se poate trece prin el? TREBUIE OCOLIT!
2. Infiintati Miscarea Social Democrata a Maghiarilor din Romania, eventual ca parte a USL, ca sa nu mai stea o tara intreaga la mana unui Bela sau Hunor sau Ekstein Kovacs. Sau nu aveti voie de la Bruxelles?
Cu respect, Domnule Adrian Nastase
@ Adrian Năstase
Domnule Năstase,
Mie îmi este un pic neclar. Acest acord preventiv nu implică costuri? Eu parcă ţineam minte că se plătesc nişte bani pentru el, chiar şi dacă nu se folosesc banii. Nu am reuşit să regăsesc nicăieri această informaţie.
Mulţumim, Iubit Conducător, şi Mare Machitor! De ce să nu trăim şi noi deliciile naufragiului Titanicului?
Domnule Nastase,
Noul aranjament cu FMI nu este unul preventiv, ci unul Stand-by preventiv.
Asa cum am avut prilejul sa o mai spun, acordurile de tip preventiv sunt lansate de FMI pentru tarile cu economie „sanatoasa”, cu baza relativ solida de crestere. Acorduri tip „precautionary” au semnat cu FMi doar Brazilia, Venzuela si Polonia. Aceste acorduri nu implica, in niciun fel, „amestecul” FMi in guvernarea economica a tarii in cauza.
Acordul Stand-by preventiv pe care l-a pus la punct Basescu cu delegatia FMI arata ca FMI impune, in continuare, Romaniei” directia” economica in viitor.
Mai multe informatii:
http://accentedeconstantinradut.blogspot.com
Deci,…mai bine vine Banca Mondiala si preia controlul,ca, in Cipru in 1993.
OARE SE PREGATESTE PRIVATIZAREA ROMANIEI ? DE CE TREBUIE SA SUPORT SA FIU REPREZENTAT DE NISTE OAMENI POLITICI DE CEA MAI JOASA SPETA, IN CONDITIILE IN CARE NICI NU I-AM VOTAT ? DE CE TREBUIE SA SUPORT SA FIU REPREZENTAT DE O ANALFABETA IN PARLAMENTUL EUROPEAN ? DE CE PRESEDINTELE ROMANIEI NU ERA LA SERVICI, JOI, LA ORA 13.30 ? DACA 1100 EURO/LUNA (ATAT V-A RAMAS DUPA CE V-AU TAIAT ASTIA 25%???) ESTE UN SALARIU MIC, DE CE NU PLECATI IN PRIVAT, DOMNULE BASESCU ? TOT CEEA CE FACETI ESTE PENIBIL, DAR MAJUSCULELE PAR LITERE MICI ATUNCI CAND VINE VORBA DE „REALIZARILE” DVS. ! DE CE SCRIU AICI TOATE ASTEA ? PENTRU CA SIGUR II MONITORIZATI BLOGUL LUI ADRIAN NASTASE, DE AIA !!!
http://haicasepoate.eu/guvernul-a-rezolvat-toate-problemele-persoanelor-cu-dizabilitati-din-romania-300-000-de-euro-pleaca-din-romania-pentru-persoane-cu-dizabilitati-din-georgia-si-cu-persoanele-cu-dizabilitati-din-rom.html
buna seara. va rog sa ma scuzati pentru acest mesaj. numele meu este costin comba, sunt cameraman la antena 3 , locuiesc in bucuresti, si am si eu un blog http://www.costin-comba.blogspot.com , as vrea sa te rog, daca doresti sa treci si blogul meu la blogroll-ul dumneavoastra. va multumesc si imi cer scuze pentru deranj.
Pai da, ca s-o…s-o parafrazez pe Theodora (fata cu care se poate…) iata ca si PSD-ul, daca este impulsionat , este capabil sa faca analIze profunde.
N-am replica.
Cine sunt eu, un oarecare Dragos, sa-i combat pe domnii Stiglitz si Niţă ?
E cazul sa-mi vad de treaba mea si sa nu ma bag acolo unde n-am expertiza. Las specialistii domeniului sa se manifeste:
Marcus !?
Desigur ca cei de peste ocean i-au impus lui Basescu sa ia un credit de la FMI si sa-l injecteze prin plasamente BNR in zona lor, daca vrea sa se realeaga. Si a vrut. Mai inainte, proaspatul guvern Boc a generat adevarata criza in Romania, din incompetenta, iar Basescu a spus ca asta-i criza mondiala si a hotarat sa ia banii FMI. In realitate era vorba doar de criza romaneasca datorita cresterii anapoda din ultimii ani si de dorinta lui Basescu de a se realege. Dovada este faptul ca apoi, in plina criza, a dat bani nerambursabili moldovenilor. Pentru ca au fost de acord sa-si ia cetatenie romana, adica UE, si sa-l voteze.
Faptul ca dl Basescu a fost singurul interesat de contractarea acelui imprumut este aratat si de faptul ca el insusi a hotarat, fara sa se consulte nici macar cu guvernatorul sau guvernul, si a anuntat, apoi a negociat, imprumutul.
In planul economiei nationale, din putinul care a ajuns in min. finantelor, s-au efectuat vreo 50 km de autostrada inspre Ungaria ca sa-si vada aia rudele la viteza maxima, plus ronduri si borduri. Nu s-au dus pe pensii si salarii asa cum au mintit caci tocmai de aceea le-au taiat.
Acum urmeaza plata, si cred ca dl Basescu, guvernatorul ce a efectuat plasamentele, Boc ce a matrasit o parte si toate firmele alea de borduri si asfalt, toti astia ar trebui sa plateasca ratele caci ei au profitat, nu noi.
Noul acord tinteste mentinerea lui Basescu la putere prin aceeasi sustinere anormala, asa ca tot el a negociat si tot el a anuntat cu mult inainte. Daca America ar fi iesit din criza, dl Basescu n-ar mai fi avut unde sa-si achite firmanul si noi n-am fi fost indatorati. Egipteanul a ezitat si a plecat, al nostru nu este patruns decat de certitudini.
Despre ceea ce face PSD si cum pune problema, nu pot spune decat ca sunt extrem de dezamagit. Nu mi-am inchipuit ca principalul partid de opozitie, intemeietor de tara noua, s-a diluat intr-o alianta ce pare a fi doar hilara. Dl Nastase spune ca dansul „spera” ca USL va face si va drege, iar noi probabil ar trebui sa ne multumim cu speranta asta…
Evident, cineva mai sus o spune bine, Basescu ara tara pt multinationale. Apoi nu va mai fi nevoie sa ne punem probleme privind autostrazile, turismul, agricultura, Rosia Montana, lemnul, petrolul si gazele… toate vor fi luate definitiv. Incepem cu Posta care a fost salvata din ghearele lui Vantu. Tot timid, vom da si sarea nu lui Felix ci cui va primi ordin dl Basescu. Evident, acea multinationala ne va vinde sarea la pretul ei, sas cum francezii ne dau apa potabila din Bucuresti la pretul lor, ailalti curentul, altii gazele…
Totusi stiam toate astea din ’89. Romania nu avea cum sa reziste presiunii capitalului strain. Problema este ca acest capital nu prea plateste impozite statului, sta frumusel cu contabilitatea pe rosu si ridica din umeri sau preseaza din metropole legislatia dorita. Din acest proces, romanii nu fac obiect absolut deloc, nu-i intreaba nimeni nimic, Basescu „hotaraste” ceea ce i se ordona ca sa-si pastreze firmanul, iar tara va deveni un teritoriu colonial. Probabil vom produce doar porumb modificat genetic si sfecla furajera.
Intr-o astfel de tara, este absolut firesc ca medicii, profesorii, inginerii si altii cu calificari superioare, ma refer la muncitorii din industrie, maistrii, matriteri, sculeri, strungari, turnatori, etc, sa nu-si mai gaseasca locul. Cine vrea sa-si profeseze meseria pt care s-a pregatit intr-o tara normala pe atunci, trebuie acum s-o taie la noroc unde asa ceva se mai practica, adica in tarile acelor metropole. Punct. Nu exista nicio sansa ca PSD, USL, PP sau vreo alta entitate sa schimbe ceea ce s-a hotarat si decurge in mod natural. Poate doar daca vin extraterestrii.
Sigur, generatia superior pregatita pe vremea cand Romania era o TARA, are toate motivele sa fie dezamagita. Dar nu trebuie sa fie si naiva militand pt ceva ce nu mai poate exista. A fost, s-a dus definitiv. Lumea nu-i perfecta si a fi cetateanul ei inseamna ca trebuie sa fii obiectiv iar munca ta sa fie la dispozitia ei, a lumii.
Concluzia este ca toata mascarada asta de lupta politica nu-si are sensul decat in mintile naivilor sau a copiilor ce viseaza la o lume perfecta si sunt bosumflati ca aceasta nu exista. Daca vrei sa afli adevarul, ia drumul banilor. Asta se invata din prima carte politista, adica printr-a doua. Mai departe, daca suferi si speri in himere, inseamna ca si acea poveste politista ai citit-o degeaba.
Astfel, figurile politice de la noi nu sunt decat epave ale unei tranzitii evidente. Care pot regreta ce-au facut sau nu. Care isi pot dori un nou rol antamand sau nu.
Insa era obiectiv, pressingul capitalului reprezinta singura certitudine pe aceasta planeta, inumana dar stabilizatoare. Fara asa ceva omenirea s-ar omori in dileme si discutii dintre frustratii si neintelesii speciei. Nici religia n-ar putea juca mai bine acest rol. In fapt, sunt mai putine monede reale decat religii.
Ideea mea era simpla: sa nu ne mai plangem, asta-i drumul, sa ne salvam vietile si sa ne asiguram viitorul. Restul sunt povesti utile doar unora. Puterea este mereu in mainile cetatenilor in democratie, se vede din abordarea SUA in Egipt: 100,000 oameni in strada pe termen nelimitat, si pana si dracu’ insasi isi da demisia! Basescu o stie prea bine. Asta daca majoritatea cetatenilor isi doresc asa ceva cu adevarat, sau daca intrevad vreo alternativa… Dar cei de pe acest blog nu facem parte din aceasta majoritate. Frustrarea nu formeaza majoritati, trebuie motive serioase, certitudini, asta pune in miscare majoritatea, nu povestilor catorva tipi care sigur ca au dreptate, dar nu spun lucrurile pana la capat, deci nu atrag increderea majoritatii care sa-i vada ca alternativa serioasa.
Ascultati bine ceea ce va spun: e imposibil sa pacalesti muncitorul si taranul roman, cand crezi ca ai reusit constati ca este spre binele tau sa-l asisti in toate felurile. Cine e hotul si cine e fraierul?
@Bibliotecaru
offtopic – am încercat, fără succes, să postez acest comentariu pe blogul tău (folosesc cu îndoieli acest „tău”, mi-ar fi mai la îndemână „dumneavoastră, însă mă conformez uzanţei). Se referă la Alianţa Civică despre care ai scris cu ceva vreme în urmă şi n-am apucat să scriu la momentul potrivit. AC a sucombat doar oficial când s-a metamorfozat în PAC, de fapt ea s-a născut moartă, fiindcă principiile ei declarate erau literă moartă pentru iniţiatori. Ceea ce a ghidat dintru început toate ieşirile la rampă ale acestora a fost o furibundă şi nedisimulată poziţie partinică, nu ideologică însă, ci – să-i spunem – sentimentală. Aşa se şi explică reacţia partidelor: cele „istorice” au îmbrăţişat-o cu drag, în vreme ce FSN a fost respins fără nicio rezervă, pus la zid. Liderii politici au beneficiat fie de idolatrie necondiţionată, fie de aversiune viscerală. Unde erau cetăţenii al căror civism trebuia stimulat, nu-i aşa? Nu erau nicăieri! Despre a cui „alianţă” era în fond vorba? Despre alianţa (cuvânt prea frumos, în acest caz, inexact) unui cerc de înfumuraţi, ahtiaţi să-şi fabrice o biografie de „opozanţi”. Nu viitorul era adevăratul obiect al acţiunii modelatoare, ci trecutul, al lor personal.
M-am cam lungit şi închei, nu înainte de a lansa îndemnul la vizionarea documentarului „Ultimul an al RDG” de pe Viasat History. E plin de învăţăminte.
Putem anticipa ca „urmatoarea putere” se va plange de greaua povara a datoriei fata de FMI, si ca sunt in imposibilitate de a da ceva inapoi din ce a luat acum PDLeul de la aproape toate paturile sociale?
Insist pe un subiect important din linia de politică macroeconomică a României, desigur nu a politicii guvernamentale de acum care este aceea trasată de „preşedintele jucător” Traian Băsescu. În continuitatea abordărilor de politică macroeconomică pe blogul AN, vreau să aduc precizări, –pe româneşte–, ale conceptului de „rată naturală de creştere” (natural rate of growth). Rata naturală de creştere reprezintă creşterea maximă posibilă pe termen lung, şi ea corespunde nu doar creşterii forţei de muncă în genere, dar mai mult, creşterii calităţii forţei de muncă prin educaţie. Am mai spus că o creştere economică în perspectiva pe termen lung trebuie să respecte principiul echităţii intergeneraţionale în alocaţiile de resurse. Iar perspectiva pe termen lung cere de asemenea să fie luate în considerare principiile Brundtland. Revenind la vechea linie de gândire fiziocrată în ştiinţa economică, –tipică pentru România secolului XIX–, se impune analogia cu termenii din biologie. Deci nu este vorba atât de mult despre o creştere, cât despre o creştere/dezvoltare. În echitatea intergeneraţionlă trebuie să fie create noi resurse. Deja abatele Bonnot de Condillac, ale cărui tratate au pus bazele doctrinei politice social-creştine, iar spiritul lui a influenţat în prima jumătate a secolului XIX conţinutul lecţiilor de economie politică predate la şcoala de la Sfântu Sava, spunea că educaţia de calitate poate să fie văzută ca o nouă resursă pentru economie. În termeni moderni, noi zicem că educaţia pentru know-how şi savoir faire formează aşa-numitul capital intangibil. Iar capitalul intangibil este o parte din „capitalul propriu” pentru care se fac investiţiile din bani publici. În privinţa investiţiilor publice pentru „capitalul propriu”, intervine o lege din economia politică numită regula lui Hartwick. Ea incorporează principiul echităţii intergeneraţionale. Regula lui Hartwick aparţine de economia politică normativă. Hartwick ţine cont de faptul că în „capitalul propriu” creat prin investiţii publice, alături de investiţiile publice pentru construcţiile din infrastructură (capital propriu tangibil), trebuie să intervină şi investiţii publice pentru crearea de capital propriu intangibil (knowledge stocks). Şi prin investiţiile publice în calitatea actului de educaţie se asigură echitatea intergeneraţională şi creşterea/dezvoltarea.
Echipei de administrare a blogului
Felicitari pentru masurile de protectie a adversarului Dlui Nastase (l-am numit pe H.)
Dle Adrian Nastase,
Aceste analize nu vor fi niciodata intelese de Basescu si de gashca lui. De asemenea nici de postacii bascisti. Dar sunt destui care inteleg si isi dau seama ca lucrurile pot fi tratate si cu seriozitate, nu doar cu hahaieli. Acestia vor fi alaturi de Dvs. Sper sa fie din ce in ce mai multi.
Egiptenii au scapat de dictatorul lor,noi cand scapam de al nostru.
@Adrian Nastase.Toata aceasta mascarada care se petrece acum in Romania,vine de la Tiriac.Pentru ca daca Tiriac nu organiza macelul ala in 2004 ,care sa numit vanatoare,de la Balc,unde ati fost invitat si la care ati participat,inpuscand mai multi mistreti,mi se pare ca ati fost fruntas acolo.Ei bine,pierderea alegerilor sa datorat acestui fapt,pentru ca,Romanii,asa cum Ii place lui boc sa ne spuna,nu au mai votat cu d-tra si asa ati pirdut alegerile la mustata.Sunt convins ca Tiriac a conspirat inptriva d-tra ,eu zic ca daca ati fi fost Presedinte,nu s-ar mai fi intnplat acest circ,care din pacate e numai circ,fara paine. Eu va doresc sa va dea D-zeu sanatate ca sa aveti puterea sa sa fiti un moderator bun si sa reusiti sa mentineti aceasta coalitie USL pe linia de plutire,care cred si nu numai eu cred asta,este ultima speranta poporului Roman.
Aceste adevaruri trebuie spuse CLAR si RASPICAT. Sa vedem daca opozitia asta unita este in stare de asa ceva (sa comunice eficient si sa contracareze pedelicul). Consider ca perioada imediat urmatoare opozitia trebuie sa vocalizeze aceste cifre, peste tot si sa initieze mijloacele democratice de contracarare a acestei noi initiative de vanzare a Romaniei si a viitorului ei catre FMI. Frumoase vorbe, pertinenta analiza, haideti sa vedem si FAPTE.
De ieri de cand am intrat in posesia ultimei dvs carti (pe care a-ti lansat-o la Rm. Valcea) pana azi, am reusit sa citesc cam jumatate din ea (adevarul este ca o parte din articole le citisem in Jurnal, dar mi-a facut o placere deosebita sa le recitesc):este excelenta.
Referitor la articolul dvs: imprumuturile care s-au luat si probabil or sa se mai ia( de la FMI si alte organisme) de catre conducatorii nostri: banii, intr-o proportie covarsitoare ,se scurg in buzunarele lor, iar care raman si ar trebui folositi in economie , sunt folositi aiurea (din lipsa de cunoastere,viziune, proiecte adica intr-un cuvant INCOMPETENTA)..aici am putea sa scriem romane de decizii aiuritoare si antieconomice..
Dle Nastase,
imi aduc aminte ca guvernul dvs. a fost primul care a terminat un acord cu FMI iar dl Iliescu spunea, pe la inceputuri, ca nu avem sustinere internationala deoarece nu avem datorii externe.
Probabil ca guvernantii au realizat si ei pericolul indatorarii excesive si au inceput sa temporizeze imprumuturile.
Am convingerea ca in spatele politicii financiare actuale sta dl Isarescu si BNR.
Eu sunt speriat de volumul datoriei externe, mai ales datorita comparatiei cu cea de pe timpul lui Ceausescu, cand stiu ce am suferit pentru sume de cca 2.5 ori mai mici. Doamne ajuta!
P.S.
Parca ar fi bine ca la critici sa se adauge si contra propuneri.
Nu cred ca putem intalni azi un om de afaceri roman dispus sa discute despre imprumutul de la FMI si ceilalti. Cel mult, il obliga politetea, iti zambeste si te intreaba de sanatate. Are si dreptate caci acordul a incercat doar sa aplatizeze dezechilibrele din sectorul pubic ci nu sa imbunatateasca intr-u catva si climatul mediului de afaceri. Se cunosc doara masurile, la marea plesneala, luate de portocalii si impactul devastator asupra mediului de afaceri. (vezi numai cresterea tva cu cortegiul ei de urmari) Daca ei abordeaza insa si domenii ce vizeaza unele evenimente din calendarul mediului politic restrans (vezi numai alegerea lu’ … ca „treaba a famigliei” portocalii) atunci afaceristii nostri vorbesc monosilabic sau tac malc; desi cunosc bine detaliile, resorturile ce i-au impins pe cei doi mafioti siamezi …escu, sa contracteze mult controversata centura de siguranta. Acum cand socoteala este cunoscuta pana la nivelul deconturilor reciproce (vezi renuntarea la tragerea ultimei transe gratie evolutiilor economice favorabile, ei as) si dedesubturile afacerii devoalte urmeaza, ca intr-o democratie ce suntem inca, negresit o dare de seama. Stiu eu, am in vedere, de ce nu, activarea procedurilor parlamentare prin intermediul carorora guvernatoru’ sa fie chemat la bara si sa dea socoteala; ca Parlamentul Republicii Romania l-a facut coleg peste timp cu Ion I Campineanu, nu Nenumitu’ si nici famiglia largita.
PS
Dle Adrian Nastase: In senat opozitia are majoritate. Iata de ce eu cred ca o interpelare (vezi opinia Ghita Bizonu’ la o alta tema) a guvernatorului in Senat pe aceasta tema este nu numai posibila ci chiar necesara. Am sa revin cu aceasta tema, a interpelarilor; caci eu cred ca blogul dv poate si trebuie sasi sa-si redefineasca pozitia in mass-media de la noi. Numai de bine.
@ Criticos
Îmi cer scuze relativ la blogul meu, dar nu am ce să fac. Am adoptat modalitatea de postare cea mai generală care îmi permite să anulez veşnicul spam cu link-uri generate automat. Pot exista probleme atunci când comentaţi la un post mai vechi de 14 zile, dar, în măsura în care vă găsesc în spam, vă scot de acolo. Mai există problemă la comentariile foarte lungi (dacă ajung în spam, le scot de acolo), pot fi probleme care se nasc din faptul că nu reuşiţi să introduceţi textul de verificare… acolo nu am ce să fac. Nu-mi dau seama ce probleme aţi avut, sistemul nu-mi semnalează să fi comentat.
Pentru a vă răspunde… în mare parte sunt de acord cu domnia voastră, dar aş face o mică nuanţare.
Eu cred că „şpilul” Alianţei Civice era să grupeze intelectualitatea neimplicată politică şi să formeze o voce publică care să concentreze reacţia politică. Partea bună a Alianţei Civice ar fi fost dacă intelectualitatea „civilă” ar fi contrabalansat politicianismul.
Alianţa Civică a pornit bine o luptă împotriva activităţii politice şi tendinţa de a capta puterea în detrimentul voinţei politice a poporului. Din păcate intelectualii Alianţei Civice s-au încrâncenat atât de mult împotriva unei clase politice covârşitor dominată de FSN şi împotriva preşedintelui Ion Iliescu, în acel moment perceput drept forţa conservatoare ce împiedica capitalismul în România, încât practic protestul împotriva politicii s-a focalizat devenind indirect şi direct un mijloc de propagandă „pro-dreapta”.
Din păcate posturile Viasat sunt pentru „premianţi” nu „repetenţi” ca mine. 😀 Cu chiu cu vai îmi permit doar pachetul minimal… cât îmi mai permit şi acest lux.
AN: ”Noul acord este în valoare de 5 miliarde de euro (3,6 de la FMI si 1,4 de la CE)”
• * * 1)-Valoarea este, vai, comparabilã cu echivalentul anual REDEVENŢEI CONSTITUŢIONALE – care AR TREBUI perceputã pentru ţiţei şi gaz metan, resurse româneşti nereînnoibile, cãrora Constituţia le consacrã un REGIM JURIDIC SPECIAL : prin Art.136 alin.3: « fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice» şi prin Art.136 alin.4: «Bunurile proprietate publică sunt inalienabile.» – conform cãrora valoarea acestor bunuri trebuie să se regăsească în domeniul public sau în folosinţă publică. Avocatul Poporului şi Curtea de Conturi şi nu s-au sesizat !
• * * 2)-Consiliul Concurenţei şi toţi susţinãtorii ÎN VORBE ai economiei de piaţã nu s-au sesizat de distorsiunile grave: cum lucreazã firma ROMPETROL cu ţiţei din import la preţurile pieţei internaţionale, iar firma PETROM ia ţiţeiul românesc plãtind 0 REDEVENŢÃ chiar MAI MICÃ DECÂT RATA DOBÂNZII – ca şi cum ”concesionarii” DOAR AR ÎNCHIRIA ŢIŢEIUL ROMÂNESC ! ! ! ! !
• * * Blau-blau-l cum cã ar fi nişte consecinţe ale acordurilor internaţionale (!) desconsiderã dispoziţia din Constituţie Art.11 alin.3: «În cazul în care un tratat la care România urmeazã sã devinã parte cuprinde dispoziţii contrare Constituţiei, ratificarea lui poate avea loc numai dupã revizuirea Constituţiei». Textul constituţional este dublu-imperativ (dublat cu: ”NUMAI DUPÔ) !
• * * ”Justiţia, o frazã… ”
Unii spun, nu insa fara temei, ca Romania a fost vanduta partial in perioada de aderare la UE. In anii din urma unii dintre guvernanti, evident nu toti, si-au dat frecvent seama ca in procesul decizional nu aveu parghiile trebuincioase conducerii. Nu aveau banca cu politicile ei specifice de stimulare investitiilor, le lipseau actiunea de aur pentru corectarea preturilor la materiile prime de baza, nici pozitia agriculturii pe piata agro-alimentara nu era la locul ei. La acestea s-au adaugat firesc motivele prostului; cel care sufla in degete pentru lipsa de la apel a unor ramuri si subramuri ale fostei economii nationale socialiste; azi, pe masura ce timpul trece, tot mai putin hulita chiar si de catre marii detractori. (nu stiu insa si opinia unuia dintre dusmanii dovediti ai Romaniei de azi, frecvent prezent pe ecranele mogulilor) La acestea s-au adaugat, dupa aderare, unele corecti restrictive ce au vizat domenii si zone in care statul inca mai acordau timid unele subventii. In fine a urmat ceea ce numim la unison politizarea administratiei publice, proces care a consacrat, cu osebire in ultimii 6 ani, promovarea prostiei neaose si tupeul printre criterii. Acum se desavarseste acest proces in numele modernizarii statului. Si daca tot a mai rams ceva de vandut, acum la spartul bostanariei, (citeste dezmembrarea statului unitar roman) se vand si ultimile actiuni la societatile in care statul inca mai este prezent. Urmeaza alte doua legi, udemereul stie care, si putem pune de un parastas. Si toate acestea s-au intamplat sub privirile galese ale unei opozitii ce a promis cu regularitate masuri reparatorii. Acum opozitia este unita. Este numai o constatare, altceva nu stim. Oare nu cumva am fost tradati si noi nu stim. De ce asteapta opozitia pentru lupta politica anul 2012; stie cineva?.
Exista voci in PSD care propun deja denuntarea acordului preventiv, pe de alta parte Traian Basescu avertiza ca este un acord pe termen mediu ce nu va putea fi denuntat cand USL va fi la putere si ca politicieni populisti vor critica FMI-ul fara a putea schimba acordul. Se va angaja oare USL in campanie sa renunte la acord?
Domnule Nastase,
iata un discurs interesant al Domnului Dominique Strauss-Kahn, Managing Director, International Monetary Fund, from iMFdirect blog:
A Stronger Financial Architecture for Tomorrow’s World:
http://www.huffingtonpost.com/dominique-strausskahn/a-stronger-financial-arch_b_821566.html
@ Ioan,
toti stim de ce, dar noi facem pe naivii din lasitate iar ei (falsa opozitie) chiar se cred destepti. Sau invers. Nu conteaza, important este ca opozitia nu se „brodeste” cu populatia, nu vrea, tine la casta ei formata de conducatori nativi…asa se ajunge la intrebarea „unde-i intelectualitatea?”.
Oricum, toate astea valoreaza exact zero.
@George Ban
Presupun ca prin „adversarul” H al domnului Nastase il consideri pe Harabula.
Dragul meu, un personaj al lui Andre Malraux este intrebat de ce tine atat de mult sa fie bogat.
-Pentru ca sa-mi aleg adversarii.
Daca as putea sa-l consider pe domnul Nastase adversar, domnia sa nu are nici un motiv sa ma considere astfel. Situatia este asimetrica.
Iti voi spune o mica poveste. Un grup de prieteni mergeam uneori la sfarsit de saptamana la iazul Stanca-Costesti la pescuit. Trageam la marginea satului Ripiceni la un ins care era sarac lipit si avea darul suptului, dar ne caza pe unde putea. Noaptea nevasta-sa îi pleca de acasa. Noi aduceam mancare si bautura si serile erau frumoase.
In discutiile noastre politice a venit vorba despre rege. Aici si taranul nostru si-a dat cu parerea:
-Ce sa caute neamtul la noi in tara? Sa-si capatuiasca cele cinci fete?
Domnule Ban, se cheama ca taranul asta, a carui avere putea fi cumparata ca venitul regelui pe cateva zile, era adversarul regelui Mihai. Si tocmai pe taramul averii.Dar nu puteti spune ca regele era adversarul sau.
S-ar putea spune ca milioane de tarani din astia sunt de luat in consideratie. E adevarat, dar pe mine nu ma intereseaza sa fiu unul dintre multele miloane.
Domnule Ban, eu daca nu sunt important ca adversar al domnului Nastase, nici voi ca prieteni nu sunteti mai grozavi. La numar contati. Adunati-va, strangeti-va, ca sa va creasca importanta.
ca sa fiu constant – adica scarba – de ce dracu nici unu din PSD nu s-a ridicat pre copitele dorsale si sa intrebe „da de ce ba Basescule?” ci a tacut ca in papusoi.
Ati secondat in mod rusinos initiativa basheasca n perfecta corcondanta gand la gand cu rusine sa va fie ! la toti ! Ca si Crin tacea in md vegetal iar PCR era la fel de vocal ca si nea Nicu din groapa!
A da… stiu ! FMI trebuia salvat !
toti sunteti vinovati …toti polis p’tits chiensii …. da io platesc !!!!!
@Ioan februarie 12, 2011 la 2:40pm spune: ”In anii din urmã unii dintre guvernanţi, evident nu toţi, şi-au dat frecvent seama ca în procesul decizional nu aveu parghiile trebuincioase conducerii… le lipseau acţiunea de aur pentru corectarea preţurilor la materiile prime de baza, … lipsa de la apel a unor ramuri şi subramuri ale fostei economii naţionale socialiste… La acestea s-au adãugat, dupã aderare, unele corecţii restrictive ce au vizat domenii şi zone în care statul încã mai acorda timid unele subvenţii”
* * * Dacã ”subvenţii” la OLTCHIM, CFR, minerit ş.a. supãrã FMI, dece nu se începe ACUM cu
a)-anularea SUBVENŢIILOR MASCATE cãtre firmele private prin preţuri preferenţiale la energie şi… achiziţiile publice şi
b)-considerarea ”facilitãţilor” acordate de stat, ca participaţii ale statului la acele firme private – şi recuperarea lor din profit cã, altfel… pe’n ce ?
Imi vine în minte garanţia acordatã Ford Craiova şi subvenţionarea industriilor auto prin mãscarea-RABLA – în care se plãteşte din impozitele populaţiei cu salariu minim pe economie, ca unii sã-şi schimbe autoturisme…
Doru Coarna
ESTE
Biblio , Criticos
gresiti din prea multa candoare , „Alianta Civica” era o denumire cinica a unei societati in „civil” „sub acoperire:,. Nici civica , nici apolitica ci pur si simplu mercenara!
AC a fost principalul factor perturbator al scenei politice romanesti in anii 1990-1996. Iresponsabila (sens juridic : nu poa fi trasa la raspundere precum Carol I Stuart ori Luis Descapatanantu) si agitata a promovat o agenda straina de partidele politice romanesti (agenda Soros) urain din acelasi timp ciolan ptr ea in virtutea „dezinteresului” ei .
Manolescu si PAC au fost uncii insi care au jucat cinstt jocu politic.
Despre „civismu” si „democratia” lor numa tata : azi crorifeii is incolonati la fundu babuinului sef !]
Prevederi din Acordul cu FMI au fost adoptate de Senat la 23 noiembrie 2010 cu 55 voturi pentru si 49 contra.
PSD+PC au in jurul a 45 de senatori iar liberalii cam 24. Nu stiu exact dar impreuna aveau de-o respingere.
Trageti singuri concluziile
Doru, imi place ce ai scris la „februarie 12, 2011 la 6:54 am” dar am o obiectie:
Nu basescu de unul singur a decis pentru noi. In noaptea in care s-a decis imprumutul erau mai multi de astia de-ai marilor puteri in aceeasi incapere printre care si guvernatorul Bancii Nationale. Eu il vad pe ala mai jegos decat pe Basescu. A facut tarii mult mai mult rau decat basescu. Nu stiu de ce romanii il vad cu ochi buni. De fapt probabil din acelasi motiv pentru care l-au votat pe basescu. Care l-au votat…
La pranz am stat cu gura cascata la televizor si am ascultat emisiunile de stiri ale mogulilor rai; ca mogulu’ cel bun prezinta stiri rasfoind, fara plata, catastivele de la omucideri si moravuri. Constat, placut surprins, ca personalul sanitar nu renunta la proteste. Isi apara singuri locurile de munca; fara sa-i intrebe nimeni de sanatate. Ba, la Iasi, cetateni din oras solidarizati cu personalul medical de la spitalul judetean, nu au fost lasati de paza sa intre in spital; desi paza este angajata de spital. Hai ca sunt de coma. Si in tot acest timp, sa fie cca doua saptamani de cand personalul sanitar protesteaza impotriva unei decizii criminale, nimeni nu-i baga in seama pe acesti oameni. Inteleg ca Ceke de la sanatate e guvernu’. Da asta, liberalu’ si omologu’ lui de la pesede, cu care s-a unit, da sindicatu’ sanitas tot guvernu’ sunt; ca imi vine sa dau soricelu’ in ecranu’ computerului. Vedeti, de aceea spun eu ca blogu este uneori un fel de supapa de refulare a prea-plinului. Sa ma insel eu?.
Miine voi scrie un comentariu la subiect. Deocamdata, in off topic, copiez un articol de pe blogul omulsicetatea. Se numeste Romania / istorie si societate.
1.-În România, diacronia este ex-pusă de sincronie. Societatea, de la un moment dat, cel puţin după fanarioţi, când recapitulează diacronia, istoria, altminteri, ne arată un chip deformat de dominaţie. Faptul că ţara a fost teren de ocupaţie, iar clasele conducătoare au fost, de regulă, alogene, a făcut ca cei ce au condus ţara să se comporte, cu rare excepţii, ca ocupanţi. Excepţiile sunt, cel puţin în vremurile noastre, dintre cei condamnaţi la moarte şi ucişi. Pătura superpusă, de care vorbeşte Eminescu, nu este neapărat alogenă, ci are comportament de ocupant, de parte/element a unui imperiu de pradă. Din acest motiv, România este o ţară în care oamenii se adaptează mai repede decât schimbarea, fapt ce generează formele fără fond, de care vorbea Maiorescu. Această adaptare este, evident, formală. În ciuda excepţiilor amintite, avem de-a face cu o oligarhie aptă să ia orice chip politic, dacă se cere din afară, şi cu o populaţie versatilă, capabilă să se adapteze la orice putere care se impune. Din acest motiv, în România nu există proiect politic, ci numai dorinţă de supravieţuire. Singurele proiecte politice, în epoca modernă: al lui Brâncoveanu şi Ceauşescu, s-au sfârşit după cum ştim
2.-Documentul elaborat de Tismăneanu, pentru condamnarea comunismului, este, de fapt, o a doua însuşire de către Comintern a unei probleme ridicată de români, cu privire la relaţiile între naţiunii şi dezvoltare, în istorie. Această problemă aştepta o rezolvare globală, aşa cum subdezvoltarea României din perioada interbelică era, de asemenea, o problemă globală, a cărei rezolvare implica, în primul rând, condamnarea Cominternului- fie el din Est sau Vest- ca organizaţie proteică. La aceste probleme, românii au dat atunci soluţii- ele au fost uneori greşite, pentru că vedeau rezolvarea doar ca o afirmare naţională, nu ca pe o restructurare globală a raporturilor între oameni şi naţiuni, cam cum a încercat Ceauşescu, până a atins periculos interesele aceloraşi preoţi laici ai lui Baal, trecuţi din Est în Vest. Comuniştii cominternişti, care au fost preoţii laici ai unei religii sui generis, au preluat critica societăţii burgheze, interbelice, făcută de către naţionalişti şi legionari, şi au pus-o într-un context internaţional- au universalizat-o, chipurile în vederea rezolvării- de fapt au luat-o sub control. Din aceste motive, românii au o atitudine ambiguă, în ce priveşte condamnarea comunismului, pe de-o parte, doresc această condamnare, pe de alta, îl regretă, pentru că a fost momentul de dezvoltare, nu numai economică, ci chiar politică a ţării- să nu uităm că o economie dezvoltată cere oameni pregătiţi! Dar dezvoltarea, modernizarea nu era în proiectul politic al ocupanţilor Raportul acesta condamnă, cum s-a observat, numai ce numesc ei naţionalism, adică o conducere responsabilă a ţării. E ciudat că, Gheorghiu-Dej, sub care, este drept, s-au petrecut cele mai abominabile crime, de către ocupanţi, este prezentat mai vinovat decât cei care, la Yalta, au configurat situaţia internaţională, de compromis cu Cominternul- nu cu Rusia, ce a făcut posibilă invadarea ţării de acei preoţii laici ai lui Baal. Aceştia apar, în raport, ca şi cum s-ar fi aflat sub ordinele lui Gheorghiu-Dej, nu el sub ale lor- iarăşi, victima apare drept călău! Toţi cominterniştii sunt prezentaţi de Tismăneanu ca nişte idealişti, care, chipurile s-au înşelat în opţiunile lor, dacă nu chiar au fost înşelaţi, în timp ce cei care i-au urmat: Gheorghiu-Dej, Ceuşescu, sunt nişte bestii, nişte primitivi. Ana Pauker era o intelectuală, ştia limbi strine, ceea ce nu a împiedicat-o să facă toate ticăloşiile posibile. După cum a fost condamnat comunismul, Romînia este, de fapt, din nou, condamnată la subdezvoltare. În acest moment, interesele Cominternului coincid cu cele ale celor care au jefuit ţara, după 1989. De unde se vede că, de fapt, cele două grupuri nu sunt decât unul singur, ca cel ce a funcţionat din 1944 până în 1964, la putere, iar după aceea, până în 1989, în opoziţie, ca “elită”. Dintr-o dată, Nina Cassian a devenit din “minoritate conştientă” elită, la fel şi mulţi alţii. O constantă gravă este aceea că, cu timpul, frica a ajuns să fie matricea discursurilor despre specificul naţional.
România nu este o ţară cu o dezvoltarea organică. Am în vedere faptul că, în perioada interbelică, atunci când, cu timpul, se reuşise constituirea unei elite productive, în toate domeniile- nu însă în politică-,ţara nu avea o infrastructură economică potrivită- era, adică, înapoiată, subdezvoltată- şi nici o diseminare a cunoaşterii în marea masă a populaţiei: erau 80% analfabeţi. Slaba diseminare a cunoaşterii în marea masă a populaţiei era deci corelată cu o subdezvoltare economică gravă. După război, decalajul a apărut sub alt chip! Elita formată, cu trudă, în timp, a fost distrusă în mare parte sau a luat calea pribegiei, fiind înlocuită de “minoritatea conştientă”, în timp ce dezvoltarea industrială, corelată cu alfabetizarea şi diseminarea unor cunoştinţe parţiale- care, adică, diminuau accesul românilor la decizii majore, în politică şi nu numai-, a fost posibilă sau îngăduită, am putem spune. Elitele, în comunism- deşi au fost formate şi existau, mai ales în mediul tehnic, industrial- erau deformate din punct de vedere moral, putem spune, adică, mai precis , politic, pentru că le lipsea curajul deciziei responsable. Marxismul ar fi trebuit să organizeze libertatea, dar, într-o primă fază, nu prea avea de-a face cu Marx, ci cu interesele ocupanţilor. Marx a fost folosit de conducerea de după ’64-’65, în polemica cu Cominternul- care încă funcţiona, deşi formal se desfiinţase- pentru a contracara planul Valev, nimic altceva decât o prefigurare a regionalismului pe care-l pregăteşte U.E. Era firească translarea spre naţionalism, aşa cum firească este poziţia de apărare a unui individ care este atacat, ziua sau noaptea, de către tâlhari. Pentru că există şi tâlhari ai istoriei, anume cei care confiscă privilegiul ontologic al omului, de a gândi fiinţa, adică de-a o interoga şi înfiinţa, pe măsura răspunsului pe care aceasta îl dă. Această confiscare face posibilă transformarea acestui privilegiu, prin forţă, într-un privilegiu istoric şi social. Voinţa de putere eşuează, mereu, în istorie: ea cade din ceea ce urmăreşte, poate cu bună intenţie- adică conştientizarea acestui privilegiu ontologic al omului-, cum am văzut, într-un privilegiu istoric şi social, în care se vede numai faţa dominatoare a fiinţei, nu şi blândeţea ei: iubirea care înfiinţează şi sus- ţine. Unul din mijloacele prin care voinţa de putere îşi asigură dominaţia este tocmai această defazare, cultivată, între cunoaştere şi acţiune. Schimbarea la faţă a României, a lui Cioran, apare din această suferinţă îndurată, şi arată celor ce exercită voinţa de putere că uită mereu ceva, anume ne- voinţa- ca diminuare a propriei subiectivităţi şi ca trudă a împlinirii. În acestea două se configurează sensul cunoaşterii şi al acţiunii. Despre păcatele românilor, cel mai bine a vorbit Eminescu!
@ Ghita Bizonu’
Stimate domn,
Citiţi documentele şi veţi vedea evoluţia „ideologică” a Alianţei Civice.
http://www.aliantacivica.ro/doc.htm
@Harabula!
Ooooo! ai schimbat piciorul? Esti melancolic, amarat si cinic? Ce vooorbesti? Incerci sa imi induci , MIE ,DISPERRAREA? N-am nici un drum? Suntem „praf”? Ce spui nenica?
Hara, calmeaza-te, it does not work…he , he, am vazut intr-un film …:) 🙂
@Doru Coarna, Ioan, Fratilooor!
Acuma asta ce mai este? ne inecam ca tiganul la mal? Acuma va lasa balamalele? Ia-n uitati-va la Hara ce intrat e in vrie! Cum ne comunica el noua ca nimic nu are sens, ca suntem in abis, ca sa ne mai adunam , daca vrem sa contam, etc, etc, etc…Imi inchipui ce bucuros ar fi cu 2-300.000 de oameni pe starda! 🙂 🙂
Va dau dreptate , DAR, ideea principala, care trebuie comunicata pe toate blogurile de politicieni neatinsi de icter gleibe, este:
Nenica, voi ne-ati bagat in rahatul asta, VOI sa ne scoateti , si mai vioi ca suntem cam plictisiti.
Pana la urma , cum vor face ii priveste, nu prea avem noi cum sa-i invatam meserie , pe ei, care din asta traiesc…muncesti bine, traiesti bine, esti prost, lasa pe altul! 🙂
O gandire au ei, nu ma ingrijorez ca nu….de fapt intrevad aceasta strategie, nu pot sa-i ajut decat cu un calduros Spor la treaba! Conditiile sunt din ce in ce mai coapte….
Observati cum Hara baga batul prin gard : adunati-va mai multi…si daca in Piata Universitatii ” ne-am adunat ” mai multi, o luna de zile, ce am folosit? Atunci opozitia nu era bine infiripata, ei, acuma alta este situatia, numai sa puie fundul la munca! Ha, ha, vedeti o demonstratie maraton a psd si pnl contra unei puteri fasciste….cum trece timpul, cum se intoarce roata? Singura similitudine este ca satanail este tot la putere…dar nu poate sa mai aduca minerii, daca nu ma insel, intre timp au disparut aproape complet…He, he, viata bate filmul!
Ultimul lucru pe care il va face Romania va fi sa se imprumute de la FMI, deficitul de cont curent putand fi acoperit din fonduri europene sau prin cooperare cu alte institutii, a declarat la finele saptamanii trecute presedintele Traian Basescu. (Ziarul financiar, 18 ian 2009).
Boc: Decizia unui împrumut de la FMI va fi luată în urma consultărilor dintre miniştrii PDL şi PSD (Stiri Pro13 mar 2009).
„In acest moment, apare destul de clar ca acest imprumut extern este necesar si riscul de a nu avea acest imprumut este mare. (…) Este evident ca atat tinta de crestere economica se va modifica, dar este la fel de evident ca si deficitul bugetar va fi modificat in consecinta.
Un deficit bugetar de 4% sau mai mult va trebui sa reprezinte o garantare ca sursele pentru pensii si salarii vor fi neafectate”, a spus presedintele PSD. (www.ziare.com 23 mar 2009)
2011… ???
@ Harabula!
…..si era sa uit, ce am inteles din poveste ta : pai daca esti sarac lipit si mai esti si prost, apoi poti sa fii oricat de „multi” , ca tot un rahat faci…asa ca nu-ti pierde speranta, cei putini dar destepti, nu neaparat bogati, vor scoate tara asta din …boc..:) 🙂
Alta cale nu exista ..decat poate votul cenzitar…:) 🙂 acuma sunt si eu utopic….:) 🙂 dar oricum si asa cu votul universale , daca prostul da fata cu foamea aia urata, intre pereti de beton…apai, nu ii vad bine pe guvernanti…:)
…si inca un amanunt, si plesu si licheanu erau la putere cand se petrecea cu cantec in Piata Universitatii…au ei asa, o atractie catre dictatura…acolo se simt ei ca pestele in apa, la fel ca si ” sulfurosul” lor sponsor…acarul trenurilor cu mineri…:) 🙂
@Fratiloor,
O ultima observatie : cum draku arata o lupta „acerba” in sanii pdl pentru functiile dintr-un partid cu 7%? Lupta „acerba”, pana la urma pentru ce? mai bine ar vota draku’ o motiune sa pice boc si s-ar multumi cu o judecata dreapta, ca altceva….vai de cozonacul lor…:) 🙂
a-ti vazut declaratiil nebunului ?
http://www.ziare.com/geoana/stiri-mircea-geoana/geoana-se-simte-obligat-sa-mai-candideze-la-prezidentiale-1075036
eu l-as da definitiv afara pe geoana din PSD. Cum sunt ceva probleme pentru basescu cum iese si sperietoarea asta de ciori si face valuri.
este evident ca securisti sub acoperire precum geoana , cristian diaconescu fac jocurile lui basescu fiindca sunt santajabili si securisti.
alt pion pe care nimeni nu il analizeaza cum trebe pentru ca candva facea servicii bune este vadim. vadim face parerea mea jocurile lui basescu si a gastii securistiilor.
http://www.ziare.com/geoana/stiri-mircea-geoana/geoana-se-simte-obligat-sa-mai-candideze-la-prezidentiale-1075036
https://tricolorul.wordpress.com/2011/02/12/klaus-johannis-„usl-nu-va-functiona-pentru-foarte-mult-timp”/
Problema reala in Romania e gasca fostiilor securisti care tine evident cu basescu , e o legatura bolnava de coruptie si teama ce ii leaga si de interese de bani.
voiculescu ca fost secu e ok dar pe de alta parte trebe analizata si propaganda asta antibase zi de zi si ce efect psihologic si chiar si metafizic are asupra intregii actiuni, numa asa de chestie.
Scriu astea ca poate va mai vin si voua idei
punctul meu de vedere : in conditiile in care ratingul tau e sub A (nu mai vorbesc de triplu A) o rezerva la 9 luni iti mai reduce din spreadul de semnatura.
de fapt Romania are nevoie de foarte multi bani. problema e ca nu stie nimeni sa ii cheltuie si nu stim inca sa ii folosim fara sa fie furati din ei.
am impresia ca nici unul din cei doi nu stie ce inseamna piata de capital. mai cautati macar un al treilea care sa compenseze lipsa de cunostinte in domeniu a domnilor mentionati de dvs. or fi competenti in alte lucruri (nimic de zis, poate cunosc fiscalitate, conturi macro agregate etc. la piata de capital insa tocmai au spus o pasarica ).
(paranteza : cazul vamilor este elocvent si faptul ca basescu spune ca e din cauza psd si pnl in timp ce antonescu si ponta sustin ca e rezultatul politicii pdl demonstreaza doar ca celor trei personaje le e frica sa se maturizeze si nimic mai mult).
@Dragos
Daca prin „fata cu care se poate…” ai vrut sa dovedesti ca esti inteligent si/sau ai simtul umorului, vreau sa iti spun ca pe mine nu ai reusit sa ma convingi.
Nu ma indoiesc ca sunt persoane care te apreciaza 🙂
Jeffrey Franks, primul ministru fost din umbra, actual de facto al Romaniei afirma recent ca Romania este ca o nava ruginita care va deveni o salupa mica si rapida.
Citi romanii insa vor incape in salupa? Judecind dupa masurile de „reforma” (cititi „taieri”) in sectorul sanatatii publice, dl. Franks va fi fericit sa-i numere pe putinii care vor mai avea loc in salupa.
Guvernul taie mii de paturi de spital, reduce lista de medicamente compensate si comaseaza spitale, reducind personal sanitar. Spitale care devin case de batrini, mai bine zis unitati de morga si pompe funebre, unde batrinii vor muri rapid fara asistenta medicala. Localitati intregi izolate si la mare departare de centrele de urgenta, vor contribui la planul de micsorare a numarului de romani, care nu pot intra pe salupa lui Franks. Czeke, aceste Mengele al Romaniei, are deocamdata colac de salvare, putind sa plece la Viena sa se trateze. Sa vedem daca o sa mai aiba curajul sa se intoarca.
http://www.mediafax.ro/social/analiza-ce-spun-sefii-medicali-si-autoritatile-locale-despre-reorganizarea-spitalelor-7947404
http://www.mediafax.ro/social/exclusiv-guvernul-taie-inca-5-700-paturi-in-spital-si-numarul-medicamentelor-compensate-sau-gratuite-7975834
@ Ghita,
ce anume ESTE? Nu inteleg la ce te referi, am facut pe undeva pluralul cu singularul, iertare, sau ce?
@ Victor,
De acord ca Mugurel nu joaca romaneste, dar marele om a aparut singur, cu vreo doua luni inainte de eveniment si a anuntat ca si acum o luna ca „Romania va contracta…”. Apoi a urmat corul, negocieri care erau demult incheiate in linii mari, etc.. Iti amintesti cine era min. de finante pe atunci…a aflat de la TVB ca se va imprumuta.
2 Maximmouse,
una este cand iti iese in strada opozitia intr-o tara in tranzitie dupa o revolutie, sau intr-o dictatura, si alta cand se intampla intr-un stat democratic, aliniat si membru. Se intelege ca multimea are dreptate si semnalul vine corespunzator, „Statele Unite sustin exercitiul democratic din… si sprijina prin toate mijloacele instaurarea…”. Clar, nu?
Asta e, democratie inseamna majoritate, cine convinge majoritatea fara s-o mituiasca sau sa fure, castiga cinstit ocazia de a o conduce si de a fi injurat de catre minoritatea perdanta.
Cum se convinge o majoritate ar trebui sa fie abilitatea politicienilor, dar ei se „lupta” sa convinga majoritatea banilor si a colegilor din partid si din clasa politica, nu cea a cetatenilor. Asa si-a castigat Basescu coniventa majoritatii clasei politice ce i-a tradat pe AN si chiar si pe Geoana prin neimplicare, aratandu-le ca el e om de sistem, tine cu clasa, o protejeaza… iar acum ii aresteaza si ii persifleaza in direct, iar ei, cu ochii la slanina, s-au domesticit complet. Putini nu o fac. Prea putini. Slanina-i slanina, dom’le, o bordura, un giratoriu, o scoala de spoit, o salita de sport, o arteziana acolo…
Există aşa-numitele „condiţii macroeconomice Inada” pentru funcţia de producţie din întreprinderea industrială, o entitate care este de fapt explicată şi tratată curent la nivelul microeconomic. Deci este vorba mai curând despre o abordare conceptuală descendentă (top down) a funcţiei de producţie de către economistul japonez Ken-Ichi Inada. Profesorul Inada impune o serie de condiţionări exogene (externe, dar aici exogen aduce un plus de precizie, pentru că implică existenţa şi provenienţa unei surse de cauzalitate), pentru funcţia microeconomică de producţie astfel încât să garanteze stabilitatea creşterii macroeconomice. Condiţiile Inada ţin categoric de curentul principal din doctrinele economice de azi (mainstream economics). Profesorul Inada admite că funcţia de producţie corectă propusă în abordarea sa trebuie să tindă către obişnuita funcţie de producţie Cobb–Douglas.
@Bizonul
Ai dreptate în legătură cu AC şi Soros. „Banii vorbeşte!”
Bibliotecare
stimate domn eu prefer sa ma uit la ce face popa nu la ce zice.
Asa ca multumesc ptr adresa decalratiilor de intentie ale AC insa .. insa tin minte ce au facut acesti sacerdoti ai civismnului …cam invers !
Doru Coarna
„Faptul ca dl Basescu a fost singurul interesat de contractarea acelui imprumut este aratat ”
ESTE singurul interesat . Si ati mai facut vreo 2 afirmatii in care ESTE ii mai potrivit decat „a fost” .
In rest subscriu total
Maximmouse intreaba
Bizonu’ raspunde :
Ia matele geana la PNTcd . A doua oara pasiunile ptr o fonctie intr-un „partid” cer nu se mai exista au produs interventia politiei!!!
Asa ca vezi dragul meu exista mai multe motivatii valabile ptr lupat din PDL … Ca inca este timp ptr ca sa mai captete 3-15 % .. si chiar cu 7% in parlament are spatiu de manevra ptr o combinate ce sa il tina aproape de bujet …. (parteneru minoritar perfect !!!)
@Harabula, 12 feb., 5:10 pm
Nu am inteles nimic, si nu e vina mea. Cum asa, Nastase are ceva impotriva lui H, dar H nu are nimic impotriva lui Nastase!
Pe de alta parte, apelativul „dragul meu” ma deranjeaza din partea unui comunist anticomunist convins…
Frate Maximmouse: cu cit procentele sunt mai mici cu atit lupta pentru functii este mai acerba.
@ Ghita Bizonu’
🙂
Păi recitiţi ce am scris şi eu, că de acolo s-a plecat… Spuneam că AC a avut în înfiinţare un loc ideal în spaţiul nostru social, acela de voce a poporului împotriva abuzului politic, şi a sfârşit prin a reprezenta o poziţie politică.
@ Adrian Năstase
Domnule Năstase,
Sper să nu mă uitaţi cu întrebarea de la februarie 11, 2011 la 9:46 pm
@ Ghita,
just, mersi.
@Fratilor!
Postarile au intarziere, si eu am , asa ca abia acuma zic:
@Doru Coarna: sper …si culmea ca lectia pe care o primeste boborul sa-i ajute si pe politicieni…si pentru ca ei sunt mai atenti la „lectii”, mai ales pe ei.. 🙂
@Ghitza : Hmm, da , imi amintesc….atunci, sa speram ca nici macar nu intra in Parlamentul Romaniei, si daca intra…sa-i bage la bulau chiar din prima sesiune parlamentara…:)…dar nu asa oricum, ci chiar , ah! ce perversiune, chiar de danielmorar si doamna cu fruntelata , silvestra covesi…:)iar eseurile anti portocalii sa fie scrise de trioul de groaza plesulicheanupata! 🙂 Lasa imaginatia sa zburde, ce zici, n-ar fi …cool?:) Ah! cat sunt de decadent…:) 🙂
@ AN, in sfarsit vad o postare „pozitiva” a dvs., un demers constructiv de natura a consolida si, in acelasi timp, de a face credibila alianta PSD-PNL! In contextul politico-economic actual, era singurul punct de plecare realist al unui proiect politic al unei aliante chipurile de stanga + dreapta (ca, in realitate, noi stim ce inseamna idelogie in Romania!). Un proiect structurat pe un program CONCURENT cel al FMI-ului (si, a venit momentul sa punem punctul pe I cine guverneaza in Romania, sa fim seriosi, doar nu Basescu si Boc!) este singurul in stare sa schimbe actuala politica economice falimentara din tara noastra.
Felicitari pentru PRIMUL PAS si va doresc succes in constructia UNICULUI proiect politic necacialma de scoatere a Romaniei din mocirla!
Insa ramane sa convingeti electoratul (mai ales nehotaratii) ca SUNTETI ceea ce afirmati a fi, PUTETI guvena si AVETI o alternativa credibila.
Inteleg ca au fost batuti citiva tarusi ai viitoarei campanii electorale: temelor ca opozitia este vinovata pentru guvernare si ca opozitia nu are solutii i se va adauga tema opozitiei populiste si cu promisiuni amagitoare pentru popor, intrucit cum va putea opozitia a-si fixa obiective altele decit cele din acordul cu FMI? Si daca Romania nu va plati comision pentru noul imprumut, atunci ce va plati? Sa presupunem prin absurd ca economia s-ar fi stabilizat: retin ca asta nu inseamna ca economia si-a revenit, ci doar ca nu s-ar mai prabusi. Si daca, prin absurd, economia ar fi incetat a mai aluneca la vale, atunci sa vedem cam cum s-a stabilizat ea, adica in ce nou punct de echilibru s-ar afla in anul 2011. Pentru asta, sa redau pe scurt o discutie telefonica cu un manager de firma mica (10 salariati) discutie de acum doua zile. Totul a pornit de la faptul ca managerului ii era frig si mi-a zis asta la telefon , ceea ce l-a facut sa continue cu sinceritate: dupa ce a inceput criza, s-a confruntat cu o lipsa de comenzi, dar a crezut in asigurarile prezidentiale ca nu avem criza si, considerind ca lipsa de comenzi este conjuncturala, a luat un credit bancar pentru a putea plati salariile celor 10 angajati ca sa nu dea oameni afara pina cind, urmare a asigurarilor gloriosului presedinte ca nu e criza, comenzile ar fi inceput sa curga in cascada. Fiind de fapt criza, comenzile nu au sosit, banii s-au terminat drept care 9 din cei 10 angajati i-au zis pa si pusi si l-au lasat. Dupa o perioada, a trebuit sa se mute cu sediul intr-unul mai ieftin si anume intr-o pensiune fara clienti, tot din cauza crizei, care o mai loveste vara cu o mina de sportivi care mai lasa cite 10 lei pentru un pat, pe zi. E un fel de asociatie a schiopului cu chiorul: cel cu pensiunea oricum nu prea are cui da spatiul, iar cel cu firma oricum nu prea mai poate plati altul. Nemaiputind de asa mare bogatie, sigur ca domnul in chestiune indura frigul in conditiile in care nu mai are de caldura. Cunoscutul meu s-a stabilizat economic: are un salariat ( in loc de zece), are un sediu nou, are acum si cite o comanda (cite o bucata in locul sutelor de bucati de acum citiva ani), drept care negociaza preturi la fiecare bucata, iar frigul din sediu s-a stabilizat si el. Din stabilitate face parte si datoria bancara pe care o are acum pentru pagubosul de credit pentru salariile unor angajati care au plecat. Daca un astfel de echilibru s-a stabilit in situatia celor mai multe firme mici – iar semnele mele cam asa ar zice – atunci ne-am procopsit cu stabilitatea economica trimbitata de gloriosul nostru presedinte. Noi, cei care nu am avut vinzari anterioare, suntem la supravietuire. In incheierea articolului, dl Nastase ne zice, in fapt, ca Romania va avea de platit, anual ca datorie, cite aproape un buget.
Ei bine, una dintre intrebari este de ce un nou imprumut? Ma fac ca nu stiu ca am dat un raspuns inca de acum citeva luni si imi pun intrebarea din nou, fiindca banuiesc acelasi raspuns dar mai nuantat. Nu cred ca gloriosul presedinte este nelinistit de faptul ca 50% dintre familii nu isi pot plati utilitatile la timp: din cite l-am inteles, cei care nu fac fata in Romania nu au decit sa plece. Si sa voteze prin corespondenta. Ar trebui sa vedem daca a crescut cererea de locuri de veci. Daca da, atunci gloriosul presedinte poate sta linistit, romanii vor pleca fericiti in morminte. Daca nu, atunci e atunci: va insemna ca romanii nu au de gind sa moara si nu au de gind sa plece. Probleme pentru guvernanti.
acordurile cu FMI reprezinta o solutie de ultima instanta…baietii destepti nu dau banii pe frunze vor dori facilitati pentru diferite grupuri de presiune. Dar anumite lucruri de perspectiva sunt uitate cu desavarsire in tara asta.
@ Autor: Nu pot sa cred ca daca PSD are economisti, calitatea lor e atat de slaba incat sa nu priceapa deloc contextul international, cum functioneaza pietele de capital externe creditoare (cum bine arata @toader), ca stabilizarea macro nu este echivalenta cu iesirea din recesiune sau cat de bine privesc oamenii care reprezinta aceste piete faptul ca se incheie un nou acord. Chiar nu discutati niciodata cu nicio banca, niciun fond de investitii strain, nicio multinationala? Daca da, atunci e incredibila ipocrizia de la punctele 1 si 2.
Cifra estimata a indatorarii o stiati si cand ati acceptat primul acord cu FMI si cand cunosteati bine starea finantelor publice, caci erati la guvernare in primavara lui 2009.
BNR nu relaxeaza creditarea? Exact asta face, dand lichiditate pe piata interbancara. BNR a redus dobanda, daca va mai amintiti, pana cand s-a majorat TVA si toate socotelile de inflatie s-au dat peste cap, pozitie in care se gasesc si acum, si nu din vina ei.
Cat despre indignarea ca nu avem nevoie de liberalizarea preturilor, politici prociclice, conditii, cred ca glumiti. In afara de cercul fanilor, ati mai spus cuiva ca va impotriviti unui nou acord si conditiilor lui? De pilda, unei firme ca E.ON? Sau lui Jeffrey Franks, cu care dl. Ponta a declarat ca nici macar nu-l intereseaza sa discute? V-ati opus cumva noului acord la vreo discutie cu dnii Basescu, Boc, Isarescu?
@ Constantin Radut: Bati campii in tot ce spui. Mai documenteaza-te:
http://www.imf.org/external/np/exr/facts/pcl.htm
http://www.imf.org/external/np/tre/activity/2011/021111.htm
@ Cei care se intreaba daca platim ceva pentru noul acord, daca nu tragem nicio suma: nu, doar comisionul de deschidere a creditului. Intrati pe primul link de mai sus.
@ yahoo
Şi cât este datoria suverană a României în acest moment ?
“Până şi la capitolul împrumutului de miliarde de la FMI şi UE, mă îndoiesc că Mircea Geoană, în pofida presupuselor sale abilităţi diplomatice, ar fi reuşit, în calitate de şef al statului, să convingă reprezentanţii instituţiilor internaţionale atât de rapid asupra nevoii de intervenţie în cazul României precum a făcut-o Traian Băsescu anul trecut.”Tom Gallagher
@radu
Probabil viteza de desfasurare a negocierilor a fost atat de mare pentru ca Basescu a negociat conditii mai avantajoase pentru FMI decat pentru Romania. Tom Gallagher stie asta. Tu oare de ce nu te-ai prins? 😉
@ blogideologic:
Datoria externa defalcata:
http://www.bnro.ro/page.aspx?prid=4957
Calendarul platilor catre FMI:
http://www.imf.org/external/np/fin/tad/exfin2.aspx?memberKey1=818&date1key=2011-02-16
Datele FMI sunt in DST, dar se poate face aici conversia DST-euro:
http://coinmill.com/EUR_SDR.html
@radu februarie 15, 2011 la 4:27pm spune: “…nevoii de intervenţie”
* * * Scuze, mi-e mai la’nde-pix sã mã exprim de-cent în englezã:
a stranger is easily convinced to intervene against, than for a stranger !
Hai, @yahoo, spune evaluarea ta proprie, după ce ai consultat mai multe surse, privind datoria suverană a României ! Şi o întrebare suplimentară : Care este responsabilitatea „preşedintelui jucător” Traian Băsescu în crearea acestei datorii suverane ?
@ blogideologic: Vrei sa-ti fac eu calculele, n-ai inteles datele din linkuri sau crezi ca in afara de ele mai exista si alte date ascunse, pe care BNR si FMI nu le dau fiindca sunt intelese cu Basescu?
Evaluarea mea este ca datoria nu e periculoasa prin valoarea absoluta, ci prin viteza cu care a crescut (si creste) proportia ei in PIB. Aici nu contest nimic din analiza PSD de mai sus. Datoria ca pondere in PIB era singurul indicator la care stateam mult mai bine decat foarte multe state europene. Acum nu mai e asa, pentru ca din cauza crizei statul s-a imprumutat mult si repede in ultimii 2 ani. Celalalt factor de risc este ponderea mare a datoriei pe termen scurt.
Responsabilitatea lui Basescu? In primul rand, el e presedinte din 2004, nu de cand a inceput criza, deci toate dezechilibrele din economie care ne-au adus in situatia ca indatorarea sa creasca au inflorit nestingherite sub regimul lui. Am convingerea ca pana in 2009-2010 nu l-a interesat absolut deloc economia si nici nu cred ca a avut vreun consilier economic bun. Nici n-a vrut sa se murdareasca electoral, de-asta n-a sfatuit populatia sa nu mai ia credite aiurea, nu s-a opus umflarii aparatului de stat, majorarea salariilor a sustinut-o, habar n-a avut ca vine criza etc. Deci dpdv economic n-a fost niciun fel de jucator. In ultimii 2 ani, a trecut in extrema cealalta si a ajuns mai catolic decat FMI; probabil daca ar fi fost dupa el, ar fi interzis orice indatorare noua, ar fi taiat toate cheltuielile sociale posibile si ar fi respins venitul minim garantat si pensia minima, ca sa nu se mai cheltuiasca nimic peste ce se produce (ceea ce ca principiu e un nonsens economic). Oricat ar taia insa, daca economia s-a prabusit, investitii nu mai vin si ai necesar mare de finantare, tot te indatorezi, indiferent daca te cheama Basescu sau Popescu. Cat despre acordul cu FMI, pe acela nu el l-a decis si cu atat mai putin suma; putem eventual sa-i reprosam ca n-a incercat sa i se opuna, dar sincer nu cred ca a avut de ales.
agreements with the IMF is a last resort … smart guys will not give money leaves for different facilities like pressure groups. But some things in perspective is totally forgotten in this country.