Au trecut 25 de ani de tranzitie. Cu bune si cu rele. Cred insa că acum este cazul să inchidem un capitol si să deschidem unul nou. Pornind de la experientele acestor ani din România si de la evolutiile din lume.
Să tragem linie si să vedem ce s-a intâmplat in tara noastră in anii in care am acceptat formula statului minimal.
Am pornit, in 1990, cu o datorie publică zero si am ajuns la o datorie publică netă de 54 de mld. euro in 2014. Capitalul public mai reprezintă doar 17% iar in ceea ce priveste capitalul privat, componenta străină este pe cale să o depăsească pe cea autohtonă. Se vorbeste despre remiterile muncitorilor români din străinătate. Ei bine, in 2013, incasările străinilor din România au depăsit cu 2,7 mld euro incasările românilor din străinătate (si probabil că tendinta negativă se amplifică; nu mai discut de felul in care sunt folositi acesti bani). In această perioadă, nivelul capitalului străin a crescut de 17 ori in timp ce volumul capitalului românesc a crescut doar de 5 ori.
Au fost privatizate 7500 de intreprinderi pentru care s-au incasat 7 mld. euro. Banii au mers la trezorerie (4,4 mld.), despăgubiri la AVAS, cheltuieli ale bugetului. In final, din privatizări au mai rămas vreo două miliarde de euro. E adevărat că s-au produs si unele majorări de capital (in jur de 3 mld. euro). Nu mai comentez programul de privatizare in masă care a permis unor smecheri să se joace cu 30% din capitalul social al statului. In plus, statul a acordat până acum peste 5,5 mld euro pentru despăgubiri prin Fondul Proprietatea sau prin ANRP, AVAS, MFP. In natură s-au restituit 10500 de imobile si 2,2 mil. ha terenuri. Alte 5 mld. euro reprezintă obligatii ale statului care se vor achita in bani. Am inteles de la ambasadorul american că in Parlament se mai află o lege de despăgubiri. Va trebui să vedem si ce s-a intâmplat cu banii europeni. Unde si la cine s-au dus. Poate că multi au subventionat, de fapt, industria din diverse state membre ale UE. Voi reveni cu aceste date – pe care le-am preluat din extrem de interesanta comunicare a lui Florin Georgescu, de la ASE.
Bun si atunci cum pot fi calibrate, in acest an, mesajele politice ale stângii? Unii vor dori, fără indoială, ca hemoragia de capital să continue. Ei vor spune, din nou, „România este pe drum bun”. Eu nu cred asta si de aceea consider ca este nevoie de mesaje mai radicale, pornind de la o analiză mai dură.
CRED că etapa privatizarilor trebuie incheiată. Am inteles cum e cu statul de drept – si sigur trebuie continuat efortul de consolidare a justitiei – dar acum ar trebui să privilegiem statul economic. Peste tot in lume rolul statului in economie a crescut, pentru a proteja avutia natională si pentru a crea locuri de muncă (numărul actual al locurilor de muncă a rămas la nivelul de acum 15 ani!).
CRED că trebuie mărit procentul autohton in zona bancară si ar trebui extinsă capitalizarea băncilor românesti existente. Acum, băncile românesti au ajuns la aproximativ 15%. Insuficient pentru a sustine proiecte de dezvoltare, pentru a oferi garantii pentru firmele românesti in exterior (oricum, nu prea au mai rămas multe…), pentru a sprijini cumpărarea de locuinte sociale, pentru a asigura infrastructura necesară. Băncile străine, in acest moment, in mod evident, inclusiv din cauza crizei economice din ultimii ani,”se joacă” doar cu depunerile făcute de români, fara a mai aduce capital de la ei de acasă. Ar fi oare o solutie să apelăm din nou la actiuni nominative emise pe genul actiunilor inter-belice – imprumutul de dezvoltare din 1931, bonul pentru inzestrarea armatei, imprumutul apărării nationale din 1944, etc?
CRED că trebuie eliminati, juridic, intermediarii valorificării cerealelor din România – cele 5-6 grupuri de firme străine care iau intregul beneficiu al muncii de un an al fermierilor români. Se poate constata politica acestora de a nu majora preturile in ultimile luni pentru a acapara noi terenuri ce nu vor mai putea fi reinsământate.
CRED că trebuie văzut cu atentie rolul ANAF. El omoară găinile si acestea nu vor mai putea da ouă si la anul. Intreprinderile mici si mijlocii sunt grav afectate. Ne bucurăm anul asta pentru nivelul de colectare dar s-ar putea ca la anul să plângem… Se ajunge la o polarizare mai gravă decât cea din 2004, când vorbeam de Cele Două Românii. In 2014, cele mai bogate 10% dintre familii obtin de 13 ori mai multe venituri decât cele mai sărace 10% gospodării ale populatiei. Clasa de mijloc (câtă a fost) s-a pauperizat.
CRED că nu trebuie să ne mai inflăcărăm atat de tare in legătură cu investitiile străine. In 25 de ani, nivelul lor a fost de 60 mld. euro, dar jumătate au mers in fuziuni si achizitii si doar 32 de mld. euro au mers in investitii greenfield. Iar acest lucru nu s-a regăsit si in locuri de muncă (aratam ca in 2014, existau tot 3,5 milioane salariati, la fel ca in 2000). Mai trebuie aratat ca iesirile de capital străin prin dividendele incasate – 23 mld euro – si cele 41 de mld. euro prin pierderile raportate, egalează cele 60 de mld. investiti dinafara in acesti ani.
CRED că trebuie să eliminăm birocratia. Sau cel putin să o reducem. Faceti un efort si cititi Formularul 088 al ANAF. 11 pagini de completat! Sunt, in continuare 1,2 milioane de bugetari si infloresc noi agentii de control. Vice-premierul Dâncu spunea că va fi reinfiintat Institutul National de Administratie. Deocamdată, nimic.
CRED că trebuie simplificate procedurile de accesare a fondurilor europene si dirijate nu in primul rănd, spre produsele occidentale ce au nevoie de o expansiune a pietii, nu spre interminabile programe de traininguri care recircula banii, ci spre zone ale dezvoltării. De aceea spun că statul trebuie să aibă un rol mai activ.
CRED că trebuie pornite proiecte majore industriale si de infrastructură, in paralel cu incercarea de a readuce acasă forta de muncă activă plecată in străinătate. Cel putin, o parte din ea. De ce să aducem refugiati cărora să le dăm slujbe cand am putea să mărim numărul de salariati cu românii repatriati. Un mare program pe această temă, cu argumente solide, inclusiv financiare si de planificare, ar fi important.
CRED, de mult timp, că este nevoie de mesaje aduse la zi pentru tineri. Multi sunt dezorientati, cosmopoliti, indecisi in legătură cu viitorul lor in tară. Retelele sociale reprezintă un alfabet nou al comunicării. Ele trebuie folosite in mod adecvat. Istoria si geografia României trebuie să rămână in programele scolare pentru a sprijini mentinerea identitătii nationale. In altă ordine de idei, procesul de invătământ ar trebui să fie mai legat de planificarea locurilor de muncă.
CRED că e nevoie de mai multă sensibilitate si preocupare pentru cultură, pentru artă. Artistii români nu mai au ateliere, nu mai au săli de expunere. Pleacă in străinătate, unde se „furisează” in mici galerii. Nu mai este incurajată crearea de case memoriale, muzee. Cultura este insă cea care dă măsura personalitătii unui popor si cea care lasă semne in istorie.
Mai CRED că e nevoie de mai multă demnitate in politica externă. Spre exemplu, in conditiile in care Marea Britanie refuză aplicarea pentru români a unor scheme de asistenta socială, nu ar trebui răspuns in acelasi fel? De exemplu, solicitarea contravalorii sumelor plătite de statul român pentru pregătirea medicilor si a asistentelor medicale plecate să lucreze in Anglia. Probabil că eu sunt pe stil vechi dar imi este greu să accept ca un ambasador strain să intervină public in chestiuni de politică internă românească. S-ar putea ca guvernul său să aibă un punct de vedere valabil dar acesta trebuie transmis confidential către MAE, premier sau presedinte. Asa scrie si in Conventia de la Viena referitoare la dreptul diplomatic, conventie valabila si intre parteneri strategici. Se dă senzatia că autoritatile române sunt formate din paraplegici ce au nevoie să fie impinsi in scaune cu rotile. De ce astfel de lucruri nu se intâmplă in Ungaria, Cehia sau Polonia? Reprezentantii stângii noastre”internationaliste” par si ei hipnotizati de astfel de declaratii.
Dincolo de accidentele de masină, de cărtile scrise in puscării, dincolo de premiile Oscar, de moda pentru nunti, dincolo de arestări, retineri, condamnări, perchezitii, controale, reprezentantii stângii ar trebui, in opinia mea, să incerce lansarea unor astfel de teme. A fost nevoie de o interventie inteleaptă in Parlament (a cuiva din afara parlamentului) pentru a se stabili, la darea in plată, justa măsură intre un contract civil si interventia statului pentru situatii limita, cu caracter social (plafonul de 150000 de euro). Aceasta este calea.
Pe de altă parte, criteriile de integritate sunt importante dar am senzatia că se doreste o clasă „politică” cu no name, docili, usor de manevrat, intr-o atmosferă de lasitate si de blazare generală. De aceea – CRED – trebuie aduse in partidele stângii noi personalităti care să se poată valida public (si să fie acceptate de organizatii) in timpul rămas până la alegeri. Este nevoie categoric de câstigarea sentimentului de incredere si de redobândirea sperantei in societate. Viitorul nu poate fi insă opera celor slabi.
ministru >> prim-ministru >> blogger 
Cum anume se doreste capitalizarea bancilor Romanesti cand tot ce face politicul este sa ofere cadouri gratuite bancilor straine. Insusi programul prima casa este un cadou sistemului bancar ..se indatoreaza viitoarele generatii iar in cazul in care se ajunge la imposibilitate de plata, plateste statul. Profit garantat (ce afaceri mai cunoasteti pe planeta unde ti se garanteaza profitul ??). Deasemenea ce faceti cu leagea darii in plata de care este nevoie cu disperare (tocmai a fost ciopartita in senat cu tot felul de amendamente). Ce este mai corect si mai sanatos ptr o ecomomie decat o relatie cinstita client-banca (nu o sclavie financiara asumata). S-a propus stingerea creantei ptr creditele ipotecare unde banca si-a luat deja un avans, are o garantie pe care a acceptat-o cand a dat creditul si clienti care au platit ani de zile rate pana sa ajunga in imposibilitate de plata (ce este mai corect de atat ..faptul ca obliga sistemul bancar sa faca evaluari cat de cat reale si nu se mai garanteaza profituri strict in detrimentul clientilor ? ).
Aveti perfecta dreptate, in anii 2001-2004 totul mergea spre bine, parca vedeam ceva schimbari, dar cei 10 ani de intuneric ne-au spulberat orice speranta. Eu nu mai am niciuna!
Tot ce scrieti reprezina un mare adevar,lupta politica ati piedut o , din viata sociala sunteti cad de cat marginalizat,nu mai puteti face nimic pentru romani, mare pacat ca aveati ce spune( eu am fost un fan mai ales ca suntem de varste apropieate,am suferit cand dv pierdeati )
Un lucru nu inteleg insa- stanga romaneasca este plina de oameni cu averi uriase,( nu stim cum le au dobandit- am lucrat ff mult timp la privat ,am fost platit binisor spre bine ,am avut functii de conducere dar nu am putut strange avere)oare ei mai pot sa fie empatici cu majoritatea poporului roman care traiesc doar pentru astazi ca maine nu se stie?
Asta este intrebarea mea ca om de stanga
super! corecta analiza! dar ca in buna traditie PSD nu va lua nimeni aminte pentru ca deja Ei le știu pe toate!
As vrea sa dau share de o suta de ori acestui text – desi ar fi in zadar, ”ienicerii” nu inteleg, oricat le-ai spune si chiar daca ar vedea cu ochii lor
Un excelent rezumat al situatiei din Romania, ca intotdeauna logic, clar si plin de bun simt. Si extrem de interesant. Nu mai exista chiar nicio persoana care sa se poata face auzita public (sa aiba „audienta”) si sa spuna toate astea? Nu iti trebuie scoli inalte sau efort intelectual ca sa intelegi
Excelenta analiza!
Da,intreg catalogul dvs. de trebuinte sunt juste.Interesant este faptul ca nici-unul dintre ele nu se regasesc in politicile partidelor noastre….dimpotriva….
Eu cred ca mesajul stangii ar trebui adus aproape de tendintele globale, astfel ca sa intre in evolutia naturala a vremurilor! Nu putem veni cu observatii oricat de pertinente, daca ele nu pot fi finalizate prin concluzii si decizii viabile!
De ex., a te supara pe bancile straine este o naivitate, daca isi inchid taraba noi ramanem cu nadragii in vine… La fel cu celelalte firme straine.
A indesa incredere in firme romanesti este iarasi o iluzie, astea traiesc doar daca sunt abonate la buget, sa fim sinceri!
Singura nisa este mica afacere din orice domeniu, asta produce independent si, daca este multa, veniturile statului sunt asigurate. Din pacate acestea sunt si cel mai usor de calcat de catre organe, de amendat si in final, de nimicit, ceea ce s-a si intamplat! Firmele mici nu au disparut la criza din 2008, ci va amintiti ca le-a distrus deliberat guvernul de atunci…
Birocratia este si ea alta cauza majora! Este absolut imbecil ca o frizerie sa aiba exact aceleasi documente contabile si fiscale de indeplinit, precum un combinat… Dementii care au impins lucrurile in aceasta directie in Romania sunt cu mult mai vinovati decat orice tradator de tara, prins sau neprins inca… Mica afacere ar trebui impozitata modic, pana la un anumit plafon, si lasata sa creasca autonom si natural, multa vreme.
Mai este si alt aspect pe care l-ati omis: politica costa tara prea mult! Parerea mea. Nu vad sa merite intretinerea unei caste de privilegiati care nu fac decat sa-si dispute pozitii de ciordeala! Democratia in Romania de azi, este un lux! Cred ca ar trebui amputate toate privilegiile politicienilor! Sustin asta deoarece, numai de la nivelul omului simplu se vede cu adevarat situatia reala… Iar daca cineva sustine ca cel bogat il asculta pe cel sarac, vorbim degeaba…
Daca populatia ar avea fler politic, ar trebui sa voteze instinctiv cu cel mai sarac dintre candidati… si ca sa vezi, acestia nu sunt pe listele partidelor!
Apoi s-ar putea intreba cineva cum vor pune acesti alesi eterogeni in practica diverse politici, pai simplu, exercitiul guvernamental ar trebui profesionalizat si gata, guvernul participa de drept la dezbaterile parlamentare si discerne daca se poate sau nu, apoi executa! Daca e gica-contra, este motzionat iar corpul guvernamental trebuie sa aduca alta garnitura… In parlament alesii s-ar grupa natural intre stanga si dreapta, ca sa poata dezbate… In Anglia exista corpul serviciului public!
Dar mai simplu ar fi instalarea institutiei dezalegerii! Treaba ramane la fel, dar la primul chix, minciuna, ciordeala sau incapacitate, iti iei catrafusele indiferent de ce pozitie ocupi!
Stiu ca asa ceva exista in forma teoretica si ca nimeni nu are aceasta institutie, dar intr-o tara predispusa la hotie si minciuna, din pacate trebuie! Altminteri, ne vom juca tot asa pana cand reuseste unul mai dibaci sa puna de-o dictatura… am mai avut asa ceva, in ambele oranduiri!
Analiza este OK, insa trebuie gasita „eroarea de sistem”, simpla insiruire de cifre parca imi aminteste de candidatul Viorel… asta varsa „competent” nevoie-mare, saci de cifre in capul lui Iohannis, apoi ce sa vezi… s-a constatat ca si pensionarii s-au trezit…
Stimate D-le Năstase, tot ce scrieți este interesant dar se pare ca nici Dvs nu aveți suficient curaj sa afirmați ca regimul economic bazat pe existenta doar a partidului unic având alături diplomati, economiști, juriști, ingineri , profesori, medici ,în general specialiști bine pregătiți, cu dragoste de Romania, încăpățânați de a face ceva pentru tara , a lăsat în urma o Românie cu datoria externa achitata ,cu valuta forte atât în banca cat și în creanțe externe de încasat. Cu toate piedicile puse de URSS-UL lui Gorbaciov , după 1984 , România progresa ,se dezvolta , în condițiile unei situații vitrege pentru romanii. Iarna ,în deosebi ,romanul suferea de frig și de foame , spitalele erau și ele în situații dificile dar își făceau datoria satisfăcător. La tara erau medici,erau scoli , erau biserici. Agricultura mecanizata asigura banii necesari plății datoriei externe și plata majorității importurilor pe valută vorte , importuri necesare industriei grele . Industria textila , pielărie își aducea din plin aportul.
O sa susțineți ca nu aveam libertatea de a circula prin lume , de a vorbi cu cine vroiam din lumea asta , ca nu aveam mai multe partide care sa se certe intre ele în numele asa zisei democrații, ca securitatea era prezenta pretutindeni. Dar omiteti sa scrieți ca nici tarile capitaliste nu te primeau dacă la solicitarea vizei ,nu demonstrai ca ai bani din care sa trăiești în tarile lor pe perioada șederii. Artiștii, sportivii,lucrătorii din comerțul exterior circulau , burse de studii existau și se acordau. Normal ca aveai datoria sa iti respecți tara și sa nu trădezi și chiar sa anunți pe cei care trăiau.
Sunt de acord ca Ceausescu , bolnav , obosit , trebuia înlocuit dar pașnic și fără crima din ziua de Crăciun, fără proces de subminare a economiei naționale și fără a fi acuzat de genocid . Ma întreb, de ce Ceausescu nu a fost înlocuit la ultimul Congres al PCR ? Oare nu era mai bine, mai corect, mai democratic?
Sa uitam decembrie 1989 și morții sai , la ce au folosit acele sacrificii umane sa spuneti Dvs. De ce a fost necesara restituirea caselor , pământurilor, fabricilor , de ce au fost necesare despăgubirile? Ca sa se întocmească acte, procese false , sa fie dați oameni afara din case în care locuiau de 20-30 de ani? Naționalizarea din 11 iunie 1948 a fost un act necesar . Dvs. sunteți om de știință, economist , jurist, diplomat , puteți explica mai bine decât mine. De asemeni colectivizarea , lucrarea pământului în mod mecanizat , era o necesitate absoluta. Cred ca fostului regim i-au lipsit propagandistii de azi de pe la Antena 3, B1TV, Realitatea tv etc. Parloagele lucrate cu plugul și secera nu se mai potriveau agriculturii moderne ,intensive. În România anilor 1960-1989 , nu exista suprafață de pământ nevalorificata.
În acest moment , România nu mai este a romanilor . Sunt alte naționalități prin România care stăpânesc tara. România ca stat nu mai are nimic. Și ce mai are , este valorificat în asa fel încât sa dispară. Totul se importa de prin China, Turcia, Olanda, Spania, specialiștii școliți în România pleacă pe alte meleaguri , cei mai puțin școliți muncesc pe mai nimic pământurile străine. Pe aici au rămas pensionarii , țăranii bătrâni, copii cu părinți plecați, copii părăsiți prin cămine, ceva tineret care muncește pe la multinaționale și care își închipuie ca sunt plătiți bine dacă primesc în mana 1000 de euro.
La nivelul actual de preturi din România, salariul minim ar trebui sa fie 1000 euro , salariul mediu sa se situeze in jur de 2000 iar un medic specialist ar trebui sa primească 3000 euro , la fel un profesor universitar . Înțeleg ca juriștii sunt o clasa privilegiata dar diferența este mult prea mare . Și armata , politia , securitatea la fel, ei sunt bogații României. Dar aceste profesii nu produc nimic , decât apară regimul indiferent cat de bun este pentru tara. Și este normal ?
Mi- am scris oful , sunt o persoana care nu am titlurile Dvs , sunt doar un observator al societății de ieri si de azi . Nu am dus-o prost niciodată, mie bine și acum dar ma doare sufletul de ce vad în jurul meu , de ce a ajuns România ca nume pe plan mondial . Ceausescu ,asa cum se zice ca era ( calificative care nu sunt de acord ) analfabet , țăran, cismar , dictator , cu o nevasta ca vai de ea, a fost respectat , a fost primit pe picior de egalitate de toți conducătorii lumii de pe atunci. Pentru ceea ce au făcut Gheorghiu Dej (într-o perioada foarte grea pentru România, obligata sa plătească datorii de război imense) și Nicolae Ceaușescu , eu ii plasez cu mult înaintea asa zisilor regii ai României, Carol I, Ferdinand , Carol II și Mihai , străini de tara și de interesele ei. Mihai a trădat interesele României, a aruncat armata romana într-o aventura aiuritoare , întorcând armele contra lui Hitler înaintea semnării armistițiului. L- a omorât rușinos pe Ion Antonescu doar ptr ca Mihai , înapoiat mintal cum eu susțin ca a fost și este , nu a înțeles ca modul în care semna armistițiul Ion Antonescu era benefic României și nu ne- ar fi adus în situația de a fi considerata tara învinsă. Mihai a primit pensie viagera de la statul roman 300000 $ anual , de ce a primit proprietati care aparțineau Casei Regale ? De ce a primit complexul Peleș? Știți foarte bine că-ți bani a cheltuit statul roman pentru readucerea acestui complex în stare de funcționare căci dictatura regala l-a lăsat într-o stare de plâns. Am înțeles ca istoria României se scoate ca disciplina școlară. Este oare posibil asa ceva? În aceste condiții putem considera România ca fiind o tara democratica când nu își respecta trecutul și cauta sa îl prezinte în mod total denaturat astfel încât sentimentul de mândrie ca ești roman sa fie complet distrus? Sunt de acord cu reactivarea mișcării de stânga dar cu cine ? Toți politicienii sunt învinovățiti de coruptie , toți odată ajunși în fruntea bucatelor fura. Și Dvs. faceți parte dintre ei. Cel puțin asa a stabilit justitia. Și Ponta , în care am avut mare încredere. PSD-UL actual este o adunătură de neica nimeni în frunte cu Dragnea , un corupt intre corupți. Parlamentarii nu vad mai departe de lungul nasului. Activarea Stângii nu mai aparține generației actuale. Poate peste alți 25 de ani sa se întâmple ceva dacă va mai exista România. Dar acum , nu , acum sa scri , sa vorbești de Stânga în politica sunt doar vorbe goale .
din nou, foarte tare ilustratia … da, este nevoie de lei. femele.
Sint un om de stang ,cu principii de stanga si am convingerea ca in Romania exista multi oameni cu asemenea principii. Stanga in Romania nu este reprezentata de nici un partid .Safim seriosi ,P.S.D-ul nu mai poate reprezenta stanga ,conducatorii acestui partid atit la nivel central cit si la nivel local detin bogatii mai mari decit cei cei care se zic de dreapta,atunci cine mai poate „urma” un asrmenea partid .Eu ia-si intreba pe multi din conducatori acestui partid sa exprime -macar teoretic-cateva principii de stanga si apoi formele de emplementare a lor (ca tot vin alegerile).Sant sigur ca domnul Nasrase cunoaste foatre bine principiile de stanga si rot atit de sigur ca in pozitiile pe care le-a detinut putea sa aplice asemenea principii. Ceia ce relateaza este adevarat ,inclusiv indemnul (sfaturile)care le da acum stangi sint de luat in seama ,numai ca credibilitatea dinsului a scazut ,la-si satuii sa lanseze aceste principii si sa si caute oamen autentici de stanga care sa aiba si capacitatea de a le inplementa .AM vazut la un post de televiziune (nu foarte prieten cu stanga) oameni care ciar stiu cum ar trebui sa arate stanga „moderna”ma intreb oare dece domnul Nastase si inca multi alti nu discuta cu asemenea oamen si nu gasesc o solutie la o consrtuctie de stanga autentica .Astept o asemenea constructie a-si pune mana cu tot dragu si cu toata energia la o stanga autentica moderna din care sa aiba de castiga toti cetateniiRomaniiei.Am vrut sa va mai povestes si despre un caz de „privarizare” (JAF) din ARAD un exenplu de cum „stanga” a inteles sa „reformeze”industria romaneasca <dar poate alta data,defapt nu este ceva senzational,este in sablonul privarizarilor(jafurilor)petrecute in Romania ,au CUMPARAT conducatorii intreprinderi ceva lideri desindicat si au pornit la "drum" seful desemnat dela Bucuresti lucra din unbra pana cand conpomitea pe cei cumparati apoi dadea dadea lovitura fatala DARMAREA vinderea terenurilor …..si restul .Sant multe detalii,multi cunosc asemenea forme de jaf national sau alte forme caatre me-au adus unde santem.Acesta este un capitol ,industria,de care sant legate multe altae capitole:agricultura .economia in ansanblu,educatia,sanataatea adica existenta noastra.AM incheiat ,dar nu amterminat .Astept oameni cu principii de stanga sa actioneze (vin alegerile) in mod practic.Domnului Nastase suces in a expune partea teoretica.Postului tv Realitatea ,domnului Hoandra,deasemenea succes de a dezbate inpreuna cu cei ce stiu cu adevarat ce ar fi de facut pentru ca aceasta tara sa reanvie.Oprimavara buna tuturor romanilor!!
VA ASTEPTAM LA GUVERNARE !BAFTA MULTA !
Pe cine, credeți dumneavoastră, că îi interesează ceea ce credeți dumneavoastră, eu sau pe alții ca noi? Ceilalți, care se fac că nu văd ce se petrece cu România, pentru că le este lor bine,iar majoritatea, adică ceilalți care sunt manipulați , cred cu toții că aceasta este calea cea mai bună pe care România o parcurge ca să devină „o țară înfloritoare ca afară”. Numai că acest „afară ” ,poate însemna și scoaterea din sistem.
Domnule Năstase, istoria ne arată că acest popor român a deranjat întotdeauna pe vecini și pe cei mari și acum, când nu mai avem lideri și adevărați conducători, a venit momentul scoterii lui din sistem! Care sistem? Cel al noii ordini economice și politice, despre care nimeni nu vorbește!
Adrian B.
(si spre stiinta celorlalti papisti blocati in propriile proiecte si clisee)
Nu este vorba in comentariille mele despre calitatile lui Victor Ponta, cu exceptia uneia, definitorie: Premierul si-a asumat pana la sfarsit programul de guvernare si obiectivele principale ale USL, atata timp cat aceasta coalitie a functionat, sau, mai exista o cat de mica posibilitate de revenire.
Cu o banala doza de lecitina ingurgitata zilnic, sunt sanse (desi foarte slabe) sa-ti amintesti ca:
NU PSD s-a retras din Executiv (pentru a aplica strategia lasilor, recte, aceea de a capitaliza politic eventualele greseli ale puterii si a-si face uitate propriile erori de guvernare); din pacate, acesta este un vechi narav al politicienilor romani incapabili sa-si asume ceva pana la capat, in spirit de responsabilitate deplina; aproape toata lumea prefera campaniile electorale fara de sfarsit, in detrimentul guvernarii asumate ( vezi lasitatea liberala care a dus la un interimat-fantoma la Primaria Capitalei, desi liberalii aveau majoritatea in Consiliul General).
NU PSD a schimbat familia (politica) peste noapte.
NU Victor Ponta si-a dorit sa candideze la prezidentiale, premierul sustinandu-l pe Crin pana in ultima clipa, chiar si un timp ,,dupa”.
Deci: NU Victor Ponta a tradat electoratul USL.
Pentru orice ins lucid si atent, devine acum foarte limpede ca incercarea de a-l introduce pe Yohannis in guvern, urmata de retragerea tactica a lui Antonescu Crin, faceau parte dintr-un plan laborios stabilit , cu doua variante de lucru:
-VARIANTA A (principala)- Fortarea iesirii de la guvernare a PNL (prin impunerea unor conditii aproape imposibil de acceptat de catre partener) si propulsarea lui Yohannis la Cotroceni, un personaj difuz si controversat, dar agreat de anumite cercuri straine de interese;
-VARIANTA B (de rezerva)- Preluarea initiativei in guvern de catre PNL, pentru ca acest partid sa capitalizeze, preponderent, rezultatele pozitive din economie; aceasta varianta era luata in calcul, in cazul in care PSD ar fi acceptat toate conditiile PNL;
Dar si in aceasta varianta, USL trebuia dinamitat pana la alegerile prezidentiale, intrucat incurca planurile actualizate ale PNL pe termen lung. Adica, cucerirea puterii totale in Romania.
Numirile (propunerile) de procurori au fost facute de ministrul interimar al Justitiei (Victor Ponta), dupa retragerea doamnei Pivniceru si refuzul PNL de a mai ocupa acest post dificil. Pur si simplu au preferat sa lase ,,cartoful fierbinte” in mana lui Ponta, dupa care sa-l acuze, tot ei.
Asa au facut si dupa semnarea pactului de coabitare, ASUMAT si de catre Crin Antonescu in mod tacit. De fapt, nu exista o alternative constructive la acel pact, CHIAR DACA USL a castigat alegerile. Nu mai explic acum de ce, mai ganditi si singuri. (Z)
In plus, nu PSD a coalizat cu PD-ul, ci, PNL-ul, desi liberalii au fost cei mai mari contestatari ai regimului Basescu-Boc-Udrea.
O adunatura vetusta de lasi perversi, acesti penelisti – liberali doar cu numele.
Desi l-au atacat pe Ponta pentru numirea lui Kovesi (un motiv principal de ruptura) , a mai auzit cineva vreo critica a conducerii PNL la adresa procurorului sef al DNA? A mai auzit cineva vreo critica liberala la adresa imixtiunii strainilor in problemele interne ale Romaniei, dupa alegatiile curajoase ale Crinului la adresa doamnei Merkel, din vara anului 2012 ? Da, atunci Crinutz baiat finutz era pe cai mari: Presedinte pentru 1,5 luni. In acest timp, mai bine doarmea, daca-i placea filosofia.
Daca d-ta ai auzit ceva octave in plus, da-ne un link. (Z)
Voi continua sa va explic, pana pricepeti, indiferent cat va dura acest dificil demers.
ps
Pans si sadicul a inteles, sunt convins. (Z)
Doru Coarna
februarie 29, 2016 la 5:39 pm
Eu, razboinic ? Sincer, mi-as dori un parteneriat strategic SI CU Rusia, cu obiectul precis si exclusiv de colaborare economica – pe timp de pace – la Marea Neagra. In fond, nu acesta era si obiectivul lui Traian Basescu (cel putin declarat) ? (Z)
Am fi mai in siguranta dacat provocandu-i mereu pe rusi, incitati tiind de catre celalalt partener strategic, care vrea dezbinare si neincredere cu orice pret in zona pentru a-si promova interesele expansioniste.
Cu cat strangem mai mult si unilateral legaturile (strategico-militare n.r.) cu SUA si NATO, cu cat ne anihilam singuri si cu bunastiinta libertatea de politica externa, cu atat suntem, din pacate, mai vulnerabili.
Leul stangii romanesti, care istoric a fost si al economiei nationale, se afla in adormire sau sub anestezie. Daca nu cumva, ceea ce ar fi si mai rau, are creierul spalat si se crede un pisicut sau un catelus de companie pentru capitalismul supranational. Altfel, nu-mi explic de ce in locul racnetelor leonine se aud numai miorlaieli sau latraturi. Dincolo de aceasta plastifiere, recunosc ca voit nemangaietoare, este nevoie de concepte si de actiune pentru retrezirea stangii la viata si la realitate. Cred ca Romania are nevoie de un nou angajament de stanga, dar nu de orice angajament, ci de un angajament de masa critica. Concret, oamenii de stanga trebuie sa iasa din virtual (fara a-l abandona insa) si sa se angreneze in realitate prin actiuni de masa critica. Nu m-as grabi cu negatiile metafizice la adresa vechii stangi. Sa nu uitam ca stanga ultimului sfert de veac a dus robia si povara dictatelor sub incidenta carora cade oricine pierede un razboi. Liderii acestei perioade de rezistenta la subjugare nationala isi au locul lor inconfundabil in memoria stangii. Desigur, important nu este ce cred eu sau altii pe aceasta tema, ci semnalele publice. Falii exista in orice societate, dar nu trebuie create altele noi sau adancite cele vechi. De asemenea, nu m-as aventura in niciuna din extremele de varsta, este evident ca experienta si energia trebuie sa se impleteasca si sa fie in echilibru.
Deocamdata amicul nostru Adrian B. doar da mesaje stangii, nu ,,ale” stangii, netrecandu-i prin cap nicio idee credibila – cu potential politico-ideologic semnificativ.
El spune asa:
,,In tara asta opozitia a fost distrusa definitiv ( cu ajutorul DNA ) si controlata ( prin tradatori si acoperiti ) . Nu de acum ci de când a fost ales d-ul Ponta ca PM .
In definitiv , Dragnea face exact ceea ce a facut si predecesorul lui .
Este o RUSINE tot ce se intampla in politica romaneasca …”
COMENTEZ: Bagati-l mai repede, mai procurorilor, pe Dragnea la zdup. Astfel, domnul Zgonea, va putea prelua puterea si salva partidul. 😉
Sa schimbam sloganul ?
Din pacate tinerii ne vor pleca din ce in ce mai mult din tara, iar in schimbul lor ne vom trezi ocupati de emigrantii musulmani, e destul de previzibil.
Mentalitatea e problema, dar ea se schimba pe parcursul mai multor „generatii de sacrificiu”.
Ne-au prostit toti cum au vrut iar noi ne-am consolat cu inocenta si naivitatea, ne-au furat cat au putut iar noi am jurat credinta saraciei, ce sa-i faci, daca nu ne duce capul mai mult ? „Divide et Impera” !?!
Sa ne mai vaitam un pic, sa ne adaptam cum ne-a invatat „scoala vietii” asa le place unora sa-si zica, si gata,… mergem la culcare, ca maine are Dumnezeu grija, ca exact cu asta se ocupa,… sa Le duca de grija la toti prostii.
Propun acest slogan: „Ne-am saturat !”
Nu ati observat ca a inviat nesimtitul ala de Stolojan ? Pai nu era bolnav ?
Au inceput iar sa ne dea lectii „tehnocratii” lui Stolojan si cei 5000 de specialisti ai taranistilor. Basescu e din ce in ce mai vocal, curand o sa prinda grai si Elena Udrea, Monica Macovei si restul zoaielor basiste.
Nu ne pasa, avem alte treburi, are Dumnezeu grija ??? GRESIT !
Iata un comentariu (al domnului Adrian Nastase) ce poate fi definit ca program-standard pentru orice partid de stanga modern si responsabil.
Va stii, PSD, sa valorifice o astfel de sursa (exceptionala n.r.) de informatie si de competentza, care este domnul Adrian Nastase ?
Cred ca acest lucru va fi posibil doar daca in prim planul establishmentului politic social-democrat vor aparea lideri puternici si curajosi.
Din pacate, fie si datorita faptului ca se manifesta foarte multa deruta si frustrare, inclusiv pe blog, putem conchide ca acest gen de oameni nu exista , deocamdata, in PSD. Indiciul principal consta in faptul ca mai toata lumea se concentreaza pe culpabilizarea si demolarea domnului Ponta (vinovat, daca ar fi fost in functie, si de imbolnavirile bebelusilor).
Daca ar exista, realmente, alternativa la domnul Ponta, sau la domnul Adrian Nastase, probabil ca energiile pozitive si constructive le-ar fi dominat pe cele negative si desarte si astfel ex-premierul ar fi fost repede stocat in zona pasiva de memorie. Dar pentru ca este, foarte des, invocat numele domnului Victor Ponta, rezulta ca, de fapt, toata lumea pesedista il regreta. (Z)
O analiza excelenta care contrazice cam tot ce s-a facut in ultimii 11 ani .
Cred totusi ca ar trebui inceput cu STOPAREA ABUZURILOR din tara asta si instaurarea unui climat sanatos . Ma refer la institutia de baza a democratiei ( Parlamentul Romaniei ) care ar trebui sa-si ia rolul in serios si sa reaseze lucrurile in matca lor .
Societatea romaneasca este construita gresit din temelii . Suntem o democratie pervertita , o tara condusa de procurori si securisti si un stat politienesc . Tot sistemul este facut sa-i jupuiasca , sa-i umileasca si sa-i abuzeze pe cetateni ; chiar sa-i distruga . Este o tara dupa chipul si asemanarea lui Basescu , Macovei , Kovesi , Ponta , Oprea si Gelu Diaconu .
Oamenii nu mai vor sa faca nimic in Romania . Toti sunt infricosati , ingretosati si si-au pierdut entuziasmul . Toti oamenii de calitate stau deoparte si refuza sa se implice in politica pentru ca a 2-a zi le-ar face DNA-ul dosar penal .
Nici romanii de dincolo nu mai prea trimit bani acasa pentru ca au vazut si ei ce-i pe aici .
Nu mai vorbesc de incompetenta , de birocratie , de rea vointa , de institutii autiste si de politicieni rupti de realitate …
Atasez un articol excelent care ne arata ce diferente de sistem si de mentalitate exista intre UK si Romania si cat de departe ne aflam noi de normalitate .
http://www.businessmagazin.ro/actualitate/o-romanca-descrie-cat-de-simplu-e-sa-ai-o-afacere-la-londra-infiintarea-unei-firme-dureaza-zece-minute-si-se-face-pe-internet-oricand-14143182
O româncă descrie cât de simplu e să ai o afacere la Londra: Înfiinţarea unei firme durează zece minute şi se face pe internet oricând
Autor: Bogdan Angheluta
Ozana Giuşcă a ajuns la Londra ca să urmeze un MBA şi a rămas să lucreze în City. A renunţat la poziţia de manager de relaţii cu clienţii la Piraeus Bank şi, spune ea, dacă ar fi să aleagă din nou ar opta tot pentru capitala Angliei.
„E foarte uşor să cunoşti oameni noi, să dezvolţi relaţii, să vorbeşti business la un nivel înalt. Lucrurile se mişcă mai rapid decât în alte locuri, ai de-a face cu oameni care iau decizii şi, ce-mi place cel mai mult, se merge pe the benefit of the doubt, adică prezumţia că eşti nevinovat şi că ai interese bune şi oneste. Numai dacă greşeşti şi demonstrezi contrariul eşti mutat în altă categorie. Nu se pierde atât de mult timp cu suspiciuni şi nevoia să demonstrezi că eşti un om integru, ceea ce pentru mine este o mare uşurare.“
În 2004, Ozana Giuşcă a decis să pornească şi propria afacere şi s-a specializat în consultanţă în atragerea de fonduri europene pentru companii care investesc în România. În 11 ani a avut 100 de clienţi şi a implementat proiecte în valoare de 150 de milioane de euro.
„Înfiinţarea unei firme se realizează în zece minute. Atât mi-a luat mie la 2 noaptea când mi-am înfiinţat prima firmă în Londra. Totul se face pe internet şi este extrem de simplu.“
Aşa a început aventura antreprenorială a româncei, urmată de alte surprize plăcute. De 11 ani, Giuşcă îşi ţine singură contabilitatea într-un fişier Excel, unde introduce veniturile, cheltuielile şi mişcările de numerar de la bancă, de unde i se generează raportul de profit şi pierderi, balanţa şi cash-flow-ul, pe care le raportează o dată pe an la agenţia de administrare fiscală. Taxa pe valoare adăugată este singura raportare făcută trimestrial. Nu a făcut nici măcar un drum la Fisc pentru că fiecare antreprenor îşi depune bilanţurile online, printr-o operaţiune simplă, care durează câteva minute. A angajat un contabil doar pentru raportarea legată de salariaţi şi asta pentru că nu a vrut să instaleze un software pe care circa financiară îl oferea ca să gestioneze singură şi acest aspect.
„Ce se întâmplă în România mă enervează de fiecare dată când mă gândesc. Cum e posibil să am angajat la firmă un şofer al cărui rol principal să fie plimbatul de hârtii? Când în UK nu am niciun personal auxiliar! Cum e posibil să muncească o angajată câteva zile ca să facă documente contabile şi să mai plătim şi firmă de contabilitate când la Londra eu fac singură toate aceste lucruri în câteva minute? De ce să plătesc lunar taxe pentru salariaţi în două conturi? În UK se plăteşte suma într-un cont şi se descurcă autorităţile să le împartă. În UK, pentru orice act, document, nevoie, ori completez un formular online, ori dau un telefon, şi primesc răspunsul prin e-mail sau prin poştă. În România, poţi să trimiţi şoferul de 3-4 ori ca să rezolve probleme banale! Să nu mai zic că am virat şi bani statului român într-un cont afişat pe un site oficial care nu mai era valabil.“
Firma lui Giuşcă are un sediu şi în România, unde conduce o echipă de zece oameni responsabilă cu implementarea proiectelor. „Acasă, autorităţile vor să te prindă cu mâţa în sac, funcţionarii publici se simt frustraţi când trebuie să facă ce-va pentru privat, îi fac pe oameni să se simtă datori că şi-au rezolvat problemele. În Marea Britanie, autorităţile tratează cetăţenii şi firmele ca pe clienţi şi se străduiesc să facă sistemul cât mai prietenos, ca să fie cât mai uşor şi comod pentru firme. Autorităţile din UK îşi dau tot concursul să rezolve problema, să îl ajute pe om, iar în România îşi dau tot concursul sa îl prindă că a făcut ceva greşit“, compară antreprenoarea, care arată că auto-rităţile britanice susţin frecvent seminarii cu proprietarii de business în care aceştia înţeleg mecanismele prin care trebuie să procedeze şi au posibilitatea să pună orice întrebare şi să primească răspunsuri.
Re. ambasadori, ar fi simplu, daca ministrul de externe ar avea o discutie cu cei citiva care fac si munca „nediplomatica”. Nu sunt multi. SI nu e nevoie sa tragi pe nimen de urechi.
Sustinerea acestor ambasadori pentru statul de drept, pentru justitie, pentru llibertatea mediei, se poate face indirect, si la alte nivele. De exemplu, prin invitararea omologilor lor din tarile respective, cei in drept sa faca comparatii. Mult mai interesant ar fi sa auzim cite investitii majore au atras acesti ambasadori din tarile lor de origine, sau cum au facilitat unor firme romanesti accesul pe pietele lor.
Noi avem inca un complex fata de aceste puteri. Orban „calibreaza” mesajele sale mult mai de la egal la egal.
„Orban said recent threats to cut funding for eastern Europeans if they did not take in migrants were blackmail, and argued that western European companies had taken from these countries as much in profit as that which the EU had sent in funds.
“We do not owe each other anything,” Orban said.
…He blamed German chancellor Angela Merkel’s welcoming response to refugees as one of the factors responsible for the crisis, saying the “wilkommenspolitik” came as a surprise as a few years ago European leaders said “multiculturalism is dead”.
https://euobserver.com/migration/132492
De la actualii politicieni,indiferent de partidul din care provin,romanii nu mai accepta nici macar mesaje de ”La multi ani!”
”Zanganitul catuselor” este singurul hit pe care populatia prefera sa-l asculte.Se prefigureaza ca in acest an sonorul va fi dat la maxim si in consecinta celelalte zgomote vor fi anihilate.
Un articol excelent, care a generat comentarii pe măsură !
).
Vreau să-l remarc pe cel al mai cunoscutului Doru Coarnă, dar mai ales pe cel al lui „Dormicum” ( urmarea ar fi fost probabil „….îţi aşterni”, sau chiar „Dor mi-i cum era-nainte ! ” şi n-ar fi greşit deloc ! 😉 )
Nu pot fi de acord cu ceea ce afirmă atât de categoric D.C. :
„De ex., a te supara pe bancile straine este o naivitate, daca isi inchid taraba noi ramanem cu nadragii in vine…”
Greşit ! Atâta timp cât ai o putere precum China ( ce face Finanţa chineză,este fabulos şi în curând se vor vedea urmările, dar noi suntem intoxicaţi cu puterea artificială a dolarului, ajuns acum cam ca leoaica din poză, care nu mai sperie pe nimeni 😉 ), chiar Rusia, dispusă oricând să contribuie avantajos la finanţări diverse, la fel ca şi celelalte state din BRICSA, a cărei Bancă Mondială eclipsează deja FMI-ul ( şi să observăm că astea lucrează cu valute autentice, cu acoperiri din economiile lor, nu cu tiparniţa FED).
Nu poţi demonstra justeţea acestui regim postdecembrist, când se observă uşor starea deplorabilă în care am ajuns după 26 de ani de demo(no)craţie şi acest fapt este exact explicat de autorul celui de-al doilea comentariu pe care l-am remarcat !
Ceea ce au făcut străinii în toţi aceşti ani din România, nu poate fi un exemplu bun de urmat şi de alţii (de bună voie, nu prin cumpărări în vrac de politicieni, ca-n târgurile de vite, sau prin promisiuni şi primăveri otrăvite
Costurile nebuneşti cu întreţinerea politicienilor de toate „mamele” ideologice, de am ajuns să întrecem ca număr de parlamentari, generali, ONG-uri, ministere, instituţii ( mai ales de forţă şi servicii secrete) state de 4-5 ori mai mari, ar trebui să ne ducă în Cartea Recordurilor ( absurde şi costisitoare, de data asta ! ).
Ce rost are să susţinem financiar două instituţii paralele precum Consiliile Judeţene şi Prefecturile, dar şi mulţimea de birocraţi la toate nivelele ( „justificată” într-un fel doar de recordul de taxe şi impozite în care nu ne întrece nimeni şi care se abat ca grindina pe capul bieţilor cetăţeni români !)
Domnule Nastase, vorbiti de faptul ca am acceptat formula statului minimal, dar, scuzati-ma, va contraziceti singur:
„Am pornit, in 1990, cu o datorie publică zero si am ajuns la o datorie publică netă de 54 de mld. euro in 2014.”
Despre ce stat minimal vorbim?
Cine a fost de vina ca privatizarile su fost in proportie de 80% ratate, ca sa-l citez pe Nicolae Vacaroiu? Nu cumva statul?
„CRED că etapa privatizarilor trebuie incheiată.” – cine va suporta pierderile imense ale intreprinderilor de stat nerentabile? Si de unde capital, inclusiv financiar, pentru a le sustine?
„CRED că trebuie mărit procentul autohton in zona bancară si ar trebui extinsă capitalizarea băncilor românesti existente. ” – cum si cu ce bani? Asta ar fi prima intrebare? Iar a doua intrebare este: pentru ce? Pentru ca sa fie din nou devalizate aceste banci de catre niste smecheri cu sustinere politica a statului (vedeti cat de minimal a fost?), asa cum s-a intamplat in trecut?
„CRED că trebuie văzut cu atentie rolul ANAF.” – de acord. Insa uitati-va, va rog, si la ce a facut Guvernul Ponta, apropo de „acceptarea statului minimal”: pomelnicul masiv de taxe si impozite care l-a adoptat si care ne scade competitivitatea.
„In altă ordine de idei, procesul de invătământ ar trebui să fie mai legat de planificarea locurilor de muncă.” – si cine planifica, in Romania, locurile de munca? Cred ca ar fi si neconstitutional.
„Spre exemplu, in conditiile in care Marea Britanie refuză aplicarea pentru români a unor scheme de asistenta socială, nu ar trebui răspuns in acelasi fel? De exemplu, solicitarea contravalorii sumelor plătite de statul român pentru pregătirea medicilor si a asistentelor medicale plecate să lucreze in Anglia.” – nu mi se pare corect, va spun si de ce. In primul rand Marea Britanie trebuie sa respecte legislatia europeana in domeniu. Asa cum si Romania trebuie s-o respecte. Daca un roman, si nu numai un roman, are dreptul la asistenta sociala, conform legislatiei UE, Marea Britanie trebuie sa-i acorde, in virtutea acestui drept, asistenta sociala cuvenita. Daca Marea Britanie nu doreste sa aplice legslatia UE, n-are decat sa iasa din UE. In acest caz, nu va mai fi legata de UE. Ceea ce poate face Romania si ar trebui sa faca este sa atraga cat mai multi bani europeni pentru modernizarea spitalelor. Ar trebui sa creasca investitiile, inclusiv cele publice, si sa se diminueze pierderile din economie, pentru ca tara sa se poata dezvolta, sa creasca productivitatea muncii, pentru a putea creste sustenabil salariile.
Dupa parerea mea, ar trebui sa va revizuiti acest credo expus aici.
Cat era PIB-ul Romaniei in 1994 – 40 de miliarde de dolari ?
In anii 1980 cam la fel ?
Astazi este de 180 de miliarde de dolari .
Peste cel al Ungariei si aproape de al Cehiei .
Cand a crescut in istorie bogatia nationala la fel de mult ?
Marile intreprinderi straine – ele vand , ele gasesc clienti pentru produsele lor din Romania .
Renault vinde Daciile in intreaga lume , Erikson portabilele produse in Romania , Michelin si Pirelli cauciucurile – intreprinderile de stat Dacia , de cauciucuri de la Floresti si Slatina si Zalau vindeau cu greu in Egipt si erau celebre ca le mureau muncitorii in incendii , in anii 1990 – 2 ingineri arsi de vii la Zalau la anvelopele locale in 1996 … nu e cazul azi cu tehnologiile si capitalul strainilor …
Intermediarii din agricultura ? – Cargill , Bunge , Glencore – ei cumpara graul din Baragan si-l vand in Maroc – Trita Fanita si altii cativa mai mici decat el ar fi platit si mai prost taranii , de preferabil deloc si cu intarziere si ar fi strigat peste tot ” graul romanesc nu e bun , e bun ca furaj ” – ce s-a intamplat in 1995 , cand Ministerul Agriculturii romanesc sarbatorea cu aceste mesaje o excelenta recolta de cereale …
Necesitatea renaşterii unei stângi responsabile
Redau mai jos un pasaj dintr-un articol pe care l-am publicat cu puţin timp în urmă în presa franceză, intitulat «Quis custodiet ipsos custodes ?» (Cine-i păzeşte pe paznici ?), referitor la noua mişcare de stânga DIEM 25, lansată de fostul ministru grec al economiei Yanis Varoufakis pe 9 februarie la Berlin.
«Rappelons-nous que l’UE a été conçue comme une union économique. C’est en tant qu’union économique qu’elle continue d’être dirigée aujourd’hui par une oligarchie bancaire avec des intérêts mondiaux. Et cette classe restreinte et privilégiée reste sans contrepartie, car la gauche traditionnelle a emboîté le pas de la droite. On a alors besoin d’une nouvelle gauche ancrée dans une stratégie de rectification des pires excès autodestructeurs du capitalisme, une gauche capable de promouvoir un rôle actif pour l’état dans la création de prospérité économique et le développement des services sociaux, une gauche qui, agissant à l’intérieur des nations, puisse offrir un débouché politique à tous ceux déçus de l’ancienne gauche devenue entretemps „néo-libérale”. Une pareille gauche sera capable non seulement de ranimer les idéaux de justice sociale au nom de la souveraineté des peuples, mais aussi de montrer que l’intégration européenne peut être faite d’une façon démocratique, économique et socialement équilibrée, avec une politique étrangère fiable par-dessus le marché. En Grèce et en Espagne, Syriza et Podemos se sont installés comme des forces politiques incontestables, mais nulle part ailleurs la nouvelle gauche ne réussit à s’imposer.
Malgré sa mauvaise forme présente, la démocratie reste la seule réponse valide aux problèmes mondiaux, la seule à ouvrir une fenêtre sur de nouvelles vues d’harmonie sociale et de croissance durable. C’est que la démocratie, bien qu’elle ne soit presque jamais parfaite en soi-même, est l’unique système de gouvernement perfectible. Comme le progrès est engendré par le choc des idées, la démocratie exige donc un clivage gauche-droite.»
Am să rezum ideile principale :
-UE este condusă de o oligarhie mondială financiaro-bancară, ceea ce se răsfrânge asupra gestiunii Uniunii (realizată doar în folosul statelor puternice ) şi asupra politicii interne impusă statelor membre ( prin favorizarea de către Bruxelles a guvernelor de dreapta). La ora actuală, există prea puţine forţe de stânga capabile să contrabalanseze şi să rectifice excesele auto-destructive ale capitalismului – doar Syriza în Grecia şi Podemos în Spania. Or, fără contruntare ideologică care să conducă la progres, existenţa democraţiei în Europa este în pericol !
P.S.1 Între timp, am reflectat şi la discuţiile purtate la Forul de la Davos unde s-au întrunit elitele economice şi politice mondiale. Concluzia este clară – chiar dacă nu a fost exprimată atât de tranşant cum am s-o fac eu : sistemul capitalist se dovedeşte incapabil să coordoneze mondializarea economiei şi să menţină un control asupra celei de-a patra revoluţii tehnologice (inteligenţa artificială). Necesitatea unei noi stângi responsabile a devenit în acest moment vitală pentru a împiedica instalarea unei anarhii generalizate !
P.S.2 Adorabilă leoaica, poate chiar prea încântătoare. Deşi sunt mare iubitoare de animale ( câini, pisici, cai, la care s-au adăugat pe parcursul anilor porumbeii şi peştişorii lui Liviu ), eu – personal – aş fi mai prudentă…
Şi dacă tot am ajuns să discutăm de cartea recordurilor, mă gândesc că am mai avea un exemplu cu care ne-am putea „lăuda” lumii întregi ( pentru care cheltuim într-o veselie alţi bani ):
Pe „Realitatea TV” continuă dezbaterile , care acum au acum ca ţintă şi memoria lui Vintilă Horia, dar care reabilitează pe faţă Tribunalul Poporului, o făcătură comunistă, a cărui decizii criminale de condamnare la moarte sau ani grei de închisoare sunt recunoscute acum, doar pentru a duce în uitare memoria unor personalităţi ce au pus mai presus de orice Neamul Românesc şi Patria străbună !
Culmea nefirescului, ca să nu-i spunem direct prostie, sau idioţenie, este că acest institul Elie Wiesel , ne înjură, ne insultă şi ne ameninţă pe banii noştri !
În ce ţară din lume este permis să plăteşti nişte alogeni pentru a-şi bate joc de Istoria Neamului tău şi pentru a-ţi dicta cu obrăznicie şi neruşinare ce ai, sau n-ai voie să faci în ţara ta !
Acest Florian, care conduce institutul este urmaş al celor sosiţi pe tancurile sovietice pentru a instaura, prin jaf, crimă şi teroare regimul comunist care a distrus toată Ţara, dar mai ales şi mai grav, întreaga elită naţională !
Un popor rămas fără repere naţionale, li se părea lor, şi le-a reuşit până la un punct, că poate fi îngenuncheat mai uşor, distrus şi înrobit în ultimul hal !
Având salarii uriaşe, mergând până la 8.000 euro pe lună, rupţi de la gura bieţilor pensionari, a mamelor ce-şi cresc în sărăcie copii şi a tinerilor obligaţi să-şi vândă forţa de muncă străinilor pentru a putea supravieţui, aceşti farisei binevoiesc a-şi arăta muşchii în faţa celora care nu se mai pot apăra :
Radu Gyr, Emil Vulcănescu, Valeriu, Gafencu, Justin Pârvu, Arsenie Boca, mai nou şi Vintilă Horia ! Personalităţi ale neamului, oameni a căror dispariţie din memoria colectivă netezeşte drumul spre pierdere totală de suveranitate şi demnitate naţională !
Când vom avea în Israel un Institut ” Lucia Hossu Longin” plătit din banii lor, pentru studierea crimelor făcute de ei în România, atunci poate că s-ar justifica o asemenea reciprocitate la noi !
Până atunci, cei care ne acuză pe noi că procedăm la un cult al personalităţilor sus amintite, aş vrea să le arăt că de abia ceea ce fac ei este un cult al personalităţii unuia ca Elie Wiesel, despre care se spune că este în realitate un personaj destul de controversat ce se foloseşte de anumite coincidenţe spre a se victimiza, în realitate nu el fiind cel care a pătimit prin lagăre naziste !
Înainte de a ne da ei indicaţii, ar trebui să le cerem noi explicaţii ( şi daune !) pentru toate crimele lor, rămase deocamdată nepedepsite, ba uneori şi răsplătite, cum este cazul unor odrasle de comunişti notorii ajunse în înalte funcţii de stat !
În România, la noi, nu în Israel, la ei !
P.S.
Culmea cinismului, dar şi a batjocurii a fost când un bătrânel foarte simpatic şi alunecos, Liviu Beriş a întrebat candid :
– Cine v-a împiedicat şi pe voi să procedaţi la fel , condamnând nu numai fictiv, toate crimele comuniste întâmplate pe teritoriul vostru ?!
Chiar aşa , CINE ?!
Cu tot respectul, va contrazic: Viitorul, asa cum se intrevede el acum, ESTE opera celor slabi!
Sunt de acord cu propunerea acestui tehnocrat din Medias . Eu as incepe chiar cu bulldogul preferat al lui Basescu si Iohannis , d-ul Vasile Blaga . Sa-l tinem in timpul weekendului intr-o camera , sub cheie . Intr-una din casele stapanilor : la Sibiu , la Bucuresti sau in sediul ambasadei SeUA .
Reformarea stângii este în curs și se desfășoară pe trei direcții de acțiune:
– PPE, monica macovei, DNA.
– Grupul lui Mircea Geoană
– Grupul reprezentat aici de Adrian B.
Nu mă refer la gruparea Dragnea&Zgonea, căci ei au numai sarcina de a distruge.
Felicitări dle Adrian Năstase! Societatea românească are nevoie de aceste poziții ferme și clare. Dacă aceste luări de poziție ar lipsi din societate, poporul român ar avea sentimentul că este abandonat și este lipsit de lideri. Grupurile de interese trebuie să știe că aici nu se intră ca-ntr-o curte părăsită și că pot face ce doresc. Dacă nu vor ține cont de interesele noastre legitime ca popor, nu ne pot avea ca parteneri. De se vor stăpâni să meargă în altă parte.
Mesajele stângii pot fi şi necesare şi legitime. Dar istoria ultimilor 10 ani ne arată că mai toate mesajele acesteia sunt “ecranate” şi nu reuşesc să-şi atingă ţinta. Pentru ca lucrul să se întâmple, a fost necesară “virusarea ”cetăţeanului, cu maximă perseverenţă, într-un interval de timp relativ lung la scara vieţii umane( 10 -12 ani ), la stabilirea căruia s-a luat în calcul, ca factor determinant, memoria ambiguă a publicului, pentru care a fost utilizat din plin “refresh”-ul.
Cele mai zgomotoase mesaje din partea cealaltă au fost:
1.Simpatizantul de stânga este prost, needucat, pasiv , frână în progresul societăţii, lipsit de imaginaţie, fără ocupaţie, “atârnător”…
2.Simpatizantul de stânga este “bătrân “, dar “bătrân” nu în sens temporal , ci în sens peioarativ, deoarece Gabriel Liiceanu, Stelian Tănase sau Brânduşa Armanca pot avea aceeaşi vârstă cu blândul şi contemplativul social-democrat, dar nimeni din “lumea bună” nu spune despre ei că ar fi bătrâni .
3.Omul politic de stânga este al Moscovei… sau al Beijingului… sau al Phenianului… aceasta este una dintre cele mai înrădăcinate şi mai populare prejudecăţi, care a cucerit , în mod surprinzător, publicul tânăr , adică tocmai cel total ignorant în materie de socialism şi comunism . Frustrarea acestei categorii de populaţie, se revarsă, adeseori, asupra părinţilor şi bunicilor, pentru că un vinovat trebuie să existe în dezvoltarea oricărei frustrări, iar antecesorii sunt cei mai la îndemână responsabili …
4.Există prejudecata , imposibil de clintit, că “proiectele majore industriale şi de infrastructură” sunt strict apanajul dreptei , stânga dovedindu-se incapabilă de aşa ceva , fiind greoaie în gândire, nostalgică şi stângace în dezvoltarea proiectelor.
5.Reţelele de comunicare ( socializare) sunt intoxicate demult cu mesaje împotriva stângii , iar lucrul s-a făcut cu profesionişti , nu cu “neica-nimeni”; fructele otrăvite ale acestor acţiuni se coc în soare an de an, fără grijă, iar pământul de sub ele nu a fost decontaminat niciodată în ultimii 10 ani.
6.Fondurile europene… pentru un proiect de construcţii ( căci aici ştiu despre ce este vorba) un proiectant predă beneficiarului un portbagaj de dosare şi dosărele; pe perioada implementării, cantitatea de hârtie creşte de 2-3 ori. De cele mai multe ori este vorba despre clarificări, informaţii suplimentare, precizări, explicaţii, pe sute de pagini, pentru fleacuri care , în realitate, nu influenţează cu nimic proiectul sau bugetul acestuia, acesta fiind oricum bătut în cuie. Banii se iau, dar sunt bani nerambursabili “plătiţi” foarte scump, încrustaţi aberant în sistemul nervos al aplicantului, proiectantului şi consultantului.
7.Cât despre cultură… cultura ar fi fost singura care mai putea hrăni , în mod semnificativ, bruma de patriotism ce i-a rămas acestei populaţii dezorientate şi uşor de manipulat. Şi aici s-a lucrat temeinic… ICR-ul lui Patapievici, GDS-ul reactivatei Culcer Rodica, Uniunea Scriitorilor în război şi disoluţie, praful aşternut peste proiecte care cereau nu numai inteligenţă, ci şi dragoste… toate au contribuit… Ştergerea memoriei… confuzia asupra valorilor … tristeţea… au însoţit intrarea în agonie a acestei supravieţuitoare, altădată, de elită…
Sunteţi, în continuare, încătuşat, domnule profesor, pentru că interzicerea drepturilor civile pentru cinci ani a vizat cu precizie maximă încheieturile mâinilor dumneavoastră. Nu sunteţi pe micile ecrane, nu sunteţi la radio, invitaţiile la conferinţe şi expuneri vă sunt boicotate uneori de nişte nefericiţi care nici măcar nu înţeleg cât sunt de nefericiţi, subiectele politice de pe blog sunt mult mai rare astăzi decât la debutul acestuia, presa, în inteligenţa ei, vă preia postările adăugându-le nişte titluri din care aflăm că aveţi un mesaj “foarte dur ” pentru cine ştie cine, chiar dacă sunteţi doar amar-ironic, ceea ce nu are nici o legătură cu “duritatea”… Este atât de vizibil efortul de a pune peste existenţa dumneavoastră, dacă se poate, o piatră de moară… Cu trecerea timpului, nimeni nu-şi mai aduce aminte pentru ce anume aţi fost condamnat, nimeni nu se întreabă de ce Iohannis e liber, ca “beneficiar final” al unei campanii electorale garnisite cu primari strânşi cu uşa, de ce este liber Băsescu Traian, ca “beneficiar final ” al unei campanii electorale finanţate cu cel puţin 5 milioane de euroi din şpagă, frumos defalcaţi în declaraţiile unui ministru…
Pe trecerea timpului se bazează EI… în aceste condiţii, singura NOASTRĂ armă semnificativă este MEMORIA.
Lunea decoratiilor (pretext)
Decorarea de catre presedintele Klaus Iohannis a aproape 1700 de revolutionari “cu rol determinant” a reaprins patimile politice pe subiect. Inclusiv, in mod ciudat, in randurile dreptei. Desi, ar trebui reamintit, poate ii va mai linisti, la revolutie oamenii inca nu erau impartiti in stanga si dreapta.
“Obscenitatea” si “aiureala”deciziilor lui Iohannis, cum sustine o formulare dinspre dreapta de pe internet, nu se reduc la conferirea unor medalii, ci se extind la decizii mult mai discutabile, cu impact societal major.
Nu este normal ca un singur om sa ia toate deciziile. Din acest punct de vedere, neamtul Klaus pare a fi frate geaman cu rusul Vladimir.
Decizia de tip piramidal, in care varful exclude baza, nu este democratica. Este una din cauzele profunde pentru care s-a ajuns la criza de decalaj, de astazi, in mai toate domeniile.
Sa recunoastem, cand vointa poporului nu este consultata, paradigma “I’m the President”, “Eu sunt presedintele, eu iau deciziile” suna mai degraba a despotie decat a democratie.
Fara o subscriere de fond a lui “We, the people” in luarea deciziilor, o democratie esueaza in mimare. Chiar daca a fost autentica, democratia are nevoie de confirmare la orice decizie strategica, care priveste viata poporului.
Stiu, reflexul unora cand aud de “popor” este extrem de idiosincrazic. Cum era reflexul lui Goebbels, cand auzea de cultura ii venea sa puna mana pe pistol.
Prin tactica “furisatului totalitar”, asupra careia a avertizat David Icke, desi se referea la corporatocratie, oricine are cleptomania puterii poate ajunge sa ia locul democratiei. Va spun ceva cuvintele “pas cu pas’?
Centru,
profiturile marilor companii straine din România sunt contabilizate in PIB dar ele pleacă afară!
Motanul incăltat,
imi păstrez opiniile. Situatia de acum cere revizuirea politicilor publice.
nastase
Va asumati riscuri daca nu va reviziuiti atitudinea, domnule Nastase, asa cum va ,,sfatuieste amical” Motanul Incaltat. Credeti ca cei din dreapta posteaza asa, sa se afle in treaba, pe blogul dvs ? Ei sunt doar purtatori de mesaje, extrase din maculatura PNL, PD, PMP, sau partidul lui Macovei (imi scapa numele).
Daca nu stiti, va vor invata.
Daca nu vreti, va vor convinge.
Credeti ca suferintele dvs se sfarsesc, atat de usor ? Credeti ca esecul lor de a va incrimina suficient (pentru ei) de mult timp pe probe indirecte si pe fantezii, va fi uitat atat de usor de macovisti, papici si prune ?
Nu te poti pune cu ura fara de margini a acestor oameni impotriva stangii, impotriva valorilor nationale, impotriva poporului roman.
Poate ca Motanul este doar un instrument, nefiind inca contaminat de tot, ca un zombie. Sper si eu… (Z)
Ei spun asa: Sa se faca, adica, sa vina strainii. Si au venit. Isi imagineaza, oare, motanii, ca strainii vor ramane daca noi vom insista sa crestem substantial salariile ? De Nokia, o fi auzit stimabilul motan ?
Sau, de Polonia, Ungaria, sau Cehia (tari in care statul revine puternic in economie) o fi auzit ? Dar de resursele si companiile de exploatare franceze aflate in proprietatea statului, au auzit dreptacii de conjunctura ai plaiului mioritic ? Nu cred, daca isi vor acoperi in continuare ochii si urechile, lasand functional doar receptorul implantat in creier legat direct la centrala de comunicatii a Ambasadei.
Pacat ca oameni aparent inteligenti , cu studii si parastudii, pot fi atat de usor manipulati, prin ura.
@ zev @ serbanfl
Nu mai cititi postarile mele pentru ca va fac numai rau si va produc halucinatii !
@ serbanfl
Vad ca v-ati largit arsenalul de metode militienesti : de la parat ati trecut la minciuni si la manipulari .
Citeam de curind o opinie a vestitei domanei Stanciu, „steaua” Justiei Romane, in case dinsa cerea ca sa incetam sa mai comentam dosarele din Justitie, si in general, oamenii politici si Guvernul sa inceteze orice fel de comentarii despre afacerile Justitiei. Declaratia e mai jos.
Intrebarea este: cum ar trebuie presa sa nu comenteze despre mersul Justitiei? Ce inseamna sa intepretezi legea cu „foarte muta buna-credinta” de catre parlamentari, media?
Parerea mea este ca doamna Stanciu in loc sa se ocupe de fisurile mari din aparatul de Justitie, incearca un razboi intre puteri si cu media, avind azi si inecuvintarea ambasadorului Klemm.
Daca dl. Klemm ar iubi Romania, asa cum afirma, ar declara public si ca ar fi avut in discutie cu doamna Stanciu despre problemele serioase din Justitie. Sigur ca nici asta nu ar fi conform Conventiei diplomatice, dar cel putin publicul ar fi fost asigurat de reala preocupare a domnului Ambasador despre statul de drept din Romania. Pentru ca te ia cu dureri de cap cind auzi ce mafie este in Procuratura si aparatul magistraturii, cu tot felul de „profesionisti” ce actioneaza in afara legilor, legati de structuri mafiot-politice.
Intrebare. Cum ar putea cineva sa considere ca dosarul Voiculescu a fost instrumentat corect cind:
– Procurorul de caz, Eva, este astazi anchetat;
– Judecatoarea e in investigatie pentru primirea de beneficii banesti ilegale de la o parte la dosar (pareta prejudiciata)
– Estimarile s-au facut sub presiune
– Seful statului a fost primul care s-a pronuntat despre dosarul Voiculescu intr-o conferinta de presa de la Presedentie inainte ca verdictul sa fie pronuntat?
Inca odata, nu am citit dosarul, dar toata aceasta mascarada de judecata duc la un singur rezultat: dl. Voiculescu a fost executat politic de Basescu prin instrumentele lui.
Ar fi folositor ca dl. Iohannis sa scuture putin sistemul asta, si sa puna oameni noi, neimplicati politici si nesantajabili, sau fara coloana verticala. Sa le faca o radiografoie la coloana mai intai!
„Ceea ce mi-aș dori eu este ca și alte profesii sau chiar și analiști politici, reprezentanți ai mass-media, parlamentari, să împrumute din această atitudine pe care o au, eu spun într-o proporție covârșitoare, magistrați din această țară, respectiv să nu se transmită publicului larg informații trunchiate, amputate, scoase din context, ci pur și simplu, dacă tot vor să-și exprime un punct de vedere, acel punct de vedere să fie exprimat cu respectarea dispozițiilor legale, interpretând legea cu foarte multă bună-credință. Nu avem niciunul dintre noi dreptul să denaturăm, într-o formă sau alta, adevărul, sau să-l ducem într-un registru speculativ”, a precizat șefa ÎCCJ.
http://www.agerpres.ro/justitie/2016/02/16/livia-stanciu-un-magistrat-adevarat-nu-are-voie-sa-si-exprime-un-punct-de-vedere-cu-privire-la-o-cauza-in-derulare-14-28-15
Il ascult pe domnul Geoana acum la Sinteza Zilei. Da niste mesaje bune despre cum sistemul Basescu nu trebuie sa se reproduca. De acord, sistemul trebuie „scuturat” bine de personajele oculte, si chiar daca nu sunt oculte, multe personaje cheie in stat, care au servit sistemul multi ani, ar trebui schimbate. DIn toate formele de putere, mai ales la Justitie si Servicii. Acolo sunt cele mai incalcite noduri.
Dar dl. Geoana ar trebui sa stie ca fost Ambasafor in SUA, ca aceast cangrena vine odata cu sistemul. Sigur, toti speram ca putem sa facem schimbarea, dar oare se schimba ceva cu adevarat, cind lumea „democrata” e condusa de cei 1%? Citi din ei nu sunt corupti? Citi din ei sunt anchetati? Mmmm, nimeni.
Un motan încălţat ( se pare că şi la figurat 😉 ) :
) şi mii de familii nenorocite, fără a mai recupera nimic din bani !
„CRED că trebuie mărit procentul autohton in zona bancară si ar trebui extinsă capitalizarea băncilor românesti existente. ” – cum si cu ce bani? Asta ar fi prima intrebare? Iar a doua intrebare este: pentru ce? Pentru ca sa fie din nou devalizate aceste banci de catre niste smecheri cu sustinere politica a statului (vedeti cat de minimal a fost?), asa cum s-a intamplat in trecut?”
Numai unor naivi li se pare că-i mare scofală să administrezi o bancă !
Mai ales în România, unde toate riscurile trec în sarcina celor care se împrumută sau a statului, care garantează orbeşte tot felul de împrumuturi, ai căror beneficiari dispar precum mota…, pardon, măgarii în ceaţă, dar noi toţi, „pulimea”, cum ne dezmiardă ei, plătim în neştire !
Cunosc cazuri când la o mare bancă, la finele anului, dat fiind coeficienţii de pierderi, deosebit de lacşi, aranjau ca cineva să facă un credit, ce se ştia că nu va mai fi rambursat niciodată şi banii erau împărţiţi frăţeşte ! !
Crede cineva, că dacă sistemul bancar, ajuns o pură cămătărie la scară mondială, ar prezenta ceva riscuri, ar mai fi practicat doar de unii aleşi ?
Cu mare grijă, aş adăuga 😉
De ce credeţi că lui Becali sau Mitropoliei Moldovei nu li s-a permis înfiinţarea unor bănci ( mă mărginesc doar la ce ştiu), mai ales că activitatea acestora, cu siguranţă n-ar fi avut ca scop belirea, ci ajutorarea unor categorii de oameni mai defavorizaţi de soartă !
Credeţi că de dragul unor posibili perdanţi în urma unor crahuri bancare, sau de frică de a nu se observa că se poate şi altfel !
Hai să fim serioşi !
E ca şi cu spusele cuiva :
Dacă prin vot am putea schimba ceva, cu siguranţă că ar fi scos din practica dirijării maselor ! 😉
Cât despre ce „s-a întâmplat în trecut”, cu unele bănci, dar mai cu seamă cu fondurile piramidale tip Caritasul lui Stoica, alias Steimetz, sau cam aşa ceva, nimeni n-a păţit mai nimic ( doi ani la zdup pentru stoica, petrecuţi în puf
Credeţi că unul ca Putin, pe care-l diabolizează continuu massmedia românească, ar fi tolerat aşa ceva ? Mă îndoiesc, dacă observ fuga peste graniţe a celor mai cunoscuţi cămătari „ruşi”, dar şi văzând modul în care au fost interzise acolo OMG-urile şi ONG-urile ( la fel de toxice pentru populaţie ! 😉 )
Domnule Năstase, dar dumneavoastră înşivă aţi fost ministru pe vremea „programului de privatizare în massă” la care faceţi referire. Eraţi ministru şi când Petre Roman (cu veşnicul Isărescu la cârma BNR) au tăiat nivelul de trai al românilor dintr-un foc prin stabilirea unei cotaţii a leului scoase din burtă dar botezate pompos „liberalizarea leului”.
Se pare că mare brânză nu poţi face nici cu vaccinurile astea ( apropos de cea de Brădet 😉 ) după cum o spune, într-un exces, să-i zicem de sinceritate, Dr. Jean-Francoise Saluzzo- Consultant OMS, director SANOFI PASTEUR :
Care stinga ? PSD-ul nu mai reprezinta de mult timp stinga.Cu un Dragnea care aduce osanale „gretoase” lui Kovessi PSD-ul s-a lasat incalecat de „tehnocrati”-cel mai slab Guvern avut vreodata de Romania- in loc sa fi dat de pamint cu el dupa a doua luna . PSD-ul va pierde in mod categoric alegerile cu asa „exponenti”-Dragnea,Zgonea etc. Singurul care misca si se zbate este Serban Nicolae.Putin,foarte putin !
@ Fragmentarium Politic,
astia 1700 sunt de fapt vreo 3200, asta-i doar ultimul lot, a mai fast unul de 500 urmat de altul de 800 si deci mai urmeaza!
Nu stiu insa daca stii cum stau lucrurile: erau cu totul vreo 17000, Boc a taiat de la plata luptatorii, adica vreo 14000 de „dubiosi” pt ca iesisera in strada dupa fuga piticului, dar electoral, PM Viorel a instituit o noua categorie de „luptatori cu merite deosebite” care cica-se „au conduse mari mase de manifestanti in acele zile”… Iohannis nu face acum decat sa promulge electoratul lui Viorel! Si n-are incotro! Asta e, ne bucuram ca alde Arsinel si Dichiseanu ne-au condus atunci… si regretam omiterea lui Radu Beligan!
Oricum, revolutionarii trebuiau compromisi intr-un fel sau altul de catre clasa politica…
Mi se pare execrabil comentariul lui Radu Banciu la adresa gazdei! Inteleg dusmania, tine de natura umana, dar parca este mult prea mult!
Dupa ce am scos din lista curenta A3, acum scot si B1!
@ Radu Humor,
China este o mare-mare gogoasa economica, deja a inceput sa se dezumfle si in plus, eu tot astept a 5-lea reaactor nuclear, trenuletul de mare viteza, banii pt exporturile noastre masive de carne de vita in China, autostrazi si aeroporturi cu duiumul, precum si alte asemenea gogosi de-ale lui Viorel…
China a reusit prin costul mic al fortei sale de munca, a spart pietele dar chinezii s-au mai civilizat si vor nivel de trai, asa ca de la orez trec la Mercedes si profitul Chinei s-a prabusit, odata cu stailitatea economica. Sigur, fiind o mare economie cade mai greu, dar tendinta se manifesta!
Eu insa ma intreb cine va prelua stafeta la scara globala, caci nimeni nu are atata forta de munca pt a umple pietele cu de toate…
Adrian B.
martie 1, 2016 la 10:35 pm
Nu ne este indiferent cand colegi de-ai nostri trec prin probleme existentiale……un precept bilbic de baza spune: ,,ajuta-ti aproapele, ca sa te ajuti pe tine”. (Z)
@Adrian B.
martie 1, 2016 la 10:35 pm
Zici că am halucinații, pentru că-ți consider postările ca fiind cu intenția de reformare a stângii, pe o direcție diferită de cele practicate de alții?!?
Nu dispun de timpul necesar și oricum tu ești cel mai prolific dintre toți cei ce scriu aici, dar, dacă tot ai timp să stai pe Net, adună-te și revezi-ți singur postările.
Se zice că incoerența provoacă lipsa de credibilitate, asta o știu SIGUR și cei pe care-i reprezinți pe acest blog – deci nu te mai repezi să te stropșești!
Reblogged this on Octavpelin's Weblog.
Adrian B.martie 1, 2016 la 10:35 pm
Dragul nostru neînțeles de plebei, dumneavoastră chiar de aceea scrieți aici, pe blog, ca să vă citească lumea, să vă admire inteligența și talentul enorm, ideile titanice și rezolvărie briante ale problemelor umanității, cu alte cuvinte, ca să ia cunoștință Universul de uriașa dumneavoastră prezență! Ca să citească grandioasele liste cu dușmanii patriei, depistați doar de dumneavoastră, liste reluate de o mie de ori, cu mici modificări, în funcție de starea de spirit din momentul postarii.
Oricât ar părea de trist, nu avem ce face, Universul îi cuprinde și pe @ zev @ serbanfl. Dacă vreți să nu vă mai citească, țineți un jurnal, cu cheiță, băgați-l noaptea sub pernă și nu suflați un cuvânt, nimănui , despre asta…
P.S.Vedeți că ați uitat să-i spuneți lui @ serbanfl că are și metode securistice, i-ați zis numai de alea milițienești… Păi, se poate , maestre? Ne pierdem vigilența?
Dormicum
Ce ar fi fost daca Ceausescu ar fi procedat precum Gorbaciov si ar fi relaxat accesul oamenilor la ceea ce isi doreau cel mai mult, anume, la libertate ?
De exemplu, ar fi putut sa permita televiziunii romane sa emita mult mai mult de doua ore si sa includa in program muzica si filme occidentale, asa cum se practica prin perioada 1967-1980 (vezi seriale ca Sfantul, Razbunatorii, Om bogat om sarac, Dallas, The Roots, Planeta gigantilor, filme precum Love Story, Zorba, filme de razboi americane, etc, etc, etc…).
Ba chiar ar fi trebuit sa ne permita accesul liber la filme cu violenta, sau SF, pe care sa le vedem acasa, pe tv, nu in sali improvizate cu redare de pe dvd playere.
Daca am fi avut acces, mai din timp, la cultura occidentala, ne-am fi dat seama ca 90% este o cultura a violentei, sexului exacerbat si a kitsch-ului si am fi manifestat mai putin entuziasm sa ne pierdem timpul, ore intregi, cu ochii in monitoarele anului 1989 pentru a vedea minunile lui Rambo, sau Superman.
Imi amintesc ca, in calitate de (foarte) tanar ,,frumos si liber” in anii 88-89, eram extrem de furios pe autoritati pentru ca impusesera la Costinesti programe de discoteca cu muzica romaneasca si limita de timp de cca 2 ore (20-22). Mai inainte, eram extrem de multumit de ceea ce facea Andrei Partos la Vox Maris intre orele 21:00-2:00 (interval absolut suficient de distractie, nu ca acum, in mod aberant, de la 12:00 -5:00 (6:00)). Muzica era variata , cu prezentare profesionista a formatiei si piesei muzicale, iar tinerii chiar stiau sa danseze (nu ca acum, cand topaie excitati cu mainile in sus cu un morman de decibeli pecentimentr patrat de teasta). Pe atunci, erau locuri la mese, iar ringul de dans nu era niciodata plin pana la refux. Pretul de intrare era modic.
Poate cu mentalitatea de atunci, tinerii din Colectiv ar fi fost mai bine auto-protejati.
Si in anii 80 ascultam muzica rock, dar, dupa parerea, de mult mai buna calitate fata de ce se asculta in prezent. Da, se mai asculta rock de calitate si acum, de exemplu, in White Horse (Costinesti), unde vin tineri de toate varstele care stau linistiti la mesele pline cu halbe/sticle de bere. N-ai sa vezi acolo joaca cu focul si cu artificiile.
Ceausescu putea/trebuia sa faca foarte putin, pentru a se retrage linistit la pensie si a trai pana la adanci batraneti, cedandu-i, de buna voie, puterea lui Ion Iliescu. Ar fi fost mai bine si pentru fostul lider al FSN/PSD.
Dar acest transfer de putere trebuia facut, cel putin, cu vreo 5-6 ani inainte. Astfel, poate, actualul fascism de dreapta ar fi fost mai putin incurajat sa prolifereze, iar Romania ar fi avut o sansa la reconciliere si unitate nationala. Am fi fost un fel de Polonie, dar…n-a fost sa fie.
Doru Coarna, multumesc pentru istoricul noilor ilegalisti (sau profitorilor ilegalisti , nu stiu cum e mai bine). Reproducerea unui fenomen care a fost baza de putere a comunismului mi se pare simptomatica pentru regimul capitalist (si la fel de problematica).
Ce esta mai bine , sa ai profit realizat in tara ta de o multinationala care da de lucru cetatenilor tai , investeste in tehnologii si marketing , in instalatii sigure si mai putin poluante , si care – mi se pare normal – face cu banii ei ce vrea ea – sau sa nu ai deloc acest profit ?
George Padure , Viorel Catarama , familia Paunescu , Sechelariu , Copos etc etc toti marii ” capitalisti ” nationali – au creat bogatie , au adus servicii natiunii , comparabile cu ce au adus si aduc Renault , Saint Gobain , Hallewood , Carrefour ?
Nu-si tratau angajatii ca pe niste iobagi si erau – sunt – preocupati doar de prada imediata ?
TOTUSI, ce faceti, de unde si cum(iafara delirului asta ideologic plin de idei bune si de bun simt) veti intretine populatia ailalta( cea saraca, neputincioasa din „cele 2 Roamanii”) care e mai numeroasa decat „cea care poate” dar POATE DOAR PENTRU EA( NICI EA NU E IN STARE RATIONAL SA CREEZE SI PENTRU ALTII0, mai concret daca se poate. iNCA CREDETI CA POLITICUL POATE DICTA ECONOMICULUI IN 2016, vreti sa substituiti artificial CEEA CE E REAL?!?!
@Doru Coarna
martie 2, 2016 la 9:51 am
Eu, mai bătrân probabil, aud/citesc despre colapsul Chinei cam de când a început „experimentul de la Trencin” (sper că nu am greșit numele, dar se mai găsesc colecții ale revistei Lumea)
Cred că pe situația Chinei ne-am mai contrazis, noi doi, acum vreo 2 ani.
Când USA este datoare la greu față de China, dar deține și cele mai „prestigioase” firme de rating cine și cum are posibilitatea de a influența bursele de pe tot globul?! Că n-au reușit occidentalii să prăbușească bursa din Hong-Hong, după plecarea Barii Britanii, nici azi nu înțeleg mulți!!!
Scăderea (adică nu lipsa!) ritmului de creștere a economiei chineze nu-i o problemă, pentru că, dacă „de la orez trec la Mercedes”, așa cum îi căinezi dumneata, înseamnă că au ajuns la momentul când se pot orienta spre piața internă, adică le fac americanilor PA! Dar le cer datoriile!
De momentul acesta se tem cel mai mult USA și UE, care fabrică mult în China, dar n-ar prea vrea pentru piața locală!
Pe de altă parte, dacă în noiembrie era anunțată vizita lui Ponta în China, pentru semnarea documentelor privind dezvoltarea de la Cernavodă, cui ai ceva a reproșa?!
După postările ce ți-am citit (mărturisesc că nu toate) cred că ești dintre cei ce zic încă de pe timpul Pieții Universității: „Să nu-i lăsăm pă ăștia să facă nimic, că se va zice c-au făcut comuniștii”!
Este bine că nu s-a mai făcut Dracula park, pentru că a fost salvat de la faliment Disneyland Paris, ca să dau exemplul cel mai semnificativ?!
Dacă chiar vrei să înțelegi care-i miza jocului cu denigrarea Chinei, gândește-te la faptul că a fost înființată o replică la Banca mondială, cu participarea Chinei, Rusiei, Indiei, Braziliei, Africii de Sud.
Dar de faptul că Germania a anunțat că autorizarea funcționării, pe teritoriul German, a băncilor le se conduc după principii islamice, ai auzit?
Păi finanțe mondiale fără finanțiștii de tradiție?! Adică a avut dreptate Henry Alfred Kissinger, mai acum un an, că statul Israel va dispare?!
Probleme mari, dar plevușca se mulțumește și cu ce pică din România, cât se mai poate!
Donkeypapuas a scris:
Domnule Năstase, dar dumneavoastră înşivă aţi fost ministru pe vremea „programului de privatizare în massă” la care faceţi referire. Eraţi ministru şi când Petre Roman (cu veşnicul Isărescu la cârma BNR) au tăiat nivelul de trai al românilor dintr-un foc prin stabilirea unei cotaţii a leului scoase din burtă dar botezate pompos „liberalizarea leului”.
La care as adauga:
Cred ca cei care urmarim/prospectam situatia romaneasca, vrem sa aflam mai mult dela premiantii care au bagat oistea’n gard. Nu intereseaza doar confesiunea ‘am gresit!’, pe cat de evidenta pe atat de rarissima, ci plecand dela o astfel de confesiune sa aflam cum s-au naruit toate in pofida celor mai bune eforturi ale atator oameni de calitate intelectuala.
Cei care au liberalizat Leul, acum 25 ani, au facut-o la plezneala sau in putina cunostinta de cauza–BNRul/economia nu avea rezervele valutare cu care sa sprijine convertibilizarea. Asa ceva trebuia facut cu conditia unui imprumut in valuta forte, la dobanda mica, si cu care sa se fi sprijinit convertibilizarea GRADUALA. Scriu graduala pentru ca initial era nevoie de convertibilitate in zonele de import de materii prime. Aceasta s-ar fi rezolvat prin operatiuni bancare dedicate. Dupa aceea trebuia vazut ce si cum. A face convertibilitatea peste noapte, dupa ce umplusei piata cu hartie (restituirea partilor sociale etc.), a fost cauza blocajului financiar la rezolvarea caruia Vacaroiu a muncit atat de mult…
Domnule Nastase,
Va multumesc pentru raspuns si va rog sa-mi permiteti sa va dau replica.
Va inteleg, ati facut parte din PSD si sustineti curentul politic de Stanga. In tara noastra e democratie si asa trebuie sa fie. Sa ne fereasca Dumnezeu de o dictatura!
Insa constatam ca implicarea statului in economie nu are rezultate benefice. Si s-a vazut ca nu a dat rezultate bune nici pe vremea lui Ceausescu, cand toata economia era de stat si cand am ajuns, practic, intr-o fundatura, desi a luat decizia CORECTA atat din punct de vedere economic, dar si politic, de a plati datoria guvernamentala. Nici dupa caderea regimului comunist nu s-a vazut ca implicarea statului in economie ar fi fost un lucru benefic pentru economie si pentru tara. Si nici acum nu vad ca implicarea statului in economie, care nu e deloc minimala, ar avea efecte benefice. Ca, de exemplu, statul determina blocaje in activitatea propriilor sale institutii, da, asta se vede.
Daca e sa luam un singur parametru: datoria publica a Romaniei si se poate constata cu usurinta din cele expuse de Dvs. ca nu avem, de fapt, un stat minimal. Daca nu ma insel, avem o datorie publica, ca procent din PIB, mai mare decat o avea Romania pe vremea lui Ceausescu. Si cu toate acestea nu se poate vorbi, la ora actuala, de ceea ce se numeste dezvoltare economica. Insa v-as ruga sa va amintiti de perioada cand ati fost premier si cand reformele in sensul economiei de piata, buna absorbtie a fondurilor de preaderare, dezvoltarea sectorului privat, inclusiv privatizarile reusite, au condus spre cresteri economice mari care puteau determina dezvoltare economica si au si determinat-o intr-o oarecare masura.
Ar trebui sa meditam la un lucru: unde ar fi fost Romania daca reformele necesare s-ar fi facut asa cum trebuie inca din anii ’90 si va trebui sa admitem ca am fi avut astazi un PIB mult mai ridicat, un nivel de trai mult mai ridicat decat cel prezent, iar Romania nu ar fi fost una din tarile cele mai sarace ale Uniunii Europene!!
@ serbanfl @ zev @ luminita arhire @ George ban
In grupul de care vorbiti ca-l reprezint sunt numai eu si cu mine .
Dar voi chiar lucrati in haita si cu metode securiste 100% : serbanfl cu minciuni , parat si diversiuni , luminita arhire cu analiza si monitorizari ale mesajelor pe foldere , George ban cu comunicate de presa si zev asa cum poate si el , mai modest .
Am fost ocupat o parte a zilei cu achizitionarea unui laptop nou si cu punerea lui in functiune. Asa ca poate maine un comentariu mai larg. Oricum, vorbe prea bune nu am pentru articol, poate pana maine imi mai trece. Dumneavoastra cunoasteti politica mai mult ca noi toti la un loc, asa ca orice presupunere ca ati folosit eronat unele cuvinte este desarta, trebuie sa caut cu exactitate ce ati dorit sa spuneti. Oricum, situatia tarii dupa 1989 nu a avut in nici un caz dorinta de stat minimal. Mi-as fi dorit un stat minimal adevarat, puternic in functiile asigurate, care ar fi incurajat initiativa, ar fi desfiintat monopolurile, mai ales politice si ar fi incurajat ridicarea unei economii puternice a romanilor – si in general ridicarea unei economii puternice. Am trait insa un sfert de veac intr-un mediu economic ostil, ceea ce inseamna ca am supravietuit, de fapt. Chiar si supravietuirea a devenit problematica, fiindca activitatile de care depinde existenta mea dispar, in sensul ca se muta din Romania. Poate ca ar trebui schimbate politicile publice, asa cum spuneti, dar de ce or fi fost ele asa cum au fost vreme de un sfert de secol si mai bine? Nu doar de aceea trebuie noi un set nou de mesaje ale stangii, ci din destule alte motive.
Pun in continuare un material (NYT) referitor la Donald Trump (‘Donald Drumpf’) considerat de comedianul John Oliver: originea germana a lui Trump genereaza multe speculatii si glume. Am gasit raspunsul la ce ar fi fost cu Donald Trump daca el ar fi trait in Romania postdecembrista cu morala de afaceri de care da dovada in SUA: ar fi fost mai sarac ca mine si ar fi comentat si el pe blogul dumneavoastra, profitand de audienta, daca nu si-ar fi luat, la timp, lumea in cap.
Am avut intotdeauna o simpatie aparte pentru Tokio Shibaura si se pare ca nici acum nu le-am dat banii de pomana.
Nu cu asa de multi ani in urma, cam cu un deceniu si un pic, ma gandeam ca un nou tip de :” afacere” ar fi putut inflori pe vremea prezidentiatului lui Traian Basescu si anume urmatoarea: un guvernant afecteaza interesele unui afacerist, acesta da in judecata statul roman, primeste despagubiri si cei doi impart despagubirile intre ei. Acest mic scenariu imi vine in minte atunci cand ma gandesc la afacerea Micula, creata ca urmare unor piedici puse acestora in anul 2005, atunci cand executivul de fapt al Romaniei era…Traian Basescu! Cine imi garanteaza mie ca istoria nu este una pusa la cale ca urmare a unei intelegeri intre fratii Micula si Traian Basescu si ca ei nu vor imparti acum 200 milioane de dolari din agoniseala cetatenilor? Cine imi garanteaza ca acesti bani nu vor fi platiti din averea populara, ci din averile celor care se fac vinovati de crearea acestei situatii? Tov. Gauleiter, cateva noi vorbe despre avutul poporului?
Foarte interesant fragment dintr-un interviu al dlui Salaru, ministrul apararii Republicii Moldova:
„- Traian Băsescu spunea că a propus funcția de președinte al României tuturor șefilor statului nostru, dar nimeni nu a acceptat. De ce Mihai Ghimpu nu a fost de acord?
– Nu-i adevărat ce spune Băsescu. Atâta timp cât Mihai Ghimpu a fost președinte interimar, Băsescu niciodată nu a acceptat să discute pe tema reunificării Moldovei cu România. El accepta doar discuții despre integrarea europeană. Ghimpu a vorbit de Unire, dar Băsescu niciodată nu s-a lăsat antrenat în asemenea discuții.”
Motanul Incaltat
martie 2, 2016 la 6:52 pm
Motanul Incaltat, mult mai retinut si mai atent la forma decat data trecuta, spune foarte corect ca pe timpul domnului Nastase economia era, in linii mari, pe drumul cel bun al dezvoltarii durabile.
Pai atunci, mai motane, de ce l-ati arestat pe probe fantasmagorice si nu l-ati lasat sa continue ? Pentru ca asa a vrut artizanul volatilizarii flotei, recte, domnul Traian Basescu ?
Daca economia a luat-o pe tobogan in jos, din 2004 pana in zilele noastre, de ce, motane, votati, in continuare, cu dreapta fascistoida ? Mai ales, ca dupa 2012, indicatorii si-au mai revenit, ba chiar, PIB-ul a depasit boom-ul (artificial n.r.) din 2008.
Voi nu va dati seama ca ati blocat administratia statului prin interventia neconsttutionala a DNA, si a altor institutii de forta, in deciziile demnitarilor ? Ce e aia ,,subminare a economiei nationale”, cand, de fapt, resursele naturale NU sunt economie nationala, ci, SERVESC la dezvoltarea economiei nationale. Deci resursele reprezinta doar un POTENTIAL de economie nationala. Dar voi ce-ati facut ? I-ati dat la cap domnului Ioan Niculae, afectand astfel o intreaga ramura economica cu capital romanesc. Chiar nu va dati seama ca, jucand pe mana Ambasadei, in realitate, voi, cei din drepta, subminati economia nationala ? Strainii nu au alt interes decat sa acapareze sectoarele economice din zona resurselor, a consumului si a investitiilor publice, dar asta cu conditia mentinerii salariului mediu al angajatului roman la cote cu mult sub media Europei de Vest. Scopul lor este sa faca si sa repatrieze profit si sa amputeze resursele naturale ale Romaniei (vezi cazul Schweighofer). Cat despre investitii, am vazut ce a facut dreapta cu Bechtel, schimband orientarea strategica pe alt traseu (din 2005 n.r.). Care traseu, s-a dovedit extrem de putin fezabil – datorita portiunii dificile, aproape insurmontabile, Pitesti-Sibiu !
De fapt, trei firme austriece controlează un sfert din industria lemnului (Holzindustrie Schweighofer, Kronspan şi Egger ).
Ce au facut oengeurile de mediu cu finantare straina ? S-au luat tot de Victor Ponta si de…micii proprietari de padure, cand, in realitate, in Romania exista un jaf institutionalizat la scara nationala implementat (direct sau implicit) de firme straine, dar de care DNA nu sufla o vorba ! Nimeni nu se agata de firmele straine ! Deci, cui serveste DNA ? Cetatenilor ? Este o imensa minciuna, fie si daca rememoram cine sustine cel mai mult acest conglomerat diform care vorbeste ipocrit de separatia puterilor in stat dar care isi rezerva dreptul (permis de legile Macovei) sa interfereze in actul administrativ al executivului central si local ! Si asta pentru ca se includ (prin asimilare) in sfera coruptiei asazisele decizii de oportunitate, caz in care orice se poate interpreta asa cum vor procurorii, sau, sustinatorii lor din umbra !
In aceste conditii, mai putem vorbi de dezvoltare economica in Romania si de un stat eficient si functional ? Cat timp nu vom realiza ca cei din afara au interese divergente in raport cu nevoile si aspiratiile poporuluI roman, ne vom invarti in jurul cozii de..pisica.
Credeti ca SUA se bucura ca economia chineza a incetinit ? Aceasta evolutie se datoreaza, in principal, faptului ca cetatenii chinezi isi doresc un nivel de trai mai ridicat. Este o legitate fireasca, dar nedorita de corporatiile transnationale sa se petreaca in afara tarilor-mama. Stiti ce inseamna asta ? Ca piata interna a Chinei VA CRESTE, in timp ce exporturile si investitiile/transferurile financiare chineze in afara se vor diminua – pe fondul datoriei pe care SUA o are fata de China. De aceea, americanii sunt mult mai ingrijorati acum, decat erau pe timpul boom-ului chinezesc artificial generat in proportie semnificativa de firmele straine care produceau masiv in China pentru pietele lumii. O astfel de crestere era una nepericuloasa pentru americani, deorece piata interna a Chinei era una slaba, deci, tara era extrem de vulnerabila la deciziile politice din afara.
De ce America este puternica ? Pentru ca isi poate permite (inca) o piata interna foarte dezvoltata care absoarbe o cantitate enorma de produse.
Iata, aud ,acum, liberali (si dreptaci in general) care, dupa ce au sustinut ca motorul economic este consumul, o dau cotita cu…investitiile (mare parte din ele, destinate firmelor straine). Sunt acesti oameni constienti ca servesc intersele straine, subminand, de fapt , economia nationala ?
De aceea eu nu am cum sa mai votez aceasta dreapta, mult timp de acum incolo. Deoarece gandesc cu mintea proprie.
Poate ca veti medita, macar putin, la cele de mai sus, daca va considerati romani si nu ,,parteneri civili” ai strainilor.
@@Adrian B. martie 1, 2016 la 10:35 pm
Lasă comasările la derută. Dumirește-mă : Nu te agiți pentru reformarea stângii?!
Vrei numai demolarea PSD? Păi demolarea este sarcina cuplului Dragnea – Zgonea și-i aproape de finalizare!
@ZeV
Sa stiti ca lucrurile nu stau chiar asa. Invinuiti prea usor firmele straine si capitalul strain, pierzand din vedere ilegalitatile facute de ai nostri. Faptul ca se defriseaza padurile in nestire. Sa judecam putin: ori se face legal, ori nu se face legal. Daca se respecta legea, atunci ce mai discutam? Daca nu se respecta legea, atunci de vina e firma straina sau autoritatile romane care ar trebui sa vegheze la respectarea legii si s-o aplice? Privatizarile frauduloase – daca sunt frauduloase, inseamna ca nu s-a respectat legea, dar in acest caz autoritatile romane ce au pazit?
„Pai atunci, mai motane, de ce l-ati arestat pe probe fantasmagorice si nu l-ati lasat sa continue ? Pentru ca asa a vrut artizanul volatilizarii flotei, recte, domnul Traian Basescu ?” – eu l-am arestat???
„Voi nu va dati seama ca ati blocat administratia statului prin interventia neconsttutionala a DNA, si a altor institutii de forta, in deciziile demnitarilor ? ” – GRESIT!!!! ZeV, draga, asa functioneaza, din pacate, statul roman!! Statul pe care tu il iei in brate si crezi ca poate numai el rezolva problemele.
„Ce au facut oengeurile de mediu cu finantare straina ? S-au luat tot de Victor Ponta si de…micii proprietari de padure, cand, in realitate, in Romania exista un jaf institutionalizat la scara nationala implementat (direct sau implicit) de firme straine, dar de care DNA nu sufla o vorba ! ” – pai oengheurile „cu finantare straina” trebuie sa faca ceva? Tu pe acestea esti suparat? Dar Victor Ponta ce a facut? Asta de ce nu te intrebi si nu cauti sa analizezi? „DNA nu sufla o vorba” – si atunci daca statul roman nu functioneaza cum trebuie, de vina sunt „oengeurile de mediu cu finantare straina”???
„Credeti ca SUA se bucura ca economia chineza a incetinit ? Aceasta evolutie se datoreaza, in principal, faptului ca cetatenii chinezi isi doresc un nivel de trai mai ridicat. Este o legitate fireasca, dar nedorita de corporatiile transnationale sa se petreaca in afara tarilor-mama. ” – esti sigur? Tu nu te intrebi: cum sa fie nedorita de „corporatiile transnationale” cand acestea produc acolo? Ce treaba are o corporatie transnationala cu faptul ca cetatenii chinezi isi doresc un nivel de trai mai ridicat? Ceea ce intereseaza pe o corporatie transnationala e sa obtina profitul si sa creasca profiturile. Daca prin asta creste si nivelul de trai al cetatenilor chinezi, din punctul de vedere al unei corporatii e foarte bine. Liberalismul nu exclude cresterea nivelului de trai al cetatenilor. Iar daca o corporatie nu mai obtine profit acolo sau incep sa scada in mod semnificativ profiturile, atunci e libera sa se mute de acolo si sa mearga in alta parte, nu neaparat in tara mama ci acolo unde crede ca poate obtine un profit mai mare – acestea sunt firme private, nu controlate de stat.
@ZeV
De ce nu va intrebati ce ar face statul roman daca Renault ar pleca de la Pitesti? Ce ar pune in loc? Intreaga zona ar fi aruncata in mizerie si ar fi o lovitura economica dura pentru intreaga tara. Uitati-va aici:
http://www.dacia.ro/despre-noi/
Iata ce inseamna o privatizare reusita, facuta cum trebuie! Inseamna investitii, productie de calitate superioara, creare de locuri de munca! Si acum uitati-va si la intreprinderile de stat care inregistreaza pierderi foarte mari si din aceasta cauza finantarea lor e foarte dificila, ingreunand semnificativ dezvoltarea economica a tarii.
Eu nu spun ca trebuie ignorat capitalul romanesc, ca nu ar trebui sprijinit, dimpotriva! Insa n-am prea vazut o analiza cum activitatea statului, amestecul statului in economie, ingreuneaza dezvoltarea corecta a acestui capital.
In primul rand ca nu eu i-am „dat la cap” si nici nu sprijin o „dreapta fascistoida”. Insa de ce nu va puneti problema ca poate amestecul statului in economie produce distorsiuni nedorite, cu efect negativ in economia romaneasca? Nu va puneti nicio clipa problema ca nu cei de dreapta submineaza economia romaneasca ci amestecul statului in economie, un amestec nociv care blocheaza dezvoltarea economica a tarii. Cu parere de rau, dar vedeti prea unilateral, daca se poate spune asa, lucrurile.
Care stanga domnule Presedinte ??? Pe bune,…avem ceva de stanga? Sau pe cineva de stanga? pe cine,…pe Rizea cu Ferrari?Pe Rovana Plumb cu masina de 200 mii ( pt baitelul ei scump si muncitor ) inmatriculat in Bulgaria sau pe Dragnea cu o casa pe trei cvartale ?
Domnule prim-ministru, frunzăresc și eu blogul, căci nu am avut nici timp și nici semnal până acum – nu am altceva mai bun de făcut azi, în loc să beau și să petrec – m-am gândit să vă spun, chiar dacă eu nu contez, că ați spus aceste lucruri atât de bine și de limpede ca lacrima; fix gând în gând suntem. Cum am mai spus, eu nu contez și asta nu-i o problemă nici cât negru sub unghie pentru mine, dar tare mă tem și mă doare, tare de tot, că nici unul dintre noi nu mai contează, lucru pe care nu l-aș fi crezut niciodată. Dar niciodată.
Sper că vă regăsesc fericit și sănătos la trup și suflet.
„Au fost privatizate 7500 de intreprinderi pentru care s-au incasat 7 mld. euro. Banii au mers la trezorerie (4,4 mld.), ”
Daca cele 1256 de mari intreprinderi romanesti in care munceau in fiecare dintre acestea intre 1.000 si 10.000 de romani, privatizate dupa 1990, valorau in jur de 1.500 de miliarde de euro, in banii de acum….oare cum de totalul privatizarii celor 7.500 de intreprinderi romanesti au strans NUMAI 7 miliarde de euro amarati…????
Jaful organizat din Romania ne-a adus la sapa de lemn.
Impreuna cu PIB-ul din 1990 si pana in 2015, flota comerciala romana, intreprinderile romanesti jefuite, averea Armatei Romane si alte cateva mizilicuri ne-au adus o gaura care se situeaza undeva intre 4.500 de miliarde de euro si 9.000 de miliarde euro, adica: patrumiicincisute de miliarde de euro si nouamii de miliarde de euro !!!!
Iar noi vorbim de cei 7 miliarde de euro, practic doar bani de buzunar…..
De gandit, nu-i asa…????
@ Motanul Incaltat, martie 3, 2016 la 4:42 pm
Despre francezi NUMAI de bine, chiar daca au si ei uscaturile lor……
Uzina Lemaitre…cautati si veti gasi……
@Motanul Incaltat, martie 3, 2016 la 4:42 pm
Uzinele „Lemaitre”
http://www.rumaniamilitary.ro/inca-o-istorie-aproape-nestiuta
Prin legea din 15/27 sepetembrie 1864 în România este adoptat sistemul metric (metru – kilogram – litru). Francezul Louis Lemaître obţine concesiunea fabricării noilor măsuri şi greutăţi, înfiinţând o turnătorie de metale; cu timpul această turnătorie se va extinde dând naştere fabricii care va purta până în 1948 (cu o scurtă întrerupere), numele fondatorului.
Deşi a fost declarată monument istoric, fabrica a fost demolată în anul 2011 (la momentul demolării nu mai exista nici o clădire de la 1864). Unitatea industrială şi-a lăsat amprenta şi asupra locuitorilor zonei adiacente – până la demolările ceauşiste din anii ’80 ani secolului XX zona era denumită de către riverani “ (La) Lumetru”.
DA, despre Uzinele Timpuri Noi vorbim…..
@ Dormicum, martie 1, 2016 la 10:37 am
Nu este bine sa vorbim despre curaj si in nici un caz nu putem da lectii de curaj celor care dorm cu sabia lui Damocles deasupra capului.
Poti avea curaj sa mergi pana la un punct, dupa care te opresti.
Exista riscul ca la un moment dat sa nu-ti mai pese de nimic, practic vei continua sa incasezi lovituri pana-ti vei duce la bun sfarsit misiunea, dupa care invariabil vei cadea.
Pe front, in razboi, s-a vazut de multe ori acest lucru.