Statul de drept vs. drepturile omului?

 

FullSizeRender copy 8

 

 

Inainte si, o vreme, dupa ’89, formula magica, mantra mesajului politic era constituita din „drepturile omulul”. Nu drepturile economice, sociale si culturale, ci drepturile civile si politice. Ele reprezentau citirea „contractului social” dinspre individ spre stat. Erau evidentiate „drepturile” individului in oglinda cu indatoririle statului. Actiunea occidentala indreptata spre schimbarea regimurilor politice din Europa de Est s-a bazat in mare masura  pe acesti mici „virusi” – drepturile omului – pentru a genera implozia regimului comunist. Au trecut anii. Obiectivele par sa se fi schimbat. Drepturile omului par sa fie mai putin importante in ecuatia individ-stat. Acum drepturile statului, respectiv indatoririle individului par mai importante. O citire de la dreapta la stanga.  De aceea, noua mantra a devenit „statul de drept”. El presupune ordine, disciplina, stabilitate in teritoriile „domesticite”. Cu exceptia Ucrainei, unde lucrurile nu au depasit inca faza drepturilor omului. Interesanta schimbare. Evident ca ONG-urile, finantate din exterior, executa noua comanda.

In Romania, Basescu a operationalizat aceasta modificare in ultimul deceniu. Rezultatul a fost crearea unui sistem cu potential periculos. S-a pus accentul doar pe servicii de informatii, pe mecanisme de control, pe procurori. Prea putin pe formule de constructie. Acum, Basescu lacrimeaza cand vorbeste de acest sistem. Sistemul are insa propria sa logica, bazata pe competitie inter-agentii. Existau, recent, comentarii laudative la adresa faptului ca procurorii nu mai pot folosi inregistrari din partea SRI, in urma unei decizii CCR. Ceea ce nu s-a inteles este faptul ca procurorii vor construi propriul sistem de interceptari, realizand o baza de date din care sa extraga in functie de „necesitati”. Ma intreb de ani de zile de ce este nevoie de nenumarate autoritati de interceptare si nu se recurge la modelul german – respectiv crearea unei Agentii unice de interceptari, sub autoritatea Parlamentului – agentie la care sa se  „aboneze” toti cei care au nevoie de interceptari si sa le obtina pe baza unei solicitari exprese. O astfel de procedura, asociata cu responsabilitatea cererii, ar evita abuzurile si ar scadea costurile. Sigur ca acest lucru nu ar fi posibila decat daca am avea parlament.

 

53 Responses to “Statul de drept vs. drepturile omului?”


  1. 1 centru februarie 28, 2016 la 12:44 pm

    Se teme omul , domnule , sa-si asume cea mai mica raspundere in Romania procurorilor de 27 de ani , a judecatoarelor muntence balaoachese si a serviciilor care iti transmit convorbirea la Stirile TVR in 24 de ore …
    Ii injuram noi pe Ponta – Sova ca le-au trebuit 14 luni sa ” studieze ” candidaturilor constructiei Lugoj – Deva ?
    Dar nu Sova ne explica ca , amestecandu-se sa-si asume raspunderea si sa intrebe ” ce faceti voi aici ? ” ar comite o ” ilegalitate ” ?
    Nu Ponta vroia , nici mai mult nici mai putin , un fel de consens politic national , un fel de Union Sacrée , pentru a incepe neinceputa Comarnic Brasov , perla , bijuteria coroanei domniei lui ?
    Nu se tem primarii de la sate ca de dracul sa permita instalarea pilonilor Internet pe comunele lor , ca-i salta procurorasii ?
    Nu le arde manutele functionarilor CNADR dosarul podului peste Somes de la Gilau , in ” studiu ” de doi ani , fara ca nimeni sa stie cand va iesi podul din hatisul birourilor ?
    Nu avem studiul de fezabilitate Pitesti Sibiu in evaluare de opt luni ?
    Nu e lasata bijuteria Art Nouveau hotelul Continental din centrul Clujului in ruina de patru ani , ferestre sparte , tencuiala care cade si raneste trecatorii , cand s-ar face acolo un cinci stele de lux unic in Europa Centrala , pentru ca se tem Primaria – Prefectura – Ministerul Culturii – Ministerul Turismului sa se amestece ?

  2. 2 ZeV februarie 28, 2016 la 1:05 pm

    ….Nu avem parlament, deoarece nu avem partide.

  3. 4 Cornu februarie 28, 2016 la 1:28 pm

    Procurorii si securistii au fost la putere si inainte de revolutie si dupa.
    Care este diferenta, s-a schimbat ceva ? Acum apara „statul de drept”, maine cine stie ce slogan vor mai apara. Dar este de domeniul evidentei ca procurorii si securistii impreuna cu judecatorii au fost si garantii securitatii mafiei Basiste, in frunte cu sluga perfecta din fruntea DNA.

    Sa le mai dam un pic de putere la nemernicii astia mincinosi a caror singura calitate este ca-si „iubesc tara” … dar a verificat cineva in ce fel si cat de patrioti sunt imbogatitii astia ? Dar cum noi muncim, nu gandim … pe cale de consecinta, ne cam meritam soarta. Ce e de facut ? Nimic !
    Pai de la cei care tremura in izmene ce pretentii poti sa mai ai ?

    Singura solutie pentru tinerii de azi a ramas … sa plece unde or vedea cu ochii, in orice alta tara le va fi mai bine decat in Romania. Au fost destule generatii de sacrificiu, ajunge.

  4. 5 ZeV februarie 28, 2016 la 1:29 pm

    Ghita Bizonu’
    februarie 28, 2016 la 10:34 am

    Prietene, UN SINGUR OM (tradat de colegi si de partenerii din PNL – ,,absorbiti” de PPE cu tot cu Crin), nu putea face mai mult. Este foarte usor (a si devenit o practica romaneasca) sa dam vina pe altii, iar pe noi sa ne asezam pe palierul puritatii si perfectiunii din tribune.
    Este mult mai comod (mai convenabil) sa punem anatema pe Ponta pentru a (ne) camufla propriile noastre naivitati si sperante utopice. Nu ne place sa ni se vada (sau sa ne recunoastem) slabiciunile, nu-i asa ? Nu ne place sa se vada ca suntem, de fapt, (cel mult) in bikini, este ? (Z)
    Este foarte adevarat ca si eu am fost naiv, crezand ca este suficient un vot masiv pentru ca tara sa se schimbe, chiar in contra vointei Ambasasei, mai ales ca votantii s-au dovedit extrem de volatili. Nu au mai aparut si in 2014. Dar ,,am fost”, acum ,,nu mai sunt”. Incerc sa evoluez. (Z)
    Oricum, mi se pare jenant sa tot vorbim de Ponta (fost – tot ce a fost inainte), in actualul climat politic. Altcineva, poate sa preia obiectivele USL (sau ale votantilor din 2012) ? Cine, stimate coleg, sa-l cunosc si eu ? Si, mai ales, vreau sa vad ce sutinere are, ca asa este la razboi:
    Nu se poate fara general, dar nici generalul – fara armata – nu poate face nimic. (Z)

  5. 6 Mihaela Erika Petculescu februarie 28, 2016 la 1:54 pm

    Teoretic, este vorba de suprapunerea unui concept filozofico-politic – «Drepturile omului», drepturi inalienabile şi inerente fiinţei umane indiferent de etnie, naţionalitate sau religie – cu o doctrină juridică – «Statul de drept», stat în care legile sunt ierarhizate sub forma unei piramide cu o Constituţie în vârf. Chiar dacă «Statul de drept» este asociat – prin metonimie – cu regimurile democratice, el are drept consecinţă tocmai limitarea exerciţiului democratic şi a suveranităţii populare, aşa că «Drepturile omului» – universale şi egalitare – ajung inevitabil miza luptei dintre afirmarea suveranităţii unui stat şi stabilirea unei sfere de inviolabilitate în jurul fiecărui individ.

    Criza migranţilor reprezintă cu certitudine cel mai bun exemplu. Europa occidentală a dezvoltat principiile universale ale Drepturilor omului – în special dreptul de azil – datorită faptului că la periferia ei estică şi sudică, regimuri represive şi totalitare îşi menţineau cetăţenii sub un control strict în interiorul graniţelor (blocul est-comunist, Levant, Maghreb ). Astăzi, victimă a propriei propagande, Bruxelles nu are curajul să se dezică şi recurge doar la paleative, care practic agravează situaţia.

    În ceea ce ne priveşte, chiar tolerarea/încurajarea din exterior a derapajelor anti-democratice de la noi arată că România este doar un actor secundar pe scena politică internaţională. O întrebare se ridică totuşi : acest rol insignifiant se datorează lipsei de importanţă pe care o prezentăm din punct de vedere geo-strategic, sau faptului că ne vindem prea uşor ? Un cumul de cauze, probabil…

  6. 7 ancapad februarie 28, 2016 la 2:32 pm

    foarte tare ilustratia articolului.

  7. 8 Roxana Dica februarie 28, 2016 la 2:50 pm

    Sper sa nu va supere ca, practic, folosesc blogul dvs. Poate va intereseaza, totusi.

    Un altfel de bilant al DNA, al justitiei si alte cele
    sau
    Cine il controleaza pe seful DNA (acum in functie dna. Kovesi)

    Festivul bilant DNA mi-a reamintit unele lucruri despre aceasta institutie, dar mai ales ca este singura din tara asta care prin lege se controleaza singura:

    – inainte de a se numi DNA institutia a fost infiintata sub titulatura PNA pe baza unei legi adoptate inca de pe vremea guvernarii A. Nastase (ministru de justitie – R. Stanoiu); era o entitate independenta, dar afiliata cumva Parchetului General si deja dotata cu auto-control, acest enorm defect de conceptie;

    – potrivit propriei legi de functionare doar DNA-ul are dreptul sa ii cerceteze „toata floarea cea vestita…”, toti judecatorii si procurorii in cazul in care acestia incalca vreo litera cat de mica a oricarui articol din Codul Penal (inclusiv CSM, Inspectia Judiciara si Inalta Curte), plus cam toti politicienii si in general tot ce e important in zona administratiei publice (inclusiv companiile de stat);

    – dupa 2004 Monica Macovei, o stranie luptatoare anti coruptie (cu toate obiectiunile sale lungi perioade a fost in apropierea unor oameni curat-murdari; Basescu e doar unul) a schimbat un pic denumirea PNA – DNA; n-a remarcat insa defectul (nici nu era interesata ) si l-a potentat spre maximum contagiindu-l cu puterea politica exercitata de la varful statului, mutand legal numirea procurorului sef de la CSM catre un presedinte care avea oricum probleme (chiar si dosar) penale – Basescu;

    – tot dumneaei in calitate de ministru al Justitiei a acceptat in 2006-2007 instituirea MCV, un instrument care, in opinia mea, a apreciat superficial progresele justitiei; au venit echipe de la Bruxelles, au realizat studii si statistici, dar dincolo de obsedanta lupta anticoruptie la nivel inalt n-au remarcat multe altele; nici MCV -ul n-a sesizat existenta unui dezechilibru major in constructia anterioara a sistemului judiciar; au pus in schimb accentul pe „independenta Justitiei”, un adevarat trend paradigmatic si in Occident, dar care intra in coliziune cu principiul „checks and balances” si nimeni nu mai vrea sa vada asta;

    – in primii ani de zile dupa aceea la si pentru Bruxelles MCV-ul inregistra progresele mai mici sau mai mari ale DNA, dar in tara unii vedeau partinirile institutiei de genul inchiderii dosarului Flota si preocuparea (exclusiva la inceput) pentru coruptia opozitiei oficiale de atunci (PSD);

    – a mai trecut un timp iar cand arestarile la nivel inalt au inceput sa fie tot mai numeroase multi romani s-au bucurat, la fel si Bruxelles-ul; cativa s-au si impaunat incepand sa foloseasca justitia in politica (Basescu plin de petele banuielilor de coruptie, Macovei si altii mai curati, dar acoperindu-l) si doar putine voci incepeau sa remarce justitia selectiva, spectacolul catuselor, tardivitate in cercetarea faptelor, adica multe umbre care planau asupra activitatii DNA;

    – recent intr-o parte din tara reverbereaza ideea ca binomul SRI-DNA conduce statul, iar in cealalta se aud necontenite laude si multumiri pentru cresterea semnificativa a recoltei de inalt arestati pe hectarul de coruptie din Romania;

    – de curand procurorul-sef DNA l-a trecut in categoria urmaritilor penal pe fostul procurorul sef al Parchetului General pentru ca are dreptul conform legii sa-l ancheteze; pe un fost ministru de interne il cerceteaza si pentru achizitionarea abuziva a unei limuzine de lux;

    – dna.Kovesi, actualul procuror –sef DNA circula cu un Audi venit pe filiera SPP; inca de pe vremuri a existat o politicoasa relatie de serviciu intre dna. Kovesi si SPP, asa cum rezulta din pozele de gasit pe internet daca se utilizeaza un motor gen Google si binomul de cautare Kovesi-SPP;

    – boss-ul DNA (acum dna. Kovesi, in trecut dl. Morar) poate controla chiar tot ce misca important in stat, insa nu poate fi anchetat penal conform legii decat (ATENTIE!) de propria sa structura (DNA-ul), adica de ai sai subalterni; ma intreb care procuror subaltern si-ar pune sau si-ar fi pus problema sa ceara interceptarea acestora, sa stranga probe in cazul in care ar fi crezut ca dna. Kovesi sau dl. Morar ar fi trebuit sa ceara in mod expres SPP-ului sa le repartizeze un Logan in loc de Audi si n-au facut asta;

    – din 2005 -6-7 incoace reprezentantii Bruxelles-ului nu au vrut sa vada si sa inteleaga ca sistemul de justitie romanesc era parte a Romaniei si ca nu avea cum sa fie imaculat; exista cel putin o doza de coruptie si in interiorul sau; intradevar, din afara e greu sa stabilesti nivelul si localizarea dozei;

    – de accea as zice ca IN TEORIE Inspectia Judiciara si CSM-ul sunt supraveghetorii de DEASUPRA DNA-ului, insa nu stiu in ce masura cei din aceste structuri pot uita ca PENAL ei sunt SUB jurisdictia DNA-ului;

    – se vorbeste despre un fel de teama pe care o au judecatorii in fata cauzelor in care e implicat DNA-ul; cum altfel cand orice neregula ar sesiza ei trebuie sa treaca prin filtrul aceleiasi institutii pana sa ajunga inapoi la ei in instante (CSM-ul si Inspectia Judiciara le-am pomenit deja);

    – in opinia mea sistemul a fost construit gresit; pentru a exista o echilibrare a puterii DNA ar fi trebuit sa se exercite un control penal incrucisat intre procurorii si sefii DNA pe de-o parte si cei de la Parchetul General pe de alta parte;

    – statisticile triumfaliste prezentate cu ocazia bilantului DNA n-au aratat si care este repartizarea dosarelor, condamnarilor si a prejudiciilor in functie de partidul de provenienta (PNL, PSD, dar mai ales fostul PDL); cu ajutorul acesteia s-ar putea face si o analiza calitativa, nu numai una cantitativa a activitatii DNA.

    Ar fi tare necesara pentru ca se intrevad doua perpective periculoase:

    – in conditiile in care la numirea sefilor de parchete intervine factorul politic, iar activitatea acestora (mai ales a DNA-ului) nu este controlata de fapt in profunzime, poate exista o ascunsa colaborare intre justitie si politica, iar „selectivitatea” devine o arma folosita pentru prezervarea la putere a omului politic (la noi a incercat Basescu, dar asta se poate intampla pe acelasi mecanism si in alta tara);

    – acapararea puterii chiar de catre justitie atunci cand aceasta descopera ca poate controla, dar nu este controlata.

    Dat fiind populismul oamenii (romanii) stau linistiti si chiar multumiti de rezultatele activitatii unei asemenea institutii. Aseara l-am auzit pe CTP satisfacut ca e razbunat pentru anii 90 cand coruptii ii radeau in nas, iar acuma ii vede la DNA Dincolo de fenomenul acesta vindicativ coruptia poate sa se restranga, dar nu sa dispara. Pur si simplu sunt corupti mai putini ca numar si mai putin vizibili, dar si daca au o putere mai mare? Pentru ca acestia sunt protejati de un asemenea sistem stramb, iar faptele lor de coruptie sunt la fel sau mai grave decat acelea care l-au suparat candva si nu sunt pedepsite.

    Dilema
    Timpul trece si reactia CSM si a Inspectiei Judiciare in cazul Camelia Bogdan se lasa asteptata. Vad ca exista incercari de pus batista pe tambal, dar sunt curioasa daca vor recunoaste sau nu ca a fost o grosolana incalcare a legii 304/2004.

    Profesionalism si MCV

    Dincolo de cele remarcate deja as vrea sa semnalez si eu problema Agentiei Nationale de Integritate (cea care a dat un certificat de incompatibilitate Cameliei Bogdan). Ani de zile Agentia a fost cap de afis in MCV-uri, bun prilej pentru ca integrul sau sef, Horia Georgescu sa pozeze in mare luptator anticoruptie. A ajuns sa fie si el anchetat pentru legaturi cu coruptii si coruptia. Cum poate fi o institutie minunata avand asa o conducere, ramane un mister! Cine stie ce s-o mai descoperi in viitor!
    Am inteles ca s-a renuntat la folosirea unui MCV in cazul Croatiei, dar am citit o stire despre Serbia in care se vorbea despre un val de arestari parte a luptei anticoruptie. Cred ca Bruxelles-ul a vazut in asta o demonstratie de seriozitate si implicare in eradicarea coruptiei la nivel inalt. Numai ca ministrul incatusat era de la Opozitie. Mi-e teama sa spun asta pentru ca nu stiu care ar putea fi consecintele, dar daca rezultate veritabile ar aduce mai ales cercetarea penala a celor care sunt la putere nu a acelora care au fost la putere?

    Onoare

    Pentru ca recent s-a adus in discutie procesul dintre RAAPPS si europarlamentarii Monica Macovei si Cristian Preda le-am urmarit cateva zile reactiile sociale (blog, FB). Nicio explicatie pentru situatia respectiva, sa intelegem si noi de ce nu si-au platit chiria pentru birourile de europarlamentari. Cu acel prilej am remarcat cu placere ca pe blogul M. Macovei cam bate vantul in privinta comentariilor.

    Sper ca s-a inteles din text ca eu ma numar printre cei care sunt nemultumiti de actualul mod de functionare al Justitiei.

  8. 9 nastase februarie 28, 2016 la 3:39 pm

    Roxana Dica,
    Foarte interesanta analiza!

  9. 10 irene nicolaescu februarie 28, 2016 la 3:54 pm

    Buna solutia germana dar domnule prim ministru nemtii sunt nemti! Au zis ceva si ramane zis, ce te faci cu naravaul romanesc sa schimbe la foarte putin tim orice , oricum si mai ales fara un scop, numai sa schimbe! Nu mi gasesc cuvintele potrivite pentru ca ma inneaca amarul cand vad atata neputinta la romani cauzata de incompetenta conducatorilor…..Imi salvez sufletul gandind la haiducii care faceau legea poporului si puneau la punt ordinea sociala…..ne a mai ramas altceva decat nostalgia dupa trecut? Sa revin la articolul domniei voastre! foarte interesant dar interceptarile care se vor face de catre procurori aduc……beneficii unora, e simplu! Cum sa lipsesti ditamai staff de aceste lucruri????? Suntem la nivelul evului mediu in justitie, eu asa vad lucrurile! Upte o nu e, asa procedeaza justitia romana! Cel mai revoltator lucru mi s a parut numirea lui Kovesi fara nici o posibiltate de a concura data unor candidati poate de o mie de ori mai buni! Asta e, aici nu schimbam, mergem innainte ca sovieticii!

    Cu respect, Irenne Nicolaescu.

  10. 11 serbanfl februarie 28, 2016 la 3:57 pm

    Sigur că da, drepturile omului! Adică:
    http://www.culturavietii.ro/2016/02/25/suedia-poligamie-tineretul-cere-legalizarea-incest-necrofilie/
    Nu mă îndoiesc că, la insistențele doamnei A.M-P., mare admiratoare a civilizației scandinave, se vor legifera și la noi asemenea posibilități, dar, îmi permit să sugerez doamnei ce conduce Societatea Academică Română, pentru ca speranța sa, pentru realizarea unui vis de a cărui împlinire se pare că n-a prea avut, nu are și nu va avea parte să se împlinească cât va mai trai, să ajungă să i se și întâmple – este obligatorie legiferarea tuturor testamentelor. Altfel cum, Doamne iartă-mă, s-ar afla că undeva, fie și într-un stat nereformat, există o dorință testamentară pe placul progresiștilor?!

    P.S. Oare madame macovei, care l-a făcut pierdut pe Bivolaru în Suedia, n-are nici un amestec în chestiunea asta, că doar M10 este partidul ei și al tineretului progresist, cantonat în viitor!?!

  11. 12 Roxana Dica februarie 28, 2016 la 4:09 pm

    Multumesc! Si pentru doza de obiectivitate! Am descoperit si ca am gresit un pic. E de fapt un X5, nu un Audi. Toate cele bune!

  12. 14 T-Rex februarie 28, 2016 la 4:35 pm

    Tot razboiul DNA pina acum a fost dus impotriva coruptiei la nivel inalt, cu mici exceptii, vezi prigoana unor batrini prin vaile si muntii patriei. Dar nu am vazut nici un strain anchetat.

    ANAF la rindul sau se ia la trinta cu bunii platnici de taxe, agenti economic romani, din Romania. Nici o stire de vreo mare descindere la Microsoft, Oracle, Ikea, sau firma aia austriaca de prelucrat lemn etc pentru incalcari ale drepturilor omului si relatia proasta cu statul de drept.

    Ori asta este o actiune concertata creata in Vest si sprijinita de agentii Vestului, inclusiv prin Ambasade, ca Romania sa fie curatata de coruptie, prin persoanele agreate de ei, acei „ieniceri” de care amintea dl. Nastase. Dar nu cumva cineva sa ii ancheteze pe agentii economici straini, sa nu ne atingem de ei, ca astia sunt sfinti, si nu stiu ce inseamna coruptia sau spalarea de bani, sau neplata impozitelor si taxelor, sau etc etc.

  13. 15 Ghita Bizonu' februarie 28, 2016 la 4:55 pm

    Sa ne radem nitelush
    Angela Merkel arrives at Passport Control at Paris airport.
    “Nationality?” asks the immigration officer.
    “German,” she replies.
    “Occupation?”
    “No, just here for a few days.”

    (Sper ca nu l[am mai [pus pe aici … Stito vpi .. de la o vreme melodia preferata este Ramona sau M-am bo no 5)
    Si unu mai vechi (30 de ani)
    – Copii stoti voir care princioplaul scop al [ploticii PCR? Ionescu!
    – Omul tovarasa profesoara!
    Bula f gaitata cu m,ana ridicata …
    – Ionescu a raspuns perect, Tu ce mai vrei Bula?
    – Sa zic cine este OMUL!

  14. 16 Fragmentarium Politic februarie 28, 2016 la 5:12 pm

    Pentru o ideologie a alternativei

    Pentru un proiect si o alianta deja ciuruite de crize, greseli, inconsecvente scl este nepotrivit, cred, sa se mai puna problema salvarii. O carpeala ar insemna ea insasi un risc, nu exista nicio garantie de durabilitate sau ca raul cel mare a trecut.

    http://www.contributors.ro/global-europa/mai-pot-fi-salvate-proiectul-european-si-alianta-cu-statele-unite-de-poluarea-mediatica-antioccidentala-a-rusiei/

    Cred ca mai degraba ar trebui sa ne preocupe o ideologie a alternativei, decat una a esecului. Este evident ca proiectul european are alternativa de a ocupa pozitii retrase, succesiv sau direct pana la aliniamentul dur, originar.

    Tarile membre de pe cercul periferic, chiar si cele de pe cel intermediar, nu au insa alternativa. Exceptand, bineinteles, trecerea de la un acord de integrare la un acord de asociere. O revenire, de fapt.

    Daca mijloacele s-au dovedit nepotrivite, nu ar trebui insa ca o data cu acestea sa fie aruncat la cosul istoriei si scopul integrarii, care ar trebui recuperat.

    Prin urmare, o ideologie a alternativei ne-ar putea ajuta la regenerare, la unirea in jurul unui nou obiectiv strategic national, care sa le inlocuiasca pe cele obosite sau consumate si sa ne aduca o energie proaspata, puternica si pe termen foarte lung.

  15. 17 Adrian B. februarie 28, 2016 la 5:51 pm

    O idee excelenta . Plus Legea raspunderii magistratilor . Cred ca ar mai opri din abuzurile ” statului de drepti „

  16. 18 Ghita Bizonu' februarie 28, 2016 la 6:09 pm

    ZeV(zecea)

    noi nu suntem colegi . Cel mult aliati conjucnturali.
    Tu in 2004 ai votat Baßesck .. adica contra autostrazilor si cresterii economice.

    Cat despre inVictor … eu l-am votat. Am mers si la mitimguri. L-am aparat si l-am sustinut.
    El insa …. si-a dat singir la gioale.
    Si sa iti mai spun un „secret” . Decat o armata de lei condusa de un magar mai bine o armata de magari condusa de un leu!. Adica draCul meu „trupa” (partidul) nu se poate ridica peste nivelul sefului… Trebuie un cap limpede care sa dea directia. Si daca „trupa” (partidul) are incredere in sef , fiindca el are incredere in el, „magarii” se vor sacrifica cu folos. Altfle … „leii” vor muri cu stralucire in actiuni secundare dar fara folos final.

    Avea electoratul… a ales „ambasada” . Electoratul l-ar fi sustinut … insa s-a vazut abandonat cand cu AMR ul .. Este ca pe, scuze , nava „o mana ptr tine, una ptr nava!” , nava dfind prioritatea principala pana cand se striga „abandonati nava!” cand se duce dracului totul … si devine „fiecare ptr el”. Sau se poa proceda ca pe Titanic : „evacuati femeile si copii!!” adica „ne sacrificam ca sa salvam pe cei mai pretiosi” . Daca capotanul ramanene la post si se scufunda ORDINEA continua.
    Scuze chiar daca un partid este un organ democratic (cestie ce nu intelege Nutzu si nu numai el!) totusi in fruntea sa trebuieste sa fie un BARBAT gata sa se scufunde cu corabia. Atunci si orchestra va canta pana la tragedia finala .. si pasageri de clasa Ia se vor imbraca in frac ca sa moara „ca niste domni”.
    Dar pentru asta la eche se cere un BARBAT* (nu un pantalonar !)
    Un BARBAT* care sa fi zis ambasadorului „musiu ba asta te-n ma-ta ca nici Brejnev nu ne dadea indicatii ma!!”

    Insa cand votacii au fost alergati pe ulitele satelor de ppdgheazuri de neotatari , cand Godzilutzei i s-a facut culcush cald la Paris, cand seful de campanie era anchetata ptr voturi considerate „foloase necuvenite” este normal ca o parte a electioratului s-a dovedit „volatil”
    De fapt sa stii ca intotdeauna exista un electorat „volatil” si secretul succesului este sa captezi tocmai acest electorat.

    Sa iti mai zic un „secret” (si amabilei gazde ii repet) :PSD chiar daca are cel mai mare electorat (30-35%) nu poate impune un presedinte (necesar 50% + 1). Pen’ ca electoratul tanar este bine .. „educat” (spalat pe creieri) inclus ametitii care isi zic de „stanga”. Insi de teapa lu Guitza RTV si tata socru si altii care au cam bagat strambe au gresit (pire qu’une crime!)…

    Si intrebi cine ? poate sa preia obiectivele USL (sau ale votantilor din 2012) ? Cica te dai desptept .. GASESTE!
    Ca scuze io is mai paradit … daca as avea din nou numa 45 as lansa o afurisita de platforma „conservatoare” sau „social-fascista”** care POATE … Cred ca sustinere as gasi .. DACA insa as mai fi credbil ca POT!

    * BARBAT – un/o „alfa” in stare ca in situatii extreme sa se sacrifice ptr interesul grupului .. In nici unca unu care DOAR se imbata, vorbeste vulgar si joaca table cand nevasta bate covoarele (astia ar trebui castrati!!)

    ** sunt doar cuvinte. „Comunism”, „fascism”, „reactionar” samd au excat tot atata valoare ca si „eretic”, „schismatic” sau „pagan”. Prima data mi s-a zis „fascist” prin 1980 pen’ ca am zis ca nu ma intereseaza „teoria” ci rezultatul practic , Dupa 1994 ridic laba dreapta sus si zbier „Heil Sieg!” (prima data a fost de pomina. Intamplator eram in pulover negru, pantaloni negri si .. cizme militare negre!!!). Ma rog prin 2005 de doua ori m-am anmuzat sa rag (ca am cam tot atata voce ca si magaru’) Internationala sau Bandiera Rosa.. ce-i drept absolut intamplator aveam o surubelnita intre deste .. (azi imi este cam rusine sa mia cant Internationala … o circumferinta nitel exagerata)
    Dar azi cam rablagit … nu pare mai pot pune la punct nici un mocofan rau platnic (sunt pres de bloc. Si cand zic mocofan ma refer la unu care chiar ar putea plati!)

  17. 19 casandra februarie 28, 2016 la 7:34 pm

    ”Statul de drept” a evacuat ”drepturile omului”. Instrumentele se mai tocesc, își pierd utilitatea șidevin chiar contraindicate când intră în mâinile celor ”mici”, când se democratizează.

  18. 20 Adrian B. februarie 28, 2016 la 8:34 pm

    @ zev

    daca baiatul asta la care-i cauti scuze si pe care-l tot lauzi dumneata ar fi avut caracter si doua bile-n pantaloni , astazi tara asta nu ar fi aratat in halul asta . Ghita Bizonu are dreptate 100 % in ceea ce spune …

  19. 21 serbanfl februarie 28, 2016 la 8:50 pm

    Scuze!
    Am tot căutat să scurtez postarea și am pierdut un cuvânt.
    Se va citi: „este obligatorie legiferarea PUBLICĂRII tuturor testamentelor”

  20. 22 Adrian B. februarie 28, 2016 la 8:55 pm

    Colonia mercantilizată militaristă România

    Opinii • Editorial – Gheorghe Piperea

    Statul de drept a fost înlocuit în România cu statul de “Drepţi!”. Pe nesimţite, pas cu pas, cu zâmbetul pe buze şi cu acceptul implicit al unei mari părţi a populaţiei României, blocată în hăţişurile paginilor de socializare pe internet şi fericită să consume pe credit, România a devenit o colonie mercantilizată cu un insiduos caracter militarizat.

    Suntem conduşi de demnitari care se laudă făţiş cu diplome ale unor şcoli ale serviciilor secrete sau ale armatei şi suntem monitorizaţi, direct sau prin acoperiţi ai acestor servicii, în mai tot ce facem, sub masca luptei contra riscurilor de securitate sau sistemice.

    Demnităţile publice sunt ocupate, aproape invariabil, de absolvenţi ai “Academiei” de Informaţii Mihai Viteazul sau ai Colegiului Naţional de Apărare (pânăşi mme Udrea se laudă că este absolvent al acestui colegiu).

    Acoperiţii din presă, din justiţie, din ANAF, din companiile publice, din diversele organizaţii profesionale sau de lobby şi, mai ales, acoperiţii din aşa-zisa societate civilă sunt la tot pasul. E trist că această aşa-zisă societate civilă este covârşită de aceşti acoperiţi, întrucât societatea civilă, ONG-urile, ar trebui, de fapt, să fie primul nivel al luptei contra acestei militarizări forţate a României, proces în care drepturile sunt înlocuite cu ierarhia şi cu ordinele, care nu se discută, ci se execută. E şi mai trist că o parte consistentă din mass-media, inclusiv cea electronică, este covârşită de aceşti acoperiţi. Unii dintre ei au tupeul să se auto-deconspire şi să continue ceea ce făceau înainte de a se deconspira ca şi când nimic (malefic) nu s-ar fi întâmplat.

    Iar instituţiile de forţă ale statului au ajuns să considere segmente ale unor autorităţi ale statului sau chiar puteri ale statului, în intregime, ca pe câmpuri tactice de lucru informativ.

    Canalul insidios pe care ne-am înscris pentru a naviga către măreaţa înfăptuire a statului de “Drepţi!” este main-stream-ul impus de cele câteva ONG-uri auto-intitulate curate, organizate după tipicul acelor Stormtroopers (soldaţii furtunii) din “Războiul Stelelor”, entităţi care stabilesc, de vreo 15 ani, în mod coordonat şi planificat de generoşii lor finanţatori, trendurile în justiţie şi în societate, programele de guvernare şi privatizare şi, în ultimul timp, chiar programele educative şi catehismul “moral” al României tehnocrate. Ei, soldaţii furtunii, sunt cei care îi arată cu degetul pe indivizii care urmează (trebuie) să fie condamnaţi, dar şi pe colaboraţioniştii care, temporar, trebuie protejaţi de malaxorul justiţiei penale. Neutralizând, la propriu, a patra putere în stat, “câinele de pază al democraţiei”, adică presa, tot ei, soldaţii furtunii, sunt pastorii care ne ţin catehisme despre ceea ce se poate striga în strada şi ce nu, pentru ce e trendy să protestezi şi pentru ce nu e, ce suporturi media sunt OK pentru reclame şi ce televiziuni nu se califică moral pentru asta. Tot aceşti soldaţi ai furtunii determină modul în care trebuie să arate MCV-ul, mecanismul de monitorizare a sistemului judiciar român prin intermediul căruia UE ne ţine încă la colţ, ca pe un elev indisciplinat, dar care, totuşi, a umplut tabla cu soluţia exerciţiului de algebră. Dacă MCV-ul ar fi realizat după realităţi şi nu după aceste trenduri şi catehisme, ANI, singura instituţie care, alături de DNA, este constant lăudatăîn cuprinsul MCV, nu ar mai avea niciun merit să fie lăudată, din moment ce un fost şef al acestei instituţii este acum în menghina justiţiei, iar actualul şef al ANI, un absolvent şi el al “Academiei” de informaţii, închide ochii la incompatibilităţile şi conflictele de interese ale şefimii corporaţiilor, inclusiv cele cu atribuţii de control şi supraveghere în domeniul financiar-bancar, dar extrage astfel de defecte din piatră seacă, atunci când e vorba de politicieni şi demnitari de rând, mai precis, a tuturor celor care nu sunt “cheiţe” ale statului de “Drepţi!”. Iată un exemplu: de curând, Curtea Constituţională a declarat neconstituţionale unele texte din Codul penal incriminatoare ale unor “conflicte de interese” care se extindeau la orice raporturi juridice comerciale anterioare accederii la o funcţie publică a împricinatului, în condiţiile în care sintagma “activitate comercială” sau cea de “contracte comerciale” nu mai aveau o definiţie legală din data de 1 octombrie 2011 (când noul Cod civil a intrat în vigoare, abolind atributul “comercial” ratasabil raporturilor juridice de afaceri). Dar aceleaşi fapte continuă să fie conflicte de interese din punct de vedere “civil”, în sensul că odată stabilite de ANI, aceste fapte sunt stigmate perene ale celui în cauză, care îl ţin, pe nedrept, în justiţie ani de zile şi la distanţă de orice demnitate publică. Toţi cei care, în prezent, sunt implicaţi, ocazional, sau cu titlu de profesiune, în activităţi de afaceri vor putea deveni suspecţi de serviciu în viitor dacă, în mod semi-sinucigaş, ar vrea să se implice în politicăşi să lucreze cu astfel de foşti parteneri, ocazionali sau de încredere de azi.

    Măîntreb unde or fi fost aceste servicii secrete şi aceşti soldaţi ai furtunii în perioada în care resursele ţării, începând cu petrolul, continuând cu energia şi finalizând cu pădurile, au fost privatizate sau, după caz, jefuite.

    Şi cum am ajuns să confundăm statul de drept cu statul de “Drepţi!”.

    Statul de drept înseamnă, în primul rând, respectul drepturilor cetăţenilor. Statul, ca instituţie, nu e un scop, ci un mijloc, scopul fiind cetăţeanul, libertatea sa individualăşi colectivă, sănătatea, educaţia, siguranţa şi accesul la justiţie. Cel mai important rol al sistemului judiciar este acela de a apăra individul de excesul de putere, în acest fel fiind protejată integritatea moralăşi psihologică a societăţii.

    În democraţie, omului nu trebuie săîi fie fricăşi nu trebuie să se simtă suspectat de ochiul atotvăzător al unui stat militarist. Aşa ar trebui să stea lucrurile şi în România.

    Dar am ajuns să ne temem că ne sunt ascultate convorbirile şi interceptate comunicaţiile. Ştiu, imediat comentatorii vor sări ca arşi şi vor apăra dreptul autorităţilor la monitorizarea persoanelor pe motiv că cine nu are nimic de ascuns nu trebuie să se teamă de Big Brother. Dar e timpul să ne întrebăm de ce oare am re-început săşuşotim şi să vorbim în parabole, ca pe vremea Securităţii lui Dej şi Ceauţescu. Le atrag atenţia sustinăţorilor veroşi ai statului de “Drepţi!” că, atunci când Curtea Constituţională a declarat neconstituţională o lege care permitea serviciilor de informaţii să intercepteze comunicaţiile personale fără o autorizaţie prealabilă a unui judecător, lucru normal în orice democraţie, imediat soldaţii furtunii şi ai statului de “Drepţi!” au vestit Apocalipsa, ceea ce le-a permis stâlpilor şi cheiţelor acestui stat de “Drepţi!” să ameninţe cu dosare penale contra magistraţilor Curţii Constituţionale.

    Şi, dacă te uiţi cu un ochi neutru şi obiectiv la cele ce se întâmplăîn procesele penale şi în cele care implicăFiscul, îţi sar în ochi prezumţia de vinovăţie şi suspiciunea cu care “justiţiabilul” este privit de la un cap la altul al procesului sau al disputei legale.

    De altfel, de mai mult de 10 ani, avem un Parlament aproape captiv în colivia acestor suspiciuni perene, unul care nu îşi mai poate exercita funcţia sa legislativă conform cu mandatul primit de la cetăţeni, ci după diktatul acestei armate de Stormtroopers. Legile pentru cetăţeni sunt diabolizate, cu aportul sârguincios al presei “independente” care preia mesajul milităros al overlorzilor sistemului şi îl amplifică, creând artificial mase destul de mari de oameni care sunt tentaţi să creadă acest mesaj, fiind orbiţi de “argumentele” autorităţii şi de colcăiala de comment-uri de pe forumuri, scrise în neştire de postaci şi de simbriaşi ai departamentelor de comunicare ale corporaţiilor. Legile contra cetăţenilorşi chiar legile contra democraţiei sunt, în schimb, pictate ca binefaceri ale proniei cereşti. Legea Big Brother, spre exemplu, a fost declaratăîntr-o primă analiză neconstituţională. După această decizie atenta cu drepturile cetăţeanului, s-a întrunit de urgenţă un CSAT în care s-a stabilit că legea este esenţială pentru ţară, aşa că a fost re-emisă, fără a ţine cont câtuşi de puţin de obiecţiile Curţii Constituţionale.

    Cel mai grav este că familia, credinţa, rădăcinile fiecăruia dintre noi sunt dezavuate şi sunt ridiculizate ca anacronice. în schimb, individualismul, consumul individual şi egoismul sunt ridicate la rang de filosofie de viaţă. Colonia mercantilizatăşi militaristă România ne vrea pe jumătate proşti, pe jumătate hipsteri. Omul nou, de tip corporatist, cel căruia i se insuflă acest comportament individualist şi această emoţionalitate egoistă, de consumator fericit, are foarte multe elemente comune cu omul nou, de tip comunist. Aş zice că, dată fiind reducerea sa la o simplă cifră statistică, omul nou corporatist se cam confundă cu ălălalt, mai vechi şi mai bolovănos, omul nou de tip comunist. De fapt, aş zice că bolovănosul se diferenţiază de corporatist doar prin faptul că primul nu avea acces la reţele de socializare.

    Cei care îndrăznesc să critice sau măcar să gândească singuri, în afara catehismului tehnoidioţilor, sunt calificaţi drept agenţi de propagandă rusească. Veţi vedea imediat după publicarea acestui text căşi eu voi fi făcut, practic, imediat, agent rus. Le transmit soldaţilor furtunii acest adevăr simplu: Rusia lui Putin nu e altceva decât un revers al monedei care are ca faţă SUA. Amândouă aceste super-puteri sunt, de fapt, vehicule ale overlorzilor sistemului. Dacăîn Rusia, intrumentele concrete ale acestor overlorzi sunt oligarhii multimiliardari, în SUA instrumentele lor concrete sunt corporaţiile şi fondurile de investiţii globale cu manageri multimilionari care nu fac niciodată puşcărie pentru că sunt prea mari pentru a fi trimişi la închisoare. Aşa că ar trebui să vă fie clar: nu am cum să fiu de acord nici cu unii, nici cu alţii. Toţi respectă acelaşi consemn, al transformării oamenilor în clone de curcani fericiţi că li se dau câteva grăunţe ca să se umple de muşchi şi să arate bine o vreme, după care să se întoarcăîn plasticul (nu în ţărâna) din care au fost făcuţi.

    Pentru aceşti overlorzi, stabilitatea primează asupra libertăţii şi democraţiei, iar macro-stabilitatea, inclusiv mandatele de 12 sau de 28 de ani, sunt chiar mai importante decât stabilitatea.

    Şi Ceauşescu a avut un mandat de 25 de ani. Îndelungata sa carieră de vătaf al overlorizilor a fost susţinută tot de un sistem militarizat underground, pe care lumea noastră, a celor care am trăit şi înainte de 1989, fie îl lăuda şi îl folosea, din interes, fie îl accepta, din frică. S-a numit simplu: Securitatea statului. Foarte puţini i s-au opus. Foarte puţini i-au supravieţuit. De fapt, visul de aur al acestei Securităţi, atunci când era cât pe-aci să fie măturată din istorie, a fost acela de a ajunge să ne fie din nou frică de ea şi, mai mult chiar, să ajungem iar să ne denunţăm reciproc, făcându-ne pe toţi suspecţi. Şi iată că visul vechii Securităţi e deja realitate în minuntata lume nouă.

    Şi dictatorii din Irak, Egipt, Libia, Africa Centralăşi de Est au avut mandate de peste 25 de ani. La fel ca orice dictatori, şi aceştia s-au susţinut, în primul rând, pe sisteme militarizate care aveau masca democraţiei, dar care covârşeau populaţia ca o plasă de oţel aruncată peste capetele tuturor, iar populaţia supusă ajungea să creadă, la nivel subliminal, că lucrurile aşa trebuie să fie, că oamenii nu sunt în siguranţă decât în colivii sau în cuşti. Iar corporaţiile globale, care nu au nevoie de libertate, ci de stabilitate, au susţinut acest sistem, de pe urma căruia au prosperat. Dar, când aceşti dictatori au fost daţi jos, prin aşa-zise războaie contra terorii sau în urma unor “primăveri arabe”, locul lor a fost luat de Al Qaeda sau de Daesh (ISIS). Iar din vidul creat de spargerea oricărei coeziuni naţionale, culturale sau sociale ale acestor populaţii, au ieşit războaie crunte şi milioane de imigranţi. Care imigranţi se revarsă acum peste Europa, şi nu peste SUA sau Rusia. Ironic, nu?

    Am revăzut sâmbătă seara un film relativ recent al lui Robert Redford. Din memorie, vă reproduc o replică.

    “Roma arde. Problema nu este cu cei care i-au dat foc. Sunt irecuperabili. Problema e la noi. Că nu facem nimic săîi oprim. Ne ocupăm viaţa cu slalomul printre flăcările oraşului, sperând că se vor stinge de la sine. La final, oraşul nu va mai fi”.

    Avem şi noi un Nero şi o gardă pretoriană care îl ţine captiv. De câţiva ani stăşi asistă la un incendiu pe care el l-a stârnit, dar lucrează asiduu la aruncarea vinei pe consumatorii care au îndrăznit să fie cetăţeni.

    Ce facem noi? Îi lăsăm pe Nero şi pretorienii săi să se bucure de privelişte, le executăm planul, pentru că ne e teamă, le multiplicăm şi amplificăm propaganda?

    Către ce ne îndreptăm, domnilor absolvenţi de academii şi colegii naţionale? Poate către sisteme similare dictaturii lui Pinochet din Chile (foarte “căutate” de corporaţiile globale rezidente în SUA şi de neo-conservatorii americani)? Poate către statutul de colonie perpetuă căreia indivizi ca Donald Trump, tot mai aproape de nominalizarea ca prezidenţiabil al republicanilor americani, îi vor cere taxă de protecţie? În zbor, către zorii unei colonii mercantile militarizate?

  21. 23 T-Rex februarie 28, 2016 la 10:15 pm

    Tocmai am urmarit interviul lui Radu Tudor cu Secretarul General al NATO, si apoi comentariile venite de la oameni pe care eu ii apreziez, cum ar fi dl Ioan Mircea Pascu. E foarte bine ca Romania e in aceasta alianta militara, si ca in sfirsit pare a fi mai in siguranta ca oricind.

    Ceea ce m-a surprins in mod neplacut a fost limbajul despre „demascarea postacilor” care emit „subvesiv” pe tema asta, facind, spun ei jocul Rusiei. Fara indoiala ca sunt indivizi platiti sau nu (de Rusia, SUA, Romania, Basescu, Papa , Martieni) sa emita tot felul de bazaconii. Cred insa ca intram cu astfel de mesaje iar intr-un fel de totalitarism. Daca cineva aici sau aiurea online aduce argumente in sprijinul unei pozitii care nu pare sa fie in totalitate pe „linia NATO”, se va dezlantui noua „Securitate” sa identifice si sa analizeze aceste mesaje catalogate drept „pro-ruse”? Pai nu atentam tocmai la libertatea de exprimare? Sa ne fie frica sa ne mai exprimam liber? Poate si pe aici exista „trupe” de analiza?

    Revenind la emisiune, se spunea acolo ca mesajele „pro-ruse” sunt date pe canale romanesti care ar fi fost selectionate apriori de Kremlin, pe Digi24. De unde stiu acesti domni ca Rusia a „selectat” Digi 24 care sa fie purtatorul de mesaje pro-ruse? Vorbim deci azi de „canale NATO”, si „Canale rusesti” in Romania? Asta e rolul presei, sa se alinieze in exclusivitate unui grup d interese, oricare ar fi el? Nu mai exista profesia de jurnalist, in care sa fie prezentate puncte de vedere diferite, cu argumente diferite?

    Cu ce i-ar afecta calitatea de „specialist militar” domnului Tudor, daca ar fi avut in emisiune si voci din Rusia, Ucraina, Transnistria? Da, sunt agenti rusi in Moldova si probabil si in Romania si in est. Da, Rusia ii foloseste in Moldova, si incearca sa incline balanta spre Est. Da, Rusia este experta in acest nou tip de razboi hibrid. Dar asta nu inseamna sa nu discutam cu reprezentanti ai lor, si sa ocolim alte perspective incomode, sau care nu ne convin noua si amicilor nostri. Dar vecinii nostri oare ce spun despre asta? Bulgarii, sirbii, ungurii, ucraenienii? Hai sa ii intrebam si pe ei.

    Agresivitatea Rusiei a fost declansata in Est prin avansul tactic cu propaganda Vestica care a dus la lovitaura de stat din acea tara. Asta dupa doua decenii de izolare a Rusei de catre SUA si NATO. Deci sunt niste cauze care nu sunt discutate de dl. Tudor si invitatii sai. Sigur ca Rusia s-a pregatit mult timp pentru eventualitatea asta, cred eu, si au incalcat dreptul international luindu-si Crimea. Dar, si SUA si aliatii au bagat coditza in dreptul international. Aici nu e loc de ingeri.

    In ce priveste scutul, care se afirma ca e pur defensiv. De ce nu este invitata Rusia sa inspecteze tehnica defensiva, ca sa nu mai declare ca este ofensiva si poate fi folosita impotriva sa?

    Stoltenberg are o pozitie buna relativ la continuarea dialogului politic cu Rusia. Detensionarea relatiei cu Rusia poate fi insa facuta si prin actiuni separate ale statelor membre, si mai ales de catre jurnalisti curajosi care se lupta cu tabuurile, nu care concura cu batai din palme la orice este usor si din studio.

  22. 24 ZeV februarie 28, 2016 la 10:20 pm

    Ghita Bizonu’
    februarie 28, 2016 la 6:09 pm

    ,,BARBATUL” se sacrifica pentru interesul grupului ? Mai concret, ce trebuie sa faca ? Nu mi se pare potrivit exemplul Titanicului. Dupa ce capitanul izbeste pachebotul de iceberg, cu buna stiinta, sau nu, la ce-i mai foloseste demnitatea de a se scufunda odata cu nava plina de ,,supusi” ? Mai bine se retrage la timp si lasa, celor dispusi, sarcina sa mentina nava pe linia de plutire. Sa-i vedem ce fac, ca doar suntem la teatru, nu-i asa ? Noi nu stim, noi doar contemplam si cerem. (Z)
    …Daca stii care este ,,secretul succesului”, ,,vinde-l” actualei conduceri a PSD, nu mie. Eu, ca si tine, doar votez. Am votat. Am votat tandemul Victor-Crin si echipa USL, nu pe Alexandru cel Mare, sau pe Napoleon Bonaparte. (Z)
    Un ins normal la cap (adica realist si cu simtul masurii) nu poate pretinde unuia din lideri sa suplineasca tradarile celorlalti. Victor Ponta a fost doar consecvent cu un program asumat de o coalitie multi-ideologica si votat de un electorat eterogen. Se pare ca nu a fost suficient. Asa cum spune si doamna Cris, un lider, in democratie, are nevoie si de o ,,armata” cu un minimum de coeziune si responsabilitate.
    ps
    Intr-adevar, gazda noastra este extrem de amabila si toleranta.

  23. 25 ZeV februarie 28, 2016 la 10:34 pm

    serbanfl
    februarie 28, 2016 la 3:57 pm

    E si normal ca acele doamne din oengeuri sa agreeze (eventual) noile idei privind necrofilia, avand in vedere ca un barbat viu si normal la cap ar fi putin probabil sa le suporte mai mult de 24 ore. Intervalul l-am cam exagerat, pentru doamna Pippidi acesta neputand depasi, cel mult, 15 minute. (Z)
    Le recomand, drept parteneri, mumiile egiptene, sau, figurinele de ceara din muzeul doamnei Tussauds. Arata mai bine, sunt bine conservate, sunt inodore, incolore si insipide (ca si ele, doamnele oengiste) si vor fi intodeauna de acord cu tot ce vor spune aceste ine-stimabile doamne.
    Dar daca si-ar dori ceva mai de soi, in perspectiva neo-comunismului globalist mondial, m-as gandi la Vladimir Ilici Lenin. Arata si acum perfect, parca doarme. Dar se trezeste, precis, dupa instaurarea noii ordini. (Z)

  24. 26 Adrian B. februarie 28, 2016 la 11:18 pm

    Din ciclul ” crestere economica si relaxare fiscala ” :

    Se infiinteaza potera zapciilor si a vatafilor …

    http://www.profit.ro/stiri/social/atac-in-forta-impotriva-evaziunii-guvernul-va-infiinta-structuri-de-politie-judiciara-fiscala-in-unitati-ale-parchetului-15132311

    Oricum , dintre toate organele astea de represiune care apar peste noapte in Romania , cei mai duri mi se par controlorii de la RATB .

    DNA & SRI am vazut ca sunt specializati mai ales pe PSD-isti . Din când in când mai iau si ceva plevusca din PNL ca sa-i mai prosteasca pe prosti . Dar , in principiu , daca esti basist nu prea ai probleme cu ei .

    ANAF-ul ii loveste doar pe romanii , pe cei care muncesc , pe cei saraci care vor sa faca ceva si incearca sa supravietuiasca . Deci daca nu faci nimic sau lucrezi pentru straini nu prea ai treaba cu ei .

    In schimb , astia de la RATB sunt cei mai periculosi . Astia dau babardeala la fundu’ gol la oricine li se pare suspect , ataca in haita , rapesc , prind mainile la usa si folosesc metode de tortura medievale .

  25. 27 Donkeypapuas februarie 28, 2016 la 11:40 pm

    Stimabili pro-Pontaci, aş dori să aflu de la domniile voastre dacă în anul Domnului 2012 aţi votat USL de dragul lui Pontache al domniilor voastre sau v-aţi gândit la o construcţie politică în stare să scoată ţara din rahatul lăsat de Băsescu, în stare să promoveze interese naţionale în dauna mega-gheşefturilor de tip Gold Corporation – afacere în cazul căreia Ponta, ca lider al PSD de atunci, şi copreşedinte al USL, declara sus şi tare că nu va susţine cianurizare României. Aş dori să aflu dacă v-aţi dorit atunci în 2012 ca ingerinţa autorităţilor în viaţa privată să fie stopată – de tipul punerii sub ascultare a tuturor celor ce nu gândeau ca Băsescu & co, fie ei parlamentari din comisii, ziarişti, bloagări – ori chiar aţi dorit promovarea unor acte legislative (votatate masiv şi transpartinici DUPĂ 2012) de tipul legii zise „anti-legionare” (care încalcă dreptul constituţional la liberă exprimare, la proiectata „lege anti-defăimare”, la menţinerea activităţii în continuare a unor instituţii anti-româneşti precum CNCD, Comisia Wiesel. Vreau să ştiu dacă aţi votat pentru sprijinirea unor sectoare cheie din industrie ori, dimpotrivă, aţi aplaudat închiderea Oltchim, ca să dau un exemplu.

  26. 28 Luminita Arhire februarie 29, 2016 la 1:53 am

    Nici măcar despre drepturile ”statului” versus ”drepturile cetățeanului” nu mai este vorba, demult, în poveste…acestea, cu chiu cu vai, s-ar fi echilibrat mereu între ele, sau cel puțin ar fi avut tendița necontenită de a se echilibra, într-un țesut statal care n-a ajuns ÎNCĂ dictatură . Ceea ce a inventat însă Băsescu Traian ( dacă a inventat el!, căci pare tot mai transparent că nu este invenția lui, ci doar că așa i ”s-a sugerat” să creadă, el fiind doar un nenorocit de executant narcisist și paranoic) este ceva suprastatal, aberant, monstruos. Protecția pe care acest monstru i-o oferă în continuare lui Băsescu Traian pune un semn de întrebare în dreptul odiosului său nume: ”Al cui ești tu, fostule Președinte al României? Al cui erai atunci când te prindea somnul, stimulat cu alcool, în cearceafurile apretate ale Cotroceniului? ”

    STATUL DE DREPT, clocit în ultimii ani, este cu totul altceva decât STATUL-STAT . Este un călău… e cel care aprinde focul sub cele 7 400 000 de speranțe și le arde în piața publică, fără ca strigătul lor de moarte să-i provoace vreun zvâcnet de emoție. E cel care rotește judecătorii până la desăvârșirea COMPLETULUI NEGRU…E ticălosul cu urechea la pândă, care înregistrează tot ce spui… a, nu te amăgi, prietene… dacă nu a scos încă înregistrările , asta nu înseamnă că nu există…Căci fii atent, cetățene, de câte ori a fost necesar să apară, AU APĂRUT! De-acum opt ani, de-acum cinci ani, de-acum o lună, lucruri pe care le-ai spus la restaurant, după ce un pahar de vin bun ți-a dezlegat limba și ți-a încălzit sângele , lucruri pe care le-ai șoptit în bucătărie, doar ca să vorbești cu cineva, în timp ce nevasta condimenta friptura, lucruri pe care ți le-au citit de pe buze… totdeauna ați fost mai mulți la restaurant, mai mulți în casă, mai mulți în cotlonul care ți-a folosit de ascunzătoare, în toți anii aceștia…Tu n-ai fost singur nici când ți-ai tăiat unghiile, în baie, stând sprijinit de marginea căzii…

    Ceea ce mă îngrozește însă, domnule profesor și domnule Prim Ministru, este modalitatea perfidă în care STATUL ABUZIV și-a luat ca ”partener de nădejde” cetățeanul obișnuit, și acesta a ajuns să glorifice mersul său către dictatură, să adore instituțiile care bagă oameni la închisoare, și să declare naiv: ”…și ce dacă-mi ascultă telefonul? las′ s-asculte… doar n-am nimic de-ascuns…” În piață, vânzătorul de la tarabă, roșu tot de emoție, îi oferă Codruței Kovesi cele mai frumoase mere, sterse cu batista în care a scuipat un pic, pentru ca obrazul mărului să lucească frumos…

    Libertatea, pentru cetățeanul obișnuit , devine, pe zi ce trece, o aspirație secundară… prioritară și fără de care nu mai poate trăi , este arestarea vecinului ”cu oi mai multe/ mândre și cornute”. Uneori mă întreb dacă a fost vreodată altfel…

  27. 29 Iluminatu februarie 29, 2016 la 5:12 am

    TUTUROR FRUMOASELOR
    Coşarul vi s-ar potrivi în lumea asta de blestem ;
    Primiţi-l ca un mărţişor sau chiar totem !

  28. 30 ZeV februarie 29, 2016 la 9:36 am

    Donkeypapuas
    februarie 28, 2016 la 11:40 pm

    Inteleg ca aurul de la Rosia Montana trebuie sa ramana ingropat pe vecie, iar noi sa ne mandrim cu grotele sfredelite in munte de inaintasii daci care au practicat, desigur, mineritul. Pe atunci, inca nu aparusera in lume ecologistii si…anti-pontistii. (Z)
    Ca o paranteza, am trecut cu nevasta pe acolo si I-am spus:
    ,,Mai nevasta, hai sa vizitam si noi minunatele situri.”
    A raspuns: ,, Eu nu intru in mizeria aia, nici sa ma platesti in aur.”
    Mi-am spus in barba (fara ca ea sa auda): ,,Iata ce patesti cand ai o sotie fara simt patriotic.”
    (Z)
    Felicit guvernul tehnocrat care a luat masuri de conservare a zonei. Dar eu le propun, mai mult, sa-l transforme intr-un imens insectar, iar in loc de insecte sa fie ,,intepati” locuitorii din zona. Astfel, vor fi impiedicati sa emigreze. (Z)

  29. 31 Mihai februarie 29, 2016 la 10:03 am

    Sunt aproape sigur ca in ultima fraza va referiti la noi, romanii, nu?

  30. 32 ZeV februarie 29, 2016 la 10:08 am

    T-Rex
    februarie 28, 2016 la 10:15 pm

    Asa este, liderii NATO sunt mai diplomati decat….Radu Tudor. (Z)
    Initial am crezut ca acest individ (Radu Tudor n.r.) este pur si simplu dement.
    Am realizat pana la urma ca este vorba despre un banal razboi intre trusturile media care sa folosesc de orice tema pentru a-si da reciproc la gioale. Sa nu uitam conflictul Intact – RCS/RDS, sau, cel dintre Ghita si Voiculescu – primul (mai) abonat decat al doilea la contractele cu statul. Dupa parerea mea, Digi24 este mult mai pro-american decat Antena 3, chiar daca Mircea Badea, ,,contaminat” de Radu Tudor, incearca sa recupereze. (Z)
    Radu Tudor, in calitatea sa de ofiter acoperit, doar intareste regula, pentru a-i deruta pe neinitiati. (Z)
    Vorbind cate sa poate de serios, acest individ belicos ( Radu Tudor n.r.) este cel putin iresponsabil.
    Incep sa cred ca jurnalistii au abandonat, in realitate, interesele poporului roman, desi ,,plang” zilnic cu lacrimi de crocodil pe umerii celor in nevoi, sau nemultumiti de diverse stari de lucruri, dar neoferind niciodata vreo solutie viabila.
    Spun asta pentru ca nu poti sustine, fara discernamant, tot ce vor NATO si SUA , si, in acelasi timp, sa promovezi interesele cetatenilor, sau, sa ataci permanent familia Basescu. Chiar ma intreb daca acest taraboi antibasescian este realmente serios, sau, are ca scop mentinerea in atentia publica a personalitatii lui Traian Basescu. In fond, publicitatea negativa tot publicitate se cheama, amintindu-mi totodata ca, in trecutul relativ apropiat, Basescu si Voiculescu au fost buni amici ,,colaboratori”. (Z)
    Macar daca presa le-ar cere imperativ americanilor sa respecte , cu adevarat, statul de drept romanesc (nu in ultimul rand, DREPTURILE OMULUI) si sa faca ceva mai multe investii (si) in economie, daca tot ne-au torpilat orice posibilitate si drept de a initia un dialog regional.
    In acest moment, daca statul va inchide (din motive de justitie, sau fisc) vreo televiziune de stiri, va asigur ca nu voi iesi in strada. Am devenit imun la istericalele gen Antena 3 care nu au ca scop decat publicitatea trusturilor (puternic sponsorizate de catre distribuitorii de medicamente) pe seama naivitatii telespectatorilor.
    ps
    Dupa cum vedeti, trustul sta bine merci in acelasi sediu, dupa ,,circul” cel putin ciudat al ANAF. (Z)

  31. 33 Adrian B. februarie 29, 2016 la 11:14 am

    Apple accuses FBI of violating constitutional rights in iPhone battle

    http://www.theguardian.com/technology/2016/feb/25/apple-fbi-iphone-encryption-request-response

  32. 34 ZeV februarie 29, 2016 la 11:29 am

    Luminita Arhire

    Nu

  33. 35 ZeV februarie 29, 2016 la 12:02 pm

    Sunt in continuare uimit ca oameni inteligenti inca il acuza pe Victor Ponta de toate relele posibile si imposibile, incepand cu acel pact buclucas de coabitare. Ii reproseaza lui Ponta ca nu invins sistemul ticalosit, in 2012. Totusi, eu retin, ca esential, faptul ca USL a castigat alegerile, iar Crin Antonescu, in calitate de candidat al coalitiei antibasesciene la prezidentiale, nu ar fi avut nicio problema sa ajunga lejer la Cotroceni.
    Victor Ponta, ca si alti cetateni (inclusiv eu insumi), si-a/si-au/ne-am dat seama ca nu poti rasturna muntii peste interesele Occidentului si ca schimbarea trebuie sa se produca intr-un anume ritm, respectand proceduri si etape, explicand si argumentand 24 ore din 24, astfel incat rauvoitorii Romaniei din exterior si mai ales din interior sa nu se poata agata de nicio hiba de tactica si strategie care ar putea, eventual, intra in conflict cu legea si angajamentele internationale ale Romaniei. Sa nu uitam ce-si doresc cel mai mult strainii (occidentali) in Romania: Stabilitate si credibilitate. Daca suntem inteligenti, putem asigura aceste doua cerinte, fara sa calcam in picioare interesul national.
    In faza a doua, cea din 2014, USL ar fi putut sa obtina controlul deplin al parghiilor puterii, ar fi putut schimba Constitutia (proces coordonat, pana la un punct, de Crin Antonescu insusi) si ar fi putut amenda Codurile. Iata ca si CC constata ca anumite prevederi din Codurile Penale sunt neconstitutionale, iar UE cere adaptarea legislatiilor in sensul repunerii pe primul plan a prezumtiei de nevinovatie si a demnitatii cetateanului, ce trebuie ferit de imaginea degradanta cu catuse prin fata camerelor TV. Cred ca, doar in Romania, daca esti politician devii instantaneu infractor potential in ochii cetatenilor. Pe undeva ar fi de inteles, dupa cat s-a furat in aceasta tara in ultimii 26 de ani.
    Toate acestea se puteau face cu calm, sistematic, metodic si cu atentie, pentru ca partenerii sa nu puna la indoiala orientarea europenista si atlantista a Romaniei. Ma rog, s-ar putea spune ca Marea Neagra nu face parte din Oceanul Atlantic, dar asta este o alta discutie. (Z)
    In fine, n-a fost sa fie…de ce ? Iata, doamna Luminita Arhire a gasit raspunsul corect:
    Romanul este si a fost intodeauna o…….dar are potential. (Z)

  34. 36 Oscar Wilde februarie 29, 2016 la 2:57 pm

    Eu nu pricep ce treaba au Ponta si Șova cu drepturile omului?
    Pricep totuși un lucru: Teroarea impusă ca armă impotriva corupției în timpul Revoluției Franceze a devenit armă în Romînia împotriva celor care nu sunt cu noi. Si din nou am o mare dilema. Cine sunt acei „Noi „?.

  35. 37 Fragmentarium Politic februarie 29, 2016 la 3:35 pm

    O rasturnare geopolitica: Despre raportul dintre „terestristi” si „maritimisti”

    Extrapolarea ideii de “amurg” asupra Rusiei vine in contradictie cu evaluari occidentale consacrate, care au vazut in marile reforme ale statalitatii acestei tari o renastere, un nou rasarit, prin urmare o reinscriere intr-o cursa spre un nou zenit. Ca acest zenit nu va mai fi global, nici macar ca posibilitate intr-o lume multipolara, este o alta problema. Cred ca pasii spre un nou zenit sunt mai aproape de a fi acceptati, decat teza ca acele reforme, cele mai mari din istorie spun unii autori, ar fi insemnat „cea mai mare catastrofa geopolitica”, cum apreciaza liderul de la Kremlin. Insa a continua sa creditam ideea ca Rusia mege spre „amurg” ar insemna sa generem serioase temeri in privinta viabilitatii unor caracteristici de sistem occidental, de fapt a celor mai importante, pluripartidismul si economia de piata, pe care noul stat le-a preluat.

    Cred ca discutabila este si ideea de „razbunare a geografiei”. Nu pentru ca vine de la un Robert D. Kaplan, de inteles ca teoretician din clasa larga a casandristilor unor presupuse ciocniri civilizationale sau anarhii care ar veni (neoliberalisti, neoconservatori etc.), nici pentru ca spiritualiceste nu ni se potriveste. Ci pur si simplu pentru faptul ca este o fetisizare a factorului geografic, cu precadere a celor maritimi si insulari. Exista, desigur, un risc real de „razbunare a geografiei” in cazul incalzirii globale si degradarii mediului, daca nu se va inceta cu punerea corporatiei deasupra tuturor (nu mai vorbesc despre consecintele politice, in treacat spus, Mussolini avea o definitie, ca situarea corporatiei deasupra democratiei inseamna fascism, dar aceasta este o alta discutie).

    Cine a demitizat rolul geografiei in politica? In primul rand, noile tehnologii comunicationale, care au invins spatiul si timpul, o realitate care pe vremea lui Mackinder nu exista. In al doilea rand, noile arme aerospatiale si cosmice, care deasemenea nu mai cunosc bariere geografice, in mod cert pe cele traditionale, oceanul si insula, care ofereau protectie naturala. As spune, chiar, ca exista si un alt reveres al insulei, de vulnerabilitate, ca poate fi o tinta perfecta. Dar cea mai puternica forta demistificatoare a vechii gandiri geopolitice mi se para a fi noua spiritualitate, care constientizeaza forta uscatului in raport cu maritimul. Nu putem sa nu-i dam dreptate, cand in istoria vechii geopolitici puterile insulare si navale urmareau sa supuna uscatul, de unde isi extrageau forta si maretia (a se vedea imperiile coloniale). Ori, trezirea acestei constiinte a pamantului, o revolutie de iesire dintr-o falsa constiinta, largeste si intareste considerabil categoria fortelor terestre, continentale. As indrazni sa afirm ca pentru prima data, in noile conditii tehnologice si culturale bineinteles, se rastoarna balanta dintre maritim si terestru.

    http://www.contributors.ro/global-europa/rusia-apropierea-amurgului-geopolitic/

  36. 38 Doru Coarna februarie 29, 2016 la 4:56 pm

    Haideti sa iesim din propaganda: pe vremuri erau vantilate drepturile omului deoarece Romania era o dictatura in care cetatenii… stiti si Dvs cum era, iar drepturile astea erau vazute ca o fisura numai buna de largit…

    Acum Romania este o democratie, cam de fatada e drept, in care se fura mult prea mult, si deci trebuie intarit statul de drept!

    Amploarea ciordelilor se vede clar, insusi statul lupta cu toate fortele si nu pridideste datorita numarului mare de infractiuni si infractori, dar si a protectiei reciproce pe care si-o acorda fatis si generos in parlament…

    Problema e simpla: daca fura cativa, restul traiesc degeaba in acea tara pt ca nu se vor chivernisi in veci, indiferent cat muncesc, iar asta se vede clar.

    Problema PSD este insa mai grava: se pare ca populatia sustine demersurile statului de drept intru stavilirea coruptiei! Acesta-i adevaratul motiv pt care se constata un regres al stangii din Romania, nicidecum facebook-ul, tinerii liberi sau rock-ul fie el si satanic! Sau mutarea A3!

    Acum, sigur ca putem ataca schimbarea de paradigma la fel de usor cum putem ataca in zilele noastre orice, este El atacat si Isus in fel si chip, dar qui prodest? A inocula ura in 20 de milioane de romani contra vreo 7 miliarde de colegi de planeta, este asta OK? Da? Circa 7 miliarde se zbat cu diverse chestii, unii si ei cu coruptia lor, altii cu inapoierea, altii cu inarmarea, altii cu foamea, altii cu progresul, cu criminalitatea! Nimeni nu traieste pe roze cand autobuzul este plin-ochi, plus ca se tot urca altii la statii…

    Dintre toate luptele astea, cea cu coruptia este cea mai importanta deoarece datorita ei sufera populatii intregi! Criminalitatea, moare unul si gata, nu sufera toata tara…

    Acum trebuie sa fim pragmatici sau disparem cu tara cu tot! Ciordeala ne macina, ea trebuie distrusa si gata! Ganditi-va care tinta-i mai facila, o tara devastata de coruptie, sau una cu cetateni multumiti care isi vor apara modul de viata? E simplu!

  37. 39 Doru Coarna februarie 29, 2016 la 5:39 pm

    @ ZeV razboinicule,

    iti spun uite, numai tie, un secret: Nimeni nu conduce planeta, din pacate! Traversam acum cel mare haloimis din istoria omenirii!

    Este, din toate motivele, tot mai greu de supravietuit… Ca si intr-o casa, cand ceva nasol se petrece, unul mai lucid, el sau ea, sau soacra-mare, preia comanda si pune ordine in familie, insa atentie: face asta in baza unui ascendent pe care il are! Iar asta nu se numeste dictatura, ci organizare, iar ascendentul este unanim recunoscut!

    Global lucrurile stau fix la fel, unii muncesc de le sar capacele pe merit sau pe nimic, dupa cat de prostiti sunt, altii canta la mandolina sau la tastatura, iar altii se joaca de-a razboiul, de-a politica, de-a influenta… Tu ca om de stanga ce esti, alaturi de cine te asezi daca vrei o viata normala si sigura?

    Ascendentul global il dau realizarile de tot felul, nici una perfecta, se intelege, dar daca ele exista atunci te inscrii la alt nivel in devenirea omenirii si implicit, iti poti influenta pozitiv existenta, cel putin momentan… iar asta-i cel mai important, nu?

    Problema perioadei tine insa de recunoasterea ascendentului, nimeni nu e dispus sa accepte ascendentul altcuiva, sa fim sinceri! Tocmai de aceea s-a observat ca nimic de sorginte umana nu poate rezolva haloimisul global, si deci este nevoie de ceva obiectiv si unanim, iar asta-i banul, cash-flow-ul! Daca poti genera asa ceva esti tare, altminteri esti limbric si astia-s tare multi, dar degeaba! Chiar daca s-ar organiza, vor deranja doar fundul…

    Dar desigur, procesul fiind obiectiv nu este de mirare ca nu place cam nimanui, insa altul nu-i! In familie, cel care aduce acasa baken-ul face legea, zic americanii, si cam asa e! Asta functioneaza fara gres! Acum intelegi?

    Nu te mai contra cu mine, eu doar incerc sa le deslusesc… deformatie profesionala probabil… Contreaza-te cu ceva universal, atemporal si obiectiv, daca esti vanjos! Daca nu, atunci asteapta pana cand se vor construi singure, primele trotuare din cascaval…

  38. 40 Cris februarie 29, 2016 la 7:59 pm

    Eu cred că se fac dosare pe interceptările de acum câțiva ani, dar în curând n-o să mai fie nevoie de interceptări fiindcă demnitarii și oamenii de afaceri de anvergură nu mai vorbesc la telefon decât despre ce trebuie să cumpere în drum spre casă. Unii nici nu au telefon.
    Mie cea mai idioată chestie mi se pare interpretarea pe care procurorii o dau cu certitudine unor cuvinte din interceptări, pe care ei le consideră cifru (!).
    Dacă vorbitorii spun „prăjitură”, SIGUR vorbesc despre mită.
    Pentru deschiderea dosarelor vor rămâne denunțul și evaluarea/reevaluarea.
    Ai cumpărat o casă în 2016 cu 100.000 de euro, ți-o vor evalua în 2025 la prețul zilei și îți vor demonstra că ai dat mită ca s-o iei mai ieftin.

  39. 41 Luminita Arhire februarie 29, 2016 la 9:15 pm

    Cu sinceritatea deplină care îl caracterizează, Băsescu Traian ne spune ce produse având reclamă la ANTENA 3 boicotează dânsul, dimpreună cu distinsa sa familie; ba chiar, îşi mai îndeamnă şi numeroşii susţinători şi admiratori, să nu le mai cumpere în veci.

    Totuşi, eu cred că sinceritatea lui nu merge până la capăt… De exemplu, nu ne spune dacă va renunţa să mai cumpere şi PROSTAMOL UNO , capsule moi, sau , în caz că nu mai cumpără, cu ce alt produs l-a înlocuit ? Mă întreb cu îngrijorare , deoarece şi celelalte produse similare sunt popularizate tot la ANTENA 3 …aşa că nu mai poate lua nici PROSTENAL PERFECT! Dar GAVISCON? Ei, cum care GAVISCON…ăla împotriva arsurilor de după şpriţ…că nu-l poate înlocui cu DICARBOCALM, deoarece şi ăsta are spot la ANTENA 3… ăăă…va trebui să ia un vârf de linguriţă de bicarbonat de sodiu alimentar, aşa cum utiliza în tinereţe , pe vapor…oare îşi mai face efectul asupra unui stomac matur, hrănit cu multe cuburi de gheaţă la viaţa lui ? Dar pentru durerile de cap, matinale, de după acelaşi binecuvântat şpriţ ? Cu ce va înlocui NUROFEN FORTE ?…. sper să nu încerce cu PANADOL…pentru că şi ăsta are clip publicitar la ANTENA 3… E sigur Băsescu Traian că poate renunţa şi la “…Tu ştii care este vârsta reală a ficatului tău?… ”, adică la porţia zilnică de ESSENŢIALE FORTE ?…. eliminarea lor de pe noptieră mi se pare o nesăbuinţă de neiertat.

    Ceea ce ştiu, însă, e că a renunţat, pe bune şi de mult timp, la toate produsele împotriva căderiii părului, cărora ANTENA 3 le-a făcut o reclamă îndelungată şi exagerat de optimistă… eu cred că de acolo e el supărat şi de aia nu mai crede în publicitatea ANTENELOR .

    Aşa că, pus în faţa realităţii dramatice, boscorodeşte cu obidă un “….fir-aţi ai dracu’ de mincinoşi…” şi-şi caută fesul de la Mărăcineni în lada cu amintiri de pe când era preşedinte. Cel puţin ANTENA 3 n-a făcut niciodată reclamă la fesuri…

  40. 42 Adrian B. februarie 29, 2016 la 9:33 pm

    Stirea asta spune multe despre ce fel de indivizi au ajuns in fruntea PSD-ului ( tradatori , acoperiti , lasi , japite , traseisti , etc. ) , despre caracterul infect al conducatorilor nostri , despre asteptarile pe care trebuie sa le avem de la acestia , despre dragostea dintre victime si calai si despre cum unii isi merita soarta .

    http://www.dcnews.ro/dragnea-sus-ine-reinvestrea-lui-kovesi-in-fruntea-dna_498660.html

    Eu personal , m-am resemnat . In tara asta opozitia a fost distrusa definitiv ( cu ajutorul DNA ) si controlata ( prin tradatori si acoperiti ) . Nu de acum ci de când a fost ales d-ul Ponta ca PM .
    In definitiv , Dragnea face exact ceea ce a facut si predecesorul lui .

    Este o RUSINE tot ce se intampla in politica romaneasca …

  41. 43 Spiridus februarie 29, 2016 la 10:28 pm

    Îmi spune un amic mai informat ca procurorii de la instituțiile lăudate de mass media dragastoase cu puterea (reală) au sarcină să deschidă cât mai multe dosare, ca să aibă justificări când sunt întrebați asupra selecției investigațiilor. „Facem si noi ce putem, tovarasi!”. Așa se deschid dosare pentru tot felul de decizii economice de acum 15-20 de ani, despre care abia de mai găsești documente. Evident, e vorba de prescrieri (la o adica) orice ar fi fost, dar ce mai contează detaliile. Dosarele sunt în evidență…
    Tocmai ce am citit ca la DNA s-a ajuns la 110 dosare poe procuror. Qed…

  42. 44 Luminita Arhire februarie 29, 2016 la 10:54 pm

    ZeV
    februarie 29, 2016 la 11:29 am

    Era o întrebare-capcană. Vă mulțumesc mult pentru vigilență și pentru răspunsul cuprinzător și reconfortant .

  43. 45 Liviu Bejan februarie 29, 2016 la 11:34 pm

    Cred ca un „vantura-stat-de-drept” ar fi in mare dificultate mediatica daca ar trebui sa poarte o discutie serioasa despre statul de drept, la o televiziune care sa nu ii fie partasa. Aceasta deoarece notiunea de stat de drept, asa cum o prezinta ei (sau ele) este total si complet distorsionata. Cu alte cuvinte, „stat de drept” inseamna pentru acele persoane nu ceea ce inseamna, ci ceea ce vor ele sa insemne. De aceea, nici nu se ostenesc sa invete definitia statului de drept. Apartin categoriei care poate sustine ca pisica este o pasare cu pene verzi si care sustine sus, tare si peste tot acest lucru, cu un aer doct si dispretuitor la adresa celor care zic altceva, pana cand lumea ajunge sa le creada. Mai primesc si ajutor wikipedic, definitia de acolo implicand doua concepte care nu sunt numite (rasul curcilor!). In oricare dintre definiri, notiunea de stat de drept (initial statul in care prevaleaza domnia legii si in special a constitutiei, ca lege fundamentala, iar apoi ca stat a carui actiune este limitata de drepturile naturale ale omului si, as zice, si de libertatile cetatenesti, constitutionale) duce, mai devreme sau mai tarziu, la notiunea de stat liberal – democratic. Acum putem intelege fara neclaritati in ce consta distorsiunea mai sus pomenita: persoanele care o comit sustin, implicit sau explicit, ca statul de drept poate afecta drepturile naturale ale omului si libertatile cetatenesti in scopul realizarii ordinii, in timp ce, de fapt, statul de drept nu poate afecta drepturile si libertatile de mai sus, trebuind sa le respecte, prin institutiile sale si sa isi limiteze actiunile la granitele lor. Ori, un pic mai simplist, dar nu lipsit de miez, putem considera statul de drept un stat constrans de catre drept. Cat priveste ordinea respectiv pacea sociala, ele sunt nazuinte si trasaturi fundamentale ale statelor liberal – democratice. In sensul intelesului stramb diseminat mediatic de destui propagandisti (fara nici o legatura cu liberalismul, ba chiar inamici feroce ai acestuia!), actiunea statului avandu-l ca presedinte pe Traian Basescu a restrans drepturile si libertatile cetatenesti, ba chiar a incercat sa schimbe ordinea puterilor in stat, ceea ce a afectat nu doar statul de drept ci chiar a atentat la existenta statului democratic. A fost restrans dreptul la opinie si a fost restransa (si chiar pedepsita, in unele aspecte!) libertatea de exprimare a opiniei in raporturile cetatean – justitie; ori, functionarea justitiei este suportata de catre cetateni, care, datorita acestui fapt au dreptul sa isi formeze opinii despre cum le sunt cheltuiti banii si cu ce rezultate, ca si libertatea de a exprima laude sau/si critici la adresa functionarii justitiei. A fost afectata una dintre cele mai importante forme de drept uman si libertate cetateneasca si anume egalitatea in fata justitiei, care presupune ca justitia sa trateze in mod egal cetateanul si statul; am avut cazuri (sau, cel putin asa cred eu, poate ma insel) in care statul, prin institutiile care ar fi trebuit sa respecte cetateanul si sa apere drepturile si libertatile cetatenesti, a strivit ceteanul cu care se afla in proces, inegalitatea de mijloace si de tratament fiind vizibila, macar pentru mine. Pot concluziona ca statul prezidentiat de dl Basescu a fost stirbit ca stat de drept; asta in timp ce dl Basescu sustinea ca, dimpotriva, el este creatorul acestui tip de stat. Demagogie tupeista, dupa parerea mea, menita sa mascheze o semidictatura personala!
    Nu cred ca dl Nastase si-a imaginat, un moment macar, ca Romania ar putea infiinta o agentie comuna de interceptari. Mi se pare destul de limpede ca decizia curtii constitutionale a fost menita sa il imunizeze pe dl Basescu si pe apropiatii (complicii?) lui si este notoriu faptul ca, dupa dl Basescu, potopul; daca scopul este atins, cu ceilalti intampla-se ce s-o intampla. Si nu stiu daca (si nici nu cred ca) institutiile statului pot colabora in ceea ce priveste interceptarile, ceea ce se intampla in relatiile intre persoane se intampla si in acelea dintre institutii, banuiesc eu. Doar ca nu e vorba doar de colaborare sau de banii cheltuiti cu dotarea mai multor institutii cu aceleasi echipamente (bucuria producatorilor si vanzatorilor!) ci si de statulul personalului, angajatii unor institutii neavand statut de persoane lucrand in securitatea publica si, in urmare, nefiind, in acest moment, protejate de lege.

  44. 46 T-Rex martie 1, 2016 la 12:29 am

    @ZeV, adevarat, toata lumea se bate cu toata lumea, cuvintul „concordie” e uitat prin rafturi.

    Mie imi plac emisiunile Antena 3 de investigatie. Au reusit ce n-a facut Justitia, si au avut un rol determinant sa demaste statul mafiot construit de Basescu si continuat de oamenii sai si azi. Daca Justitia, mai ales DNA si Procuratura si-ar fi facut treburile bine, asa cum se sustine peste tot, Antena 3 nu mai avea material de investigatie si senzationale descoperiri de mafioti.

    Antena 3 este insa destul de fragila la capitolul analiza de politica externa. Avind aceiasi invitati pare mai mult un club select, decit o arena de dezbatere (din toate unghiurile, inclusiv cele neplacute la auz).

  45. 47 Adrian B. martie 1, 2016 la 3:22 am

    @ ZeV
    februarie 28, 2016 la 1:29 pm

    ” Prietene, UN SINGUR OM (tradat de colegi si de partenerii din PNL – ,,absorbiti” de PPE cu tot cu Crin) , nu putea face mai mult. Este foarte usor (a si devenit o practica romaneasca) sa dam vina pe altii, iar pe noi sa ne asezam pe palierul puritatii si perfectiunii din tribune.
    Este mult mai comod (mai convenabil) sa punem anatema pe Ponta pentru a (ne) camufla propriile noastre naivitati si sperante utopice. Nu ne place sa ni se vada (sau sa ne recunoastem) slabiciunile, nu-i asa ? Nu ne place sa se vada ca suntem, de fapt, (cel mult) in bikini, este ? ”

    ……………………………………………………………………………………………..

    Colega , când iti citesc postarile ma intreb uneori daca nu esti chiar Victor Ponta . Prea te referi la el ca la Arsenie Boca .

    Iar daca nu esti Victor Ponta mai raman trei posibilitati : ori ne crezi pe toti niste imbecili care halim prostelile tale , ori esti un laudac din ala care lucreaza ca functionar public ( sanse peste 51 % ) , ori ai simtul realitatii distorsionat , cu capul in jos .
    Pentru ca ceea ce ne spui tu , s-a petrecut exact invers !

    Victor Ponta a promis ca lupta cu mafia lui Baselu si a 2-a zi dupa alegeri a batut palma cu ticalosu ‘.
    Victor Ponta si-a batut joc de votantii care l-au ales .
    Victor Ponta s-a kkt pe dansul in fata unei liste in 11 puncte de la tovarasu Barossu .
    Victor Ponta i-a numit pe toti procurorii lui Baselu .
    Victor Ponta s-a inconjurat de toate japitele si tradatorii gen George Maior , Ioan Rus , Gabi Oprea , Liviu Dragnea , Sebi Ghita , Darius Valcov , Lucian Isar , etc. Si care bineinteles ca l-au tradat si vandut .
    Victor Ponta l-a sabotat si tradat pe Crin , cu ajutorul televiziunii prietenului Ghita .
    Victor Ponta si-a facut nevasta europarlamentar , socrul sef al Senatului si apoi la Curtea de Conturi , varul la Min. Justitiei si cumnatul milionar .
    Victor Ponta a distrus mare parte din capitalul romanesc .
    Victor Ponta a fost jupan in tara asta 3 ani de zile .
    Omul lui Victor Ponta ( Gelu Diaconu ) a inchis Antena 3 .
    Televiziunea prietenului sau ( Sebastian Ghita – Romania TV ) il invita in fiecare zi pe Baselu in platou si ii ataca miseleste pe cei de la Antena 3 .

    Sa mai continui ?

  46. 48 George Ban martie 1, 2016 la 7:59 am

    @Liviu Bejan
    februarie 29, 2016 la 11:34 pm

    Exceptional!

  47. 49 Liviu Bejan martie 1, 2016 la 10:20 am

    @George Ban, ma bucur ca ti-a placut.

  48. 50 Draghi Puterity martie 1, 2016 la 11:37 am

    Probabil DNA-ul e suparat ca mai „cad pe tehnica” si coruptii protejati/santajati de ei si de aceea doreste sa nu mai depinda de SRI. Sau/si poate vrea sa „intre in SRI” si sa-l curetze de „elementele reactionare” care din perspectiva interesului national se opun politicii DNA.

    In orice caz, se pare ca la varful SRI s-a inteles mesajul. Am citit recent o cuvantare a sefului SRI prin care acesta lauda colaborarea SRI-ului cu DNA-ul. Initial crezusem ca e doar un bla-bla politically correct, insa la o analiza mai atenta mi-am dat seama ca SRI-ul „face frumos” pe langa stapani, pentru a nu fi scos din ecuatie, ceea ce ar duce implicit si la purjarea sa de care aminteam mai sus.

    Ma intreb cat o sa mai dureze pana cand un inalt functionar al SRI-ului va fi plimbat in catusele DNA-ului la o ora de maxima audientza la televiziunile curatate si ele la randul lor de aceleasi „elemente reactionare”.

  49. 51 Donkeypapuas martie 2, 2016 la 12:02 am

    @Zev
    Iată cum un propagandist PLĂTIT de corporaţii se dă el ănsuşi de gol! Pentru că eludează nişte fapte! UNU: promisiunile LUI PONTA din cadrul campaniei USL cum că nu va sprijini mineritul cu cianuri, ceea ce vă dovedeşte impostura; DOI: că extragerea aurului s-a realizat acolo bine mersi prin mijloace clasice până ce fesenistul şef de la Banca Naţională a interzis achiziţionarea aurului din resurse naţionale, ceea ce a pus pe butuci o întreagă industri extractivă naţională, fapte ce dovedesc că n-aţi avut nici măcar răbdarea de a vă documenta înainte. Dar aţi băgat-o pe soţie înainte! TREI: faptul că aţi uitat să menţionaţi numele lui Frank Timiş cred că vă dovedeşte şi securismul anti-naţional pe care-l îmbrăţişaţi.
    Dacă aveţi năravuri masochiste şi vă îmbogăţiţi băuturile cu substanţe recomandate de RMGC, atunci vă urez CIANURIZARE PLĂCUTĂ. Dar s-o faceţi pe piele dumneavoastră, nu pe a mea şi nici pe pielea familiilor de români.


  1. 1 Statul de drept vs. drepturile omului? - Pe Bloguri Trackback pe februarie 29, 2016 la 10:50 am
  2. 2 Apropo de invatamant. Dan Barbilian… « Motanul Incaltat Trackback pe februarie 29, 2016 la 10:10 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: