In ultimele zile, chiar in preajma lui 1 Decembrie, mi-a atras astentia o campanie online interesanta, care isi propune promovarea valorilor nationale. Pe unul dintre afisele folosite in campanie, mesajul anunta ca un roman face posibil ca un miliard si jumatate de oameni sa se intalneasca in fiecare an. Este vorba despre Henri Coanda, romanul care a inventat primul avion cu reactie. Sa fim sinceri, insa, si sa recunoastem ca putini sunt concetatenii nostri care cunosc intreaga mostenire lasata de Coanda.
Mi-am adus aminte de o emisiune dedicata acestuia in 2010, cand s-au implinit 100 de ani de la lansarea faimosului avion. Am gasit inregistrarea emisiunii si va invit sa il cunoasteti pe savantul roman, sa ii ascultati teoria legata de apa (da, de H2O). Si, poate cel mai important, sa il descoperiti pe romanul Henri Coanda, un geniu mandru de originile sale oltenesti.
Mostenirea lui Henri Coanda
http://www.trilulilu.ro/embed/raduku1945/f70b29eced3eaf
Bibliotecaru, USL a lansat saptamana trecuta Angajamentul pentru Romania, un contract politic – daca vrei – prin care candidatii nostri isi asuma o serie de principii de buna guvernare incepand cu 2012. Este vorba despre acea paradigma politica pe care si tu o sustii si o promovezi. Acel nou model de societate de care Romania are atat de multa nevoie, si care trebuie sa porneasca (si) de la factorul politic.
Teostanc, da, si eu cred ca exista o anumita influenta „cotrocenista” asupra unei anumite parti a mass media. Daca ma gandesc bine, chiar asupra unei parti „bune” din media. Dar, vorba lui Doru Buscu, lumea s-a schimbat. La fel si criticii care, in vremuri parca de mult apuse, protejau presa de orice ingerinta inchipuita. Acum… sunt fruntasi in oastea puterii.
Socrate, pot sa fiu de acord cu rationamentul tau pana la un punct. Da, partidele politice din opozitie poate nu s-au folosit de toate parghiile de actiune posibile pentru a protesta la adresa Regimului Basescu. Dar mi se pare cel putin nedrept sa spui ca toate miscarile de strada, asa cum au fost ele, nu ni se datoreaza si noua. Am fost in strada si, crede-ma, stiu ce iti spun. De acord, insa, ca de acum inainte trebuie intrat pe o logica de campanie si sa dezvoltam noi mitinguri, noi strategii si actiuni de protest.
Dlnimeni, ideea promovata in Marea Britanie in prezent referitoare la stagiile de internship pentru tineri a fost practicata, sub o alta forma, e drept, si de Tony Blair la sfarsitul anilor ‘90. In alta ordine de idei, si USL are o propunere similara, cu un mare potential, in opinia mea. Este vorba despre zero taxe pentru angajarea cu jumatate de norma a tinerilor sub 25 de ani. Si in cazul acesta, daca angajatorul va fi multumit de munca prestata de acel tanar, il poate angaja ulterior cu norma intreaga.
Adrian B., am renuntat sa mai ascult opiniile sociologului Lazaroiu dupa ce s-a angajat ca sef peste Ministerul Muncii (ce vremuri…). Sa spunem ca, de atunci si pana acum, se confrunta cu o profunda criza de legitimitate in spatiul public. Faptul ca, intre timp, am avut de-a face si cu o defenestrare a sa de pe acea functie nu ma face sa imi modific receptivitatea fata de mesajele domniei sale. Prefer sa traiesc in afara lor.
Contele, de dragul istoriei, trebuie sa fim corecti cu noi insine. Mircea Geoana a castigat alegerile din 2009, cumuland in tara mai multe voturi decat Basescu. Diferenta a facut-o, in cazul domnului Geoana, diaspora sau, spun unii malitiosi, un anumit domn Baconschi prin „metoda Paris”. Ceea ce i s-a reprosat lui Mircea Geoana este ca, in urma vizitelor sale nocturne, a tras frana de mana scazand ecartul la care se afla fata de Basescu in ultima curba, inainte de linia de finish. Iar cele doua perspective nu trebuie confundate.
Marius Aldea, menirea conferintelor este sa ne apropie pe unii de ceilalti. Noi, cei mai in varsta, sa avem ocazia sa impartasim cu cei prezenti din experienta noastra. Iar tinerii sa ne adreseze intrebari, sa se implice in dezbateri si sa gaseasca, fiecare pentru el, raspunsurile asteptate. In esenta, vrem sa demonstram ca suntem capabili sa dialogam, ca vrem sa lasam ceva in urma noastra.
Nicu, cred ca vorbim de doua realitati diametral opuse. PSD-ul in 2009 nu a „cedat” Ministerul de Interne, ci a fost dat afara de la guvernare pentru ca Dan Nica a exprimat o serie de suspiciuni cu privire la mecanismul de frauda electorala pe care PDL il pregatea. In rest, sa fim seriosi, capacitatea puterii de a trece toate acele legi nu statea in contrareactia unui singur om. Ba, indraznesc sa spun, situatia se prezenta chiar din contra.
Cenacluldinbar, nimeni nu impiedica aparitia vreunui nou partid de stanga in Romania. Din cate stiu eu, exista chiar foarte multe formatiuni de acest tip inscrise. Este insa de datoria lor si a liderilor lor sa vina cu un mesaj care sa convinga cetatenii si care sa le ofere asigurari ca ating pragul legal. Or, realitatea electorala arata ca PSD este si va fi singurul partid de stanga din Romania. Asta daca nu o sa scada Basescu si ai lui pragul electoral pana sub marja de eroare a sondajelor, pentru a face loc in Parlament si prietenilor progresisti si altor posibili sateliti de stanga.
ministru >> prim-ministru >> blogger 
@nastase,
Multumesc pentru raspuns si pentru link-uri. L-am citit pe Dan Bușcu si constat că care dreptate. Opoziția este in inferioritate la vectorii mass media.
Domnule Nastase, ma bucur pentru ceea ce citesc in raspunsul dumneavoastra.
Va doresc mult succes miine!
PS
Ar trebui sa suplinească prin alte metode aceasta inferioritate. Dvs. văd că faceti mult: Blogul, Fundația , Colegiu din Prahova, CN dar alti colegi ai dvs. nu prea se vad (sau nu-i vad eu) PNL are niste Cafenele Politice, destul de multe. M-au invitat și pe mine odata și dupa ce le-m demonstrat că nu cunosc bine despre ce vorbesc, nu mai m-au invitat dar exemplul poate fi urmat și de PSD. Cei de la sectorul 4 unde locuiesc eu nu supără, nu deranjează, nu incurajează. Cred ca și intr-un sat de munte sunt mai activi cei de la PSD.
@ Adrian Năstase
Dacă este ceea ce susţin eu nu pot decât să fiu fericit. Mulţumesc.
Există şi Legea Jurământului, respectiv o lege penală care să condamne între 3 şi 12 ani pe cei care îşi încalcă jurământul depus la preluarea funcţiei sau mandatului?
@AN * Multumesc pentru raspuns. Sunt departe de a nega participarea PSD-ului, alaturi de sindicate, la o serie de manifestatii. Dar, atunci cand USL-ul are 63% in Bucuresti, din care PSD-ul are cel putin 40%, ma astept si sper la o participare masiva de cel putin 50.000 la orice manifestatie anti-putere din Bucuresti. Puterea a izbutit sa anihileze practic sindicatele ( frica, santajul, DNA-ul si ale mijloace specifice dictaturilor ), uitati-va care este particparea la manifestatiile sindicale de protest. Ca un partid al celor multi si saraciti, PSD-ul ar trebui sa preia conducerea si sa organizeze manifestatiile de protest ale celor lezati de veritabilul genocid social in desfasurare ( pensionari, pensionari militari, bugetari, profesori, medici, etc ). Azi, cateva sute de profesori protesteaza la MEI, maine cateva sute de pensionari protesteaza la Ministerul Muncii, poimaine cteva sute de medici vor protesta la Ministerul Sanatatii, etc. Unirea face puterea, dar cineva trebuie sa organizeze aceasta unire. Stiu ca PSD-ul nu are mijloace financiare, dar internetul permite fara cheltuieli mobilizari masive si rapide, pe grupe de 8-10 ( twitter, facebook, google+ ). Organizatorii revolutiilor portocalii , multe din ele reusite, le-au folosit cu succes ( Ucraina, Moldova, Georgia ).
Cred ca este timpul ca PSD-ul sa declanseze ofensiva si in strada.
Am reusit sa gasesc „Angajamentul pentru România” pe
http://www.psd.ro/documente.php …postat pe site pe 02.12.2011 si nu pe 30.11.2011 atunci cand a fost lansat.
@ Dle Nastase,
ar fi frumos ca sa fie asa…
Din pacate, Coanda era pragatit teoretic zero, avea un bun simt practic si multa ambitie de a deveni, atat! Nimic din cele inventate de el n-a functionat, nimic nu functioneaza acum si nici candva in viitor. Pacatul sau tehnic cel mare consta din lipsa pregatirii teoretice, adica dpdv energetic inventiile sale erau fie imposibile, fie nerentabile, atat la vremea sa cat si in prezent. Succesul si recunoasterea sa se explica prin aceeasi politica occidentala de deschidere a Romaniei din starea de blockus socialist in perioada ceausista, dar si prin vremurile acelea, pline de cautari si inovatii; acum asa ceva nu se mai petrece…
Am mai demontat mitul asta pe aici, dar se vede ca degeaba, cand oamenii vor sa creada neaparat in ceva, nu conteaza daca-i real sau nu, trebuie lasati… daca ar gandi normal, organizat, ar rupe sacul mintenas!
Va doresc mult succes maine! Eu si familia mea suntem alaturi de dumneavoastra !
Succes domnului Nastase la tribunal!
Posted on 6 decembrie 2011
Cu câţiva ani în urmă, atunci când la adresa dlui Năstase au fost formulate acuzaţiile cunoscute, mă cam uitam şi eu chiorâş la el. Insă, treptat, pe masură ce am observat, atât cât poate observa un cetaţean obişnuit, desfasurarea cercetărilor şi proceselor – şi mai ales după ce am citit rechizitoriile, pe care dl Nastase le-a publicat – cu multă deschidere – pe blogul său, mi-am format opinia că avem de-a face cu procese cu încărcătură politică şi dirijate politic, cu probleme în ceea ce priveşte corectitudinea – şi menite a-l scoate pe dl Nastase în afara vieţii politice. Nu cunosc in detaliu ce o fi făcut legal sau nelegal dl Nastase ca guvernant, însă mi-am format opinia ca nu poate fi condamnat pentru ceea ce a fost cercetat si este judecat. De aceea îi urez dlui Năstase succes mâine. Mai natural ar fi fost ca rânduri precum cele de mai sus să fi fost scrise de colegii săi fruntaşi pesedişti şi nu de mine, o persoană oarecare, un cetăţean obişnuit. Dar poate că lor le e frică sa nu fie luaţi la ochi de putere. Ori poate cred că nu au nimic de pierdut dacă dlui Năstase i se întâmplă ceva rău. Nu mă îndoiesc însă că vor prinde mare glas şi condei vivace atunci când va fi vorba de luat fotolii de demnitari.
Si eu va urez succes maine! Si in general…!
Se implinesc 2 ani de cand Basescu Traian a reusit sa ajunga din nou, dupa tot ce a facut in primul mandat, presedintele Romaniei.
Doi ani de umilinte, infometare, amenintari si batjocura.
Succes maine domnule Nastase!
Suntem alaturi de dumneavoastra.
Succes mâine.
Observ ca unii dintre obisnuitii blogului, va ureaza succes maine.
Sunt sigur ca urarea este sincera, facuta cu bunacredinta.
Eu prefer sa nu va urez succes. Sunt, de prea mult timp, martor la aceasta imensa mizerie. Daca v-as ura succes, ar trebui sa simt ca v-ati aflat intr-o batalie cu un adversar, ca in orice batalie, iar eu m-as afla de partea dumneavoastra.
Nu va doresc succes. Vreau mult mai mult.
Vreau sa se faca dreptate. Intr-o mizerie de proces politic, tesut din dispozitia unei minti bolnave, in jurul unei prostii, o minte bolnava obsedata de faptul ca ati fi putut candida, in 2009, la prezidentiale, invingand. Un proces politic instrumentat de niste oameni de aceeasi teapa ca autorul moral. Un proces politic incurajat de atitudinea unei mass-media „meseriase” dar si de atitudinea găstii lui Mircea Geoana al carei zumzet se aude si astazi, in PSD.
Pentru ce sa va urez succes? Eu vreau sa se faca dreptate. Asta inseamna mult mai mult decat succesul dumneavoastra.
Si, daca aceasta mizerie se va termina cu o porcarie, nu trebuie sa va reamintesc ca prietenia mea o aveti neconditionat. Chiar vom avea mai multa treaba.
Succes.
@AN
SUCCES PENTRU ASTAZI !
Cred ca verdictul final se va decide doar scurt inainte de citire. Si mai cred ca exista mai multe versiuni de verdicte in diferite plicuri si totul depinde de un telefon de sus. Si cred ca totul va fi decis doar in functie de cum are chef presedintele. Poate da in carti , poate il sfatuieste vreun Aleodor.
Habar nu am ce sfat sa va dau acum.
@
Adrian Nastase
Sunt convinsa ca ICCJ va decide achitarea.
Bafta!
AN,
SUCCES !!!
Imperiul Austro-Ungar la 1718 ? http://www.romanialibera.ro/actualitate/transilvania/dughenele-din-sangeacul-de-lipova-247047.html N-avea cum să fie. Pentru că Ungaria fusese distrusă definitiv prin victoria lui Soliman Magnificul în bătălia de la Mohaci, la anul 1526. Şi pentru că Transilvania nu-i Ungaria, aici se face confuzia perpetuă, speculată de duşmanii noştri. Lupta împotriva Imperiului Otoman a fost dusă de Habsburgi în cadrul doctrinei Romania Neoacquistica iniţiată de mişcarea de Contra Reformă. Grafic, doctrina Romania Neoacquistica este expusă în pictura lui El Greco. Exact în cadrul acelei doctrine fusese angajat Mihai Viteazul, şi plătit pentru a recuceri Stambulul. Însă cu acei bani el a pus în lucrare un deziderat personal (sau „Pohta ce-am pohtit”) : anume unirea palatinatelor neolatine din Romania Orientală. Ştim că aproape orice proiect începe voluntarist. Fundamentarea intelectualistă a proiectului Mihai Viteazul a fost adusă abia de Şcoala Ardeleană. În fine, cele mai mari cuceriri teritoriale Neoacquistica au fost realizate sub conducerea unui geniu militar latin, Eugeniu de Savoia. Care nu ştia boabă ungureşte ! De altminteri însuşi prinţul Eugeniu de Savoia va institui o linie culturală de latinizare în teritoriile Neoacquistica. Această politică va fi urmată riguros până la anul 1770. De condiţiile culturale create astfel vor beneficia corifeii Şcolii Ardelene. Ridicarea Prusiei, şi victoriile împotriva Imperiului habsburgic la Solferino şi Sadova, au creat condiţiile pentru murdarul Compromis/Ausgleich de la 1867 impus prin „Pohta” contelui von Beust. Care nu a intenţionat de fapt vreodată refacerea Ungariei! De altminteri „arhetipul cultural Laleaua” (floare adusă în Europa de Soliman Magnificul) demonstrează că această refacere este imposibilă. Contele von Beust visa refacerea Sfântului Imperiu Roman de naţiune germană! Dar va apare în loc, după anul 1867, Kakania (apud Robert Musil), adică statul distopic KundK ori „Imperiul Austro-Ungar”.
ATENTIE LA PRECONIZATA PERICULOASA MISCARE PARLAMENTARA DESTRUCTURANTA (O MIZA IMPORTANTA: DISTRUGEREA USL)!!!
Punand cap la cap stirile, cu evenimentele la nivel mai putin vizibil si discutiile din grupurile politice din Parlament si cu informatiile provenite din servicii, concluzia este ca se pregateste o actiune de destructurare parlamentara cu doua variante alternative (situatia optimala pentru autorii scenariului fiind actiunea pe amandoua caile.
Mai exact, pe de o parte, este avuta in vedere extinderea grupurilor parlamentare ale UNPR din Camera Deputatilor si din Senat (constituite in dispretul legii- dar asta este alta discutie) si, pe de alta parte, slabirea fortei grupurilor PSD si PNL prin atragerea de parlamentari intr-o noua „constructie” preconizata a avea falsa reprezentare parlamentara (pe o schema experimetata cu succes inca din 1997-1998). In fapt, este vorba despre „miscarea” (formatiunea) politica, la care se lucreaza intens in culise si care (deocamdata, inca!) ar trebui sa il aiba ca varf de lance pe Prostanacul (cunoscut- e drept, mai putin- si sub numele sau din actele de identitate, Mircea Geoana). Inlaturarea Prostanacului de la conducerea Senatului si din PSD a luat pe nepregatite scenaristii si regizorii care se vad in situatia de a trebui sa incerce sa adapteze evenimentele la noul „tempo” (urmare a devansarii momentelor programate).
Rezumand:
Legat de noua formatiune politica preconizata a avea o falsa reprezentare parlamentara (afirm asta intrucat nu a participat la alegeri) sunt studiate doua posibilitati:
– un partid (o „miscare”) care urmeaza sa apara;
– un partid deja existent, dar fara reprezentare parlamentara (discutiile purtand si asupra PIN-ul lui Cosmin Gusa- aceasta nefiind unica varianta, insa).
MEMENTO
Miscarea de destructurare parlamentara este construita pe un mai vechi scenariu, a carui punere in opera s-a incercat inca din 1997 (ma refer la ceea ce avea sa fie ApR).
Scenariul ii apartine lui Virgil Magureanu, a fost si este sprijinit de Ioan Talpes, de vechi grupari ale serviciilor controlate de acestia.
Recentele declaratii ale lui Puiu Pascu nu fac altceva decat sa confirme informatiile aparute de suficient de multe ori pe acest blog.
In 1997, Melescanu et Cie s-au desprind din PDSR (miscarea a purtat numele de presa de “Razboiul coloneilor”).
Pretextul desprinderii a fost ridicol (Melescanu nu a acceptat ideea ca Adrian Nastase a fost ales pe pozitia decizionala pe care o viza).
Parlamentarii parte a acelui grup au demisonat din PDSR.
Pe scena politica a aparut un nou partid: Alianta pentru Romania.
Formatiunea a reusit- prin deturnare mediatica- sa impuna, la nivel perceptiv-public (perceptie falsa) imaginea de partid parlamentar. In Parlament ApR imprumutase comportamentul unui partid parlamentar (de exemplu, Melescanu lua cuvantul in plen “din partea ApR”). Conform Regulamentelor celor doua Camere, un parlamentar care paraseste grupul partidului aub ale carui culori ajuns in Legislativ, devine independent, indiferent de formatiunea la care ar adera, ulterior.
In fapt, a fost vorba de o incercarea de fragmentare a Parlamentului si de formare a unei noi majoritati parlamentare.
Initiatorii reali faceau parte dintr-un grup- generic numit “grupul Magureanu”. Din el faceau parte cadre (SI foste) active ale vechii Securitati.
“Independentilor aperisti” li s-au alaturat si alti parlamentari (din diverse grupuri parlamentare). “Polul independentilor aperisti” chiar parea dotat cu un magnetism periculos pentru reprezentativitatea Parlamentului.
Numarul lor (preconizat) trebuia sa ajunga la 100.
Hemoragia de parlamentari a fost stopata greu (prin viguroasa si inspirata interventie a lui Adrian Nastase) si intentia dejucata.
Scenariul avea sa fie pastrat in rezerva, urmand a fi pus in opera in perspectiva.
Stirile despre el s-au strecurat in presa, unde a primit numele de “Grupul 100″.
In 1998 s-a declansat o actiune politica subversiva care ar fi trebuit sa devina operanta odata cu alegerile generale din anul 2000, actorii urmand sa fie membrii organizatiilor de tineret din toate partidele.
In fapt, 100 dintre acesti tineri, din diverse partide, trebuiau sa incerce sa obtina locuri eligibile pe listele de partid.
Dupa accederea in Parlament, cei 100 – imprastiati initial în diverse grupuri parlamentare- urmau sa formeze un grup compact (intr-o faza secunda, nu numai de opinie) cu care restul deputatilor sa fie obligati sa “negocieze” orice initiativa.
Miscarea viza in esenta “minarea” viitorului Parlament (care urma sa fie ales in 2000) şi detonarea structurii acestuia conform unei vointe de tip regizoral.
Scenariul- cu un potential negativ pervers- avea un mare grad de atractivitate si data fiind aparenta unei incercari de “innoire politica”.
Periculoasa intentie destructuranta a organizatiilor de tineret- si, astfel, a viitorului Parlament si a scenei politice romanesti- a fost descoperita si anulata (tot de Adrian Nastase).
Senariul- ingenios şi bine dozat psihologic- a parut dat uitarii. Il mai cunosteau doar cei interesati “de istorie” sau care participasera la ea si ii retinusera lectia.
Dupa alegerile generale din 2004, mai exact chiar de la inceputul anului 2005, au aparut semnele reactivarii scenariului, de data aceasta pornindu-se de la structura deja existenta a Parlamentului.
Varful de lance al tentativei de destructurare parlamentara, in 2005, a fost Cosmin Gusa, intrat in Camera Deputatilor pe listele PD. Aparent ciudat, Gusa avea sa insiste in sensul aparitiei unui “grup popular” în Parlament.
(Trebuie amintita si o afirmatie publica a lui Gusa, anume ca in ceea ce face se consulta cu oameni din servicii si, totdeauna, cu Virgil Magureanu).
Paralel si “rimand” cu cele clamate de Gusa despre aparitia unui “pol” in Parlament (nevalidat prin alegeri!), membrii Blocului National Politic (aparut in urma inregistrarii ca partid a Blocului National Sindical condus de Matei Bratianu), intrati în Parlament pe listele PRM lansau ca urmeaza sa se desprinda de partidul care ii propulsase in Parlament si sa puna bazele unui “grup popular”.
Semnalul desprinderilor din grupurile parlamentare a fost dat de Mihai Lupoi- intrat in Parlament in 2004 pe listele PRM.
Cei cinci sindicalisti-parlamentari ai lui Matei Bratianu si-au anuntat desprinderea de grupul parlamentar PRM din Camera Deputatilor motivand ca au avut un protocol cu acest partid care a incetat dupa alegeri.
Pe de alta parte, Cosmin Gusa a parut a copia atitudinea si argumentatia sindicalistilor-parlamentari ai lui Matei Bratianu.
Si-a “amintit”, brusc, ca este fondatorul unei organizatii-“Initiativa 2003”- care, in 2004, incheiase un Protocol cu Partidul Democrat. Dupa aceasta “revenire de memorie”, Gusa a declarat ca va analiza in ce masura s-a respectat, de catre PD, protocolul incheiat cu Initiativa 2003.
Similitudinea cu atitudinea oamenilor lui Matei Bratianu a fost evidenta.
Nu dupa mult timp, Talpes a demisionat din PSD devenind senator independent. In timp ce, in Parlament, se reluau presiunile pentru constituirea “polului” (falsa legitimare politica!) Talpes vorbea public de aparitia unui nou partid popular.
Actiunea, in ansamblu, nu a reusit.
IN 2010-2011: RELUAREA SCENARIULUI INITIAL DIN 1997-1998 (APOI 2004- 2005)
La adapostul zgomotului provocat de ecourile alegerilor prezidentiale, de explodarea unor (rizibile!) “bombe parapsihologice” si de framantari generate de stirile legate de criza, disponibilizari, buget aberant intocmit, guvern contestabil, in Parlament s-a conturat aparitia unui pol “indepedent” (in fapt, UNPRist), desprins, in principal, din bazinul PSD, dupa scenariul lui Magureanu aplicat in 1997 (cand a aparut ApR).
“Solul” a fost Cosmin Gusa, care, in campania pentru prezidentiale a PSD, a avut ciudatul rol de consilier al candidatului acestui partid.
Ideea a parut inca de la inceput nefireasca (si pare, la fel, in continuare) caci Cosmin Gusa fusese inlaturat din PSD in conditii “aspre” pentru el.
Nemultumirile generate de pierderea alegerilor prezidentiale din cauza slabiciunii Prostanacului si a doveditei sale relatii cu lumea interlopa, de inconsistenta si nereprezentativitatea conducerii din acel moment (la varful partidului se afla, nemeritat, Prostanacul – iar la varful PSD Bucuresti se afla, jignitor pentru orice inteligenta umana, derbedeul analfabet si obraznic Vanghelie) au impulsionat in 2010 (dar si ulterior) miscarea de desprindere si unor parlamentari social- democrati de buna credinta din grupurile PSD.
Initial, insa, miscarea a fost potentata de Magureanu (cu sprijin intern PSD!).
Miscarea risca sa ia amploare si sa produca efect de bulgare de zapada asupra PSD.
IN 2012, PRECONIZATA REALUARE A ACTIUNII DESTRUCTURATE; CE VIZEAZA SCENARIUL
Scenaristii preconizeaza ca miscarea sa ia amploare astfel incat grupul/grupurile cu falsa reprezentare parlamentara sa atinga cifra (deja cunoscuta) 100. In aceasta situatie, ar urma sa fie, practic, o forta parlamentara decidenta.
Destructurarea Parlamentului ar urma sa se reflecte asupra intregii scene politice romanesti, dezechilibrand-o.
Scenariul prevede, pana la alegerile generale din 2012, fragmentarea PNL (astfel incat sa nu mai aiba forta de a fi reprezentat in Parlament), reducerea fortei PSD pana la pragul admiterii in Legislativ- bref, distrugerea USL, cea mai puternica structura politica din Romania (cu forta de pionierat continental!!!) si care, preluata, ca principiu, la nivel european, este marea sansa de salvare a Europei.
Scena politica romanesca ar urma sa fie dominata de un partid (care, pana la alegeri, ar trebui sa aiba falsa reprezentare parlamentara) si de PD-L Magureanu (acesta actionand, la nivel politic, in stransa legatura cu Emil Boc).
Legat de PSD, este preconizata o puternica miscare de fragmentare a grupurilor din Parlament, astfel incat, pe de o parte, importanta partidului in Legislativ si forta sa de negociere sa scada considerabil si, pe de alta parte, pentru ca, din cauza amplorii sale, miscarea sa fie, practic, imposibil de stopat inainte de a atinge un nivel critic.
Absolut logic, scaderea fortei parlamentare a PSD ar urma sa se reflecte asupra structurilor din teritoriu.
Prezenta lui Adrian Nastase la varful structurilor de conducere ale PSD ridica mari probleme initiatorilor si organizatorilor respectivei miscari, motiv pentru care, prin determinari de ordin psihologic si false mesaje la distanta, s-a incercat crearea deturnantei imagini a unei nemultumiri interne la adresa acestuia. Din nefericire pentru regizori si scenaristi, tentativa lor a esuat, in acest sens.
In esenta, pentru ca miscarea de destructurare politica sa reuseasca si intrucat „forta de atractie” a UNPR a scazut puternic (ceea ce era previzibil, acest fals partid parlamentar aproape epuizand atat „argumentele seductiei” cat si segmentele carora li s-ar fi putut adresa) este necesar ca „pe numele Prostanacului” sa fie inscrisa rapid o noua formatiune care sa aiba, prin acesta, o falsa reprezentare parlamentara- urmand ca mentionatului personaj sa-i revina rolul de a incerca sa atraga, sub noua „umbrela”, parlamentari din PSD si din PNL, astfel incat sa se creeze, pe precedentul (mai recent) UNPR, grupuri in Senat si Camera Deputatilor.
Dintre actualele servicii, miscarea de destructurare parlamentara si atacul la USL sunt sprijinite, in principal, de unele grupari (de interese) SRI si de mai vechi „instelati pe umar” (sau extensii „civile” ale acestora), acum prosperi oameni de afaceri.
Generozitatea în atribuirea de merite şi talente unui om se pare că depinde şi de naţia omului. Astfel, olteanul Henri Coandă a fost un biet om fără de merite şi talente. Dar o simplă schimbare de naţionalitate schimbă radical discursul despre acest om. Citiţi abundenţa de merite şi talente atribuite domnului ‘Henri Coanda–A Frenchman far ahead of his time’ http://simhq.net/forum/ubbthreads.php/topics/1905146/O_T_Henri_Coanda_A_Frenchman_f.html
Am văzut, cu indescriptibilă încântare, chiar avionul schiţat de Henri Coandă “zburând” în filmul anime ‘Howl’s Moving Castle’, al cineastului japonez Hayao Miyazaki. Născut la anul 1941 în familia unui fabricant din industria aeronautică, Hayao Miyazaki cunoaşte bine albumele avioanelor vechi şi neobişnuite, din care selectează. Printre ele se afla şi avionul cu jet reactiv construit efectiv de românul Henri Coandă.
Sorin Pâslaru : „Nu se putea să treacă 1 Decembrie fără o cântare a României pe stil nou, fără vehicularea aceloraşi cuvinte goale cu care an de an liderii încearcă să mai arate că mai există o ţară. Cuvinte goale în loc de fapte. În loc de slujbe pentru tineri care să îi facă să îşi gândească viitorul aici, în loc de şosele, trenuri rapide şi în loc de spitale. În loc de companii româneşti care să iasă în lume şi cu care într-adevăr România să conteze şi nu mână de lucru ieftină în berăriile din Veneţia. Căci ce au ajuns româncele dacă nu filipinezele Europei? […] Joburi pentru tineri şi locuinţe, scăderi de taxe pentru crearea de locuri de muncă, încurajarea tinerilor absolvenţi de universităţi să se stabilească în ţară prin subvenţionarea chiriilor, o perspectivă de viitor – scrie undeva despre asta în bugetul pe 2012? Dar cine să se gândească la ce are nevoie ţara asta mâine, Adriean Videanu care îşi scrie iniţialele pe fundul piscinei de lângă palatul de 100 de camere sau câte or fi de la Snagov? Tagma de absolvenţi de Spiru Haret care a populat birourile ministerelor în frunte cu Elena Udrea sau Traian Igaş, ministrul de interne cu bacalaureat la 24 de ani? Şefii comisiilor din Parlament unde trec bugetele de miliarde de euro ale ministerelor ca prin gară, care nu sunt în stare să pună nicio întrebare? Nişte farisei cărora nu le pasă nici un milimetru de ceea este în jur, ci numai de exploatarea poziţiilor oficiale. Că doar nu trăiesc din salariul de ministru de 1.000 de euro.” http://www.zf.ro/opinii/cine-poate-sa-spuna-ca-administrezi-corect-o-tara-din-care-oamenii-fug-9034280
Zau domnule Nastase cei si cu romandria asta!
Tot incercam pe umerii solizi ai citorva fosti si tot mai putin actuali ca inaltam mizerabilii la rang nobil.
Aya cu o floare nu se face primavara , nu insemna neaparat intelepciune populara ci un mare adevar,dar NOI SUNTEM ROMANI….STAPANI ….pe VECI …blabla oblada! !
Si mai era o chestie, azi Domn.Nastase va face deosebirea intre golgota si muntele lui Sisif , oricum un munte care nu poate fi Olimpul!
@ Aya,
acum ca ai aparut, sa incepem: TE CONTRAZIC!, dar te apreciez pt cat de alambicat motivezi eliminarea gratuita a lui Geoana laolalta cu cedarea pozitiei sale puterii, dar si pt faptul ca-l plasezi pe dl Nastase in fruntea operatiunilor de salvare a PSD…
Realitatea este insa alta: nimeni nu vrea ca actuala opozitie sa dispara si nici ca USL sa fie ucisa! Telul suprem este ca opozitia sa ramana fixata in aceeasi constructie impotenta, astfel ca:
1. USL sa castige alegerile ca sa se vada democratia functionala, dar cu 49%:
– Basescu va fi salvat de la reluarea navigatiei,
– primarii colegiilor opozitiei viitoare vor primi putin, ceilalti corespunzator lui 51%, aproape dublu! Daca puterea ar castiga cu 90% desfiintand opozitia, prada ar fi prea mica si pradatorii prea multi, si ar mai suporta si integral raspunderea pt jaful si distrugerea tarii!
2. Politicile din afara s-ar putea bloca la o victorie cu 51% a USL, ceea ce ar duce la pierderea ofensivei externe asupra Romaniei. Normal, de contraofensiva nici nu se pune problema… Ponta asigura Portile ca nu s-ar schimba nimic, dar atunci ce sens ar mai avea schimbarea, ba chiar alegerile? Astfel, USL49% este solutia unanim dorita!
Tocmai astfel se explica insistenta cu care toata lumea cere USL-ului programe concrete si probabil garantii, dar vede ca aceasta nu are solutii salvatoare, altele decat cele care vizeaza debarcarea marinarului si stoparea imprumutului guvernamental pe banda rulanta, adica nimic interesant…
Daca USL vrea sa castige, sa spuna ca se va imprumuta mai mult decat astia? Nici asta nu merge in fata nationalistilor romani, asa ca… 49% este solutia finala! Si austeritate, pt ca sa platim dobanzi rostogolind creditele, ad calendas! In plus, nici n-am deranja pe nimeni producand ceva comercial si nici n-am putea stopa hemoragia de resurse naturale de tot felul!
Despre servicii, ce sa spun, care servicii? Aste-s simple cooperative Prestarea, traiesc si lupta dupa buget, numara corect, nu ca Pristanda, insa apoi fura stegurile…
Personal, la cat efort financiar obliga ele tara si vis-a-vis de rezultatele lor legale, nu politice, nici nu stiu de ce le mai avem.
PS. Bine ai revenit, rau cu rau dar…
Doru Coarna,
subscriu la parerea ta: „daca Puterea ar castiga zdrobitor alegerile, prada ar fi prea mica si pradatorii prea multi”.
De fapt, intr-o discutie cu Le Compte (stiu, Contele, suna usor … bancaristic, scuze 🙂 ) ajungeam la concluzia ca favorizarea castigarii masive a alegerilor de catre Putere ar fi solutia anihilarii Puterii (sic!); prin inmultirea in exces a celor care isi vor imparti ce a mai ramas de impartit.
Adica, atunci cand tot poporul este format din privilegiati ai Puterii, ori s-a ajuns la comunism (iar acesta, din ’89 incoace stim cum se termina pentru unii dintre cei care vor sa se desprinda de popor – sa devina niste privilegiati ai privilegiatilor!), ori suntem in Suedia :).
Nu stiu daca se tine urmatoarea succesiune logica. Dar, in momentul in care toti primarii din Romania ar fi PDL, toti ar trebui sa primeasca ajutor de la Guvern, nu? Ierarhizarea ajutoarelor facandu-se dupa alte criterii decat cele legate de apartenenta politica. Eventual dupa criterii legate de oportunitate, necesitate etc.Nu s-ar ajunge astfel la o guvernare apolitica sanatoasa? Sa mai zic? 🙂
Apropo, ca i te adresezi Ayei, pe unde o mai fi colega noastra?
@
Doru Coarna
SCENARIUL VIZEAZA, IN FINAL, DESTRUCTURAREA ROMANIEI- USL STA IN CALEA INTENTIILOR
Am precizat (transparent!) inca din prima parte a postarii mele din decembrie 7, 2011 la 3:48 am ca afirmatiile se bazeaza pe informatii.
Pe informatii exacte se bazeaza si miza acelui scenariu:
Scenariul prevede, pana la alegerile generale din 2012, fragmentarea PNL (astfel incat sa nu mai aiba forta de a fi reprezentat in Parlament), reducerea fortei PSD pana la pragul admiterii in Legislativ- bref, distrugerea USL, cea mai puternica structura politica din Romania (cu forta de pionierat continental!!!) si care, preluata, ca principiu, la nivel european, este marea sansa de salvare a Europei.
Tot pe informatii concrete se bazeaza atat:
1. Actiunea anti- PSD, respectiv: o puternica miscare de fragmentare a grupurilor din Parlament, astfel incat, pe de o parte, importanta partidului in Legislativ si forta sa de negociere sa scada considerabil si, pe de alta parte, pentru ca, din cauza amplorii sale, miscarea sa fie, practic, imposibil de stopat inainte de a atinge un nivel critic (mai departe, logica elementara duce la ideea ca scaderea fortei parlamentare a PSD ar urma sa se reflecte asupra structurilor din teritoriu.)
cat si
2. Atacul impotriva lui Adrian Nastase, a carui prezenta la varful structurilor de conducere ale PSD ridica mari probleme initiatorilor si organizatorilor respectivei miscari, motiv pentru care, prin determinari de ordin psihologic si false mesaje la distanta, s-a incercat crearea deturnantei imagini a unei nemultumiri interne la adresa acestuia. ( Faptul ca tentativa regizorilor si scenaristilor a esuat este sesuizabil). Mai fac o precizare (tot in urma informatiilor(: atacul impotriva lui Adrian Nastase este parte integranta a scenariului, care se bazeaza pe principiul dominoului.
dar si:
3. Pentru ca miscarea de destructurare politica sa reuseasca si intrucat „forta de atractie” a UNPR a scazut puternic (ceea ce era previzibil, acest fals partid parlamentar aproape epuizand atat „argumentele seductiei” cat si segmentele carora li s-ar fi putut adresa) este necesar ca „pe numele Prostanacului” sa fie inscrisa rapid o noua formatiune care sa aiba, prin acesta, o falsa reprezentare parlamentara- urmand ca mentionatului personaj sa-i revina rolul de a incerca sa atraga, sub noua „umbrela”, parlamentari din PSD si din PNL, astfel incat sa se creeze, pe precedentul (mai recent) UNPR, grupuri in Senat si Camera Deputatilor.
si, nu in ultimul rand:
4. Dintre actualele servicii, miscarea de destructurare parlamentara si atacul la USL sunt sprijinite, in principal, de unele grupari (de interese) SRI si de mai vechi „instelati pe umar” (sau extensii „civile” ale acestora), acum prosperi oameni de afaceri.
Repet, toate acestea sunt informatii concrete, din interor- unicul meu merit este de a le fi „asternut in pagina”, aici – desigur, punandu-le cap la cap.
In textul precedent (cu structura de analiza) nu-si avea locul o alta informatie, pe care o mentionez aici: in SRI exista si personaje care nu pot fi de acord cu acest scenariu destructurant, in final, pentru Romania, nu doar pentru politicul romanesc. Acestia au inteles, inainte de a fi prea tarziu, imensa miza a ceea ce se pregateste, judecand lucrurile SI din perspectiva nefirescului dat de faptul ca Maior vine din zona actualei Opozitii (a USL).
Sugestia lor a fost mult mai clara decat afirmatia mea precedenta- asa ca am inteles foarte repede ca trimiterea era facuta la o „zona de interes” externa, in speta, Germania.
Pe cale de consecinta, mi-a fost lesne sa realizez ca Boc et Cie (acum, reuniti sub culorile PD-L, dar nu asta conteaza) care servesc acele interese externe, nu „functioneaza politic” dupa logica „impartirii a ceea ce ar mai fi de furat” (logica ta este corecta in principiu, dar nu porneste de la premisele reale, deloc vizibile; aici nu este vorba despre un „jaf obisnuit” programat, ci despre altceva!) dar dupa logica distrugerii Romaniei conform unei mai ample intentii care „face punte” intre vechi si influente zone moscovite si berlineze. USL le sta in cale- ca fiind o constructie politica de exceptie, unica in Europa si, ceea ce realmente ingrozeste (inclusiv) „consultantii-coordonatori” externi ai scenariului, cu mare forta de „contagiune” europeana.
@dlnimeni * Ati scris, si bine ati scris : “De aceea îi urez dlui Năstase succes mâine. Mai natural ar fi fost ca rânduri precum cele de mai sus să fi fost scrise de colegii săi fruntaşi pesedişti şi nu de mine, o persoană oarecare, un cetăţean obişnuit. Dar poate că lor le e frică sa nu fie luaţi la ochi de putere. Ori poate cred că nu au nimic de pierdut dacă dlui Năstase i se întâmplă ceva rău. Nu mă îndoiesc însă că vor prinde mare glas şi condei vivace atunci când va fi vorba de luat fotolii de demnitari. “
Intr-adevar, fruntasii PSD-isti ar fi trebuit sa faca zid in jurul domnului AN si a tuturor celor tarati in procese si anchete politice, PSD-isti sau nu, macar dintr-un elementar spirit de prevedere, gandindu-se ca oricare dintre ei poate pati la fel. Din pacate, au cazut in plasa Monicai Macovei si a acolitilor puterii si ingana timid “ Sa lasam justitia sa-si faca datoria “, ca niste miei in tarc, inainte de Paste, care ar ingana litania “ Sa lasam macelarul sa-si faca datoria “. Care justitie ? Justitia basesciana ? Nu mai suntem demult intr-un stat de drept si justitia este in mare parte sub controlul puterii ( CSM, ICCJ, DNA, etc. ) si este clar o justitie politica.
Mai mult, se soparleste pe surse si pe la colturi cate ceva de suspendare, autosuspendare, pas inapoi si alte bazaconii. Dan Sova a pus punctul pe i ( da-i romanului mintea cea de pe urma ) : Procesele domnului AN sunt procese politice si nu exista nimic in statutul PSD pentru procese politice. Deciziile justitiei in dosarele politice ar trebui luate in consideratie numai daca sunt validate de o instanta internationala.
Ar fi timpul ca PSD-ul sa treaca si aici la contratac.
D-le Năstase as dori sa le transmiti colegilor din consiliul PSD foarte tare si raspicat ca a luat cea mai buna decizie de pina acum, inlaturarea lui Geoana o scirba de Om ne-a vindut, de astsa suferim noi Romanii acum din cauza lui,eu va urez multa sanatate si intelepciune so puteti scoateti la capat cu dosarele lui Chiorul asta succes.
@aya
Bine ai revenit! Trebuie sa spun ca scenarii de genul asta se fac cu sutele.
@doru coarna Te contrazic;
Ultimul bastion de aparare al tarii in momentul de fata il reprezinta bruma de paranormali plus serviciile care de bine de rau isi fac treaba.
@ Doru Coarna
Nici Charles Babbage nu şi-a făcut computerul secvenţial, pe care îl inventase, să meargă ! Dar a rămas totuşi în istoria tehnicii drept primul inventator al unui computer care funcţionează în logica secvenţială. Tot la fel şi avionul lui Coandă din 1910. Modela practic o comprimare adiabatică, apoi o încălzire într-un cilindru prin arderea de combustibil, o detentă adiabatică, apoi o răcire izobară. Dubii am eu la încălzire, în ce măsură putea modela un proces izobar. Pentru că dacă admiţi modelarea aceasta, cu aproximaţie pronunţată, atunci maşinăria termică de zburat a lui Henri Coandă modela un ciclu Brayton ! De altminteri chiar şi criticii furioşi ai lui Henri Coandă folosesc alternativ pentru descrierea avionului fie turbojet, fie motorjet, fie thermojet. Deci toţi criticii admit indirect că acela era un proiect de avion reactiv. Dar Henri Coandă avea un buget limitat (furnizat de familie). Şi materialele care să reziste la temperaturi mari încă nu erau folosite în aviaţie. Abia cel de al doilea război mondial le va aduce.
@
Analist
Multumesc pentru primire.
Desigur, totdeauna exista mai multe scenarii , dintre care este ales unul care sa fie pus in opera. Este cel expus de mine.
Subscriu- cu o mentiune- la cele afirmate de tine in legatura cu cei (nu multi- dar care valoreaza cat o armata!) care reprezinta (citez) ” ultimul bastion de aparare al tarii”. Mentiunea: se adauga si cativa oameni politici.
@
Zaharia.
Citez din postarea ta (decembrie 7, 2011 la 5:25 pm):
„D-le Năstase as dori sa le transmiti colegilor din consiliul PSD foarte tare si raspicat ca a luat cea mai buna decizie de pina acum, inlaturarea lui Geoana o scirba de Om ne-a vindut”
Este si opinia mea.
@ blogi,
era un motoreactor, sau motorjet, un motor cu piston antrena un compresor axial cu o treapta, se injecta gasolina si se ardea, apoi se evacua, fara ajutaj (!!!) de-a lungul fuselajului, in atmosfera. Logica gresita este: executi o ardere in motorul cu piston pt ca apoi, cu randament de compresie de nici 15%, sa executi inca o ardere in jet! Adica, doua arderi dintre care una inutila! Energetic si logic, zero!
Apoi, motoreactorului ii lipsea ceva care azi este indispensabil oricarui jet: turbina! Nu avea turbina, adica pierdea energia jetului deoarece gazele destind pe turbina si implicit accelereaza, deci viteza de evacuare este cu mult mai mare, implicit tractiunea, cand exista turbina!
Compresorul axial intr-o treapta tine de arta naiva daca vrei, mai prost de atat nu se poate sa comprimi. Adevarul e ca lipsa statorului (nu avea nici asa ceva…) il transforma intr-un simplu ventilator…
Arderea in jet se face dupa alte principii decat arderea libera, altminteri flacara se desprinde si se lungeste inutil, ceea ce s-a si intamplat, s-au bronzat si Coanda, si avionul… In jet se arde prin injectie prin turbionatoare care maresc local viteza frontului de flacara si implicit suprafata sa, iar presiunea dinamica permite cresterea densitatii superficiale de carburant, astfel ca flacara este mai scurta. Turbionatoare n-avea…
Intelegi, la aeroreactoare esential este sa arzi mult cat mai mult in volume cat mai mici. Coanda a reusit sa arda in volum cat mai mare, din care era gata-gata sa faca parte si el, si avionul…
Apoi, la aceste arderi trebui un tub de foc, uzual este o sita din inox cu niste gauri in care jetul local difuzeaza in jetul central ceea ce intoarce flacara in vederea arderii stabile, atasate. La Coanda, tubul de foc era insasi fuselajul avionului…
Vezi tu, daca pun glicerina si permanganat de potasiu inntr-un borcan, nu inseamna ca am inventat racheta! Inseamna ca am inventat un dispozitiv incendiar, atat. Exact asta a inventat Coanda, un aruncator de flacari! Vorbesc serios, de la primele aruncatoare de flacari s-a inspirat el, soldatii francezi semnalau reculul puternic al primelor dispozitive de acest gen cu care fusesera dotati recent, iar olteanul nostru, fire sclipitoare si ambitioasa, a „percutat” inventand … avionul cu reactie, cel care anual apropie milioane de suflete altminteri indepartate(!!! De ce stau naibii departe unii de altii daca se iubesc?). Si cu aceasta lacrima finala, hai sa schimbam discutie, bitte!