Traian Basescu vorbeste grav si des despre „interesul national”. El se considera singurul care stie in ce consta interesul national si poate, de aceea, sa-i judece pe cei care il ataca josnic (pe interesul national). El vrea sa dea sentimentul ca a sorbit, inca de la nastere, din biberon, si, mai tarziu, din alte recipiente, secretul interesului national si ca a devenit pazitorul templului unde diverse vestale intretin focul sau sacru.
Din pacate, el identifica, de fiecare data, interesul personal cu interesul national. De exemplu, in 2005, interesul lui „national” a fost ruperea relatiei cu FMI, pentru a-si indestula, fara controlul FMI, clientela politica. Acum, interesul lui „national” este sa dea, pana la alegeri, salarii si pensii din imprumutul de 20 de miliarde de euro pe care l-a luat de la FMI.
In 2004, la alegerile prezidentiale, interesul lui „national” era sa faca de ras statul roman, in preajma semnarii Tratatului de aderare la UE, acuzand guvernul de fraudarea alegerilor, pe modelul scandalului Revolutiei portocalii din Ucraina. Expertiza realizata, dupa primul tur de scrutin, de catre PRO DEMOCRATIA, cu specialisti straini , a aratat ca a fost vorba de minciuni iresponsabile. Din motive care inca imi scapa, expertiza a fost facuta publica doar A DOUA ZI DUPA AL DOILEA TUR DE SCRUTIN. S-a dovedit ca Basescu a fost un mincinos ordinar dar lucrul asta nu a mai contat pentru rezultatul alegerilor. Minciunile de atunci erau in „interesul national” al Romaniei ?
Expertiza poate fi citita aici.
Cred insa ca, acum, tot mai multi romani au inteles ca principalul interes national este sa scapam tara de pericolul unui nou mandat al lui Basescu.
ministru >> prim-ministru >> blogger 
Şi cu fraudarea cum rămâne? Dacă aceasta nu va fi dovedită, dar ea va exista totuşi, tot minciună rămâmâne?
Da, si eu cred ca interesul national spune sa scapam de basescu si de toata camarila sa.
Eu personal sunt convins ca vom scapa. Am multe motive sa cred asta.
Insa interesul national ar spune ca nu e chiar indiferent cine l-ar inlocui pe basescu.
Traian Basescu vorbeste de tradarea interesului national. Un fel de hotul care striga hotii. Pentru ca, analizand, se dovedeste ca dumnealui ar incerca sa submineze acest inters nerespectand decizia majoritatii in numirea unui anumit prim ministru, care, ar fi reusit sa stranga voturi in Parlament.
Pentru ca s-a dus o campanie sustinuta pe tema fraudarii votului, interesul general pentru vot si importanta lui s-a diminuat considerabil.
Mai ales printre cei care au proprietatea ideii de a vota. Si printre tineri. Partidele – in speta Partidul Social Democrat – ar putea desfasura o campanie de sensibilizare si de mobilizare a cetatenilor pentru a merge la vot. E nevoie de o „contralovitura” de imagine la referendumul balmajit la basescului, fundamentat pe instigarea la ura viscerala (in subtext la „Vor ramane 300 din 471″ este ” Hai sa-i omoram!”). Nu este profund imoral si cred ca si ilegal ca un presedinte in functie sa foloseasca intreg aparatul prezidential in favoarea unei noi candidaturi? Ce tara e asta, domnule Adrian Nastase? Decat dictatura lui basescu, mai bine o dictatura parlamentara. Un om poate sa fie nebun dar 471 de oameni nu pot fi toti nebuni.
Faceti ceva, pentru Dumnezeu.
Stimate domnule Profesor, va impartasesc opinia; in fond, cam despre acelasi lucru am scris si eu in aceasta dimineata si despre cum interesul unor persoane poate fi „mai national” decat al altora…
Daca declaratia domniei sale as fi auzit-o din gura vreunui conducator al partidelor politice aflate in opozitie, as fi afirmat ca am auzit un mare adevar.
O intrebare, stimate domn Profesor: stiti ca veti ocupa postul de Ministru al Justitiei in viitorul cabinet Patriciu (conform opiniei doamnei Udrea exprimata pe blogul ei, alaturi de domnul Presedinte Iliescu, ce va ocupa postul de Ministrul Propagandei si Comunicatiilor)?
Aveti dreptate,speram sa iesim cu totii la vot sa aparam cu adevarat interesul national.Speram ca dupa alegeri sa fiti PRIM MINISTRU.
OK, de acord.
Dar ce faceţi pentru asta?
Ne lăsaţi la mâna unuia care a refuzat să răspundă în clar dacă l-ar numi pe SATANIC ABUSER de premier şi a unuia care, într-un acces evident de delirium tremens, a declarat nici mai mult, nici mai puţin, că ar respecta Constituţia şi, dacă l-ar propune o majoritate, DA, l-ar numi?!?! Pentru claritate, vorbesc despre mascota pesede, zis Prostănacul, respectiv despre floarea cu pricina lângă care, aşa cum am mai spus, e riscant să te culci, pentru că, din două una, ori te trezeşti cu o durere de cap, ori… deloc.
Deci, întreb şi eu ca tot cetăţeanul turmentat, noi cu cine draq votăm?!?!
M-am prins, Excelenţă
Adrian Năstase nu face risipă de cuvinte, adevăr care te obligă să reflecţi îndelund; la nevoie repetat.Titlul postării de mai sus care precizează că interesul naţional este să SCAPAM de Băsescu, m-a solicita întrucâtva, prin aceia că nu se indică metoda prin care s-o facem practic. Zăbovind aupra cuvântului SCAPAM, pe un peron arhiplin de gară mare feroviară, am strigat evrica, mirosind fina decodificare : CAPSAM. Deci titlul postării indică o necesitate stringentă şi metoda, mai pe şleau : „Interesul naţional este să-l CAPSAM pe Băsescu”. E clar! Tot poporul trebuie să-l lucreze… la gaură pe nemernic (a urnei de vot şi eventual…), folosind ca preducea ştampila de vot, în 22.11.2009.
Mecanicul locomotivei electrice mi se adresă, grăbit să plece în turnusul mare prin toată România : – Zi-mi şi mie chestea cu evrica. I-o vând, cu obligaţia s-o multiplice în 22 milioane. Zâmbind conspirativ mă asigură : – Am o „sirenă” de-l pun în cur din primul tur pe Dârdală !
Din motive care nu va scapa deloc, dar aici am lansa o alta discutie despre un interes personal transformat in interes national. O fraza din concluzii imi atrage atentia: „daca votul multiplu nu este prevenit…” Ce inseamna asta? Au mirosit sirbii niste voturi multiple pentru actualul presedinte si au dat-o cotita, de comun acord cu pro-democratii bastinasi, ori o scuza ca nu s-au ocupat nitel de „voturile din Gara de Nord”, ca sa nu iasa cine stie ce „interes national” la suprafata?
Corecta sintagma INTERESUL NATIONAL! Asta nu intelege fratele Marx precum si ceilalti infideli , antinationali , care-l sustin pe Basescu.
Achiesez la parerea dvs. dle Nastase si cred cu tarie, acum mai mult ca niciodata, ca de fapt Traian Basescu isi doreste scandaluri mediatice, circ politic si haos general in societate pt ca este singurul mod in care el stie sa conduca – asemenea unui dictator nebun si iresponsabil. Sper din tot sufletul ca si romanii care l-au votat in 2004 sa se fi trezit la realitate, dupa acesti 5 ani cranceni si dominati de rafuieli personale ale lui basescu si sa constate ca interesul national nu a contat niciodata pt el si de aceea trebuie sa scapam de basescu, odata si pt totdeauna.
@leo
Care credeti ca ar fi acea majoritate care l-ar numit pe domnul Basescu drept persoana sustinuta in Parlament? Deocamdata avem un scor de 5-1. Cine ar mai fi un aliat/coalizat al PDL? PSD (si-a invatat lectia sper)? PNL (idem)? Ori teoretic, desi nu cred, UDMR si Minoritatile impreuna cu PDL nu pot forma o majoritate.
Mda . Trebuie. Mai ales s-o faca ALTII !!
As avea o propunere – sa faceti o scurta incursiune prin constitutiile europene . Inclus alea ale monarhiilor . Sa extrageti modul in care este NUMIT premierul . Sa aratati ca noi suntem mai restrictivi cand scriem desemneaza decat italienii care scriu numesc .
Apoi sa faceti un mic expozeu despre cum se NUMESC primii ministri in diferitele state. E cumva acolo dictatura parlamentara asa cum sustine un pedelacheu ? Sau seful statului numeste dupa cum vor muschii lui ?
Si apoi apareti in public cu acest discurs . Intrebati in final – vreti ca in Europa ori ca in Bielorusia si Rusia ?
Eventual intrebati pe junele Paleolog cumde au coabitat Tonton cu Chirac fara ca doamnele lor sa se declare utragiate .
Eu sunt un nimeni .. asa ca interventiile mele in acest sens au un ecou in cel mai fericit caz redus la cateva zeci de forumisti,.
Si as mai sugera sa nu incercati cestia ca al nostru Josnicescu ar fi avut interesul sa rupa relatia cu FMI ( FMI detestat profund de cvasitotalitatea populatiei !) ori sa a faca de ras statul roman, in preajma semnarii Tratatului de aderare la UE, fiindca il creditati prea mult . Avea un singur interes – sa se aranjeze pe el indiferent de consecinte …. si asta o miroase cam multa lume . Nu uitati – lumea stie ca relatiile dintreel si dvopastra sunt sa zic asa .. incordate si acuze de acest gen risca sa fie percepute ca ranchiuna personala .
Toni-baci,
rogu-te, nu face ca tot politicianul, deplasând accentul! problema mea nu e cu şansele formării unei atari şi mai monstruoase coaliţii decât cea care a dus la guvernul chiloţard! ci, evident, cu reacţia oricărui om de bun-simţ la o atare fundătură a spiritului românesc: trust me, la întrebarea asta, SIGUR, ANeul, de exemplu, ar fi răspuns: „Într-o astfel de situaţie, aş întreprinde demersurile necesare pentru alegeri anticipate, pentru a lăsa poporul să decidă dacă o astfel de majoritate îi mai reprezintă. Caz în care eu nu aş mai avea reprezentativitate, şi ar fi de bun-simţ să mă retrag.”
Pare că situaţia seamănă cu cea de acum? Nicidecum! Situaţia descrisă porneşte de la premisa unui Preşedinte de bună-credinţă. Ori acum, evident, nu e cazul…
antondnagy
Bunicuta nu prea o sa ocupe nici un post ministerial. Nu de alta dar are interdictie medicala si cred ca dna Nina s-ar opune ferm … Restu sunt fumigene protocalii menite sa reinvie „spiritul” anilor 90 ….
@leo
Stimate domnule Leo, v-as ruga sa ramanem in sfera pronumelui de politete!
Trebuie sa recunosc ca nu prea am inteles exact ceea ce doriti sa spuneti.
Incerc sa subliniez si sa explic punctual ceea ce am desprins din raspunsul care mi-l adresati:
In primul rand, o coalitie, monstruoasa sau nu, in momentul in care formeaza o majoritate, este o majoritate. Fiind o majoritate parlamentara si Parlamentul fiind „organul reprezentativ suprem al poporului roman”, nu cred ca se mai pune o problema a legitimitatii.
In al doilea rand, domnul Basescu sau nu, daca ar avea teoretic o sustinere majoritara in Parlament, nici un presupus domn Presedinte Geoana, Antonescu sau altul nu ar putea sa treaca peste aceasta majoritate, asa cum o face actualmente Presedintele Romaniei (art. 80 Constitutie). Altfel, ar creea cu buna stiinta o noua criza si un blocaj politic.
In al treilea rand, „alegerile anticipate” se pot organiza in conditiile articolului 89 al Constitutiei privind dizolvarea Parlamentului „dupa respingerea a cel putin doua solicitari de învestitura” (nota: formularea „e cel putin”).
In al patrulea rand, in ceea ce priveste reprezentabilitatea, Presedintele Romaniei este reprezentantul Statului ales prin vot universal, egal, secret, direct si liber consimtit iar Parlamentul este reprezentantul suprem al poporului roman, ales in aceleasi conditii, insa prin scrutin separat. Presedintele nu se confunda cu legiuitorul si reprezentabilitatea unuia nu se reflecta asupra celuilalt.
Ceea ce „sigur” ar face sau „sigur” nu ar face cineva, nu avem de unde sa stim, deci asupra acestui lucru nu voi comenta.
cand o sa le aprobati?
@Ghiţă Bizonu,
Atenţie la limbaj la adresa Preşedintelui Ion Iliescu cât sunt p-acilea prin zonă, şi zilele aistea cam sunt… Vorbesc foarte serios, să te fereşti de descântecele sibiline, majkă, au tălică nu ştiezi că nu-i indicat să mânii sibilele? Aduci numele unei Doamne Distinse în discuţii şi nu cred să-şi aibă rostul, minim de bun simţ să ai, că poţi !
Nu pot ghiavolii băsescului ce poate Echilibrul, aia-i durerea şi turbarea în tabăra şacalilor PD-L, asta da, cred .
Sibilla
@ nastase
Sper ca nu scapam de dracu’ si dam de ma-sa. Dupa cum bine ati remarcat, finalitatea nu este sa scapam de basescu, ci sa ajungem la o stabilitate politica necesara adoptarii unui nou model economic. Mai jos prototipul omului de succes „liberal” de inspiratie sovietica:
Ion Sturza (49 de ani, fostul prim-ministru al Republicii Moldova): În primăvară voi cumpăra tot ce-mi iese în cale (Adevarul, 27 octombrie 2009)
Omul de afaceri Ion Sturza, care deţine 20 de companii în mai multe ţări şi o avere de aproape 100 de milioane de euro, a ieşit la cumpărături. Primele achiziţii le va face în primăvara anului viitor, când vrea să cumpere tot ce-i va ieşi în cale.
După ce a plecat din Rompetrol, la începutul lunii septembrie, Ion Sturza a decis să nu se mai implice din punct de vedere operaţional în cele 20 de firme pe care le controlează, în spaţiul ex-sovietic şi în Uniunea Europeană.
Acum a ieşit la cumpărături. Are la dispoziţie 30 de milioane de euro, prin intermediul firmelor pe care le controlează. Spune, însă, că proiectele din piaţă sunt încă supraevaluate, pe motiv că mulţi oameni de afaceri trăiesc cu iluzia că situaţia actuală este doar un mic incident care va trece. Sturza este convins că marele tăvălug va veni de-abia în prima parte a anului viitor, când băncile vor fi obligate să intre brutal peste clienţii care nu-şi vor onora plăţile şi să le vândă bunurile, precum case şi birouri.
„În februarie-martie va fi cel mai bun timp pentru shopping, când voi cumpăra tot ce va fi în calea mea“, spune el. Indiferent de industrie, cu scopul de a le restructura, de a le creşte valoarea şi apoi de a le vinde. Pentru a se asigura că nu pierde din vedere oportunităţile ce ar putea apărea între timp, cumpără şi pachete de 5%-10% în multe dintre afacerile pe care Dinu Patriciu le anunţă.
În ultimii şapte ani, Sturza a fost angajat al Rompetrol, în calitate de vicepreşedinte şi director general adjunct, dar şi partener cu o cotă de 5%-10% din unele firme din cadrul grupului. Potrivit acestuia, participaţia pe care o deţinea indirect în grupul Rompetrol a vândut-o către kazahii de la KazMunaiGaz în acelaşi timp cu Patriciu şi în aceleaşi condiţii ca şi acesta. „Am câştigat 40 de milioane de euro din Rompetrol de-a lungul anilor“, spune Sturza.
Toni-úr,
când, în urmă cu peste un an, am făcut primii paşi prin această grădiniţă, am apelat şi eu la formula menţionată; pe urmă am acceptat regulile casei, care adoptă stilul persoanei a 2-a singular uzitate pe forumuri, cu amendamentul personal: cum nu ştiu cu cine vorbesc, şi nu m-aş simţi lejer să mă tutuiesc cu cineva care mi-ar putea fi tată, am ales formula „tălică” în adresare. cu excepţiile:
– dvs în adresarea către gazda noastră, faţă de care mă consider mult prea mic pentru a-mi permite altceva şi pentru persoane remarcabile care o solicită în mod expres; categoria e de-a dreptul exclusivistă, în ea încadrându-se până acum doar „instalatorul”;
– tu, bă, fă şi alte ţâpurituri strămoşeşti pentru jigodii aflate pe-aici doar pentru provocări ordinare;
sper ca tălică să rămâi mult şi bine „tălică”, şi să nu te chinuie curiozităţi cu privire la care dintre cele două categorii dai semne c-ai avea mai mari şanse să te califici; desigur, ai şi opţiunea să nu mai rămâi în niciuna dintre categorii, ferindu-te temeinic de pe aleile pe care mă plimb.
Acum, la obiect:
În primul rând o coaliţie evident împotriva naturii, cum a fost cea în care – CĂLCÂND ÎN PICIOARE mandatul evident cu care au fost trimişi în parlament, combinatorii din cele două partide ce şi-au construit platforma electorală tocmai pe duşmănia dintre ele – pesedeii şi pedelacheii şi-au dat mâna doar pentru că unul avea pâinea (adică oamenii cei mai buni pentru guvernare şi suficienţi pentru a asigura o susţinere parlamentară), iar celălalt cuţitul (adică un preşedinte cacealmist dispus să calce în picioare orice interese, orice prevederi constituţionale spre a-şi atinge perversul şi unicul scop – DICTATURA PERSONALĂ!) care să le permită accesul la strămoşescul CIOLAN. ASTA nu se cheamă legitimitate, se cheamă fripturism şi TRĂDAREA PROPRIULUI ELECTORAT.
În al doilea rând, un preşedinte RESPONSABIL – ceea ce, repet, actualul NU este – care ar sesiza o atare evidentă abatere de la mandatul EXPRES al celor votaţi de oameni, nu ar „trece” peste acea majoritate, ci ar ieşi în faţa ţării să o întrebe ce şi cum! despre formele în care ar putea-o face, sigur s-a pricepe mai bine ca mine, care-s simplu baci, nici măcar jurist, necum constituţionalist.
În fine, dincolo de consideraţiile cu puternic iz de interpretare… interpretativă – ce tare mai aminteşte de „societatea civilă” de-a susţinut temeinic întâiul cacealmist al ţării – de la punctele următoare, dă-mi voie să te asigur: ANeul nu e nici întratât de amnezic, nici întratât de sinucigaş, nici măcar politic, încât să se sinucidă trecând peste ceea ce a fost, ceea ce este şi va fi de-a pururi SATANIC ABUSER-UL: O PATĂ PE OBRAZUL ROMÂNIEI!
No, cam atât!
Viszont látásra… nu mere. Auf viederhören… nu mere… No atuncea… ZBOGOM!
Revenind la minciunile portocalii din precedenta campanie electorala, o precizare: a mintit si basescul, si tariceanu, si antonescu, si politicienii din zona liberala. Si dragastolo (pentru a nu ma acuza careva de discriminare). Miza: un model economic de tipul Tarile Baltice, bazat pe importuri, credite, preturi umflate cu teava la imobiliare, FNI-uri. Care se stia ca va cadea. Urmand exact ceea ce se intampla acum: falimentul romanilor si ultima etapa de achizitie a averilor romanesti de catre vanatorii de chilipiruri.
@leo
Multumesc pentru expunere! M-am lamurit din toate punctele de vedere!
Interesul lui national este sa zguduie institutiile statului si sa trezeasca din amortire clasa politica, care a ramas de mult in urma reformei economice (cat o fi si asta). Si sa lase justitia sa-si faca treaba. Ce e rau in asta???
Cat a fost PSD la putere a fost liniste, nu se auzeau decat speech-urile lui Nastase si Iliescu, in rest se fura linistit. Eu nu mai vreau linistea aia. Mi se facuse greatza.
obsesia basescu…
Crin Antonescu: Se sugereaza ca nu avem de ales decat intre clanul Basescu si baronii lui Geoana
Are dreptate, il avem pe Vantu, Patriciu, mogulii. Vedeti cate solutii?
💡 Interesul national (pe termen mediu) este ca adversarii politici ai presedintelui Basescu sa nu-si faca jocurile. Adversarii nepolitici ai candidatului Basescu nu prea au sanse de a castiga ceva deocamdata. Interesul national pe termen lung este ca adversarii nepolitici ai lui Basescu sa-l pensioneze pe acesta atunci cand vor avea efectiv ceva de castigat nu doar in plan emotional. Chestia cu interesul national al eliminarii lui Basescu 🙄 enuntata de Adrian Nastase 😯 suna, vorba lui Petre Roman ca dracu’ 😉 Per total binomul respectiv e subversiv. Nu va uitati doar pe acest blog controlat. Urmariti ecourile la aceasta pastişă si pe forumul de la ziare si trageti o concluzie realista.
Sibilo
Dnl in cauza are o varsta ( ii urez viata lunag si in mod auxiliar imi doresc si eu sa ating macar varsta domniei sale) si a avut un infarct . Deci dpv medical … se recomanda sa stea departe de raspunderi prea mari.
Dna Nina ca sotie are ceva de zis – macar acum ! Normal dpv al nevestelor , nu ?
Bunicuta este alintul utilizat de membrii PSD …( care ar fi fost bine s-o asculte mai des … )
Insa este curios ce iute se infalmeaza omaneii la fleacuri si accepta insa presupuneri imposibile ( ca ar putea accepta functii ministeriale ) si uita si soparla – ghici cine avea ministerul proagandei ? Afirmatia nu imi paprtine mie !! ( se pare ca pe aici rastalmacirea este norma ).
SI mai lasa-ma cu amenintarile . Daca doresti fate de vitejie mergi pe o foaie portocalie . Sa te vedem atunci Oricum parca nu erai pe PingPong la EvZ acu cativa ani …
Interesul national nu este sa scapam de Basescu, nu el este principalul vinovat pentru ceea ce se intampla. Se profita de situatia grava in care ne aflam pentru a i se face anti-campanie. Nu il vad cel mai bun presedinte, dar dintre optiunile care ne sunt puse la dispozitie, Basescu pare sa fie cea mai buna.
Pentru cei care vor sa vada cu care candidat la prezidentiale se potrivesc cel mai bine, puteti sa accesati http://www.busolapolitica.ro. E ok testul si chiar poti sa vezi pozitia candidatilor in legatura cu teme de o mare importanta pentru Romania, dar si sa iti dai seama cu care te potrivesti cel mai bine.
@Ghita Bizonu,
Am sosit, nu ma daduşi decedată, n-aşe?
Numai de laşitate nu poci fi eu acuzată, reinstalai windows, că-s ciufulită periodic, no…
Unde rămăsesem? Te rugai să nu aduci în discuţie numele Doamnei Distinse, că nu e cazul, atât.
Sunt banată majkă pe foile portocalii, sunt colegi care ştiu, mă mir că nu eşti la curent încă.
Pe media online sunt prezentă, e drept că port uneori măşti căci se suduie la greu şi numai astfel pot lupta cu * macho *, nişte muheri în izmene care aşa îşi dovedesc bărbăţia, suduind, drept care folosim un limbaj comun, ca să ne înţelegem, sunt acolo, dacă nu mă reperaşi, se cheamă că-s bună bre 😉
Apropo, mă găseşti pe foile grele, din afară, asta dacă eşti dibaci, of course.
O lămurirăm, dobro.
Sibilla
P.S. nu ameninţ never, doar mă ţin de promisiuni.
INTERESUL NATIONAL este ACUM sa scapam de Betivu’ ! De acord ,…insa imi spune cineva cum o sa scapam? Cu Prostanacu’ „iconarul” de ocazie si PSD-t vopsit scapam de dracu’si dam de masa asa cum a mai afirmat cineva pe forum….
Jalinic inca odata Prostanacu’si la Bacau.Pacat ca nu mai sunt vinator;am detinut o arma superba,un Holland&Holland 375′ Round Action Double Rifle;cred ca,mi-ar fi fost de mare ajutor….
Surpriza la comisiile parlamentare de administratie publica si industrii: Vasile Blaga a primit aviz pozitiv
http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-10-28&id=42938
Ce spuneati? Ca exista vreo posibilitate de a scapa de basescu?
Alex nu te nelinisti. Alegatorii vor vorbi. Da, noi vom vorbi. In ceasul al-XII-lea partidele au realizat ca e mai bine sa joace rolul seriozitatii responsabile 🙄 si au inteles ca daca tot n-a mers vrajela cu intimidarea e mai bine sa-i dea lui Basescu un guvern Croitoru decat sa-i dea apa la moara si guvern Boc. Desi mi-e teama ca inertia-i mare (cam ca la tine) si nu toti membri partidului vor intelege ca da, tradare, daca interesele partidului o cer si vor pica aiurea guvernul Croitoru, al mai bun pentru noi toti in conditile date, cu prostiile deja comise… 😎
De Basescu nu se scapa acum ci in turul doi, daca o vrea Dumnezeul cel rosu al lui Geoana si al liber cugetatorului Iliescu. Daca nu, nu. Tine-ti firea! Fi barbata! 😆 de-o fi una, de-o fi alta, ce e scris si pentru noi, eu m-am saturat de voi. 😉
Inca ceva despre interesul national…
Fratele Marx, boc este mai bun decat croitoru. Din toate punctele de vedere: ca politician, administrator, negociator.
Cel putin pana la alegeri, ce avantaje am fi avut prin inlocuirea guvernului boc II cu un boc III (practic acelasi guvern cu croitorasul in loc de boc)? Fereasca Dumnezeu un ofiter sie premier!
Tănăsescu: Dacă nu reformăm sistemul, în zece ani nu vom mai putea plăti pensiile
http://www.curentul.ro/2009/index.php/2009102936149/Economic-financiar/Tanasescu-Daca-nu-reformam-sistemul-in-zece-ani-nu-vom-mai-putea-plati-pensiile.html
Cu o precizare: problema de fond, imbatranirea populatiei. In rest, vad ca bat campii cu gratie toti deontologii pe tema reformarii sistemului, orientarea cheltuielilor publice in domenii producatoare de venit etc. Si eu am fost de parere ca OCTOMBRIE-NOIEMBRIE 2009 reprezinta momentul propice investitiilor publice, dar discutiile nu sunt decat paleative. Avem nevoie de politici curajoase pentru a nu omori/alunga din tara familiile romanesti, dar Aberati Bine!
Daca vorbim de interesul national:
Opriti dumnezeului afecerizarea politicii romanesti!
„Ce a creat Cuza, desființează Băsescu” (adaug eu, si toti ceilalti politicieni, indiferent de culoare politica).
Reporter: În pofida tinereţii, sunteţi un parlamentar cu ştate vechi. Este o diferenţă considerabilă între parlamentarii aleşi pe liste şi cei de astăzi, aleşi uninominal?
Olguţa Vasilescu: Da. Votul uninominal înghite mai mulţi bani. Fără glumă! Am fost un adversar al adoptării votului uninominal şi îmi menţin şi acum punctul de vedere, că n-a fost cea mai fericită alegere. Mulţi au spus că mi-e frică de votul uninominal şi le-am demonstrat că eu nu am de ce să mă tem. Am obţinut scorul de 63 la sută, al treilea scor pe Senat şi am devenit, astfel, femeia parlamentar cu cel mai mare procent, iar contracandidatul meu de la PDL, acum prefect de Dolj, s-a calificat la 40 de procente în spatele meu. Pe colegiul meu nu m-am bătut cu oameni politici, ci cu oameni de afaceri. Atât cel de la PNL, cât şi cel de la PDL au învestit cam 10 miliarde. Toţi au investit mai mulţi bani decât în mod normal, iar rezultatul a fost cam acelaşi, în sensul că au devenit parlamentari cam aceeaşi oameni politici care mai fuseseră. Putem vorbi de primenirea clasei politice, atunci? Eu zic că nu. Doar de datorii pe care fiecare parlamentar le are acum la unul sau mai mulţi oameni de afaceri care l-au „sponsorizat”.
http://www.inpolitics.ro/InPolitics/politician/48948/Olguta-Vasilescu-Avem-parlamentari-datori-vinduti-afaceristilor.html
QED In spatele candidatilor (la Senat, Camera Deputatilor, cu atat mai mult la presedintie) stau oameni de afaceri care asteapta incasarea profitului din investitiile. Spune-mi ce mogul/oligarh te sponsorizeaza ca sa spun cine esti!
@
Alex
BOC ESTE O FORMA FARA FOND- CROITORU ESTE UN TIP JALNIC!
Citez din postarea ta: „boc este mai bun decat croitoru. Din toate punctele de vedere: ca politician, administrator, negociator.”
In primul rand, nici Boc si nici Croitoru nu au ce sa caute la Palatul Victoria ca premieri (sau ca ministri). Sunt doi indivizi cu viziune jalnica.
Astfel, cunosti si opinia mea despre Croitoru- prim ministru.l
Dar, a afirma ca Boc este „mai bun” (decat oricine) ca „politician, administrator, negociator” este halucinant!
Ca politician, Boc este un tip meschin- si, inca, rau intentionat.
Ca administrator, Boc este prototipul de personaj care gireaza, de la Palatul Victoria, dezastrul, deturnarile de fonduri bugetare (aproximativ 75% din bugetul Romaniei a disparut; unde sunt banii?) furtul institutionalizat, genocidul programat prin adancirea, cu buna stiinta, a crizei sanitare (desi exista bani in sistem, conform propriilor declaratii).
„Negociatorul Boc” este o formulare fara sens.
Sensul pe care il da penibilul Boc „negocierii” este incercara de instigare a unor categorii de populatie impotriva celorlalte, tentativa de ingenunchere a romanilor prin spaima fata de ziua de maine, batjocorirea tuturor de la „inaltimea” lui de tip frustrat si evident schizofrenic.
@
Adrian Nastase
Referitor la acuza (falsa si dovadita ca atare) de fraudare a alegerilor din primul tur de scrutin (2004) si la ceea ce a urmat, afirmi (citez):
„Expertiza realizata, dupa primul tur de scrutin, de catre PRO DEMOCRATIA, cu specialisti straini, a aratat ca a fost vorba de minciuni iresponsabile. Din motive care inca imi scapa, expertiza a fost facuta publica doar A DOUA ZI DUPA AL DOILEA TUR DE SCRUTIN.”
Mie nu „imi scapa” motivele pentru care expertiza a fost facuta publica abia a doua zi dupa al doiloea tur de scrutin.
Mai sunt si altii (ca mine) care cunosc motivele respective.
Nu stiu daca, in momentul prezent fiind (al campaniei- dar si al situatiei generale) este bine sa ma refer la ele.
Dar, ma abtin cu mare greutate sa tac!
Un singur comentariu: a fost o iresponsabilitate „dirijata si asumata”, cu efecte care incep sa se faca simtite, din ce in ce mai grav, abia acum.