Vineri s-a constituit, informal, o noua majoritate, o majoritate confirmata insa la vot – un vot impotriva Guvernului Mihai Razvan Ungureanu. Speram ca aceasta majoritate va fi confirmata si la votul pentru un nou Guvern. Nu va fi simplu. Intalnirile si sfaturile de taina de la Neptun nu prefigureaza o acceptare fair-play a noii formule de guvernare, din partea lui Traian Basescu.
Ceea ce s-a intamplat acum nu este atat disolutia majoritatii guvernamentale, cat a celei prezidentiale, pentru ca, pana acum, noi am avut guverne impuse de Traian Basescu. Un Guvern normal, legitim este impus de o majoritate parlamentara, care rezulta in urma unui vot popular. Dupa 2009, nu a mai existat o astfel de majoritate.
In mod normal, ar fi trebuit sa avem alegeri anticipate. Acest lucru ar fi putut fi decis prin consensul clasei politice, daca Traian Basescu nu ar fi incercat sa forteze lucrurile, la inceputul acestui an, prin desemnarea lui MRU ca premier. Sau, daca tot a facut aceasta fortare, ar fi trebuit ca Guvernul sa isi asume statutul de Executiv provizoriu (guvern de serviciu), pana la alegeri.
Guvernul MRU a inceput sa se comporte insa ca unul profund politic, continuand linia celui precedent, avand aceeasi atitudine partizana, pe baza, practic, a aceluiasi program de guvernare. Votul din aceasta saptamana sanctioneaza si aceasta abordare.
Foarte multa lume a facut comparatii intre Guvernul MRU si Guvernul Isarescu, atunci cand MRU a fost desemnat premier. Comparatia intre cele doua guverne este, in mare masura, gresita:
-
- Guvernul Isarescu a si-a asumat, de la bun inceput, statutul de guvern provizoriu, chiar daca actualul guvernator al BNR a candidat ulterior si la presedintie. Obiectivele si actiunile sale au vizat in mod special corectarea problemelor economice lasate de guvernele CDR care il precedasera.
- Actiunile Guvernului MRU nu au diferit insa de cele ale Guvernului Boc. Nu vorbim de declaratii de intentie, ci de deciziile luate.
- Isarescu insusi a evitat sa isi asume statutul de lider al coalitiei care il sustinea sau sa se reclame ca fiind intemeietorul unui curent politic. Or, pentru MRU, consolidarea atributelor sale politice pare sa fi fost principala tinta, nu guvernarea. Sau tinta aceasta a fost stabilita la Cotroceni?
- Noul Guvern nu-si poate asuma acum decat un mandat limitat in timp si cu cateva obiective presante. Sarcina principala a acestui guvern va fi sa organizeze alegeri corecte si sa repare ce se poate repara din ceea ce lasa acest Guvern in urma. Vorbim totusi de un Executiv care va avea anumite constrangeri, cum este faptul ca va lucra cu un proiect de buget care a intrat in exercitiu de patru luni. De asemenea, exista o relatie cu institutiile internationale, care va trebui (re)negociata atent.
Vor fi si probleme complicate ce vor necesita solutii de fond. Problema restituirilor sau a despagubirilor pentru proprietatile abuziv confiscate – tinand seama si de dead-line-ul stabilit de CEDO – va putea fi propusa spre solutionare parlamentului rezultat din alegerile din noiembrie sau ar putea fi supusa unui referendum care sa evidentieze majoritatea in solutionarea definitiva a acestui capitol ramas deschis in ultimii 22 de ani? Dupa ce vom fi rezolvat problemele proprietatilor individuale din trecut si cele create, in mare masura de statul comunist, prin privatizare, vom incepe oare viata de la zero, fericiti ca am terminat cu trecutul? Cred, in continuare ca noi, ca partid de stanga, trebuia sa luam exemple de la alte state foste comuniste in problema proprietatii si sa ne concentram mai mult pe problemele MUNCII, pentru a crea in felul acesta, proprietate noua, salarii mai bune, profit economic, productivitate mai ridicata.Interesant este si faptul ca sarbatorim prin tot mai multe zile libere Ziua Muncii! Cuvantul de ordine in societate si la televiziuni este DISTRACTIE! Spunea cineva pe blog ca mai importanta decat victoria este prima zi de luciditate de dupa victorie. La USL, prima zi a fost in ordine. Suntem acum in a doua zi…Si in urmatoarele zile va fi nevoie de multa luciditate.
ministru >> prim-ministru >> blogger 
In legatura cu preconizata criza alimentara, care ni se pregateste, noi romanii avem pamant fertil…chiar daca importam in acest moment din Austria mere, legume, pere si altele…
In acelasi timp avem in stapanire straina in jur de 600.000 hectare teren arabil, in Romania…
Lupta care se da acum in lume este pe terenul arabil, deoarece populatia omenirii ”trebuie” sa se imputineze…
Cele 600.000 hectare cultivate la noi in tara NU sunt pentru folosul romanilor si al Romaniei !!! O intrebare retorica inocenta: DE CE ???
Va rog cititi cu atentie randurile de mai jos:
Limiter l’accaparement des terres agricoles
LE MONDE | 27.04.2012 à 16h35
http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/04/27/limiter-l-accaparement-des-terres-agricoles_1692335_3232.html
http://landportal.info/landmatrix/get-the-detail
http://landportal.info/landmatrix
C’est une carte du monde, d’apparence anodine, mais qui jette une lumière crue sur l’un des phénomènes les plus spectaculaires de la mondialisation : la course à la terre.
Ce document, la Matrice des transactions foncières (Land Matrix), consultable depuis vendredi 27 avril sur Internet, donne l’état des lieux des acquisitions et locations de terres agricoles par des acteurs étrangers, publics ou privés, soucieux de subvenir aux besoins alimentaires de la population de leur propre pays. Ce travail a été réalisé, à partir de données rassemblées pour la première fois, par un groupe de chercheurs appartenant, entre autres, au Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad) et à l’université de Berne.
Ce qu’il montre confirme les soupçons des détracteurs de la „course à la terre”, qui voient dans cette évolution récente un accaparement, à l’échelle mondiale, des terres arables au profit des pays les plus riches.
Dans la majorité des cas, ces transactions – qui concernent 1,7 % de la surface agricole dans le monde, essentiellement en Afrique et en Asie du Sud-Est – visent à assurer la sécurité alimentaire du pays de l’investisseur. Les populations concernées dans le pays d’accueil n’ont généralement pas été consultées. La moitié des projets concernent des terres déjà utilisées par les agriculteurs locaux. Quant aux retombées sur l’emploi, elles semblent limitées.
En 2010, la Banque mondiale avait déjà tiré le signal d’alarme : faute d’une gouvernance foncière adéquate, avait-elle averti, ces transactions, de plus en plus nombreuses avec la hausse des prix agricoles, risquaient de se faire aux dépens des petits agriculteurs. Or c’est sur ceux-là qu’il faut s’appuyer pour faire décoller l’agriculture des pays les plus pauvres.
Où est donc la stratégie „gagnant-gagnant” mise en avant par les investisseurs ? Elle est, en réalité, compromise par les visées spéculatives d’une partie de ceux-ci, par la faiblesse des droits fonciers locaux, mais aussi par l’incapacité des pays cibles à imposer un cadre susceptible de permettre à ces investissements colossaux de profiter à leurs populations.
Tout le monde est d’accord : les agricultures du Sud ont un besoin énorme en capitaux. Mais le recul massif de l’aide publique ces dernières décennies a laissé la voie libre à ces entreprises étrangères, dont certaines réalisent de vrais investissements agricoles quand d’autres se livrent au simple accaparement des terres.
C’est pour cela qu’une gouvernance mondiale de ces transactions s’impose. Le 11 mai, le Comité de la sécurité alimentaire mondiale, qui dépend des Nations unies, doit justement adopter des „directives volontaires sur la gouvernance responsable des régimes fonciers, dans le contexte de la sécurité alimentaire nationale”. Cet ensemble de mesures peut constituer un outil précieux pourencadrer achats et locations de terres. Mais il faut, pour cela, que les Etats concernés se les approprient – et les appliquent.
Gaudeamus, dar nu prea mult! Vor urma replici la cutremurul politic de vineri. Unii observatori internationali, apropiati se pare unor pozitii de dreapta, sunt sceptici in ceea ce priveste ajungerea la un Guvern functional intr-un timp scurt (sau macar rezonabil). Despartirea Guvernului MRU de povara puterii s-ar putea sa fi creat acel „teren ferm”, evocat de ex-premier, pe care sa faca primii pasi in initierea unei noi constructii politice de dreapta (politicienii rasati stiu cel mai bine ca in orice criza este o oportunitate!). Traseistii si „tradatorii”, pe care seama carora s-a pus infrangerea suferita la motiune, vor trebui sa ramana o variabila in atentie. Deasemena, nu ar trebui uitat ca dreapta a castigat intotdeauna cu un mesaj de stanga („mugurii” unei asemenea tentatii s-au vazut deja la Basescu, cu prilejul desemnarii lui Ponta ca premier!). Nu este greu de ghicit cine se va incerca sa fie impins in groapa promisiunilor electorale, sapata cu o frenezie suspecta, in 2012, de catre Basescu si acolitii lui din PDL (si, sic!, cu acceptul FMI). Guvernul post-motiune, repet ce am mai spus si pe un fir anterior, va fi unul de urgenta, de avarie sau cum vrem sa-i spunem, cu tot ceea ce decurge din acest statut non-electoral, care va fi un risc asumat de USL, in care nu calculul electoral va prevala, ci oprirea dezastrului economic si social. Asadar, sa ne bucuram, dar cu masura!
In legatura cu postarea domnului Premier de mai jos, cred ca noi romanii ar trebui sa luam in calcul si sa aplicam urmatoarele lucruri, pentru a nu ne mai frige altadata….:
La functiile de conducere din stat si din partide NU vor avea acces decat cetatenii romani, de religie ortodoxa sau romano-catolica.
Minoritatile nationale, care detin cetatenia romana si respectiv sunt de religie ortodoxa sau romano-catolica au dreptul sa candideze la functiile de conducere in stat si/sau in partid NUMAI pe listele partidelor nationale.
O analiza primita dupa evenimentele de ieri
28 Apr
https://blogponta.wordpress.com/
Va redau, mai jos, o analiza primita dupa evenimentele de ieri.
“Ieri am fost martor ocular la cel putin noua premiere (minuni) in viata publica a natiunii romane postdecembriste.
1. Pentru prima data o coalitie intreaga, adevarata (stanga – pe protectie sociala si justitie + dreapta – pe dezvoltare economica si inovatie) preia guvernarea in urma unei motiuni de cenzura.
2. Pentru prima data un guvern este demis de Parlament pentru incalcarea flagranta a drepturilor fundamentale (nivel de trai decent; proprietate publica asupra resurselor naturale ale natiunii ca sursa pentru nivelul de trai al romanilor si al urmasilor; acces universal la servicii publice de sanatate in limba oficiala a statului, obligatorie pentru personalul medical angajat in spitalele din Romania).
3. Pentru prima data partidele si organizatiile politice care au sustinut guvernul demis de parlament isi recunosc greseala si nu propun alt candidat pentru functia de prim-ministru.
4. Pentru prima data seful statului desemneaza un prim-ministru, impotriva vointei lui (pe care l-a dezavuat public atat personal, cat si politic) si cu care este obligat sa colaboreze in interesul natiunii.
5. Pentru prima data un prim-ministru tanar, promitator, este demis de parlament pentru ca a comis erori inadmisibile sub santajul coalitiei politice partenere care l-a propulsat in functie.
6. Pentru prima data, inainte, nu dupa alegeri generale, incepe dezagregarea celui mai mare partid politic (rezultat din alegerile parlamentare precedente), datorita calitatii conducatorilor pe care si i-a ales sau acceptat.
7. Pentru prima data organizatia politica a unei minoritati bi-lingve este inlaturata de la guvernare “pe mana ei”, in urma santajelor exercitate asupra propriului guvern.
8. Pentru prima data persoane cu convingeri politice diferite coopereaza pentru binele natiunii romane comune (cand domnul Iancu pledeaza pentru securizarea avutiilor naturale ale natiunii, juri ca-i un politician 100% de dreapta; cand doamna Campeanu afirma ca protectia sociala are doua componente fundamental diferite: cea de solidaritate umana concretizata in ajutoarele sociale platibile din bugetul public si cea contributiv-asiguratorie, concretizata in imprumuturile pe care Banca / Casa Pensiilor le cere si le primeste in rate lunare de la toti contribuabilii asigurati, pe durata vietii active, si are obligatia sa le restituie actualizate cu inflatia / dobanzile aferente, tot in rate lunare, deponentilor creditori, dupa varsta pensionarii, juri ca-i un politician 100% de stanga).
9. Toti cei de buna credinta trebuie sa uram succes deplin celui mai tanar prim ministru din istoria Romaniei (a 9-a premiera), fiind convins ca-l va obtine daca invata din greselile predecesorilor si se consulta cu adevaratii profesionisti, inaintea oricarei decizii majore, cu consecinte imprevizibile (majoritatea aflati, nu in partidele politice, ci pe copertile cartilor din Bibliotecile Universitare; exemplu: New principles for the European Constitutions, ISBN 973-0-03443-5) ! Daca va face eroarea sa copieze din naravurile predecesorilor va culege aceleasi roade.”
Ce va urma ?
Pentru ca totul sa o ia de la capat, sa functioneze, cel mai important lucru – care a disparut dupa 2004 – este SPERANTA. Daca Victor Ponta va fi un premier capabil sa redea speranta romanilor, economia va reporni si va fi cistigator. Altfel, cu acelasi climat cu care deja ne-a obisnuit Boc (MRU n-a mai avut timp), Ponta va fi unul dintre viitorii premieri injurat de o majoritate pe care desigur nu si-a dorit-o. Deocamdata romanii vor astepta instalarea, urmind o perioada mai lunga sau mai scurta de expectativa. Cel mai important insa este ce va urma apoi …
Cred ca aveti acum o sansa reala de reformare a Romaniei !
Nu comentez pe partea economica cum zicea maritul jiji 🙂
DAR cred ca ar trebuie eliberat generalu Stanculescu si degradat
maimutoiul de ontanu !
sa auzim de bine !
Mult succes in ceea ce este probabil cea mai mare aventura politica a PSD-ului, sa arunce intr-o batalie atat de importanta, intr-un moment atat de dificil un lider lipsit de experienta guvernarii.
Nu o spun ca pesedist, ci ca om care am avut o multime de greutati datorita incompetentei si hotiei pedelistilor.
Majoritatea parlamentarilor sarbatoresc 1 Mai cam tot timpul anului.Eu personal am trecut timp de 3 saptamani in jurul orei de audienta programata si am gasit numai cate o secretara amabila.Alesii nostrii sunt asi la chiulit si ca orice chiulangiu isi motiveaza actiunea mintind.
Bun,sa trecem la oile noastre stiti la fel ca si mine cand intr-o familie este cearta eviti sa vizitezi acea familie ,chiar daca iti este ruda.Gandire simpla am si ca mine gandesc si altii.Ce poti negocia cu un guvern provizoriu?Cine are timp de pierdut cu birocratia din Romania?Timpul este bani si banii vin din investitii ,investiile se fac intr-un mediu politic si financiar stabil.Ce au facut guvernele si politicienii de dupa revolutie pana acum au mentinut stabilitatea?Toti va pititi dupa deget cu explicatii care mai de care mai puierile.
Dupa alegeri iara o sa aud de algoritme de formare a unui guvern.Acestea sunt vazute ,de multi oameni simpli,ca o ordonare la troca comuna si intodeauna nu a fost suficient pentru toti si apar muscaturile de urechi si altele.
Eu am vazut ca acea motiune a fost facuta pentru cresterea increderii electorale in acea alianta dar ,cred ca nu ati gandit ca guvernul chiar pica.
Ce vrea sa spun ca dupa alegeri o sa atentai sa puneti iara impozitul progresiv pe venit care dupa cum am simtit, cand era in vigoare era un fel de sclavie mascata.
Alianta USL o vad bolnava de pe acum o sa va certati sanatos pe marginea acelui cod fiscal si nici nu promiteti ca dupa ce il modificati nu mai puneti mana pe el un timp indelungat.
Cine trage ponoasele actiunilor dumneavoastra?Noi cei care muncim si suferim.Cred ca este bine sa fac o comparatie si sa spun ca sunteti exact ca cei de la regia de apa cand nu aveam apometru imi bagau aia pe factura cate un helesteu dupa ce am pus apometre au marit pretul.
In concluzie, cum am gandi ,noi prostimea tot rau o sa o ducem.Nu sper la crearea de locuri de munca stabile.Romania va fi o piata de desfacere si va produce atat cat sa plateasca ce consuma.Agricultura Romanesca va fi ca si pana acum.Lenin intemeietorul stangii extreme va avertizat ca,,filosofia trece prin stomac dragii mei” .In cei peste 20 de ani de la revolutie am vazut ca ati respectat vorba lui ati dat cateva graunte la prostime si nu ati facut absolut nimic sa dezvoltati economia.Progresel sectorului privat a fost facut cu mari sacrificii atat din partea angajatilor cat si a patronatelor in necesitatea strindenta de a tine pasul cu concurenta.
In concluzie ,sunt cam multe de spus si daca ati spune stop la ciondanelile voastre si nu am mai fi deranjati cu modificarile voastre economia se redreseaza din inertie voi politicienii sunteti pusi acolo sa garantati stabilitatea .
Chestia cu ce fluiera Base in biserica pe mine m-a lasat rece,el este unul si voi sunteti un aliotman care se impiedica de un ciot.
Acum, mai mult ca oricand, romanii trebuie sa aiba rabdare. Daca i-au suportat pe portocalii si acolitii lor atatia ani de zile, pot sa mai astepte cateva luni, caci dupa cum se stie „graba strica treaba”.
Daca vor avea pretentia ca noul guvern sa rezolve toate nedreptatile facute de guvernele Basescu intr-o luna-doua, vor gresi amarnic. Daca nu vor intelege ca noul guvern ce se va forma saptamana viitoare are ca principala sarcina organizarea unor alegeri corecte ca apoi, in deplina legalitate, sa treaca la reconstruire (ceea ce va fi un proces de lunga durata si deloc usor) iarasi vor gresi.
Oamenii trebuie sa inteleaga faptul ca, in acest moment, sustinerea guvernului de catre parlament este foarte fragila si oricand i se pot baga bete in roate cand vine vorba de luarea unor masuri radicale.
Sa avem rabdare, caci altfel riscam sa pierdem absolut totul, chiar si speranta!
😀
Dl. Isărescu nu numai că este academician, dar e şi „omul” Comisiei Trilaterale.
😀
Corecta si oportuna distinctia sugerata intre acest guvern (Guvernul celor 200 de zile) si o guvernare cu mandat complet de 4 ani, decisa la urne. Resursele si instrumentele disponibile celor doua sunt foarte diferite. Si asteptarile noastre trebuie sa fie diferite, in consecinta.
Disperarea pedelaca este evidenta…sa pregatesti tu banii de majorari si tontii sa nu fie in stare sa ii imparta la timp .
Macar sa reziste la butoane pina la alegeri…in deconcentrate toti sunt definitivati pe posturi de 1 luna, altii se alatura poporului, evident, mai au ceva cunostiinte prin partidele din USL, toti se vor vopsi si deghiza asteptand sa realizeze greseli compromitatoare pentru USL in administratie.
Atentie la esaloanele 2 si 3 din ministere, doar acestea fac si desfac un ministru.
Adica basescu avea bani dar nu vroia sa majoreze salariile ?? Ii tinea in conturi secrete iar noi sufeream ? Iar odata cu venirea lui Ponta or sa apara din senin bani sa alinte suferinta acestei tari ????
Vreau sa vad schimbari in urmatoarele 6 luni. Dar nu pomeni din imprumuturi pentru 6 luni iar apoi dupa ce poporul va va vota, sa suferim inca 4 ani pentru ca o sa fim sclavii noi puteri si nu mai avem ce face….
Desi sunt absolut sigur ca asta se va intimpla…
Daca ati lasa orgoliile deoparte si v-ati uni fortele cu presedintele tarii,ati reusi sa aduceti aceasta tarisoara scumpa si draga noua macar pe linia de plutire.Oameni ca dvs.nu se nasc mereu.
Corecta analiza, cu precizarea că, în opinia mea, Guvernul MRU s-a comportat cu mult mai revoltător decât Cabinetul Boc. Puţin cât a existat, s-a impus ca mult mai periculos. Mi-e suficientă hotărârea de alocare a banilor din Fondul de rezervă către administraţiile din ţară, care a întrecut prin disproporţie tot ce consideram fără precedent la Emil Boc.
Petruţ
Ha , ha , cica ,, pdl , unpr si udmr nu au avut propuneri de premier …….” !!!Vremea i-a adunat la Neptun , adunaturile s-au adunat gramada !!!. Ce mirosuri otravite degaja ,,crema scursurilor” neamului romanesc , vom vedea in curand. Babuinu’ alfa a dat adunarea !!.
@ Radu – Mai baiatule [ scuze , am 55 ani si dvs. imi paretzi un tanar imatur , un copil razgaiat ], trezeste-te , te rog !!!. Daca nu mai suntetzi tanar , somn usor , mai departe !!!
Nu o mai dati la-ntors, va rog
apucati-va serios de treaba, faceti ce ati promis cand erati in opozitie
Analizand tot mai atent lucrarea lui Basescu, incepand de la primele „tradari” din pdl si terminand cu usurinta cu care a acceptat sa-l desemneze pe Ponta, plus sfatul de taina de la Neptun, se intelege ca el este regizorul planului, ca acesta functioneaza perfect si ca totul se face pt castigarea alegerilor parlamentare. De ce? Simplu, daca pierde controlul acolo, va fi suspendat, ori sistemul nu poate accepta asta.
Notati si ca Rompuy a cerut probabil alt premier capabil sa onoreze obligatiile alea externe, fara sa se impiedice. De asta Basescu, care stia ce i se va cere -sacrificarea lui 07- a obiectat din start ca in Romania presedintele se poate suspenda… Dar a fost presat si a acceptat, i-a convenit deoarece a fost lasat sa regizeze schimbarea temporara a guvernului, astfel ca ai lui sa vina intariti in raport cu USL la toamna.
Ma tem ca toti il sacrifica pe Ponta de dragul sustinerii lui Basescu de la intern de catre sistem si de la extern, de catre, hai sa-i zicem, oculta. Defapt nu este vorba despre acea oculta planetara, ci despre niste tipi carora nimic nu le ajunge si au gasit aici fraierii. Daca Ponta se aliniaza, e si el fraier caci il vor sacrifica la toamna. Ce credeti ca vor spune adversarii? Ca Ponta si USL au vandut tara! Daca refuza insa, atunci castiga sustinerea si simpatia populara, pe care nu le are inca. Si de care are oricum nevoie in toamna ca sa lupte cu facatura asta MRU+PP.
Altminteri, desertul!
Oricum, pt toti naivii: Basescu a castigat! USL risca enorm, totul, si are mici sanse sa nu piarda. Dar sa speram ca totusi Ponta se va descurca si va performa. Insa de acum pana la toamna, trebuie ajutat in toate felurile.
Domnule profesor, ma gandesc totusi ca in afara auditului care se impune la preluarea mandatului de catre USL, problema cea mai spinoasa este ca aceia care au semnat pentru îndatorarea externă excesivă a ţării să fie judecaţi si condamnati, pentru ca romanii sa vada ca exista schimbare.
Va rog ciititi acest articol:
Şi totuşi, de ce s-a împrumutat statul român cu 15% din PIB într-o noapte dacă datoria sa publică era de doar 20% din PIB?
Autor: Sorin Pâslaru
http://www.zf.ro/opinii/si-totusi-de-ce-s-a-imprumutat-statul-roman-cu-15-din-pib-intr-o-noapte-daca-datoria-sa-publica-era-de-doar-20-din-pib-9572849
Omul care a îndatorat România într-o noapte cu 15% din PIB, adică 20 miliarde de euro, Jeffrey Franks, face ultima sa vizită în România ca şef al delegaţiei FMI, la trei ani de când a aterizat cu banii.
Încheierea misiunii lui Franks, care a schimbat patru miniştri de finanţe în aceşti trei ani şi doi premieri, lasă nelămurită o întrebare fundamentală, la care niciunul din înalţii oficiali nu a dat încă un răspuns clar: de ce a trebuit să împrumute statul român peste noapte cu 20 miliarde de euro, adică 15% din PIB, dacă datoria sa publică era de doar 20% din PIB în 2008?
Cu numai 6-7 ani înainte, când se discuta despre un credit de la FMI era vorba de un miliard de euro, iar tranşele erau de 100-150 milioane de euro. Dintr-o dată, a trebuit să ne împrumutăm cu 20 miliarde de euro.
Împrumutul luat în martie 2009 este cel mai mare împrumut din istoria României şi probabil cel mai mare împrumut din istoria lumii raportat la datoria existentă deja.
Adică statul român avea o datorie de doar 20% din PIB în decembrie 2008, ceea ce după orice standarde era foarte puţin, dar a luat un credit de încă 15% din PIB, adică aproape că şi-a dublat datoria publică.
PIB-ul în 2008 a fost de 137 mld. euro, iar datoria publică, internă şi externă, era în decembrie 2008 de 27 mld. euro. În prezent, după trei ani şi trei luni, este de 50 mld. euro.
Datoria publică a României era mult mai redusă în decembrie 2008 decât a Ungariei – 80% din PIB, decât a Portugaliei – 90% din PIB sau Greciei – 120% din PIB.
Şi totuşi, România a trebuit să se împrumute cu o sumă care, raportată la PIB şi la buget, este mai mare decât în cazul acestor state care a trebuit să fie salvate pentru că nu se mai puteau împrumuta pe pieţele financiare, fiind sufocate de ponderea mare a datoriei publice în PIB.
Aceste state s-au împrumutat de la FMI pentru că sarcina de rambursare a datoriei devenise de nesuportat. Este de înţeles când datoria este 80% din PIB sau mai mare şi la scadenţă vin într-un an plăţi de 5, 7, 10% din PIB.
Dacă dobânzile cresc brusc, povara mare a rambursării – rate plus dobânzi – depăşeşte capacitatea statului de a se ţine de plăţi faţă de creditori şi atunci, în loc să declare default, s-au refinanţat de la FMI cu dobânzi mai mici.
În cazul României, deşi sarcina de rambursare în 2009 era foarte redusă raportată la veniturile bugetare – 0,5-1% din PIB – statul s-a împrumutat cu 15% din PIB. De ce?
Indiferent ce ar spune sau face cei care conduc această ţară şi au luat decizia că numai un împrumut de o asemenea amploare o poate ţine în picioare – deşi căderea PIB-ului în doi ani a şters patru ani de creştere anterioară, deci amortizarea prin credit nu a funcţionat – vor rămâne în istorie drept cei care au îndatorat România.
Puţini ştiu că în urmă cu 30 de ani, înainte de a începe nebunia cu plata datoriei externe în avans, s-a pus problema ca aceia care au semnat pentru îndatorarea externă excesivă a ţării să fie judecaţi, a început o anchetă, dar până la urmă procesul a fost oprit. Sigur, ar fi fost un abuz, ca atâtea altele atunci. Dar când te uiţi acum care este situaţia din Grecia, parcă întrebarea trebuie pusă: de ce aţi luat şi ce-aţi făcut cu 20 miliarde de euro?
Cred că între guvernul Ponta și T. Băsescu va fi o pace relativă cam până la începutul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare. Băsescu nu va risca să fie suspendat și nu va face niciun fel de agitație. Va sta în umbră și va urmări atent mișcările adversarilor stabilindu-și strategia de atac. Cred că sunt 90% șanse ca înainte de a începe campania electorală, T. Băsescu să își dea demisia pentru a putea candida în alegeri. Dacă stă liniștit coabitând cu USL-ul și își duce mandatul până la capăt, se va trezi în postura de a nu face nimic în următorii 2 ani postmandat., iar în politică ca și în viață: „ochii care nu se văd se uită”, adică va fi terminat politic. În plus și în PDL sunt destui care îi vor capul.
Eu cred ca misiunea principala a USL ar trebui sa fie suspendarea lui Basescu ! Adica , sa-i ” rupeti turta ” cum se spune prin sudul tarii…Cu Bashescu in coaste , USL nu va face absolut nimic. Va urma un razboi de gherila care-i va conveni de minune kiorului…
@doru coarna
Ai spus ca pericolul cel mare este erodarea electorala a USL pana la alegeri. Pericolul cel mare este continuarea practicilor clientelare. Nici nu s-a uscat bine cerneala de pe procesul verbal din parlament si deja listele pentru pozitiile de pe deconcentrate fac furori prin judete. As dori sa existe o gandire limpede la guvern, dar premisele seamana cu un hei-rup deconcertant. Altfel ar fi stat lucrurile daca dl. Nastase ar fi reusit sa incropesca un grup de analiza si sinteza.
Poate ar tebui ca noul guvern (Ponta, sper) sa se informeze si despre noul „Plan Marshall” pregatit de Europa:
http://economia.elpais.com/economia/2012/04/28/actualidad/1335647294_256117.html
Pentru asta ar trebui insa si ca SIE sa isi faca treaba pentru care a fost gandit, si nu doar sa produca agenti electorali pentru PDL si Basescu ir noul guvern sa actioneze hotarat si credibil.
Audit, audit si iar audit. Oamenii trebuie sa stie cat s-a furat. A doua la mana, oamenii vor sa vada alta atitudine din partea guvernantilor. Daca va fi altfel, va fi vai si amar de tarisoara asta. Sper ca Ponta si ceilalti sa inteleaga ce moment istoric sta in mainile lor. Daca erati Dvs sau Iliescu in locul lui chiar as fi stat linistita.
Cred ca va fi foarte greu de reparat ce au distrus aceaste guvernari dirijate de Cel mai Prost si Incult si Tembel presedinte pe care l-am prins de la Gheorghe Gheorghiu-Dej incoace.Asteptarile sint multe si dureroase multi nu cred ca vor mai fi in viata sa se bucure de reparatiile cuvenite iar toate necazurile astea vor trebui sa le rezolve si sa le duca cei tineri daca nu vor fugi toti in alte tarii.De la revolutie incoace clasa politica nu a facut altceva decit sa-si consolideze statul si privilegiile prin tot felul de legi si oameni au fost uitati,ignorati.Pentru ce au murit copii aceeia la revolutie?Dupa revolutie aveam fabrici si uzine (proaste sau bune dar erau), nu aveam nici o datorie ….Acum sa furat tot,sintem datori vinduti, vindem si resursele si nu se construieste nimic nu se vede nimic facut cu toti banii aceea imprumutati.Daca pe Ceausescu l-am impuscat cu astia ce sa facem……
Foarte frumos. Obiectiv, lucid, logic. Rezultatul experienței dv. politice.
Vă iubesc și pe dv. și pe soția dv. Mă gândesc cu drag la dv. și mă rog pentru sănătatea și liniștea amândurora.
nu uitam cine a creat problema caselor nationalizate, prietenul dvs tavarisci Iliescu. pana nu rezolvam problema trecutului, nu vom putea crea viitorul. ca specialist, am vazut multe situatii, in care dezvoltarea a fost impiedicata tocmai de problema nesolutionata a proprietatilor nationalizate, cum ar fi efectuarea nor investitii.
si nu mi se pare corect sa decida un referendum problema proprietatii unor persoane. ca si cum am face un refefrendum cu vecinii dvs daca sunt acord sa aveti 4 case, sau confiscam 3
D-le Nastase
va ganditi la strategia viitorului guvern Ponta,dar pentru ca acest guvern sa aiba o strategie el trebuie intai de toate sa fie investit si apoi sa aiba stabilitate.
Eu cred ca este o tactica sinucigasa :
1)A merge la votul de investitura bazandu-te pe speranta ca se va repeta votul de la motiune ,desi inainte de votare Ponta declara ca are asigutati numai 227 de parlamentari care vor vota motiunea.
Esecul la investitura ar fi mai mult decat o catastrofa,ar fi o dovada indubitabila a infantilismului politic al opozitiei pe care nu merita sa pariezi 2 lei
2)A-ti imagina ca TB @Co sta acum la Neptun cu MRU si Udrea si se uita la filme deocheate si nu discuta intens cum sa-i fure inapoi 5 parlamentari astfel incat guvernul Ponta sa nu primeasca investitura parlamentului
3)Sa pui guvernul Ponta la lucru cateva luni riscand ca atunci cand ti-e lumea mai draga TB sa mobilizeze iarasi coalitia lui PDL+UNPR+UDMR+minoritati si sa dea de pamnt cu guvernul lui Ponta imediat in apropierea alegerilor si sa-si execute in liniste si pace planurile de fraudare ,exact asa cum a facut in 2009 inaintea alegerilor prezidentiale cand i-a exmatriculat pe PSD din guvern.
Repetarea acelui scenariu ar fi o alta culme a infantilismului !
Concluzie :’Exista o singura solutie pentru un guvern USL fiabil -alianta cu UDMR
Complet fals. Creşterea economică nu putea fi rezultatul a câteva luni de guvernare, ci a tot ce s-a făcut începând cu Ciorbea, după dezastrul lăsat de PDSR. Ţara în prag de colaps, 500 de mii de dolari rezervă valutară – o catastrofă. Noroc cu cârdăşia PDSR cu PD, au mers cot la cot contra CDR.
RELATIA TRAIAN BASESCU – VIKTOR BOUT – TRAFIC DE ARMAMENT
(cu prime completari)
Viktor Bout, fost ofiter GRU, anchetat pentru trafic de armament în favoarea retelelor teroriste din Orientul Mijlociu, Africa si al gherilelor FARC, si-a procurat arme si munitie din România (principalul “troc” fiind tigari-armament).
Reteaua lui Viktor Bout este unica atat din cauza abilitatii sale de a livra arme sofisticate oriunde în lume, cat si prin faptul ca traficul a luat amploare cu sustinerea lui Traian Basescu, in timpul mandatelor sale de ministru al Transporturilor.
O paranteza:
In 2005, odata cu instalarea lui Traian Basescu la Cotroceni, in calitate de presedinte, in Romania s-au desfasurat (cu protectie dispusa de la Cotroceni) chiar negocieri intre traficantii de armament (colaboratori si membri ai retelei lui Viktor Bout) si detinatarii livrarilor ilicite.
Implicarea lui Traian Basescu in operatiunile specifice traficului de armament a continuat, dupa 2005, in principal prin oferire de protectie.
Unul dintre colaboratorii apropiati ai lui Viktor Bout, arestat anterior acestuia, a furnizat informatii despre modul de operare al ramificatiilor retelei si despre implicarea lui Traian Basescu in traficul “negru” transfrontalier de armament, in perioada in care era ministru al Transporturilor.
Pe parcursul anchetei el a declarat ca Romania a fost, alaturi de Bulgaria, una dintre tarile care îi furnizau armament lui Viktor Bout.
Informatia a fost confirmata si prin declaratiile date de Viktor Bout in timpul investigatiilor din SUA, unde a ajuns dupa arestarea sa in 2010, in Thailanda.
In perioadele in care Traian Basescu a fost ministru al Transporturilor, Viktor Bout a cumparat din Romania, cu sprijinul acestuia, avioane din florile aeriana romaneasca. Avioanele au fost destinate traficului transfrontalier de armament.
Ulterior cumpararii, aeronavele au fost inregistrate la companii precum Air Cess (Emirate), Santa Cruz Imperial Airlines, Renan Air.
Conform unor importante surse americane, Viktor Bout a virat, in beneficiul lui Traian Basescu, sume de bani in conturi din afara Romaniei.
Dupa 1996, in perioada celor trei mandate ale lui Traian Basescu de ministru al Transporturilor, Viktor Bout a transportat (conform propriilor declaratii) printre altele, armament catre zone din Africa aflate in conflict .
Ruta transporturilor era Bugaria- Romania- Africa.
In unele dintre aceste operatiuni, era transportat armament din Bulgaria catre Africa (fiind facuta o escala “tehnica” la Otopeni- militar, Baza-Sud, cu protectia lui Traian Basescu).
In alte cazuri, la Bucuresti ajungeau avioanele incarcate cu tigari. Se realiza “trocul” tigari- armament. Apoi, armamentul era transportat, mai departe, catre Africa. Unul dintre aceste transporturi (aprilie 1998) este binecunoscut sub numele “Tigareta II”- “acoperit”, in Bulgaria, de Ioan Talpes (ambasador al Romaniei la Sofia) si, la Bucuresti, de Traian Basescu (ministru al Transporturilor, in epoca).
Intr-o ordine conexa de idei, conform declaratiilor lui Viktor Bout, prin mijlocirea si cu sprijinul lui Traian Basescu ar fi fost trimise, catre zonele de conflict, rachete sol-aer.
Memento.
Aceasta declaratie aminteste, celor cu memorie buna, faptul ca, in 1998, Romania a fost tinta unui scandal declansat si sustinut, cu precadere, de CNN. Era vorba de faptul ca, in anul respectiv (1998)- cand Traian Basescu era ministru al Transporturilor- Romania ar fi fost implicata in livrarea de giroscoape de rachete balistice intercontinentale (SCUD) catre Irak.
Ulterior, scandalul a fost acoperit prin declaratiile unor specialisti, conform carora Romania nu producea giroscoape de rachete SCUD. Analizand cu atentie declaratiile, se observa o deviere logica in declaratiile pentru stingerea scandalului: daca este adevarat ca Romania nu producea giroscoape de rachete SCUD, este la fel de adevarat ca scandalul viza livrarea lor, nu fabricatia.
Conform surselor americane, un alt traficant de armament care a fi dat declaratii referitoare la implicarea lui Traian Basescu in traficul de armament si la relatiile dintre acesta si reteaua transforntaliera condusa de Viktor Bout este Shimon Naor.
P.S.
Se pare ca vizita-fulger (si neasteptata) facuta de seful CIA la Bucuresti a avut directa legatura cu relatia dintre Traian Basescu si “traficantul mortii” Viktor Bout, aflat, din 2010, detinut in SUA.
Relatia Traian Basescu – GRU, privitoare la traficul de armament. este veche, ea luand amploare in perioada in care a fost sef al Agentiei NAVROM din Anvers (aflata in stricta vecinatate al unui “sediu sub acoperire” GRU).
Sub acoperirea Agentiei NAVROM din Anvers a fost desfasurata si condusa de Traian Basescu o ampla operatiune de trafic “negru” armament- diamante (am detaliat in postari precedente).
P.S.2
Vizita discreta a sefului SRI, George Maior, in SUA si discutia pe care a purtat-o cu seful CIA au avut legatura cu „colaborarea” dintre Traian Basescu si Viktor Bout privind traficul „negru” transfrontalier de armament.
De asemenea, problemele grave (si de ordin juridic!) derivand din „colaborarea” indelungata dintre Traian Basescu si Viktor Bout privind traficul transfrontalier de armament (in contextul terorismului international) au fost subiectul discutiilor intense (a se citi, o tentativa insistenta de negociere – ca si in cazul discutiilor dintre seful SRI-seful CIA) purtate de un veteran al serviciilor romanesti (inca nu ii dezvalui numele!) si Sean Joyce – specializat in combaterea terorismului international, fost responsabil cu problemele legate de terorism intenational, director adjunct al FBI din septembrie 2011.
A bon entendeur, salut!
@ Mariana
Cu care presedinte al tarii sa-si uneasca fortele? Pana acum Basescu v-a facut impresia ca ar vrea sa aduca tara pe linia de plutire?
Atunci, de ce mama naibii, a distrus-o in mod sistematic?
O sa vin eu cu o masura la care nu s-a gindit nimeni, desi este ABSOLUT necesara: sa se modifice legea in asa fel incit Parlamentul Romaniei sa aiba … ATENTIE … 322 de membri!
singuram misiune a acestui guvern, fixata de Basescu insusi, e sa tina PDL-ul peste pragul electoral si sa bage macar pe apropiati in parlament. Nu stiu daca e capabil sa-si asume alta.
Domnule Nastase,
Am rugamintea ca sa comentati acest articol din Gandul:
http://www.gandul.info/financiar/avertismentul-lui-joseph-stiglitz-laureat-al-premiului-nobel-pentru-economie-europa-se-indreapta-catre-suicid-9578980
Mai exact, v-as ruga sa comentati avertismentul lui Joseph Stiglitz. Nu intamplator v-am adresat Dvs. aceasta rugaminte. Dvs. ati fost prim-ministrul Romaniei, ati avut atatea functii politice importante in Stat. Or, toate acestea va fac persoana cea mai potrivita pentru a exprima o parere pertinenta asupra acestor subiecte.
Pe mine ma ingrijoreaza ce spune Stiglitz… Nu e pentru prima data cand foloseste cuvantul suicid (economic vorbind, bineinteles), criticand in repetate randuri austeritatea. Iata ce afirma, printre altele, articolul:
Eu trag concluzia, din cele ce spune, ca in aceasta Zona Euro nu se face ceea ce trebuie, ba chiar dimpotriva! Daca lucrurile stau asa, atunci ma gandesc si ca ar fi posibila teoria conspiratiei pentru distrugerea chiar a Uniunii Europene – „Deşi liderii zonei euro „îşi dau seama că austeritatea nu va da roade pe cont propriu şi că este nevoie de creştere economică”, aceştia nu au luat nicio măsură, iar „acordul convenit în decembrie este o reţetă care asigură moartea monedei euro”. Cum se poate explica atitudinea liderilor din Zona Euro si cui foloseste politica asta absurda, pe care o duc acesti lideri. Cum adica, sa-ti dai seama ca austeritatea nu va da roade pe cont propriu, ca e nevoie de crestere economica, dar sa nu iei nicio masura? Din ceea ce spune rezulta foarte clar un singur lucru: ca liderii Zonei Euro submineaza cu buna stiinta nu numai moneda unica, euro, cat chiar Uniunea Europeana! Eu sper ca liderii europeni sa nu se joace cu focul: daca se doreste (pentru ca se doreste, daca acestia nu iau nicio masura de crestere economica pe plan european) formarea unei zone euro mai restranse, formata in jurul Germaniei, Olandei si Finlandei, atunci stau si eu si ma intreb daca nu cumva Marine Le Pen ar avea dreptate cand afirma ca, in cazul in care va ajunge la Putere in Franta, va retrage Franta din Uniunea Europeana… Cum vedeti Dvs. aceasta chestiune? Va rog sa-mi permiteti sa va sugerez de a scrie un articol pe blog referitor la declaratiile lui Stiglitz. Va rog sa va uitati la ce spune: „Austeritatea ca soluţie va conduce la niveluri ridicate ale şomajului, inacceptabile politic şi care vor umfla deficitele” si atunci de ce sa ne mai miram de faptul: „Interesant este si faptul ca sarbatorim prin tot mai multe zile libere Ziua Muncii!”.
Parerea mea este ca Dl. Stiglitz ar trebui invitat de catre Grupul Socialist din Parlamentul European pentru o discutie pe aceste teme si, de ce nu, invitati si alti intelectuali de marca la o masa rotunda, pentru a lamuri problemele… Pentru ca nu e in regula ce se intampla.
Iar cele de mai sus le spune Stiglitz, laureat al Premiului Nobel pentru Economie…
Două generaţii foarte diferite de investitori providenţiali (business angels) în America productivă http://www.nytimes.com/2012/04/30/technology/kickstarter-sets-off-financing-rush-for-a-watch-not-yet-made.html?hpw
Este foarte probabil sa nu fie validat de parlament.Base o sa spuna ca a procedat constitutional,dar USL nu a fost in stare sa-si formeze majoritatea.
Iar il va ironiza pe Ponta.Antena 3 a gresit cand a tot insistat pe reluarea
afirmatiilor facute de base in legatura cu o eventuala desemnare a lui Ponta.
AN: ”Problema restituirilor sau a despagubirilor pentru proprietatile abuziv confiscate… va putea fi propusa spre solutionare parlamentului rezultat din alegerile din noiembrie sau ar putea fi supusa unui referendum care sa evidentieze majoritatea in solutionarea definitiva a acestui capitol ramas deschis in ultimii 22 de ani?”
➡ Ce sã facem cu aceia, mulţi, care au cumpãrat apartamente/case cu cât ar da acuma pe o uşã; cum vor putea ei vota?
Multiplele ”comisii Apartamentul” au obosit analizând, necum sã se ajungã la soluţii. Îşi are locul propunerea pe care aţi fãcut-o pe firul trecut: ”Oricum, ar trebui făcut un audit… astfel încât cetăţenii să fie în deplină cunoştinţă de cauză asupra situaţiei ţării.”
La temã am propus deja un audit la Despre-noua-Lege-privind-restituirea-imobilelor-nationalizate inainte de 1989, aprilie 20, 2012 la 10:42pm: Cãutaţi cine a supt banii de administrare a legii în interes propriu şi cine s-a vârât fãrã drept în Lege. Statul are organe sã ştie cum au devenit deţinãtori la ”fondul PROPRIETATEA” alţii decât deţinãtorii creanţelor pentru care a fost înfiinţat.
Ca într-un rondou: corupţia a escaladat tarifele pretinse de advocaţii pentru corupţie ❗ Cine n-a acceptat, i s-au lungit procesele în justiţie; acuma, ar fi ca rãzbunarea rebutului !
Observati cum aburii portocalii polueaza blogul asta, cu un miros greu de pucioasa ? Au venit în galop ridicând un praf urât mirositor. Dându-si cu presupusul ca Guvernul Ponta
nu va fi validat în Parlament, îsi arata pe fata ura si oftica pentru ca au pierdut la scena deschisa.
Dar, ceea ce precis dumnealor nu stiu, este faptul ca, asa cum scrie Constitutia, doua caderi succesive de guvern înseamna Alegeri Anticipate ! Deci domnilor, ori ati pierdut ori… ati pierdut hai, nu pângeti, nu plângeti !
@ tiberiuretu spune : „Exista o singura solutie pentru un guvern USL fiabil -alianta cu UDMR”
Alianţa cu UDMR ar duce în mod inevitabil la distrugerea României. În fond, acesta este chiar programul declarat, în mod repetat, de către liderii UDMR. Mai recent, liderul udemerist Peter Eckstein se prevalează chiar de argumentul că distrugerea României ar fi fost iniţiată de Nicolae Ceauşescu. Ceea ce este probabil adevărat. Dar nu trebuie să uităm că Nicolae Ceauşescu era membru al partidului creat de belakunistul Fóris István.
Crestere masiva a preturilor la Carburanti!Actiuni necesare!
Analiza cresterii preţurilor carburanţilor fara taxe de catre Companiile furnizoare -privind Romania indica:la benzina- creştere de 148% si confera locul 5 in UE (media de 117%);motorina-cu 80,7%,cu locul 15 in UE(media 81,7%.)
@ Motane,
cu toata modestia, eu fara a fi Stieglitz, am spus acelasi lucru inca din decembrie. El cand a scris-o? Cauta-ma pe arhiva blogului daca ti se pare interesant, nu e, bineinteles.
UE rezista doar de dragul hegemoniei catorva state si din cauza functiilor inalte la nivel european. Nu are nicio logica, niciun sens, nu are strategii si tactici. Am mai spus, nu poti reglementa egal pt natiuni diferite, religii diferite, istorii nationale diferite, nivele de cultura diferite, ba chiar culturi diferite. Difera inclusiv materialul uman.
Toata aventura europeana s-a facut doar pt a scade nivelul de trai si ritmul de crestere astfel ca America sa ramana competitiva macar in Europa. Apoi, normal ca cei mari au invocat datoria, si asa le-a scurtat funia la toti si i-a adus langa par. Totul pt ca toti sa inteleaga ca bancherii conduc lumea, desi trebuie ajutati mai mereu de catre state. Fiind astfel ilogic, nu are cum sa functioneze.
Trecand insa peste faptul a cat de mult ne-a costat pe noi si pe altii ca noi sa intram in UE, sa vezi cat ne va costa la spartul targului, cand UE se va desfiinta de facto din lipsa de randament: ne va prinde fara economie, fara aparare, fara organizare, fara populatie, etc. Vom avea doar imnul ca sa ne luptam cu viata, si un buget de mizerie…
A devenit vizibila tendinta de a exacerba asteptarile economico-sociale pe seama noului Guvern USL, dar analfabetii politici care jubileaza pe aceasta tema omit cu rea credinta faptul ca noul Executiv nu va dispune de instrumente economico-financiare proprii de guvernare, ci va fi nevoit sa le utilizeze pe cele uzate sau falsificate de catre guvernantii portocalii. Am in vedere bugetul Guvernului MRU, ce a mai ramas din el (cum a fost incropit este o alta problema), si unii indicatori macroeconomici masluiti in mod grosolan, cum ar fi PIB-ul, subevaluat cu circa 20% (procent deturnat catre „mancatorii” clientelari de PIB si in scopuri electorale!), cat si multe alte abuzuri si ilegalitati ramase nedescoperite si care fac necesar un audit riguros si complet. De abia dupa alegeri Guvernul USL va dispune, in mod legal, de instrumente proprii de guvernare, intre care bugetul va fi unul fundamental.
„Geneza” în varianta MRU : la început a fost un telefon; zicem noi „prostii” de cetateni, un telefon venit pe firul scurt portocaliu, de la Cbinetul 1.
Apoi, acest om cvasi necunoscut, venit din lumea umbrelor – cum bine puncta ieri la televizor un invitat de valoare – a fost înscaunat în locul unui „coleg de breazla” în ale activismului ceausist. Nici nu a venit el bine la putere, ca a si început sa se laude cât de destept si de scolit e, ca si cum în tara asta nu mai existau astfel de oameni, el fiind singurul intelectual. De la început a luat o bila neagra de la oamenii cu scaun la cap din tarisoara.
Apoi, gafele acestui Dinu Paturica „reactualizat” de la jumatatea sec. al XIX-lea în sec. XXI s-au sucedat cu repeziciune, nu le mai enumar aici pentru ca tot „boborul” le cunoaste. Dar printre ele nu pot fi trecute cu vederea, doua „perle” care ne-au aratat cu ce personaj avem de-a face :
când sate întregi erau acoperite de nameti, el batea cu pumnul în masa
sa iasa toata lumea la deszapezire adica si mosii care se târau pe coate prin tuneluri de zapada si sa nu mai stea la caldura si la bautura, când ei saracii n-aveau nici de unele de mâncare, nici apa nici curent electric !
Al doilea derapaj, a fost afirmatia ca în aceasta tara, învatamântul va deveni un
privilegiu, trimitându-ne undeva în negura vremilor când, numai cei cu dare de mâna îsi puteau trimite copiii la scoala, încalcând astfel un drept al omului si anume dreptul la educatie !
Nu-mi mai bat capul cu caracterizarea acestui personaj care vine sa completeze panoplia sinistrilor din ultimii cel putin trei ani, pe care am fost obligati cu totii sa-i traim.
Asa cum Bock, a cazut pe capul clujenilor care si-l vor purta sanatosi daca n-au minte si îl vor vota, tot asa, „omul umbrelor” va ateriza pe capul iesenilor cu morga lui gretoasa ca sa „se aleaga ” primar.
Dar se pare ca Iasul nu e Cluj, tot la fel cum spunea un mare învatat în viata
ca” iarna nu-i ca vara”. În timp ce ieri la televizor îsi dadeau unii cu presupusul ( si uite ca s-a adeverit ) ca MRU va candida la primaria Iasi, au si venit telefoane ale iesenilor care spuneau ca listele sunt închise si pe un plan subtire, n-are ce cauta acolo, mai ales ca el nu traieste în Iasi.
Vom vedea ce vor face bravii ieseni si cum vor iesi din aceasta „dilema” pentru ca ei nu sunt nici pe departe molâi ca ardelenii, totul va depinde de votul lor, pentru ca sper ca de data asta alegerile vor fi cu adevarat libere.
Cum îsi vor asterne, asa vor dormi !
Buna dimineata domnule profesor,
Inca un lucru pe care l-am omis in postarea precedenta:
Referitor la persoanele care au acces la functiile de conducere din stat si/sau din partidele nationale, pe langa obligativitatea de-a avea nationalitatea romana si sa aibe religia ortodoxa ori romano – catolica, persoana numita intr-o functie de conducere in statul roman sau in partidele nationale, NU este admisa daca are o alta nationalitate.
Ideea principala fiind aceea ca persoana respectiva, din functia de conducere sa NU aibe o nationalitate de refugiu, in caz de o ”zbarceste” in functia de conducere care i-a fost incredintata, intr-unul din partidele nationale romane, sau in cadrul statului roman.
Sunt lucruri care trebuiesc spuse si aplicate, pentru ca noi romanii NU avem o alta tara de refugiu… in cazul in care politicienii romani cu alte orientari religioase sau detinatori de alte nationalitati o ”zbarcesc” intentionat…in detrimentul Romaniei si al romanilor, dar in folosul lor.
Erata,
cabinetul
succedat
Adrian B.
Hahaha ! vezi ca doar la fete se „rupe turta”, la baieti se” taie motu”!
Asa ca trebuie sa-i taiem motu, cât mai curând, pâna nu ne taie el
entuziasmul cu matrapaslâcurile pe care le-o mai pune la cale.
Merg si eu la fimul asta cu taiere de mot.
@nastase,
Si înca ce DISTRACTIE ! În astfel de zile iese la iveala, „spuma de drojdie”,
manelismul, toti debusolatii cu fumuri de alcool în cap, cu droguri în vene,
cu energizante baute împreuna cu Cola, cu dormit pe plaja, cu sofat pe plaja peste cearceafurile oamenilor, cu salariul pe o luna al unui muncitor,
dat în cluburi de catre baietii de bani gata , într-o noapte, cu fete care nu au nimic în cap decât sa puna mâna pe vreun miliardar, sau macar pe fiul acestuia, cu etalarea muschilor tatuati cu imagini de Hades, cu etalarea piercing – ului în difertite parti ale corpului si cine stie ce alte nebunii, asta
se cheama DISTRACTIE la „ai nostri tineri, stâlpi de cafenele” cum bine zicea Poetul inconstient fiind ca ceea ce era pe vremea lui, se va parpetua si
amplifica si în zilele noastre. Pentru ca istoria, d’aia e istorie, ca sa se repete ! Si când te gândesti ca multi dintre acestia, vor hotarî soarta noastra, pentru ca au drept de vot. Bravos Natiune, halal sa-ti fie !
Zoe,mare incredere ai tu in dicernamantul basescului.
@dorucoarna
Vedeti, Stiglitz nu spune ceea ce afirmati Dvs. El nu critica Uniunea Europeana, nu spune ca ideea de Europa Unita nu ar fi una buna. Dvs. doriti sa argumentati ca ideea de Europa Unita nu e buna, ca n-ar avea logica, sens:
Stiglitz nu face asa ceva. El critica politica economica pe care liderii actuali ai Zonei Euro se incapataneaza s-o duca, afirmand ca austeritatea este o cale gresita, echivalenta cu un suicid economic. El critica faptul ca liderii Zonei Euro isi dau seama ca austeritatea nu va da roade si ca e nevoie de crestere economica, dar nu iau nicio masura in privinta aceasta. Cu alte cuvinte, nu Uniunea Europeana e o idee gresita, absurda, ci gresita si absurda, dupa Stiglitz, e politica economica si financiara promovata de liderii actuali ai UE. De aici rezulta ca s-ar putea ca lucrurile sa mearga mult mai bine, dar nu se doreste asta. Intrebarea ar fi: de ce?
Un dezastru in Europa, un suicid economic, dupa cum afirma Stiglitz, ar fi un dezastru si pentru America. Cine spune „a” trebuie sa spuna si „b”: daca principalul tau partener economic se prabuseste, atunci nu mai ramane decat sa te prabusesti si tu. Spre exemplu: s-a prabusit CAER, s-a prabusit si URSS. Daca e asa cum afirma Stiglitz: “Austeritatea ca soluţie va conduce la niveluri ridicate ale şomajului, inacceptabile politic şi care vor umfla deficitele”, atunci cine sa cumpere produsele americane (ca vorbim de competitivitate), somerii? In felul acesta n-ar mai fi posibila concurenta. Ca sa fii competitiv, trebuie sa existe si concurenta, altminteri mi se pare un nonsens: competitivitate fara concurenta.
@intrusul
Pai, tocmai pentru ca n-am încredere în discernamântul lui, ma astept la
orice matrapazlâc !
@ Motanele,
Doamne!, ce nu intelegi? Aici nu se joaca nimic fair, totul este cu mult mai cinic decat iti poti imagina: intr-adevar, somerii europeni nu pot cumpara produse americane si pare ca americanii si-ar da suturi singuri, insa nu, SOMERII EUROPENI POT CUMPARA ORICAT, INSA PE CREDIT! AMERICAN! ADICA DIN BANCI-MAMA AMERICANE!
Acum intelegi mizeria? E ca la noi, „nu munciti si nu produceti ca va dam noi sa cumparati pe credit de la noi”, si asta facem si uite asa ne-am distrus economia si ne-am amanetat viitorul catre sistemul bancar mondial…si poate ne pierdem si tara.
Acum atentie: eu pot spune asta ca nu contez, dar Stieglitz nu poate la nivelul lui, ar fi exterminat imediat.
Ideea e ca UE e o constructie fortata contra naturii si este menita la a conduce turma europeana inspre ceea ce am scris mai sus. Popoarele sunt tare naive… si oamenii vor ajunge sclavii de facto ai sistemului bancar mondial. Cu concursul politicienilor europeni care desigur ca inteleg dar le convine sa taca si sa stea in functii europene grase. Asta-i buba, ca nu denunta la un nivel credibil -nu cel al meu- intreaga ofensiva de globalizare.
Stieglitz avertizeaza dpdv economic, politic insa tace, si e normal, nu are expertiza pe acest segment. La noi pe blog insa merge, noi discutam liber si ne putem spune parerea dincolo de patalamale, fara ca aceasta sa poata schimba ceva din pacate.
Aya , cred ca rusul se aproviziona in primul rand cu arme de la el acasa . Nu in ultimul rand , doar Romania era acuzata prin anii 1980 de comert cu arme , cand marii lumii o faceau si o fac astazi aplaudati de intreaga presa economica mondiala , azi fabricile noastre de armament nu au comenzi , sa nu-l facem pe rus mare client de Cugir sau Marsa . Basescu are destule pacate reale ( guvernare absolut iresponsabila , tabloidizarea societatii – o simpla parcurgere cu telecomanda a canalelor de televiziune romanesti este o plimbare printr-o ghena – , saracirea voita a populatiei , indatorarea fara rost a tarii si izolarea ei ,cel putin o falsificare a unor alegeri , un referendum costisitor in 2007 etc etc ) sa ne oprim si sa-l destituim pentru acestea ,inainte sa-l punem in banca cu Viktor Bout ( ne decrebilizam pe noi ca acuzatori ai lui Basescu intrand in asemenea supozitii ) .
Doua articole corecte, asupra carora cred ca voi mai comenta. Sigur, investirea guvernului este primul pas. Nu uitati, insa, reluarea principalelor teme prezidentiale (modificarea constitutiei, resincronizarea alegerilor – mai tine minte cineva cine a presat in trecut pentru defazarea lor? – parlament unicameral, 300 de parlamentari,…) si pregatirea replicilor de pe pozitii guvernamentale, de aceasta data.
Centru: In marea majoritate a cazurilor, Aya stie ce scrie, de altfel comentariul ei este unul en passant. Dealtfel, o incursiune (ori excursie, un caz in care extremele se ating) pe youtube pune in evidenta o serie de concluzii, spicuiesc: chiar daca pare la fel, armamentul sau munitia din diferite tari foste socialiste au proprietati diferite iar vesticii au invatat sa le deceleze; de exemplu, americanii isi anunta preferinta pentru cartusele bulgaresti, care, zic ei, nu sunt corozive si reprezinta o munitie buna la un pret accesibil. Altceva: stocurile militare de armament au inceput sa fie vindute, poate direct, poate prin intermediari. Astfel, puteti vedea la lucru cunoscutul pistol TT (Tokarev, 1933) romanesc, carabina SKS fabricata in Romania (in anii ’50), iar aparitia, prin modificare desigur, a AKM-urilor romanesti militare – din stocuri – a fost salutata cu ovatii de americani, care au subliniat sporul de calitate fata de productia curenta de la Cugir. Intre alte imagini, un rusnac se scuza la un rateu cu o pusca Mosin-Nagant zicind ca foloseste munitie romaneasca pentru pusca mitraliera. Circulatia armamentului si a munitiei au fost intotdeauna mai aparte: de exemplu, imi aduc aminte ca, prin ’80, ne-au dus la trageri, ca studenti, cu arme ZB ( Mauser 98K in licenta), pe care, intre altele, militarii le tineau depozitate in baie, imi amintesc si acum ce necuratate erau tevile, cred ca de ani de zile; curiozitatea si amuzamentul au inceput atunci cind ne-au adus munitia: erau pachete de carton pe care scria „20 perforante Browning de avion 7,92mm”, insa poanta era aceea ca acele cutii erau in niste cutii metalice mari, pe care le desfaceam ca pe niste cutii de conserve, care aveau pe ele sigla FN, adica erau, cum am zis noi in gluma atunci, ajutor NATO pentru o biata tara comunista. Imi aduc aminte zavera legata de giroscoape, au fost niste emisiuni televizate atunci si, daca nu gresesc eu giroscoapele, au fost prezentate ca giroscoape pentru rachete cu raza scurta de actiune, ceva pina in 150Km iar unul dintre invitati chiar a zis la un moment dat ca exista aprobarea americanilor. Asa incit, fie ca luam in considerare, fie ca nu, ceea ce semnaleaza Aya, e bine sa punem informatia intr-un sertaras, cine stie.
@lupi
Nu stiu care din noi nu e treaz. Mi-ai vazut numele in comentariile de mai sus ? Uita-te mai bine, dar cand esti treaz.
@Doru Coarna
Daca somajul va atinge niveluri inacceptabile politic si va umfla deficitele, faptul ca somerii sa consume pe credit american nu poate decat sa conduca la dezastru America. S-a vazut ce s-a intamplat cu Lehman Brothers… Or, nu cred ca e in interesul Americii sa se intample lucrul asta: somerii europeni sa consume pe credit american. Nu mai vorbesc de faptul ca somajul e o problema si in SUA… Deci, daca e s-o luam asa, de ce nu ar credita someri americani?
Ca Stiglitz are dreptate o dovedeste situatia economica din Spania. Guvernul de dreapta, condus de Mariano Rajoy, a aplicat aceasta politica de austeritate bugetara: a taiat tot ce se poate taia. Tocmai pentru a reduce deficitul bugetar, nu? Pentru ca investitorii sa-si recapete increderea in piete, nu? Si care e consecinta? Somajul a ajuns la 25% si Spania a intrat din nou in recesiune! Este clar ca austeritatea nu e o solutie la aceasta criza. De fapt americanii au criticat aceasta politica de austeritate care se duce in Europa, nu numai Stiglitz a facut-o (poate influentati de Stiglitz, e foarte posibil).
Eu de asta l-am rugat pe Dl. Nastase sa comenteze aceasta problema, pentru ca nu inteleg prea bine: e o problema de ordin ideologic? Partidele la Putere in Europa, in majoritatea lor, fac parte din PPE. Ar rezulta ca filozofia asta a austeritatii bugetare (foarte paguboasa!) are un pronuntat caracter ideologic conservator si crestin-democrat. Nu se poate sa nu te puna pe ganduri cand laureati ai Premiului Nobel pentru Economie, ca Joseph Stiglitz, Paul Krugman, deci niste somitati in materie, critica vehement aceasta politica de austeritate care se duce in Europa, arata ce consecinte nefaste are o asemenea politica, iar liderii europeni isi baga, precum strutul, capul in pamant si se fac a nu vedea dimensiunile dezastrului pe care aceasta politica il produce.
@ Doru Coarna,
Aveti dreptate, dar Doamne fereste…
Sa faca ce vor in UE, dar tara noastra este a noastra ca si moneda.
Am face cea mai mare prostie ca dupa ce ca UE + SUA ne-au distrus industria si agricultura, sa le mai adoptam si moneda.
Intr-adevar asta se doreste si spre asta se tinde:
La nivel macro in UE – sclavagism bancar cu pierderea locurilor de munca si implicit a proprietatilor celor care au luat bani cu imprumut.
La nivel micro, adica Romania – cele de mai sus plus pierderea tarii prin depopulare masiva…
Domnule Presedinte
Personal nu cred ca mai putem ajunge prea repede macar la nivelul anului 2004.
Au fost institutii care practic au fost „distruse”, decredibilizate , specialistii au fost inlaturati , autoritatea acestora fiind practic total compromisa.
Cel mai elocvent exemplu : ISC.
daca ala e program de guvernare eu sunt cu capu. guvernul are 2 obiective: org alegeri, management cumpatat pana in alegeri. hai 3 analiza sintetica a grelei mosteniri. inteleg nevoia de campanie da am fost si noi la scoala si nu gustam boloxologie de functionar public de bruxelles. ok astea sunt obiective strategii de dupa alegeri. e nevoie sa le stim. bun! da mai clar si in cuvinte mai simple ca nu suntem la icr.
dezamagitor dupa atat timp in opozitie am crezut ca evoluam. ma lasa nervii efectiv!!!!