De cele mai multe ori, imi propun ca in acest moment al saptamanii sa va ofer cate o recomandare din zona cultural-artistica. Dar, pentru ca vremea de afara este inghetata, iar pulsul social fierbe, in aceasta saptamana va recomand un lucru pe care va rog sa nu il faceti.
Recomandarea mea este sa nu urmati exemplul dat de primul om in stat, de presedintele schior Traian Basescu. Cel mai bine, in aceste momente grele pentru multi din semenii nostri, este ori sa iesiti afara sa dati zapada din fata caselor , fie sa stati in casa si sa va feriti de frig dar oferind o mana de ajutor (financiar sau in produse) celor in nevoie.
Sigur, exista si posibilitatea practicarii sporturilor de iarna. Dar nu cand sunteti intr-o demnitate publica. Nu cand sunteti seful unui stat ingropat in zapezi, nu pentru ca ninge, periodic, in Romania ci pentru ca cei care iau, periodic, bani de deszapezire, nu se echipeaza cu echipamentele necesare pentru astfel de situatii. Pentru ca, vorba aia, este distanta mare intre presedintele jucator si cel schior. Si un dram de solidaritate fata de „poporul suveran” nu ar strica unui om care, conform declaratiilor sale, nu este dispus sa schimbe nimic la el, in contextul in care este atat de schimbat. Tocmai de aceea, va intreb: ce abordare este mai buna, cum treci mai usor iarna? Cu lopata, in scop pur imagologic al unui Emil Boc sau cu schiurile prezidentiale? Si la ce ne putem astepta odata cu venirea primaverii,din partea actualei puteri, atunci cand Romania se va dezgheta? Mai este loc de solidaritate in tara noastra?
Paul, acei tineri care au marcat istoria si care s-au impus ca reformisti ai timpurilor lor nu au actionat de unii singuri. Eu sunt absolut convins ca deviza in PDL spune ca in ranita oricarui tanar democrat-liberal sta bastonul de Boc, dar sa nu uitam ca Napoleon si-a croit drumul spre succes prin scoala, prin experienta si forta propriei minti. El a condus, nu a fost condus de altii spre victorie. Or, in cazul guvernului Romaniei cred ca nu risc nimic cand spun ca mi se par, cu totii, doar niste soldati disciplinati. Bagheta este la dirijorul lor. La fel si partitura dupa care sunt pusi sa cante.
Marcus, ti-am citit textul si sunt de acord ca acel moment trebuie privit in context, si ca trebuie acordate o serie de circumstante atenuante. Dupa o perioada lunga de fight fire with fire, persoana noului premier ar fi putut oferi perspectivele unei alte paradigme. Sigur, jarul pedelist este tot acolo, asteptand doar vant din pupa pentru a se inteti. Discutam despre doua lucruri diferite – despre discurs si despre contextul in care a fost rostit. Discursul a fost bun. El nu ar fi fost criticat daca era rostit intr-o alta tara sau in aceeasi, dar cu alt presedinte. Sa fii iubit!
Dlnimeni, la noi toate aceste demersuri de dotare a satelor cu echipament profesionist ar fi sortite esecului. Asta, sigur, daca nu vrei sa dai pe un aparat de deszapezire echivalentul in lei al unui Mercedes. Pentru ca, sub viscolul portocaliu, cam acolo s-ar ajunge. E mai ieftina lopata, vor spune ei. Sau, si mai bine, pentru a face economie la buget, solutia PDL ar fi asteptarea soarelui. In colegiul meu, primarii de-abia mai au fonduri pentru facturile de baza. Astfel de echipamente, crede-ma, par din pacate de pe alta lume in Romania. Asta chiar daca nu mai suntem in 1954, ci in 2012!
Gala, cred ca cel mai bine este sa asteptam si sa vedem ce urmeaza. Esti, oricum, printre putinii care au oferit o interpretare proprie acelui moment. In rest, prea multi au luat „de-a gata” informatiile lansate dintr-o parte sau alta a spatiului public.
Nic, din cate imi aduc aminte – si crede-ma, am verificat – in CV-ul meu nu scrie nici speech writer, dar nici speech reader. Sigur, propaganda PDL va incerca sa spuna altceva, sa te faca sa crezi ca eu sau domnul Iliescu, de pilda, avem „sub control” documentele produse in PSD. Ei bine, cu riscul de a strivi corola de minuni a manipularilor actualei puteri, raspunsul meu este NU – evident, cu exceptia celor din zona de competenta a Consiliului National. Te las pe tine sa legi raspunsul cu una din intrebarile pe care mi le-ai adresat.
SAMI, ma vad obligat sa o citez pe Mihaela Sasu, o colega de blog care a caracterizat discursul lui Victor Ponta din Parlament astfel: „Acel discurs era bun probabil in alt parlament, unul cu adevarat european.”. Este ciudat ca inainte de a adera institutional la structurile europene am reusit sa atingem acel prag la nivelul retoricii parlamentare din legislativele trecute, chiar in perioada anilor ’90. Si este trist ca sub „regimul european” al lui Traian Basescu am regresat atat de dramatic in cultura democratica si a dialogului politic. Daca ne mentinem in modelul de hahaiala promovat de actualul presedinte al Romaniei, daca nu dorim sincer o schimbare de model politic, ei bine abia atunci cred ca ar trebui sa ne ingrijoram cu totii. Pe de alta parte, mesajul nostru trebuie sa fie coerent. Am plecat din parlament pentru ca nu mai sunt respectate regulile democratiei parlamentare. Am decis ca sprijinim platforma de protesc a strazii, inclusiv prin protest parlamentar. Am aratat ca nu au fost respectate regulile privind avizarea in parlament a ministrilor propusi. Am fost nemultumiti de simulacrul de „consultari” de la Cotroceni. Am decis sa nu participam la votul de investire in parlament. Am hotarat sa atacam la Curte hotararea de investire. Am decis ca nu sprijinim niciun produs marca „Basescu”. Acesta a fost contextul in care s-a desfasurat procedura de investire… Un prieten al meu mi-a spus – si cred ca avea dreptate – discursul lui Ponta a fost foarte bun, dar ar fi fost perfect daca la sfarsit ar fi adaugat – „Mesajul meu a fost o mostra despre felul in care noi ne-am putea raporta la guvern in conditii de normalitate. Din pacate, acesta este tot un guvern Basescu, cu aceleasi obiective si aceleasi metode. De aceea nu participam la investirea lui si il vom ataca la CC. In consecinta, va rugam si pe dvs, parlamentari ai puterii – umiliti permanent de deciziile luate la Cotroceni, sa votati impotriva acestui guvern propus de Traian Basescu” . Sigur, dupa razboi…
mgabim2009, curios, dar cred ca esti, alaturi de Socrate, printre putinii care au citit acea interventie. Din pacate, prea putini au vorbit despre cele 15 puncte. Nu m-ar mira, insa, ca peste o luna sa apara contestatari ai USL chiar aici, pe blog, care sa ne reproseze noua tuturor ca nu avem solutii. Ca suntem incapabili sa depasim zona retoricii si sa abordam chestiuni de politica reala. Sau ca nu vedem padurea de copaci. Ca ne impotrivim proiectelor si testelor mari de care Romania trebuie sa treaca. Probabil insa ca daca aceste puncte ar fi fost prezentate intr-o conferinta de presa , nu ar fi obtinut nici macar aceasta atentie.
ZOE, fii barbata!, nu sunt sigur ca ti-am inteles intrebarea. Tocmai de aceea, te intreb la randul meu: cum sa dai vina tu, minister al transporturilor, pe INMH, in contextul in care un alt coleg de guvern, ministru al internelor, e drept, facea predictii meteorologice despre zapezi cu o saptamana inainte? Sa inteleg ca domnul Igas nu mai avea deloc credibilitate in Guvernul Boc? Oare din acest motiv s-a regasit printre remaniati? Este ingrijorator ca pana si gerul sau zapada se transforma, in explicatiile pedeliste, intr-un cartof fierbinte.
Socrate, mesajul pe care i l-ai trimis Theodorei mi-a atras, recunosc, atentia. Nu stiam ca domnul Geoana a vorbit despre blaturi la televizor. Sigur, daca este sa ne uitam in trecut pana si Jean Padureanu isi acuza jucatorii de trantirea meciurilor. In alta ordine de idei, inteleg de la Aya ca domnul Geoana a votat pentru guvernul Ungureanu. Si, tot din cate inteleg, USL nu s-a prezentat la vot.
Zeus, eu nu imi amintesc, cu exceptia perioadei CDR, vreun guvern care sa fi luat decizii atat de „curajoase” avand in spate suportul si increderea a 18% dintre romani. Este normal ca orice partid sa se erodeze cat timp este la guvernare. Dar nu este normal sa te joci cu destinul unei tari intregi in contextul in care atarni de un fir de ata. Fir la capatul caruia nu mai este cetateanul roman, ci doar clientela de partid.
Taranul, Levantul este, daca ar fi sa ne incredem in vorbele lui Traian Basescu, „cartea cartilor” de pe noptiera prezidentiala. Asteptarea de catre dl Cartarescu a unui feedback basescian pe continut a atins, iata, limita suportabilitatii. Sunt curios catre ce adrese postale se va reorienta acesta in vederea promovarii operelor viitoare.
ministru >> prim-ministru >> blogger 
Dle nastase ,asa m-am saturat in zilele astea de democratie , mai mult ca in ceilalti trecuti pina acum.Zilele astea constientizez mai bine ca oricind unde ma aflu ca cetatean al Rominiei , si cine ma concuce la nivel de stat.Nu ne face cinste nici unul nici din guvernul vechi , dar nici cel nou.Am plins zilele astea de m-am saturat odata in ziua de salariu ca am luat 2 milioane vechi ,,si am si doi copii studenti si imi trebuie 3 mil sa le platesc caminul si nu am. In al doilea rind de acei batrini inzapeziti care si-au dat seama de situatie si au lasat copiilor bilet de adio,si in al trei-lea rind pentru ca ma gindeam ca dl Ungureanu va face ceva pentru oameni,dar dupa acea vizita mi-a lasat un gust amar si iar au curs lacrimi.De ce nu cauta pe cei ce au contracte de dezapezile sa ii striga de ce trebuie sa isi faca treaba . Oamenii nu le-a cerut nimic din cite stiu,nu le este rusine? Sa priveasca in ochi un taran cu palmele batatorite , sa ma priveasca in ochi ca cetatean sa imi dea solutii sa traiesc cu bani f. putini, .Si eu am drepturi in tara asta, ca si ei, si copii mei au drepturi pe care le au si ai lor singura diferenta sunt posibilitatile materiale .M-am saturat !
Ma bucur sa vad interpretarea data de dvs discursului lui Victor Ponta. Adevarul este ca multi oamenii inchisi la minte nu au urmarit in direct sau citit discursul sau, dar toti si-au facut o parere. Si prea multi l-au atacat pe nedrept. Iar aici, trebuie sa subliniez ca si cei de la Antena 3 au avut un rol important. Spumele facute de un Ciutacu, Ciuvica sau Valentin Stan au avut rolul de a face dintr-un discurs decent un subiect de breaking news pt USL.
Eu nu inteleg de ce, nu vad care era scopul acestui atac. Dar trebuie sa spun foarte clar ca, dupa discursul din Parlament, Victor Ponta s-a asezat in pole position pentru functia de premier, dar si pentru cea de lider al opozitiei. Mi s-a parut foarte, foarte bun.
Domnule Nastase,
Va multumesc mult pentru raspuns, mai ales pentru faptul ca observ ca suntem pe aceeasi lungime de unda. Problema este ca raul a fost intrucatva comis asa ca pentru a le inchide gura pupinbasistilor paranoici care parca au prins aripi dupa acest discurs si pentru a linisti spiritele in randurile votantilor USL este musai ca d-l Ponta sa se delimiteze ca dracu’ de tamaie de ceea ce inseamna Ungureanu si toata panarama asta pompos intitulata Guvernul Romaniei. Ar fi groaznic pentru PSD, ca toata aceasta campanie prin care d-l Ponta este tinut de tradator sa se adevereasca. Un asemenea adevar + guvernarea Geoana alaturi de PDL ar insemna moartea PSD-ului.
sa fiti iubit
marcus
Sau… sa invatam sa ne ajutam in primul rand pe noi insine, pe cat se poate, pentru ca sa nu fim nevoiti, ba chiar obligati, sa cerem si sa asteptam mereu ajutor de la cei din jur si de mai departe. Fie si pentru simplul fapt ca unora, solicitarea unui ajutor de la ceilalti pentru lucruri pe care le-am fi putut face foarte usor si noi sau pentru lucruri pe care le-am fi putut evita cu usurinta daca am fi fost mai intelepti sau/si cumpatati, repet… toate aceste lucruri simple li s-ar fi putut parea unora din jur, martori ai propriei noastre (adeseori false!) neputinti, pline de o duhoare puternica de cersetorie. Desigur ca in cazul in care suntem depasiti de situatie si de evenimente trebuie sa cerem intelepteste ajutor de la semeni, dar ar fi si cazul sa invatam sa mai folosim si undita oferita de altii drept ajutor in loc sa cerem cu insistenta pestele gata pregatit pentru a fi ingurgitat.
Domnule Nastase, va multumesc pentru raspuns, am inteles dar nu disper deoarece, prevazator sub acesta guvernare basesciana, mi-am cumparat, anul trecut, un loc de veci foarte frumos, pe o panta de deal, cu o priveliste minunata.
Iarna asta nu cred ca se mai poate face ceva, insa, daca mai spre vara lucrurile se mai imbunatatesc, reginditi problema macar pentru acele citeva sate care, in timp, au avut mai tare de suferit. Altfel, daca anul acesta o da Dumnezeu si mi-o merge mai bine, desi anul tot chinuit a inceput, poate voi avea sa fac unul cadou.
Nici nu va trece prin minte cat de mult mi-as dori sa am dreptate!Dar ca bucuria mea sa fie deplina,MRU ar trebui sa fie asa cum ni-l prezinta Aya :un adevarat profesionist si ca om,un tip ce nu poate fi cumparat,santajat,presat sa faca (sau sa nu faca) ceva anume…
Contele imi scrie: „Dar nu te urasc, dragul meu…”.
Ba da. Ma urasti. Sigur, nu pe mine, PERSONAL. Ci pe toti cei care cuteaza sa-l critice pe gunoiul tau de presedinte, in general, iar pe cei care-l critica pe acest blog, pe care tu te-ai erijat in campionul lui, in special. In asemenea cazuri, te cuprinde isteria, te apuca guitatul si fie devii feroce, ca atunci cand i-ai scris lui Marcus ca Basescu i-a omorat cainele, fie te lamentezi in mod penibil, facand comparatii jenante, de care s-ar rusina si un elev de scoala primara, cu „propaganda antievreiasca nazista” si altele.
Atitudinea ta pe acest blog este una de perplexitate tampa si de indignare „sfanta”. Ai mereu aerul c-ai spune: „Aoleu, da’ se poate-asa ceva?! Vorbim, totusi, de Presedintele [da, cu „P” mare, chiar daca asta contravine regulilor gramaticale] Romaniei, trebuie sa-l respectam, daca ne respectam tara!!!”. O „gandire” de copil de gradinita. Evident, ca „Presedintele” asta ne jefuieste si isi bate joc de noi, ca pocneste copii sau avocati, ca le trage capete in gura arabilor, ca ii fura telefonul mobil unei ziariste si o face „tiganca imputita”, ca-i numeste pe jurnalisti „gaozari” etc., etc., etc. nu te mai revolta. Preferi sa crezi ca toate astea sunt, mai mult sau mai putin, calomnii sau, in cel mai rau caz, scapari nevinovate. Tu faci parte din categoria celor care „lupta” contra „comunistilor” si-a „securistilor” din spatele unui fost membru PCR si turnator la Secu’ si „promoveaza” bunul-simt sustinand un mitocan perfect. SANCTA SIMPLICITA!!!
Si totusi, realitatea este alta si n-o vei putea schimba, cu aerele tale de mimoza. Traian Basescu este UN GUNOI, iar mie si altora nu ni s-a luat, inca, dreptul de a-l critica. Spre disperarea ta permanenta, care, de cate ori remarci comentarii deviationiste, care se abat de la linia trasata de Conducator, trebuiesti (sic!) luat de-aici in camasa de forta. Macar nu mai intreba mereu, retoric, cu mana la gura, ca o baba speriata: „Vai de mine, da’ se poate?!”. Se poate, nene, se poate. Idolul tau de coprolit ne-o demonstreaza permanent.
@ Manuela
De data asta, m-am abtinut de la orice aluzii deocheate. Sper ca vei remarca.
@nastase
Ma asteptam sa nu întelegeti întrebarea, pentru ca la prima vedere pare un nonsens ! Am spus cam asa : sharada si nu prea, stiti ce-nseamna „vas de lucru” ?! Si totusi….
Asa cum stim, majoritatea celor carati de Boc din Ardeal, ca sa faca bani la Bucuresti sunt – pocaiti – dar nu orice fel de pocaiti ci Penticostali . Nu stau sa povestesc aici cât de ciudata este aceasta tagma si cum îti vine s-o iei la sanatoasa daca îi auzi cum se roaga !
O sa spun ce este cu acest ” vas de lucru” ! În conceptia Penticostalilor, Duhul Sfânt, intra în mentalul unui individ si vorbeste prin intermediul acestuia, oamenilor. Deci, vezi omul pe care îl cunosti ca vorbeste cu niste cuvinte care nu sunt ale lui ci sunt cuvinte pe care Dumnezeu le transmite oamenilor, prin intermediul acestuia.
Omul prin intermediul caruia Dumnezeu vorbeste celorlalti oameni este denumit „Vas de Lucru” ! Când Igas a fost întrebat de unde stie el ca zapada va fi la fel de mare ca aceea din ’54, a dat un raspuns evaziv cum ca cineva i-a pus cuvintele astea în gura.
Poate va vine sa râdeti când cititi explicatia mea dar va spun cu mâna pe inima ca nu exagerez si nici nu inventez nimic !
Acest oameni, sunt foarte ciudati, iar „Vasele de lucru” sunt un fel de Oracol. Oricare dintre ei poate avea pentru un moment, aceast rol de a deveni un fel de sol Divin.
Interesant si fascinant, merita studiat !
ZOE, fii barbata,
Interesant…
@ Gala – Ce varsta avetzi ??.Cea a ,,visurilor copilaresti-adolescentine” probabil !!.BOC – activist UASCR[ UNIUNEA STUDENTZILOR COMUNISTI] – MRU – membru CC al UTC[ UNIUNEA TINERETULUI COMUNIST].Asta e singura diferentza dintre cei doi limbrici si slugi basiste !!. Ambii convertitzi de dreapta in foamea si dorintzele nestapanite de mariri si ranguri .Ca MRU e fiu de intelectuali iar Boc de la sapa sunt detalii .
@ Zoe – Nu-i interesant deloc , este inspaimantator !!!.
Va exploda Banca Europeană Centrală datorită împrumuturilor ? http://finance.blog.lemonde.fr/2012/02/12/la-banque-centrale-europeenne-risque-t-elle-dexploser/
@ Ghita Bizonu – Multzumesc frumos pentru ,, aprecierile”[ sau cel putzin cele prezumate] din dialogul cu Aya.Poate cel mai tampit subof. nu putea sa deszapezeasca mai mult de-o localitate dar avea in urma lui o companie[ sa zicem, daca era plt . de companie] si armata era kklau !!.Acu’ mercenarii deszapezesc prin pustiurile afgane iar jandarii stiu doar sa bata , mai greu cu lopata .
@ Adrian Năstase
Nu ați comentat nimic despre inițiativa „Impreună 2012”. Fie o considerați o „diversiune”, fie nu o considerați suficient de importantă ca să merite un răspuns. Politică 2.0? Poate peste vreo 10 ani. Deocamdată e Politichie 0.9
@nastase
Cât despre aruncarea pisicii în curtea INMH -ului, de catre doamna ex ministru cu esarfa de „Împarat Roman” pe umar, nimic nu ne mai mira la
acesti aventurieri (si) politici ( când spun asta stiu eu la ce ma refer!)
Cel putin prin târg, umbla vorba ca desi se stia foarte bine ce va sa vina, ANM-ului, i s-a pus pumnul în gura, sa nu anunte situatia reala, ca astfel zadarniceau planurile Întunecimii Sale, de a se lepada de Boc !
Asa ca, daca Umil Boc, n-a facut doua parale în fata stapânului, câte parale putea sa faca impetuosul Igas, un biet branconier de la Pecica?
Daca stapânu a zis, batând din picior precum Dl. Goe : „de ce nu vine trenul ? sa vie!” nu mai era loc de „intemperii” ci de mazilirea urgenta dar
cu o mie de multumiri la scena deschisa , a Bocului !
Nu jelesc dupa Boc, Doamne pazeste dar „Bocul” asta nou în afara de faptul ca este infinit mai obraznic decât cel vechi, cu cât este mai obedient în fata stapânului, cu atât mai cinic este în fata oamenilor. Dar nu-i nimic,
cu atât mai bine, ca purici multi n-o sa faca ! Stati putin, sa dea coltul ierbii…!
@lupi :))
Sunt destul de „coapta”,dar asta nu e un motiv sa nu mai visez si cu atat mai mult sa-mi tai aripile… 😦
@nastase,
Interesati-va si veti afla si alte amanunte dar trebuie sa vorbiti cu cineva care practica acest cult si sa aflati din gura lui, modul lor de gândire. Pentru ca ei toti gândesc la fel – adica ceea ce le toarna mai marele lor în urechi, daca ala zice ca e noapte afara( chiar daca e zi) toti repeta în cor: e noapte!
Aflând mentalitatea lor, putem sa ne explicam si atitudinea dar si modul de a actiona în diverse ipostaze. Una paste alta, sa întelegem cu cine avem de-aface. Oricum mie îmi cam trece un fior rece pe sira spinarii, brr !
Mircea Platon: +Putzi-Clone / Cum, nu ştiţi cine e Putzi? Putzi?! Putzi Hanfstaengl: pianistul lui Hitler. Şi al lui Roosevelt. Un germano-american educat la Harvard. Băiat subţire. Şi nu sărac. Ernst “Putzi” (“Piciul/Ţâncul”) Hanfstaengl a fost principalul propagandist internaţional al lui Adolf Hitler. Putzi l-a cunoscut pe Fuhrer prin intermediul unui amic comun, membru, ca şi Putzi, al exclusivistei frăţii harvardiene “Clubul Budincii Pripite” (Hasty Pudding Club). Fascinat de “miraculoasa construcţie a gâtului” care îi permitea lui Hitler “să creeze o rapsodie a isteriei”, Putzi a devenit un fidel şi un apropiat al liderului nazist. Putzi l-a introdus pe Hitler în saloanele lumii bune bavareze. Putzi a susţinut financiar publicarea bibliei naziste Mein Kampf şi a oficiosului NSDAP, Völkischer Beobachter. Putzi a adaptat marşul Tineretului Hitlerist (Hitler-Jugend) după un cântec al echipei de fotbal (american) a Harvardului. Hitler, în schimb, a devenit naşul fiului lui Putzi, Egon. Şi, după preluarea puterii, l-a numit pe Putzi şef al Biroului Presei Străine din Berlin, adică omul care aproba acreditările corespondenţilor de presă străini şi care putea cere expulzarea lor în 24 de ore. În această calitate, Putzi avea “nesimţirea”, după cum scrie William L. Shirer, de a cere ziariştilor străini să scrie despre evenimentele din Germania nazistă “fără a le interpreta”: “Doar istoria, răcnea Putzi, poate să judece evenimentele care se petrec sub Hitler. Ceea ce voia să spună, împreuna cu Goebbels şi cu Rosenberg, era că ar fi trebuit să sărim cu toţii în barca propagandei naziste.” […]Apărată de cel de al Treilea Reich, civilizaţia europeană s-a prăbuşit în fărădelege şi crimă la scară industrială. Şi acest lucru a fost cu putinţă nu doar din cauza unei ideologii, sau din cauza unor interese economice, ci şi din cauza lipsei de onoare generalizate, a confiscării spaţiului public de către armate de “Putzi” – comunişti, fascişti, conservatori, liberali – care se certau şi se împacau după criterii nebuloase, care trădau astăzi ce au susţinut ieri şi invers (vezi cazul partidelor comuniste occidentale după încheierea Pactului Ribbentrop-Molotov), care făceau pace cu criminalii şi război împotriva oamenilor cinstiţi în spiritul unei filosofii a intervalului şi al unei etici de gang. Date fiind aceste lucruri, nu pot să nu fiu alarmat de vidul moral creat astăzi de acţiunea Germaniei în Europa şi, implicit, în România. Poate că Germania nu mai funcţionează astăzi însufletita de mitul “rasei ariene, superioare”, deşi tonul presei germane şi al unor politicieni faţă de ţările mediteraneene (Grecia, Italia, Portugalia, Spania) nu a fost tocmai liniştitor, opunând stereotipul “hărniciei germane” stereotipului “corupţiei şi lenii mediteraneene/balcanice”. [10] Dar, dincolo de aceste lucruri, modul în care, de dragul “construcţiei europene”, s-a reînceput manipularea istoriei, conştiinţelor şi celor mai elementare noţiuni de logică şi bun-simţ e neliniştitor spre revoltător. Comparaţi, de exemplu, două articole, unul din 2005 şi unul din 2011. În primul, citim: “Cel mai mult dintre toate tâmpeniile pe care le aud zilnic mă enervează sintagma ‘integrarea europeană’. Păi până acum unde-am fost, în Asia, în Africa, pe lună? Nu tot în Europa am fost? […] Ţăranii noştri care se duc duminică de duminică la biserică sunt mai europeni decât locuitorii din Seine-Saint-Denis. România e europeană prin geografie, prin rasă, prin credinţă. Acestea trei sunt cele mai importante. Dar pentru Uniunea Sovietică Europeană ele nu au nici o valoare, aşa cum nu aveau pentru URSS. Vedeţi bine că UE nu se încurca în geografie, purtând tratative cu Turcia […] Sunt convins că UE, dacă va mai exista în 2050, va accepta şi Marocul, Tunisia şi Algeria, Libanul şi – dacă o va dori – Israelul! Cât despre ‘continentul alb’, azi e interzis de o poliţie a gândirii mai puternică decăt KGB-ul chiar şi să gândeşti că Europa ar fi populată de albi […] În ce valori crede atunci Uniunea Europeană în care dorim să ne integram, pe care o luăm drept singura şi autentica Europă? De rasă (cuvânt interzis azi), geografie (noţiune vagă şi interpretabilă) şi credinţă (reflex babesc) vedem că nu se sinchiseşte.” Concluzia autorului era, atunci, că U.E. e admirabilă doar ca alianţă politico-economică între state naţionale suverane: “Comunitatea europeană ca alianţă economică şi politică între state suverane care vor să evite războiul şi să contribuie la prosperitatea comună este o construcţie admirabilă. Cincizeci de ani mai tarziu, dotată cu birocraţie, nomenclatură şi o ideologie stângistă depăşită de istorie, Uniunea Europeană începe să semene tot mai mult cu URSS. Un dinozaur ineficient, ca Imperiul K&K, URSS, ONU sau alte structuri supranaţionale. Statul-naţiune nu şi-a spus, cred, ultimul cuvânt.” Asta era în 2005. În articolul din 2011, ni se spune că românii sunt un “amestec rasial”, ca şi francezii, de exemplu, şi că “statul naţional obliterează” această diversitate (“rasială”?): “Nu Europa, ci statul naţional obliterează această diversitate. De ce ne temem, aşadar, de Statele Unite ale Europei, de parcă am pierde mai mult decât am câştiga? De parcă acquis-ul comunitar nu prevalează deja asupra legislaţiilor naţionale […] Acest proiect nu e nou; el a fost doar diluat pe parcurs. Este proiectul federalist al creştin-democraţilor care în anii 1940-50 au pus bazele Uniunii Europene. Un proiect abandonat la jumătate de drum: Parlament European, dar nu şi guvern federal european. Monedă unică, fără guvernanţă financiară unică. Spaţiu comun de securitate, fără armată comună. A venit momentul să desăvârşim proiectul gândit de Robert Schuman, Alcide de Gasperi, Konrad Adenauer, Grigore Gafencu şi alţi politicieni creştin-democraţi după cel de-al doilea război mondial. Departe de a fi liberticidă, Europa ne poate salva de îngustimea străina de creştinism a naţionalismului şi provincialismului. Cu condiţia să construim Statele Unite ale Europei, nu Uniunea Sovietică Europeană.” Ambele articole sunt semnate de Adrian Papahagi, dar numai al doilea e publicat cu sprijinul Fundaţiei Hans Seidel şi al Automobile Bavaria. Din primul articol, din 2005, am înteles că ceea ce ar separa Uniunea Europeană de Uniunea Sovietică Europeană ar fi tocmai statul naţional suveran. La urma urmelor, liderii sovietici tocmai în acest sens au lucrat: pentru eradicarea identităţilor naţionale (română, ucraineană, armeană etc.) şi sintetizarea unei identităţi noi, “sovietice”. A înlocui identităţile naţionale cu o identitate europeană de sinteză ar fi un pas care nu ne-ar îndeparta, ci ne-ar apropia de Uniunea Sovietică Europeană. Dar dacă statul naţional suveran nu mai face parte dintre materialele de construcţie europeană agreate de sponsorul german, atunci ce ne rămâne? Dl Papahagi spunea în 2005 că o Europă autentică ar fi definită de “rasă”, “geografie” şi “credinţă”. Să înteleg deci că dl Paphagi e gata să se lepede de statul naţional pentru că a găsit în industraşii bavarezi suflete şi pungi dedicate idealului unui “continent alb”? Întreb aceste lucruri pentru că, la un moment-dat, în cursul unei polemici cu dl Baconsky, am declarat ca „singura Românie respirabilă mi se pare România neintegrată, România veche”. Afirmaţia mea i-a prilejuit lui Mihail Neamţu replica aiuritoare, publicată în revista Idei în Dialog a lui H.-R. Patapievici: „Cît de veche? ne putem întreba. România în care propunerea numerus clausus interzicea studenţilor evrei să învete la Universitate?” Dnii Papahagi şi Neamţu trag astăzi la vâslele aceluiaşi proiect politic. De aceea, întreb: dacă orice căpiţă de fân a unei Românii independente trebuie suspectată de antisemitism şi căutată de legionari, atunci să înteleg că “integrarea” României în “concertul european” wagnerian al unui “continent alb” (d.p.d.v. “rasial”) e soluţia FCD-istă la putativele nostalgii după “numerus clausus”? Întreb şi pentru că, iată, un susţinător al proiectului european şi un mare admirator al Germaniei, Lordul David Baker, fost ministru al educaţiei pe vremea lui Margaret Thatcher, un idol al creştin-democraţilor şi neoliberalilor din România, a declarat că în şcolile din Marea Britanie ar trebui să nu li se mai predea copiilor despre crimele nazismului pentru ca elevii să vadă Germania într-o lumină mai bună. Oare ce nu ni se va mai preda în România pentru ca românii să vadă Germania într-o lumină mai bună? Deocamdată văd că ni se predă “elita”, cu istorie naţională şi stat naţional suveran cu tot, capitalului german. Deja, ca şi în epoca interbelică, ni se spune că verticalitatea şi claritatea morală nu sunt pentru noi, că realismul ne impune să abdicăm. Iată, de exemplu, Noua Republică a lui Mihail Neamţu ne îndeamna să facem tot posibilul pentru a nu ne asocia Angliei în rezistenţa la politicile GEUrmaniei. Conform Noii Republici, scopul nostru în viaţă ar trebui să fie acela de a “câştiga puncte în ochii Berlinului”. De aceeaşi părere este şi europarlamentarul PSD Ioan Mircea Paşcu, care notează că Germania e mult mai puternică acum decât în epoca interbelică şi că deci a încerca să-i rezişti ar fi “sinucigaş”. Coform lui Paşcu – la unison cu Baconsky & Co. – supravieţuirea României ar depinde de integrarea în zona euro. Având în vedere tacticile de anchetă gestapovistă prin care, în 2007, Germania a extorcat de la Polonia adoptarea fără referendum a tratatului constituţional, nu mi-e clar dacă afirmaţia dlui Paşcu e o observaţie sau o ameninţare. Dar până şi preşedintele Traian Băsescu arde de nerăbdare să “cedeze masiv suveranitate” naţională de dragul creării Statelor Unite ale Europei. Poate că şi preşedintele apare, ca şi suplimentul FDC al 22, cu sprijinul “Automobile Bavaria”. Suntem conduşi de oameni care sunt miniştri pe banii noştri şi publică pe banii nemţilor. Avem politicieni “creştin-democraţi” care fac pe faţă elogiul amoralităţii şi duc pe la spate o existenţă imorală. Nu e vorba de o judecată puritană aici, ci de faptul că aceştia sunt oameni şantajabili. Şi oamenii şantajabili nu apără interesul naţional, ci doar micile lor secrete murdare. “Integrarea europeană” a devenit un fel de alba-neagra sordidă în care fie te înseli de bună-voie, fie eşti înselat cu forţa, aşa cum s-a întâmplat cu ocazia referendumurilor pentru defuncta “constituţie a Europei”. Atunci a ieşit la iveală profundul dispreţ al eurocraţilor pentru procesul democratic, cu naţiuni silite să voteze până au acceptat tratatul constituţional, cu presiuni, ameninţări şi târguri încheiate pe la spate, şi cu o Angela Merkel care declara că rezultatul negativ al referendumurilor nu influenţează în nici un fel “nevoia” Europei de constituţie. “Eu spun da, avem nevoie de Tratatul Constituţional”, declara atunci Angela Merkel şi ceea ce nu s-a putut face pe cale de proces democratic se face pe cale de criză economică. Atunci, cu ocazia referendumurilor, eurocraţii susţinători ai “constituţiei” au negat că intenţia lor e aceea de a construi un “superstat” sau un imperiu. Astăzi, curelele de transmisie marca Automobile Bavaria sunt turate verbal la maximum pentru îndeplinirea şi depăşirea planului “părinţilor fondatori”. Omul de marmură, stahanovistul bavarez, construieşte astăzi, din cărămizile lor şi vieţile noastre, Statele Unite ale Europei. Cărămizile lor sunt scumpe, vieţile noastre, ieftine, deficitare ca şi bugetul. Când nu ne-au mai putut momi cu “darul libertăţii” de a consuma până la uitarea de sine, oamenii publicaţi prin bunăvoinţa Automobile Bavaria ne îmbie cu “darul austerităţii”, cu o viaţă frugală, dedicată unui scop nobil, care scuză orice mijloace, orice josnicie (cum ar fi chemarea la “eutanasierea” Mioriţei) şi orice imbecilitate patentă (cum ar fi renunţarea la suveranitatea naţională din “interes naţional”). Nu cred că trebuie să ne dezbărăm de “naţionalism” devenind sclavii naţionalismului german pozând în “spirit european”. Şi nici nu cred că oricine se opune fascismului economic german e un spirit retrograd. Feciorii de odaie ai celui de-al Patrulea Reich sunt cei care ne bagă în marşarier, într-un marş retrograd către refeudalizarea noastră tehnologică, către statutul de şerbi ai noii epoci de barbarie tehnologizată. Lipsa lor de scrupule în ceea ce priveşte manipularea istoriei naţionale, a istorie recente şi a istoriei lor intelectuale nu anunţă nimic bun pentru cei care – din naivitate sau viclenie de om prost care se crede “pragmatic” – acceptă să se dea pe mâna oamenilor subţiri cu obrazul gros. Ştiu că sunt români care speră să fie conduşi de la Berlin cu eficienţă, seriozitate şi hărnicie “tipic” germane. E o speranţă vană. “Misiunea civilizatoare” a Germaniei nu s-a manifestat în toate teritoriile colonizate de ea. Germania Kaiserului a folosit coloniile africane pentru a pune la punct, în plin Belle Époque, tacticile genocidare şi lagărele de exterminare care au făcut mai apoi “gloria” Germaniei lui Hitler. La rândul lui, Hitler nu voia ca “rasele inferioare” să beneficieze de “domnia ordinii şi disciplinei” germane. “Rasele inferioare” din Estul Europei trebuiau “private de liderii lor şi de acces la cultură şi educaţie superioare” pentru a fi conduse cu ajutorul “unor centre administrative şi militare German-Germanice”. Dar aceste centre nu acţionau în teritoriu conform legii germane. Polonia, de exemplu, nu a fost anexată Reichului tocmai pentru ca autorităţile de ocupaţie – SS-ul lui Himmler, de exemplu – să nu se simtă constrânse de legea germană în acţiunile lor. Periferiile trebuiau să rămână zone ale fărădelegii programate şi haosului controlat. Ceea ce ne vine deja şi probabil că va continua să vină pe ţeava de eşapament germană nu e ordinea şi prosperitatea, ci anarho-tirania. O cere logica sistemului, care nu ne vrea independenţi, şi o vădesc jalnicele abdicări morale, intelectuale şi deontologice ale celor care ne conduc ca şi cum şi-ar lua ordinele de la Putzi din Bavaria. Agenţiile de ştiri ne anunţă intenţia lui Mircea Geoană de a lansa o nouă forţă politică (“profesionistă”: e vorba cumva de “profesioniştii” lui Călin Georgescu?), “social-creştină”. Comentând ştirea, Teodor Baconsky declară că a primit ironic vestea apariţiei “aceastei clone dâmboviţene a CSU-ului bavarez”. Râde hârb de clonă spartă: clona ajunsă, CDU/FCD-Baconsky, comentează profesoral evoluţia clonei CSU- Geoană. În lipsa unor structuri politico-economice naţionale, România a devenit teatru de război al (Putzi)clonelor. + http://asymetria-anticariat.blogspot.com/2012/02/mircea-platon-putzi-clone.html
@ Contele
Totusi, nu dispera. Idolul tau de coprolit mai are o sansa. Citeste aici: http://www.descopera.ro/dnews/8810741-unui-sobolan-i-a-fost-implantat-cu-succes-un-cerebel-artificial.
@ Contele
Am facut si un update pe blog, in sensul mesajului pe care ti l-am adresat anterior. Nu de alta, da’ si pe-acolo mai intra „aristocrati civilizati” si am tinut neaparat sa le anunt vestea cea buna.
@ Zoe,
ai perfecta dreptate! Asa stau lucrurile, asa-i la penticostali. Si ca astia toti sunt anormali dpdv al credintei am spus-o de ani buni aici pe blog. Fieful lor e la Arad, acolo e pepiniera pt intregul Ardeal. Seful SIE trebuia sa afle de mult despre acest atac extern la romanism si sa-i dea drumul pe surse, in public. N-a facut-o pt ca-i extrem de competent, nu?
Vedeti? Absolut tot ceea ce poate face rau acestei tari si acestui popor este incurajat, rasplatit! Cine sunt deci astia? Tradatorii neamului! Iata ca ei pot fi nominalizati, dar ca sa nu se intample asta trebuie lideri precum Ponta…
@Aya
Raspund aici replicilor tale de la „Un premier sustinut politic. De TB”.
A bon entendeur, salut!
Spuneam intr-una din postarile de la acel articol despre numirea lui MRU:
„Este compromisul intre incercarea de salvare a PDL , prelungirea varstei prin cuplare la respiratie artificiala a regimului prezidentialist Basescu si concesia facuta „grupului” ce sta in spatele lui MRU.”
Acest guvern trebuie vazut in cheia de mai sus. Trebuie disjuns intre MRU si guvernul in sine, despre care spuneam la sfarsitul postarii:”who cares about?”. Ai spus-o si tu sub diverse formulari.
PDL si-a retrectat tentaculele de pe trupul Romaniei, dar a mentinut parte din ventuze.
TB a reusit sa alunece cu bine intr-o nisa a toboganului pe care incepuse sa coboare(in context).
Din fericire, „pactul” a fost facut cu partea „blanda si luminoasa”(raportat la Romania) a serviciilor.
Vom vedea care va fi evolutia lui MRU. In ce masura va reusi sa gestioneze relatia cu TB si mai ales cum va aborda „coalitia”. Dar indiferent de rezultat, MRU nu trebuie vazut ca „parte a intregului” ci ca un cap de pod. In politica, calculele se fac pe termen lung, fara impulsivitati, si de aceea este laudabil discursul lui Victor Ponta (voi dezvolta intr-o alta postare) . Daca pe Boc nu se putea construi nimic, MRU poate construi punti.
In alta ordine de idei, este bine ca ai insistat sa disjungi nuantele relativ la eticheta de „spion” utilizata inflationist in legatura cu MRU. In sensul explicat de tine sigur ca MRU poate fi (si) spion. Dar trebuie evitata utilizarea etichetei in sensul peiorativ sau definitoriu, pentru ca ar fi neadevarat.
S-auzim de bine.
@Contele
Conte, conte, uite asa ajung iepurii sa-si inchipuie ca sunt vanat mare. Ti-am spus doar ca munitia de animale mici este pe raftul din stanga sus. Dar stiu, te-au indus in eroare shotiile unui bizon.
@Theodora
Intr-o postare catre Draghi, citandu-ma, afirmi ca „romanilor li se spune…..”. De cand te suprapui cu „romanii”, Theodora, ai impresia ca esti definitorie pentru „romanii”? Ai schimbat sensul celor spuse de mine. Eu ma adresam Theodorei, nu romanilor in general. Eu am fost extrem de clar: „Theodora, nu ai …… si nu detii toate elementele pentru a …..”.
Modul parshiv in care interpretezi ce spun confirma ca am dreptate. Indiferent ca este rauvoitor, sau doar naivitate(ca sa nu spun altfel), modul tau de interpretare este jignitor si distorsionant. Intre a spune „Theodora nu poti…..” si „Theodora nu ai voie…” este o diferenta uriasa. Mai studiaza.
Incercarea ta dubioasa de a te suprapune cu „romanii” (atentie, nu te exclud, dar iti contest calitatea definitorie, uniformizanta,autoarogata de „romanii”) este ca si cum ai suprapune „Marianne, le symbole de la Republique Francaise” cu personajul lui Caragiale „simbolul Republicii de la Ploiesti”.
@Aya
Raspund aici replicii tale din febr.8, 5:32am.
Nu insist asupra ideologiilor. Suntem de acord.
Nu vreau sa crezi ca insist asupra neincrederii in constructia USL din dorinte demolationiste. Dar nu cred ca „mecanismul” este viabil pe termen lung. Destul de lung ca lucrurile pe care le spui (extrem de atragatoare, altfel) sa se si poata intampla. Cele expuse de tine aduc cu guvernarea Blair, cu realizarile acelei gestiuni a situatiei. S-a scurs un an de la incropirea USL. Si nu vad un proiect national „gandit” sau lansat din masinaria USL-ului. In contextul international (si mai ales european) in care ne aflam Romania are mai mare nevoie ca oricand de un proiect national, are nevoie sa se regaseasca pe sine. (Ar trebui) sa devina o voce, sa foloseasca ultimele forte ramase pentru a se ridica si a discuta altfel decat pozitia „in genunchi”. Nu vad in USL o „cale”. Asta nu inseamna ca „nu sustin”.
MRU si lumina noua in care se prezinta Ponta prin prisma discursului din Parlament, ma fac sa cred ca se poate.
S-auzim de bine.
@Aya
Subscriu mesajului tau din febr.11, 6:36pm. Reductionistii, vocile parshive si simplistii au incercat sa deturneze mesajul lui MRU prin obisnuita metoda a „scoaterii din context” si prin „fixatia pe cuvinte”.
Apropo de masini de topit zapada!
Nu exista asa ceva, decat poate cand se va reusi fuziunea sub forma de device-uri portabile sau macar mobile.
Confuzia apare datorita denumiri acestor aruncatoare de zapada in lb engleza, in unele zone.
Caldura specifica a apei v-o scriu din memorie, este 4190J/KgK la care trebuie adaugata caldura latenta… Deci energia necesara topirii unui kg de zapada este imensa, trebuie cam 120 g benzina, si daca socotiti trebuie 120 litri pt a topi 1mc de zapada si ar costa 740 Ron/mc!!! Daca masurati cata zapada este pe o sosea de zeci de km, nu zic pe o autostrada cu cateva benzi, obtineti bugetul Romaniei!
Ideea topirii zapezii s-a nascut in zona presei de dincolo unde pe principiul cuptorului cu microunde, cineva s-a gandit ca punand un dispozitiv dimensiont corespunzator undeva sub un utilaj, se va topi zapada, idee care nu i-a venit inca nici lui Spielberg. Problema e ca acel dispozitiv din cuptorul cu microunde consuma enorm, 2Kw si topeste un pahar de apa in 3-4 minute, adica ar topi 1mc in 12000 de minute, 200 de ore! Timp in care magnetronul, asa se numeste device-ul, ar consuma 2000x200x3600 jouli! Cam cat produc Portile de Fier… Iar ca sa-l faci mai mare nu tine, nu exista materiale care sa reziste la temperatura respectiva. Nu mai spun de pericolul cu adevarat letal al radiatiilor cu microunde. De aceea cuptoarele sunt izolate electromagnetic cu cusca Faraday. Deci…
Magnetroane uriase produc rusii din anii ’50 la sistemele de radar si dirijare in tub de microunde pt rachete, dar au propriile generatoare de energie pe camioane speciale. Cand avionul ala vest-german cu pilotul-turist a aterizat prin Piata Rosie, toti radeau ca rusii nu l-au detectat caci radarele lor erau vechi, cu tuburi electronice… ori megnetroanele exact asa arata, ca niste tuburi electronice uriase racite cu azot lichid iar mai nou cu sodiu topit, deci erau de ultima ora… dar noi radeam… alta facatura a presei… Si cand te gandesti ca presa este gardianul democratiei… Vedem asta, nu?
Sigur, in alte tari ele se numesc si mancatoare de zapada, dar va las pe voi sa verificati acum practic ce inseamna sa mananci un pahar, apoi 1mc si in final intreaga zapada de pe o autostrada…
Despre discursul lui Ponta am scris pe blog:
Lovituuuura măiastră dată astazi de Victor Ponta, copresedinte USL!
De ce?
A eclipsat mediatic investirea Clonelor.
Un articol interesant (l-am găsit recomandat de „Împreună 2012”, mișcarea „diversionistă” a lui Bogdan Naumovici”): http://www.realitateamea.ro/2012/02/ultima-fratie-a-securitatii.html
„De ce s-a inchis cercul?
Pentru ca Securitatea n-a murit. Securitatea a nascut pui vii. I-a tuns, le-a cumparat costume Armani si ochelari cu rame Prada, i-a trimis la Oxford, Harvard si alte fabrici de diplome sclifosite, i-a bagat in Parlament, in ministere, in servicii, in institutele de sondare a opiniei, in biserici, in ong-uri, in “intelighentie”, in Piata Universitatii, in companiile de stat, in companiile private, in firmele care au contracte cu companiile de stat, si, in principiu, cam peste tot. Probabil ca exista mari sanse sa ii gasim si la chioscul din coltul blocului. Securitatea “reformata”, spilcuita, inteligenta, poliglota, culta in cap, iubitoare de raliuri si sejururi luxoase, sau securitatea grobiana, cu burta greu strinsa in sacou cromat, cu ceafa transpirata si iubitoare de manele, securitatea rasata, cu papion si abonament la biblioteca, securitatea tinara si plina de promisiuni de mai bine pentru tarisoara. Securitatea este ca aerul pe care il respiram. Este o mentalitate, un mod de viata, un mod de a conduce o tara, de a face averi si de a intinde tentaculele puterii peste tot.”
Cu toţii, şi :
STRIGAREA ZILEI
Preşedinte jucător nu-ţi mai da autogol !
@ LePrince
Dragule, scumpule, iubitule, frumosule, desteptule, iti multumesc pentru referirea la mine! E drept ca nu-mi este adresata, dar nu-i nimic, sunt fericit ori de cate ori ma bagi in seama, chiar si indirect.
Privesc TOATE comentariile tale din acest spatiu, fie ca se refera la mine sau nu, ca pe niste comori de spirit si de inteligenta. De cand am intrat prima oara pe acest blog si te-am descoperit, iti copiez TOATE mesajele intr-un registru, cu cea mai mare atentie. De ce? Simplu: Internetul e un suport periculos, nu stii niciodata cat dureaza si ar fi o pierdere catastrofala pentru umanitate ca mesajele tale sa dispara, la un moment dat, dintr-un motiv sau altul, o data cu blogul.
Intentionez sa-ti strang mesajele oricat vei mai presta in acest spatiu, apoi sa le public sub titlul „Comentariile lui LePrince de pe blogul lui Adrian Nastase”. Si astfel, trei persoane vor intra in posteritate: tu, desigur, care vei deveni un nou autor de „Comentarii” cunoscut in toata lumea, precum Cezar si „Comentariile” sale „asupra razboiului cu galii”, eu, care le voi publica, si, in sfarsit, Adrian Nastase, care, ca posesor de blog pe care ai comentat tu, va cuceri nemurirea ce i-a fost refuzata ca politician.
E drept, nu ti se va cunoaste niciodata numele real, dar asta iti va adauga un plus de mister si de succes. La urma urmelor, nu cunoastem nici acum identitatea reala a unor scriitori ca B. Traven, Fulcanelli sau bardul scotian Ossian, iar cea a lui Shakespeare este adesea pusa la-ndoiala.
Fiecare mesaj semnat LePrince este pentru noi un festin intelectual!!!!!!
Să te picuri de râs :
SPĂRGĂTORUL DE GREVĂ „TROIAN” BĂSESCU
invită USL mâine la Cotroceni să discute problema grevei parlamentare…
@ Doru Coarna
Da, căldura latentă de topire este imensă, 334 kJ/kg. Mă miram şi eu că nu citisem nimic despre invenţia asta …
@Adrian Nastase
@Aya
@Gavrila
@Florin m
Nu stiu ce urmareste Boghievici prin declaratiile sale, dar nu cred ca are in vedere „interzicerea avorturilor”. Oricum lucrurile trebuie vazute mai amplu.
Au existat politici coerente in ceea ce priveste controlul demografic, contraceptia, avorturile si tot ceea ce presupune politica demografiei. Nu voi face un istoric, dar guvernarile Nastase si Tariceanu au gestionat bine politicile demografice.
Guvernele Boc au distrus aproape tot ceea ce se facuse bine in domeniu. Actualmente, retragerea autoritatii (statului) din contraceptie si control, dar si legislatia ambigua, au creat un haos, si un vid de responsabilitate. Mecanismele prin care se pot asigura politici demografice sanatoase sunt politicile sanitare, de control si dirijare a contraceptiei, si stimularea prin legislatia muncii atat a intreprinzatorilor cat si a angajatului.
1. Cabinetele de planning familial si actiunile de promovare a planning-ului (inclusiv un laudabil voluntariat din partea studentilor la medicina,psihologie si sociologie) , cu radacini in anii’90, s-au dezvoltat foarte mult dupa 2000, si au salvat vieti si destine. Educatia sexuala inexistenta inainte de’90 a lasat in intuneric cea mai mare parte a populatiei, iar politica criminala ceausista de interzicere a avorturilor, a umplut orfelinatele de realitatea care a uimit dupa’90 atat Romania cat si strainatatea. Cunoastem exclamatiile de indignare, acuzele si abordarile nedrepte la care a fost supusa Romania dupa’90 din cauza unei stari de fapt bine ascunsa publicului larg, la care se ajunsese din cauza interzicerii avorturilor, a politicii economice si a prejudecatilor regimului ceausist. Toate cele de mai sus au dus la „bomba mediatica” care a fost uneori folosita la macularea imaginii caracterului romanilor, dar si la multe tragedii personale ale partilor implicate. Cabinetele de planning au redus, pana aproape de rezolvare „intunericul” in care se aflau foarte multe femei (si familiile acestora). Guvernarile Boc, prin reducerea de competente, inchiderea cabinetelor si prin lipsirea de finantare, au reusit sa anuleze aproape planning-ul familial romanesc. Lipsa de colaborare a autoritatii cu ONG-urile de profil straine si romanesti au acutizat aceasta stare de fapt.
2. Dupa 2008, s-a anulat orice posibilitate de gratuitate a avorturilor, pretul avorturilor la ambulatorul spitalelor a crescut progresiv, astazi situandu-se undeva intre 80 si 500RON. Preturile fac prohibitiv avortul pentru multe femei, sau pun in pericol viata acestora. Numarul de cazuri de avorturi provocate „la domiciliu”, cazuri ce devin apoi urgente medicale ,a crescut ingrijorator in ultimul an. Cazurile de prima prezentare la medic a gravidelor la varste mari ale sarcinii, s-au inmultit de asemenea. Aceste realitati, si reducerea profilaxiei si educatiei (asigurata anterior de planning, de ONG-uri si de corpul medical-care nu mai face fata) au dus la cresterea numarului de sarcini la femeile fara insertie familiala, la cele paupere, la adolescente si la femeile cu pregatire scolara redusa, adica la persoanele cu sansele cele mai mari sa produca in viitor abandon familial, si pe cale de consecinta (re)umplerea centrelor de plasament. Economiile facute astfel, duc pe termen lung la cheltuieli devastator de mari din partea autoritatii, care va fi nevoita sa suporte costuri uriase in viitor. In afara statisticii logice si reci, trebuie sa luam in calcul si tagediile personale, tarele psihologice si destinul unor astfel de persoane(mama, orfan, familii) care in fond,reprezinta costul cel mai important.
3. Legislatia muncii este plina de ambiguitati. Punctual, sunt de acord cu ceea ce spune florin m, si cu punctul lui de vedere. Autoritatea ar trebui sa gaseasca un echilibru, sa protejeze intreprinzatorul de retinerile de a angaja femei cu potential de gravidie, sa preia intreaga responsabilitate financiara a sustinerii familiale. Iar intreprinzatorul, prin flexibilizarea legislatiei muncii, ar putea fi stimulat sa pastreze locul de munca. Stimulentul financiar ar putea fi un mecanism prin care intreprinzatorul sa fie protejat de abuzul unora, iar prin control s-ar asigura gestiunea corecta a situatiilor.
Situatia actuala este haotica, si va determina, pe termen lung(deja exista semnale) cresterea natalitatii in familiile sarace (pe cale de consecinta a abandonului familial) , scaderea natalitatii in familiile cu posibilitati si educatie(prin reticenta data de criza, lipsa implicarii autoritatilor, si prin planificarea proprie „naturala” prezenta in astfel de familii), si la costuri viitoare incontrolabile.
Cred ca abordarea temei trebuie sa fie cat mai lipsita de accente ideologice, deoarece este o tema de interes national. Este o tema mult prea complexa pentru a putea fi abordata partinic, iar colaborarea diverselor autoritati(in special min muncii si sanatatii) este cruciala.
S-auzim de bine.
@ Doru Coarna
Totuşi, cărţile de criminalistică notează folosirea lor cu succes pentru topirea de aliaje metalice foarte dure, uşile de seifuri ori ale bolţilor pentru valori bancare.
Doru Coarna: denumirea originala este „melting”, puteti traduce. Aveti dreptate, asa ceva nu exista, filmuletul e trucat.
@Adrian Nastase
@All
Sigur ca Ponta este un tradator. El este tradatorul “stangii prafuite”, “dinozaurilor stangisti”, “marxistilor” si nostalgicilor. A dezamagit. I-a dezamagit pe cei care vad in politica un schimb de palme, injurii,atac la persoana, pe adeptii “politicii reteveiului”(pentru a cita un classic in viata).
Spuneam ca nu am crezut ca voi fi pus in situatia de a spune “bravo Victor Ponta”. Dar cu placuta surpriza am fost obligat sa o spun. Nu voi analiza pe fond discursul lui VP, el nu “demisioneaza” de la cererile legitime ale opozitiei. Singura diferenta este mesajul “alegerilor anticipate” , care nu este o scapare sau o demisie de la idée, ci un binemeritat “respiro” acordat lui MRU ca prim-ministru, si o acceptare a semnalelor de dialog lansate de acesta. Este o sansa, pe care cu generozitatea unui om de stat, o ofera unui adversar politic( dar si unui aliat potential ). Felicitari pentru fair-play.
Este prima data cand il vad pe Victor Ponta intr-o alta lumina.
Inca o data, legat de acest eveniment, observ incercarea disperata si caraghioasa a “televiziunilor de stiri” de a se substitui opozitiei, de a demola orice sansa de dialog . Pun aceasta pe seama faptului ca orice incercare de profesionalizare a politicii romanesti, de a-I creste calitatea, va asigura si drumul , calea disparitiei unor astfel de televiziuni.
De fapt, înţeleg că sarcina lui MRU este să garanteze în exterior solidaritatea şi angajarea totală a României în războiul ce urmează contra Iranului. Cred că anti-ISLAMIŞTII ăştia pur şi simplu au turbat !
@Aya
Accept cu placere invitatia ta de a „lasa politica departe” pentru o seara, si te invit sa scapam o clipa din realitatea „alba” , la o plimbare cu un yacht. Sarbatoresc in aceasta seara un prieten drag, pe „yacht-ul” lui, si te voi lua cu mine:
Doru Coarna: o televiziune din Boston prezinta o „melting machine” de 250t/ora, o minciuna ordinara desigur, televiziunile astea din Boston parca sunt B1TV. Iar masina care se deplaseaza prin Chicago e mai mult ca sigur un car alegoric.
Al treilea filmulet este chiar al unui pretins producator, un escroc ordinar desigur. Puteti sa vedeti cu ochii dumneavoastra minciunile pe care le debiteaza cu nerusinare. Astia mint ca ar topi 125t/ora.
De la mincinosii aia de japonezi nu mai dau filme, gasiti si dumneavoastra trucaje de astea pe youtube. Toata stima.
Consumul, din datele de mai sus, este de maxim 165 galoane motorina pentru 125t zapada, aproximativ 6 litri de motorina la tona de zapada. Toata stima.
Consumul e chiar mai mic, am considerat 1 galon = 4,5 l, dar vad ca galonul american e 3,78 litri, dar, in fine, pe lume toate consumurile sunt mai mari ca datele de catalog. Toata stima.
Doru Coarna: sper ca nu v-au afectat glumitele mele si putem acum insira citeva avantaje ale utilajelor de topit zapada. In special in orase. In primul rind, fata de stilul cunoscut de noi, este suficient un punct de plecare, situatiile in care chiar utilajele de deszapezire au probleme in a circula prin tot orasul fiind eliminate. Este suficient un punct de pornire si un minim de utilaje, de exemplu un incarcator, alte utilaje putind fi adaugate pe parcurs. Tinind cont de consumul cam de 5l/tona de zapada topita, indicat de producator, costul ar fi acceptabilpentru utilizarea in zone mai critice, tinind cont de consumul care nu e mic nici el al basculantelor cu zapada circuland zeci de kilometri pe drum greu, prin zapada ori pe gheata. Sigur ca este un utilaj a carui folosire este mai costisitoare ( 1 tona de motorina la 200 tone de zapada), insa eu cred ca sunt momente si locuri in care folosirea lui este justificata. Cu stima.
Lupi draga , chiar si cel mai tampit subofiter din regimentu „meu” , adica Stefan „Ceata” de la 9-a (scoala era la a 8-a la „noi”, regimentu den Botosani) [mi-a fost cmdt de pluton] stia cum se fac trebile simple. Astia multimasterati nu stiu. Asa ca presupunerea ca tu ai fi mai eficient este normala. In definitiv desapezirea nu este mare filozofeala cere doar sa organizezi forta de munca si mijloacele de munca , adica un „efort intelectual” la indemana oricarui soldat de ciclu 2 care nu este cretin patent (zapada nu manevreaza, nu raspunde cu foc, pur si simplu sta!)
Sezi linistt nu te-a laudat ….
Le Prince: nu are sens sa fiti provocator, aici pe blog nu am evaluat comportamentul dlui Ponta in termenii folositi de dvs. si nici nu am vazut asa ceva la alti colegi comentatori. Poate ca i-am facut si reprosuri neintemeiate, insa cu siguranta ca majoritatea lor au fost intemeiate. Am pus de-o parte cele 9 pagini ale discursului sau si, in aceasta saptamina, le voi citi pe indelete. Insa intimplarea mi-a folosit: schimbul de replici de pe blog, in unele din ele fiind si eu antrenat, m-au facut sa inteleg ca m-am implicat personal prea mult si ca ar fi cazul sa stau mai la distanta. In fond si la urma urmei, nu am eu caderea sa il judec pe Victor Ponta. Dar, fiindca ati scris despre lupta intre vechi si nou, intre prafuiti si moderni, ma gindesc sa ma reformez si eu si, asa cum Victor Ponta ii intinde o mina lui Mihai Ungureanu, de ce nu i-as intinde si eu una lui Traian Basescu, incepind sa il laud in comentariile mele? Ca sa facem o politica moderna, in care suntem toti ca fratii. Deoarece, nu-i asa, toti vor dialog si dantelarii atunci cind ei sunt sus si tu jos.
Contribui si eu la atmosfera duminicala cu Ostropesul lui Dimitrie Cantemir, cintat, evident, de un turc, noi cintam manele. Putem remarca, cred, aspectul sau de dans de curte. Seara placuta, tuturor.
D-le Nastase
In legatura cu discursul D-lui Ponta :
1)Tonul face muzica
2)Parca USL a decis sa faca greva parlamentara.
3)E in regula ca unui prim ministru desemnat abuziv si ilegal sa I se traga clopotele.?
Le Prince
Avem doua teme diferite:
Pe de-o parte, avem educatia sexuala si planificarea familiala, care urmaresc in principal sa previna aparitia de copii nedoriti sau in cupluri incapabile sa-i creasca si educe. Este fara indoiala un demers educational pozitiv.
Pe de alta parte, avem obsesia demografica si dorinta unui guvern sau altul de a influenta sporul demografic. O tema pur politica. Inainte de orice, nimeni nu pune sub semnul intrebarii premisele:
– de ce este scaderea populatiei o problema ? In raport cu care paradigma?
– din moment ce scaderea populatiei se datoreaza fenomenului emigrarii, de ce crede cineva ca modificarea comportamentului familial, (mai multi copii per familie), este un mecanism compensator? Poate ca in acest fel se produc doar mai multi emigranti.
Multumesc pentru raspuns .
Mesajele din ultimul timp ale lui Victor Ponta au inceput insa sa-mi dea fiori pe spate . Pur si simplu , eu personal nu mai pot . Nu mai pot cu acelasi gen de politici anti -Romania , anti -popor roman , promovate de FMI , Banca Mondiala si executate de catre politicienii diferitelor perioade . Simt ca in acest mod , nu numai ca nu putem ajunge nicaieri , dar riscam sa cadem mult mai jos decat suntem acum .
Eu nu sunt influentata de altii in privinta lui Victor Ponta . Pur si simplu am constatat ca a luat-o razna si ne promite o politica foarte asemanatoare cu cea a pdl-ului , cu acelasi parcurs , aceleasi institutii , aceiasi baieti destepti . Eu una asa constat . Nu mai inteleg eu oare bine limba romana si mesajul ? Am ascultat si reascultat de mai multe ori fiecare mesaj marca V. Ponta din ultimul timp . Ce Dumnezeu , eu am lucrat ani de zile in contact direct cu oamenii . Chiar asa sa nu ma mai pricep eu deloc la oameni ?
Poate sunt sunt eu mai visatoare , dar eu imi doresc cu ardoare o tara in care sa se construiasca mult , imi doresc zgarienori , imi doresc infrastructuri moderne , imi doresc ultimele tipuri de tehnologii in tara , imi doresc autostrazi , trenuri rapide suspendate care circula cu 400 km/h , imi doresc toate felurile de fantezii tehnologice moderne ce imbina la un loc arhitectura cu ingineria timpurilor prezentului , imi doresc sa vad parcuri de distractii etc .
Alte tari nu s-au cramponat atata si au adus investitori si au construit adevarate opere de arta ale noului , ale modernului . Noi ne disputam locul cu tarile care se intrec in cine are cei mai multi pereti mucegaiti si cine are cea mai saraca si fara job populatie din lume , sau cine are cei mai multi servitori din lume cu salarii de sclavi africani . Zau asa .
Vad cu stupoare cum in alte tari in care pana mai ieri alataieri nu era nimic , si acuma se intrec in noi tehnologii care mai de care . De ce noi suntem mereu ultimii ? De ce ne indepartam atat de mult de reusita si de prezentul tehnologic ? Trebuie cumva sa fugim de tehnologiile supermiderne ? De ce vedem indiferent de partidele care vin la putere de atatia ani aceeasi si aceeasi linie monotona care ne conduce catre trecut si nu catre viitor ? De ce mereu la noi se duce politica saraciei ?
Normal ca sunt intrebari pe care mi le pun si eu , ca probabil multi alti cetateni romani , care vedem ce se intampla in alte tari , cum evolueaza alte tari , iar noi ne invartim in jurul cozii fara sa ajungem nicaieri .
Eu sunt pentru dezvoltare in toate directiile daca se poate , cu mult curaj si multa forta . Romania se afla la o intersectie intaresanta de drumuri , unde , daca politicile fiscale si deschiderea catre nou ar exista, sunt convinsa ca ar veni foarte multi investitori si am ajunge fara prea mult efort o tara dezvoltata si foarte bogata . In plus , bogatasii lumii doresc sa bage banii in supertehnologie , in lux , in ceva modern si nu in casute P+2 nivele ,inghesuite , sau in cladiri cu iz comunist si de maxim P+17 nivele . De ce nu putem sa intelegem asta ?
Daca am intelege asta o data pentru Dumnezeu , ne-am detasa in foarte scurt timp de ceea ce suntem astazi , iar banii nu ar mai pleca de la noi ci ar veni catre noi . Este simplu . Putem sa copiem metodele de atragele a marilor inevestitori , daca suntem asa de lipsiti de idei . Simt insa ca nu se vrea . Tronam intr-un conservatorism ingrozitor .
@LePrince, re. mesajul catre Aya din februarie 12, 2012 la 3:44 pm unde afirmi:
„Subscriu mesajului tau din febr.11, 6:36pm. Reductionistii, vocile parshive si simplistii au incercat sa deturneze mesajul lui MRU prin obisnuita metoda a „scoaterii din context” si prin „fixatia pe cuvinte”.”
Sunt unul care l-am criticat pe MRU referitor la declaratia sa despre militarii care dau la lopata si localnicii care stau la caldura. Nu am scos nimic nici din context, nici nu am avut fixatie pe cuvinte, nu am redus nimic la zero, iar de parsivenie nu cred ca ma poti acuza.
Dar, sa revenim la subiect. In mod normal, intr-o tara normala unde ninge iarna, autoritatile locale incheie contracte de dezapezire cu companii private care au echipamente de profil. Banii pentru aceste operatiuni provin din taxele locale platite de cetateni. Camioanele cu lama si sare, si vehicolele care curata trotuarele, dau zapada de pe strazile localitatii, incepind cu cele principale si terminind cu cele secundare. Cetatenii au responsabilitatea sa-si dea zapada din fata casei, pina la drumul sub incidenta autoritatii locale. Soselele din afara localitatilor sunt domeniu al judetului/regiunii.
Deci, de ce se plinge MRU de fapt? Unde nu dau cetatenii cu lopata: in fata casei, pe drumurile localitatii, sau de pe drumurile regionale, dintre localitati?
Daca se plinge de faptul ca cetatenii nu dau zapada din fata casei, intrebarea logica ar fi: de ce ar da cineva zapada din fata casei, daca este blocat drumul local si nimeni nu stie cind va fi deblocat?
Continui sa nu cred in „nesimtirea” romanilor, asa cum o vede MRU (si partidul la putere care de nenumarate ori, prin voci reprezentative, au facut oamenii „puturosi”). Poate sunt cazuri izolate de lenesi, dar asteptarea cetatenilor ca autoritatile sa dezapezeasca este perfect logica si normala.
Si cum nimeni nu se preocupa sa ne arate cam cum se dansa la noi in epoca, la curtea domneasca, sa vedem macar ce era pe la altii:
Cred ca, referitor la filmul cu dansurile de epoca, acel costum deschis cu palariuta si ciorapi inchisi la culoare l-ar prinde foarte bine pe dl Ponta. Oare cit o costa sa-ti faci un costum dintr-asta? Tare mi-as face si eu unul.
Alina Gorghiu scrie pe blogul sau :”Neasteptata legatura”. Ana Pauker, Razvan Ungureanu, Traian Basescu si Monica Iacob Ridzi
@ Adrian Nastase
Domnule Nastase, undeva, in postul de mai sus, dvs. scrieti:
„Recomandarea mea este sa nu urmati exemplul dat de primul om in stat, de presedintele schior Traian Basescu”.
Indraznesc sa va semnalez o eroare de tastare: probabil din cauza ca sunt taste apropiate, ati scapat in cuvantul „schior” „s”-ul de la inceput. Va rog sa corectati!
@
Adrian Nastase
Afirm si sustin: discursul lui Victor Ponta a fost foarte bun, valoros.
Cu atat mai valoros cu cat nu a avut acea „coda” propusa („dupa razboi”) de cineva.
Daca ar fi avut-o, ar fi devenit (prin final) de o crasa mediocritate.
Azi m-am intâlnit cu bunul meu amic…aţi ghicit, Andrei Pleşu. Din vorbă în vorbă am ajuns la concluzia că amândoi suportăm acelaşi tratament intensiv, dumnealui la „Dilema veche”, eu pe blogul dlui Năstase. Despre orice-aş scrie nu-i bine, tot timpul sunt defazat cu pi pe patru. Comentariile mele şi admonestările primite sunt un deja vu. Mi-a dat să citesc, ca semn de solidaritate, articolul său din Dilema.
Pe de altă parte, atunci când mi-a trecut prin cap să-l postez aici, mi-am adus aminte de o discuţie recentă despre „intelectualii lui Băsescu”, despre Cărtărescu în special.
„Criză. De subiecte
Îi rog pe cititori să se pună, din cînd în cînd măcar, şi în pielea mea. Şi a oricărui editorialist. Trebuie să fii cît de cît inteligent o dată pe săptămînă (nota contelui: eu trebuie să fiu inteligent cel puţin o dată pe zi pentru postările de pe blogul dlui Năstase…). La dată fixă. Nu e uşor. (Comentariu pe forum: „Păi dacă nu e uşor, taci dreacu’ din gură, neam saturat de fiţele tale, plimbă burdihanul!“) Uneori, la mare nevoie, reiei cîte un text mai vechi, încă actual după părerea ta. (Forumist: „Iar vii cu marfă expirată? Iar vrei să sugi banii mogulului degeaba?“) Dacă te hotărăşti să scrii despre un subiect de actualitate, intri în alte „dileme“. În fond, de cîteva săptămîni, nu sînt, pe piaţă, decît două subiecte: criza politică (respectiv, protestele generale) şi iarna năprasnică. Ambele fără precedent şi fără soluţie. Ce faci? Nu prea ai cum să vii cu lucruri sau cu opinii noi. Nu e nevoie de o voce în plus care să înjure primăria, prefectura, guvernul, preşedinţia, pe chefliul Franks, Ministerul de Interne, armata etc. Sînt destui, prin ziare şi pe ecrane, plătiţi pentru asta. (Forumist: „Da’ de Rodica Culcer nu zici nimic? Sau de madam Pora? Pupincurist ai fost, pupincurist ai rămas!“) Să-l înjuri pe Băsescu? (Forumist: „Păi nu tu lai făcut preşedinte? Mă p… pe intelectualii lu’ peşte! Huo! La ştreang! Ţigani nenorociţi, care vă umflaţi pe banii noştri!“. Sau: „Cam tîrziu te-ai trezit, nea Pleşule! Sau simţi că se scufundă barca şi vrei să-ţi asiguri o sinecură şi sub guvernarea următoare? Mi-e scîrbă!“ Sau: „Nu te mai preface că-l înjuri pe şefu’. Tu şi cînd îl înjuri îi sugi pwoohlaa…“) Să-l înjuri pe Antonescu? (Forumist: „Tu vorbeşti, care la-i lins în buci pe Ceauşescu? Ia ui-te ce scrisoare ia-i scris (urmează site compromiţător). Ia-i slujit pe toţi, traseistul dracului, profitor nenorocit, pleşu-leşu!“) Să comentezi protestele de pe străzi? Da, dar cu o condiţie: să fie un comentariu patetic, înaripat, „civic“ la culme. Dar chiar şi aşa rişti să enervezi pe cineva. Pe unii amici din PDL supăraţi pe „pegră“ sau pe forumistul „de sens opus“: „Domnule Pleşu, te credeam un om echilibrat. Cum poţi să intri în gaşca mercenarilor lui Voiculescu? Încă o dezamăgire! Nu voi mai citi Dilema!“. (Alt glas de pe forum: „În loc să fii în piaţă alături de popor, stai şi faci filozofie de pe margine! Halal societate civilă! Auto-intitulată! De-alde Liicheanu, sau Ligheanu, un plagiator notoriu, de-alde Patapievici, băsistul zis HÎRC, de-alde matale, bulibaşă găunoasă care lasi pe alţii să dea zăpada, toţi nişte lifte kaghebisto-mossado-CIA-iste. Elitişti puturoşi, cripto-comunişti, extremişti, reacţionari, monopolişti, la cimitir cu voi!“.)
Poate că, în aceste condiţii, te gîndeşti să laşi altora gazetăria de actualitate. (Vorba forumistului: „De ce te bagi, filosofule, unde nu-ţi fierbe oala? Nu ţi-e jenă să te uiţi atîta la televizor? Ţi s-au terminat ideile? Lasă-ne! Vezi-ţi de speculaţiile tale!!“.) OK! Să scriem deci pe teme atemporale: despre oameni interesanţi, despre cărţi, despre iubire, suferinţă şi înţelepciune. (Forumist: „Nu ţi-e ruşine? Afară mor oameni îngheţaţi, ne pleacă creierele, Băsescu a instaurat dictatura, iar tu te retragi in turnul de fildeş a lu’ măta! D-aia merg toate brambura. În loc să veniţi cu soluţii, să vă implicaţi, frecaţi menta! Mă c… pe aşa-zisele voastre idei. La muncă boşorogule! Ţara piere şi baba se piaptănă!“ Sau: „Comentariu dezactivat din motive de securitate/spam“.)
Una peste alta, îl înţeleg pe Mircea Cărtărescu. Omul renunţă la opinie în materie de subiecte politice la zi. Dar nici aşa nu e bine! Vine un om citit şi cumsecade şi îl invocă pe Edmund Burke: „Tot ce-i trebuie răului ca să reuşească este ca oamenii buni să nu facă nimic…“. Parol? Oricît de simpatic mi-ar fi Burke, cred că vorbele lui sînt de o nobilă inexactitate. Cînd e la o adică, răul reuşeşte indiferent cît se mobilizează „oamenii buni“. Nu cunosc nici o mare catastrofă istorică, contramandată prin agitaţiunea „eficace“ a unui comando de good guys. Fie că ei tac, fie că vociferează, fiarele şi lichelele îşi văd de treabă. „Oamenii buni“ sînt, de obicei, ridicoli. (Ca să nu mai vorbim de faptul că e greu de decis care sînt ăia! Şi ticăloşii se cred, adesea, „oameni buni“.) Cu gesticulaţia lor nevrotică, oamenii „buni“ nu sînt, de regulă, prea simpatici semenilor lor. Tot ce pot spera e că vor căpăta un calificativ încurajator la Judecata de Apoi…
P.S. Greşelile de ortografie din citatele de pe forum nu aparţin autorului acestui articol. Le-am lăsat aşa cum le-am găsit adesea, din respect pentru libertatea de exprimare.”
Eu, contele, cu siguranţă fac parte dintre „good guys”. Oare par şi eu ridicol?!
@ Contele
Scrii: „Din vorbă în vorbă am ajuns la concluzia că amândoi suportăm acelaşi tratament intensiv, dumnealui la ‘Dilema veche’, eu pe blogul dlui Năstase”.
Si mai jos: „eu trebuie să fiu inteligent cel puţin o dată pe zi pentru postările de pe blogul dlui Năstase…”.
Gresesti: nu trebuie. Asa vrei tu. Daca simti ca nu mai poti, nu te forta: ia o pauza de la indignarile basiste. Si presteaza pe blogurile lui Cristian Preda, Sever Voinescu, Monica Macovei, Iulian Urban, Elena Udrea… Ce sens are sa faci aici pe Gica Contra?! Du-te printre oamenii NORMALI!
Sau ramai aici, dar nu te mai smiorcai.
@LePrince
Nu stiu cat de print esti tu dar pot sa iti spun ce am descoperit despre stramosii mei.
Incercand sa organizez biblioteca mostenita de mine si de verisoara mea de la unchiul nostru ambasadorul am gasit un document vechi din care rezulta ca stramosii mei au fost baroni de marginea.
Incerc sa scanez documentul dar este prea mare si imi trebuie un scaner special.
Tu poti sa dovedesti ca esti print?
Dupa ce o sa reusesc sa il scanez o sa pun documentul pe blogul meu.
Ma gandesc serios sa imi schimb nick-ul in Baroana Theodora 😀
Stiu ca te bucuri… normal … asa reactioneaza prietenii adevarati.
In rest esti bine sanatos?
In Memory of Whitney Houston
+Sub titlul “Ana Pauker pe peretele lui Ungureanu”, Ziua din 28 iunie 2oo6 publica o ştire din care reieşea că actualul premier Mihai Răzvan Ungureanu, pe atunci ministru de externe, refuza să dea curs solicitărilor unui ONG de eliminare din sediul ministerului a tabloului Anei Pauker din galeria foştilor miniştri de Externe ai României. Mai mult decât atât, Ungureanu afirma atunci, mândru, că iniţiatorul afişării tabloului este chiar el.+ http://www.alinagorghiu.ro/2012/02/12/neasteptata-legatura/
@M Voicu
Stimate domn, nu am cuvinte sa va multumesc ca ati facut referire la domnul , cum se semna el?, goodmanmarcian! Mi-ati amintit de tinerete…nici acum nu-mi vine sa cred ca am avut norocul sa il cunosc indeaproape pe acest matematician de exceptie. Un gand bun, inca o data pentru goodmanmarcian….
@
DlNimeni
Te invit sa privesti acest mandru si nobil dans care este, mai ales, o stare de spirit (ca si muzica lui Ceaikovski).
A propos de costume: cred ca ti-ai putea alege un frac din ceea ce vei vedea.
Frac i-as recomanda si lui Victor Ponta sa poarte. Dar, poate alegi tu altceva pentru el- eu raman la sugestia mea.
P.S.
Eu mi-am ales rochia!
Am citit interviul lui Ponta in Gandul. Bine articulat. Cred ca are viitor in politica romaneasca, indiferent de cit de mult fum scot pe furnal masinile de presa.
Vor veni vremuri interesante, inclusiv de urmarit cariera lui MRU.
PS: exista voci aici pe blog care incearca sa-l puna intr-o lumina pozitiva pe MRU, si nu am de comentat. Dar cred ca oricui de la putere ii prinde bine oleaca de critica, atunci cind e cazul.
http://www.gandul.info/interviurile-gandul/victor-ponta-la-interviurile-gandul-decizia-de-numire-a-lui-maior-la-sri-si-ungureanu-la-sie-nu-i-a-apartinut-lui-basescu-9227104
@
Sami
TEXTUL TAU ESTE TINTIT ANTI USL, VIA ATACUL LA PONTA
TRANSMIT UN AVERTISMENT; AVIZ AMATORILOR!
Mesajul tau din februarie 12, 2012 la 7:45 pm este cel putin ciudat.
In pofida rigorii discursului, a armoniei si firescului argumentelor din a doua parte, luat ca ansamblu are o fractura logica (tehnica folosita pentru a impune un mesaj subliminal- conditia reusitei fiind sa nu fie descoperita, asa cum ai avut tu, acum, ghinion cu mine) .
Ma explic:
Descrii, in a doua parte a textului, ce iti doresti pentru Romania (eu nu imi doresc zgarienori, dar conservarea spiritului arhitectural superb care a individualizat Romania- si mai ales Bucurestii, MIcul Paris; imi doresc restaurarea cladirilor si monumentelor, nu „americanizarea” Romaniei; asta este, insa, o alta discutie).
Apoi, faci o fireasca punte cu ceea ce exista, de fapt- pereti scorojiti, salarii mizerabile (chiar dispuntandu-ne un „loc fruntas” cu altii pentru aceste reale nenorociri).
Continui logic, cu comentariul despre Romania si cum ai dori sa evolueze.
Tocmai aceasta expunere fireasca, „rotunda” din a doua parte a textului tau atrage atentia ca fiind fracturata logic de prima parte- de unde si socul nefirescului.
In deschiderea taxtului (mai exact, in prima parte) il ataci foarte profesionist pe Victor Ponta ( extinzi atacul asociindu-l – total nedrept si excesiv- cu pedelistii).
Introducerea factorului personal in discursul tau anti- Ponta – anume ca te pricepi la oameni (tehnica retorica folosita de profesionistii discursurilor, necesitand stiinta si pricepere, caci granita intre aparenta argumentatie- care are sanse sa devina credibila doar daca incarcatura afectiva este bine ponderata- si personalizarea argumentelor – care ar rata efectul- este foarte fina) si faptul ca ai administrat exact „soza necesara” (nu mai mult- nu mai putin) demonstreaza indubitabil ca te numeri printre profesionisti.
O paranteza:
(Fiindu-mi evident nu doar scopul negativ al mesajului tau- pe fond, anti USL- dar si faptul ca ai scos pe campul de batalie „artileria grea” a tehnicilor profesioniste, pentru mine faci parte din categoria inamicilor.
Dar, recunosc, esti un inamic profesionist si ai- ceea ce e rar- talentul atacului.
Cei care te-au trimis aici au ales, prin tine, o „piesa grea”- ceea ce inseamna ca interesul pentru prabusirea rapida a USL- SI PENTRU ALTCEVA- este mai mare ca oricand si ca se apropie un „termen limita”, dincolo de care nu mai pot actiona.
Transmite-le, te rog, multumiri pentru ca, in sfarsit, au gasit de cuviinta sa „delege” pe cineva mai apropiat de forta si capacitatile mele si m-au scutit de „confruntarea” cu diversi jalnici amatori- si amatori de lovituri pe care, neavand incotro, trebuia sa le administrez, in timp ce ei insistau sa revina; banuiesc ca in afara faptului ca erau penibili, aveau si o doza de masochism.
Cu acest „interludiu” te anunt ca voi raspunde „ostilitatilor” deschise de tine. NU voi spune „fie sa invinga cel mai bun” pentru ca, schimband ce e de schimbat, batalia aceasta este pe viata si pe moarte. Eu nu am voie sa pierd- si nu voi pierde- pentru ca apar o cauza. Tu, indeplinesti- e drept, profesionist- sarcina primita de la sefi, ca sa folosesc un eufemism. Intre noi exista si diferenta de scop, tel si motivatie).
Citind textul tau in mod fluent si fara a da importanta „subtilitatii” acelei fracturi logice, impresia care ramane este de asociere a lui Ponta cu toat acele mizerii (peretii coscoviti ai Romania- valoarea de metafora este emarcabile-, salariile mizere, o tara care putrezeste vazand cu ochii etc)- si ca Victor Ponta s-ar face vinovat pentru toate acestea.
Am o rugaminte: nu-mi spune ca nu am inteles, pentru ca am inteles foarte bine si stii asta. Altfel spus, nu incerca sa-mi jgnesti inteligenta- si nici nu comite greseala de a ti-o auto-jigni pe a ta.
Astfel de texte sunt extrem de periculoase, mai ales cand sunt inteligent scrise- este cazul celui care iti apartine si la care ma refer.
Remarc un lucru: in ultima vreme- mai exact, tocma cand USL se intreapta catre preluarea puterii, cand atmosfera generala este propice pentru asta- s-au intetit atacurile la Uniune, in primul rand prin incercarea de aruncarea in derizoriu, dupa caz, a lui Crin Antonescu sau a lui Victor Ponta.
Este de-a dreptul socant ca, mai ales dupa discursul lui Victor Pontra -cand el- si prin el USL au ajuns si au ramas in prim plan, facand agenda publica (reusita extraordinara mai ales ca au foat eclipsate investitura guvernului si discursul lui Basescu, ;plin de „nade” care, intr-o alta situatie, ar fi stat pe prima pagina a ziarelor si ar fi deschisi stirile pe posturile TV) atacurile la copresedintele Uniunii si, prin translatie, la aceasta minunata constructie politica, au devenit furibunde.
Au fost de remarcat mai ales tentativele de-a dreptul violente de a crea fisuri in USL prin incercari de a-l intoxica pe Crin Antonescu, incitandu-l sa-i replice vehement si fara temei lui Ponta (ceea ce nu s-a intamplat- dimpotriva, Antonescu a sustinut ca tot ce s-a petrecut a fost urmarea unei decizii luate la nivel de USL, inclusiv discursul).
Eu nu cred in coincidente.
Traducerea „soft” a unei astfel de „intamplari” este: Ponta si USL au devenit vedetele zilei- sa incercam sa ii repunem in planul umbros unde trebuie sa ramana pentru a nu castiga si mai mult teen (eventual, penru a pierde teren).
Traducerea „hard” este :USL chiar a ajuns pe un val inalt, trebuie tras in adancuri.
Cum?
Plusand negativ pe discurs (desi a fost ireprosabil- sau tocmai de aceea) si, direct sau indirect, prin incercarea de a induce o stare de spirit care sa aiba ca eventual efect debarcarea lui Ponta (cu putin efort, poate chiar sa se organizeze un „moment Confort” pentru Ponta- „with a little help from „the friends”” care au organizat si momentul Confort pentru Adrian Nastase in 15/16 martie 2006!; data in care se vor implini 6 ani de atunci se apropie- poate, „unii” se gandesc sa „aniverseze” prin debarcarea asemanatoare a lui Ponta!).
Mai exista, aici, INCA UN MOTIV- cred, cel principal- al acestor atacuri furibunde, pe care il cunosc, dar am intelepciunea sa nu il mentionez.
Dar, repet, il stiu.
Te invit ca, pe viitor, sa te gandesti de (cel putin) doua ori inainte de a scrie texte precum cel din februarie 12, 2012 la 7:45 pm- si, in urma acelei mature chibzuinte, chiar daca le-ai scrus, sa renunti la a le posta.
Te anunt- si, astfel, ii anunt pe toti cei care, fie cu buna stiinta si rea intentie, fie pentru ca sunt intoxicati sau le-o „ia temperamentul inaintea ratiunii ataca USL ataca USL (prin liderii Uniunii sau altfel) scriind texte „nevinovate” (pretextand ca sunt „de opinie”) ca daca se intampla ceva cu Uniunea SAU DACA SE „INCEARCA „ATINGEREA CELUILALT MOTIV” al atacurilor (despre care am afirmat ca am intelepciunea de a nu-l mentiona, desi il cunosc) nu scapa nimeni nepedepsit crunt.
Ca sa fiu clara: nu ma refer la texte analitice care pot fi critice (adevaratele texte de opinie) dar la cele cu EFECT TINTIT negativ (cu atat mai periculoase cu cat sunt inteligent scrise- categorie in care se incadreaza textul tau).
Oricine este liber sa nu creada ce am anuntat, sa ia in ras avertismentul. E treaba fiecaruia.
Mi-am facut datoria, pentru a nu putea spune cineva ca nu a stiut. Nu este o amenintare, dar un anunt ferm.
Ar mai fi ceva: ma voi ocupa personal sa primeasca fiecare ce merita (repet, daca apar conditiile pe care le-am expus fara echivoc).
A bon entendeur, salut!
@
Theodora
Prin mesajul pe care i l-ai adresat Printului in februarie 12, 2012 la 9:52 pm
ai reusit sa atingi culmea ridicolului.
S-a spus ca ridicolul poate ucide- stai linistita, nu e cazul tau.
@
Justitiaru
Referitor la postarea ta din februarie 12, 2012 la 7:09 pm:
Citez:
„In legatura cu discursul D-lui Ponta :
1)Tonul face muzica”
Comentariul meu:
In context, ai transformat expresia intr-un biet cliseu.
Citez:
„2)Parca USL a decis sa faca greva parlamentara.”
Comentariul meu:
Merci, am fost informati.
Citez:
„3)E in regula ca unui prim ministru desemnat abuziv si ilegal sa I se traga clopotele.?”
Comentariul meu:
Formularea ta (zice-se, interogativa!; invata ca semnul intrebarii nu e suficient!) poate fi cel mai bine caracterizata prin (citez un coleg de blog): doua vorbe, trei prostii.
@
DlNimeni
Citez din replica ta pentru Print:
„de ce nu i-as intinde si eu una lui Traian Basescu, incepind sa il laud in comentariile mele?”
Stiu ca ai glumit dar, totusi, nu ma pot abtine si citez din clasici in viata: aoleo!
@
Le Prince
Intentia Claudiei Boghicevici este de a intezice avorturile. Sunt sigura ca suntem de acord asupra principiului ca, in cazul existentei unor semne care pot anunta o nenorocire, nu trebuie asteptat ca aceea sa se intample pentru a o crede posibila- trebuie actionat preventiv, anulant.
NU uita ca, in cazul in care ar ajunge in situtia de a anunta ca intentioneaza sa promoveze un act normativ in baza caruia sa fie interzise intreruperile de sarcina, lupta pentru dreptul femeii de a dispune de trupul ei va deveni mult mai grea (decat in cazul prevenirii situatiei) caci va trebui de-a dreptul infruntata Biserica (a carei atitudine este cunoscuta). Confruntarea cu Biserica este cu atat ai dificila cu cat, din ratiuni pe care sigur nu e nevoie sa le detaliez, nici nu paote fi dusa deschis, cu „armele” obisnuite- si nici nu poate fi contrata prin luari vehemente de pozitie (inclusiv verbale).
Mai este necesar sa mentionez unde se situeaza Biserica pe o scala a increderii cetatenilor?
Demersurile Claudiei Boghicevici pot fi mult mai perverse decat incercarea de a promova o astfel de lege in Parlament (sansele de a fi adoptata sunt nule- exceptand situatia in care aparent „din nebagare de seama”, ar trece prin aprobare tacita).
De exemplu, in urma unei intelegeri cu Claudia Boghicevici, ministrul Sanatatii da un Ordin (ordin al ministrului) prin care se reduce drastic faza sarcinii in care poate fi facut un avort (de exemplu, la sase saptamani- putine sunt femeile care se grabesc sa faca un avort inainte de acest termen, pentru a nu mai discuta ca sunt multe cazuri in care, in acel moment, nici nu stiu ca sunt insarcinate, intrucat nu se vor fi instalat simptomele specifice).
Daca da un astfel de ordin „de azi pe maine” (ce l-ar impiedica?) ar creste exponential cazurile de femei care sunt puse in situatia de a nu putea intrerupe sarcina- chiar daca vor fi programat operatia.
Urmarea?
Manevrele periculoase „la domiciliu” (practici rudimentare) se vor inmulti- iar pretul acestora va creste constant, alimentand „piata neagra” de gen.
In rest, subscriu la comentariul tau legat de politicile demografice.
@
Le Prince
Citez din mesajul tau (februarie 12, 2012 la 5:40 pm):
„Sigur ca Ponta este un tradator. El este tradatorul “stangii prafuite”, “dinozaurilor stangisti”, “marxistilor” si nostalgicilor. A dezamagit. I-a dezamagit pe cei care vad in politica un schimb de palme, injurii,atac la persoana”.
DA!
@
Le Prince
Vin cu drag, impreuna cu tine. pe yacht!
Iata ce trupa minunata aduc cu mine (nu am putut sa-i refuz- au vrut sa vina sa cante si sa danseze impreuna cu tine si cu invitatii tai):
Anti-românismul noilor miniştri ai României este exacerbat de şmecheria intrinsecă a personajelor. „Lucian Bode, noul şef de la Economie, vrea exploatarea de noi resurse şi privatizarea companiilor de stat, iar Bogdan Drăgoi, noul ministru al Finanţelor, spune că acordul cu FMI este o ancoră esenţială. O declaraţie a lui Bode este de remarcat: proaspătul ministru a arătat că se va axa pe diversificarea şi exploatarea de noi resurse pe teritoriul României. El nu a spus explicit, dar aici intră şi proiectul Roşia Montană, susţinut de toţi miniştrii PDL ai Economiei, inclusiv de preşedintele Traian Băsescu. La rândul său, Bogdan Drăgoi spune : „Reformele au creat premisele unei creşteri economice durabile. Premisele sunt bune, dar trebuie să avem în vedere şi contextul internaţional, criza financiară mondială şi din Europa. În acest context, continuarea acordului cu FMI, CE şi Banca Mondială şi a reformelor deja începute în primul acord reprezintă o ancoră esenţială pentru credibilitatea externă”.http://ro.news.yahoo.com/fmi-face-agenda-noilor-%C5%9Fefi-ai-ministerelor-economice-192600856.html Să reamintim contextul investirii. Aceste slugi pedeliste, care-l servesc docil pe Traian Băsescu în proiectul distrugerii României, au devenit miniştri numai cu sprijinul intens precupeţit al minorităţilor naţionale din România. Faţă de numărul lor mic, ponderea votului lor în trasarea viitorului României este disproporţionat de mare. Să nu mai vorbim despre faptul că agenda lor publică, în special cea a liderilor UDMR, este explicit scrisă împotriva intereselor statului român. Dar şi alte minorităţi au negociat intens. De obicei, „grupul minorităţilor” din Parlamentul României se exprimă prin vocea armeanului Varujan Pambuccian. Un tip moderat în general, pe care se poate lipi fără teama de a greşi eticheta de „bun român”. Acum, domnul Varujan Pambuccian s-a exprimat deschis anti-ACTA, şi n-aş putea spune că sînt în dezacord cu domnia sa. Dar mai puţin este ştiut de către marele public din România, pentru care este vitală „chestiunea intereselor naţionale”, faptul că precupeţeala cea mai necuviincioasă spre a da girul noului guvern a fost purtată de către economistul Aurel Vainer, președintele Federației Comunităților Evreiești din România. Sînt curios să aflu explicit, cu „subiect şi predicat”, ce anume a cerut Aurel Vainer pentru Comunitățile Evreiești din România, şi în final a obţinut promisiunea fermă că aceste comunităţi vor şi obţine. Oricum, domnul Aurel Vainer a participat la audierea miniştrilor Lucian Bode şi Bogdan Drăgoi. Îmi mai amintesc că la un moment dat, cu oarece timp în urmă, economistul Aurel Vainer a fost vicepreşedinte al Camerei de Comerţ şi Industrie a României. Or, nu poţi fi onorat aici, fără să-ţi asumi şi nişte responsabilităţi în viziunea pentru linia de politică macroeconomică a României. Ca un „biet rumân”, doresc sincer ca devoltarea României pentru Noua Economie să se facă în acord cu principiile Brundtland, adică în acord cu „the Triple Bottom line” sau cele trei criterii de performanţă în dezvoltarea durabilă : social, ambiental, economic. Pe vremuri, eminentul evreu Dorel Dorian mă asculta şi mă cita. Însă Aurel Vainer are alte stele după care se orientează. La investirea de curând întâmplată, aceşti noi aştri în care crede Aurel Vainer au fost Lucian Bode şi Bogdan Drăgoi. Prin votul său pentru investitură, economistul Aurel Vainer a transferat implicit şi Federației Comunităților Evreiești din România responsabilitatea pentru degradarea ireversibilă a mediului natural sănătos din România. Mă refer la poluarea aquiferelor din Crişana şi Transilvania prin exploatarea de la Roţia Montană, precum şi la poluarea aquiferelor din Moldova şi Câmpia Română ce rezultă din exploatarea agresivă a gazului de şist prin metoda de hydrofracking. Bănuiesc, cumva optimist, că nici Comunitățile Evreiești din România nu doresc să îşi asume această responsabilitate majoră, pe care bieţii români nu o vor uita.
Un pragmatist despre acel extraordinar, singular, nexus de factori care au permis întruchiparea pasageră a Visului American http://eclectic-pragmatist.tumblr.com/
Multumesc de raspuns domnule Nastase. Departe de mine gandul ca ii scrieti discursurile lui Ponta. Si sincer vreau sa cred ca nu le cititi doar pentru ca sunteti de fata cand le rosteste. Altfel ar trebui sa cred ca nu le cititi pentru ca nu va intereseaza ce spune, ceea ce nu ar fi prea incurajator pentru mine care altfel imi pun speranta in ceea ce USL ar trebui sa aduca dupa schimbarea actualei guvernari.
Eu am intrebat sincer, pentru ca ma asteptam la un raspuns limpede cu privire la discurs.
Am primit un raspuns ocolit si ambiguu din care insa eu inteleg ca lucrurile nu merg prea bine nici in PSD nici in USL chiar daca dvs. spuneti ca acest gand ar fi consecinta diversiunilor PDL-iste.
Daca este intradevar o diversiune, atunci si modul dumneavoastra de a comunica alimenteaza aceasta diversiune.
Cântăreaţa Adele obţine toate cele şase, din cele şase posibile, la premiile Grammy http://artsbeat.blogs.nytimes.com/2012/02/12/the-grammy-awards-live/?hp
Cel mai cuoscut filosofem de antropologie pragmatică este : „Cerul înstelat deasupra noastră, şi legea morală în noi”. Immanuel Kant vroia să stabilească o analogie între navigaţia corectă după stele, şi acţiunile corecte umane care sunt ghidate de ‚valorile morale’.
@Fault,
Daaa, îi invita taman azi când ei sunt cu un picior pe scara avionului care îi va duce in USA ! Ce vor alege ? Daca aleg Cotroceniul, eu zic, sa ia si avionul cu ei !
Aya,
Imi pare rau dar in raspunsul dat de AN lui Marcus, acesta:” Discursul lui Ponta a fost „nebun”, acest discurs ar fi fost bun untro alta tara euroipeana unde nu avem un presedinte si un guvern ca acesta”
Deci ca sa acceptam discursul lui Ponta si noi romanii ar trebui sa ne consideram nebuni si sa ne inchipuim ca Ponta s-a rostit discursul in fata parlamentului german!
Dl. Nastase,
Sincer va credeam un om inteligent dar nici chiar asa ,ati putea fi in acelasi timp si leaderul opozitiei si leaderul puterii!
Le Prince,
Nici dl. Ponta ,nici Sarbu , Nicolicea,Traian , sau cine vreti nu sunt tradatori toti sunt politicieni in adevaratul sens al cuvintului mai mult sau mai putin onesti cu mai mult sau mai putin sictir faţa de posibilii lor alegatori.
Toti politicienii insa reprezinta ideologii consistent frazate dar inconstante si inconsistente fata de aceia care de fapt ar trebui sa le fie stapani, alegatorii!
Fiecare in parte au si un alt anume interest din afara ideologiei ! In partid indivizii se autoselecteaza sau sunt acceptati in grupuri si de grupari care in totul lor isi pierd altruismul si interesul catre alegator devenind reprezentatii unor grupuri de interese,care-i aduc pe toţi la acelaşi numitor comun,
De aici aparentele derapajele, surprinzatoare a unui Ponta, Boc,Basescu,.. pentru aceia ca dumneata care cred ca pot fi chibiţi politici!
PS.
Eu stiu ca aparent nu va spun nimic nou, eu doar va reamintesc ca un moralist nu poate fi si un politician decit in cazul lupului moralist!
Si dumneavoastra cit si altora va recomant sa cititi inca o data si inca o data si inca o data raspunsul lui AN catre Marcus!
1. DIALOG VRÂNCEAN
Primul ministru MRU : Nu crezi că e cazul să dai cu lopata, moşule ?
Moşul : Ba cu toporul aş da, coane !
2. MINISTRU M.A.I. TAXAT
– BERCA înseamnă scurt de coadă, tataie ?
– Mai degrabă… de minte, nepoate !
@contele
Pi, nu Pi/4, inteligentu’ lu’ tata!
Aya, pe altii, recent, ii lauda prea multa lume, pentru noua politica moderna si reformata trebuie sa gasesc si eu pe cineva mai criticat. Daca nu-ti place TB, atunci astept recomandarea ta.
@DlNimeni
Nu stiu ce poate fi asa de complicat in aprecierea discursului atit de controversat al lui Ponta; el poate fi cintarit cu o balanta infailibila: efectele pe care le-a produs!
E simplu: daca echipa din care faci parte sufera, in timp ce adversarul jubileaza, e limpede ca ai gresit. Cu filosoficarii ieftine stil Aya (urmata indeaproape de jalnicul ei ecou „princiar”), ai toate sansele sa te invirti in jurul ciresului pina dupa alegerile viitoare si sa te trezesti la realitatea cruda constatind rezultatele. Dupa care vine cineva cu ifose de Casandra ca sa-ti explice, cu argumente zdrobitoare, de ce nu s-a intimplat chiar nimic din ceea ce tocmai iti demonstrase ca e absolut inevitabil sa se intimple!
De altfel, chiar si punctual analizind, se pot sesiza incoerente grave. Trecind peste ideea cu „solidizarea (??) DNA” – oare sub eterna si fascinanta conducere a lui Daniel Morar? – nu poti sa nu remarci ca, dupa Victor Ponta, “„Justiţia noastră este în acest moment perfect funcţională la standarde europene”(???????????). Sa nu-mi spuneti ca o asemenea remarca i-a fost sugerata de domnul Adrian Nastase!!
In fine, desi ar fi multe altele de spus, as mai aminti doar o exprimare mult mai toxica decit pare, la prima vedere: „Veţi avea tot sprijinul din partea noastră, cel puţin a PSD”.
Sigur, nu vreau sa va rapesc placerea unei analize punctuale, pe care am facut-o, si eu, pe blogul meu.
@ dl Nimeni,
N-am de ce sa ma supar, realizezi ca stiu bine ceea ce spun, calculele sunt clare si nu le pot incalca nici americanii si nici japonezii.
Hai sa-ti explic:
Ca sa topesti zapada trebuie asa cum ti-am aratat o energie imensa. Problema e ce faci cu apa, ca daca o torni in rigola peste cativa metri ingheata la loc si-i mai rau! Daca vrei sa o vaporizezi, atunci la energia aia imensa de mai sus mai trebuie sa adaugi si energia de incalzire de la 0 la 100C plus caldura latenta de vaporizare, care si ele sunt imense.
Datele alea despre consum pe care le-ai citi sunt false in ipoteza topirii zapezii, dar presa nu stie fizica si lumea citeste presa, nu asculta fizicienii.
Acum ca sa te lamuresc unde apare eroarea si confuzia ta, a presei si a publicului, uite cum functioneaza masinile alea de „topit” zapada: aia cand construiesc o bucata de drum predispusa la polei, ninsori abundente si absolut necesara, vitala circulatiei , adica asa-numitele drumuri strategice, inainte de turnarea invelisului asfaltic intind o plasa de metal cu ochiuri de 10x10cm. Iarna vin cu o masina cu inductie, adica un motor+generator+solenoid de mare intensitate care prin inductie genereaza curenti turbionari, adica inchisi, in plasa aia metalica, plasa se incalzeste, invelisul asfaltic la fel, gheata si zapada se topesc partial, in strat superficial cat sa se desprinda de asfalt, si apoi aspira bucatile si le depoziteaza in camionul insotitor. Deci nu topeste zapada, ci doar un strat de cativa mm! Practic, in loc sa zgarie asfaltul cu lamele plugului, o desprinde inductiv. Atat!
Ei, asa da, acum iese calculul si consumul dat de ei se verifica.
Ah, si am uitat sa-ti spun, dupa ce ia astfel zapada, se arunca fie sare, fie praf de copt, nu glumesc, si trece o a doua masina care induce curenti in pelicula de apa reziduala de pe invelisul asfaltic care astfel se evapora instantaneu si ramane uscat! Asta deoarece, decat polei mai bine lasau zapada cum era…
OK? Vezi? Din nestiinta se cearta oamenii…
PS. Ai nostri s-au luat dupa francezi, intind si ei o plasa dar este din plastic si are rolul de a desprinde usor invelisul asfaltic atunci cand clientela reasfalteaza… sfaltul scos se duce unde trebuie si se reface, se retopeste, si apoi se toarna la loc pe drum, dar banii sunt mereu altii!!! Asa se explica si Veyronurile…
Theodora,
Multumesc pentru ca ne-ai reamintit-o pe Whitney Houston. Pentru mine a fost si ramane o legenda. Probabil insa ca ceea ce i-a oferit destinul in plan profesional i-a distrus viata. A descoperit probabil ca nu poate merge mai departe de ceea ce a realizat la un anumit moment…
@Don Basil: Eu nu inteleg pentru ce te consumi in comentarii cu lio prins, propagandist portocaliu ce incearca sa trasforme blogul d-lui Nastase in catedra Stefan Gheorghiu a „invatamintelor” de la Cotroceni. In speranta acordarii unui oarece gir actualului guvern, lio prins se zbate ca pestele pe uscat incercand sa induca ideea ca a venit vremea dialogului civilizat intre Putere si Opozitie, datorita suflului nou dat de soimii patriei investiti ministri in guvernul Basescu 6, si reducand radicalismul unora dintre noi care ne-am saturat intr-adevar de discursul golanesc basescian si de „batele” sub forma de dosarele folosite de acesta ca santaj pentru a-si amuti sau atrage de partea lui adversarii politici, la mahalagism mioritic. Nimic mai fals ! Eu, unul, sunt pentru sistarea oricaror contacte putere-opozitie pana cand nu se va reveni, prin alegeri anticipate si debarcarea dictatorului, la respectarea Constitutiei si la principiile statului de drept si nicidecum pentru balacareli marca chiombila de la tribuna Parlamentului Romaniei. Daca l-am apreciat si-l apreciez, spre exemplu pe d-l Nastase, o fac tocmai pentru inalta sa tinuta de politician veritabil si nu golan portuar ajuns accidental sa tina spiciuri poporului roman.
In legatura cu raspunsul pe care mi l-a dat d-l Nastase, sunt convins ca ai observat ca si domnia sa ca si mine am tras aceeasi concluzie: Victor Ponta prin discursul sau a dat porcilor margaritare, ori porcilor le dai laturi daca vrei sa te bucuri de ei la Ignat, margaritarele sunt pentru muzee, expozitii si serate simandicoase. Stiu ca nu-i frumos si nu da bine sa te autocitezi , dar iata concluzia mea la discursul lui Victor Ponta: „Din fire sunt optimist, motiv pentru care sunt inclinat sa trec la capitolul eroare de intelegere a momentului, gafa facuta de d-l Ponta si in calitatea mea de alegator, deci intr-o oarecare masura decident asupra locurilor ce vor fi ocupate in viitoare legislatura de alesii neamului, sa-i acord d-lui Ponta circumstante atenuante in sensul ca domnia sa a crezut ca ne aflam intr-o tara civilizata, in care discursul sau s-ar fi potrivit ca o manusa. Cu speranta ca d-l Ponta nu va recidiva, inchei aici, asigurandu-l pe d-l Ponta ca nici vorba de civilizatie intr-o tara aflata la cheremul unui derbedeu si a clanului sau mafiot asa ca regulile care se aplica in vederea facerii KO a unor astfel de adversari rupti parca din strazile interbelice ale Germaniei lui Hitler, sunt ca nu exista nicio regula, orice mijloc si/sau metoda fiind acceptate ca bune si morale.” Si iata ce spune si D-l Nastase:” Discutam despre doua lucruri diferite – despre discurs si despre contextul in care a fost rostit. Discursul a fost bun. El nu ar fi fost criticat daca era rostit intr-o alta tara sau in aceeasi, dar cu alt presedinte. Sa fii iubit!”
Sa fii iubit
marcus
… completare la ce a spus Zoe…
Deloc de neglijat si solidaritatea dusa pana la fanatism caracteristica Penticolstalilor. Inclusiv a „fratilor” din SUA. Apropo, sa stiti ca acestia din urma, nu va iubesc deloc domnule Nastase. Am avut o discutie interesanta cu cineva pe tema asta, va reprosa ca in perioada in care ati fost la guvernare ati sustinut prea mult BOR, dusmanul lor de moarte. In mediul rural din judetul Arad, banuiesc ca si in alte parti ale Transilvaniei, sunt extraordinar de influenti.
Marcus,
Un politician nu ofera gratis si dezinteresat margaritare porcilor!
Nu te bucura prea mult ca te-a bagat Nastase in seama , pentru ca daca tu te evidentiezi fara nici o constrangere intro lupta care sa-l evidentieze pe imparat ca acesta ar fi de fapt gol , in pielea goala, AN legitimeaza intr-un fel ideea inversa , apreciind ca si in trecut toate soparelele lui Harabula sau cele ale Printului!
Ca idee alaturi de print sunt chiar personalitati , apropriati ai dl. Nastase care joaca dupa aceleasi regului , idei similare cu ale printului.
Nu poti sa te regasesti ca luptator impotriva puterii daca detesti singurul produs authentic din mass medie de lupta anti putere A3, indiferent de derapajele pe care le pot avea anumiti moderatori de acolo!
@ George Ban
Văd că ai trecut în extrema cealaltă, de la timiditate excesivă în relaţia cu mine la exuberanţă juvenilă. Ai prins curaj, chiar aş putea spune că începi să te obrăzniceşti…
@ maharajahuldekapurthala
Am o curiozitate: ce treabă are „maharajahuldekapurthala ” cu lupta de clasă?!
Sau „iepurele de martie”?!
@AN * Multumesc pentru raspuns. Dl. Geoana, cu un tupeu portocaliu caracteristic, a aplicat zicala “ hotul striga hotii “. De mult il banuiam pe dl. Geoana de blat cu Basescu si banuiam ca este un portocaliu sub acoperire. Ma intreb daca si celebra vizita la Vantu nu s-a facut la ordin ( mai precis daca cineva nu a jucat la doua capete la alegerile prezidentiale ).
@ Contele
Sunt convins ca ai multe curiozitati, in multe alte domenii, nu numai legate de mine, dar nu pot sa ti le satisfac eu pe toate.
@ contele
Dar, la urma urmelor, de ce nu? Iti raspund cu placere. „Maharajahuldekapurthala” si „Iepurele de Martie” au EXACT aceeasi legatura cu lupta de clasa pe care o are Traian Basescu cu politica de dreapta si cu lupta impotriva coruptiei. Sper ca am fost destul de clar.
(De altfel, fie vorba intre noi, am ales numele blogului meu mai mult in gluma, anume pentru a-i scandaliza pe „intelectualii de dreapta” ca tine. :twisted:)
Contele ,
spune ca ieri s-ar fi intilnit cu amicul Plesu, spontan , sau involuntar era sa comit greseala si sa-l intreb „dar care dintre voi era treaz si care mahmur?”
O eroare totusi logica unul nu se poate trezi iar celalalt era de servici!
@ Maharajahuldekapurthala
Nu prea am inteles…doar paranteza ce m-a mai lamurit.
Esti un „personaj” interesant.
Te-ai gandit ce faci dupa ce iese Basescu la pensie?
@Aya
Parerea ta !
@Conte: de ce tu si Plesu nu va luati o camera la un motel, man, si preferati exhibitionsismul (asta-i forma corecta, nu exchihibitionism cum total aiurea l-ai folosit talica de doua ori in acelasi text) pe blogul d-lui Nastase? Daca asa-i de mare dragostea ia-l dom’le acasa, du-l la motel da’ nu-l mai scoate in lume ca esti penibil in incercarea de a te da mare cu ce scule de ‘telectualii lu’ peste prajit esti talica prieten sau cum dracu s-o chema asta.
sa te iubeasca Plesu
marcus
domnu maharajah,
vreti sa spuneti ca v-ati facut blog pentru nimic? Fara legatura cu numele numeroase pe care le folositi? Am intrat si eu pe blogul ala, in afara unor texte care par scrise de un copil de clasa a 4a, n-am vazut nimic. Ce stanga sau dreapta?Ce faceti acolo e un fel de frecare la rece. Contele si printul ala scriu bine, nene(ca am vazut ca va place chemarea asta), d-voastra nu va ridicati nici la glezna lor. Nu sunt de acord cu ei tot timpul, dar sunt civilizati si uneori au si umor. Textul pe care il adresati printului, plin de amor nebun, e simpatic, dar preferintele si orientarile d-voastra n-ar trebui expuse pe un blog serios ca asta. Din ce stiu bloguri de agatamente sunt prin alte parti.
@contele 13 feb 1:56pm
Chiar te-ai enervat, alteta lui peshte? Pai parca era vorba ca te DISTREZI pe acest blog! Dar nu te tin curelele! Lasa-l dracului de blog si incearca cu o gagica! Distractie placuta!
Doru Coarna: vedeti ca riscam sa devenim mai buni ca drumarii oficiali si ne vor gitui ca sa nu le luam contractele. Sigur ca la mijloc trebuie sa fie ceva gaselnite tehnologice. Nu m-am apucat sa fac calcule, nici nu am crezut ca am nevoie de numaratoarea cu rindunele pe un blog politic, in orice caz un 6 Kg/h motorina ma duce cu gindul la un arzator ( sau cazanel) de aproximativ 40Kw. Aceasta putere ( sau echivalentul ei in Mcal, daca mai tin bine minte 20Kw e cam 24Mcal) este cam necesarul pentru incalzirea (daca ar fi calorifere) a unei incinte de 300m², de inaltime normala. Adica, in opinia mea, destula ca sa topeasca niste zapada. Filmuletul arata cam cum merge masina, se utilizeaza chiar o parte din apa dezghetata in dezghetarea urmatoarei cantitati si probabil ca arzatorul functioneaza cam ca acelea din centralele de apartament. Pentru alte detalii, putem contacta producatorii prin internet, eu zic ca ajunge cu atita inginerie despre asta pe un blog totusi politic. Am retinut si ceea ce ati scris dumneavoastra, acum astept sa fiu numit Ministrul Dezghetului si Topirii Zapezii ca sa pun totul in aplicare ( voi milita ca dumneavoastra sa deveniti Consilier Prezidential pentru Inductie) ca sa mergem ” la pachet” precum dnii Plesu si Ungureanu. Toata stima.
@ dan capitan de plai
Iti cunosc pseudonimul. L-am retinut pentru ca, desi postezi cam rar pe-aici, nu poti sa treci neobservat. Te faci remarcat. Prin prostie. Nu ti-o spun cu rautate, de dragul de a-ti da o replica in ton cu mesajul pe care mi l-ai adresat, ci cu obiectivitate.
Iata o proba de prostie crasa, din partea ta: „vreti sa spuneti ca v-ati facut blog pentru nimic? Fara legatura cu numele numeroase pe care le folositi?”. Ca si cum continutul unui blog trebuie sa aiba neaparat legatura cu numele posesorului, altfel e facut… „pentru nimic”. Ce „logica”!!! Iti crapa capul! 😯
In ce priveste „blogurile de agatamente”, chiar habar n-aveam ca exista asa ceva. Faptul ca stii asta si promptitudinea cu care sari in apararea contelui si a lui LePrince nu mai lasa nici un dubiu asupra preferintelor tale sexuale. Mai era un comentator pe blogul asta care-i iubea de mama focului, Mimosa pudica, dar a disparut de mult. Si ea (desi pretindea c-ar fi un el) se intrecea in aprecieri pentru cei doi. Nu stiu daca ea esti tu, dar daca da, ne-am lamurit.
Altminteri, ce sa-ti mai spun? Doar ca imi imiti stilul intr-un mod de-a dreptul penibil, care dovedeste o totala lipsa de imaginatie. Eu i-am scris contelui ca face „comparatii de care s-ar rusina si un elev de scoala primara” si ca „gandeste ca un copil de gradinita”. Tu imi scrii mie ca textele mele „par scrie de un copil de clasa a 4-a”.
Jenant!!!
@ dan capitan de plai
Aaa, si inca ceva. Scrii ca ai intrat si tu pe blogul meu. Nu era voie sa mai precizezi, imi dadusem seama: ai lasat in urma ta o putoare infioratoare. Ceva de speriat! 😯
@ Marcus
Pleşu sigur mă iubeşte, avem acelaşi ADN … dacă mă înţelegi. Asta nu ar fi de mirare. Chestia interesantă e că şi ţie ţi-ar place să fim pretenari, se vede de la o poştă.
Mă mai gândesc.
@ contele
Pai, nene, eu nu tre’ sa-mi fac probleme legate de ce voi face dupa ce iese Basescu la pensie, pentru ca, spre deosebire de tine, n-am intrat in slujba lui ca lingau.
Georgică
Nu m-am enervat, de ce să mă enervez?! Pentru câteva vorbe aiurea?! Frate, voi staţi cu nervii în pioneze de vreme ce gândiţi asemenea lucruri!
@ contele
Tu ce faci cand iese Base la pensie? Te sinucizi?
@Aya
In cazul tau regret ca rautatea nu doare 😀
Chiar esti penibila ca nu incetezi cu atacurile astea absurde.
De ce iti vezi tu de anailizele tale duduie?
Nemultumirile si neimplinirile tale sunt doar ale tale.
Doar cei care iti sunt prieteni te pot ajuta.
Este absurd sa te razbuni pe cineva care nu are nici o vina.
@
ZOE, fii barbata !
„Vas de lucru”- important prin extrapolare.
@
Sanu
Nu este o (a parea) „parere”.
@
Vasile
Prin afirmatia (citez):
„ideologii consistent frazate dar inconstante si inconsistente”.
ai „comis” doua tautologii.
Ideologia inseamna propaganda.
Propaganda este insasi inconstantza si insasi inconsistentza.
(Si, cum altfel ar putea fi propaganda decat inconstanta si inconsistenta?)
Este remarcabila, insa, trimiterea ta continuta la un aparent paradox: desi este insasi inconsistenta, propaganda (ideologia) isi atinge scopul manipulativ doar daca este consistent frazata.
@
Draghi Puteruty
Citez din mesajul tau (februarie 13, 2012 la 12:25 pm
„(…) solidaritatea dusa pana la fanatism caracteristica Penticolstalilor. Inclusiv a “fratilor” din SUA. Apropo, sa stiti ca acestia din urma, nu va iubesc deloc domnule Nastase.”
Ai atins unul dintre punctele esentiale ale importantei „vaselor de lucru”, ca sa o parafrazez pe Zoe.
In privinta „neiubirii” la care te referi, ai perfecta dreptate.
@
Vasile
Observ ca in mesajul pe care mi-l adresezi in februarie 13, 2012 la 8:03 am
ii atribui lui lui Adrian Nastase afirmatii pe care nu le-a facut.
Mai mult, ii atribui chiar contrariul afimatiilor sale.
Iata ce spune Adrian Nastase in raspunsul dat lui Marcus:
„Discursul a fost bun. El nu ar fi fost criticat daca era rostit intr-o alta tara sau in aceeasi, dar cu alt presedinte.”
Bref:
Adrian Nastase apreciaza, ferm, discursul lui Victor Ponta ca fiind (citez) ‘bun”.
Mai afirma ca discursul lui Victor Ponta nu ar fi fost criticat daca ar fi fost rostit in Romania (este ceea ce desemneaza prin „aceeasi”) in conditiile in care am fi avut un alt presedinte.
Este cu totul si cu totul altceva decat afirmi tu ca ar fi!
Si, sub nici o forma nu ne „trimite in alta tara”- asta e specialitatea altcuiva.
@
Contele
Ce e greu de inteles?
‘Iepurele de martie” este, in februarie, Maharajahuldekapurthala.
Odata cu trecerea lunii capriciilor „asolescentzei” primaverii va (re)deveni ceea ce aflam din zoologie ca este Upupa epops, unica pasare din familia Upupidae, ordinul Coraciiformes- mai cunoscuta tuturor din pataniile lui Ion Creanga.
@
Maharajahuldekapurthala
In februarie 13, 2012 la 2:51 pm sugerezi ca „Maharajahuldekapurthala” si “Iepurele de Martie” (ar fi fost corect sa faci precizarea ca sunt unul si acelasi presonaj, pe margine pregatindu-se de aparitie, odata cu caldura, Upupa epops sau pupaza- mai cunoscuta sub numele din amintirile lui Ion Creanga) nu au legatura cu lupta de clasa.
Ai dreptate.
Stii de ce?
Otelitul instrument cu care opereaza lupta de clasa este ascutit- cel din dotarea ta este bont si de consistenta mucavalei.
@
Contele
Trebuie sa te corectez.
Intre Maharajahuldekapurthala (sau cum isi mai zice, in functie de anotimp) si lupta de clasa nu exista nici o legatura.
Te lamuresc si pe tine, de ce.
Otelitul instrument cu care opereaza lupta de clasa este ascutit- cel din dotarea „amicului” tau Maharajahuldekapurthala este bont si de consistenta mucavalei.
@
Sami
Nu este o (a parea) “parere”.
P.S.
Am reluat mesajul din februarie 14, 2012 la 2:04 am, acum scriindu-ti corect numele.
@
DlNimeni
Iti pot da o sugestie- poate, o vei considera de prea mica rezistenta.
Un altfel de Traian Basescu (acesta e pe cale sa devina „loc comun”), care sa fie si sa nu fie politician, sa (vrea sa) para independent si sa nu fie, sa fi trecut, prin aparetele atitudinale, de la stanga de tip comunistoid la „intepenita” dreapta crestin- democrata (a carei ipocrizie este evidenta din moment ce se se ascunde sub un fard grotesc si are imaginatie onomastica de cocota- recomandandu-se „populara”): Ion Cristoiu.
As mai avea o sugestie (te asigur, foarte valabila si de efect, mai ales dupa declansarea- „coincidenta”, desigur, cu momentul imediat urmator unei declaratii!- unui sir de mestesugite atacuri anti-USL)- dar, din pacate, nu o pot scrie pe blog. Ar insemna sa nu mai am altceva de facut decat sa replic celor care m-ar ataca plini de manie proletara si legitimandu-se cu poza.
Aya,
Esti mereu duplicitara ! Nu iti explic in termeni pe care-i citezi „Asa s-a calit otelul(bont)” Ostrovski parca ci in simpli termeni de comprehensibilitate elementara , maharablabla este un critic al puterii contele un pupincurist tot al puterii ,dumpeata aparindu-l fatis pe conte pe de o parte iar de cealalta ,participanta la protestul de la univestitate admiratoare a lui Ponta , de unde esti pina la urma?
Aya,
Te rog pe mine nu ma aburi ca pe restul lumii.
Nastase spune clar DICURSUL AR FI FOST BUN IN ALTA TARA ,restul sunt doar brizbizuri , figuri de stil !
Mai citeste inca o data si inca o data si inca o data, poate o sa pricepi si dumneata o data mesajul lui Nastase este fara echivoc si nu vine din partea PNLeului ci al „teacherului”
@Aya,
„Nu ma-mpinge c-ametesc”, Vax Albina extrapolare! Nu ma crezi ca asa se numeste, intereseaza-te, întreaba pe unul de-ai lor sau întreaba-l pe Doru Coarna ca si el stie. Par o persoana chiar atât de neserioasa în cât sa vin cu aiureli pe aici ? Întotdeauna spun ce stiu, nu ce banuiesc si stiu ce spun
daca m-antelegi !
erata
unul de-al lor
@ Aya
Dupa stilul lui dan capitan de plai, dupa raritatea postarilor lui si, mai ales, dupa cum ai sarit tu la gatul meu, dupa ce-a tacut el, as spune ca „dan” e „raposatul” Ellmar.
Aya, dl Cristoiu a fost si este laudat de prea multi si imi place sa cred – atunci cind visez frumos – ca nu sunt totusi un corist. Cat despre soldatul ori eroul necunoscut, cam greu. Nu e problema, am ce face si fara sa laud ori sa critic pe cineva. Iar daca nu am ce face, ma ajuta guvernantii, acelasi codru de piine e din ce in ce mai greu de cistigat.
iepure maharajah
Bai nene,n-oi fi eu un mare scriitor, dar nici atat de slab ca tine. Urmaresc din cand in cand blogul asta, e interesant ce scrie Nastase si unii din cei ce-s pe-aci.
Da tu ce faci? Te bagi in seama ba cu printul, ba cu Aya sau contele. Te certi cu ei, nevrozezi pe toti si te scalambai pe aici. N-am vazut o postare de doamneajuta. Si esti si ipocrit un posesor de blog este obisnuit cu internetul, imposibil sa nu stie de bloguri de agatamente. Scrisorile de dragoste catre print sau poeziile dedicate te tradeaza ori esti invidios, ori indragostit. Iar blogul tau, unde-i faci pe toti animale si sobolani, arata ca esti frustrat si complexat. Si daca as crede ca te imit, mi-ar fi rusine de cum scriu. Ce sa imit, bai nene? Tampenii?
@Aya
1)Postarea mea era adresata d-lui Nastase,nu tie.Prima eroare
2)O persoana cat de cat rationala stie sa se abtina cand nu are nimic relevant de spus.Nu e cazul tau.A doua eroare
3)Sfatul tau in ale ortografiei este total aiurea.La finele unei fraze interrogative se Pune exclusiv semnul interogativ.Intentia mea a fost pur interrogative ;daca aveam si alte intentii le exprimam si prin alte semne de punctuatie,dar nu a fost cazul.A treia eroare
4)Ai folosit termeni ireverentiosi fata de o persoana pe care nu o cunosti si care nu te-a lezat cu nimic.A patra eroare
cam multe erori pentru comentariul tau insipid si inadecvat.
In legatura cu prostia Iti Mai ofer un „cliseu” :
Prostul daca nu-I fudul parca nu e Prost destul.
Augustin: din anuminte motive, as prefera sa nu mai discut despre citeva persoane din politica, aici. Nu stiu daca voi face o analiza scrisa, punctuala, am omis din cauza vremi si vremurilor mai multe subiecte si as dori sa le abordez, macar partial, fie si cu intirziere. Si nici nu stiu daca ar fi de vreun folos sa ma arunc, cu intirziere, intr-o chestiune controversata; as parea acum, cred, ca „unii” ori „altii” dintr-un vechi banc: „unii zic ca da, altii zic ca nu,…”
Dna Aya
Lasati maharajaua in pace ca devine turbata. Nu vedeti ca traieste doar din scandal?
Cine-i Ellmar? De ce zice de mine asta? Nu-nteleg nimic, cred ca iepurele asta e somer si sta toata ziua pe bloage, belind ochii si incurcand oamenii.
ba, o sa murim fizic cu totii,stim ca esti in stare, de ce dracu nu te enervezi…nu iti mai pasa de noi, sau cum?fa dracu ceva!
@Aya
Cred ca e o mare lipsa de bun-simt din partea ta sa sustii ca discursul lui Ponta a fost bun, MACAR din cauza afirmatiei:
„Justiţia noastră este în acest moment perfect funcţională la standarde europene”
De fapt, daca stau sa ma gindesc, tu esti in stare sa ne spui ca aceasta afirmatie i-a fost sugerata chiar de Adrian Nastase.