Ce dovada mai buna despre faptul ca Guvernul Romaniei anunta masuri „aiurea” decat declaratia lui Emil Boc de la inceputul sedintei de guvern de azi:
„Domnule ministru Vlădescu, în proiectul de lege pe care îl vom pregăti, începând cu a doua proprietate vom solicita o impozitare suplimentară. Prima proprietate se impozitează normal, pentru toţi la fel. Începând cu a doua proprietate se impozitează suplimentar faţă de ceea ce avem în momentul de faţă, pentru a putea să aducem un plus de venituri la bugetul de stat şi pentru a avea un efort de solidaritate şi din partea acelora care au în România mai multe proprietăţi. Şi ei să contribuie la acest efort de austeritate pe care îl facem în momentul de faţă prin impozitarea suplimentară, începând cu a doua proprietate, continuând cu a treia, a patra sau câte alte proprietăţi, printr-o impozitare suplimentară a acestora pe baza unei propuneri pe care o va înainta Ministerul Finanţelor.”
In Romania reala, CODUL FISCAL din 22 decembrie 2003 (Legea nr. 571/2003) prevede:
„Art. 252: Majorarea impozitului datorat de persoanele fizice ce detin mai multe cladiri
(1)Daca o persoana fizica are în proprietate doua sau mai multe cladiri utilizate ca locuinta, care nu sunt închiriate unei alte persoane, impozitul pe cladiri se majoreaza dupa cum urmeaza:
a)cu 15% pentru prima cladire în afara celei de la adresa de domiciliu;
b)cu 50% pentru cea de-a doua cladire în afara celei de la adresa de domiciliu;
c)cu 75% pentru cea de-a treia cladire în afara celei de la adresa de domiciliu;
d)cu 100% pentru cea de-a patra cladire si urmatoarele în afara celei de la adresa de domiciliu.
(11)Nu intra sub incidenta alin. (1) persoanele fizice care detin în proprietate cladiri dobândite prin succesiune legala. (la data 01-ian-2007 Art. 252, alin. (1) din titlul IX, capitolul II completat de Art. I, punctul 222. din Legea 343/2006 )
(2)În cazul detinerii a doua sau mai multe cladiri în afara celei de la adresa de domiciliu, impozitul majorat se determina în functie de ordinea în care proprietatile au fost dobândite, asa cum rezulta din documentele ce atesta calitatea de proprietar.
(3)Persoanele fizice prevazute la alin. (1) au obligatia sa depuna o declaratie speciala la compartimentele de specialitate ale autoritatilor administratiei publice locale în raza carora îsi au domiciliul, precum si la cele în raza carora sunt situate celelalte cladiri ale acestora. Modelul declaratiei speciale va fi cel prevazut prin norme metodologice aprobate prin hotarâre a Guvernului.”
Prin urmare un guvern social democrat a considerat ca se impune o diferenta de impozitare, aceasta ajungand chiar la 100%. Ca Emil Boc, doctor in drept constitutional, nu stie care este situatia reala din tara in care intamplator e prim-ministru e evident, dar ca nu mai stie ce legi a votat si apoi a aplicat in calitate de primar e grav.
Cum ministrul finantelor Sebastian Vladescu – proprietar a nu mai putin de 5 imobile – nu i-a atras atentia ca greseste, doveste ca ori il induce voit in eroare pe Emil Boc, ori are atatia bani incat nu mai stie cat plateste impozit sau se inscrie in grupa evazionistilor fiscali
ministru >> prim-ministru >> blogger 
Vă daţi seama ce cretini ne conduc?!
Exact asta spuneam zilele trecute: dobitocii ăştia nici nu ştiu că deja plătim impozit mărit de la cea de-a doua proprietate!
Era să scriu o frază…, dar m-am răzgândit.
Probabil că Boc s-a născut la Caracal, dar n-a aflat încă!
Vlădescu are o scuză: nu ştie să folosească Netul şi – în concluzie – n-a auzit de Moşulică cel simpatic, denumit de unii Goagăl…
Mă-ntreb cine le plăteşte lor impozitul pe clădire?! Câţi bani au tovarăşii ăştia de habar n-au ce fac cu ei?!
Foarte tare !!!
Relansarea economica a pornit deja, de cateva zeci de minute. La Cotroceni. Daca jandarmii or sa rupa tomfele pe spatele pensionarilor, cine o sa produca altele, pentru profesori. Proseforii o sa le rupa si pe acestea, pentru ca sunt si ei la fel de ascutiti de foame. Apoi, rand pe rand, vor trece toti pe la jandarmi, pentru o crestere sanatoasa.
La urma pot sa ramana bebelusii, pentru ca ei nu joaca cinstit. Scutecele umflate datorita folosirii si refolosirii, amortizeaza socurile si asta franeaza cresterea sanatoasa….
Pe ei nu ne putem baza, deocamdata!
De la grupa mica pot si ei sa se forteze sa faca ceva, si asa beau lapte si mananca din corn cam degeaba…
Ce sa stie si Boc, la un asa profesor pe care il are -Base, care le are cu altele – nu putea fi decat un doctor „onorius causa” in drept, mai este un pic si devine „savant de renume mondial” in legislatie
Astept anuntul exclusiv al lui Emil Boc de introducere a venitului minim garantat si a cotei unice.
Ar fi comica daca nu ar fi atat de trista relatarea dumneavoastra.
Apropos de impozitare revin cu o noua idee pe langa cea legata de o cota redusa de tva pentru plata prin mijloace electronice(a se vedea comentariul anterior).
Cred ca in ciuda sa ii spunem naivitatii si incompetentei guvernarii impozitele pe proprietate reprezinta una din masurile de taxare progresiva ce pot nu doar aduce un echilibru in sistemul local de taxe dar si o relansare economica in anumite domenii cum este cel auto.
Domnule Nastase a luat cineva vreodata dupa 90 dar mai ales dupa 2007 impozitarea autovehicolelor in functie nu de asa-zise norme ecologice ci in functie de valoarea reala?
De aproape 3 ani atat guvernele se invart in jurul cozii cautand sa gaseasca o metoda prin care sa DESCURAJEZE cumpararea de automobile second hand din vest si sa INCURAJEZE productia uzinelor Dacia.
Celebrele taxe auto sunt dupa parerea mea prost concepute in acest sens si cred ca am o solutie care poate vi se va parea interesanta. Cum ar fi spre exemplu ca toate automobilele a caror cea mai scumpa valoare de vanzare indiferent de cate ori au fost vandute si revandute (ajustata cu valoarea inflatiei monezii in care s-a facut achizitia, cu alte cuvinte indiferent daca automobilul a fost produs si vandut in 1990 sau 2000) ce depaseste 10.000 de euro la cursul zilei sa fie impozitate anual cu 10% din aceasta valoare de vanzare ajustata cu inflatia minus pragul de 10.000 de euro?
Spre exemplu un BMW produs in 2002 poate costa acum doar 5000 de euro insa in 2002 poate a costat 30.000 de euro la care se adauga inflatia euro din 2002 pana astazi deci aproximativ (si va rog sa ma scuzati nu o cunosc exact) 35.000 de euro. Pentru un astfel de automobil impozitul ar fi 2500 de euro[10% din 35000 – pragul de impozitare] o valoare PROHIBITIVA pentru cei care doresc sa achizitioneze si o masina de marca si la bani putini deci second hand si veche.
Eu consider ca un asemenea impozit ar duce la implozia importurilor de masini SH iar Dacia ar deveni brusc o optiune mult mult mult mai atractiva pentru romanul de rand. Asta unu la mana si doi la mana cei cu masini sa le spunem de fite a caror prezenta afecteaza de ani buni moralul massei largi cu un caracter mult mai pronuntat acum pe criza, ar fi fortati fie sa revina la masini mai modeste fie sa plateasca niste sume destul de importante.
Spre exemplu celebra doamna Udrea pt. al sau Q7 cu o valoare de achizitie 80.000 (85.000 ajustata cu inflatia) ar fi nevoita sa plateasca un minunat impozit anual de 7500 euro anual.
Ar afecta un astfel de impozit populatia sau marea masa a ei? Cu siguranta nu! Ar afecta un asemenea impozit celebrii „miliardari de carton” ca sa fac apel la o formula mai veche – cu siguranta da! Cat despre putinii antreprenori romani reali nu din afaceri cu statul ei oricum pretuiesc valoarea banului mult mai mult decat restul si in majoritatea cazurilor au automobile rezonabile la pret si foarte practice(gen Skoda WV etc) asa incat nu ar fi afectati prea mult – deci nu ar fi o masura anti-economica.
Mai mult se poate introduce o exceptie pentru dubite, tiruri autoutilitare etc astfel incat sa nu fie sub nici o forma afectat mediul economic si implicit crescuta inflatia prim comutarea costurilor catre consumatorii si asa puternic saraciti de guvernarea Basescu.
Cum vi se pare domnule Nastase o asemenea idee si de ce partidul dumneavoastra nu vine public cu asemenea propuneri de cresteri de impozite in cadrul unei campanii alternative la masurile otova ale actualei guvernari?!
Am speranta sincera ca exista in cadrul PSD un for cu care oameni simpli dar cu idei bune(in masura in care ele sunt considerate bune) pot conlucra pentru a dezvolta o strategie alternativa si as avea rugamintea sa ma indrumati catre un asemenea for intern al PSD.
Va multumesc.
DE CE NU FACE SI ROMANIA PRECUM UNGARIA? DE CE NU REDUCETI MINISTRI SI MISTERELE? DE CE NU INCETATI SA MAI CUMPARATI MASINI, LAPTOPURI SI ALTE LUCRURI SCUMPE?
UNGARIA A PUTUT!
PRIM MINISTRUL UNGAR A REDUS NUMARUL DE MINISTERE SI NUMARUL DE MINISTRI SI ROMANIA ARE MAI MULTE MINISTERE DECAT AVEA UNGARIA INAINTE DE REDUCERE
ASA SCRIE INTR-UN ARTICOL DIN ZIARUL FINANCIAR
http://www.zf.ro/zf-english/why-can-t-romania-follow-the-hungarian-restructuring-model-6096897/
ILIE SERBANESCU , INTREBAT CAT SE FURA DIN BUGETUL STATULUI IN TIMPUL LUI BASESCU SI BOC , A SPUS 70%!
NU MAI FURATI!
Yes!.Eram si eu-Deputy/pardon DePutin-am gaze si petrol-am parcurs si amendat Codul fiscal;Cioc,Soc,Foc….”ca,prin introducerea Lobby-Naidinica-legalizeaza traficul de influenta…”
„Nu pune mare preţ pe un om care nu este mai înţelept astăzi decât a fost ieri”.-Abraham Lincoln
@AN: ”Guvernul României anunţã mãsuri „aiurea” decât declaraţia lui Emil Boc de la începutul şedinţei de guvern de azi”
* * * Guvernul trebuie sã guverneze ca sã asigure dezvoltarea ţãrii – adicã MÃSURI PENTRU CREARE DE PLUSVALOARE. Dacã anunţã mãsuri în afara legii trebuie sã se adreseze Parlamentului, nu cetãţenilor – care i-ar plasa în clandestinitate !
SA NE FIE RUSINE PENTRU CA TOTI AVEM PARINTI SI II LASAM SA FIE UMILITI.PLANG CAND VAD PENSIONARI IN STRADA SA-SI CEARA DREPTURILE PE CARE LE-AU CASTIGAT PRIN MUNCA CINSTITA SI AU PUS UMARUL LA CONSTRUCTIA ROMANIEI.UNI AU LUPTAT PENTRU LIBERTATEA ACESTUI POPOR SI NU MERITA SA FIE BATJOCORITI.RUSINE CELOR CARE AU VRUT O TARA CA O PORTOCALA(portocalie).avem o tara varza
Punct ochit, punct lovit, domnule Nastase.
Doar ca nu spuneti nimic nou in legatura cu Boc. Sunt mirat ca Vladescu nu l-a corectat, probabil nu a vrut, nu a stiut sa o faca in public.
Apropos de impozitul pe proprietate: cresterea acestuia este o buna sursa de venituri, si una fair, in Romania avem rezerve mari tinand cont de valoare scazuta din acest moment. In plus, este un impozit cu impact regulator pe piata si nu afecteaza investitiile productive.
Incompetenta + rea credinta + populiasm + coruptie (cat incape !)
@ Radu Alexandru Vasile
Un astfel de impozit ar fi declarat ilegal de catre EU, pe buna dreptate, (ma refer la impozitele pe masini seccond hand). Si uitati si cu prea multa usurinta ca si dealeri seccond hand ar putea genera business si taxe.
Importurile de rable se decurajeaza prin taxe pe poluare. Asa cum se incurajeaza si Dacia sa tina pasul cu normele de depoluare.
Plata cu card este si trebuie sa ramana o facilitate comerciala. TVA se evidentiaza atunci cand vorbim de o operatiune „la lumina zilei”, adica atunci cand se face o factura. Vreti ca acest TVA sa fe 19% daca platesc numerar si 15% daca platesc cu card? Nu poate fi serioasa propunerea asta.
Vreti sa dati in felul acesta un imbold scoaterii la lumina zilei a nenumaratelor mici tranzactii fara facturare? Nu veti reusi in acest fel, intrucat modelul are neajunsul de mai sus. Impozitul forfetar ar fi trebuit sa faca asta, daca era gandit si aplicat cu cap. Necomplicat administrativ si sigur la incasare. Acel business care a disparut pentru ca nu suporta 500 de EUR pe an impozit nu ar fi trebuit sa se nasca.
@florin m.
Nu vad cum UE ar putea declara ilegal un impozit care se aplica tuturor masinilor noi si vechi de productie interna sau externa. Legislatia europeana in materie de concurenta (pentru ca la ea ne referim) ar fi contrara unui impozit aplicat doar pentru un anumit tip de masini – insa nu trebuie uitat ca si un UE se produc automobile ieftine gen Fiat, Seat etc care nu ar fi afectate de un asemenea impozit – este un impozit pe proprietate in fond si care nu afecteaza concurenta pentru ca nu favorizeaza(doar) marca autohtona.
In ceea ce priveste propunerea in legatura cu TVA ea este extrem de serioasa si sincera – daca doriti am sa va explic mai pe larg si argumentele insa pentru moment ma rezum la a spune doar atat – evaziunea fiscala la nivelul relatiei dintre micii intreprinzatori si consumatorul final este imensa – aici nu exista in multe cazuri factura si bon fiscal – care nu se cere pentru ca acest consumator final nu are nici un motiv real/palpabil sa o faca.
Plata cu cardul ar garanta inregistrarea tranzactiei si implicit fiscalizarea ei – varianta in formula dumneavoastra de gandire ar fi sa se dea aceeasi facilitate daca spre ex cetateanul solicita bon fiscal si se prezinta apoi cu ele la circa financiara pt a i se restitui o parte din tva – asta inseamna birocratie adica bani si timp inutil si ineficient consumat.
Plata cu cardul asigura toate beneficiile pentru stat in materie de fiscalizare si are avantajul ca nu necesita un aparat de control si inregistrare urias. Deci repet – este o masura extrem de serioasa si va rog sa va ganditi in profunzime atunci cand o judecati fara a formula o opinie la prima vedere. Este bine ca ne plangem de evaziunea fiscala insa unica solutie gasita de mai toata lumea este fie cea naiva „da sa plateasca domle’ toti” fie cea chipurile de dreapta prin care daca micsoram impozitele oamenii or sa fie tentati sa plateasca din ratiuni de morala si convenabilitate.
Ori ceea ce eu caut sa introduc este o doza de realism si pragmatism – o cota diferentiata la TVA pentru plata prin mijloace electronice/bancare coroborata cu un mecanism de percepere imediata si retinere a TVA la tranzactionare poate furniza o solutie pentru combaterea micii evaziuni care altfel din ratiuni de cost al aparatului de control este aproape imposibil de atacat. Pur si simplu ar trebuii sa avem zeci si zeci de mii de inspectori fiscali care sa analizeze toate documentele firmelor si sa faca inspectii zilnice pentru a avea o doza medie de succes. Ori asta e prea scump.
Mult mai eficient este sa dai consumatorului final un motiv real [dar real nu asa zisa obligatie de a solicita bon fiscal nerespectata de aproape nimeni] sa ajute la fiscalizarea tranzactiei. Ori aici singurul imbold este fie anevoioasa deductibilitate din impozit pt anumite bunuri(cu toooaaaata birocratia aferenta) fie la fel de anevoiasa reducere a tva daca omul retine bonul fiscal si il prezinta apoi organelor statului pentru a-i fi returnat o parte din tva (care la fel inseamna un munte de birocratie) fie mult mai simpla si rapida metoda a fiscalizarii prin inregistrarea facuta de banci – sistemul exista si este finantat si organizat privat de banci mai trebuie doar putin ajustat si oferit un stimulent real pentru ca cetatenii sa il utilizeze.
Imi cer miiiiiii de scuze pentru raspunsul lung insa consider ca este necesar sa apar niste propuneri de judecati sumare facute consider eu(si va rog sa ma scuzati daca nu este asa) in pripa si fara a cantari toate aspectele si variantele.
Parcă dintre toate asta e cea mai gogonată. Halal premier şi halal guvern.
aş! ar vrea el să fie aşa complex! e pur şi simplu „stiupid pipăl”…
@ Dl. A. Nastase:
Nu faceti greseala de a-i corecta si cautiona: ei stiu foarte bine ceea ce fac, de exemplu acum au adus pe tapet si in dezbatere un subiect inutil iar noi ne pierdem vremea ocupandu-ne de el in loc de ceea ce este important.
Nu uitati pe cine este pornita populatia: astia sunt maestri ai diversiunii, nu mai priviti la semnale si erori pregnante, sunt doar aparente, priviti doar gesturile si faptele lor, azi Basescu era „ocupat” dar si-a pus mamelucii sa-i cocoseze pe batrani, maine probabil ca pleaca pe undeva cu treaba, poate prin Ardeal caci pe acolo nu se deranjeaza nimeni, oricum il va critica pe Boc, dar nu Boc este obiectivul maniei populare!
Mare atentie, populatia impune de acum obiectivele si agenda, asa si trebuie!
Cam tot ceea ce ati enumerat ca si titlu plus multe,multe,multe,…
Important este ca se face politica de dreapta. De asta stau linistit.
Privitor la intentia de impozita tot, asa cum zice Baselu, as sugera sa se impoziteze ajutorul de inmormantare, nu de alta, dar corelat cu noile masuri fiscale s-ar pierde o sursa de venit la buget ce promite o crestere sanatoasa, bazata pe fundamente.
Noi am crezut ca PSD va castiga, dar vinovati sunteti cei din Partidul PSD. In timpul Campaniei Prezidentiale, PSD-isti ii facea-u curte lui Basescu si ne-ati lasat pe mana lui. Acum ce sa mai zic?
Boc este Boc si face Poc!
Si eu am avut deja-vu la niste chestii…
Mi-ati confirmat de data asta ca stiam bine despre aceasta impozitare.Intr-adevar am senzatia ca s-au uitat prin sertarele birocratice ale bugetarilor necontrolati de nimeni daca aplica legea, multemultemulte legi (chestii) bine gandite intamplator sau nu…
Am o supozitie … care ma sperie chiar si pe mine.Consider ca ceea ce fac cu taierea pensiilor si salariilor este o perdea de fum. De fapt, ei doresc lovirea cu putere a sectorului privat (doar nu s-ar autoflagela statul pe el insusi). „Cineva” va contesta legea la C.C. si va castiga sau, datorita miscarilor sociale, presedintele Basescu va veni ca si un „erou” si … va cere guvernului sa revina asupra masurilor (nu sunt sigur nici ca vor apuca sa fie emise si promulgate). Desigur va creste tva-ul si cota, lucru care va afecta in primul rand mediul privat (statul isi va permite sa isi faca datorii si nu va fi afectat oricum).