Romania a fost condusa in ultimii 8 ani prin santaj, dosare si tot felul de mizerii de acest gen. Stiu foarte bine acest lucru pentru ca sunt una dintre tintele predilecte ale acestor metode securiste. Si vad ca cedarea puterii, chiar si in urma unui vot popular, se face foarte, foarte greu. De altfel, ma asteptam la acest lucru. Ma asteptam si ca, in disperarea lui, Traian Basescu sa recurga la orice, pentru a incerca sa acopere scandalul falimentului PDL la recentele alegeri. Sunt convins insa ca Victor Ponta nu va fi intimidat si nu va ceda la acest gen de atacuri.
Ca profesor de drept, am participat la foarte multe astfel de eforturi academice ale unor doctoranzi de perspectiva, iar Victor Ponta a fost unul dintre ei, in acelasi grup cu Bogdan Aurescu si Cristian Jura. Din comisia respectiva, daca mai tin bine minte, faceau parte profesori reputati, precum profesorul Raluca Besteliu, profesorul Augustin Fuerea, profesorul Viorel Ciobanu, decanul facultatii, sau profesorul Mitrache, specialist in drept penal. Cu totii au facut referate de sustinere pentru acordarea titlului de doctor, la Facultatea de Drept a Universitatii Bucuresti. Mai mult, unul dintre profesorii despre care se spune ca ar fi reprezentat o sursa de inspiratie (Ion Diaconu) a scris prefata cartii lui Victor Ponta, publicata ulterior sustinerii tezei.
Teza de doctorat a lui Victor Ponta a avut o tema extrem de relevanta – Curtea Penala Internationala – fiind conceputa chiar in perioada in care aceasta institutie s-a infiintat. De altfel, Victor Ponta a participat la discutiile privind infiintarea CPI, in 1999, la New York, ca reprezentant al Romaniei, din partea Ministerului Public, in cadrul Comisiei pregatitoare privind redactarea regulilor de procedura si a definitiilor infractiunilor. Semnarea documentului constitutiv al CPI, in 1999, a fost urmata de ratificarea sa de catre Romania, in 2002. Era deci o institutie noua care trebuia explicata, inclusiv pentru juristi. Prin urmare, Victor Ponta era mai mult decat potrivit si indreptatit sa-si aleaga si sa trateze acest subiect. Cei care activeaza in invatamant, in domeniul juridic, stiu foarte bine ca in descrirea unor institutii apar adesea formulari seci, descriptive care, asemenea formulelor matematice, nu pot fi schimbate. A specula acest lucru si a fabrica un astfel de subiect este de o josnicie fara margini!
Nu stiu daca realizeaza dar, prin astfel de gesturi, Traian Basescu nu face cinste nici institutiei prezidentiale si nici Romaniei. El a aratat, din nou, ca minciuna, imoralitatea si lipsa de caracter definesc modul sau de a fi. Miza politica a acestei teme fabricate la adresa lui Victor Ponta este mai mult decat evidenta si nu cred ca romanii vor accepta astfel de manevre din partea presedintelui „lor”.
ministru >> prim-ministru >> blogger 
Domnule Adrian Nastase,
In dosarul „Trofeul Calitatii” au fost, dupa cate imi dau eu seama, ratate vreo 4-5 exceptii „de sistem” care ar fi aratat atat neconstitutionalitatea, dar chiar nelegalitatea unor institutii de Drept care guverneaza in mod practic astazi procesele penale. Unele, de o evidenta dezarmanta – si, poate tocmai de aceea, neobservate inca. Poate, dupa ce va fi data decizia in cauza, voi face referiri la acestea, in interes public.
Al dvs., Valeriu Mangu
Valeriu Mangu,
Multumesc foarte mult.
un abuz are loc atat timp cat victima permite daca s-a prins ideea de plagiat o data de doua ori se merge pe ea ,s-a mers cu ministrii la invatamant
Traian Basescu a gasit inca o „nuca tare” si nu i-a mai ramas de facut decat ceea ce stie el mai bine : „politica” jegoasa .
Este metoda de lucru a lui Traian Basescu – distrugerea morala a rivalilor , cand acestia devin amenintatori si-i fac umbra . Nu vorbesc despre excesele impotriva nu numai a lui Adrian Nastase , ci si a familiei lui ( episodul durerii toracice a doamnei Nastase in plina ancheta este jenant , il reinviem pe Draghici in 2007 ) , ci si despre discreditarea lui CP Tariceanu ( tradatorul care a vandut canadienilor platforma continentala , s-a vorbit despre tradare 3 zile inaintea alegerilor , dupa aceea serviciile si presa au amutit ) , despre campania feroce din presa trusturilor impotriva lui Ion Iliescu , coroborata cu declaratii de procuror ale domnului presedinte ( o lectura foarte selectiva si amnezica a evenimentelor din primavara – vara lui 1990 ,
uitandu-se votul masiv popular din mai 1990 ). Ma asteptam sa fie discreditat si Ponta . Serviciile sunt sluga plecata a Mariei Sale , nu ?( in timp ce permit descoperirea informativa a Ambasadei de la Chisinau in fata KGB-ului local si rus – vezi filmele cu nenorocitul de consul Nuica cand in strada tinerii moldoveni isi riscau viata infruntand opresiunea , reprezentantul Romaniei era la inaltime , nu-i asa , sau lipsa totala de reactie si anticipare a atacurilor anti-romanesti din mediile de presa televiziune occidentale – Les Guignols … –
Cum teza a fost in limba romana eforturile redactoarei de la Nature de a invata perfect limba romana ca sa vada plagiatul sunt impresionante. Este o mizerie bineinteles ca redactorul de la Nature nu intelege romana si deci a primit sentinta de plagiat pe tava. Pentru o revista stintifica este dezgustator si voi protesta la Nature si nu anonim asa cum au dat ei bomba.
Este o mizerie si pentru Nature pentru ca un redactor nu poate scrie dupa ureche si fara sa citeze sursele „dupa unle surse romane se birfeste ” despre un plagiat intr-o limba pe care nu o cunoaste. Vestea proasta pentru ei sunt bazati in U.K unde legile calomniei sunt feroce. La acest capitol Nature a fost de aceeasi nivel cu Click si Cancan.
Sper ca Basescu a platit gras ziarsta care si-a prostituat meseria de la Nature
Gazda noastra spune “ El ( adica TB ) a aratat, din nou, ca minciuna, imoralitatea si lipsa de caracter definesc modul sau de a fi. “ Foarte corect, dar gazda noastra a uitat sa enumereze la “calitati” coruptia si necinstea, ilustrate di demonstrate in citatul de mai jos, din Lumea Justitiei:
“In Rechizitoriul Flota, intocmit de fostii procurorii PNA Vasile Draghici (foto 2)si Ioan Otel din 9 august 2004 (Dosar 20/P/2002), pe langa disparitia celor 16 nave ale CNM Petromin SA care au prejudiciat statul roman cu peste 324 milioane dolari, se mai face vorbire de o rezolutie infractionala imputata lui Traian Basescu. Si anume despre faptul ca „in calitate de subsecretar de stat la MLPTAT, in perioada 7-12 aprilie 1991, in timp ce se afla la Oslo – Norvegia si negocia asocierea CNM Petromin SA cu firma norvegiana Klaveness, prin incalcarea atributiunilor de serviciu, fara a avea abilitarea legala in acest sens, de a primi un folos material concretizat in plata cazarii, mesei si convorbirilor telefonice, in cuantum total de 8638 coroane norvegiene (1344 USD) de la firma privata Klaveness Group, in scopul de a favoriza partea norvegiana, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de luare de mita prev. de art.254 alin.1 Fapta aceluiasi invinuit, care in perioada 7-12 aprilie 1991, s-a deplasat la Oslo, in calitate de subsecretar de stat la MLPTAT, in vederea participarii la o Conferinta IMO, iar la intoarcerea in tara a indus in eroare conducerea MLPTAT, prin prezentarea, la justificarea decontului de cheltuieli externe a unei situatii nereale, constand in aceea ca si-ar fi platit cheltuielile de masa, cazare si convorbiri telefonice, desi in realitate aceasta plata fusese efectuata de firma norvegiana Klaveness, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art.215 alin.1 Cod penal”. Desi au retinut comiterea infractiunilor de luare de mita si inselaciune, procurorii nu l-au trimis in judecata pe Traian Basescu pentru aceste fapte, considerand ca: “In raport de data savarsirii faptei, 12.04.1991, se constata ca raspunderea penala fata de invinuitul Basescu Traian pentru savarsirea acestei infractiuni, s-a prescris.””
Pacat ca lucrurile de mai sus nu au fost folosite in campania prezidentiala din 2004, cu siguranta rezultatul era altul. Nici acum nu este tarziu.
Inainte de a-l acuza pe al nostru Prim-ministru de plagiat, ce se intampla totusi cu acuzatia de plagiat a doamnei Procuror General Kovesi???
SE MAI INTAMPLA CEVA???
In alta ordine de idei:
Domnule profesor va doresc succes pentru maine.
Urmaresc cu deosebit interes deznodamantul de maine al procesului dumneavoastra politic !!!
Nu de alta dar trebuie sa stiu daca plec la vanatoare, sau nu…
Urat, urat cu dl. ministru Mircea Diaconu.
In Elitismul Lor Bulevardier Nici Macar Originali Nu Pot Fi!
Filed under: D’ale politichiei mioritice — Marcus @ 12:20 Modifică
Istoria a consemnat de-a lungul derularii ei pe frumoasa si primitoarea noastra planeta, o serie intreaga de evenimente, care au marcat profund destinele celor care au participat , idiferent de ce parte a baricadei la derularea lor, si care au ramas consemnate in analele universale dupa ce si-au imprumutat denumirea fie de la apartenenta sociala a celor care le-au generat fie de la anumite simboluri folosite de protestatari/beligeranti la momentul evenimentelor.
Pentru a nu trage de text prea mult voi consemna ca de exemplu, ca sa zic asa , “Rascoala Boxerilor” din China, “Razboiul Celor Doua Roze” in Anglia sau mai recent “Revolutia Garoafelor Rosii” in Portugalia, care a pus capat dictaturii lui Salazar.
Din pacate, noi ca romani patibulari, cu frica de Dumnezeu drept model de conduita si ca metoda folosind “capul plecat pe care sabia nu-l taie”, ne-am lasat purtati de val, ba mai mult ne-am oferit sub forma de latrine feluritelor neamuri migratoare sau imperiale care au binevoit sa se c..e si sa se p..e in capul nostru, in momentul in care terminau rezervele de funie cu care de regula ne spanzurau (vezi teoria patibularismului patapievician), motiv pentru care n-am reusit sa fim pomeniti in Istoria Universala ca martori macar la vreun astfel de eveniment.
In epoca contemporana, mai precis in timpul regimului basist, locul popoarelor migratoare si al impilatorilor imperiali l-au luat chiar voda Basescu cu gasca sa de derbedei, care nereusind sa produca decat jaf si haos intr-o tara si asa uitata de Dumnezeu, s-au gandit ca n-ar da rau daca ne-ar folosi la randul lor pe post de private la purtator, mai ales ca pedeapsa cu moartea fiind abolita ei nu se mai pot bucura urmarind miscarea pendulatorie a patibularilor cocotati in streang.
Si treaba le-a mers snur, sub directa indrumare si conducere a romanului neaos si verde Patapievici, Institutul Cultural Roman a reusit sa toace aproape fara niciun fel de control sau justificare milioanele de Euro ce-i erau destinati anual ca buget, producand la schimb spre exemplu, Expozitii Internationale in mari orase ale mapamondului, in care exponatele erau reproduse cu mare grija de pe peretii W.C.-urilor publice din Romania (originalele ramaneau pe loc, ca viitoare sursa de inspiratie la ceas de constipatie) si apoi expuse in susnumitele expozitii ca fiind produsul de geniu al noii generatii de avangarda culturala a romanimii. Poneirozcuzvasticipcur, Isusi si sfinti sodomizati, modele de icoane prinse de ilustri autori Neica Nimeni in diferite pozitii explicite de Kama Sutra si cate si mai cate astfel de monstrouzitati n-au intors pe dos stomacul eventualilor vizitatorii, numai o statistica a ICR ar putea sa ne dea cifre exacte.
Seful acestei mascarade, care arunca valuri de laturi pe adevarata arta romanessca contemporana, nebagata in seama si in cautare disperata de sponsorizare, in tot acest timp era ocupat sa dedice sute de pagini de elogii sefului statului roman pe care din cand in cand il mai vizita pe banii presedintiei, via aero BAC 1-11, la vila mostenita de Basescu de la Ceausescu in statiunea Neptun, nedand nimanui socoteala pentru banul public cheltuit pe sodomizareaa culturii romane si indobitocirea electoratului roman. Dovada ultimei afirmatii consta in implicarea papionatului H.P. la campania pentru prezidentiale, unde la un ziar de limba spaniola a aruncat o dejectie de cea mai puturoasa provenienta, care nu a fost si nu va fi niciodata probata cu privire la practicile sexuale la care s-ar deda contracandidatul Basescului in timpul liber.
Despre mizeria si promiscuitatea in care Patapievici a adus nivelul unui institut national care ar trebui sa fie stindardul culturii romanesti, s-ar mai putea spune foarte multe si la fel de documentate lucruri. Insa subiectul este prea scarbos pentru a pedala pe el.
Interesant este insa altceva si anume faptul ca noul guvern a hotarat, pe buna dreptate, sa termine cu depravarea orgiastica cu care Patapievici a incercat sa arunce in antichitate atat de nevinovatul sediu si generator de cultura de pe splaiuri dambovitene, procedand in acest sens la trecerea sa in subordonarea Senatului.
Lumeeee, lumeee, ce Rascoala Boxerilor, Razboiul Celor Deoua Roze, sau Revolutia Garoafelor Rosii, vino neamule la Bucuuresti sa vezi cum pupincuristii lui Basescu, simtindu-se amenintati la sinecura cu repercursiuni in buzunarele doldora de ban public nemuncit, au dat navala in magazine si ba si-au cumparat, ba au inchiriat papioane negre, simbol al elitismului intelectual datorita caruia inregistrau orgasme multiple la momentul admirarii poneiuluirozcuzvasticapecur’ sau vizionand piesa Pipipdicai in care se simula un act de felatie intre Maria Magdalena si Domnul Iisus Cristos (Ptiu, fie la ei acolo!).
Domnii n-au iesit cu sau fara papioane cand a fost asasintat invatamantul romanesc, cand Maestrului Ion Lucian (Dumnezeu sa-l odihnessca!) i s-au pus bete in roate in realizarea proiectului sau teatral sau cand presa basista dadea afara diluvian de renasterea cultului personalitatii intr-o forma si mai mizerabila decat cea practicata de comunisti.
Nu, ei au iesit, speriati ca sobolanii la scufundarea navei, cand au simtit miros de control financiar si taiat golanii erijati in intelectualii neamului drastic la portofele.
Si nu au iesit oricum, ci copiind lamentabil si penibil o forma de protest prin care liberalii din tara asta au inteles sa se solidarizeze cu primul ministru si sa sanctioneze un presedinte badaran si grobian.
Sa speram totusi ca istoria ii va da cezarului ce-i al cezarului si va inscrie cu litere de aur in analele sale “Protestul Papioanelor Negre de la Poale De Carpati”.
P.S. ca uitasem; motul acestu r….t a fost pus de papionatul Ungureanu. Cum care Ungureanu? Mihai Razvan Ungureanu!
mie mi-a placut enorm de mult de domnul prim-ministru Ponta (si) atunci cand a luat o pozitie ferma, darza si neabatuta in cazul Mang – il citez, cu ghilimelele de rigoare, din cotidianul punct ro din 11 mai anul curent: ” în măsura în care aceste acuzaţii (de plagiat n.m.) se confirmă, domnia sa va trebui să îşi asume răspunderea politică şi să părăsească funcţia” – repet: dl. prim-ministru Ponta din 11 mai 2012
Un pamflet cu vitriol al lui CT Popescu in Gandul ” Cultura lui Basescu si Ponta ” / citez – ” cum sa se fi amestecat Basescu in activitatea ICR ? este un ignar care dispretuieste cartea ” . Cat a costat pentru serviciile statului roman articolul din Nature , domnule presedinte ? Cat ar fi costat serviciile o pagina in Le Monde pentru a raspunde insultelor anti Romania ( ” Roumanie , pays malade ” a oribilului Mirel Bran in august 1999 ) , ceea ce serviciile n-au facut-o , dupa 1990 , niciodata ?
@Stimata Gazda,
Imi doresc sa fiu o musculita care zboara prin Cotroceni sa-l vad pe satanail in spasme atunci cand apare Pontiacu’ dezimvolt, inaltut si rotofel, razand cu pofta de „capcanele” gresitului national.Asta doare cel mai tare…:) 🙂 🙂
Ca satanail face ce a facut o viata , din liceu chiar, probabil si la gradinita , adica sa-si dea in gat inamicii, sa-i tarasca in mlastina, acolo unde el e boss, nu mai mira pe nimeni.
In alta ordine de idei, nu mai pot, plang intr-una de cand a fost trecut ICR la Senat…..:( 😦 😦 Nu, chiar USL este rautacioasa! Am fost curios sa vad cum „democratul cristian, sau constantin parvulescu, a semnat el protestul „intelectualilor”….ce va spuneam stimati colegi, lupu’ unde a mancat o data , mai mananca…:) 🙂 🙂
Ia uite, Diaconu …ghinion! Hm…mda…n-as comenta, nu l-ar avantaja….am priceput mecanismul…pacat! Alipirea cazului Diaconu de cazul Ponta mi se pare neavenita…ma uit si eu la comentatorii astia…chiar sunt naivi, sau prosti pe bune.
ICR ar trebui desfiintat.
Expertul in lucrari de doctorat trebuie oprit.
Ultima poveste despre acuzatia de plagiat adusa prim-ministrului Victor Ponta este o dovada clara ca Basescu Traian trebuie urgent suspendat si demis.
Aceasta persoana care a ajuns prin minciuni, santaj si furt de doua ori in functia de presedinte al Romaniei este in stare sa distruga tara numai ca sa dovedeasca ca el este cel care conduce Romania, ca el este seful.
@eugenul! 🙂
De ce speri ca a platit-o ( ah, femeia, eterna unealta) gras pe aceea de la Nature? Ca sa aiba de unde suporta penalitatile in caz de proces? Sunt de acord…:) 🙂 🙂
@Marcus! 🙂 🙂
Marcusica , tot raul spre bine, cu aceasta ocazie i-am vazut si noi , iesiti din birourile racoroase , pe cei care ne umbla la cutiuta….sunt uratei…ce mai, gresiti…:) 🙂 🙂
Cei care doresc sa comenteze pe site-ul nature.com:
http://www.nature.com/news/romanian-prime-minister-accused-of-plagiarism-1.10845
Conform Victor Ponta, sursa „anonima” este Funeriu ! Funeriu si-a deplasat pretioasa persoana lipsita de „Bacalaureat demonstrat” la fata locului, comandând calomnia.
Cred ca Victor Ponta trebuie sa ia masuri urgente !
Eu zic că Băsescu v-a oferit pe tavă motivul suspendării: tăinuirea unor informații de interes național și complotare pentru denigrarea instituțiilor statului. Așadar, când aveți de gând să-l suspendați? 🙂
@nastase. Nu ştiu de ce, dar am impresia că PSD îl lasă singur pe Ponta în acuzaţia cu plagiatul. Sau greşesc? Este întrebarea pusă la postarea anterioară.
Am luat-o cu lejeritate aseară şi azi-dimineaţă, dar trebuie avut grijă, că a intrat în joc FAZ. Cred că premierul trebuie să adreseze o scrisoare oficială conducerii ziarului, în finalul căreia să-l invite pe domnul ziarist Schwartz în România, să stea vreo câteva luni şi să vadă documentele pe care guvernanţii actuali le tot găsesc lăsate de PD-L. Trebuie ajutaţi să se documenteze, nu?
Domnule Nastase, Ponta nu are nicio scuza. Nu iti interzice nimeni sa te inspiri sau chiar sa copiezi pasaje in alte carti ( in limita bunului simt, bineinteles) dar macar specifica sursa (numarul paginii si cartea). Domnul Ponta s-a temut ca vor fi prea multe „marcaje”? E rusinea lui, mai bine facea o teza de 300 de pagini, nu de 450, dar macar era a lui. Scuza ca a omis nu e scuza, e praf in ochi. Sa ii fie rusine, nu ar trebui sa ii luati apararea.
Domnule Adrian Nastase,
Exceptiile la care ma refer nu au fost ridicate in cadrul procesului. Dar, dintre cele ridicate, cea privind-o pe dna Ioana Bogdan este, desigur, de pomina, prin problematica pe care o ridica. Iar situatia in care se afla aceasta doamna nu se reduce numai la aspectele cunoscute pana acum.
Exceptiile la care ma refer privesc o clasa intreaga de procese. Si nu numai, ci si statutul unor judecatori, functionarea unor instante, apoi unele chestiuni de ordin procedural, inclusiv privind DNA-ul..
Dupa cum bine stiti, m-am specializat, daca ma pot exprima astfel, in Dreptul constitutional. Din aceasta perspectiva imi este relativ usor sa sesizez incompatibilitatea unei dispozitii legale, respectiv, cu dispozitiile si principiile constitutionale. Dar pe cat imi este de usor sa descopar o suma de lucruri, pe atat de dificil imi este sa le comunic altora, mai ales cand ele privesc procese aflate in desfasurare. Iar motivul este simplu: nu sunt avocat. Nefiind, as putea fi acuzat ca practic ilegal profesia respectiva, fie si pe calea comunicarii prin intermediul blogului. Nu imi ramane decat calea dezvaluirii lor sub forma unor carti.
Din multe puncte de vedere procesul „Trofeul Calitatii” merita o carte, atat in ceea ce priveste lucrurile cunoscute, cat si cele nespuse inca, la care am facut referire mai sus.
Vazand cum evolueaza procesul, mai precis comportamentul instantei de recurs, am spus catorva cunoscuti ca recursul va fi respins. Iar evenimentele din ultima vreme din spetiul public nu fac decat sa-mi confirme supozitia – unele dintre ele parca anume au fost declansate pentru a diminua la maxim impactul deciziei de maine. In raport cu ceea ce se stie si, respectiv, cu ceea ce stiu – si ma refer in mod strict la aspectele de ordin constitutional si, respectiv, legal -, maine se va face, neindoielnic, o nedreptate. Cand spun asta nu ma gandesc numaidecat la persoana Adrian Nastase, ci la ideea de justitie si, de ce nu, la ceilalti inculpati.
Pana la urma, dreptatea exista numai daca o privesti dincolo de persoane. Numai in felul acesta este posibila justitia. In acest sens va doresc un verdict drept, care insa, oricare ar fi el, n-are cum, in lumina celor expuse mai sus, sa aiba o asemenea calitate.
Al dvs., Valeriu Mangu
„pe surse”?! +Plagiat Ponta. Autorii articolului din „Nature” pentru RL: „Nu avem niciun dubiu asupra credibilităţii surselor noastre”+ http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/plagiat-ponta-autorii-articolului-din-nature-pentru-rl-nu-avem-niciun-dubiu-asupra-credibilitatii-surselor-noastre-267891.html Şi Nature merge „pe surse” anonime pe care nu poate să le dezvăluie ? Înţeleg că redactorul de la Nature care a furnizat „bomba de presă” nu ştie Limba Română. Atunci tot „sursele” anonime au furnizat traducerea ? Deci se confundă traducătorul şi „sursa” ? Ceva nu se leagă pentru obiectivitatea analitică anglo-saxonă.
Omul Negru de la FAZ (Schwarz) are o lunga istorie de atacuri impotriva Romaniei. Cine stie, poate are si el personal ceva de pierdut din faptul ca Ponta a taiat Chevron-ul de la borcanul cu miere (cu gaze de shist). Si alte lucruri de genul asta. La fel ca si altii.
Am gasit o decizie a ICCJ in domeniul drepturilor de autor care este foarte interesanta. Face clar o distinctie intre analiza lingvistica a textelor si constatarea plagiatului. Merita lectura!
http://www.scj.ro/SC%20rezumate%202011/SC%20dec%20r%208%202011.htm
Aticolul din Nature il gasiti la pagina web:
http://www.nature.com/news/romanian-prime-minister-accused-of-plagiarism-1.10845
Autorul e Quirin Schiermeier nu Schwartz, desi nu e important. Daca nu e plagiat eu zic ca merita un raspuns argumentat, chiar in paginile saptamanalului. Dupa cum vor observa cei interesati s-a umplut pagina web de comentarii, deci interes exista. Acuzatiile aduse lui Basescu sunt ridicole si nu fac decat sa creeze si mai mult senzatia ca a fost plagiat. Adica in lipsa de alte explicatii, Basescu e de vina !
Ca sa te aperi de acuzatia de plagiat trebuie sa iei textele incriminate (aparute acum si in ziarele romanesti) si sa explici de ce sunt asemanatoare sau identice cu paragrafe din lucrarile plagiate. Si as mai adauga un lucru: au aparut acuze din partea unor profesori universitari romani (numele Marius Andruh apare in ziare), deci oameni care spre deosebire de Schiermeier citesc in romana (desi daca e copiat cuvant cu cuvant, a la Mang, nici nu trebuie sa fii roman sa vezi plagiatul). Acuzatiile facute de unul sau mai multi profesori universitari romani mi se pare chiar mai periculoase decat cele din Nature, chiar daca vorbim despre saptamanalul stiintific cu cel mai mare factor de impact.
Subiectul asta este menit sa dezlantuie balamucul, pt ca:
– revista Nature nu este una de scandal sau oarecare, Nature UK este in prezent una dintre cele mai importante publicatii in domeniul stiintific, se spune ca daca ceva nu este in Nature, atunci nu exista.
– numai unul care stie asta putea sa intervina, pe bani grei si motive importante, la aceasta redactie, iar la noi Funeriu ar fi acela. Probabil ca a tot data rotocoale sa publice ceva acolo, asa ca stia mecanismul de publicare, unul foarte laborios, si pretul. Cand Ponta a acceptat procedura de faliment a Hidroelectrica pt a eradica baietii destepti, banii au aparut in cantitatea necesara pt a cumpara, ca pe Dambovita, o redactie.
*) Mie mi s-a cerut sa public un articol referitor la Subfizica in Nature UK, dar procedura de redactare este atat de stufoasa incat mi s-a facut lehamite. In fond nu vad de ce ar trebui sa generalizez subiectul, cine nu stie traieste fericit si mosteneste Imparatia Cerurilor, nu? Adevarul e ca am devenit un tip comod, las ambitia celor care nu au altceva.
– „dottore” este un apelativ italian si desemneaza, in limbaj curent, un sef. De la politist la judecator, mafiot, profesor si dentist, ba chiar si bancher, toti beneficiaza de acest titlu. Evident ca Basescu a folosit in acest sens apelativul, stie ceva italiana macar din spusele lui Marcus de pe vremea cand Basescu trafica blugi, this model altro colore… Dealtfel era si greu sa nu stie, in anii formarii sale, prin ’70, litoralul vorbea curent italiana datorita macaronarilor veniti cu ciorapi de dama dupa… dame.
– Ponta nu avea cum sa nu poata fi acuzat de plagiat, in prezent absolut orice lucrare contine extrase deja publicate, ca sustineri logice. Cum teza de doctorat a lui Basescu nu poate fi gasita, ca si incadrarea sa la Secu, se intelege ca acesta este ultima persoana care poate sesiza public asa ceva. Ceea ce a facut si face el insa, adica furtul de alegeri si tot restul, inseamna tot un fel de doctorat in materie, si este tot un plagiat pt ca nu a inventat el tehnicile astea… Dealtfel, daca doctoratele s-ar sustine doar de catre deschizatorii de drumuri, nu cred ca ar capata titlul de doctor mai mult de cateva persoane pe an, pe glob! Titlul se acorda si se recunoaste doar in mediul academic si asta tine de invatamant, nu de cercetare. Cercetarea este in mediul privat, la firme. Gasiti destui „nondoctori” intr-ale penalului la orice firma de avocatura, si aceia fac adevarata cercetare in domeniu, ei inoveaza in apararea clientilor. In stiinta formala, cercetarea fundamentala nu se mai desfasoara in universitati ci in buncarele din laboratoarele firmelor de varf. In general laboratoarele universitare ii platesc ca subcontractanti pt a obtine sponsorizari din partea unor beneficiari care pot fi si institutii de stat, de ex. NASA.
– Nu vad de ce Ponta nu a raspuns lui Basescu ca dupa ce unii si-au probat doctoratul in zvastul de nave, a venit si randul unui procuror sa-si sustina un doctorat pt acomodare cu cazuistica…
Oricum, treaba nu e chiar nesemnificativa dar nici majora, este o fumigena marca Basescu care insa si pute nitel. A incredinta formarea unui guvern unui om pt ca la nici o luna sa-l ataci inovand pe cai oculte, este insa extrem de josnic. Basescu nu arata decat ca este lipsit de orice buna intentie si ca atare, ca este total nefast Romaniei. Raul Romaniei incepe cu Basescu si ai lui, asa ca Ponta, dincolo de orice plagiat inerent doctoranturii, este cel in fata caruia primul ar trebui sa-si riste libertatea. Pacat ca la noi rahatul se acopera cu altul mai proaspat si mai puturos, si tot asa pana cand se obtin adevarate monumente de.. rahat.
Am gasit un comentariu interesant pe „ziare.com”…
”
Securistii lui Basescu lucreaza, ha, ha,ha!!!
„Si acum vine partea interesantă a „făcăturii”, pentru că despre asa ceva este vorba. Pe site-ul TVRinfo.ro (cel făcut cu 15.000 de euro de Alexandru Lăzescu si comandat unei firme din exteriorul SRTv – n.a.) apare informatia „Victor Ponta, acuzat că si-a plagiat jumătate din teza de doctorat”, pe 18 iunie la ora 20.38. (Simona Popa, unul dintre editorii site-ului TVR Info, ne-a confirmat marti că ora trecută pe site este cea a aparitiei – n.a.). Articolul are la bază informatiile publicate de „Nature”. Articolul de pe TVR Info este insotit si de documente care contin comparatii intre textul lucrărilor lui Ponta si lucrările autorilor de unde se sustine că s-ar fi inspirat, documente ce apar pe link-ul mai sus prezentat. Aici avem fisura: cum de a putut „Maica Tereza” (o „simplă” cititoare inteligentă) să publice un link cu 8 ore (sau 13 ore) inainte să apară oficial pe site-ul TVR Info.
TVR info pregăteste documentele cu 24 de ore inaintea aparitiei informatiei!
Teoretic, documentele privind „dovezile” plagiatului nu puteau apărea pe site-ul TVR Info inainte ca să existe informatia că Ponta este acuzat de plagiat. In toată această poveste care pute de la distantă a lucrătură a serviciilor secrete mai există un semn de intrebare: cum a putut apărea odată cu articolul un set de documente de 155 de pagini. Pentru că atatea pagini sunt pe link-ul mai sus prezentat. Este ca si cum un editorialist scrie un comentariu de 10 pagini in 3 minute după consumarea unui eveniment.
Dar dovada cea mai clară că totul a fost o lucrătură nu o reprezintă nici publicarea cu multe ore inainte de aparitia oficială a link-ului de către „Maica Tereza”, ci altceva: am verificat link-ul cu documente si acesta a fost finalizat pe 17 iunie la orele 19.48. Deci, cu 25 de ore inainte să publice (să preia informatiile din Nature) documentele cu „probele plagiatului” erau gata făcute la TVR Info si se astepta doar semnalul publicării lor pe site. Semnal care a venit peste 25 de ore.
Fată de acest rol jucat de oamenii de la TVR Info intr-un adevărat complot, solicităm demiterea urgentă a intregii conduceri a acestuzi canal si a intregii echipe de la site-ul canalului.”
@ Matache Voicu
Jean-Jacques Rousseau împotriva societăţii civile? În “Discurs asupra originilor şi fundamentelor inegalităţii între oameni”, J.-J. Rousseau afirmă că aproprierea terenurilor (principala sursă de bogăţie în doctrina economică fiziocrată) doar de către unii a provocat nenorocirea altora : “Primul om care a delimitat un teren şi apoi a clamat : acesta este al meu!, găsind oameni suficient de simpli pentru a-l crede, a fost fondatorul societăţii civile […].(Le premier qui ayant enclos un terrain s’avisa de dire : ceci est à moi et trouva des gens assez simples pour le croire fut le premier fondateur de la société civile. Que de crimes… n’eût pas épargné au genre humain celui qui, arrachant les pieux et comblant le fossé, eût crié à ses semblables : Gardez-vous d’écouter cet imposteur ; vous êtes perdus si vous oubliez que les fruits sont à tous et que la terre n’est à personne)”.
Ca sa reiau comentariul mamei mele, „mizerii de-ale lui Basescu”.
Domnule Nastase, doresc sa va supun atentiei, daca MFA Mizil nu a murit, doua idei, nu geniale si nu ale mele, in off topic, pentru colegiul dumneavoastra: Armor Fest si Armor Museum. Festivaluri ale blindatelor, de tip Tank Fest, sunt organizate in mai multe localitati, in general localitati mai mici, din lume. Tinta turistica ar fi, in acest caz, veteranii militari romani si straini. In functie de succes, editii ale Armor Fest pot fi completate cu manifestari complementare, cum ar fi (daca Armor Fest are loc vara) Ziua spritului de Vara ( ´nu are nici un sens sa promovezi berea intr-o regiune viticola, spectatorilor li se ofera, in cadrul biletului, o halba cu sprit) sau Tabara Veteranilor ( o petrecere nocturna, de fapt, la foc de tabara, pentru care un sponsor, primaria de pilda, ar pune la bataie un butoi cu vin), sau Cina Medievala ( va voi povesti, peste citeva zile, o cina medievala grozava la care am participat la nemti). Pot fi invitati si militari americani de la baza Kogalniceanu. Armor Museum ar urma sa se constituie si ca muzeu static de blindate, insa, mai ales, cu costuri minime ar putea oferi citeva locuri de munca in intretinerea si reconditionarea unor piese care sa poata evolua dinamic.Pentru invitatii organizatorii locali pot contacta asociatii de veterani. Eu unul cred ca deja avem o zestre suficienta de masini blindate pentru asa ceva, unele tipuri pot fi pur si simplu imprumutate, pe durata festivalului, din bazele logistice ale armatei.
In exemplificare, doua filmulete de la TankFest Bovington, Marea Britanie:
Sunt 100% de acord cu dumneavoastra ca o eventuala suspendare a lui Basescu pana la alegeri, ar putea complica lucrurile si i-ar putea furniza acestuia oarece combustibil !!!
Dar la fel de adevarat este , ca si tolerarea lui Basescu si a practicilor sale securiste , fac mult mai mult rau !!!
Cred ca se impune o analiza rece si rapida in ceea ce priveste suspendarea lui TB din functia de presedinte ! Basescu este ca o fiara ranita care simte cum se strange latul in jurul lui ! Si nu va sta impasibil ! Va face ceea ce stie el cel mai bine : dosare penale , dezinformare , manipulari si POLITIE POLITICA !!!
De aceea , eu cred ca cea mai buna solutie ramane tot suspendarea acestuia !
Sau si mai bine ar fi ca Basescu sa fie fortat sa-si dea demisia !!! Cred ca demascarea si anchetarea tuturor escrocheriilor pe care le-a facut Basescu(impreuna cu familia si clica lui !!!) de-a lungul anilor l-ar face pe acesta sa-si dea demisia : Dosarul Flota , casa din Mihaileanu , escrocheriile din Primaria Capitalei, vanzarile anterioare ale Ioanei Basescu, Eba si Luxten , Alro , etc. etc. etc.
Cine garanteaza ca dupa alegeri , Basescu va incredinta guvernarea tot lui Ponta ? Daca face iarasi vreun truc , vreo alianta sau arunca tara in criza politica … Deci in final , tot suspendarea acestuia ramane viabila !
Parerea doamnei Andronescu, candidata la postul de ministru al invatamantului referitoare la acuzatia de plagiat adusa lui Ponta: (remarcati ca am precizat ca sunt cele spuse de dumneaei si am pus ghilimelele)
“Pot cel mult să comentez în calitate de conducător de doctorat. Orice teză de doctorat are o parte inspirată din literatură care poate fi, de la domeniu la domeniu, mai mare sau mai mică. La noi, de exemplu, este de aproximativ 25 %. Se face o scanare a literaturii pentru a ști de unde pornești în lucrare și apoi este partea de contribuție. Eu m-am uitat pe ce am văzut pe site-uri. Eu cred că reprezintă sub 30% din teză, dar sigur că trebuie să vadă specialiștii și să-și spună cuvântul cei care sunt de meserie”.
Adicatalea sa copii 25% din lucrare (nu tu ghilimele, nu tu trimiteri la lucrarile originale, nu mentionezi explicit ca citezi pe altul) e OK !!! Dansa e de parere ca Ponta a copiat sub 30%, deci e normal !!!
Mai urmeaza sa ne spuna ca e normal sa nu-ti platesti 25-30% din impozite, sa dai 25-30% din contractele statului prietenilor, etc. si sa ne asigure ca asta e cutuma, deci ciocu’ mic si joc de glezne !
Domnule Năstase,
Am crezut dintotdeauna că sunteți o persoană inteligentă. Știți foarte bine care sunt regulile de citare într-o lucrare științifică, după cum știți foarte bine și că argumentul pe care îl aduceți în apărarea lui Ponta nu stă în picioare.
Chiar și presupunând că ce spuneți ar fi corect, separarea textului pe paragrafe este, de asemenea, importantă pentru substanța textului? Pentru ca paragrafele din teza lui Ponta sunt identice cu cele din cartea lui Crețu.
În mod similar, ordinea în care se face o enumerare este cumva mai importantă în științele juridice decât în alte științe? Întreb, pentru că într-o enumerare de 13 puncte din teza lui Ponta, toate cele 13 puncte sunt prezentate în aceeași ordine, și cu aceleași litere, ca în lucrarea lui Crețu.
Și cum aveți de gând să apărați concluziile, de asemenea plagiate, unde se presupune că nu se mai descriu instituții ci că viitorul doctor prezintă principalele rezultate ale cercetării sale?
Mă așteptam de la dumneavoastră să înțelegeți cât de mult rău provoacă pentru absolvenții de învățământ superior un furt de acest tip realizat chiar de prim ministrul țării. Ce autoritate morală mai are Ponta în acest moment?
„In descrirea unor institutii apar adesea formulari seci, descriptive care, asemenea formulelor matematice, nu pot fi schimbate. A specula acest lucru si a fabrica un astfel de subiect este de o josnicie fara margini!”
Domnu’ Năstase, la fel de bine ştiţi că nu poate omul să copieze zeci, poate chiar sute de pagini de „formulări seci”, din întâmplare, inclusiv cu punctuaţia şi greşelile gramaticale aferente. Scuza aceasta penibilă a adus-o şi Mang (care a zis că nu se poate reinventa Legea lui Ohm).
Domnu’ Năstase, un universitar trebuie să fie şi cercetător, căci acesta este modelul academic humboldtian. Este penibil să-i luaţi apărarea lui V. Ponta, aducând asemenea argumente, care sunt de aceeaşi calitate ca ideea lui Ponta („nu am pus la subsol, am pus în bibliografie”). Susţinând asemenea lucruri, vă discreditaţi (cel puţin eu nu v-am pus la îndoială statutul academic; trebuie?). Şi eu am scris un doctorat, dar nu mi-a trecut prin minte să iau o frază fără să o citez. Dacă politicienii nu pot fi cercetători şi universitari, nu înţeleg de unde orgoliul de a avea acest statut? Oare e nevoia imposturii de a-şi căuta legitimitate?
@Radu mamii, Radule…
Schwarz e de la ziarul german FAZ (Frankfurter Allgemine Zeitung). Nu public linkul, e treaba basistilor platiti (sau trepanati) cum esti si tu.
Pana il gasesti, poate primti indicatii si cum sa explicati faptul ca TVR Info pregatea stirea legata de descoperirea revistei Nature cu 25 de ore inaintea aparitei informatiei in acea revista.
Hai ca santeti de rasul curcii… niste amatori necalificati lipsiti de imaginatie. Pentru asta va trebuie voua ICR-ul si banii vehiculati prin el: ca sa platiti niste flamanzi de pe la reviste si ziare straine, crezand ca astfel dati credibilitate soparlelor voastre securistice.
Vernisajul la CIUCEA al expoziţiei foto documentare „Octavian GOGA” http://dinubalan.ro/vernisajul-la-ciucea-al-expozitiei-foto-documentare-octavian-goga-cu-piese-din-arhiva-c-n-s-a-s-si-despre-ipoteza-mortii-poetului-prin-otravire/#more-3257
@
Cassandra
Multumesc!
Iata o serie de argumente:
Parmalat June 19, 2012 at 6:45 pm
– A title of doctor is about having a certain level of knowledge in your field and there are fields (for example the field of Law) where you can not change the original text without changing its meaning too.
– We must also consider that the knowledge about the particular subject that Ponta decided to write about was little at that time. Which means there were very few quality works from which someone could get reference. So citing a long passage from a quality work is inevitable in such situations, the main goal of the entire doctorate thesis being to prove that the student has enough knowledge on the subject.
– It’s not wrong to cite Pitagora’s theorem, it’s not wrong to use it just as it was formulated when solving problems, on the contrary – you are obliged to use it just as it was formulated otherwise it would have no meaning. It is only wrong to say that you discovered it, which is obviously not the case with Ponta’s thesis.
– Romanian is a complicated language, it wasn’t meant for Germans or Americans, Germans and Americans don’t understand Romanian language. In Romanian language – changing even a comma can modify the meaning of an entire paragraph.
– That German-American magazine must apologize for speaking about things which they don’t understand.
– Maybe he missed some academic regulations for quoting other works but the fact that he did quote at the end of the thesis in the bibliography section exempts him of any fault because the man didn’t intend to copy, he just missed those regulations.
– The thesis itself holds value even if the academic rules weren’t followed to the letter, which means that Ponta’s title is rightfully earned and a commission can be appointed in order to place the necessary quotations in his thesis
– For the other 2 ministers that left on allegations of plagiarizing their doctorate the situation was rather different because they held the portfolio of Education; even so – those allegations weren’t proven either
Nu încape îndoială, alcoolicul de la Cotroceni trebuie debarcat, rapid. Sper ca USL să-şi păstreze calmul şi să atace. Serviciile şi justiţia sunt încă arme în mainile lui.
Domnule Nastase ajutati-l pe Ponta cu noi cu poporul.Si pentru domnul Mircea Diaconu cred ca ar trebui ceva asemanator a ceea ce s-a intamplat cu domnul Arafat ,o miscare de sustinere .Mi se pare incredibil ca in tara asta un om cinstit poate deveni marele vinovat.Ce legi sunt astea domnule .Eu sunt o biata anonima dar si eu cetatean amarat al acestei tari.
@ Uricariul spune : „Şi eu am scris un doctorat, dar nu mi-a trecut prin minte să iau o frază fără să o citez.” Ia citează te rog, binevoieşte, doar Concluziile tezei dumitale de doctorat. Dacă nu cer eu prea mult.
@Draghi,
Nu eram la curent cu ziarul german si pentru ca nu gavaresc germana. Dar iti multumesc pentru precizari. Daca tu crezi ca e de domeniul curcilor te priveste, eu zic ca sunt acuzatii serioase carora nu poti sa le raspunzi in bascalie.
BTW, suspendati-l si demiteti-l pe Base. Faceti rocada Base-Bleaga cat mai repede pentru ca PDL are nevoie de un lider nu de o mamaliga ! Daca il suspendati pe motiv ca a Ponta a plagiat si Base a rasuflat cu atat mai bine !
Tot lui Draghi,
Nu stiam cuvantul trepanati inainte de postul tau. Acum sunt mai destept cu un cuvant. Iti dau un altul, pescuit din comentariile aparute pe pagina web a revistei Nature: Copy-lot. Zambeste, serviciile filmeaza !
@ Dan spune : „În mod similar, ordinea în care se face o enumerare este cumva mai importantă în științele juridice decât în alte științe? Întreb, pentru că într-o enumerare de 13 puncte din teza lui Ponta, toate cele 13 puncte sunt prezentate în aceeași ordine, și cu aceleași litere, ca în lucrarea lui Crețu.”
Gândeşte, rogu-te, la aspectele de cauzalitate. Foarte dificile în jurisprudenţă. Unde, ca soluţie, se impune conformarea strictă la norme. Iar normele nu sunt oare un déjà vu ?
@blogideologic: Se pare că vă îndoiţi de faptul că în ţara asta mai există oameni de bună credinţă sau capabili de a scrie ceva original. Această atitudine nu mă irită, ci mă dezamăgeşte. Motivul pentru care am rămas în ţară a fost ca să schimb ceva aici, unde familia mea încă trăieşte. Domeniul meu de activitate este direct influenţat de activităţile analfabetului funcţional Liviu Pop, ministrul Educaţiei, de ale proaspătului Comitet de Etică (cu reformarea căruia mi-a pierit speranţa că în viaţa ştiinţifică de la noi se va mai lupta pentru etică), cu Autoritatea de Cercetare Ştiinţifică… Cred că cele enumerate sunt suficiente pentru a-l convinge pe cineva cu capul pe umeri să renunţe la speranţa de a mai… lupta. Iar Ponta uită că, dacă în ţară îl ţine încă partidul împreună cu presa pro, pe Internet dovezile plagiatului nu au nevoie de un Consiliu de Etică: ele sunt citite şi înţelese de români şi străini, lucrurile fiind clare. Mă întreb dacă onoarea a dispărut cu totul la noi.
@ Criticos, ce servicii? La SRI e omul PSD, la SIE e omul PNL. Presa înjură, Parlamentul limitează autoritatea Curţii Constituţionale, Guvernul, înlocuieşte oameni. E suficient dacă ne gândim la Consiliul de Etică din MEC? Aţi sugerat dictatură; care dictatură se întrevede la orizont, a lui Băsescu sau a USL?
Revista presei pe tema copy-lotului:
Exista si surse din care a copiat si pe care nici la bibliografie nu le-a trecut
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/plagiat-ponta-patru-profesori-de-drept-desfiinteaza-apararea-premierului-268016.html
In plus, ca si Mang, Ponta a copiat inclusiv greseli
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/plagiat-ponta-premierul-a-preluat-inclusiv-greseli-gramaticale-si-aprecieri-personale-268005.html
si pasaje in care se face referire la alte paragrafe pe care insa a uitat sa le copie. Vezi articolul din Romania Libera de mai sus !
Va aparea oare postul meu daca va spun ca aroganta in care se scalda nostalgicul dumneavoastra partid va scoate numai ura din tinerii liberali din tara aceasta si din Europa? ce aveti impotriva libertatii? de ce doriti impamantenirea partidului dvs cu atata ardoare? aveti multe jocuri de facut… doar din asta traiti.. dar munca? munca cine o face?
Gala: este important ceea ce aduceti dumneavoastra, insa mai important este urmatorul imaginariu: dl Basescu a facut prima aluzie in ziua de 13 iunie, zicind, cu o anumita intonatie, ca dl Ponta si-a facut doctoratul cu dl Nastase. Cum nu am ascuns, convingerea mea este ca, in ziua de 13 iunie, dl Basescu astepta condamnarea dlui Nastase, drept care, spre seara, a organizat o conferinta de presa sub un motiv oarecare. Ar fi urmat atacul la Victor Ponta, cu dl Nastase, indrumatorul tezei de doctorat, condamnat ca delicvent de drept comun, lucru pe care l-ar fi invocat toti „intelectualii lui Basescu” Repunerea temei pe tapet, dupa ce dl Basescu s-a multumit cu un soi de aluzie acum 6 zile, este facuta, observ, tot in preajma unei zile de sedinta de tribunal a dlui Nastase. O posibil concluzie, importanta nu atit pentru mine cit pentru dl Ponta, ar putea fi aceea ca dl Basescu leaga soarta dlui Ponta de aceea a dlui Nastase. Important.
Legat de bibliografie: modul in care autorul unei lucrari comunica bibliografia folosita tine si de moda. Mai intii era obiceiul ca lista bibliografica, generala, sa fie scrisa la finalul lucrarii. Apoi, ca o reactie, a venit moda ca lista bibliografica sa apara la inceput, apoi la finalul fiecarui capitol, iar cum inteleg ca exista si moda trimiterilor bibliografice catre subsolul paginii. Deasemeni a existat moda specificarii bibliografiei fara referiri in corpul lucrarii, bibliografie generala, deci, cum a existat si moda de a face referiri in corpul lucrarii. Inteleg ca acum niste indivizi incearca sa determine daca ponderea din lucrare referita bibliografic este mai mare de 30% sau nu, in cazul dlui Ponta, ceea ce iarasi este un indiciu inselator. O pondere de 70% noutate in corpul unei lucrari este foarte mult, uneori inacceptabil pentru cei carora lucrarea li se adreseaza: exista o teorie potrivit careia omul nu accepta mai mult de 40% noutate, dintr-o data. Partea referita bibliografic mai mare sau mai mica in functie de domeniu si genul de lucrare are, de regula rolul de a face legatura intre cunostintele comune ale cititorilor si partea de noutate pe care autorul lucrarii o va aduce; pentru multi cititori, partea referita bibliografic este si ea o noutate. De aceea, pentru o lucrare – si mai ales pentru una stiintifica – ponderea din lucrare referita bibliografic este mai putin importanta decit valoarea lucrarii in ansamblul ei. Concret, daca dl Ponta a scris o lucrare de valoare pentru vremea respectiva, care a insemnat o contributie stiintifica importanta, atunci este foarte putin important daca a referit bibliografic 30% sau 50% din lucrare, deoarece fara partea de cunostinte comune exista riscul ca partea de noutate sa nu fie inteleasa. Au recurs la o revista straina pentru ca balacareala sa fie internationala astfel ca , la un moment dat, dl Ponta sa fie somat sa demisioneze chiar daca nu a plagiat, in realitate. Oricum, acuzarea dlui Ponta de plagiat face apel la condamnarea dlui Nastase; un premier care a greblat parale din trofeul calitatii pentru cipilici si pixuri de 10 centi, electorale, cu siguranta ca si-a invatat doctorandul sa se indoctoriceasca fara merit, nu? Asa ar dori sa zica ei, iar povestea este una cu o bataie care este dorita, cred, pina la alegerile parlamentare.
Dle Nastase,
Mult succes maine !
@
Adrian Nastase
IN MIZERABILUL SCENARIU AL PLAGIATULUI, VICTOR PONTA TREBUIE APARAT
Incep prin a spune ca este nevoie de o reactie- fulger.
In cazul mizerabilului atac impotriva lui Victor Ponta- fals acuzat de plagiat- se regasesc TOATE elementele specifice scenariului- matca al declansarii scandalurilor (extinse inclusiv la aria internationala) din perioada guvernarii Nastase.
Acest lucru indica, fara putinta de tagada, ca, indiferent de cum s-ar numi, acum, „varfurile de lance” scenaristii (si regizorii) sunt aceiasi.
Ca si in perioada 2001- 2004 „reteta scenariului” este:
1. Scandalul este declansat in zona externa, printr-o publicatie si un jurnalist catre care sunt trimise, din Romania, datele care trebuie inserate intr-un articol.
2. Scandalul este extins in presa externa (prin preluarea, la comanda, a textului de catre alte publicatii; altfel spus, se declanseaza atacul de presa, pe reteta clasica: o publicatie lanseaza subiectul, iar altele, pregatite, il preiau amplificand scandalul.
Comentariu relevant:
In perioada 2000- 2004, pentru astfel de mizerii era folosit „Le Monde”- cu semnatura lui Mirel Bran.
Acum, initial, scandalul a fost declansat de un „condeier” german, specializat pe cartografie- si care, ulterior, s-a ocupat de oceanografie, de geografie- intr-o revista ecologista britanica, al carei corespondent este respectivul „autor” (despre competenta sa juridica, „vorbesc” de la sine pregatirea si preocuparile sale deja precizate).
Indiscutabil, acelasi text a fost scris si in germana- astfel ajungandu-se sa apara, aproape in paralel, in „Nature” si in Frankfurter Allgemeine Zeitung- ziar crestin-democrat de linie dura. FAZ vine, astazi, cu o completare „ciudata”- dar care intareste ideea sursei romanesti a scandalului: zice-se, Ponta ar fi copiat, in teza sa de doctorat, si din „Romania libera”; in acest caz, orice comantariu este de prisos, atat de stupida este acuza.
3.Scandalul este „importat” si preluat de presa romana (efectul vizat fiind psihologic- in opinia respectivilor scenaristi, un scandal este mai credibil in Romania daca este declansat in exterior- fiind preluat, aici, „cu nevinovatie”).
Un al doilea comentariu relevant:
Si in cazul prezentului scandal declansat via un condeier german s-a implicat masiv Le Monde (in varianta sa online- Le Monde.fr). Asta arata ca „amicii” otraviti ai guvernului Nastase se afla „la posturi” si actioneaza.
Le Monde,fr preia astazi (19 iunie 2012) scandalul sub titlul:
„BAC – Si vous plagiez, ne soyez pas premier ministre en Roumanie”.
ESENTIAL: textul aparut pe Le Monde.fr este postat, cu tenaticitate, online, in nenumarate „spatii” (de limba franceza).
Acest lucru indica „pregatirea terenului” in sensul tentativei de a-l ridiculiza si minimaliza pe Victor Ponta in spatiul politic francez (unde stanga a obtinut o victorie coplesitoare).
4. Scandalul este preluat in presa romana pedalandu-se, justificativ, pe aparitia textului in „Nature” si Frankfurter Allegemeine Zeitung.
Revista 22 are o „scapare psihanalitica”, indicand existenta scenariului declansarii scandalului „cu intentie si dedicatie”: astfel, sub semnatura lui Andrei Cornea sta scris (citez) „Sper că acum, cand se pregateste să plece la Bruxelles la Consiliul European, „doctorul” Ponta a aflat că d-na Merkel citeste constiincios FAZ. ”
Comentariu personal:
Fie Andrei Cornea si-a „pierdut pe drum” niste circumvolutiuni, fie imbatat de mirajul victoriei in batalia anti- Ponta a uitat sa-si ia precautii si a „vorbit” prea mult. Daca tacea… Dar, mai bine ca nu a tacut- astfel, ceea ce putea fi considerata doar o deductie a mea, devine realitate dovedita.
AMANUNT SEMNIFICATIV:
In mod evident, actiunea a fost declansata si desfasurata in graba, fara ca scenaristii si regizorii sa acorde timpul necesar organizarii minutioase a amanuntelor si „acordarii” detaliilor.
De la o publicatie la alta- dar si de la un articol la altul, in cadrul aceleeasi publicatii- detaliile esentiale difera intre ele (conform „urechismului” fiecarui autor).
Astfel, despre „intinderea” asa-zisei parti plagiate de Victor Ponta in lucrarea sa de doctorat- dar si despre dimensiunile lucrarii, aflam urmatoarele:
1. In Le Monde. fr (articolul „BAC- Si vous plagiez, ne soyez pas premier minsitre en Roumanie- aparut in 19 iunie 2012) se afirma (traduc in romana): ” mai mult de jumatate din teza de 432 de pagini (deci, cel putin 217 pagini- jumatate + 1; n.A.), a lui Victor Ponta, avand ca subiect functionarea Curtii Penale Internationale, publicata in 2003, in limba romana, reprezinta text copiat”;
2. Citez: „jumătate din lucrarea sa – 130 de pagini din 300, fără introducere și bibliografie, scrie FAZ, au fost preluate aproape fără modificări din altă parte” (conform Andrei Cornea- Revista 22/ 19 iunie 2012);
3. Citez: „Revista Nature si Frankfurter Algemeine Zeitung au scris, luni seara, ca premierul Romaniei, Victor Ponta, este acuzat de plagiat.(…) 200 din 400 de pagini din teza de doctorat scrisa de Victor Ponta in 2003 sunt copy-paste (revista 22/ 19 iunie 2012; articolul „De ce ai furat, procurorule?”, autor Dan Tapalaga).
Bref:
Citand aceleasi surse (revista „Nature” – si FAZ care, dupa cate se spune, ar fi preluat articolul din respectiva publicatie), despre teza lui Victor Ponta aflam ca are:
1. 432 de pagini (conform Le Monde .fr).
2. 300 de pagini, conform Revistei 22/ 19 iunie 2012 -Andrei Cornea (este greu, daca nu imposibil de presupus ca introducerea si bibliografia ar insuma 132 de pagini, astfel incat sa se ajunga la numarul total precizat in Le Monde.fr);
3. 400 de pagini, conform Revistei 22/ 19 iunie 2012- Dan Tapalaga.
O astfel de „variatie” a unor date care sunt prezentate, penibil, ca fiind exacte, demonstreaza nu doar faptul ca atacul a fost declansat in graba, fara a se pune la punct amanuntele semnificative- dar si miscarea dezordonata, care tradeaza panica.
O carte, (o lucrare de doctorat)- cu indicarea momentului editarii- are un numar fix de pagini (am afirmat un truism necesar).
„Atacatorii” panicati ar trebui sa se puna de acord.
Cate pagini are teza de doctorat a lui Victor Ponta (teza despre care se spune ca a fost plagiata- si ca plagiatul ar fi fost constatat chiar de „ziaristi”, ceea ce presupune ca au vazut-o si au studiat-o): 432, 300, 400?
De asemenea, jalnicii „atacatori” ar trebui sa se puna de acord si asupra unui alt detaliu esential (chiar amanuntul- cheie).
Cate pagini au fost plagiate: cel putin 217 (cf. Le Monde.fr), 130 (cf Revista 22- Andrei Cornea), 200 (cf. Revista 22- Dan Tapalaga)?
Un alt amanunt care tradeaza ridicolul acestui atac denotand disperarea scenaristilor: au uitat sa-i puna de acord pe cei implicati asupra protectiei (sau dezvaluirii) surselor
Astfel:
„Autorul” (subliniez ghilimelele!) articolului din „Nature”, neamtul Quirin Schiermeier, afirma – cu demnitatea betivului care iese din carciuma- despre provenienta datelor asa-zidului plagiat comis de Victor Ponta: „Nu pot să vă dezvălui sursele noastre.” (deci, protejeaza sursa; jurnalistic, este corect).
Cei de la „Evenimentul zilei” -editia din 19 iunie 2012- nu au fost instruiti nici sa protejeze sursa, nici sa nu-l contrazica pe neamtul Quirin Schiermeier, distribuit de regizori in rolul principal.
Astfel, aflam (citez): „Profesorul universitar doctor Marius Andruh, preşedintele consiliului pentru recunoaşterea diplomelor universitare, a fost cel care a sesizat plagiatul premierului Victor Ponta”.
Informatia este de mare importanta.
Ce-l va fi manat „in lupta” pe Marius Andruh si de ce isi va fi riscat numele si demnitatea omului de stiinta implicandu-se in aceasta facatura nu doar abjecta, dar si jenant de prost croita si vizibil insailata cu ata alba?
Mao spunea (citez din memorie) „o minciuna spusa de un milion de ori sfarseste prin a fi perceputa ca adevar” (au mai afirmat si altii asta, dar Mao mi-a parut totdeauna cel mai aproape de un asemenea demers care necesita „rabdare aplicata” si conseventa).
Informatia despre asa-zisul plagiat comis de Victor Ponta este o mistificare murdara. Dar, repetata de multe ori- fara a fi contracarata- se va retine, aducand, daca nu prejudicii de imagine, cel putin „zambete furisate” dincolo de care s-ar ghici intrebarea „si daca…?”.
NU Victor Ponta este cel care trebuie sa contra-atace- dar altii, care trebuie sa faca zid, acum, in jurul lui.
In ceea ce il priveste, Victor Ponta a dat cel mai bun raspuns cu putinta cand a fost intrebat de jurnalisti cum comenteaza acuza de plagiat:
„Tot ma duc la Bruxelles in 28 iunie!” (precizand, pe de alta parte, fara inutile dezvoltari, ca teza sa de doctorat sta la dispozitie pentru orice verificare).
Este raspunsul pe care trebuie sa il dea, constant, Victor Ponta.
In ceea ce ma priveste, voi posta acest text pe cat mai multe bloguri.
Sper sa mi se alature si altii.
P.S.
Roxana Iordache are dreptate.
In afara de exceptionala analiza „Dottore”, nimeni nu i-a mai venit alaturi tanarului premier- procuror Victor Ponta.
„Vad”, aici, aceleasi „umbre” ale celor din 2001-2004, cand se declansau atacurile impotriva Cabinetului- si premierului- Nastase.
Le transmit respectivilor (deocamdata!) doar:
„Mai imprastiati, baieti, mai imprastiati- si mai schimbati scenariile. Si invatati sa nu va mai tradati panica, prin actii si gesturi dezordonate”.
Pe principiu „nu iese foc fara fum” se poate ca lucrarea lui Ponta sa aiba probleme si sa fie suspectata pe drept cuvant. Cand am scris eu lucrarea de licenta am stiut ca citarea este OBLIGATORIE, ca ea trebuie marcata cu ghilimele sau cu litere italice si cu trimiteri la note explicative despre sursa citatului (subsol sau sfarsitul lucrarii ori a capitolului). O alta chestiune care tine de prestigiul academic este sa mentionezi cine a avut prima formulare a unei idei, rationament, descriere, inventie etc Chiar si in cazul unui compendiu din diverse lucrari se mentioneaza autorul si lucrarea, iar cel care aduna acele texte intr-un volum nu afirma ca este autorul acelor texte…
Ok, toate acestea ar fi comentarii despre valentele academice ale lui Ponta.
Dar pe mine ma irita la culme cum Basescu a procedat ca un nemernic si ca si-a pus slugile sa sape in trecutul lui Ponta. Despre asta e vorba, cred ca trebuie sa o spunem in clar: cu oameni platiti de la buget (aparatul prezidential, servicii sau ne-servicii) Basescu isi regleaza conturile personale. Daca iesea in afara unui scandal cu informatia asta si spunea „uite mai am citit eu acesti 2 autori (Ponta si cel care a fost plagiat) si am gasit un plagiat” era o chestiune. Dar sa iesi ca un santajist si sa-i transmiti lui Ponta ca-l faci (asta a facut prin acele referiri la „doctor Ponta”), apoi sa pui in scena mizeria pe international e altceva. Mi se pare ca Basescu ne arata din nou ca nu e demn de functia de presedinte. In opinia mea, BASESCU TREBUIE SUSPENDAT DE URGENTA!
Profesorul Ion Diaconu a citit teza și nu și-a dat seama că Ponta a „copiat” din el…
Stiu ca cenzura e in floare ca si manipularea prostimii la care Ion Iliescu are si azi un merit si a carui arta s-a transmis mai departe. Nu incercati sa ascultati si parerile obiective ale unor oameni care au spus foarte clar ca nu fac politica. Ex. Opinia lui Crsitian T Popescu despre care nu se poate spune ca nu la criticat pe Basescu in ultimul timp …Aceiasi lectie si dumneavoastra si Ponta cand apar acuzatii – e simplu strigam Basescu e vinovat de tot …….Sunt curios ce o sa faceti cand nu va mai fi presedinte …Ps. Nu sunt cu Basescu dar daca tot ati spus ca aveti cititori inteligenti care pot formula o opinie mi-am spus si eu parearea .A NU SE CENZURA DACA SE POATE
Dan
care a anume sunt cele 13 puncte? Fiindca vezi matale in unele domneii unele pumnctre sunt fixe si oglobatorii in aceiasi ordine. Uneori de mii de ani ( dex daca esti nevoiut sa indici cartle Bibliei intotdeauna vei incepe cu Vechouul testament : Geneza , Exodul … samd). Aici poti sa dai linsitot cut paste (cu ruscu de a copia si o greseala de dactilograiere!) fiindca nici ala de la care ei nu poa zice nimic.
Asa ca depanda de cele 13 puncte. Ca daca sunt preluate dintr-un cocoment oficial sau mai rau dintr-o lege e obligatorie ordinea si nerspectarea ei te depuncteaza (esti ori iduot ori ignar)
D-le Nastase
nu este suficient sa va exprimati speranta ca cetatenii nu vor inghiti momeala pregatita de base pentru a-l discredita pe D-l Ponta si guvernul .Sunteti dator sa iesiti in apararea tezei de doctorat al carei indrumator ati fost (e adevarat?) si sa explicati novicilor care este contributia originala a tezei si de ce pasajele transcrise fara citate nu sunt relevante pentru gradul de originalitate al tezei si al activitatii d-lui Ponta in edificarea CPI Nu va puteti limita sa sperati ceva fara a va lupta pentru cauza.Este specialitatea dv. juridica.,iesiti la bataie.Ponta a gresit grav dezicandu-se de teza si admitan ca renunta de buna voie la titlul
de doctor(????!!!!).
Nu se poate asa ceva!!!
Luptati,luptati,luptati !
Manariile basesciadei: Presupusul plagiat al premierului Victor Ponta, un atac politic (1)
Traim finalul unei lumi in care amenintarea, calomnia, santajul, dosarul politic si toate celelalte mizerii securistice au facut cariera in ultimii opt ani. Asistam la ultimele zvacnituri ale unui regim odios care nu vrea sa moara si la chinurile facerii unei vieti noi, despovarate de teama, umilinte si saracie. In acest cadru, al impletirii palpairilor lumanarii de la capataiul unui muribund politic cu scanteierile diamantine ale darurilor ursitoarelor pentru nou-nascuta putere (ale statului social, in primul rand, cu tot ceea ce inseamna el, sub aspectul drepturilor si obligatiilor), se insinueaza, precum umbrele asasinilor platiti, si unul dintre planurile vizand a-i curma prematur mandatul, mai ales dupa ce USL a jucat episodul alegerilor locale cu casa (aproape) inchisa. Este vorba de lansarea, pe cai oculte, a acuzatiei de plagiat la adresa premierului Victor Ponta.
Din capul locului tin sa precizez ca nu intentionez sa demonstrez ceva ce nu exista, sa dovedesc inexistenta plagiatului, a facut-o cu rigoare si argumente insusi premierul, in conferinta de presa, dar si pentru ca nu este treaba mea acest lucru, fiind organe specializate si abilitate in acest sens la ministerul educatiei. Daca acuzatia de plagiat nu poate fi dovedita, in schimb cea de atac politic, cu prisosinta, da, poate fi sustinuta, ceea ce voi si face in cele ce urmeaza.
„Cartile din carti se fac” nu mai este demult doar o zicala, ci si o realitate scriitoriceasca si academica, asa cum aveam sa aflu de la unul din profesorii mei de filosofie, un monument in domeniu, care-mi dadea ca exemplu spirala dezvoltarii, cum noul, inainte de a se naste, preia din ideile vechi, ale trecutului, din care, prin reordonare, combinare si dezvoltare descopera alte sensuri, semnificatii si concluzii, afla si spune lucruri necunoscute si nespuse de nimeni altul pana la el. Desigur, aceste preluari sau aceasta baza pe care-ti construiesti propria suprastructura de idei trebuie facute cu respectarea unor norme academice si juridice, care sa recunoasca primatul inaintasilor si ascendenta ideilor, cat si protejarea drepturilor de proprietate intelectuala. Asa se explica rostul trimiterilor la sursele bibliografice, de la subsolurile paginilor sau de la sfarsitul lucrarii, cu toate detaliile tehnice de identificare (dupa stiinta mea exista doua astfel de sisteme de indicare a surselor, dar din ceea ce citesc, azi, imi dau seama ca si acestea sunt supuse „istoricitatii”). Dar mai exista un lucru pe care unul ca Basescu, care nu le are cu cartile, nu are de unde sa-l stie, si anume ca normativitatea specifica dreptului (un jurist imi spunea ca litera legii este la fel de exacta si fara echivoc cu cea a unui regulament miltar!) face ca referirile la definitiile de dictionar si paragrafele de lege sa fie exact ceea ce inseamna „ad-literam”, motiv pentru care un neavizat poate exclama „plagiat!”, cand intalneste acelasi text la autori diferiti.
Ceea ce-ti sare in ochi de la inceput este ca acuzatia adusa premierului Ponta nu vine de la autorul presupus plagiat, Ion Diaconu. Nu neg ca astfel de semnalari nu ar putea veni si din partea altor persoane, dar resping absolut orice afirmatie care s-ar hazarda sa spuna ca in urma cu zece ani, cand doctorandul Ponta visa la o cariera la Curtea Penala Internationala si, deci, habar nu avea ca va ajunge prim-ministru, un profesor de o probitate exemplara ca Ion Diaconu nu ar fi aflat ca a fost plagiat, daca acest delict ar fi existat cu adevarat, in conditiile in care autorul a prefatat teza in cauza, publicata in format de carte, cu atat mai mult cu cat aceasta, prin tema, depasea cadrul dreptului intern, iar in circulatia internationala niciun plagiat nu ramane nedescoperit (sic!). Este evident ca snurul cu care este legat dosarul care se incearca a se intenta premierului are culoarea portocalie!
Pe de alta parte, cele peste 400 de pagini ale tezei de doctorat a lui Ponta nu au cum sa „incapa” in cele circa 30 de pagini ale cartii autorului despre care se pretinde ca ar fi fost plagiat. Ceea ce am spus mai sus, si nu am facut-o intamplator, si daca toata cartea ar fi fost folosita ca temelie, lucru absolut posibil, in economia tezei ea nu ar fi reprezentat decat in jur de 13%, restul, suprastructura de idei inaltata pe baza acesteia apartinand tanarului, pe atunci, aspirant la titlul de doctor. Care ar fi a doua concluzie? Nu numai snurul, ci si copertile dosarului sunt portocalii!
Trei. Sursa acestui fals denunt, in care fapta nu exista, de la care a plecat informatia despre asa-zisul plagiat, este semnata anonima, cum ar zice un personaj caragialesc si cum ar fi stat bine oricarui calomniator securist, care ar fi urmarit sa-si dea in gat „obiectivul” politic, cum era denumit orice adversar al sistemului, comunist pe vremuri sau „ticalosit” in democratie, sau chiar un potrivnic personal fara ca acesta sa afle de unde i se trage. Locul in care s-a soparlit „stirea”, in paginile unei reviste straine (Nature), care o face greu de verificat
Dle Nastase
Este o prioritate absoluta gasirea de imformatii privind dosarului de securitate al lui TB
Ehe buna lucratura !!
Docomentu facut raspandit cui trebe. La semnalu dat se reped si publica stirea de senzateo\ Si Strainezia si aici. Ba si in wiki (http://ro.wikipedia.org/wiki/Victor_Ponta).
Buna treaba !!
Da cum zicea: gazda noi procedam altfel…
Cine nu vede lucratura serviciilor (loiale lui Basescu) e naiv sau rau-voitor. Probabil Melescanu si ceilalti sefi de servicii ar trebui convocati de Ponta si luati la intrebari. Oricum, jalnica incercarea din revista Nature. Individul ala care copie o fi „recenzat-o”? O fi fost aia in romana, sau traducerea de la servicii? Or fi consultat-o si pe doamna „inski”?
Cu un sef de stat atit de machiavelic, cum poate Romania sa avanseze? Dar ce naiv sunt si eu…
ICRu, ca ICRu, da’ nu acolo e calcaiul lui Ahile. E clar ca serviciile trebuiesc scuturate un pic de portocaliu, pardon, verzuliu de camuflaj.
@ blogideologic iunie 19, 2012 la 2:51pm scrie: ”Înţeleg că redactorul de la Nature care a furnizat “bomba de presă”… Ceva nu se leagă pentru obiectivitatea analitică anglo-saxonă.
În 1962, James Dewey Watson (genetician) şi Francis Harry Compton Crick (fizician) au primit Premiul Nobel pentru Fiziologie/Medicinã: „pentru descoperirile lor privind structura molecularã a acizilor nucleici şi semnificaţia acesteia pentru transferul de informaţie în materia vie„. În 1953 (când J.D.Watson avea 25 de ani şi F.H.C.Crick, 35 de ani), ei au avut ideea genialã a structurii ADN ca duplex – care a determinat dezvoltarea geneticii, dar în explicare au postulat cã unitãţile complementare sunt împerecheate prin legãturi de hidrogen 🙄
Am adus dovezi cã proprietãţile duplexului ADN, ca sã pãstreze nealteratã informaţia geneticã, nu se pot explica prin legãturi de hidrogen (atât de neselective !), şi am propus un model de împerechere covalentã siamezã – care rãspunde univoc atât de pãstarea mesajului genetic primordial, cât şi de fidelitatea transmiterii lui în cursul replicãrii în mediul pe care şi-l auto-conservã şi, în plus, permite aprecierea efectului curativ în proiectarea medicamentelor anti-tumorale. Încercãri de a îmi publica lucrarea în anii 2003-2004 au eşuat; multe edituri au motivat refuzul cu lipsa de spaţiu (unele condiţioneazã acceptarea de complinirea unor costuri): „It is Nature‘s policy to decline a substantial proportion of manuscripts without sending them to referees”, FEBS: „to keep the volume of the journal within reasonable limits we frequently need to make editorial decisions and return manuscripts back to the authors without review”, pânã la caracterul prea deosebit; un refuz m-a onorat cu remarca Editor-in-Chief of IUBMB Life: „the proposals run counter to principles of nucleic acid pairing that, in my opinion, have been solidly established in the literature for decades” (în fapt doar acceptarea e fermã, deşi fãrã nici-o dovadã !). Eu am gãsit fapte pe care teoria „normalã” nu le explicã, şi am deschis o cale; aşa trebuie sã evolueze ştiinţa.
Nu pot sã cred cã o publicaţie prestigioasã în istoria ştiinţei, precum Nature, dacã n-are destule fonduri sã publice lucrãri ştiinţifice propuse, a putut ajunge la ”ştiri” de neştire; sau cestiunea ie rezultatul ieconomiei de paiaţã – mai remunerativã pentru satisfacerea nevoilor pe care ”şi le creiazã”, precum firmele de rating !
@Aya
Sigur ca articolul scris de mine nu se ridica la valoarea celui publicat de domnul Adrian Nastase pe acest blog … dar am reactionat… am scris si pe facebook si pe blogul meu (157 de comentarii pana acum) si pe site-ul nature.com
Pe facebook membrii si simpatizantii PSD/USL au fost solidari cu Victor Ponta.
Cateva vorbe despre despre acuzatia de plagiat adusa de o sursa necunoscuta (citeste Funeriu Daniel consilier prezidential) primului-ministru Victor Ponta.
Ultima poveste despre acuzatia de plagiat adusa prim-ministrului Victor Ponta este o dovada clara ca Basescu Traian trebuie urgent suspendat si demis.
Expertul in lucrari de doctorat trebuie oprit.
Aceasta persoana care a ajuns prin minciuni, santaj si furt de doua ori in functia de presedinte al Romaniei este in stare sa distruga tara numai ca sa dovedeasca ca el este cel care conduce Romania, ca el este seful.
Este clar o incercare de compromitere a premierului, o incercare de distrugere a carierei lui politice.
Specialistii din serviciile secrete care continua sa il sprijine pe Basescu Traian in atacurile murdare indreptate impotriva adeversarilor politici ar trebui sa isi aduca aminte ca au jurat credinta fata de tara.
Am speranta ca lucratorii din servicii sa aleaga tara si nu pe Basescu Traian chiar daca, dupa cum spun unii, Basescu ar fi unul de-al lor.
Ce incearca sa faca Basescu Traian?
Incearca sa il foteze pe Victor Ponta sa renunte sa reprezinte Romania la Bruxelles si eventual sa demisioneze.
Acuzatiile de plagiat au aparut in revista Nature (!!!!!)
http://www.nature.com/news/romanian-prime-minister-accused-of-plagiarism-1.10845
Acesta este un articol stiintific?
Cum naiba o publicatie care se ocupa de natura si stiinta se ocupa de teze de doctorat in drept?
De ce intra publicatia Nature in jocuri politice murdare si isi risca reputatia?
Au uitat cei de la publicatia Nature de deontologie sau foamea de bani este mult mai puternica?
Stiu cei de la Nature ca, prin publicarea acestui articol, fac jocul unui securist cu tendinte de dictator?
Cum naiba o publicatie care se ocupa de natura si stiinta a acceptat sa faca asemenea jocuri murdare sau a cazut in plasa unei josnice manipulari ?
Ce stiu cei de la publicatia Nature despre realitatea politica din Romania?
Pot sa scriu ca ma asteptam dupa hahaile lui Basescu si satisfactia cu care rostea cuvantul “Dottore”
Ce scrie in Nature:
“If the charges are substantiated, they could spark public pressure for Ponta to resign, say political insiders.” (!!!!)
“Nature has seen documents compiled by an anonymous whistle-blower indicating that more than half of Ponta’s 432-page, Romanian-language thesis on the functioning of the International Criminal Court consists of duplicated text. Moreover, the thesis was republished with very minor amendments as a Romanian-language book in 2004 (ref 2), and also forms the basis of a 2010 book on liability in international humanitarian law3. A former PhD student of Ponta’s, Daniela Coman, is named as co-author of the books.”
““The evidence of plagiarism is overwhelming,” says Marius Andruh, a chemist at the University of Bucharest and president of the Romanian council for the recognition of university diplomas. If the allegations are borne out, “a serious discussion is needed in Romania and abroad to prevent this in the future,” says Andruh.
Acest Marius Andruh de ce nu ne spune nimic despre cum a plagiat Kovesi????
“I understand that in law studies it can be necessary to copy extensive legal articles and definitions,” says Paul Dragos Aligica, a Romanian political scientist at George Mason University in Arlington, Virginia. But Ponta’s alleged plagiarism “goes way beyond that. It’s astonishing”, he adds. ” – Uluitor cum apar prietenii lui Basescu la nevoie.
“There is very clear evidence in these excerpts that the matter should be investigated further, says Vlad Perju, a Romanian political scientist and director of the Clough Center for the Study of Constitutional Democracy at Boston College in Chestnut Hill, Massachusetts.”
Cine este acest domn Vlad Perju???? Banuiesc ca este un admirator a lui Basescu Traian sau chiar un ofiter al SIE acum mai putin acoperit.
Atentie!!!! – Dupa doar cateva minute de la ridicarea pe site-ul nature.com a articolului in care Victor Ponta era acuzat de plagiat postul propagandistic LA B1 prezenta in direct articolul.
Cine vorbeste despre valorile morale?
Basescu Traian care, atunci cand a fost ministru Transporturilor, a lasat Romania fara flota.
Ce se mai aude despre doctoratul lui Kovesi ???
Victor Ponta ar trebui sa reduca bugetul presedentiei. Este criza si multi consilieri prezidentiali platiti din bani publici au ca ocupatie atacul asupra adeversarilor politici ai lui Basescu Traian.
Din declaratiile premierului Victor Ponta:
“Nu ştiu de ce preşedintele nu s-a obişnuit cu mine, eu nu cedez în faţa acestui gen de atacuri“
“Băsescu întotdeauna mai scoate un bileţel roz, un dosar. Traian Băsescu cred că a făcut o greşeală. Era atât de fericit că-mi pregăteşte ceva şi l-a luat pe dinainte nerăbdarea de a vă anunţa pe dumneavostră”
“Sursa foarte anonimă e domnul consilier prezidential Funeriu care s-a dus personal la Munchen, a discutat cu o persoană de la revista Natura şi i-a spus cum am plagiat eu acum 10 ani lucrarea de doctorat. Faptul că asta e preocuparea unui consilier prezidential ar fi anormal dacă n-ar fi vorba de Traian Băsescu“
“Nu-i uşor să fii prim-ministru cu Traian Băsescu preşedinte, dar ştiam la ce să mă aştept“
“Presedintele probabil ca a imbatranit, nu-si mai pregateste atat de bine incercarile.”
“Aşa s-a condus România in ultimii 8 ani: cu şantaj, dosare“
“Bunul simţ şi obrazul mă determină să-i cer preşedintelui să inteleagă că la acest Consiliu European trebuie să meargă premierul, nu preşedintele.”
“Eu, spre deosebire de preşedinte, sunt responsabil. Domnul Băsescu atâta ştie, atâta face. Dacă-i dai o carte preşedintelui Băsescu s-ar putea să se simtă jignit“
“Știu și locul unde trebuie să stau, între primul ministru al Finlandei și cancelarul Austriei. Nu sunt locuri de președinte acolo“
E evident ca ORICE mijloc pentru eliminarea lui Basescu si a gastii lui din viatza publica a devenit legitim si imperios.
Haideti sa vedem cine este Quirin Schiermeier, denuntatorul. Este corespondentul din Germania (Munchen) al revistei britanice „Nature”. Conform revistei, domnul respectiv este interesat de clima, oceanografie, pescuit si stiinte ale Pamintului. A fost cartograf si a terminat Geografia, Statistica si Economia la Universitatea din Munchen.
Pescuitul in ape tulburi e o preocupare mai noua. Nimic despre talentele sale in drept international, in studiul comparativ al tezelor de doctorat ale altora. Dar nevoia te invata, mai ales daca ti-o cer serviciile. Ma tem ca nu doar alea romanesti.
Iata ce spune insa autorul, care se declara subit interesat de „calitatea cercetarii stiintifice si respectarea standardelor academice in Romania”. Onorabila cauza si demna de mii de multumiri, mai ales ca domnul neamt se gindeste atit de intens cu inima la Romania si cercetarea de acolo. Avantaj Basescu, asta n-a scris nimic, dar vorbeste. Verba volant, scripta manent.
„Concerning the political side of the possible plagiarism scandal involving Ponta, Schiermeier says that Nature is very little or not interested at all in political disputes that take place in Romania. “The main stake is the quality of the scientific research and compliance of academic standards in Romania,” added the editor. ”
http://www.foxcrawl.com/2012/06/19/nature-publisher-quirin-schiermeier-about-victor-ponta-plagiarism/
„Quirin Schiermeier, German Correspondent, Munich
Since 1999, Quirin has written for Nature about science and related policy in Germany, the European Union, Eastern Europe and the former Soviet Union. He is particularly interested in climate, oceanography, fisheries and the Earth sciences. Before joining Nature, Quirin worked as a cartographer. He graduated in geography, statistics and economics from the University of Munich.
q.schiermeier@nature.com”
http://www.nature.com/nature/about/editors/
In textul meu din iunie 19, 2012 la 8:15 pm, cu titlul „IN MIZERABILUL SCENARIU AL PLAGIATULUI, VICTOR PONTA TREBUIE APARAT”,
corect: „Frankfurter Allgemeine Zeitung”
Victor Ponta trebuie sa stie ca pe romanul de rand il intereseaza putin spre
deloc soarta tezei sale de doctorat.
Important este sa fie continuate masurile de repunere in drepturi a
cetatenilor tarii, curatarea institutiilor statului de capusele
portocalii si eliminarea din sistem cartitelor aferente.
Sper ca astazi, 20 iunie, sa aflu ca ati fost achitat in dosarul
„Trofeul calitatii”.
@ Uricariul
Pentru mine ar fi fost mai relevante Concluziile lucrării dumneavoastră de doctorat (este pe româneşte?), nu tot acest bla, bla, bla postat în iunie 19, 2012 la 7:30 pm. Pot să gândesc şi singur, nu trebuia să veniţi special în ţară ca să-mi spălaţi creierul.
@ Uricariul spune : “un universitar trebuie să fie şi cercetător, căci acesta este modelul academic humboldtian.”
Este notoriu faptul că universităţile americane au fost create, sau reînnoite, în secolul XIX, după modelul academic humboldtian. Recent însă, patru senatori americani cereau la prezentarea legii Startup Act 2.0 : “Trebuie să punem pintenul pe universităţile noastre, ca să îşi comercializeze rezultatele cercetării!” Adică, hai să-ţi traduc!, rezultatele cercetării să intre şi în economie, iar glorioşii universitari-cercetători să îşi asume riscurile antreprenoriale cerute în lansarea germenilor de întreprindere (startups) care creează noi locuri de muncă, după ideile lor originale. Dar Occidentul pe unde ai fost nu te-a învăţat decât bla bla şi lipsa evidentă de onestitate intelectuală. Dac-ai avea realmente onestitate intelectuală, l-ai fi întrebat pe “cercetătorul universitar doctor” Daniel Funeriu ce subiect a avut el la bacul de filosofie pe care susţine că l-ar fi luat în Franţa, şi cum a tratat, pe franţuzeşte, acel subiect de filosofie. Dacă-l vezi, spune-i lui Daniel Funeriu că pe blogul domnului Adrian Năstase există mare interes faţă de felul cum a tratat el subiectul de filosofie la bacalaureatul din Franţa ! Dacă l-a susţinut. Însă nici eu nu cred că “cercetătorul universitar doctor” Daniel Funeriu are bacul luat. Şi mergând pe recenta linie americană, mai întreabă-l pe “cercetătorul universitar doctor” Daniel Funeriu de ce n-a creat măcar un singur startup în România după ideile originale rezultate din cercetările sale ştiinţifice ?
Reiau, aici, o postare esentiala:
MONICAI MACOVEI, COMPLICE LA ASASINAREA OFITERUL ACOPERIT SRI SORIN CRIVAT , CU SCOPUL STERGERII URMELOR DOSARULUI “ARMAMENTUL” SI UNOR PROBE DIN “TIGARETA II”
(TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT- continuare 8)
In baza probelor trimise de Consiliului de Securitate al ONU, in martie 2002- cand Adrian Nastase era prim ministru- procurorul general, din epoca, al Romaniei a dispus inceperea unei anchete legate de traficul de armament, derulat pe teritoriul Romaniei in perioada 1997-1999. In dosar erau implicate (printre altii) generalul Constantin Degeratu, Traian Basescu (in calitate de ministru al Transporturilor), Viktor Bout si altii (exista si o Anexa la care ma voi referi). Traficul de armament se desfasurase cu implicarea unor firme (tigari- armament) “reprezentate” legal de Monica Macovei (in calitate de avocat si de falsificator de documente).
La sfarsitul anuluii 2004 dosarul era aproape finalizat- trebuind sa isi urmeze cursul.
O “secventa” esentiala a traficului de armament in perioda 1998-1999 fusese facuta cu fructuoasa colaborare Traian Basescu- Viktor Bout- Omar Hayssam, cu implicarea generalului Degeratu. Mai exact, in calitate de sef al Statului Major General al Armatei, generalul Degeratu fusese cel care autorizase acordul de survol si aterizare pentru rachetele Arsenalului Armatei, exportate de Omar Hayssam (intr-o tara supusa embargoului international. Autorizare transmisa Statului Major al Fortelor Aeriene, prin intermediul biroului Acorduri si relatii internationale, aflata in subordinea directa a sefului Statului Major General.
Dupa ce Basescu a ajuns la Cotroceni, Dosarul penal “Armamentul” s-a transformat, in Strict Secret de Importanta Deosebita (SSID), primind ulterior nr. 628/D/P/2005. Monica Macovei, numita ministru al Justitiei a avut sarcina de a modifica legislatia astfel incat sa procurorii sa fie subordinate politic (in acest sens modificandu-se abuziv legislatia europeana adoptata in timpul guvernarii Nastase).
Sorin Crivat, (formal) seful Documentelor Clasificate din OPSPI, a pus la dispozitia procurorilor DIICOT, in 2005, toate dovezile ce au stat la baza intocmirii Dosarului penal 628/D/P/ 2005 (dosarul “Armamentul”).
Conform celor prezentate de Sorin Crivat legat de Traian Basescu (citez) “pe timpul mandatelor de ministru al Transporturilor, a dezvoltat si intretinut, impreuna cu cetateanul rus Bout Viktor, cunoscut ca dealer de armament in zonele de conflict international supuse embargoului ONU si NATO, reteaua de trafic ilegal cu armament atit de provenienta autohtona, cat si straina”. Dosarul a fost secretizat sin u si-a mai urmat cursul.
In urma insistentelor de a se da curs dosarului, Sorin Crivat a fost acuzat, fals- cu implicarea Monicai Macovei – printr-un denunt suspect, de trafic de influenta si de primirea sumei de 30.000 de euro ca mita, in calitate de fost sef al Corpului de Control al ministrului Integrarii si sef al structurii de securitate al OPSPI din MEC. Mita nu a fost dovenita niciodata, dar Sorin Crivat a fost retinut si incarcerat in Penitenciarul Codlea in 21 decembrie 2006, urmare a presiunii procurorilor, la ordinul Monicai Macovei (Traian Basescu fiind, desigur, in cunostinta de cauza). .
Arestarea abuziva si falsele acuzatii aduse lui Sorin Crivat, cu mijlocirea Monicai Macovei, au fost generate de spaima ca marturia acestuia ar f fost credibila- cu atat mai mult cu cat Sorin Crivat era ofiter operativ acoperit SRI, sub criptonimul POPESCU MIHAI (dupa cum reiese din adresa pe care Sorin Crivat i-a trimis-o din Penitenciarul Codlea, in 18 ianuarie 2006, sefului SRI George Maior).
Sorin Crivat participase la misiuni in tari africane de unde culesese date si informatii legate de reteaua infractionala privitoare la afaceri petroliere si trafic de armament in care erau implicate numele grele din spectrul politic din Romania- inclusiv Traian Basescu.
In 26 martie 2007 (cu o zi inaintea termenului de judecata din 27 martie 2006- cand Sorin Crivat amenintase ca va declara, public, tot ce stie) ofiterul acoperit SRI a fost asasinat in Penitenciarul Codlea.
Din nefericire pentru Traian Basescu, Monica Macovei – si “colaboratorii” penali ai acesteia in materie de mare criminalitate organizata, reteaua Dumitru Iliescu- Catalin Voicu – de la locuinta lui Sorin Crivat a fost ridicat un laptop continand date/ documente criptate, referitoare la dosarul “Armamentul” si la o Anexa a acestuia, care elucideaza operatiunea de criminalitate organizata “Tigareta II”. Acestea au fost decriptate.
Anexa S-207 (care, se pare, a constituit motivul asasinarii lui Sorin Crivat – in aceasta regasindu-se nume si date legate de cei implicate in traficul tigari- armament “Tigareta II”, in care este implicata si Monica Macovei) contine date din registrul de vizitatori la U.M. 0313-SPP.
Conform documentului:
“In ziua de 01.04.1998 (cu doua saptamini inainte de “Tigareta 2” n.A.), la orele pranzului, la SPP au sosit Traian Basescu si urmatorii: Duma Claudiu Octavian (Legitimatie SRI, seria DO nr. 0271/01.09.1995), Bojoga Dan (Legitimatie SRI, seria BO nr. 0322/01.09.1995), Molnar Dorel (Legitimatie SRI, seria MO nr. 0459/01.09.1993), Albu Cristina Dorina (tot ofiter SRI) si Radu Gheorghe Catalin (ofiter acoperit SRI – Legitimatie acces Aeroport International Otopeni, seria B, nr. R265005). Prezenta zilnica, timp de aproape o saptamana, pret de cateva ore, a celor mai sus mentionati indica familiarizarea cu un anume gen de activitate si punerea la punct a unui plan de cooperare intre ofiterii (oficiali si acoperiti) ai SRI si cei ai SPP, in vederea indeplinirii unei misiuni. Ofiterii SRI erau subordonatii colonelul Ioan Rusan – seful Diviziunii Filaj a SRI- unitatea respectiva primind si executand misiuni de sprijinire a SPP (serviciul sau fiind subordonat direct, pe durata operatiunii, generalului de brigada Mihai Stan – loctiitorul directorului SPP pentru Siguranta si Protectie Informativa, fostul loctiitor al lui Virgil Magureanu destituit pentru neglijenta in Cazul Berevoiesti), alaturi de ofiteri din filajul MApN (subordonat Directiei Informatii Militare), prezenti si ei in operatiunea din noaptea de 16/17.04.1998. Misiunile SRI se limitau la contrafilaj in afara Bazei 90 Transport Aerian Otopeni, in timp ce, din interiorul acesteia, contrafilajul era realizat de DIA. Asadar, pentru a patrunde in Baza 90, ofiterii SRI aveau nevoie de ofiteri DIA. In acest sens, incepind din data de 03.04.1998, in acelasi Registru de Intrare la SPP, grupului de la SRI i s-a alaturat si lt-col. MApN Radici Francisc (legitimat cu B.I., seria BD nr. 241548 ), seful Compartimentului Filaj din DIA”
(“Coincident”, dupa ce Traian Basescu a ajuns la Cotroceni, in urma prezidentialelor din 2004, Francisc Radici a fost avansat la gradul de general si numit sef al Directiei de Informatii a Armatei. Subliniez, ca fiind esential, ca, in decembrie 2004, in pofida faptului ca Adrian Nastase castigase prezidentialele, Traian Basescu a fost proclamat invingator – si cu “cooperarea” unor personaje foarte “ciudate” din zona politica, asociabile cu Dumitru Iliescu, Catalin Voicu, Monica Macovei si, nu in ultima instanta, cu Traian Basescu; asocierea se face „transpartinic” pe operatiuni necurate si are legatura cu traficul de armament).
Potrivit Anexei S-207, “acest tip de cooperare era solicitata de MApN numai in cazul transporturilor speciale avind ca marfa arme romanesti destinate zonelor de conflict militar supus embargoului international”.
P.S.
Nu trebuie sa fie cineva foarte perspicace pentru a realiza ca, pe fond, intre situatia lui Sorin Crivat (bagat in inchisoare nevinovat) si presiunile asupra lui Adrian Nastase (pentru a fi incarcerat in urma unei false vinovatii- falsul procurorilor fiind evident) exista o izbitoare asemanare.
Sa mai amintesc faptul ca dosarul “Armamentul” (cu Anexa S-207, legata de “Tigareta II”- Anexa provocand mari tulburari celor mentionati in ea) a fost finalizat in perioada in care Adrian Nastase era prim ministru- dosarul trebuind doar sa-si urmeze cursul in 2005, cand, sub patronajul lui Traian Basescu si cu complicitatea Monicai Macovei- specifica criminalitatii organizate- dosarul a fost secretizat?
(va urma)
Fiecare rând publicat în revista Nature costă o grămadă de bani. Sînt curios cine plăteşte banii pentru acest articol scris special în scopul defăimării unui personaj politic important al României contemporane http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/plagiat-ponta-autorii-articolului-din-nature-pentru-rl-nu-avem-niciun-dubiu-asupra-credibilitatii-surselor-noastre-267891.html Provin banii din bugetul instituţiei prezidenţiale a României ? Este cunoscută opoziţia dintre primul ministru al României şi preşedintele României. De ce se implică, unilateral şi asimetric, revista Nature, în jocul dintre părţile politice într-o ţară balcanică, luând atât de egregios partea “partidei prezidenţiale” ? Revista Nature se abate grav de la principii deontologice proclamate încă din Epoca Luminilor, de către filosoful David Hume.
Se pare ca USL-ul nu a inteles un punct major: Dl Basescu asta stie sa faca cel mai bine, sa arunce pe piata subiecte de discutie altele decat cele importante. In cazul in care opinia publica nu are alte subiecte se agata de ale dansului si rezultatul va fi unul pe masura. Nu inteleg de ce dupa o luna de guvernare inca nu au existat „scurgeri pe surse” despre matrapazlacurile facute de fosta guvernare?
D-le Nastase oricum ar fi si orice analiza pe cand au fost facute aceste acte si cum s-a dat la publicare este praf in ochi. Pentru a putea raspunde acestei acuze de plagiat, trebuie demonstrat exact de ce Dl Ponta a decis sa copieze acele texte, pentru ca sunt intradevar copiate. Nu va merge cu declaratii la nivel global, declaratii de genul:
„…tiu foarte bine ca in descrirea unor institutii apar adesea formulari seci, descriptive care, asemenea formulelor matematice, nu pot fi schimbate.”
Trebuie luat in parte fiecare text si explicat clar de ce s-a decis introducerea lui asa cum este. Este un efort mare si pare sa nu merite, dar doar asa se poate contraataca aceasta acuzatie. Dati exemple de alte lucrari in care se face la fel in domeniul Juridic, chiar si din engleza si germara.
Daca USL-ul vrea sa castige la alegerile care vin trebuie sa-i faca pe cei de la „Nature” sa-si ceara public scuze pentru aceste acuzatii.
Si o ultima sugestie: Rugatii pe domnii profesori care au facut parte din comisia respectiva sa spuna public ceva, altfel sunt si ei partati la aceasta. Rugati-l pe domnul Ion Diaconu sa aiba o reactie.
Asa cum si altii de pe acest blog au spus, Dl Ponta trebuie aparat de altii, nu-l lasati singur!!!!!!! Trebuie umplut spatiul online de documente care sa explice clar de ce si cum. (ma repet). Trebuie sa fiti la fel de incisizi cum sunt acuzatorii!!!
@ Aya,
Aia era una, de fapt mai funcţionează şi azi, doar că Mirel Bran e corespondent al Le Monde la Bucureşti, evident de culoare portocalie.
În cazul de faţă este vorba de cu totul şi cu totul altceva, anume de prima acţiune, simplă dar de succes, dispusă de… unu’… I se spunea URECHILĂ
@blogideologic,
Cum, cine plateste banii pentru publicatie ? NOI !
De ce se implica revista Nature ? Pentru ca banii nu au miros si fiecare om
are un pret !
PS. Mai pe larg aici: http://numarareainversa.wordpress.com/2012/06/20/i-se-spunea-urechila/
@ blogi,
am spus mai sus de unde vin banii…
Aya are dreptate, nu m-am gandit, este exact acelasi atac, cu alte arme, dar din aceleasi parti si dupa acelaasi scenariu. Cineva nu vede social-democratia cu ochi buni, si in special cea din Romania. Nu inca. Cand popoarele Europei vor respinge nebunia dreptei galopante, probabil ca se vor reangaja toti astia in noul curent, vor reevalua…
Ponta insa ar trebui sa-si retraga singur teza sa de doctorat, pt revizuire. Are aceasta posibilitate, dar el a apucat-o aiurea, spunand ca nu-i pasa si nu are legatura cu politica… Gresit indrumat! Trebuia sa-si retraga teza pt autorevizuire, probabil a scapat ceva ce se poate interpreta asa cum spune Nature, si el nu doreste sa se intample asa ceva. Dar totul are legatura cu politica! Putea, ca premier, sa stie asta… dar cand te califici la locul de munca, asa cum se intampla la noi, poti avea bafta sa reusesti sau nu… Asa face si Dambovita incolo, in campie, daca se umfla si gaseste un obstacol, il ocoleste, si tot Dambovita ramane…
Eu am dat niste idei dlui Nastase, inutile se pare, dar le voi relua aici pe blog azi-maine, s-ar putea sa reevalueze si dansul.
Si ce am fi vrut noi ,ca Basescu sa stea ca mielul la taiere ? Asta daca are o ocazie te executa cit ai zice peste.Si ce sa o dam la intors ? Lucrarea este copiata cu foarte mici exceptii. Imi este ciuda de mor.Mai chiar nu este in stare USL-ul asta sa-i opuna marinarului un om de neatacat ? Cred ca Antonescu trebuie sa faca rocada.Sa se pregateasca de prim-minstru.
@Karakas
Foarte interesanta postarea ta!
„Vanatoarea de plagiate” el a mare moda in Germania de cand cu fortarea demisiei lui Karl-Theodor zu Guttenberg.
In opinia mea Karl-Theodor zu Guttenberg, membru al partidului conservator Bavarez, era un baiat crescut cu grija de… altii… pentru a ajunge viitorul cancelar al Germaniei. A ocupat diverse functii de ministru, intre care si cea de ministru a apararii, pozitie in care a desfintat obligativitatea serviciului militar in Germania si din care cerea marirea numarului de trupe germane si folosirea armamentului greu in Afganistan. Impreuna cu fostul presedinte Horst Köhler era printre vocile care militau pentru ca Germania sa isi apere interesele in strainatate si prin forta armelor. (Ca paranteza, Horst Köhler a fost silit sa parasesca postul in urma acestor afirmatii, lui urmadu-i Cristian Wullf, care avea cu totul alte idei despre cum trebuie aparate interesele Germane, de ex. pacalindu-i pe bubuli si aducand bani de la arabi, dar dupa cum se stie a fost silit si el sa demisioneze. I-a urmat „vanatorul de securisti est-germani” Joachim Gauck, care, ce surpriza, nu mai ii iubeste pe musulmani, si vrea la randul lui totusi o Germanie care sa faca interventii militare in strainatate).
Aparent plagiatul lui Guttenberg a fost descoperit de activistii de pe net care erau suparati pe pozitiile lui impotriva libertatii Internetului. Personal am avut mereu impresia ca a fost o lucratura a zonei „ne-atlantice” din serviciile germane, dar nu am dovezi pentru asa ceva. Un singur indiciu ar fi ca jihadul plagiatelor s-a stins (in sensul ca nu a mai produs efecte) suspect de repede dupa ce a inceput sa ia la rand si alti politicieni. Cei care au folosit aceasta arma au reusit sa scoata din joc un politician cu 75% popularitate.
Acuma daca Schiermaier e legat sau nu de o zona a serviciilor germane sau e pur si simplu doar un bun prieten finantat de Monica Macovei si Daniel Funeriu, e greu de spus. Relevant ar putea fi doar de unde provin banii cu care l-au cumparat respectivii.
O lectie importanta din povestea lui Guttenberg ar putea fi si ca el si-a dat demisia abia dupa ce o comisie de specialitate i-a retras titlul dupa constatarea plagiatului. For the record, dupa demisie, el s-a mutat in SUA, unde a lucrat pentru un think-tankamerican si, daca nu ma insel, intre timp a fost readus in Comisia Europena ca sa faca lobby pentru cenzurarea Internetului.
Asa la deruta .. da daca materialu legat de doctoratu Ponta e opera ICRistica ?!
dle A. Nastase…
In urma cu aproximativ o saptamana, incercand sa gasesc o explicatie – una dintre multe altele – la incrancenarea lui basescu in a se duce el la Bruxelles si nu asa cum este normal p.m. Romaniei, postam pe pagina mea de FB. urmatoarele:
O PERSPECTIVA…
––––––––––––
Problema lui Basescu cred eu, se afla si in alta parte, nu doar in orgoliul sau nemasurat.
De fapt, sursa nelinistilor prezidentului, rezida in ciocnirile de la Bruxelles dintre famila populara europeana aflata in cadere libera si partidele social democrate si liberale aflate pe valul schimbarii in tarile Europei occidentale.
Ori, daca Basescu lipseste, acolo fiind anuntate masuri de crestere economica si politici anti austeritate pe care partidele respective le-au anuntat, scapa din mana toata minunatia de constructie antisociala pe care cu multa ravna s-a straduit sa o edifice in Romania.
La Bruxelles se duce o batalie intre cele doua filosofii pro si anti austeritate, de o parte fiind familiile politice social democrate si liberale, de cealalta parte, autorii nenorocirii in care se afla astazi Europa si nu numai….
La nivel european, dar vin semnale si din partea SUA, se produc schimbari majore in ceea ce priveste noua politica economica si sociala care incepe a se prefigura la nivelul statelor occidentale.
Partidele asa zis populare, din care si PDL-ul face parte, dupa ce si-au dovedit incapacitatea de a rezolva problemele grave prin care trece astazi cel putin o parte a omenirii si la originea carora stau politicile neoconservatoare de la care si ele se revendica, se vad in prabusire libera si accelerata, iar suflul schimbarii ce se face simtit prin toata Europa, aduce pe valul sau partidele si politicile social democrate si liberale. De stanga, dupa unii, de centru (dreapta) dupa altii… dar in nici un caz de extrema dreapta, asa cum s-au manifestat in ultimii ani de dominatie a partidelor ce cu mandrie isi asumau identitati asa zis populare.
Ori, Basescu si-a croit – folosind-o ca pe un pretext necesitatea impunerii unor politici mai degraba antisociale, antistatale si antinationale, decat de salvarea tarii pe care o pastaroste – intreaga sa constructie politica prin care, visa el sa ajunga stapanul absolut al Romaniei, cu aspiratii, nu-i asa, paneuropene…
Basescu nu-si permite in interior, cat si la nivelul Europei, ca toata sandramaua lor populara sa se prabuseasca, asa ca, omul nostru mizeaza inca pe capacitatea sa de jucator/cartofor, cautand probabil, sa puna unele obstructii la Bruxelles noilor vedete in crestere acolo, cum spuneam, familiile social democrate si liberale, tragand speranta ca prin ocultarea in tara a noilor realitati, si denaturaea informatiilor legate de deciziile ce se iau acolo, sa-si poata salva puterea personala, mizand atat pe lipsa de implicare si actiune a unui popor prea vegetal ca sa nu-i trezeaca ispitele, cat si pe incapacitatea, din fericire infirmata, a unei clase politice de a se coagula si actiona cu vointa si unitar, dar si pe sustinerea doar a unor servicii cate i-au mai ramas loiale, cat si pe sprijinul… Marelui Licurici.
Probabil, agitatia si zbaterea basescului, poate fi pusa si pe seama spaimei care-l strabate, intelegand ca ziua scadentei a sosit si nu este decat o chestiune de proceduri, de timp si de sincronizare a urmatoarelor etape si actiuni care, prin finalitatea lor implacabila, il vor scoate din joc nu cu onoruri si pe usa din fata, ci cu un sut in fund, pe… toboganul Istoriei…
––––––––––––––––––––––––––––––-
Bun… Revenind acum la agitatia creata pe marginea tezei de doctorat a dlui. V. Ponta, parca toate aceste evenimente vin oarecum sa-mi confirme ceea ce mai sus incercam sa-mi explic.
Ca urmare, am simtit nevoia sa completez cu un „up date” pentru a lega intre ele cele doua subiecte:
DSK… redivivus?
Haideti sa facem un pas in spate pentru a avea o imagine de ansambliu, macar asa, ca exercitiu de imaginatie:…
Ce i se intampla acum dlui Ponta, seamana al naibii de mult cu lucratura montata lui Dominique Strauss-Kahn…
Si acolo, serviciile americane pe mana cu cele franceze, i-au tesut o poveste lui DSK pentru a-l scoate din jocul politic, neoconservatorii nepermitandu-si chiar in centrul Europei sa li se prabuseasca un pion foarte important, socialistii cu DSK fiind in topul preferintelor francezilor…
Dupa cum s-a demonstrat, dupa scoterea sa din joc, s-a dovedit nevinovatia acestuia…
Din fericire, poporul francez (si sper si la intelepciunea celui roman), nu s-a lasat influentat si a votat asa cum stim cu totii, scotand de pe scena politica europeana unul din principalele partide populare din “Fratia” care in ultimele decenii au dus omenirea spre dezastru…
Asa se explica astazi teama pana la dementa a regimului basescu si acolitilor sai, ce a mai ramas din marea familie din ce in ce mai mica, populara europeana, ca unul din cei mai duri reprezentanti ai lor (prin politicile duse), sa piarda puterea…
Tot in spatele acestui conflict liberalism – social democartie vs. populari – neoconservatori, sta si insistenta lui basescu de a se duce el la Bruxelles pentru a intari familia populara si a oculta in tara deciziile ce se vor lua acolo, ele vizand, cum s-a anuntat, in principal politici sociale si economice, crestere economica vs. austeritate…
Nu stiu, cat sunt pe langa drum cu aceasta speculatie, dar ma frapeaza atat implicarea unor entitati de presa si nu numai din lumea larga, cat si momentul ales pentru a initia aceasta facatura….
@
Carcotasu
Procedeul si scenariul sunt aceleasi- referinta mea era in sensul ca, in aca perioada foloseau explicit „filiera Bran” (ca sa nu spun filiera franceza!).
Acum s-a preferat „filiera germana” (care, dupa cum vezi, tot la cea franceza a ajuns- de unde s-ar putea pune concluzia ca sunt una si aceeasi, doar „cararuile” difera).
De fapt, totul se leaga cu totul, cum spun uneori.
P.S.
Da, sigur ca asa i se spunea- si i se mai spune. Cum de nu!
@
Ghita Bizonu’
Nu e „opera ICRistica”.
De ce afirm asta?
Simplu: are alta amprenta- pe care o cunosc si recunosc.
@
Doru Coarna
ATACUL ESTE LA USL
Afirmi (referitor la scenariul anti- Ponta):
„Cineva nu vede social-democratia cu ochi buni, si in special cea din Romania.”
Lucrurile sunt mult, mult mai grave.
Atacul este la USL.
Cred ca este cazul sa reiau mai vechile analize legate de USL (importanta lui) si previziunile. Improspatarea memoriei este sigur bineveita.
@
Theodora
Multumesc pentru precizare. Cu cat suntem mai multi, cu atat se reduc vulnerabilitatile.
@
Doru Coarna
In primul, rand, Ponta nu a plagiat.
A-si retrage el lucrarea de doctorat- asa cum propui- pentru a o supune „verificarii”, ar fi un imens semn de slabiciune si de lipsa de incredere in sine.
Tot in primul rand, conform unei decizii a ICCJ, cu valoare de precedent, mai exact, decizia nr. 8 din 11 ianuarie 2011 a Secţie civile şi de proprietate intelectuală a Inaltei Curti, lucrarile juridice sunt scoase de sub protectia legala a dreptului de autor, fiindu-le aplicabile dispoziţiile art. 9 lit. b din Legea nr. 8/1996.
Citez:
„dispoziţiile art. 9 lit. b din Legea nr. 8/1996 scot de sub protecţia legală a dreptului de autor „textele oficiale de natură politică, legislativă, administrativă, judiciară şi traducerile oficiale ale acestora.””
Motivatia Inaltei Cjurti de Casatie si Justitie este, in esenta (citez):
„Atât limbajul medical, cât şi limbajul juridic sunt caracterizate de uniformitate, ele neputând fi folosite în mod diferit, ci reclamând o preluare întocmai de către utilizatori.
(…)
Cu cât ideea este mai tehnică, cu atât originalitatea este mai redusă şi protecţia juridică acordată mai slabă.”
Cassandra a furnizat aceasta importata informatie, la aceasta sectiune, in iunie 19, 2012 la 3:30 pm.
Ii citez postarea, multumindu-i inca o data:
„Am gasit o decizie a ICCJ in domeniul drepturilor de autor care este foarte interesanta. Face clar o distinctie intre analiza lingvistica a textelor si constatarea plagiatului. Merita lectura!
http://www.scj.ro/SC%20rezumate%202011/SC%20dec%20r%208%202011.htm „
@
All
Avea cineva vreo indoiala legata de faptul ca, prin (aberanta!) acuza de plagiat, adusa lui Victor Ponta era, de fapt, vizat (si) Adrian Nastase?
Daca a avut cineva astfel de dubii, ele sunt risipite printr-un text scurt de tip „scapare psihanalitica” aparut, ieri, pe Realitatea,net.
Citez:
„Coordonatorul doctoratului, Adrian Năstase, va scăpa basma curată
Potrivit lui Schiermeier, coordonatorul tezei de doctorat a lui Victor Ponta, Adrian Năstase, nu va putea fi considerat vinovat nici dacă se va dovedi că teza premierului reprezintă într-adevăr un plagiat: „Sarcina unui coordonator de doctorat este de a se asigura că sunt îndeplinite anumite standarde de calitate. Autorul este cel care trebuie să se asigure că nu şi-a însuşit munca altora fără să citeze sursele”.
Dupa cum se poate lesne observa, scenariul a fost incropit in graba- au incercat „to kill two birds with one stone”, ca sa raman la limba folosita in „Nature’ si au reusit doar sa-si scape piatra pe picior.
Aceeasi incropire in graba a scenariului a facut ca rolul principal sa-i fie distribuit unui individ care, in context, apare intr-o postura ridicola.
Iata cum cartograful (si geograful) Schiermeier da „verdicte” nu doar in privinta unei lucrari juridice (domeniu care ii este total strain) dar mai si incearca sa il trateze ex cathedra pe veritabilul specialist in drept international- si indrumator stiintific cu experienta- Adrian Nastase
Aya, cred ca „Dottore” nu a fost o defulare „psihanalitica” (nu prea se intampla asa ceva in lumea vicleana si ultra-calculata a securistilor!), ci mai degraba semnalul declansarii operatiunii speciale de discreditare publica si politica a premierului Victor Ponta. Mi se pare o asemanare uluitoare, neobservata sau, cel putin, necomentata pana in prezent, cu semnalele criptice din Scanteia, din ajunul Revolutiei!!! Ceea ce este de-a dreptul deconcertant este caTraian Basescu ataca, prin aceste mizerii impardonabile pentru pozitia de sef al statului, o valoare democratica fundamentala, cu care el si guvernele sale s-au laudat tot timpul: stabilitatea politica!!! De unde se vede ca omul nu are nimic sfant in el, ci numai josnicie…
Sa vin si eu cu o schimbare de „paradigma”: sustin ca textele incriminate au fost scrise de Victor Ponta cu un an inainte. Profesorul Diaconu, sub a carui indrumare se afla Ponta, le-a preluat in lucrarea sa, fara a mentiona doctorandul. Cine poate demonstra ca nu-i asa?
Ce am spus mai sus are doar scopul de a arata ca nu trebuie sa ne aruncam cu capul inainte in acuzarea lui Ponta.
@Don Pedro
Poate exista si o explicatie mult mai prozaica: Basescu voia neaparat la Bruxelles, ca sa mai mute niste bani in niste conturi personale. N-ar fi prima oara, stiu pana si unii PD-L-isti de ele.
O , m-am prins !
Este aceeasi sceneta ca judecatorul parizian Pons , care il convoca in fata camerelor pe fostul – viitorul presedinte al Romaniei ca pe un raufacator si se plimba la Bucuresti ( pe banii cui ? ).
Crima era albumul foto dedicat Romaniei , realizat de un ilustru anonim si prezentat de cine trebuia ca un mare criminal !
Greseala Securitatii in 2000 a fost ca s-au complicat cu clienti parizieni care se plictisesc repede daca nu vine banu ‘ si nu au influenta in lumea anglo-saxona . Securitatea anului 2012 s-a perfectionat , paraste la anglo-saxoni . Isi dau seama de consecinte ? Lovesc nu in Ponta , ci in prestigiul Romaniei !
Domnule Nastase, cand are loc o nedreptate strigatoare la cer, raspunsul Cerului nu intarzie sa apara!
@ Adrian Năstase
Mult curaj şi verticalitate ! Noi vom continua să lucrăm, împreună cu dumneavoastră, pentru România !
@
Fragmentarium Politic
Suntem de acord: acel „dottore” a fost ceea ce eu numeste semanalul la distanta pentru declansarea operatiunii.
Sanatate si putere!
Incep asa pentru ca aveti nevoie de ambele si ceva pe deasupra. Stiu cat va e de greu, chiar daca suna a cliseu. Imi doresc sa rezistati. Pentru dumneavostra, pentru ai dumneavoastra si pentru noi. Pe curand!
Astazi am petrecut cateva ore, alaturi de cativa prieteni, in fata Spitalului Floreasca, incercand sa fim alaturi de dnul Nastase, de ziua dansului.. Am fost impresionata negativ de desafasurarea de forte de represiune ale statului inca basist (politie, jandarmi) care se purtau foarte urat cu cei prezenti..
Ma intreb daca nu cumva domnii Ponta si Rus aveau datoria morala fata de dnul Presedinte Nastase – un om care le a facut numai bine, scotandu i din anonimat – sa asigure un climat favorabil celor care venisera sa il sustina pe dnul Nastase..
In guvernul dlui Boc, unii ministri nu prea reuseau sa-si echivaleze studiile urmate in strainatate, unii si-au luat bacalaureatul – aprofundand liceul -pana la varsta de 24 de ani,-/ trebuia sa li se sufle pentru a scoate cateva vorbe, unii erau atat de inteligenti incat se dadeau proprii lor admiratori.., unii s-au trezit avansati la gradul de colonel si general – neintelegand deloc ca a fi militar este o profesie extrem de grea, cu mari sacrificii- si nu un cadou oferit !! Marea majoritate a membrilor PDL, – oare ce vad cand se uita in oglinda ?? / Cu stima.
nu se poate ca toti romani sa fie analfabeti sa nu vada ce se intimpla cu acesti comunisti care nu mai respecta nicio lege ceausescu a fost mic copil pe linga astia
, profesorul Ion Diaconu a susținut că lucrările sale nu au fost plagiate în teza de doctorat a lui Ponta și că acest fapt poate fi evaluat cu ușurință de specialiștii în drept. El mai susține că „Prezentarea unor fragmente disparate, fără precizarea clară a contextului și fără a se ține cont de specificul lucrărilor din domeniul dreptului, reprezintă clar semne ale unei intenții negative, menită doar a susține mediatic un atac nefondat”.