Trei zile a durat dragostea pentru dialog a politrucilor pedeliști. Refuzați de sindicate, respinși de ONG-uri, trimiși deja în istorie de populație, ultimii susținători ai regimului Băsescu și-au înecat disperarea în minciuni și manipulări. Cea mai recentă și mai gogonată intoxicare lansata din tubul de gaze lacrimogene al Monicăi Macovei, cu largul concurs al sinecuristului prezidențial Cristian Preda, este aceea că USL „ne duce înainte de 1989” și vrea, nici mai mult nici mai puțin, decât să scoată România din Uniunea Europeană…
Reprezentanți ai Uniunii Social Liberale au vorbit luni si marti la Strasbourg despre asediul declanșat de puterea de la București împotriva democrației, cu tot tacâmul, de la amânarea și comasarea alegerilor, până la concedierea Parlamentului prin angajarea de 14 ori a răspunderii Guvernului pe legile cele mai importante. Am atras și vom continua să atragem atenția forurilor europene și internaționale asupra abuzurilor acestei puteri care ignoră regulile democratice și o face cu bună știință într-un moment în care Europa e mai preocupată de economie decât de derapajele antidemocratice ale unor State Membre. Nu aș fi acordat prea mare atenție minciunilor debitate de PDL în condițiile în care peste 90% dintre români nu vor să mai audă de acest partid.
Mă deranjează însă când doi sinecuriști de serviciu, cu venituri de 20.000 de euro pe lună, obtinuti doar pentru ca au fost trimisi la Bruxelles de Traian Basescu pe listele PDL, pentru serviciile pe care i le-au facut, lanseaza, la Bucuresti, acuzatii nefondate, într-o virulență politică mai agresivă decât cea a ultrașilor-protestatari, cu unicul scop de a sabota vizibilitatea protestelor anti-guvernamentale ce au cuprins România. După aceste atacuri gratuite la care s-a raliat toată protipendada pedelistă în frunte cu Emil Boc, fiind chemat de la munte insusi Stolojan, a devenit clar, dacă mai era nevoie, că oferta de dialog lansată de PDL este profund nesinceră și o încercare disperata de a câștiga timp.
O intrebare: de ce le-a luat celor din PDL cinci zile sa faca acest circ si sa iasa cu o reactie? Pana la urma, de luni se stia foarte clar ce s-a comunicat la Strasbourg. Mesajele au fost publice – la fel si raportul prezentat acolo. Raspuns: ei, cei din PDL, credeau initial ca nu conteaza! Voiau sa ignore dimensiunea externa a deficitului de democratie, tot mai vizibil in Romania. A fost nevoie sa vina secretarul general al PPE sa le spuna, vineri, cat de grava este situatia, pentru a se trezi. Si-au dat seama ca europenii incep sa deschida ochii si sa vada ce se intampla in Romania.
P.S. Dacă ne întoarcem înainte de 1989, nu vom avea încotro și va trebui să o punem inapoi pe Monica Macovei pe un post de procuror ceaușist. Oare asta isi doreste? Nu e mai bine la Bruxelles?
ministru >> prim-ministru >> blogger 
Toti liderii PD-L care au facut declaratii au tinut sa sublinieze ca romanii sunt nemultumiti de toti politicienii, nu doar de cei care sunt acum la putere si toti au facut apel la Opozitie sa nu politizeze aceste proteste.
„Partidele politice sunt cai la carul de aur al istoriei românilor; când devin gloabe, poporul român le trimite la abator.”
citat din Petre Ţuţea
]
A deveni disperat dupa ce i-ai adus pe toti ceilalti tot la disperare, este prostie in forma sa cea mai pura! La ce se puteau astepta?
Lucrul de care trebuie sa ne cutremuram vazand acum zbaterile acestui regim, este ca echipa asta niciodata nu s-a gandit la urmari in tot ceea ce au intreprins, la consecinte! Parca am avea de-a face cu NSDAP-ul, ei vizau scopul lor si atat: puterea absoluta pusa la picioarele lui guru de Basarabi!
OK, poate as intelege asta, dar ca sa faca CE cu aceasta putere?
Apoi, daca nici poporul roman nu a fost permisiv cu ei, atunci nu stiu care ar mai putea fi definitia permisivitatii…
Sinecuristii de serviciu inteleg sa mearga pana la capat, la catastrofa! Acolo, in praful drumului ce se pierde in desert, spera ei sa remonteze situatia si sa asfalteze in continuare. Cata vreme ei nu inteleg sfarsitul de drum, de etapa si de regim, poate ca fac astfel un imens bine societatii romanesti iesind din realitate si din istorie.
Cred ca problema lor este cam dificila: cine adera la caderea regimului si cine se leapada de sarsaila si, dupa spovedanie, merge mai departe. Constanti in servirea stapanului, sinecuristii din arcul puterii nu se dezic, ei, talibanii portocalii, inteleg sa impartaseasca soarta cu cel slavit. Fie!
Drama consta insa in faptul ca aceasta problema a lor nu intereseaza defapt pe nimeni, lumea doreste schimbarea rapida, demnitate, nivel de trai decent, siguranta in viitor. Dorintele populatiei ii depasesc ca nivel de intelegere si de satisfacere, acumularea oarba a puterii in stat s-a dovedit doar o preocupare in lipsa oricarei competente necesare guvernarii.
Ei nu au stiut sa faca decat asta.
Scopul este insa binecunoscut si desigur ca va urma si partea cu cifre…
Cred ca n-ar trebui sa le mai urmarim drama, dle. Nastase, nici ei n-au urmarit drama acestei tari, cred ca trebuie degajat un consens cu populatia privind masurile imediate de salvare, apoi cele de viitor, de remontare a statului de drept, de repornire a sa si a economiei incepand cu micile afaceri care sa absoarba somerii, si cele privind refacerea puterii de cumparare pt a remonta piata, prin cifre incurajatoare: cota, TVA,…
Cred ca ar trebui specificate cat mai clar eliminarea taxei auto, achitarea datoriilor de natura salariala ale statului catre populatie , redeschiderea si modernizarea spitalelor inchise de maghiari, toate din abandonarea investitiilor aberante in borduri, gondole, panselutze, tronsoane ridicole de autostrazi cu doua benzi, etc.
Ne mai minunam mult, sau pornim?
USL vrea sa ne duca inaite de ’89 ???
Oricum e ceva mai recent decat unde vad ca ne-a dus PDL – respectiv in epocile Stalin -Hitler ca mix intre ele .
Domnule Adrian Nastase,este intru totul adevarat ce ati scris in acest articol.Pe de alta parte,vreau sa va spun ca-s pline blogurile portocalii de pupincuristi basisti care-l slavesc pe mult-iubitul conducator,cel venit de pe vapor. 🙂 🙂 In aceasta seara am vrut sa intru pe http://www.uslonline.ro pentru a semna petitia care i-ar da dreptul marinarului,dupa ceva timp,sa debarce intr-un port mai apoopiat de casa lui,gen Jilava sau Rahova. 🙂 🙂 Am incercat de mai multe ori sa intru pe aceasta adresa si n-am reusit defel.Imi puteti spune ce s-a-ntamplat cu acest site,si-a bagat cumva S.T.S.-ul coada,ca nu cumva sa semneze prea multi oameni petitia anti-marinar? 🙂 As dori,va rog frumos sa-mi raspundeti pe acest blog ce se-ntampla.
Sa nu uitam cum Monica Macovei deplangea in toate forurile europene ceea ce considera a fi „derapajele” guvernarii PNL. Atunci nu era in pericol credibilitatea tarii?
L-am revazut, am si uitat de el, si pe „draga Stolo”. Apare in public doar in perioade de criza, le zice pe acelea cu cifrele, ca oamenii nu inteleg nimic si respecta ceva ce nu inteleg, si prosteste. Sau crede ca o poate face.
Pe Realitatea apare vechiul dumneavoastra prieten, Cristian Diaconescu, cu aceleasi teze diversioniste (oare UNPR si PDL folosesc acelasi laborator de diversiuni sau studiaza dupa acelasi manual).
Sunt disperati, dar e clar ca incearca sa castige timp. Nu stiu de ce. Mai degraba cred ca timpul nu mai are rabdare cu ei.
Îmi permit să remarc faptul ca luarile de pozitie (mai ales țâfnoase) ale PDL-istilor s-au produs DUPĂ intlnirea, vârfurilor portocalii, la Cotroceni, cu reprezentantul PPE.
De altfel, este interesant ca a apărut numai stirea convocarii la întâlnirea respectivă.
Sa se ridice de la masa si sa plateasca nota de plata.
Nu sunt sigur totusi ca vor ajunge pana la usa restaurantului pana sa fie devorati de catre cainele lup care pazeste sala de mese…
„Împreună cu Victor Ponta şi Crin Atonescu, vom continua în cursul următoarei săptămâni să prezentăm în cadrul PE… care va fi finalizată cu o rezoluţie în ceea ce priveşte România…Nu ne vom opri…sancţiuni instituţionale la adresa României…. declanşarea oricărei proceduri de infringement, pe oricare domeniu, blocarea fondurilor europene şi dreptul de vot, dreptul de exprimare în Consiliul al poziţiei unui stat membru” – Plumb Rovana, tot sinecurista, tot pe 20.000 de euro/luna
Cere-ti parlamentului european imvocarea art.7 din tratatul de aderare Marie Lambert
INFOREGIO SERVICE
European Commission
Directorate General for Regional Policy
CSM2 A00/245 – B-1049 Brussels
tel:+ 32 2 299 52 54
http://ec.europa.eu/regional_policy/index_en.htm
regio-info@ec.europa.eu
Atunci cand agita ideea celei de-a doua revolutii, fluturand spectrul reintoarcerii la lumea cenusie de dinainte de 1989, Puterea incearca cu disperare, o ultima diversiune, sa rastoarne perspectivele, sa zugraveasca schimbarea in culori sumbre, desi am atins punctul cel mai de jos al raului si mai rau nu se poate, cum se spune. Revolutia este si va ramane una singura, pentru ca ne-a adus forme moderne, europene pentru sistemele politic si economic, pentru constructia institutionala si relationala si, in general, pentru intregul sistem social global. Problema este de continut, de ceea ce am „turnat” in noile forme. Cum, in urma cu opt ani, lucrurile au luat o intorsatura neasteptata si potrivnica, vom fi obligati sa aducem corectiile necesare, pentru a ne reintoarce la normalitate, ceea ce in istorie va ramane drept Romania cu o revolutie si doua tranzitii.
Judecand dupa agentii portocalii si violeti din Piata Universitatii, se pare ca se pregateste o transformare a acesteia intr-o cutie de rezonanta a partidului satelit PP-DD, si nu este exclus ca Dan Diaconescu, care vorbeste, speculativ, de „revolutia de catifea”, sa descinda in piata, ca un Mesia, si sa confiste miscarea protestatara. Din acest biliard politic, bila portocalie va lovi, prin ricoseu din cea violeta, in USL. Ramane de vazut ce va rezulta in urma ciocnirii cu monarhistii din piata… Ghinionul lui sau al lor este ca toata tara este cuprinsa de proteste anti-regim si, atunci, cutia de rezonanta numita Romania va rezona asurzitor, in ea „topindu-se” toti ceilalti rezonatori…
Aud multe voci in media, dar si de pe strada, de la manifestantii din diverse orase ale tarii (ultimul l-am auzit de la Cimpulung Muscel) ca nici un partid nu ar mai trebui sa formeze guvernul, si ca e nevoie de un guvern de tehnocrati. Cred ca oamenii nu realizeaza ce inseamna guvern de tehnocrati. „Specialisti” , tehnocratii, sunt si ei formati la o scoala de gindire, care tot dintr-o ideologie se trage. Mai ales specialistii in economie, cei mai multi au primit burse sau sunt platiti sa profeseze de catre marile corporatii. Si evident ca predica din dogma neo-conservatoare: piete-libere, bogati liberi (la taxe), nu va atingeti de buzunoarele noastre, bogatia nu se imparte,saracii suntr devina ca sunt saraci, Aleluia!
Cred ca opozitia trebuie sa trimita un mesaj clar populatiei, ca ei au un program economic diferit fata de cel al puteri, care aduce mai multa bunastare si protectie pentru cei saraci si nevoiasi. Altfel, lumea chiar crede ca o schimbare nu va aduce nimic bun…
Domnule Nastase, dumneavoastra aveti puterea de a da cate o scatoalca celor din PSD care o merita?
@Draghi, Victor V,
(Slightly) off-topic : Urmarind dezbaterea voastra despre creditorii Greciei (da, mai citesc din cand in cand ), pentru informare, aici ultimele evolutii (dateaza de vinery) : creditorii private vor accepta o stergere a datoriei mergand pana la 65-70 la suta : http://www.reuters.com/article/2012/01/20/us-greece-debt-idUSTRE80H04P20120120.
Stergerea datoriei era inevitabila, Grecia NU va putea plati niciodata, este o evaluare care nu mai tine nici macar de parametrii economici, ci de common sense. Problema era daca va fi un “disorderly default”-foarte grav, ce ar fi creat turbulente mari- sau un “orderly default”-negociat si pregatit in prealabil.
a) De remarcat ca negocierea este facuta de catre International Institute of Finance –care reuneste cei mai importanti jucatori financiari (sau aproape pe toti) : foarte interesant, chairmanul acestui Institut este Josef Ackermann, de la Deutsche Bank
b) De remarcat iarasi ca bancile franceze si germane sunt, in ordine, cei mai mari creditori privati ai Greciei (BNP, Crédit Agricole, Société Générale au o expunere foarte mare) ; iar bancile franceze au si multe participatiuni in sistemul bancar grec. Eu leg scaderea de rating a Frantei recenta (de catre S&P) mai mult de acest aspect, al expunerii bancilor franceze la datoria greaca, decat de nivelul datoriei publice-insa evident ca acest aspect este evitat in a fi discutat, din multe ratiuni( in primul rand, pentru a se evita intensificarea fragilizarii bancilor déjà afectate).
@Victor V,
Despre posibilitatea ca in urmatorii 20-30 de ani Europa sa “devina” musulmana a scris in 2004 un domn pe care eu il gasesc foarte, foarte interesant (profesor la Harvard printer altele) Niall Ferguson: e un personaj foarte “intriguing”, despre care eu cred ca este , printer altele, si “purtator de mesaje”. Ca o remarca, este persoana careia familia Rotschild i-a oferit accesul la arhivele sale, iar Kissinger si-a dat acceptul pentru o serie de interviuri exclusive.
Articolul sau, “Eurabia”, a suscitat polemici aprinse la data publicarii; uite un link (articolul este scurt si merita citit): http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7308
Si tot Ferguson il sprijina pe Romney-ceea ce ma incita sa pariez (la propriu) ca viitorul preseddinte al SUA va fi domnul Mitt.
PS 1 : Nici mie nu imi place de Ponta-in primul rand pentru ca nu are viziune , iar lipsa acesteia nu este suplinita nici de dedicatie, nici de empatie, nici de capacitatea de analiza a « evenimentelor timpului sau ». Ca sa nu mai spun despre gafele sale elementare (una « taman » in seara asta), dar nu dezvolt, caci nu ma intereseaza sa deschid polemici sterile cu personaje desprinse din tipologia « domnisoarei Cucu » a lui Mihail Sebastian. Asta nu inseamna ca sunt o admiratoare a analfabetilor politici si culturali (si ticalosi) de la putere.
PS 2 : Cat de mult conteaza liderii cultivati si cu viziune : in acest moment, la CNN , in cadrul emisiunii GPS (Global Political System) Fareed Zakaria face un elogiu (la propriu) Poloniei.
„Cred ca opozitia trebuie sa trimita un mesaj clar populatiei, ca ei au un program economic diferit fata de cel al puteri, care aduce mai multa bunastare si protectie pentru cei saraci si nevoiasi. Altfel, lumea chiar crede ca o schimbare nu va aduce nimic bun…”
Karakas, uneori ma intreb daca e doar naivitate…
Deci nu trebuie specialisti in economie, astia sunt deja corupti de ideile pietei libere si alte asemenea prostii. Nu ca ar fi neaparat adevarat ca sunt atat de multi de acesti fel, insa probabil ca cei care au studiat economia si au constatat legatura dintre piata libera si progresul economic si ulterior nu au ales sa o nege, sunt pur si simplu sensibili la logica realitatii.
Progresul nu este ceva de la sine inteles, iar evolutiile de un anume fel nu sunt procese inexorabile. Pentru ca libertatea economica si egalitatea in fata legii sa existe, s-au dat lupte grele in trecut, dar nu peste tot, dupa cum nu peste tot unde s-au dat, libertatea a invins.Acestea sunt concepte specifice unui anume fel de a gandi si nu de la sine intelese sau universale. Si se afla cu siguranta in contradictie, inainte de toate, cu orice abuz al puterii asupra individului. Singura bunastare legitima si durabila este cea care provine din actiuni legitime si lucrative in acelasi timp. Nu cea care provine din ce iei tu, sau statul in numele tau, de la vecin, pentru a-ti acoperi deficitul de bunastare. Asta nu este nici corect, nici durabil. Un astfel de sistem creaza cu siguranta un singur aspect de durata: pierderea raspunderii proprii si dependenta de puterea politica. Si pe termen lung, deteriorare a nivelului de trai.
Astazi, dependenta este creata. Iar resursele de crestere sau mentinere a unui nivel de trai artificial, in scadere. Limita de indatorare a statelor atinsa, in cele mai multe cazuri. Deficitele in crestere indeamna la masuri de diminuare a cheltuielilor. Dar iata ca statele se trezesc fata in fata cu reactia dependentilor, care nu accepta aceasta noua strategie. Problema nu este una specifica Romaniei, specific Romaniei este doar structura economica mult mai fragila. Toate statele social-democrate se confrunta intr-o masura mai mare sau mai mica cu nesustenabilitatea sistemelor de asistenta sociala si au mari probleme in a explica acest lucru cetatenilor, iar tu, Karakas, iti imaginezi ca vine PSD si rezolva problema pensiilor, a cheltuielilor guvernamentale si in general, a bunastarii populatiei prin metode haiducesti, dupa cum pare sa sugerezi?
Eu astept ziua in care toti satelitii se vor dezice de Basescu si ma tot gandesc la comentariul Ayei din ziua de 21.01.12, ora 4:52 pm de la topicul „Zvonuri si scenarii”, referitor la vizita secretarului general PPE la Palatul Cotroceni.
Aya, s-ar putea sa fi avut dreptate!
@Ghitz bichon
Chiar daca ante’96 au existat voci in mai toate partidele care vorbeau clar de integrare, lucrurile nu erau clare, iar starea de confuzie intretinea si reticenta europenilor fata de Romania. Regimul Constantinescu a dat impulsul definitic acestei orientari, iar celelalte partide s-au adaptat in mers.
Ante’96 existau multe intreprinderi socilaiste muribunde, cu mii de angajati care erau utilizate ca masa electorala si de manevra, platita din bani de la FPS. Acestea nu erau lasate nici sa moara, dar nici nu aveau suflul necesar sau strategia relansarii. Nu mai vorbesc de directorii numiti politic care intretineau , chiar generau starea de letargie. Perioada 96-2000 a adus multa lumina in aceste cazuri, a luat masurile sociale dureroase necesare, care au usurat negocierile de mai tarziu.
In sfarsit, ti-am mai dat aceste argumente si alta data, dar probabil nu ti-ai luat lecitina si nici pastila de ginko.
@Doru Coarna
Stiam ca esti un nostalgic ceausist, dar nu stiam ca esti animat de ambitii politice personale. Postarile tale, bantuite de aceeasi uratenie, denota faptul ca te-ai inscris la partidul lui Dan Diaconescu. Ultima ta postare este lamuritoare. Nu esti facut pentru politica, nu esti convingator, iar ambitiile tale tomnatice le-ai pus in urna gresita. Iar „molipsirea” de diaconism este stravezie.
Ultima cerere introdusa de diversionistii portocalii sub acoperire din Piata Universitatii a fost citita zi la A3 – guvern de uniune nationala!!. Portocaliii sunt disperati. Nu vor in ruptul capului guvern de tehnocrati..
@Daniel
Hm, sa vedem… Player? Mda, il vad si in aceasta postura. Dar ce-ar fi totul fara players, si mai ales fara game?
Arma letală (pentru România) a puterii lui Traian Băsescu este nucleul mafioso provenind de la Caracal. George Constantin Păunescu şi Dan Diaconescu sunt numele proeminente ale acestui nucleu mafioso. Reamintesc faptul că George Constantin Păunescu este preşedinte al UGIR şi al Alianţei Confederaţiilor Patronale din România, el deţine o putere imensă de a face rău în România, şi de a bloca dezvoltarea armonioasă în economie (nu rîdeţi, termenul îi aparţine lui Frédéric Bastiat, şi a fost enunţat de acesta la începutul epocii moderne, vezi cartea Harmonies Économiques la http://bastiat.org/fr/harmonies.html ; fostul preşedinte american Ronald Reagan era un mare admirator al ideilor lui Bastiat). Ideile moralistului francez Vauvenargues (1715 – 1747) privitoare la importanţa studiilor faciale pentru caracterizarea personajelor reale au fost preluate creativ în psihologia americană sub forma studiilor de “body language” şi de “expressive body gesture”. Aceste abordări sunt aplicate în funcţionarea agenţiilor guvernamentale şi a companiilor private importante din USA. Iată de exemplu aici http://www.cotidianul.ro/patronatul-lui-george-paunescu-lasat-in-ofsaid-162123/ o poză a lui Traian Băsescu împreună cu George Constantin Păunescu. Expresiile faciale sprijină alegaţia mea că George Constantin Păunescu este acum o slugă credincioasă a lui Traian Băsescu. Dar titlul articolului este mistificator. Pentru că patronatul lui G.C. Păunescu a luat, cu sprijinul preşedintelui Traian Băsescu, toate locurile cuvenite României din CES-ul european (Comitetul Economic și Social al Europei) şi domină în mod absolut CES-ul românesc. Chiar dacă USL va prelua puterea în România, din cauza controlului exercitat de George Constantin Păunescu, politica macroecomică a USL nu va putea dezvolta industriile româneşti pentru crearea de locuri de muncă. George Constantin Păunescu este legat cu zeci, şi poate chiar sute, de fire invizibile de oameni ce deţin puterea deciziei sau influenţă la eşaloanele doi şi trei din PSD. În Piaţa Universităţii, manifestanţii au cerut cu glas tare ca partidele să-şi facă ordine în interior. Cred că nu există prioritate mai mare pentru PSD, care trebuie să înceapă chiar de mâine această operaţie foarte grea de curăţire internă. Pe lângă obişnuitele Departamente ale PSD trebuie să fie organizată o celulă specială de criză anti- George Constantin Păunescu, mai precis de identificare a legăturilor dintre George Constantin Păunescu şi oamenii de influenţă din PSD. Prin „curăţirea internă”, termenul sună stalinist, eu înţeleg tăierea tuturor legăturilor dintre PSD şi George Constantin Păunescu (care, în treacăt fie zis, este urâtă creaţie a FSN-ului, la fel ca şi Traian Băsescu). Ultimele date ale sondajului CSOP (Centrul pentru Studierea Opiniei şi a Pieţei) ne anunţă că Partidul Poporului, al lui Dan Diaconescu, se află pe locul trei la intenţia de vot a populaţiei României. Voturile pentru PPDD provin în primul rând din erodarea preferinţelor populaţiei faţă de USL. Care în acest sondaj ia numai 48% (se referă la preferinţele din luna decembrie 2011). Ultimele angajări de operatori prin interviuri telefonice fuseseră anunţate de CSOP pe 5 octombrie 2011. Toate posturile au fost ocupate. Il grande mafioso Dan Diaconescu ne anunţă jubilant după întâiul congres al partidului său PPDD: „Cred că i-am convins pe toţi!” http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/primul-congres-al-lui-dan-diaconescu-cred-ca-i-am-convins-pe-toti-vezi-ce-spune-patronul-otv-despre-basescu-ponta-si-antonescu-250974.html
DEMOCRAŢIE
Am patruzeci de kile şi ghete găurite
Privesc pe cei avuţi, cu mutrele tâmpite,
Ce-mi zic: „mai rabdă, nu-s vremi de avuţie,
Atât se poate nene bă, asta-i democraţie.”
Mi-e frig, mi-e foame, şi-n canale locuri nu-s
Păienjenii brodează plase la gură şi anus.
„Mai rabdă Neculai, pricepe că-n democraţie
Brânza e tot pe bani, nici vorbă de frăţie.”
Când Moartea-mi poposi la cap, pe nechemate,
I-am sugerat să-şi cate drum încolo, la palate.
M-a sărutat cu buze reci pe ochii din orbite
Şoptind : „asta-i democtraţie, cum marile ispite.”
Chiar, zău, mă-ntreb : avuse Neculai vr’un rol ?
Cumva ţinea Preasfânta dietă de colesterol ?
Deocamndata sa incepet cu inceputul, adica ce spune vasile mai cer si altti:
Veţi plăti!
de TEODOR DUNGACIU
Trebuie să înţelegeţi, o dată pentru totdeauna, că Istoria nu iartă.
Aşadar, veţi plăti toţi, până la ultimul, cu vârf şi îndesat.
Voi toţi, cei din actuala infamă coaliţie, care a aruncat România în prăpastie.
Voi, autorii celui mai nesăbuit act din întreaga Istorie a românilor: trădarea pe faţă a ţării.
Tot ceea ce s-a clădit cu jertfă şi diplomaţie în decursul a două milenii – adică Statul Român Suveran Naţional şi Independent, Unitar şi Indivizibil – este astăzi distrus de o şleahtă bezmetică de troglodiţi vânzători de Neam şi ţară.
Voi toţi, cei din arcul guvernamental, aţi pus la cale şi, în parte, aţi şi înfăptuit distrugerea României.
Vei plăti, Traian Băsescu, fără nici o îndoială!
Să nu-ţi închipui că vei scăpa de judecata implacabilă a Istoriei.
Ai venit la Putere pe un val de speranţă naţională, spre a te defini, mai apoi, drept un detonator primejdios al Statului constituţional.
Ca să te cocoţi confortabil pe tronul de dictator, ai adus la guvernare fascista grupare udemeristă.
Ştiai exact ce reprezintă această formaţiune iredentistă, şovină, antinaţională („soluţie imorală”, DA?).
Şi, totuşi, nu ţi-a tremurat o clipă mâna duplicitară când ai semnat pactul cu diavolul.
Ai aruncat iraţional Naţiunea Română în ghearele acestei cohorte revizioniste, prin susţinerea la fel de necugetată a unei adunături de derbedei şi mistificatori politici din partidul personal PDL şi din pramatiile traseise din UNPR. Act samavolnic şi ignobil, pe care Istoria îl va taxa ca atare, trebuie să ştii!
A căuta o logică naţională şi raţională în această acţiune stupefiantă de zdrobire a românismului este inutil.
Acum stai şi rânjeşti cinic când vezi cum românii sunt loviţi în ceea ce au mai sfânt: Patria lor.
Cum haita minoritară maghiară îi batjocoreşte cu orice prilej, îi dispreţuieşte şi îi acuză – tocmai pe ei! – de discriminare etnică.
Ai acceptat iresponsabil ca udemeriştii să facă legea în România.
Dar cine ţi-a oferit această îndreptăţire? Aceasta-i întrebarea.
Cine ţi-a spus că ai dreptul să le oficializezi limba?
De ce le-ai dat pe mână Istoria sfântă şi geografia mirabilă ale României, spre a fi falsificate şi pângărite?
Pentru ce ai segregat învăţământul naţional pe criterii etnice?
De ce, umăr la umăr cu ei, pui la cale modificarea absurdă a Constituţiei, prin abolirea – între altele – a Articolului 1, care consfinţeşte România drept Stat Naţional? Căci proiectul de schimbare a Constituţiei e în conformitate cu pretenţiile udemeriste: descompunerea ţării în regiuni, deci şi a Transilvaniei. Dar cum? Cică, pe etape: mai întâi, câteva judeţe (ungurii cu ale lor!), iar apoi constituirea de hălci mai mari, una chemându-se chiar Transilvania, ce va fi făcută plocon Ungariei.
Vei plăti pentru toate acestea, Traian Băsescu!
Nu singur, fireşte, ci împreună cu cea mai incompetentă şi mafiotă guvernare postdecembristă.
Să n-ai nici o iluzie că nu va sosi vremea când lucrurile se vor aşeza în albia lor firească.
Şi atunci, în aceeaşi firidă a nevolnicilor Istoriei, în aceeaşi bolgie a nemernicilor trădători de ţară, veţi intra toţi, în vrac, condamnaţi de implacabilul tribunal al timpului.
Toţi: Boc şi ţaţa mahalagiilor cotrocenişti (ministereasa Dezvoltării Regionale, care are în subordine „judeţul Timişoara”), hoţoaica Roberta Anastase şi cinicul rânjitor Mircea Toader, broscoiul Oltean şi Blaga, zdreanţa Tabără (parcă mai ieri era preşedinte al unui partid „al Unităţii Naţionale”!), Berceanu şi Stolojan, Sulfina Barbu şi Cristian Rădulescu, Stoica şi Boureanu, Flutur şi soţii Ţurcan, Funeriu şi Boagiu, Cezar şi Cristian Preda, Lăzăroiu şi Canacheu, Oprea şi Berea, Gheorghe Tinel şi Vişan, Oajdea şi Popoviciu,Baconschi şi Cristian Diaconescu, Nicolicea şi Marian Sârbu, Ialomiţianu şi Blejnar,Frunzăverde şi Macovei, Voinescu şi Buda, Ariton şi Cinteză, Brânză şi Poteraş, Negoiţă şiPaleologu, Duţă şi Avramescu, Fota şi Kövesi, Morar şi Ungurenii ejusdem farinae.
Un fariseu printre ei este şi fostul Şef al Statului Major Generala generalul Bădălan Eugen. Toţi-membri şi susţinători ai celui mai josnic, incompetent şi dezonorant guvern de violatori ai intereselor Poporului Român.
Vei plăti, Traian Băsescu!
Vei plăti pentru genocidul social, cultural şi economic, pentru dezastrul din sănătate şi învăţământ, din sistemul de pensii şi salarii, programat şi executat împreună cu oastea udemeristă!
O clică instalată cu propria-ţi mână la vârfurile de decizie vitale ale Puterii: literatul ratat Marko – vicepremier; veterinarul Kelemen – la Cultură; juristul mengelian Cseke – la Sănătate; Andreea Vass – mâna dreaptă a lui Boc la Guvern, etc.
I-ai proţăpit pe udemerişti în funcţii de însemnătate naţională, de la secretari de Stat şi şefi de Agenţii până la prefecţi şi înalţi demnitari, pentru a se căpătui, dar şi pentru a submina din interior aceste instituţii. Impardonabilă decizie!
Mai mult, ai căftănit unguri la şefia unor judeţe unde n-a călcat picior de strănepot al lui Attila.
Dar, mai cu seamă, i-ai plasat în Transilvania, pe care ai lăsat-o la cheremul lor.
N-ai suflat o vorbă despre prigoana românilor din HarCov.
Le-ai dat voie udemeriştilor să-şi facă o lege a lor, poreclită a minorităţilor, care consfinţeşte, în esenţă, crearea unui stat maghiar în România. Pe care, mintenaş, să-l alipească la Ungaria, cu prima ocazie prielnică. Prilej, în genere, creat tot de Cotroceni. Un stat în stat, cu guvern, parlament, armată, drapel, procuratură, securitate, justiţie şi alte instituţii proprii.
I-ai cultivat într-atât, încât le-ai dat liber să umble cu foarfeca, după bunul lor plac, pe harta ţării, dar numai în interesul lor propriu şi, fireşte, al Ungariei.
Toate acestea – dar şi câte altele! – le-ai conceput fără a cere acordul Poporului Român. În numele căruia zici că domneşti.
De ce nu te mai consulţi acum cu acesta?
De ce nu mai faci băi de mulţime?
Ţi-e frică de reacţia românilor?
Păi, nu strigai cât te ţineau bojocii că nu ieşi niciodată din vorba acestui popor?
Sau nu-l mai recunoşti?
Nu mai e bun pentru un dictator ca tine?
Nu te mai suportă?
Atunci, de ce nu-l abandonezi?
Ştii de ce: nu vrei.
Puterea te-a acaparat definitiv.
Cloceşti – ascuns la Cotroceni, ori la Vila Lac 2 sau în Covasna-împreună cu udemeriştii-legi antiromâneşti, pe care le transmiţi trompetei Boc şi trombonistei Udrea.
Ei sunt, aşadar, poporul.
Ei şi strânsura de cioloveci mancurţi şi ketmani din juru-ţi.
Ai împins cârdăşia cu minoritarii maghiari până la subminarea statalităţii.
Să nu te mai prefaci că nu ştiai de acţiunea cu reprezentanţa „Ţinutului Secuiesc” de la Bruxelles, încuibată şi înfăptuită de cei mai îndârjiţi adversari ai Tratatului de la Trianon: revizioniştii udemerişti şi europarlamentarii lor (Laszlo Tökes, Sogor Csaba şi Gyula Winkler), ocrotiţi sub pulpana prezidenţială.
De ce n-ai condamnat ferm acest act profund iredentist?
Fiindcă eşti, ca şi ei, trădător.
N-ai scos un scâncet măcar când martirul naţional Avram Iancu a fost spânzurat simbolic în inima Transilvaniei, sub forma blasfemiatoare a unei marionete.
Ca în nici o ţară suverană din lume, laşi capii oficiali de la Budapesta să se plimbe în voie prin Ardeal, ca vodă prin lobodă, făcând propagandă antiromânească şi pledând pentru autonomia inventatului „Ţinut Secuiesc”, care este o diviziune administrativã neconstituţională, în care trăiesc doar 260 de secui, înregistraţi ca atare la ultimul Recensământ.
Bagi capul în nisip ca struţul, fiindcă ai făcut înţelegere cu Viktor Orban, liderul celui mai şovin, iredentist şi antieuropean partid de la Budapesta şi cu care ai ticluit alegerea ta ca preşedinte al României şi a antiromânului Tökes Laszlo (decorat cu Steaua României chiar de tine!) ca vicepreşedinte al Parlamentului European. Din care post trage din toate poziţiile în ţara noastră, terfelind-o şi acuzând-o de toate fărădelegile.
De câte ori ai fost în HarCov, ai stat la taclale numai cu maghiarii şovini, pentru a le satisface toate deşănţatele pofte de autonomie.
O clipă n-ai plecat urechea la doleanţele românilor din acele judeţe.
Şi cunoşti foarte bine că ei, acolo, atâţia câţi n-au fost alungaţi, îşi duc existenţa ca într-o ţară străină, sub ocupaţie.
Toate acestea le ştii, Traian Băsescu!
De aceea ai şi permis, dirijat şi realizat distrugerea sistemului educaţional naţional.
L-ai segregat pe criterii etnice.
În loc de reunificarea procesului de predare, ai iniţiat şi patronat continuarea separării acestuia.
Dacă ai fi coborât în stradă, în localităţile din Covasna şi Harghita, ai fi băgat de seamă că limba română abia dacă se mai vorbeşte. Şi asta tot din cauza frăţiei cu iredentiştii udemerişti, prin care ai subminat şi capacitatea de apărare a ţării.
Ai acceptat, într-o veselie aiuritoare, cererile ungureşti de a desfiinţa şi a dizloca unităţile militare din cele două judeţe amintite. Aşa după cum tolerezi în continuare statuia de la Arad a celor 13 generali unguri, care au comis grave crime şi atrocităţi împotriva românilor.
Şi apropo de asta:
De ce nu sufli o vorbă despre ceea ce au făcut udemeriştii, având susţinerea ministrului Culturii, Kelemen, la restaurarea statuii lui Matei Corvin de la Cluj-Napoca?
Dar despre faptul că au smuls de pe soclu plăcuţa cu textul lui Iorga, care era o minimă reparaţie a grosolanului fals istoric executat de unguri (steagul Moldovei pus la picioarele lui Matei Corvin, când se ştie că acesta a fost bătut măr şi pus pe fugă de Ştefan cel Mare)?
De ce defilează ţanţoş unguri din toată lumea prin România, la Şumuleu-Ciuc şi Ghimeş-Făget-Bacău, cu steagurile Ungariei Mari şi ale Ţinutului Secuiesc? Cumva să vadă graniţele fostului Imperiu Austro-Ungar?
A cui e ţara asta, Traian Băsescu?
Statul Român nu mai are nici o autoritate?
De ce nu iei nici o poziţie?
În care ţară din lume se mai întâmplă aşa ceva?
Ar permite asta, de exemplu, Slovacia şi Serbia ?
Nu-ţi dai seama, prin aceastã toleranţă de nedescris, că jigneşti, în demnitatea lui naţională, întregul Popor Român?
Vei plăti şi pentru asta, Traian Băsescu!
Te prefaci a nu observa că, zilnic, fasciştii unguri provoacă, instigă, se zvârcolesc, împroaşcă, scuipă pe ţară , şi-au creat organizaţii paramilitare, sapă adânc la temelia Statului Român.
Au invadat ţara cu simboluri revanşarde, horthyste, organizează manifestări antinaţionale, incită la ură interetnică, defăimează tot ceea ce este românesc.
Ai făcut prieteşug antistatal cu un lider de la Budapesta, al cărui ţel ultim este revendicarea Transilvaniei şi alipirea ei la Ungaria.
Ştii foarte precis că unul dintre paşii importanţi pentru realizarea acestui scop este acordarea cetăţeniei de maghiar al statului revizionist maghiar tuturor liderilor UDMR din conducerea Consiliilor Judeţene Covasna, Harghita şi Mureş, precum şi primarilor UDMR-PCM din localităţile din zonă.
Şi taci, taci, taci.
Stai ascuns în păpuşoi, fiindcă, fără unguri, fără Boc şi alţii, n-ai mai fi la Putere.
Ai încurajat terorismul politic practicat de udemerişti, obrăznicia şi dispreţul lor fascist.
Te-ai făcut luntre şi punte, susţinut de toată clica personală din Parlament şi Guvern, de a nu pune la zid extremismul unguresc.
Nici măcar atunci când, prin declaraţiile iredentiste ale preşedintelui Parlamentului ungar, venit intempestiv la Tg. Mureş, a vorbit despre – auzi! – legitimitatea autonomiei teritoriale pe bază etnică a „Ţinutului Secuiesc”.
Ai făcut pe dracul în zece ca nu care cumva Parlamentul român să dea, acolo, o mică-micuţă declaraţie de condamnare a acestei intervenţii în treburile interne ale României.
Ai dovedit – a câta oară? – că eşti un trădător, un capitulard, un preşedinte anticonstituţional.
De aceea, nu mai miră pe nimeni că nu te-a deranjat în nici un chip înfiinţarea Consiliului Administrativ „Ţinutul Secuiesc”.
Desigur, nu-ţi creează insomnii nici inscripţiile cu „Ţinutul Secuiesc nu e România”.
Ce ar trebui să se mai întâmple ca să te trezeşti şi să observi că ţara e în primejdie?
Când unitatea naţională este destrămată fir cu fir, pas cu pas, de către aliaţii unguri de la guvernare, tăcerea prezidenţială e de rău augur: înseamnă inconştienţă sau trădare.
Eşti la curent, fireşte, că noua stemă a judeţului Covasna este cea a fostului Haromszek (Trei Scaune) din perioada Imperiului Austro-Ungar.
Aşa cum ştii că toată Transilvania, dar şi restul României sunt înţesate nu doar cu organizaţii antiromâneşti, ci şi cu broşuri propagandistice, studii, cărţi, filme, spectacole teatrale, concerte, emisiuni TV, presă, statui ale extremiştilor unguri, ediţii ale cărţilor criminalului de război, antiromânul condamnat la moarte în contumacie Wass Albert.
Toate acestea îţi sunt binecunoscute, Traian Băsescu!
Dar le tolerezi cu o iresponsabilitate strigătoare la cer.
Nici o clipă n-ai luat poziţie fermă împotriva acestor acţiuni antistatale.
N-ai avut nici o reacţie din funcţia de preşedinte al României.
Întrebarea e: de ce?
Pentru ce taci?
Astfel că vei plăti, Traian Băsescu!
Toţi veţi plăti!
Întreaga liotă de care te-ai înconjurat va plăti!
Nici o scăpare nu va exista din perspectiva preabunei şi dreptei Istorii.
Toţi veţi fi puşi la stâlpul infamiei.
Câţi români vor mai rămâne după ce aţi pustiit şi nimicit această ţară vă vor blestema.
O palmă de pământ dacă va mai exista din România de azi nu va fi dispusă să vă primească osemintele sau cenuşa.
Conştiinţa voastră pătată, trădătoare, exclude comuniunea cu duhul românesc.
Fiindcă n-aveţi nimic românesc în voi, nimic sfânt!
Apărarea identităţii naţionale era datoria voastră esenţială, ca administratori ai Statului Român.
Dar Guvernul Băsescu-Boc-Udrea a capitulat în faţa iredentismului unguresc.
Acesta a învins România, prin cozile de topor de la Cotroceni, Palatul Victoria şi Palatul Parlamentului.
România e o ţară eşuată, pentru că a încăput pe mâna unor impostori politici.
A unor trădători incorigibili.
Veţi plăti, aşadar, cu toţii!
Dacă va fi să piară vreodată seminţia româneascã, atunci ultimul patriot român chemat la Domnul va fi cel de pe urmă care va scuipa cu năduf pe toxica voastră amintire de vânzători de Neam.
Şi vom fi, astfel, răzbunaţi, măcar în eternitate!
De trimis oricărui ROMÂN, de oriunde!
Vorbind de sinecuristi ar trebui sa vorbim si de altii,
De exemplu de domnul Th.Stolojean, care contrar criticilor dezvaluie o seama de adevaruri.
a)Revolta strazii pune in imposibilitate guvernul sa ma lucreze, adica pe intelesul tuturor sa mai treaca legi si faradelegi prin asumarea raspunderii, corect!
b)Tot corecta este si afirmatia dl. Th.Stolojean care refuza un guvern de tranzitie din tehnocrati, sau alegerile anticipate si acesta este constituind tot masuri toxice, deci singura solutie corecta continuare guvernarii Traian Boc, corect!
c)Cea mai corecta stire bineinteles una de competenta aplaudacilor dosnici florin&Co. 77 miliarde euro datorii ale populatiei si sectorului privat!
Aceasta mizerie de om nu putea scoate o mai corecta afirmatie decit aceasta.Hai sa o explicam ‘incapacitatul guvern boc a imprumutat de la amicii de la FMI o suma colosala, cea mai mare parte a sumei, nu a fost insa folosita pentru sprijinirea sistemului de sanatate sau asigurari sociale asa cum clameaza boc &b co ci a fost repartizata sistemului bancar de fapt a puilor mamelor bancilor din Eu, bani pe care sistemul bancar i-a reinvestit pentru profit in imprumuturi catre populatie , deci mizerabilul domn Stolojean are perfecta dreptate!!
Un alt subiect , personaj este dl. Ponta & Co, aya parca printre altii!
Ce cunosc eu efectiv despre acest domn.
-Prin 2000 ca sef al corpului de control al PM Nastase s-a dat la Constanta la Mazare , la spalat bine si la trecut de la independenti la PSD
-A divortat si a lasat un copil la grija oricui, s-a inrudit cu una din cele mai tari familii din PSD. si a ajuns sa controleze partial PSDeul.
-A favorizat alaturi de artizanul Sarbul monstruasa coalitie din 2008!
-A controlat destinul unui eventual presedinte prostanac, si nu crecd ca nu a cunoscut ca apropriat si purtator de cuvint a lui Geoana de vizita de auto-discreditare din seara cu furtuna de la Vantu!
-In interviul dat aseara , raspunsul considerat de unii diplomatic sau politic, la exclus moral din randul acelora care clameaza democratie sau lupta anti-putere.
Rusine PSD rusine conducatori!
„Ce propune USL? Nimic concret. Nu are solutii, nu are proiecte, nu are viziune. Exploateaza nemultumirile romanilor si, aratand neputinta, se preface ca le rezolva in Parlamentul European.” Este un citat din gindirea (???) dnei Macovei. Vorbe comune tuturor pedelistilor: opozitia nu are solutii, nu are proiecte, nu are viziune. Insa, pina si adversarii dlui Nastase de aici de pe blog stiu ca opozitia a expus si lansat aici proiecte, cel putin unul pe an, dezbatute inca din faza de proiecte ale proiectelor, ca au fost discutate si propuse solutii, ca ne place sa credem ca am contribuit fie si doar un pic la viziunea opozitiei. Nu imi amintesc sa fi vazut la guvernanti proiecte, solutii, viziune. Nu imi amintesc sa fi vazut proiecte, solutii, viziune nici pe blogul dnei Macovei – si nici pe don’ Cotoi, don’Baconschi,…discutindu-le si aducindu-si contributii. Cu alte vorbe, dna Macovei nu este, cred, doar o mincinoasa cu staif, dar mai este si o practicanta a dezinformarii, acuzind opozitia pentru neputintele guvernamentale.
„Revenirea dr. Raed Arafat la Ministerul Sanatatii este un succes.” – mai scrie dna Macovei intr-un alt articol. Uau!
„Este intelept sa asculti vocea populatiei, sa tii cont de opinia cetatenilor.” Uau! Buna seara, dragi asculatatori! Populatia are o singura voce, cetatenii au o singura opinie. Aici are dna Macovei dreptate: cetatenii au o singura opinie iar populatia striga pe o singura voce: Jos Basescu! Care or fi, dupa dna Macovei, diferentele intre cetateni si populatie?
Insa cea mai tare scriere a dnei Macovei este „Ma regasesc in revendicari ale protestatarilor”. Va dati seama? Mai este putin si insusi dl Basescu va merge in Piata Universitatii pentru a-si cere, alaturi de ceilalti manifestanti, demisia. Si a nu se auzi pe el insusi.
Aş considera normal ca bannerul existent la acest link http://www.uslonline.ro/petitie/ să fie afişat şi pe blogul politicianului A. Năstase.
@isabel_allende
Multumesc pentru update, dupa noi estimari se pare insa ca nici macar o taiere de 70% a datoriilor Greciei nu o va scoate la liman. La nivelul actual al dobanzilor, ar fi nevoie de 80%!
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,810645,00.html
Deci daca cineva ar dori cu orice pretz falimentul Greciei, si prin simpatie, dezintegrarea zonei Euro, ar putea obtine acest lucru si acceptand o taiere de 70%. Cum agentiile de rating (cele trei mari din SUA) sunt cele care determina in buna masura nivelul dobanzilor…
Daca tot veni vorba, se pare ca din martie urmeaza sa existe si o agentie europeana de rating. Interesant mi se pare faptul ca se doreste ca ea sa fie finantata cu capital privat, si nu de stat. Cred ca domnul Ackermann e mai la curent cu detaliile. 😉
In opinia mea nu ar trebui sa va faceti prea multe sperante in privinta reactiei Bruxelles-ului la „derpajele democratice” ale lui Traian Basescu. O simpla paralela cu reactia aceluiasi Bruxelles fata de Viktor Orban ar trebui sa fie suficienta penrtu a clarifica lucrurile: penrtu Bruxelles exista dictatori buni si dictatori rai.
Dictatorii buni sunt cei care isi afunda tarile in datorii, cedeaza toate resursele unei tari bancilor si concernelor vestice, si isi transforma populatia intr-o masa de sclavi docili.
Dictatorii rai sunt cei care in conditii de criza maresc impozitele pentru concernele si bancile vestice, si dau legi care sa le permita cetatenilor tarii lor care au luat credite in valute straine sa treaca in mod avantajos la credite in moneda nationala.
Sa nu ma intelegeti gresit, in ideea ca as sustine nationalismul ungar. E foarte clar ce inseamna aceasta pentru Romania. Cum la fel de clar e si ca Orban „se va da pe brazda” in curand.
E important sa intelegem motivatia reala a Bruxelles-ului pentru a-l avea de aliat (conjunctural). Daca si-au trimis emisarul la Basescu sa ii faca na-na cu degetul, e din cauza ca Basescu nu mai indeplineste punctul 3 din caietul de sarcini a dictatorului bun – acela de a-si transforma poporul intr-o masa de sclavi docili.
Cu fiecare zi in care protestele continua sau se amplifica, Basescu isi pierde sustinerea stapanilor. Ori aceasta e de fapt cheia de bolta a puterii sale. In aceste conditii, aproape orice compromisuri sunt binevenite pentru a putea continua protestele. Cred ca si Victor Ponta a inteles lucrul asta, si a procedat corect sugerand o anumita continuitate in sistemul de control al societatii.
Ghita, ti-ai cam incurcat memoriile!
@Fragmentarium Politic
Este clar ca se incearca deturnarea protestul din Piata Universitatii.
Nu sunt doar cei de la PPDD. Sunt si de la PD-L si de la UNPR.
Cei de la Noua Dreapta si ultrasii ii huiduie pe cei care striga „Jos Basescu!” si le reproseaza ca sunt comunisti 😀
II asteptam cu interes pe cei de la UDMR in Piata Universitatii sa conteste intreaga clasa politica 😀
Hai ca se poate!
Leprince
cestia cu confuzia e doar in capul tau. Alatele rau motivekle tinerii Romaniei in /;rezerva” Da tu ai tot atata cap cat un copil de 4 ani care crede tat-su a plecat de acasa ca el (copilu) e rau ca nu isi bea laptiicu la ora 16 ..
Resu is tot pe aici .contantinescisme.
@ isabel_allende
Mulțumesc mult pentru răspuns și pentru clarificări. Din păcate, discuția cu Draghi este (cel puțin pentru mine) un non-sens. Exemplul de mai jos este edificator:
„Daca tot veni vorba, se pare ca din martie urmeaza sa existe si o agentie europeana de rating. Interesant mi se pare faptul ca se doreste ca ea sa fie finantata cu capital privat, si nu de stat.”
@ LePrince, contele, florin m., Daniel, toți cei interesați
Cred că ne-a luat-o cineva înainte cu „aripioara” de partid și ne lasă fără electorat. Mă refer la Bogdan Naumovici, Aneta Bogdan & Co, care au lansat platforma online intitulata „www.romanialiberala.ro”. Ei propun ca formă de guvernământ monarhia constituționala parlamentară și cer obligativitatea votului.
Pentru mine arată foarte interesant (ziuaonline.ro):
+++Platforma ii ataca pe Ion Iliescu si pe “fesenistul” Traian Basescu, spune ca PSD este mostenitorul FSN, iar PDL “ne minte ca ar fi de centru-dreapta”. Miscarea romanilor “liberali” spune ca PNL este cel mai apropiat partid, ca doctrina, de crezul Romaniei Liberale. “Majoritatea covarsitoare a membrilor PNL fac parte din Romania liberala. Sunt intreprinzatori, creativi, onesti si, mai ales, iubitori de libertate”, spune manifestul, care se delimiteaza, totusi, de PNL. ”Din pacate, agenda reala a romanilor liberali nu coincide, astazi, cu actiunea politica a acestui partid. Ne exprimam speranta ca acei membri ai PNL ale caror aspiratii, principii și valori coincid cu ale noastre vor reusi sa determine, in cel mai scurt timp, asumarea de catre partid a <>, se arata in manifest.
Platforma propune un „Contract” liberal in zece puncte programatice. Miscarea propune o noua Constitutie care sa instituie un „echilibru real” intre puterile statului si care sa limiteze dreptul de legiferare conferit Guvernului. „Credem ca forma de guvernamant in cadrul carora se poate realiza acest echilibru este monarhia constitutionala parlamentara”, se arata in manifest. Un alt punct pe agenda platformei se refera la dimensiunea economica. Se vorbeste despre un sistem de taxe si impozite stabil care sa genereze predictibilitate economica, mentinerea cotei unice de impozitare, reducerea fiscalitatii, reducerea substantiala a impozitelor pe munca si pe activitatea productiva, restructurarea si privatizarea integrala a companiilor de stat. „Gaurile negre din economia si din bugetul Romaniei sunt generate de companiile cu capital majoritar de stat, care constituie cea mai importanta sursa de venit pentru clientela politica a partidelor aflate la putere”, se arata in manifest..
In ceea ce priveste lupta anticoruptie, „romanii liberali” cer legiferarea lobby-ului. “Legea lobby-ului inseamna sfarsitul ipocriziei anticoruptie. Nu ne veti mai putea prosti la televizor cu imbecilitati de tipul “x este omul mogulilor”. Vom sti dinainte fiecare al cui este”, sustine platforma. Manifestul mai vorbeste despre necesitatea unor „valori autentice” precum educatia, munca, onestitatea si bunul-simt, toate care sa duca catre o societate bazata pe meritocratie. Site-ul pledeaza si pentru necesitatea reorganizarii administrativ-teritoriale, scopul ei fiind aducerea banului public cat mai aproape de cetatean. „Impartiti tara in cate judete, cnezate sau voievodate vreti voi sau ne cere Uniunea Europeana, dar respectati vointa noastra: Banii rezultati din taxele si impozitele platite de noi sa fie gestionati, in cea mai mare parte, de o autoritate cat mai apropiata de noi, care ne cunoaște mai bine aspiratiile, nevoile și problemele! Adica, “banii, jos!””, scrie in manifest.+++
@florin m
„Deci nu trebuie specialisti in economie, astia sunt deja corupti de ideile pietei libere si alte asemenea prostii.”
Ai inteles ce ai vrut tu. Nu am afirmat ca nu trebuie specialisti in economie, ci ca acestia nu trebuie sa conduca politic o tara. Adica, vine specialistul X pe functie de Ministru al Economiei si spune ca, intr-adevar e foarte bine ce a facut regimul Basescu si ca a impus regim de austeritate. Poate chiar vine cu idea ca e nevoie de si mai multa austeritate, ca asa apare din calculele lui economice. Ori, calculele lui economice sunt facute dupa anumite teorii, si el este adeptul unora, dar nu al altora, care ar urmari o alta cale, poate fara asemenea masuri pe care el vrea sa le ia.
Ministrul Economiei trebuie sa fie un om politic, care sa aiba consilieri tehnocrati proveniti din diverse scoli de gindire economica. Rolul sau e sa ia decizia politica, nu tehnocratul.
@Victor V.
Chiar nu ai aflat cine a intiat proiectul?
Proiectul este initiat de persoane care nu au acces la baza de date cu informatiile despre membrii PNL.
Altfel de ce ar cere adresa de e-mail care este cunoscuta la nivel de organizatie/filiala.
Se intentioneaza ruperea unei aripi din PNL care sa se alature la „Noul pol de dreapta” la care sa adere si o parte a PNTCD.
In PNL sunt multi monarhisti … desi nu imi doresc este posibil sa reuseasca.
Si cand ma gandesc ca erau unii liberali care tipau ca PNL o sa fie „inghitit” de PSD 😀
Uite ca lovitura o primesc din interior.
Un liberal care pune interesul lui mai presus de interesul partidului.
Un liberal care vrea neaparat sa fie presedinte de partid chiar daca pentru asta isi loveste propriul partid.
Oricum si orice ar face persoana respectiva, „Noul pol de dreapta” nu va reusi sa treaca de 5% din voturi si sa intre in Parlament.
Adevaratii liberali, monarhisti sau nu, nu vor pleca din PNL.
@Victor V.
Ce nu intelegi, Victore?
Se invoca faptul ca daca o astfel de agentie ar fi finantata din bani publici, ar putea fi influentata de cei care o finanteaza, adica de politicieni. Subintelesul e ca daca va fi finantata din bani privati, ea va fi obiectiva si independenta.
Adica acelasi enuntz – cei care dau banii controleaza agentia de rating – e afirmat cand e vorba de bani publici si negat cand e vorba de bani privati.
E aberant!
@Victor V. * Ma mir ca un fin analist politic ca dvs. a putut sa cada in cursa unei manipulari portocalii vizibile de la o posta. Una din metodele clasice de maipulare, de manual, este folosirea mimetismului, crearea unor slogane, site-uri, publicatii, cu denumiri asemanatoare, pentru starnirea de confuzii. PNL-ul are site-ul http://www.romanialiberala.eu, site-ul pirat citat de dvs. este http://www.romanialiberala.ro. Scopul lor este clar – torpilarea aliantei USL si eventual subtierea PNL-ului, mergand pana la ruperea unei aripioare. Sper ca nu aveti acelasi scop cu numitii.
@ Socrate
Cei doi pe care i-am pomenit sunt oameni foarte cunoscuți în domeniile lor. Niciunul din ei nu și-ar pune reputația profesională în joc pentru o (teoretică) carieră politică.
Însă pe mine mă interesează în primul rând ideile puse în discuție. Când și dacă se va transforma în partid e o cu totul altă discuție.
De site-ul PNL nu am auzit până acum, însă m-am uitat acum. Mie mi se pare că „piratul” este „romanialiberala.eu” pentru că nu conține decât un clip de la demonstrația de săptămâna trecută, cu Crin Antonescu și avându-l pe Che Mazăre în fundal.
Aș zice că au auzit de proiect în ultimul moment și au încercat să-l deturneze. Jenant și stupid. Tipic pentru „lupta politică” dâmbovițeană. Așa au ajuns să se mai reprezinte doar pe ei. Și eventual alte câteva procente din electorat. Nici măcar cât OTV-ul.
@ Socrate, Theodora
Mi-ar plăcea să le desființați ideile. După cum spuneam, mie mi se par de bun-simț. Însă am învățat în ultima vreme că în politică, definiția bunului-simț e un lucru teribil de complicat.
În ce mă privește, pe mine nu mă interesează al cui „joc” îl fac. Vom vedea mai târziu, dacă a fost un simplu joc sau chiar ced în ceea ce spun.
Eu cred că ROMÂNIA MEA a început să se trezească.
PS: Cineva mi-a spus că Bogdan Naumovici a făcut clipurile pentru Roșia Montană. Recunosc că i-am răspuns că mi se pare irelevant pentru context.
A se vedea linkul de mai jos:
Theodora: adevaratii penelisti, daca imi permiteti.
@ Bai holograma de Printz,
ia sa vedem ce ti-a mai bubuit amigdala: deci eu sunt nostalgic ceausist (esti nebun, sunt revolutionar autentic, am parcurs traseul Piata Universitatii-Politia Capitalei-Jilava in noaptea de 21 in duba Militiei luand bastoane din plin peste tot, idiotule!), nutresc ambitii politice (am refuzat in ’90, nu ma intereseaza decat echilibrul politic, nu extremele criminale sau tradatoare de tara, nu ma intereseaza nici acum, desi poate gresesc, insa este atat de mult discomfort in viata noastra politica ca nu-mi regret abtinerea si in plus, sunt dedicat lumii stiintifice, nu hotiei si minciunii), si ca sunt membru PP-DD (nu m-am inscris nici macar in PSD, ce sa caut langa panarama aia care inca nu a gasit-o pe Elodia?, desi mi s-a propus), dar nu inteleg ce vrei de la mine!
Daca cei din Modrogan m-au indicat tie drept tinta, vezi sa nu ma tranformi in erou (pardon, asta deja sunt oficial!) deci in martir al regimului ce-l slujesti. S-ar putea sa imi faci astfel vreun mare bine iar eu sa nu inteleg…
Draga Printze, spune-le ca eu nu postez decat pe acest blog, nu-mi prezint in niciun alt loc parerile ori ideile, nu vreau sa ma impun nicaieri si nimanui, ma simt bine aici, nu vreau functia lui Sarsaila sau a lui Boc nici daca ma pun cu spatele la zid! As accepta daca asta, Sarsaila, mi-ar promite ca se apuca de fizica cuantica in acceptiunea formalismului electromagnetic universal in locul meu, dar sa ma convinga intai ca poate. Altminteri ntz!
Deci fiule, ai calcat neatent prin iarba si l-ai nimerit cu toata talpa…
Ia-te si tu de Boc daca vrei sa-l salvezi pe Basescu, e la moda… adica promoveaza si tu din Modrogan la Cotroceni…
Ce medalie ti-a dat saptamana trecuta? Tragator de elita?
florin m , Victor V
cestia ce urmeaza este un comentariu gasit . ma rog ati puntea s aghiciti si singuri ca e gasit (dicacritice, dactilografie corecta )
Societatea de stat îşi acoperă 50% din costurile unei călătorii din vânzarea biletelor, în timp ce acest procentaj este la operatorii privaţi de maxim 11%. CFR Călători renunţă la operarea liniilor pentru care privaţii se bat la licitaţii şi care obţin profit pe baza principiului „mergi, nu mergi, subvenţia curge”.
CFR Călători va renunţa şi în 2012 la operarea unor relaţii de transport pe motiv că astfel pierderile sale vor fi mai mici. Acoperirea acestora are loc prin subvenţiile date de stat, situate la nivelul de 23,21 lei pe tren/kilometru, în cazul companiei de stat.
Potrivit unui document elaborat de conducerea companiei, în acest an CFR Călători se va retrage de la operarea a 23 de relaţii însumând 925 de kilometri de cale ferată, pentru care foloseşte 152 de trenuri. In total este vorba de 3,3% din întregul parcurs al companiei, cifrat anul trecut la 59 milioane tren/kilometru.
Trenurile sunt din categoria Regio (fostele trenuri „Personal”) şi aduc venituri de doar 28% în condiţiile în care generează doar 57% din costurile companiei. Pe cele 23 de relaţii analizate de CFR Călători gradul de acoperire a costurilor prin venituri este „o medie de doar 14%”, afirmă conducerea companiei.
Una dintre relaţiile nerentabile la care CFR Călători renunţă din acest an este Simeria-Hunedoara unde veniturile înregistrate din vânzarea biletelor sunt de 54,9% din costuri. Linia a fost deja scoasă de către CFR Călători la licitaţie şi va fi operată de o firmă privată care va asigura şi serviciile de transport la care CFR Călători a renunţat. Paradoxal este firmele care preiau astfel de linii au rezultate mult mai proaste decât compania de stat care a renunţat la ele. În 2010, în medie, cel mai mare operator privat şi-a acoperit costurile in vânzarea biletelor în proporţie de doar 11%, potrivit actului adiţional semnat de acesta cu Ministerul Transporturilor. In cazul Servtrans Invest procentajul a fost chiar mai mic, de 4%. In pofida faptului că obţin încasări mult mai mici raportate la costuri operatorii privaţi se bat pe aceste linii şi înregistrează profit. Care e misterul?
FMI atent la CFR Călători, nu şi la subvenţiile-profit
Dacă CFR Călători a intrat sub tunurile FMI care a impus statului diminuarea pierderilor companiei de stat, actualul sistem al subvenţiilor feroviare, exploatat din plin de operatorii privaţi, scapă – se vede- nebăgat în seamă. Leul dat subvenţie de stat societăţii CFR Călători e numit pierdere, însă acelaşi leu dat subvenţie operatorilor privaţi e numit de oficiali obligaţie a statului faţă de aceştia.
Statul dă în jur de 20 lei pe tren/km cu titlul de subvenţie atât la CFR Călători cât şi la operatorii privaţi. Dacă la firma de stat subvenţia acoperă puţin peste 50% din costurile prestaţiei, la operatorii privaţi ajutorul contează în proporţie de 80-90% din costuri. Din această subvenţie societatea de stat transportă în medie 84 de călători, în timp ce un operator privat deserveşte de patru ori mai puţini călători. De fapt chiar dacă ar merge cu vagoanele goale ei tot nu ar ieşi în pierdere. In cei 22 de lei costuri pe tren/km pe care le prezintă statului spre decontare, operatorii privaţi includ şi cei 9 lei tren/km Taxă de Utilizare a Infrastructurii (TUI) pe care o plătesc firmelor ce gestionează linia în cauză şi care, de cele mai multe ori, sunt deţinute de aceeaşi acţionari. CFR Călători varsă însă TUI la CFR SA, însă banii nu i se întoc în buzunar ca a operatorii feroviari privaţi.
Mecanismul e atât de profitabil încât firmelor private le convine să meargă chiar cu trenurile goale. România Liberă a explicat în ediţia sa de marţi pe larg acest mecanism (articolul îl puteţi citi aici). Deoarece statul nu a impus intervale orare de circulaţie a trenurilor unii operatori feroviari privaţi au şi câte două trenuri în zorii zilei cu care nu circulă nimeni dar care le aduc subvenţiile statului. Alte firme au şi câte 14 trenuri pe zi, mai mult decât are CFR Călători pe oricare relaţie deservită în prezent. Surse din Ministerul Transporturilor spun că pentru nou contract ce va intra în vigoare în acest an, 5% din totalul subvenţiilor va fi acordat în funcţie de numărul de călători transportaţi, respectiv pe baza indicatorului călători/km, iar restul de 95% pe baza vechiului sistem al parcursului exprimat în tren/km. Ponderea de 5% este însă prea mică pentru a schimba actualul sistem neprofitabil pentru societatea de stat, dar foarte avantajos pentru operatorii feroviari privaţi.
Regiotrans crede că IC nu ar mai trebui subvenţionat
Intr-un drept la replică trimis ziarului România Liberă, operatorul Regiotrans afirmă că dacă statul ar dori să facă economii bugetare ar trebui să renunţe la subvenţionarea trenurilor Intercity. Marea parte a trenurilor din această categorie este operată de CFR Călători, aceasta fiind deci principalul beneficiar al subvenţiilor acuzate de Regiotrans.
Totodată conducerea acestei firme mai spune că a introdus două curse de persoane între o localitate din judeţul Timiş şi Timişoara, ambele cu plecare la orele 3-4 dimineaţa, ca urmare a cererii venite din partea studenţilor, navetiştilor sau celor care pleacă spre Bucureşti şi au legătură în oraşul de pe Bega. Existenţa celor două curse cu plecare la diferenţă de doar o oră a fost menţionată de ziarul România Liberă în ediţia sa de marţi.
Citiţi mai mult: Insomar, puşculiţa şi maşina de spălat bani a PSD-ului – Partide > EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/dosarul-un-milion-de-euro-pentru-psd-insomar-pusculita-si-masina-de-spalat-bani-a-psd–962182.html#ixzz1jtQN6KHn
EVZ.ro
Scuze. Precdentu [pst este un articol din Romania Libera . Ma rog eu l-am salvat de la un comentatir..
flroin m
tu bati campii . Karalas a zis decat ca mitul tehnocratului omite ca si tehnocratu poa sa aiba idei , simpatii politice.
Si in materi d elupte ptr liberatate – zi=-mi si mie unde s=ua data lupte ptr lobertatea economica a[ud mises?
Printe,
Cu cat mai multi, cu atat mai bine! Deocamdata ducem o lipsa acuta de partide „listate”. In afara de chestia cu privatizarea integrala a companiilor de stat, restul par digerabile. Privatizarea integrala inseamna o data ca nu sunt in stare sa asigure un management performant si in al doilea rand ca le sunt straine mecanismele pietei ca factor reglator intr-o economie. La acest ultim punct nu se deosebesc cu absolut nimic fata de politicienii actuali care cred ca interventia statului inseamna emiterea de legi aberante care sa strice echilibrul economic. Plus ca prin „privatizari”, in Romania, se intelege ca luam proprietatea comuna si o praduim. L-am vazut la televizor pe Bogdan Naumovici. Profilul tipic de intreprinzator, nu e un strateg ci un executant eficace. Daca sunt seriosi vor face ei insisi scouting in permanenta. Altfel, nu va fi decat urmatoarea bula de sapun. Majoritatea proiectelor politice va esua, la fel se intampla si in afaceri. Problema este ca in afaceri nimeni nu iti spune ca daca nu ai 5% cota de piata sau ca daca ai „numai” 80.000 de clienti (cam cati cetateni cu drept de vot ar corespunde unui deputat), nu contezi, nici macar acolo un pic.
Karakas
Eu inteleg asa: omul politic asculta atatia economisti pana gaseste unul care zice ce ii place lui.
Dar asta nu e nimic nou, desigur.
Oricum, ai dreptate sa nu vrei un guvern de tehnocrati. Chiar presupunand ca ar fi unul format din oameni foarte competenti si buni, nu au nici o sansa, iar existenta uni astfel de guvern ar fi efemera. Nu ratiunea, logica sau buna credinta sunt cele care pot guverna. Alte calitati sunt cerute.
Victor V.
Am citit, mersi.
Le dau dreptate in ceea ce priveste totala distantare a politicii PNL de liberalism. Eu ma consider pe mine insumi un liberal, dar nu sunt un sustinator al PNL. Antonescu ar putea fi orice altceva.
@dlnimeni
Multumesc!
@florin m:
Oricum, ai dreptate sa nu vrei un guvern de tehnocrati. Chiar presupunand ca ar fi unul format din oameni foarte competenti si buni, nu au nici o sansa, iar existenta uni astfel de guvern ar fi efemera. Nu ratiunea, logica sau buna credinta sunt cele care pot guverna. Alte calitati sunt cerute.
Credeam ca putem sa discutam rational, logic si cu buna credinta. Comentariul meu nu ar fi trebuit sa te faca sa deduci ca as vrea proasta guvernare, cu oameni incompetenti si rai. Si in nici un caz ca as promova „metode haiducesti”, asa cum afirmi despre presupusele mele intentii. Taxarea progresiva nu este o „metoda haiduceasca”, iar eu sunt pentru re-echilibrarea balantei, dupa ce ani de zile bogatii (poti sa propui un alt termen daca iti displace asta) si-au creat privilegii nemeritate (nu numai in Romania). Nici macar re-nationalizarea unor segmente sau portiuni din segmente economice nu ar fi o „metoda haiduceasca” daca statul, pe baza legii, ar asigura despagubiri privatilor (asa cum s-a facut in Japonia si alte state capitaliste). „Metoda haiduceasca” ar putea fi aplicata insa de „mase”, in diverse forme, daca cei care conduc azi lumea vor continua sa ignore mesajele populatiei, si vor incerca sa adoarma popoarele cu „cozonacul iluzoriu” al pietelor libere. Vrei sau nu, balanta va fi echilibrata, mai tirziu sau mai curind…iar eu as prefera sa se faca pasnic.
@ Karakas
„Masele” nu mai sunt ca în 1900 toamna, muncitorii din uzine și țăranii. Sunt noua clasă medie, bine calificată și cu salarii decente. Tot ce vor aceștia de la politicieni este să fie lăsați în pace să muncească și SĂ CÂȘTIGE BANI și evident TAXE MAI MICI.
Îmi pare rău Karakas, România voastră, a lui Ion Iliescu & Co este istorie. Noua Românie arată altfel începând cu 2003-2004. Traian Băsescu a încercat să ne ducă înapoi la vechiul FSN. Mineriade, servicii, jocuri de culise, „despotul luminat”. Din păcate pentru voi (și pentru el) acest lucru nu mai este posibil.
Poate nu la alegerile acestea, dar cu siguranță la următoarele, noua clasă medie se va trezi și va vota OAMENI NORMALI. Mai citește odată manifestul (www.românialiberala.ro). Îți place?
@ Ghiță Bizonu’
Nu înțeleg ce vrei să-mi demonstrezi cu asta. Fii mai explicit te rog.
Karakas
imi cer scuze, am fost poate ironic, dar in nici un caz nu am vrut sa fiu nepoliticos.
Revin si discutam, insa sunt in mare criza de timp.
Inca o data, scuze pentru „tonul” nepotrivit.
Grupul infractorilor morali ,sau daca vreti ai infiltratilor condusi de Florin , amicul W & Co…. din ce in ce mai nelinistiti. Bat cimpii incercind sa sadeasca seminte otravite!
Si ei ar trebui sa dea socoteala!
@ Daniel spune : „L-am vazut la televizor pe Bogdan Naumovici. Profilul tipic de intreprinzator, nu e un strateg ci un executant eficace.”
Ce-ai păţit ? Vorbeşti de bine, vorbeşti de rău ?
Cacealmaua Naumovici http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/cacealmaua-naumovici-aneta-bogdan-cum-sa-furi-frumos-cu-profitorii-sistemului-73136.html
@Victor V., Karakas
Au mai crezut si altii ca sunt „noua clasa mijlocie” in „tara tuturor posibilitatior”. Acum posteaza aici:
http://wearethe99percent.tumblr.com/
@ Vasile
Da, Vasilică. Ai dreptate, trebuie să dăm socoteală. Împușcați-ne pe stadioane pentru delict de opinie.
Tu ziceai că ești PSD-ist? Nici măcar vechea gardă (Iliescu, Marțian, Gherman, Văcăroiu, etc) nu gândea așa. Mai degrabă Vadim Tudor și partidul lui de milițieni.
@ blogideologic
Ai dreptate sunt niște nemernici. Spre deosebire de „oamenii de bine” ca tine. Deci lasă-mă să-ți postez și eu câteva link-uri către „cacialmaua Naumovici”:
http://www.youtube.com/watch?v=9MpRRS1PNrA – joacă chiar Bogdan
http://www.youtube.com/watch?v=4z1GKZldpjQ – idem
Mai vrei?
@Victor V. *
1. “Spune-mi pe cine admiri ca sa-ti spun cine esti “ ( vechi proverb atenian )
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/cacealmaua-naumovici-aneta-bogdan-cum-sa-furi-frumos-cu-profitorii-sistemului-73136.html
“ Despre Bogdan Naumovici și contractul lui pe 3 ani cu RMGC, din care va încasa 1,35 milioane de euro (la care se poate adăuga un bonus de succes de 800.000 de euro) am scris eu (vezi facsimil dintr-un MD&A al Gabriel Resources, în care se face referire la acest contract de publicitate). Asupra cazului RMGC voi insista, pentru că îl cunosc mai bine. “
“ In privința moralității cu care Bogdan Naumovici s-a achitat de contract stau deciziile Comitetului Etic al Consiliului Român pentru Publicitate care a calificat trei dintre spoturile campaniei RMGC ca fiind ”publicitate mincinoasă”. Asta e ceea ce Naumovici anunța, în momentul semnării contractului, ca fiind o ”campanie de informare”. Cele trei cazuri (care promovau beneficiile Statului Român, numărul real al locurilor de muncă și sumele investite de RMGC în patrimoniul cultural) nu sunt singurele miniciuni ale campaniei publicitare ale RMGC. “
Clar. Domnul Naumovici nu este decat un mercenar. Eu banuiesc ceva in legatura cu treizeci de arginti portocalii, daca numitul a fost vreodata liberal.
Multumesc lui blogideologic pentru link. )
2 Ca sa desfiintam “ideile” numitilor ar trebui sa ne intindem la discutii interminabile (“ vorba lunga saracia omului” ), iar rezulatul ar fi conform zicalei “ un nebun arunca o piatra, si zece intelepti nu pot sa o scoata “. Mai mult, discutiile respective, susceptibile de a fi caracterizate drept “ batere de apa in piua”, ne-ar pune in pericol sa ni se spuna “ Tara arde si baba se piaptana”. Cred ca e mai bine sa lasam forumul nepoluat, pentru un schimb de idei constructive.
@ Socrate
Și eu cred că e mai bine așa. Mă gândeam la o discuție constructivă, cu cineva cu discernământ. Îmi cer scuze.
@Victor V, ai dreptate, „masele” sunt altele, si cred ca toti vor sa aibe o slujba stabila si bine remunerata. Foarte diferiti de romanii care iesisera in strada in ’89 si ’90. Aia vroiau ca patronii sa ii dea afara cu usurinta si sa ii plateasca prost. Si mai protestau ca bancherii de pe Wall Street nu gaseau metode eficiente sa excrocheze o lume intreaga.
Esti haios cind incerci sa ma introduci cind in borcanul cu mineri ai lui Iliescu, cind in borcanul cu securisti ai lui Basescu. Hotaraste-te odata, ca ma ia curentul (neo-conservator).
Siteul ala care l-ai indicat nu se deschide…
@ Karakas
Scuze, am folosit diacriticele din obișnuință: http://www.romanialiberala.ro
Eu credeam că vorbim de același borcan. Doar că pe o parte scrie FSN (PDL) și pe alta FDSN (PSD). Sau greșesc și e de fapt PRM?
@Victor V, as prefera Romania in granitele de azi, dar cu oameni muncitori si multumiti de veniturile lor. Adica PRMM.
De ce prefera Hedgefondurile falimentul si nu salvarea Greciei (in germana, se poate traduce pe Google):
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,810470,00.html
w, paui cum domnule ti-a derapat memoria?
Pai am preluat si eu mesajul lui Traian din 2004 , ca doar d’aya l-ai votat , si d’aya il sustii sa-ti bage parintii in mormant cu randament sporit si tu sa
le vinzi agoniseala!
Oameni mici care ar deveni mari daca si-ar scuti calaii de cea ce merita!
Victor V
Ce nu intelegi ? Ca in transportu ferovioar privatu este mai ineficent decat Statu ?! Este !!!!
@ Vasile
Tu nu te plictisești niciodată? Idei puține și fixe… Cred că am repetat de m-am plictisit că nu l-am votat NICIODATĂ pe TB pentru că-l consider un grobian (ca și unii comentatori de pe aici – probabil din cauza mediului marinăresc) și un dictator în devenire.
Pe de altă parte, a spune că TOATE măsurile luate de puterea portocalie sunt greșite, denotă o anumită rigiditate a gândirii, greu de înțeles pentru un om normal la cap.
PS: Nu te chinui cu gramatica. Iar ortografia de preșcolar ajută și ea la ignorarea comentariilor incoerente.
@ Socrate, Karakas, all
Am furnizat o informație eronată. Am postat astăzi un comentariu pe romanialiberala.ro în care am făcut referire la Bogdan Naumovici și Aneta Bogdan. Mi s-a răspuns că cei doi nu au nicio legătură cu noua platformă online. Îmi cer scuze pentru eroarea neintenționată.
@Victor V.
Lumea crede ca esti basist, in ciuda negarilor tale repetate, datorita relatiei tale tensionate cu realitatea. La fel ca si Basescu si tu sustii de multe ori ca albul e negru si vice-versa si probabil, la fel ca si Basescu, o faci pentru a-ti servi unor interese strict personale.
In plus, practici si tu uneori grobianismul pe care i-l reprosezi lui Basescu.
Mai departe actioneaza prezumtia logica ca „cine se aseamana se aduna”.
P.S. Sper sa nu ajungi vreodata sa ai atata putere incat sa putem verifica daca, asemeni lui Basescu, ai avea si tu porniri dictatoriale.
Draghi Puterity
foarte corect ce scrie acolo, inclusiv concluzia. De aceasta concluzie sunt constiente si Hedge fondurile, de aceea pozitia lor este de fapt mai curand neutra. In caz de faliment al Greciei, riscul neplatii CDS urilor este de fapt foarte mare, intrucat lantul se gripeaza urgent cum a fost cazul cu Lehman Brothers si AIG.
Problema in aceste investitii financiare nu este lipsa de asigurare ci caderea asiguratorului.
As vrea insa sa te pui in situatia investitorului care a investit economiile sale intr-un fond care a plasat banii in obligatiuni grecesti, (considerata investitie cu randament mic dar sigur acum ceva timp – doar e vorba de stat, nu?) si pe care fondul il anunta ca tocmai a pierdut 50% din bani, sau ca 50% nu se pot recupera decat in 30 de ani eventual, cu o dobanda care nu acopera f probabil nici inflatia.
Ce parerea ai avea despre asta?
Daca te uiti cu atentie la mecanisme, constati ca riscul cel mare nu provine din speculatia financiara in sine, ci din modul in care este finantata. Raportul de levier ridicat intre investitie si equity este ceea ce genereaza atractivitatea unor astfel de investitii, dar poarta si pericolul: in caz de reactie in lant, creditorii-banci isi ruineaza deponentii, intrucat s-au angajat cu mult peste capitalurile proprii sau de risc, in aceasta aventura. In caz contrar, ar pierde doar banii lor si ai investitorilor avizati, ceea ce ar insemna pagube mult mai mici.
@ Draghi Puterity
Îmi pare rău să îți spun că puțin îmi pasă ce crede „lumea”. Mai ales când lumea se compune din Vasile, Blogideologic, tu, Socrate, Karakas & Co.
Trec peste aiureala cu grobianismul, pentru că nu cred că are rost să-ți mai explic de ce, UNEORI, nu sunt politicos cu tine (sau cu „lumea” de care spui tu).
Poate că reușești însă să-mi explici tu de ce crezi că ești deținătorul adevărului absolut, mai ales când acesta se referă la „cabala mondială a investitorilor și bancherilor” sau ca să folosesc terminologia lui Blogi, „Finanța Ocultă”. Pentru orice om cu o minimă educație economică, toate scenariile pe care le faci tu (și „lumea” ta) și le pui în cârca piețelor financiare sunt pur și simplu RIDICOLE. Nu am nici timp și nici suficientă răbdare pentru a-ți explica. E mai simplu să încercăm să ne ignorăm cu politețe.
Postez aici pentru dialogul ocazional, dar extrem de interesant cu dl. Năstase, dar mai ales pentru discuțiile argumentate cu florin m., contele, LePrince, Observator, aceeași, isabel_allende și nu în ultimul rând Aya sau Ghiță (cu care am avut ocazional schimburi de replici mai acide).
Dragy Puterity
Legat de ce i-ai spus lui Victor V.:
marea problema a multora de aici este ca nu pot gandi decat in termenii „cine nu este cu mine este impotriva mea”. Nu accepta in nici un fel ideea ca lucrurile pot sa stea altfel decat le apreciaza ei, iar cand intalnesc pareri contrare, nu acorda acestora decat o atentie marginala, repezindu-se asupra emitentului, pe care se grabesc sa-l acuze de toate relele si sa-l eticheteze, aproape invariabil „basist” si „portocaliu”. De la simplele reguli conventionale ale politetii pana la unele de logica sumara, toate sunt incalcate fara nici o retinere in aceste atacuri nu asupra vreunei idei, ci evident asupra persoanei. Procese de intentie cu nemiluita tin loc de replici argumentate, incheie si termina interventii care evita cu osardie fondul chestiunii.
Astfel de atitudini nu denota altceva decat putinatatea argumentelor rationale pe care le poseda acesti distinsi postaci. A te enerva de cate ori te contrazice cineva, arata doar saracie de spirit si neputinta in a aduce la randu-ti in discutie elemente ce pot fi cantarite si evaluate.
Este un loc comun afirmatia ca nu suntem toti la fel. Nimeni nu este facut, prin simpla afirmatie, nici depozitar al adevarului, nici etalon al moralitatii ori eticii la care ceilalti sa fie obligat sa se raporteze, dupa cum nimeni nu are caderea de a-i judeca pe ceilalti pentru ceea ce sunt sau ce presupun ei ca sunt, ci doar de a se raporta la cele spuse ori facute, indiferent ca este pentru a le contrazice sau nu.
Nu exista criterii imuabile si de necontestat cu privire la valoarea de adevar a unei idei, ori afirmatii, ci doar putinta de a argumenta si demonstra cat mai bine punctul sau de vedere. Nici macar sustinerea de catre o majoritate nu confera vreo valabilitate in acest sens, intrucat de-ar fi fost asa, reteta fericirii era de mult gasita. Cu alte cuvinte, democratia nu ofera solutia fericirii prin putinta exprimarii si impunerii vointei majoritatii, ci eventual prin putinta alegerii libere care i se consacra fiecaruia. Ori daca asta este ceea ce acesti postaci gasesc condamnabil, democratia este cea care le sta in gat de fapt.
Nu te poti plange, ipocrit, de dictatura, si sa reactionezi violent, chiar daca numai verbal,la orice ti se pare neconform cu sfintele-ti opinii. Daca orice parere diferita este una inamica, acela care resimte aceasta nu este el insusi decat un dictator, chiar daca marunt, pregatit insa daca i se da prilejul sa inlature orice opozitie.
Exista un citat, atribuit lui Voltaire, care a fost preluat se pare de mai multi militanti pentru democratie si drepturi civile: „Pot sa nu fiu de acord cu ce spui, dar ma voi lupta pana la moarte pentru dreptul tau de a o spune”.
Iata o maxima despre libertate si democratie care exprima destul de concis esenta atasamentului la astfel de valori. Pe cale de consecinta, o atitudine contrara nu poate sugera decat convingeri contrare.
@Victor V.
Îmi pare rău să îți spun că puțin îmi pasă ce crede “lumea”.
In limbaj popular, asta se cheama „nesimtire”, nu-i asa? 😉 Acuma pe bune, insusi faptul ca reactionezi insemna ca totusi iti pasa. Nu te speria nu e nimic rau in asta, face parte din natura umana.
Trec peste aiureala cu grobianismul, pentru că nu cred că are rost să-ți mai explic de ce, UNEORI, nu sunt politicos cu tine (sau cu “lumea” de care spui tu).
Partea ingrosata… well… QED 😉
Poate că reușești însă să-mi explici tu de ce crezi că ești deținătorul adevărului absolut, mai ales când acesta se referă la “cabala mondială a investitorilor și bancherilor” sau ca să folosesc terminologia lui Blogi, “Finanța Ocultă”.
Nu sunt detinatorul adevarului absolut si nici nu am pretentia asta. Asta se vede clar din faptul ca folosesc des conjunctivul si conditional optativul in postarile mele, plus expresii de genul „cred” sau „in opinia mea”, si in faptul ca indic de cele mai multe ori sursele mele de informare. Ar fi mai indicat sa te referi la terminologia folosita de mine cand vorbesti cu mine, altfel am impresia ca incerci o manipulare stangace atribuindu-mi expresii si concepte pe care nu le-a am folosit.
Pentru orice om cu o minimă educație economică, toate scenariile pe care le faci tu (și “lumea” ta) și le pui în cârca piețelor financiare sunt pur și simplu RIDICOLE. Nu am nici timp și nici suficientă răbdare pentru a-ți explica.
Eu am prezentat de multe ori fapte si uneori posibile explicatii. Tu le califici ca ridicole, neputand argumenta insa punctul tau de vedere. Probabil tu esti detinatorul adevarului absolut sau ai impresia asta. Im privinta „minimei tale educatii economice”, am serioase rezerve. Sesizez o anumita formatare neoliberala in gandirea ta, insa o pregatire economica solida, cu parere de rau, nu. In privinta logicii tale insa, a lipsei ei mai exact, am certitudini.
E mai simplu să încercăm să ne ignorăm cu politețe.
Nu cred ca e posibil. Eu nu te pot ignora deoarece consider ideile tale extrem de nocive pentru societate, iar constiinta nu imi permite sa le las sa fie propagate in spatiul public neamendat. Nici tu nu ma vei putea ignora, pentru ca esti prea orgolios, si pentru ca nu suporti sa pierzi din lipsa de argumente. Asa ca ramane cum am stabilit: eu atrag atentia cand cred ca gresesti, iar tu iti dai arama pe fata jignind in continuare. Daca ma prinzi in toane bune, poate reusesti sa ma faci sa te tratez cu ironie sau sarcasm.
Postez aici pentru dialogul ocazional, dar extrem de interesant cu dl. Năstase, dar mai ales pentru discuțiile argumentate cu florin m., contele, LePrince, Observator, aceeași, isabel_allende și nu în ultimul rând Aya sau Ghiță (cu care am avut ocazional schimburi de replici mai acide).
Foarte bine, nu am nici o probema cu asta. Tot ianinte!
@floryn m.
Ref. la prima postare – probabil ti-a scapat postarea mea in care afirmam ca nu am investit niciodata si nu am de gand sa investesc nici pe viitor in fonduri speculative. Asta pe ideea „don’t feed the beast”. De ce sa dau banii mei celor care prin specula imi scumpesc in mod artificial mancarea si benzina la pompa? Daca voi fi constrans prin diverse metode sa fac acest lucru (poate o sa va spun candva o poveste actuala despre asa ceva) ma voi impotrivi prin toate mijloacele legale si democratice care imi stau la dispozitie. Asadar mi-e greu sa fiu empatic cu cei care din lacomie sau prostie au ales o astfel de cale. Pe cei care au fost obligati sau pacaliti sa o faca incerc sa ii lamuresc explicandu-le cat pot mai bine unele lucruri pentru a evita sa cada pe viitor in astfel de capcane.
Apropo, hai sa facem asta si acum.
CDO-ul pe intelesul tuturor:
E am o casa. O asigur contra incendiilor. Pentru o suma modica platita lunar am siguranta ca daca casa va lua foc, nu voi porni de la zero, ci voi recupera o mare parte din valoarea ei. Desigur, pe spinarea altora mai norocosi, carora nu le-a luat foc casa, dar e un sistem solidar, si asta nu e rau. Deoarece asigurarea imi va plati intotdeauna MAI PUTIN decat valoarea casei, interesul meu e ca sa nu imi ia foc casa.
Acuma sa presupunem ca si vecinum meu are dreptul sa faca o polita de asigurare, insa nu pe casa lui ci pe CASA MEA! Pe toata casa mea. Eventual pentru ca mi-a imprumutat o data furtunul sa ud gradina. El va primi prima de asigurare daca casa mea ia foc, fara sa aiba insa si dezavantajele mele! (Putem sa ii mai punem aici si pe cei care pariaza pe castigul facut de vecinul meu daca casa mea ia foc, si sa sa observam ca si interesul lor e sa imi ia mie foc casa, dar sa nu complicam inutil analogia asta).
Nu crezi ca ceva de genul asta se intampla si in relatia dintre hedgefonduri si Grecia?
Ref. la a doua postare, ea pare mai degraba destinata lui Victor V. decat mie, asa ca nu vad ce as mai putea comenta.
Draghi Puterity
„Ref. la prima postare – probabil ti-a scapat postarea mea in care afirmam ca nu am investit niciodata si nu am de gand sa investesc nici pe viitor in fonduri speculative.”
Mi-a scapat, e drept.
As putea sa te intreb ce fel de investiti nespeculative ai facut? Desigur, nu iti cer sa-mi vinzi „ponturi”, mi-ar place un raspuns general, chiar.
@ Draghi Puterity
Din păcate, nu ai înțeles ceea ce ți-am spus. Reiau în termeni mai simpli.
Opiniile unei anumite părți a lumii („lumea” de care vorbești tu) nu au nicio relevanță pentru mine. Le ascult din politețe, dar nu mi se par demne de comentat sau discutat. Sunt naive. Faptul că refuz să discut la nesfârșit pe subiect, nu mă face nepoliticos.
Dacă în plus, respectiva persoană insistă să discute cu mine, deși i-am spus, la început voalat, apoi mai direct că nu doresc să discut, mă simt liber să o tratez așa cum merită.
Forțând un pic lucrurile de dragul argumentației: imaginează-ți că ești abordat de un boschetar, care insistă să-ți comunice „opiniile” lui despre lume și viață. La început îl eviți discret, însă până la urmă ești nevoit să-i spui în față că nu te interesează. Însă ce faci dacă individul tot insistă? Crezi că asta te face pe tine nepoliticos (sau de-a dreptul grobian cum ai zis tu) ?
Revenind la discuția noastră – sunt interesat să discut cu parteneri de dialog cu același nivel de percepție sau mai înalt. Nu îmi face deloc plăcere să discut cu adepți ai teoriilor naive ale conspirației sau cu autodidacți cu pretenții de savant.
Sper să nu mă consideri nepoliticos dacă de acum înainte te ignor.
Dragy Puterity
Descrierea pe care ai dat-o pentru mecanismul CDS urilor este una larg vehiculata, pentru a fi pe intelesul tuturor.
Hedge fondurile fac operatiuni de speculatie si hedging, adica mizeaza pe o evolutie si cumpara o asigurare in caz de default. In acest fel minimizeaza riscul. Tehnic vorbind, operatiunile sunt foarte bine gandite. Problema este ca o miscare concomitenta in aceeasi directie, in acelasi timp, provoaca, in sistemul actual, imposibilitatea respectarii angajamentelor de plata din partea asiguratorului. Este si situatia ABSOLUT oricarei banci, in situatia in care toti depunatorii isi cer banii odata. Motivul este acela, ca bancile, care sunt si asiguratorii in mecanismul CDS, ( ele sunt cele care vand asigurari de acest tip, in special), nu au cum sa satisfaca toate aceste cereri, intrucat angajamentul lor financiar depaseste disponibilul, iar recursul la asiguratorii din lant este la fel de sigur pe cat este cea mai slaba veriga.
Devine evident ca problema nu este speculatia in sine, ci solvabilitatea asiguratorilor/bancilor. Atunci cand bancile nu pot mobiliza fonduri dincolo de ceea ce in mod real au la dispozitie pentru astfel de produse, se produce o limitare naturala a volumului acestor operatiuni, iar posibilitatea unor falimente in lant este extrem de limitata. In plus, costul acestor bani devine semnificativ mai mare, facand pur si simplu neatractiva o speculatie asociata cu un angajament popriu ridicat si un cost mare al fondurilor imprumutate.
Scoate fiat-money si operarea cu rezerve fractionare din ecuatie, si speculatia suprainfierbantata nu mai are combustibil. Nici crizele economice.
@florin m.
Am mentionat deja un exemplu in postarea cu pricina.
Nici un comentariul legat de analogia mea cu CDS/CDO-uri si asigurarea de incendiu? 😉
@Victor V.
Ramane cum am stabilit.
@floryn m.
Nu cred inteleg ce sugerezi in ultima fraza. Toti banii emisi de o banca centrala (de ex. euro sau dolari) sunt fiat-money, pentru ca pana la urma sunt niste hartii carora li se confera proprietatea de mijloc de plata prin lege. Deci vrei o decuplare intre „bani reali” si „bani din speculatii”? Daca asta e ideea, de a separa bani obtinuti din economia reala de „banii” obtinuti din speculatii, mi se pare o idee buna. Insa nu vad cum ar putea fi implementata practic.
Nu mi-ai raspuns totusi la intrebarea initiala. Daca cel care asigura ceva are castig mai mare cand situatia pentru care asigurat are loc, nu e evident ca va prefera acest lucru (si implicit va incerca sa influenteze in acest sens)? Cu alte cuvinte, daca hedgefondurile castiga mai mult din „politele de asigurare” pe care le-au incheiat in cazul falimentului Greciei decat din dobanzile pe care le-ar primi in cazul in care Grecia nu ar da faliment, nu vor prefera ele falimentul?
Draghi Puterity
Pai, asta sugerez, sa nu mai fie „bani decret”, ci adevarati. Din cei de aur, argint, sau ce-o alege piata.
Analogia ta cu casa nu este a ta, eu am intalnit-o de foarte multe ori. Ca sa-ti raspund la intrebare:
Hedge fondul a acoperit ambele riscuri, cum incercam sa si explic. Chestiunea cu PREFERINTA este si ea pur speculativa, intrucat, asa cum admite si articolul, castigul mai mare in caz de faliment este asociat si cu riscul imposibilitatii platii asigurarii de faliment, adica achitarea CDS ului. Altfel spus, castigul mai mare este atunci cad Grecia falimenteaza, numai si numai daca si asigurarea este platita.
In situatia in care Grecia falimenteaza si asiguratorul falimenetaza si el, (destul de probabil datorita multelor solicitari de despagubire ce vor exista), va rezulta doar o mare gaura. De aceea spuneam ca riscul real nu este lipsa asigurarii, ci caderea asiguratorului.
Indiferent insa de ce ar vrea sa se intample Hedge fondul, nu acesta este cauza falimentului potential al Greciei, ci politica iresponsabila a conducatorilor ei. Hedge fondul poate doar profita, daca ii iese pronosticul. Ca la sport: nu pariul tau nu influenteaza rezultatul, ci felul in care joaca echipele.
Draghi Puterity
Erata: nu pariul tau influenteaza rezultatul, etc…
draghi puterity
intrucat nu stiu unde este acea postare de care vorbesti, ai te rog bunatatea sa o re-publici?
Multumesc
@florin m.
Deci tu consideri ca revenirea la convertibilitatea dolarului in aur (deci un fel de Nixon Schock negat, sau o revenire la Bretton-Woods) e o alternativa realista in ziua de azi? Interesant punct de vedere.
Legat de ultimul paragarf, tu uiti insa sa mentionezi ca in cazul Greciei pariorii sunt si jucatori activi pe teren.
@florin m.
Aseara am fost cam obosit, si nu mi-am dus niste ganduri pana la capat. Sa revenim la analogia propusa de tine intre sport si sistemul financiar mondial ca sa vedem cum functioneaza fair-play-ul in acest caz.
Am stabilit pana acum ca echipa (economia nationala) Greciei intalneste nu doar echipe similare, ci si echipe formate din pariori-jucatori (hedgefonduri).
Ce uitasem eu sa spun e ca acesti pariori-jucatori sunt intr-o relatie de afaceri cu arbitrii (agentiile de rating) de la care cumpara pronosticuri. Vanzarea de pronosticuri care sa se si realizeze, e de fapt singura sursa de venituri a arbitrilor. Lucru care ii face extrem de obiectivi, nu-i asa?
Dar asta nu e tot. Mai exista si federatia mondiala a sportului respectiv (FMI, BM) care observand ca echipa greciei tot pierde meciuri, ajunge la concluzia ca acest lucru se intampla pentru ca jucatorii respectivi sunt supraponderali, si ii pune la o cura de slabire, in plin campionat.
Deoarece jucatorii infometati a echipei Greciei pierd acum si mai multe meciuri, federatia decide sa transfere niste jucatori, pe cei mai buni, de la echipa Greciei la cea a pariorilor-jucatori (privatizari).
Federatia greaca protesteaza, si spune ca daca asta e problema, ca echipa ei pierde meciuri, ar putea sa le dea niste dopinguri jucatorilor ei (subventii si ajutoare de stat). Federatia mondiala insa interzice insa acest lucru, pentru ca nu e sportiv.
Deoarece federatia mondiala ajunge la concluzia ca federatia greaca incearca sa triseze, prin diverse metode oculte, pune la conducerea acesteia niste tehnocrati care respecta la sange regulamentul sportiv (care ii avantajeaza pe pariori-jucatori). Acestia concediaza majoritatea antrenorilor si medicilor echipei grecesti, pentru ca tot pierzand mecuri, echipa Greciei nu si-i mai poate permite.
Draghi Puterity
Sunt prea multe prezumtii pe care le iei ca si fapte dovedite, in rationamentul tau.
Agentiile de rating au importanta pe care o au din simplul motiv ca analizele lor sunt profesioniste. Ele nu sunt neaparat pronosticuri, ci in general evalueaza o evolutie existenta, adica fac constatari pe care le codifica in limbaj specific.
Clientii acestor agentii sunt numerosi, si daca acesti clienti ar pleca de la premisa ca agentiile „aranjeaza” rezultate, s-ar evapora, iar agentiile de rating ar disparea. De aici ar trebui sa deduci inainte de orice, premisa de neutralitate. Este dificil de prezumat contrariul, intrucat nimeni nu isi pune, de obicei, business ul in pericol, pentru beneficii de moment. Nu este imposibil, dar este extrem de improbabil. Agentiile de rating fac bani din vanzare de analize financiare valide, de aceea este esential pentru ele sa fie neutre. O agentie de rating de stat are interesul statului. Sufera de acelasi neasjuns ca orice firma cu capital de stat: nu are doar business ul in vedere, ci si alte considerente, motiv pentru care business ul este permanent pus in pericol.
Si mai este un aspect: prezumtia de nevinovatie lipseste complet in rationamentul tau. Ori, de la asta ar trebui sa pornesti, iar contrariul trebuie sa fie dovedit fara dubiu rezonabil.
@florin m, scuze ca intervin in discutia ta cu Draghi. Spui ca:
” Agentiile de rating fac bani din vanzare de analize financiare valide”
Poate in teorie, ca in practica stim foarte bine cum agentiile de rating au pus cinci stele pe pachete otravite, ajuting marii escroci sa faca bani cu lopata vinzind produse financiare toxice. La scara globala.
Draghi Puterity
As vrea mai mult decat convertibilitatea teoretica a bancnotelor in aur, s-a vazut cat a valorat Bretton Woods.
Personal as vrea urmatoarele, legate de bani:
– banii sa fie aur, platina sau argint sau orice alta marfa liber aleasa in piata. Probabil ca primele trei s-ar impune oricum.
– bancnotele sa exprime unitati dintr-un depozit existent la banca depozitara si nimic altceva.
– bancile sa nu poata folosi in imprumuturi alte fonduri decat cele puse la dispozitie special pentru asta, (capitaluri proprii si de risc).
Aceste trei conditii te vor duce in mod logic si implicit catre urmatoarele concluzii si situatii:
– bancile centrale devin institutii inutile, eliminand elementul politic din piata.
– creditul va fi doar atat cati bani pentru credite vor fi la dispozitie si nu va mai putea alimenta operatiuni in marja.
Mai sunt si altele, dar acum sunt nevoit sa intrerup.
@florin m.
Ref. la prezumtia de nevinovatie. Mi se pare interesant ca vii cu argumente de natura juridica intr-o discutie care incearca sa lamureasca cum functioneaza un anumit sistem. Nu vreau sa le spun „chichitze avocatesti” pentru ca principiul prezumtiei de nevinovatie mi se pare unul bun, dar avand in vedere antecedentele, si recidivele, chiar si penale uneori, a actorilor pomeniti…
Mult mai utila mi se pare insa, in contextul dat, o abordare care sa semene mai mult cu metoda stiintifica. Adica, daca ai un model care ofera o explicatie coerenta realitatii, si in plus acest model a facut predictii care s-au verificat de nenumarate ori, il poti considera un model valabil. Avantajul acestei abordari e ca poate fi utilizata direct in practica.
Ref. la ideea legata de bani, mai trebuie sa mai reflectez. La o privire superficiala, vad unele probleme. De exemplu cum sunt asigurati banii necesari cresterii economice daca aceasta e mai rapida decat viteza de extragere a minereului (sau de producere a marfii-ban, la cazul general). Sau cum e asigurata cresterea pe termen lung cand astfel de resurse materiale sunt finite? Nu ar duce asa ceva automat la deflatie?
@
Florin M
Uiti rolul foarte important al imprumutatorului de ultima instanta (pe care il poate juca foarte bine Banca nationala, la nivel de stat).
In rest, ideea cu metalele pretioase este interesanta (stii bine ca nu e noua, a mai fost aplicata, ceea ce nu ii scade valoarea- stii, desigur, de ce s-a renuntat la ea si ce drumuri periculoase au fost, astfel, deschise).
@
Draghi Puterity
Mesajaul tau din ianuarie 27, 2012 la 10:48 am are valoare de editorial.
Felicitari pentru talent!
@
Draghi Puteruty
@
Florin M
Cred ca mult mai profitabila ar fi o mai veche echivalenta: lira sterlina- aur.
@ florin m.
Te felicit și eu. Pentru calmul si răbdarea de care dai dovadă.