Zilele acestea s-au implinit 20 de ani de la aprobarea primei Constitutii a Romaniei de dupa 1989, in 1991, prin referendum popular. Momentul este extrem de important, pentru ca el marcheaza, fara a-mi fi teama ca folosesc cuvinte prea mari, o refondare a republicii, pe baze democratice, dupa o lunga perioada de totalitarism.
In aceasta perioada insa, cand spun perioada ma refer la ultimii 2-3 ani, discutam mai mult despre modificarea Constitutiei, decat despre ceea ce inseamna sau ar trebui sa insemne pentru noi Legea fundamentala.
Avem un regim pentru care schimbarea Constitutiei ar trebui sa fie, conform propriei filozofii, realizata chiar si prin angajarea raspunderii Guvernului. Cu alte cuvinte, raportarea la Constitutie este aceeasi cu raportarea fata de alte legi, oricum nerespectate de catre actuala putere.
Bagatelizarea si „normalizarea” anormalului ne-a adus in situatia in care putem accepta o astfel de discutie despre Constitutie, in acest termeni. Nimeni nu spune ca Legea fundamentala este intagibila. Anul 2003 dovedeste cat se poate de limpede ca nu este.
Constitutia reflecta insa, dincolo de orice, vointa poporului de a apara principiile democratice. Prin urmare, modificarea Legii fundamentale nu poate fi niciodata doar subiectul unei discutii la nivel politic. In acelasi timp, ea nu poate, in mod obligatoriu, sa fie calul de bataie al unei persoane frustrate de faptul ca, prin Constitutie, i se impun limite in exercitarea propriei puteri. Adica, Legea fundamentala nu se modifica in functie de capricii, ci de necesitati reale. Prea des discutam, ca urmare a propagandei basiste, despre limitele Legii fundamentale – care ar impiedica „reforma” – si deloc sau, oricum, mult prea putin despre incapacitatea unui sef de stat de a se supune regulilelor definite de Constitutie, prin votul popular.
Încălcarea repetata a Constitutiei de catre Traian Basescu, un fapt deja considerat banal si parte din viata de zi cu zi, nu poate fi echivalata cu o trecere pe rosu in urma careia poti ramane fara carnet, ci, daca imi este permis, cu o blasfemie la adresa democratiei, care ar trebui sa te lase fara mandat.
Eu cred ca marea problema a lui Traian Basescu, la aceasta ora, nu este ca nu poate modifica Constitutia dupa cum doreste, ci ca este mai usor de schimbat el decat Constitutia pe care o detesta. Si va fi. Mai devreme sau mai tarziu.
ministru >> prim-ministru >> blogger 
Nu aşteptăm până la adoptarea Tratatului Fiscal în UE ?
Imposibil de ţinut sub control „miliţiile revoluţionare” din Libia http://www.lefigaro.fr/international/2011/12/08/01003-20111208ARTFIG00801-l-inquietant-poids-des-milices-dans-la-nouvelle-libye.php
de dragul discutiei, se poate da un exemplu de incalcare a Constitutiei de catre domnul Basescu ?
Capuchihaia Lu’ Obama La Bucuresti Da Verde La Dictatura
Manat de un elan tineresc caracteristic utecistilor epocii de aur, ambasadorul Unchiului Sam la Bucuresti (si nu la Mogadiscio, cum se pare ca a confuzat dumnealui locatia postului primit de la Casa Alba), intr-un efort sustinut si altruist indreptat catre sustinerea aberatiilor debitate de chiombu cu o saptamana inainte pe postul public de televiziune, ne-a spus cu subiect si predicat, ca la pleasca ce ne-a cazut in cap sub forma lu’ Morar ca sef la DNA, am face bine sa modificam dracului legile tarii, in sensul ca dom’ presedinte sa-l poata numi pe asta pe viata in pozitia respectiva ca buna treaba mai face el acolo.
Excelenta Sa, d-l Gitenstein, confundand Romania cu Somalia, uita sau poate ca nu stie ca pe vremea cand dumnealui prindea cheagul economic necesar viitoarei sale cariere politice, vanzand hamburgeri liceenilor americani, noi, ca popor batut de soarta, traiam experienta unor numiri pe viata in functia de sef al statului a unuia care si-a terminat cariera politica cu spatele la un zid de cazarma la Targoviste.
Tot Execelenta Sa, debordand de dragoste si de admiratie fata de chiombila isi baga picioarele pana la nivelul gatului in treburile interne ale Romaniei( mama, ce-i mai placea lu’ Nea Nicu’ treaba asta cu treburile interne si neamestecul in dansele!) si ne da indicatii pretioase pe care daca s-ar apuca sa le sustina prin Harlem l-ar bate afroamericanii cu oua si cu varza stricata pe motiv de atentat la democratie. La Bucuresti insa merge, ce mama dracului!
Ce ne facem insa, vorba unui ilustru realizator de emisiuni tv, daca nepretuitu’, inegalabailu’ si neinlocuibilu’ Morar se imbolnaveste brusc de boala de deces sau dispare ca magaru’-n ceata din peisajul mioritic?
Unde mai gasim noi asa un exepmlar de rasa care a pus coruptia cu botul pe labe si cu genunchii pe coji de nuci, la coltul de rusine inaugurat de Basescu Cel Tepos in biata Tara Romaneasca?
Nu mai facem nimicuta ci asteptam sa ne manance gaia.
Sincer sa fiu eu il credeam pe Obama, respectiv administratia pastorita de el, ceva mai destepti insa se pare ca habar nu au cu ce se mananca Romania de-si permit asemenea deraieri grosolane de la normalitatea convietuirii in conformitate cu normele democratiei ale carei gradian le place sa clameze ca ar fi.
N-ar fi exclus ca in particular, daca l-ai intreba pe Obama care-i capitala Romaniei sa-ti spuna ca este Tananarive sau Lesotho. Baietii astia sunt convinsi ca suntem un popor de trogloditi dispusi sa inghitim aplaudand toate rahaturile pe care ni le vand ei impachetate gigea si cu eticheta de guma de mestecat.
No, thank you, yankee, go home, please si haliti-le voi caci noua ne-au fost de ajuns vreo trei dictaturi la rand incepand cu cea regala si terminand cu cea comunista. Daca tineti neaparat vi-i dam voua si pe Baesescu si pe Morar si pe cine mai doriti voi din tara asta sa faceti bors sau rahat cu perje cu ei, dar la voi, nu la noi. Noi ne-am castigat dreptul sa zicem pas! la asemenea experiente.
In aceeasi ordine de idei, sincer sa fiu nu stiu de ce a iesit Excelenta Sa cu o asemenea sustinere infecta la rampa, atata timp cat Basescu, fara nicio gluma sau intentie de intoxicare, se pregateste pe tiparul schimbarii izmenelor si in general efectelor in cadrul armatei ruse, sa faca rocada, cand va veni termenul, intre Morar si Kovesi, adica (sa nu existe dubii) Morar va trece sef la Parchet, iar baschetbalista aplecata de sale cat sa ajunga la turul pantalonilor prezidentiali pentru a aplica pupaturile de rigoare, noua sefa la DNA.
Si daca le va iesi si la anu’ cu furtu’ alegerilor, Udrea va schimba cu Boc, iar ceilalti ministri intre ei si dupa inca doi ani, la prezidentiale tot Udrea va schimba cu Basescu care va deveni prim ministrul Romaniei.
Sa mai indrazneasca cineva sa zica de rau de democratia basista!
Cum e acum, recentele hotarari de la summit-ul UE pentru salvarea EURO, pe care Basescu le-a acceptat fara a consulta populatia sau Parlamentul, vor necesita o schimbare a Constitutiei?
Domnule Adrian Nastase
LUCIFER asta , locataru’ de la Cotroceni , vrea sa schimbe multe legi nu numai Constitutia , doreste sa ne „aliniem” la nivelul ” Comunitatii din IAD ” .
Ce bine ar fi acum ca se aproie Craciunul , sa putem striga ANTICRISTU’ A MURIT !!!
Cu stima Emil
Domn Nastase se face ca nu intelege !
Constitutia ar trebui adaptata nu la parametri unor reglementari care stabileste legea suprema a Romaniei ci la satisfactia conducatorilor vremelnici a acesteia si in mod special acest popor ar fi trebuit mai demult sa faca o noua constitutie dupa pofta care pofteste actualul ocupant al scaunului presedential.
,
Teoria, ca teoria, dar practica ne omoara…..
Arend Lijphart, intr-o lucrare de referinta, face o distinctie clara intre constitiutii adoptate prin consensul autoritatilor centrale si a celor subnationale functie de tipul de organizare teritoriala a statului respectiv. Acolo el spune clar care dintre aceste constitutii pot fi schimbate usor si care nu.
Eu gasesc carente mari ambelor constitutii post-decembriste din Romania, cea din 2003 nu a avut scopul sa elimine deficientele constatate in constitutia din 1991.
In primul rand, m-as referi la faptul ca in 1991, nu s-a vrut sa se decida prin referendum ce fel de stat va fi Romania: republica sau monarhie? Atunci era absoluta nevoie de asa ceva: monarhia a fost abolita in 1947 sub amenintarea tancurilor sovietice si a pistoalelor lui dej si groza, puse la tampla tanarului Rege Mihai.
Iliescu nu avea absolut nici un drept sa decida de unul singur(inca din seara de 22 decembrie 1989) ce fel de stat va fi Romania pe viitor. Dar comunistul de iliescu a procedat exact ca intr-o dictatura, pe care el reclama ca tocmai a desfiintat-o.
Romanii de rand au fost dusi cu preshul cu ocazia votarii constitutiei, in timp ce opozitia si intelectualitatea care a cerut organizarea unui astfel de referendum a fost ignorata, gratie votului din duminica orbului: fsn-ul si-a asigurat exact majoritatea in parlament de care avea nevoie pentru a decide singur: 66, 67% din voturi. Cum credeti ca a iesit acest procentaj la vot? Exact ca acum in Rusia lui putin: fraudarea morala si fizica a scrutinului.
psd-ul tine prea mult si nejustificat la constitutia pe care si-a „tras-o” in acest context. De ce nu se organizeaza in mod deschis dezbateri asupra constitutiei, ca sa se destepte tot romanul si sa stie ce voteaza?
Asa ar fi normal: intai niste dezbateri serioase, ample si apoi trecerea la elaborare si adoptare. Sa nu mai punem caruta inaintea cailor……
Despre mânăriile cu damf de rahaţi portocalii de pe feuda cărăşeană, Împărăţia ayatollahului Frunză”verde” s-a tot scris şi…. se mai scrie :
Constituția se schimbă pe placul lui Băsescu atunci când opoziția demisionează din parlament și portocalii fac alegeri parțiale trucate ca să aibe majoritatea necesară pentru așa ceva.
Sunt foarte pesimist cu privire la Constitutie in anii viitori. Nimeni nu il poate opri pe Basescu din marsul sau catre o dictatura sangeroasa, in care Constitutia va fi o amintire. In interior avem de-a face cu o groaza de oportunisti, care nu vad mai departe decat propria piele. In exterior, suferintele noastre nu conteaza, asa cum de exemplu nu conteaza genocidul din Coreea de Nord pentru Statele Unite.
„If a law is unjust, a man is not only right to disobey it, he is obligated to do so” – Thomas Jefferson
MODIFICAREA CONSTITUŢIEI NU POATE FI UN SUBTERFUGIU
AN: Constituţia reflectã vointa poporului de a apãra principiile democratice. Legea fundamentalã nu se modifica în funcţie de capricii, ci de necesitãţi reale.
• * * ”reformã” – a însemnat adesea pedimpotrivã.
►Zisa regulã de aur a echilibrului bugetar este deja înscrisã în Constituţia noastrã la Art.137 alin.5: «Nici o cheltuialã bugetarã nu poate fi aprobatã fãrã stabilirea sursei de finanţare.».
Dar, contabilii au scos din bilanţ ”arierate” (cheltuieli scadente datorate pentru activitãţi prestate anterior), cu atât mai rãu pentru infractori – dar nu sancţionaţi nevinovaţii ❗
➡ România are de plãtit angajamente anterioare:
1)-din hotãrâri judecãtoreşti neexecutate încã,
2)-din legi a cãror aplicare a fost prorogatã,
3)-dar şi pentru împrumuturi anterioare care vin la scadenţã deşi la contractarea lor bezmeticã nu a existat aprobarea derogãrii de la regula constituţionalã a echilibrului bugetar – cu atât mai rãu pentru aceia care au încãlcat-o.
Altele, dupã atingerea echilibrului perturbat. Modificarea Constituţiei nu poate privi angajamente ”noi” decât dupã epuizarea angajamentelor restante şi sancţionarea juridicã a alienãrilor deja produse !
In noua Constitutie o sa fie prevazuta si obligatia de a plati tribut bancherimii? Sau asta intra a capitolul „taxa de protectie” si pot Basescu + Isarescu sa hotarasca singuri? Apropo, din cei 50 de miliarde de Euro pe care o sa ii plateasca statele din afara zonei Euro pentru salvarea Euro (*) cat revine Romaniei?
Si ne mai miram de ce ambasadorul SUA il vrea pe Morar. Fara Morar (sau d’alde el) nu avem politie politica. Fara politie politica, e spulberat instantaneu Basescu. Fara Basescu, mai putin tribut stapanilor.
(*) Ieri era vorba de 150 de miliarde pe care UE ii vireaza la FMI pentru ca FMI sa ii dea… UE. Azi au devenit 200 de miliarde. Trecand peste faptul evident ca drumul cel mai scurt intre Berlin si Roma trece prin Washington, cum s-a ajuns la cei 50 de miliarde in plus pe care trebuie sa ii plateasca si ceilialti?
@Marcus
Câta dreptate ai si cât de bine la zici ! Din pacate strigam în desert, cine sa ne auda si daca ne-ar auzi, cui îi pasa ?
Comentariul asta ar fi trebuit sa i-l trimiti direct lui Mr. Gitenstein desi am mari îndoieli ca l-ar duce capul sa înteleaga, chiar daca i-ar fi fost tradus.
Suntem lamuriti ce IQ poseda majoritatea americanilor si dupa câte observ nici asta „nu se simte prea bine”. Dar macar ar fi înteles ca pe lânga YES-urile care îl înconjoara, mai sunt si unii care pot spune NO aberatiilor
sale. Si eu aveam si poate ca înca mai am, o parere buna despre Obama
dar stiu ca pâna la Obama, te manânca sfintii – pentru ca, tutto il mondo é paese !
Cât despre scenariul rocadelor, prefer sa fie doar un cosmar, ca doar n-om fi blestemati la infinit !
Sa fii iubit !
Chiar dacă activitatea sa ca secretar general al PSD e mai degrabă discretă, Liviu Dragnea e foarte activ cînd e vorba de strecurat șopîrle în presă.
O păsărică bine informată ne-a șoptit, bunăoară, că el este fitilistul care a lansat, zilele trecute, în media informația pe surse că liderii USL nu ar avea de gînd să îl apere pe Adrian Năstase în cazul în care ar fi condamnat în procesul ”mătușa Tamara”, în zilele următoare. În realitate, nu doar că o asemenea strategie nu a fost discutată cîtuși de puțin în conducerea partidului, după cum o dovedesc declarațiile oficiale date de membri ai BpN presei, în ultimele două zile, dar lucrurile stau exact pe dos. Dovadă și mesajul expus tranșant de Ion Iliescu însuși, potrivit căruia PSD trebuie să îl apere pe Năstase pentru că procesul acestuia e unul eminamente politic. Mai mult, parlamentarii partidului au primit, și ei, indicații de sus să susțină poziția lui Năstase, în cazul unei condamnări. De ce ar răspîndi Dragnea asemenea șopîrle? Simplu: el este exponentul unui grup al baronilor PSD fericiți că, în epoca Geoană, au reușit să acapareze puterea în partid, anihilînd conducerea centrală, situație pe cale de a fi remediată de noua șefie a partidului, cu Ponta, Năstase și Iliescu în frunte.
SURSA: Inpolitics
@George Ban
Sa speram totusi ca Sarsaila va fi înfrânt, ori la alegeri , ori mai devreme
ca doar n-om fi blestemati pâna la Ziua de Apoi !
@off topic
Sa nu zica lumea ca nu au si fracezii „Morarii” lor…
http://www.liberation.fr/politiques/01012376596-dsk-l-appel-du-quai-d-orsay-au-procureur
Pentru reducerea numărului de parlamentari nu este nevoie, de
modificarea Constituţiei, ci de o lege pentru schimbarea cotei de
reprezentare, Opoziţia înaintând deja un proiect de lege în acest
sens.
Consiliu European decisiv pentru zona euro?
Acordul de la Consiliul European include multe necunoscute, pentru că lasă impresia că este mai mult o propunere de principii, decât una de măsuri concrete.
Se remarcă existenţa unei fracturi între statele puternice ale UE.
Important este să ştim care sunt avantajele poziţiilor pe care le susţinem.
Declaraţiile lui Traian Băsescu indică fără echivoc faptul că actuala guvernare va împinge România în cadrul noului acord, chiar dacă suntem în afara zonei euro. Puterea vrea să facă acest lucru pentru a-şi valida o serie din propuneri, deși ele sunt dificil sau imposibil de aplicat în cazul României.
Discuţia în plan european nu este doar despre deficite, ci şi despre relansarea economică. La noi, este doar despre tăieri.
În toate celelalte tari guvernele au folosit principiul vaselor comunicante: au taiat, dar au luat si masuri de relansare economica. Nu au obturat toate canalele, limitandu-se la taieri si stand impasibili la rest. Noi stam in apa pana la gat, ne multumim ca inca nu ne-am inecat și ne uităm pasivi la orizont cum vine valul.
Să avem în vedere că în România au murit în acest an 60.000 de mii de oameni ca urmare a degradării condiţiilor de viaţă şi reducerii accesului la servicii medicale.
Revenind la deficite, este evident că statelor puternice din UE le-ar conveni impunerea la 3% din PIB, pentru că asta le-ar permite menţinerea avantajelor competitive faţă de restul ţărilor.
Întrebarea care se pune este cât de realistă şi utilă este o astfel de impunere, pentru statele europene în plină dezvoltare?
Dincolo de toate acestea, grav este că preşedintele şi Guvernul îşi asumă decizii pentru ani de zile în numele României, într-o discreţie aproape conspirativă, deşi vorbim de cedarea unor elemente de suveranitate !!!
@ BM
Cred că nu ştii pe ce lume trăieşti ! Belakunistul Virgil Măgureanu conducea de facto România la 23 august 1989. Şi el făcea deja un-doi cu Gelu Voican Voiculescu la uciderea şi îngroparea lui Nicolae Ceauşescu : Virgil Măgureanu stătea pe sicriul lui Ceauşescu atunci când îl aducea de la Târgovişte, iar Voican Voiculescu îi punea sicriul în groapa din Ghencea. La mineriade, Voican Voiculescu îi aducea pe activiştii belakunişti din Vale organizaţi tradiţional de Rusia şi pro-Rusia încă din anul 1929. Repet un adevăr limpede, până la 21 decembrie 1989 toate carnetele de comenzi ale fabricilor din România erau pline ! După 22 decembrie 1989, comenzile n-au mai fost onorate ! Văd că eşti bucuros că ai o vină la distrugerea economiei României. Cât despre ţărănistul Corneliu Coposu, el avea în programul politic lupta împotriva industriei româneşti. Despre „şcoala lui Mihalache şi Maniu” scria doamna SABINA FATI în articolul http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/de-ce-plange-iliescu-la-moartea-lui-diaconescu-240860.html De fapt erau două şcoli ţărăniste distincte de politică economică. Şcoala regăţeanului Ion Mihalache se referea la distributivismul dintr-o economie. Cea mai dificilă problemă de rezolvat în Economia Politică este chestiunea alocării resurselor. Exact pentru rezolvarea acestei probleme a fost instituită ca ştiinţă Economia Politică, la începutul revoluţiei industriale. Este evident ca în chestiunea alocarii resurselor, ab initio şi în principiu sunt posibile multe seturi de alocări. În justiţia distributivă (vezi studiile lui John Rawls) se pune în primul rând problema echităţii acestor alocări. Despre justiţia distributivă şi impactul distribuţional s- a discutat pe RL cu prilejul unui interviu acordat de John Nellis, expert al Băncii Mondiale pentru ţările postcomuniste. John Nellis a scris în 1999 studiul: “Timpul să regândim privatizările din economiile în tranziţie”, unde argumenta că “entuziasmul iniţial nu era justificat”. Pe ţărăniştii formaţi la şcoala lui Ion Mihalache, în ianuarie 1990 Ion Iliescu i-a conjurat să participe la organizarea privatizării în spiritul justiţiei distributive. PNŢ-CD a refuzat. Ţărăniştii români au cerut lichidarea imediată şi totală a economiei româneşti. Ţărăniştii români au reuşit să ducă acest proces până la capăt. Dumnezeu să-i ierte pe ţărăniştii români !
@ blogi,
Aici era vorba despre altceva. iar iti desartzi aici traista ta plina de povesti, care n-au cautare pe blogul tau personal. Nici macar nu ai bunul simt sa te referi la tema propusa de gazda: vrei tu sa deschizi alt front de dezbateri? Ai prea mult timp liber incat sa cauti tot felul de subiecte pe google si apoi sa te dai mare erudit?? Nu-ti pui problema cum priveste gazda acest fapt?ma refer la poluarea zilnica a blogului cu subiectelle tale preferate, pe care nu se miluieste nimeni sa le comenteze pe blogul lui titus filipas. Procedezi exact precum cucul, care isi depune cate un ou in cuibul altor pasari pentru ca el e prea lenes ca sa stea sa le cloceasca.
Ti-am mai spus ca nu am ce polemiza cu prm-stii, indiferent ca au sau nu carnet de membru!!!!
Hai sa fiu advodcatu lu Dracu…
Pai de ce sa nu poa modifica constituia prin ordonanta de urgenta ? Api stie Boc mai bine Boc fiind profesor univwersitar de drepat constigtutional nu blogher!! Plus in guvernu ala mia e si Udrea, profesoara de drept . Advocata de succesuri .
Plus ce dotriti sa ziceti cu 2003? Pia asta e oftica de persant. Consgtityutiunea scrie negru pe alb ca presedintele desemneaza si a fost facuta de partidu dvopastra samd .in acest sens vedeti si sustinerile intelptuale de la
Si daca nu ar fi asa si dsitinsii intelctuali ar gresi , apai ne lamureste acici Barnu de ce aceasta constitutie nu este intangibila : asa scris-a Arend Lijphart. Eu nu l-am citot pe Arenda ala si nici nu imi bat capul – inteleg decat ca este mare constituionalist (pe dracu ghem . Este un profesoreas de stiinte politice, abbsolvent de stiinmte politice adica Fane Babanu democratizat). Si mai vin si latii cu care aveti afinitai si complictati culturale si zic la fel : ete scart constitutoa voastra FSNista ca trebuia sa …
Bun. Acu lasand pe Dracu cu ai lui
Ptr publicu de rand astea is cam … cele mai multe pozitii intelectuale sunt in stilu lu Baronu .
Apoi dvoastra ca jurist nu ati demonatat sustinerile lor Daca nici dvoastra nu aparati atunci inseamna ca este ceilati au dreptate..
Asa ca va rog de ce sa nu schimbe aia constitutia ? Clar si frumos ptr taoNta lumea teleptuala . Si cu refriri la cutumele europene .
Ca eu m-am saturat. Eu sunt un nimeni Cine sa tina cont de parerile mele? Mai ales cand si dezavuat…
@
Draghi
Citez din postarea ta:
„Ieri era vorba de 150 de miliarde pe care UE ii vireaza la FMI pentru ca FMI sa ii dea… UE. Azi au devenit 200 de miliarde. Trecand peste faptul evident ca drumul cel mai scurt intre Berlin si Roma trece prin Washington, cum s-a ajuns la cei 50 de miliarde in plus pe care trebuie sa ii plateasca si ceilialti?”
Probabil, cheltuieli de transport.
By the way, ai observat evolutia raportului dolar american- rubla ruseasca incepand cu 5 decembrie 2011 (a doua zi dupa alegeri)?
Rubla s-a depreciat constant in raport cu diolarul (fiind vorba despre Rusia, totusi, analiza este interesanta si din perspectiva aprecierii dolarului in raport cu rubla).
Dar evolutia raportului euro- rubla ruseasca (in aceeasi perioada), ai vazut-o?
Situatia este aceeasi, in principiu: rubla s-a depreciat constant in raport cu euro (la fel, analiza este interesanta si din perspectiva aprecierii euro in raport cu rubla).
Evolutia raportului euro- dolar american (in aceeasi perioada) iti e cunoscuta?
Euro s-a depreciat in raport cu dolarul- sau dolarul s-a apreciat, depinde de cum ne propunem sa facem analiza (exceptand o zi- joi 8 decembrie- 2011 cand euro a avut o lejera apreciere, anulata de scaderea de astazi, cand s-a atins un minimum).
P.S.
Orice drum care trece prin Berlin ajunge si la Moscova.
Orice drum care ajunge la Berlin trece si prin Mosociva.
Celebra expresie „toate drumurile duc la Roma” are doar valoare de metafora.
Dle Nastase,
poate n-ar fi stricat ca planurile de modificare a Constitutiei Romaniei sa fi putut fi blocate in Senat! Acum degeaba atrageti oprobiul publicului asupra intentiei portocaliilor, Titulescu ala micu’ ar fi trebuit sa judece inainte de a-si scoate cureaua…
Aveti insa dreptate, Basescu simte ca-i mai usor de schimbat el decat Constitutia, dar el e maestrul lucrurilor nefacute, deci va indrazni orice! Mai ales ca iata ce ajutor primeste si va mai primi din partea liderului Dvs.! Nu uitati nici oamenii sistemului din intreaga opozitie!
Concret, nu mai vad un 51%, ci 49%!
Domnule Nastase sunt putin dezamagit ca vorbiti despre o refondare a republicii. Eu as spune ca rezultatul concret este o uzurpare a republicii.
Singurul castig pentru popor au fost blugii Pyramid culoare mustar pentru ca erau diferiti fata de tot ce-si imaginase omul pana atunci. Si de acolo-ncoace am tinut-o numai intr-o specula si hotie.
Ce face basescu e fix ce fac si altii: medici, militari, profesori, manageri, fermieri, politicieni, jurnalisti, etc. E doar o chestiune de ocupatie a fiecaruia.
@ Adrian Năstase
Preşedintele vorbeşte, după întâlnirea cu familia europeană, despre necesitatea schimbării Constituţiei pentru a introduce criterii de performanţă minimali ai economiei. Dar cine să respecte constituţia în România? Vă propun nu schimbarea constituţiei ci o lege penală.
Prima formulare grosieră…
Legea Bunei Guvernări.
Aştept părerea domniei voastre (şi nu numai a domniei voastre).
CONSTITUTIA PARADIGMATICA
In cadrul unui experiment, niste oameni de stiinta au pus intr-o cusca cinci maimute, in mijlocul custii o scara, iar deasupra scarii o legatura de banane.
Cand o maimuta se urca pe scara sa ia banane, oamenii de stiinta aruncau o galeata cu apa rece pe celelalte care ramaneau jos.
Dupa ceva vreme, cand o maimuta incerca sa se catere pe scara, celelalte nu o lasau.
Dupa mai mult timp nici o maimuta nu se mai suia pe scara, in pofida tentatiei bananelor.
Atunci, oamenii de stiinta au inlocuit o maimuta.
Primul lucru pe care l-a facut noua locatara a custii a fost sa se suie pe scara, dar a fost trasa inapoi de celelalte si batuta. Dupa cateva batai, nu s-a mai catarat pentru a incerca sa ajunga la banane.
A fost inlocuita o a doua maimuta si s-a intamplat acelasi lucru. Prima maimuta inlocuita a participat cu entuziasm la snopirea in batai a noii venite.
A fost inlocuita a treia si situatia s-a repetat. A patra si, in fine, a cincea au fost schimbate, manifestarile repetandu-se.
In final, oamenii de stiinta au ramas cu cinci mainute care, desi nu primisera niciodata o baie cu apa rece, continuau sa le bata pe cele care incercau sa ajunga la banane.
Daca ar fi fost posibil ca maimutele sa raspunda la intrebarea:
„De ce le bateti pe cele care incearca sa se catere pe scara?”
replica ar fi fost:
„Nu stim. Intotdeauna lucrurile au fost asa, aici.”
Auzind (prin abisalul sau purtator de cuvant- care auzise de la sotia al carei sot este si care, la randul ei, aflase de la draga Stolo) de aceasta exceptionala reusita a oamenilor de stiinta, marinarul din Deal s-a gandit sa o aplice cu succes pentru a modifica definitiv Constitutia care il enerva zilnic.
Degeaba isi spunea in fiecare dimineata, dregandu-se si incercand sa gadeasca pozitiv: „Pe mine nu ma intereseaza Constitutia si n-o citesc. Ce nu vad, nu exista!” pentru ca i-o tot invocau niste parlamentari USL.
Ba, cand s-au lasat greu convinsi sa vina in Deal, in loc sa stea smeriti si sa-i asculte mustruluiala, cei mai guralivi – unul cu nume de floare si altul fost procuror, scolit la anti-mafia- se ratoiau la el.
(„Uf, bine macar ca nu vine si Adrian Nastase, ca ala dupa ce ca ma ia peste picior spune si niste vorbe pe care nu le pricep nici daca ma uit in DEX, singurul dictionar pe care-l stiu- ca le uit pana apuc sa-l deschid!” isi zicea marinarul).
Intr-o zi si-a facut curaj spunandu-si:
„Ce (mii de pipe, fulgere, tunete si trasnete) e asta? Asta e democratie, adica bataie de joc de cel suprem, care sunt eu!”
Asa ca i-a chemat pe Boc si pe Oprea sa rezolve problema.
Oprea s-a protapit in pozitie regulamentara ca la armata si, in timp ce Boc se repezea sa-i pupe marinarului papucul (crezand ca e chemat la exercitiul zilnic de pupat si primit suturi in dos) a bolmojit:
„S’traiti toasu’, gradu'”
dupa care si-a dat seama ca parca nu se mai spune asa.
Noroc ca marinarul nu l-a auzit fiind ocupat cu Boc la care zbiera ca nu pentru pupat papucul l-a chemat, indemnandu-l cu un sut in dos sa ia pozitie regulamentara in front.
Boc a luat pozitie de drepti oferind spectacolul supuseniei securitatii in fata comandantului suprem.
Marinarul a chemat un consilier care avea cuvintele la el totdeauna sa le povesteasca celor sositi la ordin cum e treaba cu maimutele.
Consilierul le-a povestit celor doi experimentul, incheind:” Asa se naste o paradigma”. Marinarul s-a ratoit: „Nu o paradigma, prostule, o Constitutie si un Parlament supus”. Cand consilierul a dat sa explice ce a vrut sa spuna- incercand sa o dreaga, pentru a intra in gratiile stapanului:”o constitutie paradigmatica”, lupul de mare a zbierat la el:” Parca esti Nastase ca nu inteleg ce zici!”.
Asa ca a reluat el tema explicandu-le celor doi ce au de facut:
„Mai acestia, scoateti din grupurile parlamentare cat mai multi si daca vedeti ca tovarasii lor dau din clantza, gasiti voi ceva ce au gresit si ii amenintati ca se da in vileag. Daca nu gasiti nimic, ii amenintati oricum, ca daca nu stiti voi, poate stiu ei de ce trebuie sa le fie frica. Parlamentarilor pe care ii momiti sa plece de la partidele lor le promiteti functii in viitorul guvern si in viitorul partid. Boc, nu te mai smiorcai ca iar iti dau una in dos! Pana la noua Constitutie, aia, cum i-a zis? paradigmatica? o sa fii tot tu premier, ca dupa aceea o sa fiu eu de toate. Asa, unde am ramas? Le promiteti functii in viitorul guvern si daca se obraznicesc si zic ca sa fie remaniere mai repede, faceti ca maimutele alea, ii cautati pe la dosare si pe la slabiciuni, cum ati facut cu Diaconescu la Congresul PSD si cu Prostanacul, care ne-a facut numa’ servicii. Ce baiat, da’ uite ca l-au dat astia la munca de jos. Da’ las’ ca pune de-o platforma- partid, iar voi trebuie sa-i aduceti oameni din Parlament.
Cand punem in Parlament de o majoritate de 2/3 cum zice in pardalnica asta de Constitutie, o anulam si gata. Adica nu, ca nu se poate asa.
Facem altfel.
Parlamentul voteaza ca presedinele pe viata, adica eu, sunt si prim ministru. Dupa asta voteaza ca primul ministru are voie sa schimbe Constitutia prin Decizii- nu Hotarari de Guvern ca se mai opune cineva pe acolo pana ii dau afara pe Blaga asta de mi l-au pus in coasta la Senat, in locul Prostanacului si pe alti cativa.
Dupa asta eu decid ca se anuleaza Constitutia asta, adica se revizuieste total si definitiv si Parlamentul voteaza, ca e democratie.
Dupa asta eu decid ca Parlamentul are o Camera cu tot atatia membri cat insamna alea doua treimi, eu sunt seful acolo, eu sunt seful in Deal si la Palatul Victoria, eu numesc cine o sa fie parlamentar.
Nu se mai fac alegeri ca sa nu cheltuim bani de la buget- eu numesc ministrii si eu ma numesc si pe mine- si Parlamentul iar voteaza, ca sa se vada ca-s democrat. Nu se ma fac nici alegeri locale, eu numesc primarii.
Ati inteles?
Pana atunci, treceti la operatiunea cu nume de cod „apa rece pe maimutoi, pe ei, pe mama lor!”.
P.S.
Mais ou sont les 322 d’antan?
babaroane de minciunesti
ref la intrebarea lu matale Nu-ti pui problema cum priveste gazda acest fapt?
Da tu de unde stii ?! Din cititu in zat de cafea ori pe bune pe bune.
Daca e pa bune ma intreb oare ce gandeste despre ma refer poluarea blogului cu bashestile-ti pareri Sau ce crede despre doctisima ta referinta la ce a scris un oaresce activist politic despre constitutii cand este nitel vorba despre cestii nitel mai altferl -a dica regimu constitutiei ca tehnica legislativa si respe4ctarea ei ca lege .
Dl Nastase exact despre asta ziceam si nu o singura data . D”aia am si zis ca tineti blog unde sa se afirme teleptualitatea portocarcalaca . Mai dati si cu verde de paris domnule !(de ex explicati si dvoastra de ce sustineti ca Baselu a incalecat constitutia .. Ce si cum . )
Bs a tras demult în țepe Constituția și nu corupția.
@Zoe: multam de raspuns, insa sa stii ca treaba cu rocada DNA-Parchet este cat se poate de „in picioare”, cel putin procurorii din Constanta au inceput deja (in afara de comentarii) sa se acomodeze cu noii, viitori sefi. Si nu glumesc. Lu’ Gitenstein ii voi pune textul in romana (as putea sa-l scriu in engleza, dar nu merita „inocentul” efortul) pe site-ul Ambasadei, daca voi gasi vreo posibilitate.
Sa fii iubita
marcus
Zilele trecute discutam la o cafea cu unul dintre prietenii mei si impreuna am concluzionat ca ceea ce se intampla acum in Romania ” este deja prea mult ” si ca ar cam trebui sa luam in considerare sa parasim aceasta tara! Eu personal pot sa trec peste orice fel de greutati materiale si sacrificii dar imi este din ce in ce mai greu sa suport faptul ca sunt condus de niste imbecili si de niste rebuturi umane . Ma refer la Traian Basescu si la gasca lui de slugoi decerebrati! Sunt extrem de dezamagit si de acest popor care in aceste conditii grele , in loc sa se adune si sa reactioneze , isi arata tarele : lasitate , slugarnicie, frica … Nu mi-am inchipuit niciodata ca la 20 de ani de la Revolutie – unde au murit mii de tineri pentru libertate – va aparea un betziv dement care va reinstaura din nou dictatura( prostiei ) si statul politienesc (corupt!).Mi-e asa o scarba!!!
Nu am inteles cine a hotarat ca, virgula, Constitutia nu ar fi buna.
Nu cred sa aiba Traian Basescu acest drept.
V-ati intrebat oare ce procent din populatia Romaniei cunoaste macar in mare capitolele/paragrafele Constitutiei?
Asemeni cuiva ce a postat anterior, astept si eu un exemplu concret, la obiect, ca actualul presedinte ar fi incalcat Constitutia
dragi mei, constitutia se va modifica cu sau fara voia USL-ului deoarece, oricum, ei, in prezent, nu mai au nici o putere.
dar voi, vreodata v-ati gandit de ce s-a votat ( votul tacit ) !!!
chiar nimeni nu isi poate da seama, ca printre alte legi pe ziua respectiva, se pot baga diferite lucruri care duc la adoptarea noii constitutii.
dragii mei, va asigur, ca fara o SERIOZITATE MAXIMA din partea USL-ului, nu veti mai fi in vecii vecilor la putere.
basescu este ceausescu, are tot ceea ce vrea, stie ca daca v-a cadea se va duce la puscarie, deci, cine credeti ca este mai interesat sa fie totul bine?
nu stiu in ce masura se asculta toate sfaturile noastre, deoarece, numai in prag de alegeri se uita politicienii la noi, dar va asigur un lucru ( indiferenta vostra, fata de oameni de rand, va duce la pierire ) si niciodata cum a spus basescu ( nu veti mai ajunge la putere )
si apoi, AVETI GRIJA LA DAN DIACONESCU SI OTV – DDTV deoarece de acolo va venit SFARSITUL DUMNEAVOSTRAa
basescu joaca la multe capete si imposibil sa piarda daca ii iese treaba cum trebuie.
si apoi, de unde credeti ca banuesc! deoarece gandesc ca el.
si apropo, ma bucur ca sfatul meu in legatura cu CNP-urile v-a ajutat in cadru unei emisiuni la Antena 3 sau Realitatea
@bizoane, bizoane,
umbli cu zorzoane
Ceea ce ai facut tu este tipic unei anume categorii profesionale:
Cica, pe o strada din Bucale, in apropierea a doi militieni vanjosi si tantosi, opreste un strain masina sa si dupa ce coboara din masina merge sa le ceara o informatie.Ii intreaba mai intai daca vorbesc engleza, la care distinsii functionari ai statului ridica din umeri si dau din cap ca nu. Apoi, strainul ii intreaba pe frantuzeste daca pot conversa: aceeasi miscare a capului de la stanga spre dreapta. Dupa ce a incercat si in germana, italiana, portugheza, rusa, spaniola, araba si idish, la care a primit acelasi raspuns, strainul, pleca dezamagit….
-Al dracului de strain, stie zece limbi straine, zise unul dintre stalpii societatii multiateral dezvoltate….
– Cozonac cu mac, zise celalalt militian, la ce i-a folosit ca stie 10 limbi???
P.S. Cam asa ai procedat si tu bizoane, incercand sa minimalizezi realizarile unui om de stiinte de renume pe plan mondial. Tipic pentru bizonul siberian…..
S-ar putea ca presedintelui sa ii fie mai usor acum sa obtina modificarea constitutiei, dupa recentul summit – si acesta sa fie motivul pentru care el topaia asa de fericit in imaginile de la televizor. Nu ma indoiesc ca el ar fi aprobat si ar fi sustinut orice, numai sa obtina prilejul schimbarii constitutiei: dupa cum am afirmat mai demult, nu are nevoie decit de un punct de intrare in ea. Daca poate, atunci este cazul ca opozitia sa il loveasca, cumva. Ma intreb, prin prisma opiniei mele ca presedintele nostru este un sclav al americanilor, ori, ca sa respect limbajul consacrat, o marioneta, ce urmaresc americanii prin ghidarea europenilor catre un model dorit de SUA. Astept ca presedintele sa ne spuna care este dobinda pe care Romania o va primi pentru contributia la FMI.
Apai, bre nea d-nu Nastase, in conditiile in care taman oamenii domniei voastre voteaza cu mana pe socoteala pentru bugetele nesimtite ale coanelor Udrea si Bulangiu, mai aveti pretentia sa va votam ? In asemenea situatie sa va voteze de acum dracu si cu tac-su si sa stati in opozitie cincincizeci de ani tot inainte, pentru ca nu sutenteti oameni ci ….altceva si va meritati soarta.Credeam ca de vina sunt romanii ca l-au votat aiurea si a doua oara pe zabaugul ala zbanghiu, dar se pare ca romanii stiu mai bine ca voi nu meritati sa mai fiti votati.Nu degeaba a fugit de voi inclusiv Oprescu…Mi-e curat scarba de asa niste javre care una spun si alta fac …Nu meritati nici macar sa va mai dojenim cu „sa va fie rusine”…Hoooooo!
Stimata Gazad,
NU SE POATE PUNE PROBLEMA MODIFICARII CONSTITUTIEI!
Cu orice pret! Opozitia nu trebuie sa se prinda in acest joc! NICIODATA!
Ei bine, daca UE prin conducatorii sai (vremelnici!) populari ii dau lui Satanail o mana de ajutor, atunci, hai sa faceti politica!
Este vorba de introducerea unei chestiuni financiare in Constitutie? Hmmm!
dar tratatele internationale ale statului roman, nu au nici o greutate? Ce prostie este si aceasta? Va rog sa ne explicati pe larg , asta dupa ce stana vine de la Bxs si aflam si noi despre ce este vorba in realitate.
Asteptam !
Cu stima.
@BM
CITAT: „Eu gasesc carente mari ambelor constitutii post-decembriste din Romania, cea din 2003 nu a avut scopul sa elimine deficientele constatate in constitutia din 1991.”
Nu ne spuneti care sunt aceste carente mari? singura carenta despre care vorbiti este republica sau monarhie!
In 1991 s-a decis prin referendum ca romania este republica. s-a votat clar in cunostinta de cauza.. sustinatorii monarhiei s-au manifestat inclusiv in strada.
s-a pierdut inutil atata energie politica pe aceasta tema. nostalgici politici au vrut sa intoarca romania cu zeci de ani in urma.
CITAT: „Iliescu nu avea absolut nici un drept sa decida de unul singur(inca din seara de 22 decembrie 1989) ce fel de stat va fi Romania pe viitor”
in seara de 22 decembrie ca si in 21 decembrie romania era deja republica. nu iliescu a stabilit ce fel de stat va fi
Romania pe viitor. in afara catorva nostalgici, oameni in varsta, nimanui nu-i dadea prin cap ca monarhia era o prioritate atunci. ca si astazi dealtfel.
Germania, Austria monarhii de traditie se simt foarte bine si fara…
Deci nu monarhia salveaza Romania deasemenea nu un lider providential salveaza romania.
CITAT:
„De ce nu se organizeaza in mod deschis dezbateri asupra constitutiei, ca sa se destepte tot romanul si sa stie ce voteaza?”
Sa fim seriosi… in 1991, 2003 dezbaterile au fost de durata si de esenta. Fiecare a votat in cunostinta de cauza.
Constitutia Romaniei este una moderna si nu impiedica in nici un fel dezvoltarea Romaniei. Calitatea societatii romanesti insa da (inclusiv calitatea intelectualitatii si a temelor pe care aceasta le propune dezbaterii publice..)
CITAT: „monarhia a fost abolita in 1947 sub amenintarea tancurilor sovietice si a pistoalelor lui dej si groza, puse la tampla tanarului Rege Mihai.”
istoria acelor ani a fost complicata iar regele Mihai a avut merite dar si responsabilitati. sunt pete negre de neiertat in acei ani pentru care societatea romaneasca, inclusiv regele Mihai sunt vinovati fara tagada.
Nu ma mai mira nimic . Traim intr-o taraaa…!!!
@AN
Omul Nou Traian Basescu si noi cei din lumea veche.
Acum aproape un an dadeam un citat din cartea „Socul Viitorului” de Alvin Toffler intr-un articol pe care dumneavoastra la-ti scris despre tehnologia informatiei.
Gasisem cartea si citatul absolut intamplator dand cu piciorul peste o gramada de carti aflate pe podea.
Acum m-am apucat sa citesc cartea. Si constat ca eu , dvs si multi altii reprezentam lumea veche. Dumnevoastra ca sa progresati in cariera a-ti optat sa va legati de niste „chestii” care acum nu vor sa va ajute. Il vedem pe ambasadorul american mai rus decat orice rus din sud cu privirea ascutita hahaha dorind ca Morar sa continue la fel si garda politiei politice.
Dumneavoastra va-ti facut treaba/etapa si acum a-ti fi un pas inapoi pt plan. La fel si eu chiar daca sunt mai libertin si lipsit de respect in multe actiuni reprezint vechiul. Noi suntem lumea veche.
Daca cititi „Socul viitorului’ care nu este o analiza futurista a ce va fi , ci reprezinta ce este acum realitatea veti vedea ca noi nu suntem asa cum se doreste. Cartea asta este ideologia omului nou si a relatiilor interumane dorite de Toffler si alti ca el. Prefata cartii e semnata de Silviu Brucan.
Basescu este exact tipul de om nou. Se intreaba toata lumea de ce isi baga prietenii si slugile in inchisori, pai asa trebe sa faca omul nou. Basescu pentru Romania !!! E un razboi intre noi si ei. Intre moderatie si comoditate pe de o parte si un fluid seminal mereu exploziv fara trecut pe de alta.
Sa citez acum din carte:
„Desigur, tinta logica a directiei in care mergem in prezent este o societate bazata pe un sistem de intalniri temporare si o moralitate noua”
„Pana nu de mult, majoritatea dintre noi obisnuiam sa gandim ca relatiile temporare sunt relatii superficiale, ca numai legaturi de lunga durata pot ajunge la o adevarata angajare interpersonala. Poate ca aceasta prezumtie e falsa. S-ar putea ca relatii integrale, nemodulare, sa infloreasca rapid intr-o societate cu tranzienta inalta. S-ar putea sa devina posibila o accelerare a fomarii relatiilor, precum si a procesului de „angajare”. ”
In carte se mai propun si familii surogat in care membrii sa se schimbe in functie de locul de munca.
Daca se tot intreaba unii, ce e PDL a asta ? A fost stanga ? Acum e dreapta ?
Raspunsul il aflam tot in carte cum trebe sa fie o organizatie:
„Organizatiile isi schimba acum forma interna atat de frecvent – si uneori atat de brusc – incat iti taie respiratia. Titulaturile se schimba in fiecare saptamana. Posturile se transforma. Raspunderile se deplaseaza. Vaste structuri organizationale sunt dezmembrate, apoi imbinate sub alte forme si din nou aranjate. Se nasc peste noapte departamente si sectii, care dispar tot atat de repede in cursul altei si mereu altei reorganizari”
Basescu e omul nou programabil si reprogramat si din nou reprogramat si tot asa…
Din lumea veche:
@ blogideologic decembrie 9, 2011 la 3:27pm spune: ”Cea mai dificilă problemă de rezolvat în Economia Politică este chestiunea alocării resurselor.”
• 1) Revoluţia politicã: pluripartidism ca în capitalism, s-a realizat.
Unde este revoluţia economicã ❓ Statul a rãmas marele cumpãrãtor, dar arieratele le mutã ”altã datã” şi banii datoraţi îi zburãtãceşte în comenzi pârâte ca investiţii – deşi sunt doar cheltuieli (fãrã a aduce venituri nici mãcar recuperarea costuriloor iniţiale), din bani care au fost deturnaţi din munca privatã (acu’ chiar din costurile de subzistenţã). ie iezact cum fãcea statul socialist ca sã împiedice dezvoltarea unui capitalism autohton – deci nici revoluţia politicã nu a fost ”implementatã” !
• 2) Centralizarea acumulãrilor şi alocarea centralizatã ţine de altã iepocã; dacã acuşica nu se mai urmãreşte prin CSP, ci se vrea urmãritã de la Bruxelles, parcã se întineazã… idealurili capitalismului ❗
• 3) Id/ia de ”a suplimenta resursele FMI” (de unde n-avem sã rambursãm împrumuturile preluate anterior), ca apoi sã luãm de la FMI cu dobândã ca sã plãtim mãcar dobânzile la împrumuturile preluate anterior e cazul general de la pct.2… curat meşteşug de tâmpenie
Mincunesti
tu esti cumva omul de stiinte de renume pe plan mondial? Ca si Savanta ?!
Sai te referi la ala Arendasu Nu tiu cum ? Sa iti zic ceva cand este vorba de modificarea constitutiei samd putin imi pasa de parereaaluia, a lu Habarnam heideger nazistu sau alta spwecialist in viorbe si ipotenuze. Fiindca asta este o trebsoara de drept . Sfaturle unor neporiceputi nu ma intereseaza! IAs Stiite politice se taduce mai direct :Fane Babanu! bun interesanti da nu trebe luati drept litera de evanghelie .
Da ia sa minti invatasi din lucarile lu Arendasu ?!
Daca tot se vorbeste aici de Bela Kun mai mult decat se vorbea in timpul vietii lui , este cineva capabil sa citeze un articol de ziar sau o carte scrisa de acest meteoric personaj putin cunoscut chiar in Ungaria ?
Nu democratia si libertatea distrugeau Romania , ci ” saracul ” Ceausescu …
@Brebu
Draga Brebu, Telega confirma adevarul spuselor dvs., sustinandu-le 🙂
@BM
Cred ca n-ati trait acele vremuri pe aceste meleaguri. Ceea ce sustineti nu are nici o legatura cu realitatea timpului si locului la care faceti referire.
Spre exemplu, si este doar un exemplu, pentru o mai buna documentare, rog analizati macar impactul pe care declaratia de la Budapesa citita de regele Mihai la postul public de televiziune ungar, in toamna anului 1989, l-a avut asupra populatiei romanesti din Transilvania… Regele cerea, nici mai mult nici mai putin, obtinerea “libertatii” prin dezmembrarea statului roman si alipirea Transilvaniei la Ungaria! E, prin aceasta declaratie, o mare parte dintre transilvaneni au luat “contact” in direct, pentru prima data, uitandu-se la MTv, cu regele Mihai… Inutil sa mai sustin faptul ca nici macar n-au fost putini, ungurii fiind suficient de zelosi si determinati in a face suficienta publicitate evenimentului. Reflectati, va rog, inclusiv asupra faptului ca, poate nu intamplator sau poate impulsionati inclusiv de nefericita initiativa a Regelui, tot in acest areal, incepand cu ianuarie 1990, au aparut primele nuclee ale Vetrei Romanesti si ale PUNR cu tot ceea ce a urmat ulterior…
Revenind la mesajul dvs., inteleg ca nu trebuie sa inteleg ce intelegeti dvs prin “intelectualitate”… 🙂 Trebuie sa inteleg doar faptul ca acel procent de 67% cuprinde in exclusivitate Trogloditi si nici urma de intelectuali? Trebuie sa mai inteleg ca toti cei 33% (diferenta) erau nu numai (toti) intelectuali(i) dar si ca (toti) acestia erau in totalitate… monarhisti? Si atunci cu populatia din Transilvania cum ramane?
Monarhie? In 1990? Nu ma faceti sa cred faptul ca doar un “Baron Munchhausen” poate sustine, cu atata detasare, un atat de matre neadevar. Destul ne rescriu altii propria istorie, nu este nevoie s-o mai deformam si noi. Este infinit mai util pentru toti sa ne-o asumam, asa cum a fost, necosmetizata, cu greseli si succes(e)/(uri)…
Nu domnule Baron :-), 65% in 1990 NU a iesit ca in Rusia lui Putin…
Spre confirmarea afirmatiilor facute de Brebu, recomand Biblioteca Parlamentului sau Monitorul Oficial, stenogramele sedintelor CFSN precum si pe cele ale Camerei Deputatilor si Senatului din legislatura iunie 1990-1992. Aceasta recomandare vizeaza nimic altceva decat ocazia pe care o puteti avea in a analiza, cu ochii mintii de acum, ceea ce sustinea fiecare partid/lider in acele vremuri. Ar fi un recurs la memorie extrem de util nu numai dvs personal…
Tot acolo veti avea ocazia sa vedeti si modul in care toate partidele/toti liderii de partid s-au raportat la fiecare dintre prevederile Constitutiei anului 1992. Ar fi o alta, extrem de utila, lectie de istorie ce cred ca se va dovedi si ea extrem de utila.
@BM
PS. Dupa limbaj, aveti oarece influente transilvane… 😦
ingineru,
din pacate…
@ M.Voicu
Muţumesc pentru comentariu.
@ Argusdre
🙂
@ center@yahoo.com
De ce nu cauţi ? PCdR a fost înfiinţat în anul 1921 ca o ramură belakunistă venită din Transilvania (la fel ca mineriadele ce au batjocorit Bucureştiul). Unul dintre membrii fondatori ai PCdR în 1921 fusese funcţionar-activist de partid în Republica Sovietică Maghiară a lui Bela Kun. Ulterior, în PCdR, va avansa până la rangul de secretar general al partidului. A rămas cunoscut mai ales sub numele românesc, acela de Ştefan Foriş. Nicolae Ceauşescu îl adula, şi învăţa comunism de la el. Iar distrugerea sistematică a chiaburimii (coloana vertebrală răzeşească a economiei) din România a fost pusă în practică de tovarăşul Alexandru Moghioroş, folosind modelul Bela Kun.
foris a luat ranga soferului lui dej in cap , la plimbare – in 1945 ! pe mama lui, ca intreba de el la partid ,au inecat- o in cris legata de picioare tovarasii …
spui , , bela kun ,, vrand sa spui comunistii unguri din ardeal ? numai ca termenul e prost ales, kun a domnit in haos 7 luni dupa aceea moskva si glont nkvd la tatuci ! pe belakunistul miron cozma l-am admirat la alba iuia ( focar belakunist cunoscut , goldis , ciceo pop , lucaciu , pop gheorghe de basesti , maniu ,, vrem teljes elsakadas – separare totala de ungaria – ) la 1 decembrie …
@ center@yahoo.com
Belakunistul cominternist Fóris István a făcut de „n” ori naveta între România şi URSS în perioada interbelică şi în război. Pe ce filieră, şi cine erau organizatorii drumurilor sale ? Pe mine chiar mă interesează răspunsurile la asemenea probleme. Ei, ai găsit o parte din textele scrise de Bela Kun ? Bela Kun vorbea despre „lupta totală, şi fără de milă”. Sigur că şi Gheorghiu-Dej a folosit regula aceasta împotriva unui belakunist. Dar nu mă interesează răfuielile între comunişti.
@ centru
Vezi şi http://blogideologic.wordpress.com/2011/12/10/despre-ungaria-transilvania-romania/
Sa spunem ca individul prins in Basarabia de granicerii romani , cu acte de Stefanescu , rezervist si care se numea de fapt Boris Grunberg , chiar daca toata viata si-a pastrat numele NKVD , Alexandru Nikolski , a facut cu mult , cu mult mai mult rau decat comunistii ungurasi de la noi . Si el , si Foris si altii , veneau trimisi de sovietici . Tot ce stiu eu de texte semnate de Kun este apelul ” Patria este in pericol ! ” cand ai nostri au intrat in 1919 in Ardeal – Crisana si ca telegrafia triumfator la Paris , la inceputul bataliei de pe Tisa , ca ” romanii fug in debandada ” cand de fapt cei batuti erau diviziile lui revolutionare . Daca ne-am enerva mai putin si am avea mai putine fixuri ?Eu ma ingrijorez de exemplu de fantastica activitate a Securitatii ceausiste din unele trusturi de presa de astazi , care vrea sa-si ia revansa si sa se razbune pentru decembrie 1989 – Securitatii aceleia ceausiste putin -i pasa de tine sau de mine , de tara , la fel ca Securitatea de astazi … Intre alb si negru sunt si alte culori …
PCR, când te plângeai că legile se schimbă prea des, îți răspundea că nu, se schimbă de câte ori este nevoie. Așa și acum! Să se ducă PDL, omologul PCR, precum s-a dus și acesta. În prezent, am impresia că particip la un scenariu inspirat din Kafka.
Cu legea Jurământului nu am smuls nici un cuvânt, cu Legea Bunei Guvernări doar ceva ocheade… Încep să cred că politicienii nu prea vor să răspundă pentru ceea ce fac „În exerciţiul funcţiunii”. 😀
@ center spune : „Si el , si Foris si altii , veneau trimisi de sovietici.”
Veneau şi plecau. Şi iar veneau, şi iar plecau. Cine-i ajuta în România ? Asta mă interesează.
„Eu ma ingrijorez de exemplu de fantastica activitate a Securitatii ceausiste din unele trusturi de presa de astazi , care vrea sa-si ia revansa si sa se razbune pentru decembrie 1989”
Vorbeşte concret. Eu nu ştiu nimic despre asta.
@
Maximmouse
Subscriu la opinia ta, Maxonule: Constitutia nu trebuie schimbata- Opozitia netrebuind sa intre in acest joc pervers si periculos.
Ideea ca in Constitutie ar trebui introdusa o prevedere de tip fiscal este nu doar aberanta- dar si NEFIREASCA. Acest lucru ar trebui sa atraga atentia, caci denota, evident, intentia de a schimba ceva esential (pentru a-l cita, relativ, pe Adrian Nastase, intentia este de a „pune pacientul pe masa”- apoi, vor vedea „macelarii” ce amputeaza).
Nu trebuie sa fie cineva un mare analist pentru a realiza ca, in actualul context, ar fi modificata (nu revizuita!) Constitutia astfel incat sa fie anulate fundamentele statului de drept.
”…ci ca este mai usor de schimbat el. decit Constitutia pe care o detesta.Si va fi. Mai devreme sau mai tirziu.”.
cartianu , stoenscu ,cristoiu …
Cine-i ” ajuta ” pe agentii Kominternului in Romania ? Tot agenti ai Kominternului , cine . Isi cautau case clandestine , isi formau echipe operative ( asasinate tintite si coloana a cincea daca Mama URSS intra direct – ce s-a intamplat in Basarabia ) , isi cautau un public – ceferisti ca Dej , oameni de presa de ” stanga ” – cititi articolele despre Bucuresti – Romania din anii 30 ale lui Felix Aderca sau Brunea – Fox , nu sunt laudative dar erau orientati de cine trebuie … ) .
Cine denigreaza Revolutia ? Cine are nerusinarea sa ia autografe de la fratele lui Ceausescu si sa se prezinte cu asta pe prima pagina a Adevarului ! Cine ia amarate casnice ucrainiene ( le-ati vazut vorbind ? ) luate la tinta de brava noastra Armata in masini civile , noaptea , pe drumuri nationale , drept super-agenti KGB …