Una din “inventiile” marete ale campaniei lui Traian Basescu, din 2004, a fost gherila digitala – adica acel mijloc de campanie folosit pe internet, care simula o “voce a poporului” ce este alaturi de el, dincolo de vocile cunoscute, asumate, din spatiul public. Internetul, prin deschiderea sa, a inceput sa fie folosit si in Romania pe scara larga si a ajuns sa concureze tot mai mult cu mediile clasice de comunicare.
Internetul e simplu, postarile sunt usor de facut, abilitatile tehnice cerute sunt minime, iar dependenta de altcineva este aproape nula. In plus fata de rapiditate si eficienta, internetul mai are un mare avantaj – este anonim. Asta permite oricui, sub adapostul unui pseudonim, sa posteze orice, sa spuna lucruri pe care altadata nu ar fi avut curaj. Poti sa dezvalui detalii necunoscute despre oamenii puternici fara sa te mai temi de ei. Poti sa atragi atentia asupra unor nedreptati despre care altii nu au curaj sa vorbeasca in ziare sau la tv.
Pentru cei care cred ca ziarele si televiziunile sunt controlate de moguli, internetul pare in continuare un teritoriu al nimanui, o zona de libertate absoluta. Doar ca, atunci cand intri in detalii, vezi ca aceasta “libertate” nu este atat de frumoasa pe cat o cred ce care se uita doar la suprafata. Bloggerii cu experienta stiu la ce ma refer.
In lipsa oricaror reguli, internetul romanesc este o tara a nimanui. Gherila digitala a devenit un instrument cinic de promovare virala, ce eludeaza orice reguli si care, cel mai grav, inhiba, intr-o anumita masura, dezbaterile utile pe internet. In tarile occidentale, acolo unde exista probabil cea mai mare libertate, exista si institutii care asigura aceasta libertate. Institutii care se asigura ca si online sunt reguli, exista respect pentru celalalt si, mai ales, exista responsabilitate. Internetul poate fi un instrument periculos. E suficient de puternic pentru a influenta decizii publice, dar are aceasta caracteristica a anonimitatii, care permite aproape orice. Se poate, de pilda, ca o organizatie politica sa isi faca o echipa de 10-20 de baieti care, cu ajutorul unor softuri de monitorizare, sa identifice in timp real site-urile unde se vorbeste despre ceva care ii intereseaza si sa intervina cu comentarii manipulatorii de fiecare data, indiferent de continutul real al comunicarii. Blogul si forumul sunt, teoretic, spatii de interactivitate care ajuta la crearea dialogului. Daca dialogul este inlocuit de “ambuscade” digitale, iar daca in locul schimbului de idei avem schimb de injurii, calomnii si mizerii, atunci internetul isi pierde din valoare. Sunt oameni ai unor partide care stiu la ce ma refer. Se spune, in presa vremii, ca si unii colaboratori ai anumitor servicii.
In Romania ultimilor ani, comunicarea online a fost orientata tot mai mult spre schimburile violente de injuraturi intre echipe platite si oameni cu pareri preconcepute. Foarte putine sunt locurile in care dialogul e cu adevarat stimulat. Tine asta de calitatea umana? De nevoia de defulare. De nevoia de a arunca cu pietre peste gard? Poate. Dar cu siguranta tine, cu adevarat, de responsabilitate si de reguli. Daca administratorul unui site sau al unui blog impune reguli de comportament clare, atunci dialogul poate fi ajutat. In prezent, aceasta conditie tine mai mult de bunul simt al unui proprietar de domeniu. In occident, acest lucru tine, de multe ori, de responsabilitatea juridica. Logic, daca esti proprietarul unui domeniu de pe care se transmit acuzatii calomnioase anonime, atunci iti asumi aceste calomnii si ar trebui sa fii responsabil si legal pentru asta. Asa cum, prin reguli clare, spatiul audio-vizual a putut fi ocrotit de mizeria unor campanii negative, putem reglementa si spatiul virtual. Va amintesc ceea ce spun filosofii politici: esti liber atunci cand exista reguli care ii ingradesc pe cei care iti influenteaza libertatea.
Pentru cei care cred ca aceasta postare este atemporala, le recomand sa incerce un exercitiu simplu: intrati aproape pe orice portal de stiri din Romania si vedeti cam ce se scrie in zona de comentarii. Incercati apoi sa le comparati. Daca faceti si o analiza riguroasa de continut, veti fi surprinsi sa vedeti cat de multe asemanari gasiti la comentarii care se refera la teme care nu au nici o legatura. Comentariul pe net, in Romania, a degenerat spre cu totul altceva. E o noua forma de propaganda. In masura in care nu este o expresie de pornografie verbala. Intrati pe diferite forumuri si veti gasi o multiume de nick name-uri care isi baga si isi scot diferite instalatii, cu o frecventa maxima , in general fara nicio legatura cu textul „comentat”, eventual in legatura cu autorul textului. Avem trei solutii: lasam sa se dezvolte aceasta „manelizare” a internetului, blocand sau micsorand astfel sansa oricui vrea sa participe realist la o dezbatere; o interzicem dupa un model nedemocratic, fapt de neimaginat intr-o tara libera; sau o reglementam democratic, asa cum se intampla in Occident, pentru ca responsabilitatea sa existe in orice spatiu de comunicare in care cineva doreste sa se manifeste.
PS Cam provocator postul asta. Nu-i asa?
ministru >> prim-ministru >> blogger 
Cenzura,cenzura practicata si de cerberul blogului dumneavoastra nu este tot o forma de guerila ,sau poate mai exact un examen real anti-democratic?Dumnevoastra sau bodygUardul acestui blog,asasineaza adevarul cum tot asa de bine cu nonsalant o face Traian Basescu prin minciuna sau exercitii demagogice.Vorba aceea , o Marie cu o alta palarie!
Lasati internetul liber oricat de manelizat va pare.
In momentul in care internetul nu va mai fi liber vor aparea noi mijloace de comunicare a adevarului.
Adevarul nu poate fi anihilat si manipulat.
Problema cea mai mare este ca cei mai multi din gherila digitala actuala sunt din armata internautilor PSD, fosta legiune de succes a PD-L-ului nemafiind prea in forma. Va dau un exemplu clar: in sondajele de la mine de pe blog Mircea Geoana castiga si 20-30 de voturi in unele zile, pana ajungea preferatul tuturor, cu toate ca rata de vot era de cele mai multe ori mult mai mica. Nu vreau sa-l critic pe Geoana, relatez doar ce s-a intamplat.
Nu stiu cat sau cum trebuie reglementat totul insa as propune, daca se hotaraste asa ceva, sa se consulte si comunitatea bloggerilor in cadrul dezbaterilor publice. Cred ca o parte din ei ar putea produce fara probleme un policy papar valoros.
Libertatea pe internet este infinit mai putin periculoasa decat o „reglementare democratica”.
Eu insumi am fost insultat de zeci de ori pe acest blog. In cazul meu nu-i nici o nenorocire. Nu insemn mare lucru.
Dar, pe acest blog, despre Basescu se poate spune orice. Curvar, asimetric, betiv etc. Domnul Nastase patroneaza ventilarea acestor lături.
Daca am aplica principii etice, jumatate dintre comentariile de pe aici ar trebui cenzurate.
Batalia electronica va fi cea ce va determina in multe cazuri castigatorii viitoarelor alegeri, problema ramane inca existenta celor doua Romanii.
Harabula !
De ce consideri ca,Dl.Nastese patroneaza ventilerea…….?Pai sa cenzuram sa nu ?Ceea ce s a spus si se va spune negativ despre tovarasul Anvers este purul adevar.Aseara la Gadea apare un material cu fratele cel voinic Mircea Basescu fost marinar si el aducand elogii lu’ceasca si Congresului!Nu stiti cumva cine a condamnat comunismul in plenul Parlamentului ?
Ma repet,…numai un om ca Adrian Nastese poate salva aceast tara in plin elan catre fundul marii si a „intunericului cel de nepatruns”
Numai tiraniile reglementeaza sau limiteaza cuvintele. A, ca site-urile de stiri sa filtreze continutul si sa scoata pornografiile, injuraturile si atacurile rasiste ar fi un bun exemplu de sanitarizare, in beneficul dialogului. Ca de injurat tot se va injura, vorba lui Flechtenmacher „prea mult p. motii Majestate”.
Exista deja un dezechilibru. Pe de o parte, cei care, exprimandu-se in mass-media, deci cu o audienta mare, din motive tinand de patologie sau ticalosie, mint la fel cum respira. Ma refer la Basescu, Boc si toata liota de valeti politici dar si la unii de la PSD care mint cu aceeasi candoare, invocand „interesul national” pentru a-si justifica ticaloasa complicitate. Pe de alta parte, cei care incearca sa spuna adevarul. O fac timid, cu teama, voalat pentru a nu-si subrezi pozitiile. O fac dezorientati pentru ca ne-am reintors la vremurile in care ceea ce se spune public trebuie sa placa cuiva. Cei care spun adevarul in spatiul politic, fie ei de la PNL, PSD si chiar de la PD, o fac, cred eu, mai mult in gand sau in asa fel incat sa nu supere. De aici, un mare dezechilibru intre adevar si neadevar in spatiul public. Minciuna si manipulare.
In spatiul virtual, digital sau pe internet, pe forumuri, pe bloguri sau pagini web, exprimarea este mult mai libera. Nickname-urile ofera curaj si indrazneala. Minciuna si manipularea se proiecteaza si aici cu aceeasi vigoare. Incearca sa domine spatiul. Dar, anonim sau nu, la ran dul sau, adevarul incearca sa restabileasca echilibrul. Curajul anonimatului si al aparentei „nereglementari” face posibila o lupta mult mai echilibrata decat aceea din mass-media.
A transfera reguli sau dereglementari si aici, ar aduce si dezechilibrul.
La cate mizerii si calomnii enuntate de tot felul de retardati, inepti sau ticalosi platiti impotriva dumneavoastra, exista totusi o reactie. Reglementari aduse din spatiul public n-ar micsora valul de mizerii ci, poate, curajul celor care incearca sa restabileasca un echilibru in raport cu adevarul. Un echilibru destul de instabil.
In opinia mea nu trebuie sa reglementam internetul in mod legislativ nici macar democratic, asta desigur pina ce UE nu ne va obliga la o reglementare, pe care si atunci trebuie sa o intirziem cit putem. Cel putin in cazul blogurilor, este mai bine ca fiecare proprietar de blog sa isi asigure, prin nepublicarea unor comentarii, calitatea blogului. In privinta mea identitatea nu are importanta: pot scrie sub numele real aceleasi lucruri pe care le scriu sub pseudonim, pentru mine utilizarea unui pseudonim inseamna respectarea unei cutume a blogurilor. Sunt convins si fiti convinsi ca aceia care trebuie sa stie ce se intimpla in Romania ne cunosc numele adevarate. Au fost si sunt indicii – reiesite din diverse scapari – care au aratat si arata ca macar unii dintre blogeri sunt si fisati, tabelati, ca este facuta analiza postarilor si a stilului, dealtfel au si fost facute clonari (mai rare acum) utilizind imitarea stilului unui bloger sau altul. Diverse formule de organizari neguvernamentale au practicat „spargeri” de computere, ori au contactat persoane mai putin dispuse a respecta cutumele blogurilor, pentru a afla identitati reale si eventuale date de contact. Toate acestea palesc insa in fata unor avantaje dintre care ma multumesc sa scriu doar despre acela al contactului nemijlocit cu oamenii simpli. Acestia nu au intotdeauna exercitiul exprimarii in suficienta masura incit sa isi poata exprima intotdeauna gindurile strecurindu-se prin labirintul legislativ. Pot apare cuvinte ori expresii tari care nu sunt decit exprimarea gindurilor de moment ori a unei stari temporare de nervozitate. Ce facem, incepem sa pedepsim oamenii material sau penal pentru asta? Pina la urma, daca alegem libertatea de exprimare atunci alegem implicit si chinul cu cei care abuzeaza de aceasta libertate. Oricum, va sugerez sa nu luati la nivelul pesedeului o initiativa legislativa pentru limitarea libertatilor pe internet, vor fi pierdute voturi numeroase.
Harabula, sunt bloguri proprietate a altor politicieni unde despre dl Nastase se poate scrie orice, iar patronii blogurilor respective patroneaza ventilarea acelor laturi. Iar daca am aplica principiile etice, 95% din comentariile de acolo ar trebui sa nu fie publicate. Dealtfel cred ca dumneavoastra comentati aici nu doar fiindca este blogul dlui Nastase ci si fiindca este un blog de buna calitate. Altfel, pentru informarea dumneavoastra – si puteti verifica printr-un simplu click – pe blogul dlui Basescu cuvintul zilei este „sifilitic”. Dealtfel nici nu sunteti persoana care si-ar putea manifesta pretuirea pentru presedinte pe blogul acestuia, ati parea acolo un tip straniu, un soi de alien. Stati pe aici si indurati-ne, tot e mai bine decit pe blogul respectiv.
Ma incearca senzatia ca articolul de astazi al dlui Nastase ar putea fi si o urmare a faptului ca pe acest blog, inclusiv din partea mea, au fost scrise o serie de aprecieri critice la adresa unor fruntasi pesedisti, colegi ai dlui Nastase. Aprecierile acestea i-ar putea dauna dlui Nastase in relatiile sale cu acestia. Voi incerca sa adopt exprimarea secretarilor pecere de pe vremuri, care nu ziceau niciodata „nu”, ci „da, dar…”. Voi incerca sa utilizez si excesul de laude la adresa lor, poate totusi se va prinde cineva.
O moderare a internetului nu functioneaza nici in occident foarte eficient. Poate ca pe paginile „ziarelor serioase” (in argou internautic mainstream media) nu exista atatea injuraturi si aberatzii ca la noi, insa in general informatia si cea reala si cea falsificata circula inca relativ liber.
In occident se tot incearca prin diverse masuri, de multa vreme, uneori sub acoperiarea combaterii terorismului, alteori a pornografiei cu minori, crearea unei infrastructuri de control a internetului. Pana acum nu da semne de reusita. Internetul considera orice forma de cenzura ca un fel de parazit care trebuie eliminat (vezi si efectul Streisand). Cine vrea sa transmita o informatie o poate face de pe un server undeva in lume (metrica spatiului virtual e alta decat a celui real), sau prin diverse tehnici de spam si hacking care inca nu pot fi contracarate.
Eu cred ca solutia trebuie cautata pornind din alta directie, educand consumatorul (de fapt prosumatorul) de Internet, si luand in serios notiunea de netiquette. Trebuie inteles ca un comentariu asumat sub nume propriu are o cu totul alta valoare decat unul anonim, indiferent cat de interesante sunt datele prezentate (reale sau inventate). Pana cand acest lucru se va realiza, nu ramane decat ca trupele de guerilla virtuala sa fie contracarate de trupe de contra-guerilla care, de exemplu, le-ar putea demasca pe cele dintai.
In fine ca un comentariu genral: traim o epoca in care omul devine complet transparent. Se poate stii aproape totul despre oricine. Mai exact statul are posibilitatea asta. Nu e pe undeva normal ca daca aceasta tendintza exista, cu tot ce aduce ea bun si rau, sa fie si ea „democratizata”?
Oups… Am uitat sa inchit tag-ul de anchor dupa efectul Streisand. Manuela, il inchizi tu te rog pentru mine?
Interesant subiect, dar PD si PNL au fost intotdeauna adeptii campaniilor pe internet, PSD doar a stat si s-a uitat.
Din pacate, realitatea la voi in partid e crunta si dureroasa. Nu mai aveti identitate, nu aveti lider. De unde pana unde un partid trebuia sa tarasca un candidat la prezidentiale? Sa stiti ca oamenii obisnuiti spun ca ar trebui sa candidati dvs dinpartea partidului sau independent, dar nu inteleg de ce va place pozitia de acum. Nu va caracterizeaza. Vad ca Geonel vrea sa scape de cei „batrani”, care nu vor ezita sa-i traga un picior in ilustrul dos, atunci cand va pierde. Cine naiba decapiteaza in prag de alegeri pe cei care au adus voturi? Doar un idiot fara coloana vertebrala. Imi este sila de ceea ce a ajuns singurul partid cu o doctrina si ideologie politica, cu o identitate atat de solida in randul populatiei. Dar este vina voastra, acelor care spuneti „da, dle. presedinte” si va complaceti in a fi condusi de un om slab si de o soacra general in securitate.
Unde era madam Costea la 22 dec 1989? Tragea dupa revolutionari?
@ Adrian Năstase
Aveţi dreptate. Sunt pe internet de mulţi ani de zile şi m-am lovit destul de des de „gherila informatică”. O parte dintre ei sunt angajaţi şi profesionişti, cea mai mare parte însă sunt pur şi simplu surescitaţi de libertea internetului. Cei „care isi baga si isi scot diferite instalatii, cu o frecventa maxima” fac acelaşi lucru şi în curtea şcolii ori pe holurile universitare (în general sunt ori tineri, ori „oameni supăraţi”), nu cred că ei sunt profesioniştii, cred mai degrabă că ei sunt pur şi simplu teribilişti. Chestiunea este că pe lângă aceşti „gheriloşi” sunt şi oameni de bun-simţ, dintre care mulţi citesc ce scriu alţii fără a avea curajul să scrie, fie din pudoare, fie din frica de a nu avea probleme. Pentru ei internetul trebuie să continue să existe liber şi neîngrădit. Până la urmă nu este foarte greu să ignori „geriloşii” şi să dai atenţie numai celorlalţi.
PS.
Un profesionist în spaţiu internet care este plătit să manipuleze nu are iluzia că poate fi ascuns, că nu se poate determina cine este. Chestiunile de scenarii, cum că îşi pierde urma pentru că-şi modifică IP-ul şi că foloseşte o rută care ocoleşte lumea… sunt poveşti din filme. Dacă alt profesionist doreşte să-l identifice şi are şi gradul necesar, îl poate depista fără probleme. De altfel se şi observă că atunci când se doreşte, internauţii anonimi sunt identificaţi fără probleme.
Cred că în acest moment o reglementare a internetului ar fi percepută ca un atentat la libertatea de expresie. Există o încercare – provenită din offline – de a crea un „cod deontologic”, care ar împărţi blogosfera în „buni”şi „răi” pe criterii stabilite cam pe modelul reglementărilor din mass media. Nici asta nu mi se pare o soluţie. Desigur, fiecare blogger îşi are propria „politică” şi are dreptul să aprobe sau nu comentariile. Ştiu că există comentatori de meserie, care „pastează” aceleaşi injurii indiferent de conţinutul articolului. Iar anonimatul creează unora o stare de confort şi-i face să se exprime aşa cum nu ar îndrăzni la lumina zilei. Dar şi injuriile, şi comentariile „virale” sunt expresia unor opinii, a unor stări – şi cred că e bine să ştim că aceste opinii şi stări există. Chiar dacă presupunem – sau ştim – că unii sunt plătiţi pentru a posta anumite texte şi a crea o anumită atmosferă, răspunsul nu poate fi de ordin legislativ-administrativ.
Daca vrei sa stii ce-a mai facut Base intrii pe blog la Nastase… uneori am impresia ca nu s-ar putea gasi un „jurnalist” mai bun pentru „capitan” :d
reglementare nu inseamna lipsa democratiei. reglementarea blocheaza haosul si lipsa de bun simt.
trecerea strazii pe zebra si pe culoarea verde este reglementata. deranjeaza pe cineva? cred ca despre acest tip de reglementare este vorba – reguli minimale de conduita. si daca este asa, atunci sunt de acord cu pozitia dl AN.
internetul inseamna libertate pentru frustratii care nu au curajul sa spuna in fata ceea ce gandesc
E ciudat cum occidentul a realizat ca mediul web social este un ocean albastru al marketingului. Acolo blogurile sunt folosite pentru impartasire de experienta, crearea unei relatii de incredere cu clientii, stabilirea unui dialog intre concurenti. In mod normal blogurile sunt folosite de politicieni, antreprenori sau directori de corporatii pentru a promova brandul pe care il reprezinta intr-un mod mai familial, mai apropiat de cei care traim zi de zi in noroi.
La noi – ca la nimeni. Eu sper totusi ca lucrurile se vor schimba. Incep sa apara bloguri romanesti cu „simt practic”. Nu ma gandesc la o schimbare legislativa cat la una de mentalitate. Si initiativa trebuie sa vina de la lideri.
Numai bine
in tara asta sunt atatea reglementari inutile si imposibil de aplicat. Ar fi mai utila inceperea dereglementarii.In administratie de exemplu e o nebunie.
Si oricum nu asta e problema arzatoare, marea problema e ca din ce in ce mai multi oameni nu o mai vad pe „luminita”. Si mie imi pare rau ca nu am emirat acum 25 de ani , mai ales ca eu puteam.
Cum scapam de ” prietenul ” dumneavoastra, piratul si cum „reglementam” sa nu mai fie posibila formarea unor astfel de guverne tip boc, ridicole si nocive ?
S’o incins tarata’n Boc !
11/08/2009
Drept urmare a respectivului fenomen, ieri romanii au avut parte de o noua exemplificare “live” a expresiei cu “mamaliga care explodeaza”. Numai ca de aceasta data “mamaliga” n-a avut culoarea galben-aurie , ci maroniu-cacaniu, purtand si un nume adecvat cu rezonante turcesti, mai precis boc.
Respectivul Boc, visand pentru cateva minute ca el chiar este seful guvernulului Basescu, s-a invartosat mai tare decat “erectu’ ” dupa o doza tripla de Viagra si ridicandu-se pe varfuri ne-a oferit o mostra de autoritate autentica.
Pe de-o parte, pe un ton sententios, martial si ultimativ si-a somat partenerii de coalitie in ale guvernarii sa-si asume raspunderea pe pohtele legislativ electorale ale Basescului si clanului sau portocaliu, iar pe de alta parte ne-a dat de inteles ca noi, ca popor cu drept de vot, nu avem nici in clin nici in maneca cu dezbaterea publica a unor proiecte de legi care vizeaza atat destinele noastre, cat si pe cele ale copiilor, copiilor nostri.
Amenintand cu plecarea de la guvenare a actualului ghiveci fesenist (paguba’n ciuperci!), Boc Reloaded a dat de inteles unei intregi natiuni ca cine nu-i cu el se chiama ca-i impotriva lui, drept urmare pentru a nu se crea o astfel de situatie, pe 2 septembrie, musai sa treaca prin Parlament, prin asumare raspunderii, un pachet de legi care sa legitimizeze nevoia de reforme, ca trofeu electoral, a iubitului basesc.
Nu stiu cum s-a vazut acest lucru pe televizoarele milioanelor de romani, compatrioti cu mine, insa pe televizorul meu, postura noului Boc, plin de masculinitate politica, n-a facut altceva decat sa confirme pe de-o parte definitia cuvantului penibil, iar pe de alta parte pe cea a neputintei actualului cabinet de a veni cu un plan cat de cat coerent vizand iesirea din criza, prin relansarea economica.
Bomboana de pe coliva numita Guvernul Romaniei si masurile anticriza intreprinse de acesta pana acum ne-a fost livrata sec de reprezentantul FMI, olecuta putin dupa “fulminantul” discurs al Premierului, care ne-a adus cu picioarele pe pamant prin aducerea la cunostinta a faptului ca, urmare a pasivitatii actualului Guvern de la inceputul mandatului, acum suntem in situatia de a ne plange de mila si de a inghiti pe nerasuflate efectele unei “severe” crize economice.
Pe considerentele de mai sus mi se pare fireasca intrebarea de ce mai este nevoie sa asteptam deznodamantul ”fatidicei” zile de 2 septembrie , atata timp cat actualul Guvern are la indemana o solutie mult mai simpla si mai de bun simt: Demisia???!!
Instalatorul,
Intrebarile mele vin, mai curand, din ceea ce am vazut pe diferite forumuri, pornind, uneori, de la pretexte politice. La ziare, la televiziuni, la agentii de presa…
Pe blog, nu ma deranjeaza opiniile critice, inclusiv la adresa mea. Ma deranjeaza insa vulgaritatea, marlania, injuraturile. Din fericire, nici Manuela nu le iubeste.
Provocator? Subiectul in sine mai are inca potential dar felul in care a fost prezentat nu-i da vreo sansa… Nu-i nimic. Poate se vor gasi comentatori binevoitori care sa adauge, ca din intamplare, in mesaje ceea ce-i lipseste (lui Adrian Nastase) pentru a fi provocator. Daca nu, nu.
Mi-am adus aminte că am tratat şi eu o altă faţetă a acestui subiect al manipulării informative:
http://bibliotecarul.blogspot.com/2009/08/razboiul-de-gherila-informativa.html
Domnule Nastase,
Nu ca v-as considera neaparat vreun reper al democratiei (desi ati putea fi considerat un reper in democratia originala 🙂 ) si al libertatii de exprimare, dar de data asta aveti dreptate.
Si nu, nu exista o “gherila digitala” , domnule Nastase, ci exista mai multe “gherile digitale” . Repartizate pe partide, aproape ca mandatele din Parlament. A PSD-ului e bine-mersi, una dintre cele mai active. A fost infiintata de Mitrea, pe vremea cand dumneavoastra erati presedintele partidului. Ori nu v-au spus, ori ati uitat !
Cat despre sfera comentariilor pe Internet , ar trebui intr-adevar rationalizata, nu limitata. De exemplu, e necesara introducerea unor softuri care nu iti permit sa dai comentarii la acelasi articol cu nume diferite. Asa, vor fi cel mult 10-15 comentatori care ,,intoxica”.
Si ar mai fi metode care sa curete netul de mizerii fara a afecta libertatea de exprimare.
Oricum, o fi folosit Basescu gherila digitala…tot ce e posibil. Oricum, prin 2004 Basescu ar fi luat sigur 70% din voturile utilizatorilor de Internet, zic eu.Consider ca imensa majoritate a celor care va criticau pe net nu erau ,,gherilisti” , ci pur si simplu nu mai suportau PSD-ul !
Si o fi fost si gherila digitala din partea lui Basescu ! Dar cat de eficienta ar fi putut sa fie gherila asta ? Cat impact electoral sa fi avut ?
Mai ales cand ,,de partea cealalta” erau alte gherile. In primul rand, gherila ziarelor pro-guvern, alimentata ( zice lumea rea ) de generoasa publicitate de stat.
Apoi, gherila aparatului de stat codusa de ,,El Comandante” Cozmanca, ce aducea toti primarii de prin sate la ,,baza din Kiseleff”.
Aveati si dumneavoastra ceva gherile, zic eu ! Nu ? Nu erati chiar (social-) democratul cavaler ce folosea lupta dreapta in politica.
Domnule Harabula,
Adevarul pentru dumneavoastra ,fie si figurativ poate fi peiorativul latura sau omonimul latura , adica substantivul ,care margineste o figura geometrica,dar in acelasi timp ascunde si o parte sufleteasca,emotionala,care poate caracteriza un individ?
Sunt uimit ca in aceasta tara fie si filial,partinic sau din spirit de gasca,sunt inca oameni care nu obsearva ca imparatul e gol,golutz,incercind sa induca asistentei ideea,ca de fapt ar fi imbracat! In rest aveti dreptate,vorbeam de ventilatie….
Sigur ca acei postaci sunt o realitate. Si sigur ca multi dintre ei vin tocmai dinspre partidul dvs. Dar vor fi pana vor muri singuri… Cu vulgaritatea excesiva sau injuraturile badaranesti, sunt de acord cu dvs, pot fi filtrate. Dar un comentariu, o informatie fie ea mincinoasa nu poate fi orita. Cine ar decide ca e sau nu mincinoasa? Interpretarea unui moderator de la o agentie de presa
@ Larisa spune: +august 11, 2009 la 9:17 am
Lasati internetul liber oricat de manelizat va pare.+
Chestiile astea de Web 2.0 sunt încă pe bulă speculativă. Nu fac trimiterile de rigoare, pentru că le poţi găsi şi tu. Eu personal, de exemplu, înainte de 1989, am luptat imens pentru restabilirea distincţiei între acurateţe şi precizie. Nu am reuşit. Chiar şi acum, pe DEX se spune că noţiunile coincid. Ceea ce este o mare minciună. Iar acurateţea este legată de adevăr, de statuarea adevărului, aş putea zice că DEX propagă la definiţia termenului respectiv două minciuni. Cred că domnul Adrian Năstase a făcut judecăţile de valoare corecte în „cenzura” pe blogul domniei sale. Eu pe blogul meu nu admit comentariile ! Chiar dacă îmi instalează gratuit link de acces spre DILEMA lui Andrei Pleşu. 🙂
@Nastase
Mai e un aspect… Orice sistem care se autoregleaza are nevoie de un feedback care sa reflecte realitatea.
Va surprinde nivelul si motivatiile unor internauti romani? Daca da, atunci ati primit o informatie pretioasa pe care nu o aveati inainte, o informatie care va poate ajuta sa va corectati strategia. Desigur trebuie taiate extremitatile, eliminati cei in serviciu comandat, ponderate anumite tendintze si corectate anumite defecte inerente naturii umane (de ex. auzim si vedem ceea ce vrem sa auzim si sa vedem), insa dupa aceea aveti prin Internet un instrument foarte acurat si rapid de masura a starii unei anumite comunitati, mai exact tocmai a aceleia care doreste sa se informeze si sa se implice in treburile cetatzii. Pentru un politician, cred eu, asa ceva e o adevarata mana cereasca.
In prefatza de la Blog’n’roll salutati faptul ca romanii inca nu au ajuns blazati si inca mai vor sa discute despre politica. E in mare parte si un merit al internetului care confera unui muritor de rand puterea de a se face auzit atat de comunitate cat si de liderii ei. E adevarat ca toate lucrurile bune a) pot fi pervertite si b) au un pretz, insa astea nu sunt dupa mine motive suficiente pentru a renuntza la ele. Fiind o victima, probabil una dintre cele mai puternic lovite de pervertirea dreptului de a fi auzit, incepand cu Ciuvica si pana la guerilla virtuala virala a „nemultumitilor zgomotosi” din 2004 si tortura mediatica la care ati fost supus dupa 2004, va inteleg temerile. La un nivel mult mai redus majoritatea celor care activeaza in acest mediu au avut experientze oarecum similare. Insa daca ati reusi sa va detasati cumva de aceste experientze traumatizante, daca ati integra rezultatul per ansamblu, si daca ati avea mai multa incredere in discernamantul si activismul celor care cred in dumneavoastra si va sustin inclusiv in acest mediu, poate ati vedea un pic altfel lucrurile.
@ Vasile, spune: +august 11, 2009 la 9:15 am Cenzura,cenzura practicata si de cerberul blogului dumneavoastra nu este tot o forma de guerila ,sau poate mai exact un examen real anti-democratic?Dumnevoastra sau bodygUardul acestui blog,asasineaza adevarul cum tot asa de bine cu nonsalant o face Traian Basescu prin minciuna sau exercitii demagogice.Vorba aceea , o Marie cu o alta palarie!+
Doar colegul Marcus, fost ofiţer de marină, umblat prin cârciumi de porturi, ţi-ar putea scrie un răspuns potrivit.
Corecta analiza,dar tot ce a-ti afirmat aici este valabil si pentru dvs. si pentru multi alti politicieni .Asa mai testati putin „piata voturilor ”
Domnule Nastase ce ziceti s-ar descurca Romania cu o singura camera a parlamentului,poate ar fi bun si un referendum pe aceasta tema .La prezidentiale sa punem si intrebarea asta ; parlament cu o camera sau doua.Ce ziceti ?
Sa auzim de bine.
Internetul nu e simplu. E mult mai complex decat pare. Internetul este o retea de calculatore interconectate la nivel mondial; un spatiu virtual de de circulatie a informatiilor in format digital, care functioneaza dupa reguli tehnice precise, cu diferite nivele de securitate etc… Domnule Nastase, cred ca va referiti la mesajele postate prin intermediul internetului, pe unul sau mai multe calculatoare conectate la internet, mesaje care ar putea intr-adevar sa fie triate de un administrator al acelei comunitati de membri virtuali. Ideea de control a internetului e hilara, doar simpla incercare de amintire a unui control, ma duce cu gandul direct la CHINA unde asemea tehnici se practica dar fara prea mare succes.
Ca incheiere: nu injuriile sau calomniile deranjeaza pe multi , ci faptul ca ele sunt cladite pe un adevar; adevarul supara mai mult decat cuvintele urate. Fiecare poate scrie liber ce gandeste, atat cat il duce capul. E o libertate. Asa cum eu sunt liber sa postez sau nu aici, altii sa citeasca sau nu, iar Adrian Nastase sa-si faca blog sau nu. Trebuie sa va obisnuiti cu asta. E un mijloc de comunicare neatins de interesele conducatorilor. Numai bine.
Cred ca sunt doua aspecte ce trebuiesc discutate: unul legat de libertatea de exprimare si celalalt de securitate. Legatura pe care o vad in spatiul bloggurilor este ca atita timp cit securitatea retelei, sau a propritarului de blog nu este in pericol, se poate exersa libertatea de exprimare. Cu toate acestea, cind securitatea retelei sau a persoanei este in pericol in spatiul bloggurilor sau al comunitatilor virtuale, atunci trebuie sa existe reglementari, asa cum se face si in alte tari. Ma refer la crime gen furt de identitate, sau la diverse tipuri de atacuri „phishing”. Mai sunt relevante si tentativele de ademenire a minorilor pe internet pentru ca apoi sa fie racolati in retele de trafic.
Extrapolind, aspectele ce tin de securitatea retelelor devin mult mai importante decit considerente despre libertatea de exprimare. Statele sunt fortate sa considere limitari ale anumitor libertati online, ca si cele civile in fata amenintarilor teroriste. Sunt binecunoscute cazuri de spionaj online sau in care statele au pierdut milioane de dolari pentru ca retelele lor au fost penetrate online. Vezi cazul hackerului britanic ce va fi extradat catre SUA:
Subiectul este insa cit se poate de „politic”, si cit se poate de global. Evident ca oamenii politici sunt tentati sa il abordeze pentru ca cine controleaza domeniul dispune de avantaje. V-ati intrebat vreodata de ce registrul de inregistrari de domenii internet sunt controlate doar de SUA? Nici China si nici Rusia nu sunt fericite ca Internetul este de fapt monopolul SUA.
Mai este o intrebare fundamentala legata de subiect, si care nu a fost atinsa: ce fel de Internet? Sa nu uitam ca se lucreaza la o noua generatie Internet, unde aspectele ce tin de securitate vor fi cu siguranta fundamentale. Pur si simplu pentru ca protocolul initial este tehnic necorelat la modul in care s-a dezvoltat ulterior.
Din pacate Internetul nu este si nu va fi „liber”, decit in anumite limite. Statele ar pierde mult prea mult sa nu il controleze pentru a avea avantaje.
În principiu dvs. aveţi dreptate. O parte din colegi sar calul uneori. Recunosc că nici eu nu sunt chiar înger; Dar cum să-l calific pe un om politic care se comportă ca un oligofren? Să spun că-i genial numai ca să-i facă plăcere mentorului său? Evident, nu sunt de acord cu exprimări triviale, dar ironice ,da. Lăsaţi-ne să ne exprimăm liber ca să descurajăm impostura, prostia, parvenitismul, diversionismul, reaua credinţă.
Deja există bloguri care scot postările „cu probleme” înainte de a fi fost terminate de scris. Antena3 de exemplu. Cei de la EVZ.ro anunţă: „postarea va apare după aprobare”. Niciodată nu am văzut dacă am fost „aprobat” sau nu ştiu unde apare. Muncă fără rost. Chiar dacă forţez nota uneori, îmi apăr partidul din care fac parte, nu am alt interes. Când cineva atacă partidul, mă atacă şi pe mine, iar eu înţeleg să mă apăr cu aceleaşi arme cu care am fost atacat. Asta e!
Asa e, ma asteptam sa puneti altfel problema. De ani de zile, dreapta este mai „sloboda la gura”, incurajeaza vulgaritatea, marlania, injuraturile si tot ceea ce este mai josnic in om, confundand (intentionat, desigur) libertatea de expresie cu nerusinarea.
Banuiesc ca socialistii europeni pregatesc un act normativ care isi propune reglementarea spatiului virtual. Prin treaba asta nu faceti decat sa puneti munitie in mana popularilor (acum lui TB). Reactiile sunt previzibile: gherila basesciana de pe forumuri/hi5 o sa urle cat o va tine gura ca PSD-ul vrea sa distruga libertatea de exprimare, ca vine Apocalipsa, ca se instaureaza controlul etc.
Patru ani de zile n-ati facut nimic pentru contracararea mitocanilor de pe site-uri, iar acum, in campanie (cum pica mai prost) veniti cu cea mai impopulara solutie, stiut fiind ca romanului n-ai cum sa-i inchizi gura. Cred ca ati cazut iar in capcana dreptei care, de ani de zile, joaca rolul mamei liberatatii. In fond, popularii nu fac decat sa preia trucurile stangii de acum 50 de ani care isi tragea seva din underground, de la periferie, cu pletele in vant, contestand la o chitara si un puf la limita legii valorile traditionale, ipocrizia capitalista, sistemul, nimic nou sub soare.
PS Marlania pe internet este controlata de serviciile secrete, care lucreaza cu profesionisti: sociologi cu experienta care cunosc mentalitatea maselor si vin in intampinarea asteptarilor diferitelor categorii de indivizi. Sunt cateva sute de „generali” care isi fidelizeaza internauti care au impresia ca salveaza lumea de Apocalipsa, control, monstri, bubuli, cota progresiva etc.
@nastase. Reglementăm democratic, dar cum? Care ar fi limita între reglementare şi cenzură ? Ştiu că aşa e, postacii portocalii sunt întorşi cu cheia, dar nu fac propagandă, decât în sensul în care propagă abjecţia (insulta, calomnia, atacul josnic la persoană, lauda nereflectată a conducătorului iubit). Nu sunt însă singurii, din păcate, fanatismul de partid, indiferent de partid, naşte monştri.
P.S. Ce mai face Ralf? El e mai bun decât foarte mulţi bipezi.
@blogideologic
M-am referit la libertatea web-ului in sensul nereglementarii legale.
Desigur moderatorii unui blog au rolul de a selecta din noianul de opinii pe cele conforme unor reguli „ale casei”.
Blogul lui Basescu nu are nici un fel de moderator si este asediat de mesaje obsece. Dar asta e vina lui ca nu-si angajeaza un moderator.
Daca am inteles bine cred ca va refereati la faptul ca adevarul este foarte greu de surprins… Cred ca totusi se poate contura un adevar colectiv prin enuntarea unor idei convergente. Iar adevarul care rezulta de pe acest blog este ca romanii pot mai mult decat primesc din partea actualei conduceri.
Am I right?
Roxana Iordache,
Ralf e bine. O duce mai greu, cu batranetea si cu medicamentele. Mi-a ramas insa la fel de loial si dupa 2004.
Lucian L.
Cred ca este vorba de acuzatiile la adresa lui Mitrea, de a fi utilizat in campania noastra electorala „telefoanele otravite”, de fapt un soft pentru transmiterea unor mesaje electorale, prin TELEFONIA FIXA, procedura utilizata acum frecvent in multe tari, inclusiv la noi, de catre alte partide si candidati.
Domnule Nastase, dumneavoastra, ca specialist in blogging, ar trebui sa stiti ca Jay Conrad Levinson a inventat Guerilla Marketing, nu basescu. basescu nu prea poate sa inventeze nimic constructiv, chiar cu finalizari machiavellice. sunt altii care inventeaza pentru el, pana se vor imputina si vor disparea si inventatorii. intrebarea este daca mai avem rabdare pana atunci. mi-ar face placere sa treceti si pe la mine. lupt cu toate mijloacelor (including Guerilla Viral- joke!) impotriva prostiei. si mi-ar mai face placere sa ma puneti si la blogroll. fireste ca nu o sa o faceti dar a meritat sa incerc.
Va citesc ca si pana acum, oricum…
Larisa, dimpotriva, cred ca romanii primesc mai mult decat merita. Romanii sunt rai, vulgari, invidiosi, egoisti, fara Dumnezeu, deschid ochii si urechile la calomnii si nu suporta un om destept prosperand.
@ AN
Initiativa socialistilor europeni va fi, fara doar si poate, corelata cu alte speculatii de tip Zeitgeist. Va fi imediat corelata cu legile big brother, cipurile si integrata intr-un scenariu apocaliptic.
Atentat la viata privata – Guvernul UK va instala camere de supraveghere in casele britanicilor
http://www.urbaniulian.ro/2009/08/05/atentat-la-viata-privata-guvernul-uk-va-instala-camere-de-supraveghere-in-casele-britanicilor/
@ Larisa
„Am I right?”
No! Cu stimă, voi reveni cu explicaţii, dar se referă în mod expres la un text din 1904 al lui Constantin Rădulescu-Motru. Acolo este doar începutul 🙂
Blogideoilogic.. .ule, sa fi tu oare o interfata a colegului Harabula?Eu am descris o situatie de fapt, numeroasele texte cenzurate pe acest blog.Adica si cu alte cuvinte , adevaruri care nu puteau fi „ventilate”.Inteligentul cerber a inteles cea ce dumneata nu puteai sa intelegi si mi-a publicat textul ,tocmai pentru a contrazice ideea de cenzura….Era o miscare anticipata.
Domnule Nastase, va multumesc pentru precizare.
@ Larisa
„Blogul lui Basescu nu are nici un fel de moderator si este asediat de mesaje obsece.”
Poate că îl excită lectura acelor mesaje obscene. Este o calitate, este un defect ?
Domnule Nastase,
„Gherila digitala. Un rau necesar?” ? 🙂
Intr-adevar, cam provocator postul asta :). Si cu niste conotatii extrem de complexe.
Primele doua solutii imaginate de dumneavoastra (cu anexele lor disuasive 🙂 ) nu-i conving, se pare, pana acum, pe colegii de blog sa-si unifice optiunile in favoarea celei de-a treia solutii oferite – pe care pareti a o prefera -, adica: reglementarea democratica a exprimarii pe Internet, care implica responsabilitatea manifestarilor din virtual ( dupa modelul responsabilitatii manifestarilor din real, probabil).
In primul rand, dupa umila mea parere (de om cult:), „manelizarea” Internetului, adica acest „Laissez-faire” din economia liberala reala, transpus in domeniul virtualului, nu va duce decat la ceea ce a dus si liberalismul economic necontrolat. La criza. Doar ca va fi vorba de o criza morala, in care amabilitatea, ca valoare centrala a civilizatiei occidentale, va fi inlocuita cu agresivitatea (de limbaj, in virtual, si de comportament, in real).
In continuare, interzicerea oricarei forme de expresie pe Internet ar fi un semnal care, intr-adevar, ar da senzatia unei nefericite intoarceri la totalitarism.
Asfel, ramane viabila doar ultima varianta propusa de dumneavoastra: reglementarea democratica a dezbaterilor din virtual. Aceasta solutie, pentru a fi cu adevarat profitabila, presupune un control democratic al celor care vor asigura cenzura pe Internet. Aceasta, pentru a evita situatia in care, fugind de anarhie, dam peste o autocratie. (Eu, cel putin, prefer sa ma adaptez unei practici generalizate – mai putin bune, sau chiar anarhice -, decat tiraniei unui singur individ, care comanda totul).
Ei bine, cenzurarea democratica a libertatii de expresie pe Internet cred ca va fi cel mai greu de obtinut in Romania zilelor noastre. In care majoritatea competitorilor politici se tem de abstractizarile fondate pe ratiune ( ca dracu’ de tamaie ), preferand starea traditionala de provizorat. Adica, se tem sa impuna prin „violenta legitima” o conduita civilizata, cu care nu sunt obisnuiti nici ei si nici electoratul lor.
Asadar, la intrebarea dumneavoastra din titlu: „Gherila digitala. Un rau necesar?”, raspunsul ar putea fi: gherila digitala; doar o cutuma moderna (sic!) cu aroma de Balcani.
Exemplu de gherila digitala: sondaj initiat de Patrick Dan pt. cei ce ii viziteaza blogul : care este preferatul dvs. la alegerile prezidentiale? Pana duminica Mircea Geoana avea 9 voturi. Duminica a mai strans 100 de voturi. Ce credeti,domnule Nastase? 🙂
Scuze pentru off topic si deranj, am preluat o secventa dintr-un show politic care mi-a starnit cateva curiozitati , Dl . Alin Teodorescu prezinta o analiza interesanta,
Domnule Nastase,
Nu e vorba despre telefoane, e vorba despre echipa de “postaci” pe Internet pe care el a infiintat-o.
A recunoscut si el asta, in cadrul unui interviu online pt Hotnews, daca nu ma insel.
Cum dreacu am ajuns pe blogul asta !?
Larisa,
confortabil instalata in spatele scutului format de cenzura cerberului cu nume de papusa: Manuela, te cred ca iti este usor sa ceri libertatea absoluta a Internetului („oricat de manelizat ar parea”). Dar, cred ca ti-ar disparea rapid acest apetit pentru anarhie, dupa citirea catorva dedicatii pline cu figuri poetico-anatomice, care au reusit sa evite sanepidul verbal :).
Esti sigura ca ai vizitat vreodata si forumuri din cele amintite de domnul Nastase? 🙂
Roxana Iordache,
daca-mi permiti, o sa raspund eu la prima ta intrebare – pe care domnul Nastase a lasat-o „libera de replica” 🙂 -; mai exact, la cea in care iti pui problema „reglementarii democratice a Internetului. Raspunsul este inclus in enunt, dupa parerea mea. „Reglementare democratica” inseamna o reglementare asigurata de vointa majoritatii (ca orice norma a unui stat de drept). Adica, majoritatea va decide care sunt interventiile acceptabile si care sunt cele inacceptabile pe Internet.
Cu speranta ca majoritatea nu va fi formata din santieristi cu acces la Internet, si in somaj din cauza prabusirii domeniului imobiliar, astept si eu cu interes un vot care ar stabili limitele libertatii de expresie pe Net 🙂
@împăratul verde,
” Internetul inseamna libertate pentru frustratii care nu au curajul sa spuna in fata ceea ce gandesc ”…
Nu vrusăşi dar te scăpă :Recunoşti ! 😉 :)))…
Cum defineşti internetul când vine vorba de cei ce au curaj, spun în faţă, ani la rând, sunt ei o voce totuşi prin intermediul internetului, e internetul şi un mijloc de-a atrage atenţia, de-a denunţa, de-a transmite informaţii, de-a comunica etc, e internetul şi mijloc de exprimare a opiniilor sau numai ce zisăşi? Şi dacă regulile la care faci referire ar impune şi jos masca şi s-ar găsi să zicem mijloace de desfinţare a generatoarelor de IP-uri iar tălică n-ai mai fi aşe ” verde ” şi ţi-ai dezveli de voie de nevoie ” măreţia ” caracterul în toată splendoarea… ?
Sunt dintre cei ce-ar spune că ” regulile sunt făcute ca să fie încălcate ”, cum să demonstreze cineva la o adică că a scris X cu IP-ul … nush ce, când X se poate apăra ” candid ” : ” am permis la n preteni să-mi intre-n comp cu programul teamviewer, or fi scris ei de pe ip-ul meu ”, ca mic exemplu. Ţine până la urmă şi de educaţie, bun simţ, atitudinea vis a vis de sau de… de mulţi factori, iar ” antidot ” la efectul regulilor se găseşte, puştii ne dau lecţii în ale internetului, chiar şi băieţilor cu ochi albaştrii, ori frustraţilor de răcnesc pe mirişti ” ba tu, ba tu, ba tu… eu nu şi nu ”, ori … împăraţilor verzi…
Apropo de ” trecerea strazii pe zebra si pe culoarea verde este reglementata. ”, completare : reglementată şi respectată majoritar de amărăşteni, şi-ar fi mii de exemple de împăraţi pentru care regula nu numai că nu se aplică, nu există, care-ar fi antidotul, stimulentul respectării legii şi legea să fie lege pentru toţi?… realitatea, trista realitate ne cam contrazice…
Şi ce dacă scrie un blogger oarecare că o bătrână a fost amendată ori închisă că a furat de foame o găină, iar un bou cu funcţie dă repetate tunuri de miliarde de euroi şi nima-n lume nu geme, ar trebui să dovedească… culmea, bloggerul, că instituţiile de control şi verificare ale statului , care între noi fie vorba şi suspiciunii tre să-i dea curs şi să-şi facă datoria, conform legii ( pfii… că-mi adusăi aminte de cineva… ) dorm şi-s marionete, păpuşele.
Iaca, şi cu risul de-a scoate again din minţi nişte neicuşori de pe-acilea sau oriunde, blogul meu Sfinx e unicul sancţionat pe linie de servici, fără ca reglementări/reguli să existe, am fost sancţionată eu, pentru ” scrierile de pe blogul personal şi manifestarea transparenţei în relaţiile cu corpurile de control ”, ori eu scriam generalităţi, avertizam, nu-mi divulgasem nici identitatea nici locaţia, deoarece eram sub contract de confidenţialitate şi nu-s tâmpită. După aplicarea sancţiunii, mi-am divulgat identitatea, căci, tot un ” verde ” a dat curs fiţelor uneia ce NU a demonstrat niciodată nimic, există însă mai presus de regulile la care face AN-ul referire şi matale : legea tăcerii, legea pumnului în gură, ” statul în stat ”, etc…. cum ar spune cineva drag mie de pe-acilea ” viaţa bate filmul ”… Mi s-a aruncat de către acelaşi verde pe-o ţidulă, după fo 80 de zile ( sic !, conf legii, cică… ), să mă duc în instanţe,… ştiind că nu am resurse, ei bine, pentru ” dive ” nu există reguli, legi, doar pentru muritori iar când nu există se inventează.
Nu-mi veniţi cu lecţii de conduită prosocială şi moralitate taman hăia de prestaţi ca ” anonimus ” încercând să vindeţi tichii de mărgăritar şi aţi devenit clone ale verzilor hâmpăraţi.
Sibilla_Nicoleta Surdei ( pentru conformitate )
Doar ca informatie: la lansarea sa, blogul presedintelui Medvedev avea o echipa de 10 moderatori iar cei care doreau sa comenteze trebuiau sa depuna un fel de cerere de inscriere, cerere care era aprobata sau nu dupa un numar de zile. Sa nu ma intrebati ce se intimpla in acel numer de zile necesare deciziei, fiindca banuim cu totii.
Instalatorule,
spui ca pentru tine utilizarea unui pseudonim inseamna doar respectarea unei cutume a blogurilor. Ma rog. Totusi, in afara de aceasta respectare a traditiei, nu mai gasesti nicio utilitate anonimatului, in cadrul dezbaterilor de pe Internet?
Dar anonimatul din momentul votului secret (sic!), la Prezidentiale, de exemplu, acesta este tot o simpla cutuma sau trece dincolo de „asa se face, nu ne batem noi capul”, dupa parerea ta?
Desigur ca intrebarile mele sunt legate de tema libertatii de expresie pe care ai amintit-o si tu.
Libertatea de expresie vine ca o evadare din mijlocul constrangerilor de tot felul. Sau ca o emancipare, daca preferi. Dar foloseste la ceva ca aceasta libertate de expresie sa fie absoluta? Sau, invers, singurul pericol al libertatii absolute de expresie sa fie oare numai oripilarea inocentilor de pe Internet, care ar putea, aparent, schimba foarte simplu site-ul pe care navigheaza? (In acest sens, imi amintesc de o emisiune in care domnul Pruteanu era sfatuit sa schimbe canalul tv in momentul in care intalneste o emisiune care nu-i place. La care, domnia sa raspundea ca solutia respectiva este eficienta pana in momentul in care se intalneste si pe strada cu fanii emisiunii respective. Pe care nu-i mai poate „evita din telecomanda” (cred ca era vorba strict despre manele; pe care nu le putem evita nici acum, pe strada 🙂 ).
Ei bine, ca sa revin la anonimat, acesta cred ca-ti ofera sansa de a nu te teme de limitele tale intelectuale, in cadrul unei dezbateri de idei. Si nici de limitele morale ale societatii, in cadrul unei dezbateri de injuraturi, desigur :).
Dati-mi voie azi sa explic istoric si institutional de ce presa noastra e unde e. Nu o fac prima oara. Ca dincolo de ticalosie, securisti, cristoi, tuci si asa mai departe exista doua explicatii fundamentale. si cateva fapte istorice.
Prima explicatie a situatiei presei romanesti se refera la momentul
aparitiei ei – as putea spune inventarea cand imi amintesc de aventurile noastre, cum am tiparit noi pe credit pe 22 decembrie Opinia studenteasca pe rezerva de hartie din tipografie a ziarului partidului Flacara Iasului si cum mi-am scris editorialul in noaptea mea de garda la urgente de Craciunul anului 1989, noaptea cand a fost impuscat Ceausescu si nu mai aveam nici un tub de oxigen.
1989, asta era cam tarziu insa ca sa inventezi o presa libera in viata unei natiuni, chiar daca in ea eram destui tineri dedicati si chiar ceva adulti care la acea vreme credeau ca se poate – Bacanu, Nistorescu, Rosca Stanescu, Tanase. Nu stiam nici unul dintre noi atunci, dar nu mai era mult pana sa se inventeze Internetul. In 1990, manati de pasiunea libertatii, am facut tiraj de 100.000 de copii la 22, revista foarte intelectuala, cu o pauza de mineri, si credeam ca o sa o tinem asa vesnic. Presa era toata de calitate: la Tineretul Liber si Adevarul, ziare comunistoide, se rasculau alde Cristian Tudor Popescu si parea ca vin si ei in partea libera a presei. Dar nu a durat mult. Cu tabloidizarea lui Cristoiu si inventarea unor ziare ca Infractorul, noroiul s-a intins repede. La fel, falimentul. Am fost martor – si participant – la prabusirea presei noastre cu adevarat libere, cea care nu traia din santaj si publicitate de stat. I-am tras de maneca, eu si destui altii, pe oamenii politici ai vremii, cei de partea democratiei.
Nimeni nu a facut nimic, au stat si s-au uitat cum banii Securitatii incep sa cumpere presa. Prin anul 2000 se terminase deja de mult. Tot cam pe atunci, doi colegi academici – Hallin si Mancini – au publicat o lucrare despre istoria presei. Concluzia: tarile in care se citeste presa suficient ca sa existe o piata sunt doar cele in care se citea destul si deci s-au stabilit aceste obiceiuri la inceputul secolului XX. Pe atunci diverse mici tari protestante – Danemarca, Finlanda, Estonia (!!!) – erau deja la procent de alfabetizare 90% si citeau ziare tot in proportia asta. Noi eram in proportie inversa (87% analfabeti) si, desigur, nu citeam. Nici nu aveam ce, gazetele la acest tiraj nu pot trai decat din santaj, ca in Ultima ora a lui Sebastian.
Nenorocirea e ca acest decalaj, arata modelul lor statistic, nu se mai recupereaza, oamenii care invata sa citeasca mai tarziu nu se apuca sa si citeasca ziare (la noi, cu comunismul, nici nu ar fi avut ce); dimpotriva, o data cu aparitia Internetului, numarul de lectori se erodeaza si mai mult. Ca sa fie pe intelesul tuturor, ca si intelectualii, nu doar tinichigiii, pot spune lucruri cu consecinte practice: in aceasta tara a noastra presa care nu e pur entertainment nu va fi niciodata decat o afacere paguboasa, iar dupa aparitia Internetului devine si mai paguboasa. Presa de calitate va trebui intotdeauna subventionata la noi in tara, nu vom „ajunge din urma” Suedia sau Japonia, unde orice om e abonat la un cotidian, unii la doua. si daca numai mogulii sunt dispusi sa piarda bani in presa, iar altii vor sa-si cheltuiasca la Monte Carlo profiturile din monopolul marmurei, asta e viata.
Presa e doar a unora. si toti lucreaza la ei. A doua cauza structurala a situatiei proprietatii in presa noastra tine de rolul statului in aceasta tranzitie. Un studiu in 68 de tari al Bancii Mondiale arata ca se oligarhizeaza acele economii unde statul esueaza in a-si face datoria de protector al proprietatii. Ce inseamna asta? Ca investitorii mai mici si care nu pot recurge la mijloace proprii de protectie a proprietatii lor – confiscata si suprataxata de stat si atacata de altii – se vor retrage, lasandu-i pe unii mai mari care au aceasta forta. Cine a trait primul deceniu de presa libera la noi stie ca asa s-a scris istoria: cu sugrumarea difuzarii de presa, cu monopolul Letea, cu firme proprietate de stat 90% din economie si care dadeau publicitate numai unde aveau ordin. Cum s-a ajuns ca reteaua de presa a Opiniei studentesti, care avea nu stiu cate ziare locale, sa fie cumparata de dl Vantu? De ce a cazut ziarul Gandul, ca si alte cooperative de acest gen?
Cum au aparut mogulii privati? Cand statul, care sufoca presa mica si independenta cu taxe, lasa doar oameni gen Sarbu sa si le amane cu anii, pe Voiculescu sa cumpere energie ieftin de la stat si sa o revanda cu profit, pe Vantu sa faca FNI. si azi gazetele, de la 22 la Evenimentul Zilei, risca sa dea faliment avand milioane de euro la Rodipet, firma de stat, care nu plateste! Trocul influenta contra protectie privilegiata a aparut prin 1996, ultimul an de glorie al presei libere si primul an de moarte al ei. In 1997 deja presa avea moguli care participau la licitatii si ale caror ziare nu mai faceau decat trafic de influenta; chiar dintre adultii primei generatii. Unde era in 1998, an dramatic pentru oligarhizarea presei noastre, Traian Basescu, care a descoperit ca e rea de-abia azi, cand are de suferit din cauza ei? Se bucura ca da in Emil Constantinescu sau in Roman, si nu in el.
Sorin Rosca Stanescu ii era amic. Unde era Constantinescu? Amic cu Horia Alexandrescu, desi incepea sa se prinda ca a facut o greseala: baietasii protejati ca el, gen Varujan Vosganian, tolerau FNI sa zburde, desi caderea lui avea sa antreneze tot regimul. Unde erau baietii de la Academia Catavencu, amicii mei? Poate de partea mea, care eram in proces cu Sarbu (ma daduse in judecata cu titlu personal, pentru ca indraznisem sa ii cer datoriile catre TVR, bani publici). Nici vorba, erau contra! Nici nu mai stiu de ce si nici nu mai conteaza daca au fost infiltrati sau, pur si simplu, prostiti de gelozie! Bataliile mari s-au dat atunci si s-au pierdut tot atunci. Totul a devenit pseudo dupa asta: Clubul Roman de Presa, care ar fi fost mai inspirat numit Clubul Oligarhilor si al tuterilor lor, ca arbitru al eticii.
Agentia de Monitorizare, alternativa, cu intentii bune, repede devenita un cuib de incompetenti cu fumuri politically correct, paraleli cu realitatea si vanatori de finantari. Televiziuni devenite organe de propaganda si ziare expediate la tiraje nepericuloase. Se poate face ceva? O sa va povestesc data viitoare. Acum mi s-a facut, pur si simplu, lehamite de oameni isterici care se trezesc azi sa strige „Crima!” dupa ce zece ani au stat in casa cu cadavrul si au pretins ca nu duhneste. – AMP/RL
Prezenta in persoana undeva sau prin ceva anume poate fi bifata, de cel indrituit sau nu, cu o ridicare din spranceana sau de ce nu, ca sa scurtez o enumerare plicticoasa, cu o bifa. Aici, pe acest blog, si oriunde pe net, eu exist catva minute bune pe zi prin simpla mea vointa si aduc prin randurile mele, inspirate sau nu, un crampei din universul pe care mi-l doresc de la o zi la alta mai larg si mai bun pentru mine si apropiati. Un astfel de crez multiplicat in progresie geometrica la fiecare postare ar insuma, calculand la accesarile de pana acum, binele pe care fiecare ni-l dorim la noi acasa. Dar, daca binele ar invinge atat de usor ar mai fi el la fel de iubit pe toate meridianele. Nu, nici decum si nu spun o noutate pentru nimeni. Am vazut si aici, in acest spatiu curat si atent carmuit. In locul campului deschis si insorit creat de cuvantul ce exprima adevarul este preferata, arareori cei drept, tristetea si goliciunea vorbei de ocara ce-i aduce semnatarului un inselator sentiment de satisfactie; una de doi bani pentru care primeste din cand in cand, de la stapani vremelnici, cativa arginti cocliti si aia. Sigur, ar spune un ins sosit pe nepusa masa, necunoscator al locului, sa-l lasam pe „intrus” in plata Domnlui. Da, dar libera exprimare nu inseamna ca poti sa asterni aici tot ce iti trece prin cap, ca poti debita la nesfarsit, in numele schimbului de idei, minciuni cu nemiluita numai pentru a discredita. Atitudinea in esenta ei se apropie si de nivelul de responsabilitate; pe care insul il masoara cu regularitate prin noi si noi calomnii, in ciuda tratamentului de care se bucura din partea afitrionului.
Aveati (aveti) comentatori care pot face fata singuri unei intregi echipe de intoxicare. De ce va intereseaza de altii? Reglementarea despre care vorbiti o face moderatorul. In functie de calitatea moderarii comentatorii mai buni sau mai slabi raman sau pleaca pe un alt blog sau forum, ceea ce face ca si proprietarul sa fie cointeresat. Valabil si pentru cititori. Cat despre reglementari legale eu zic sa incepem cu respectarea legilor pe care le avem si daca nu ne ajung mai facem si altele. Sunt curios cine le-ar aplica, vre-un magistrat absolvent de Spiru Haret? Ati aduce nedreptatea care stapaneste in lumea reala si in cea virtuala. Va spun din experienta ca 50 de comentatori prosti nu fac cat unul bun, valabil si pentru autorii blogurilor. Deci de ce sa ne legam la cap cand nu ne doare?
Bun comentariul lui Vali: „nu injuriile sau calomniile deranjeaza pe multi , ci faptul ca ele sunt cladite pe un adevar; adevarul supara mai mult decat cuvintele urate.” Ca sa suprime adevarul multi s-ar lega de forma in care este exprimat. Lipsa reglementarii este mult mai buna decat o reglementare proasta, dpv al conceptiei sau al aplicarii. Dupa reglementarea netului ne putem gandi si la reglementarea exprimarii orale, cu credite de penalizare, ca in „Demolition Man”?
D-le Prim Ministru, aveti posibilitatea de a modera orice postare pe blogul dvs. Asta e maniera democratica, nu interzicerea. Cred ca sint lucruri mai importante de rezolvat, cum ar fi asta:
„D-le ……, probabil ca ati auzit de H.G 977/2003 si 978/2003, pentru modificarea legii 41/1994, adica infama taxa radio perceputa abuziv societatilor comerciale.
Va intreb, in tara asta ne mai apara cineva, cind insusi Parlamentul Romaniei voteaza asemenea legi aberante?”
Si taxa asta creste an de an, doar ca platitorii nu sint instiintati cit, cum si ce, doar primesc „Notificari de plata” sub amenintarea darii in judecata.
Mafia e mic copil fata de ce face Statul Roman cu cetatenii sai.
@ A.N.
Iata unul dintre subiectele de maxim interes abordate pe acest blog. Dovada numarul si diversitatea parerilor exprimate. Am si eu una (parere!), dar, spre deosebire de Boc, sint de acord cu ea. Iat-o:
Cred ca orice reglementare legislativa, oricit de democratica, este contraproductiva. Printre altele, aceasta va reprezenta pentru cei de la putere, oricare vor fi ei, o tentatie imensa de a o folosi pentru a baga pumnul in gura tuturor celor ce vor sa se exprime liber (si, mai ales, incomod!)
Sigur, orice proprietar de blog poate hotari regulile pe care le considera necesare si suficiente pentru a asigura „o atmosfera respirabila” in „gradinita ” sa, si poate decide eliminarea anumitor postari care incalca niste baremuri prestabilite.
Eu, unul, nu as elimina comlet postarile jignitoare sau continind vulgaritati; as atasa, la fiecare tema propusa un subfolder pe care l-as numi, de exemplu, LATRINA, in care as „varsa” toate acele postari demne de acel titlu. Iar cei ce se simt tentati de a scormoni in latrine, ar avea posibilitatea sa se delecteze. Si cind cineva se va plinge ca a fost cenzurat pe nedrept, toti ceilalti ar putea aprecia simplu daca plingerea acestuia ar fi justificata. In fine, idee mai veche pe acest blog, cred ca unora dintre cei ce posteaza aici li se poate acorda dreptul ca postarile lor sa apara instantaneu, fara a mai fi nevoie de moderare. (Subliniez, cu toata seriozitatea, ca nu doresc pentru mine acest hatir, mai ales ca, in curind, ma voi retrage!)
Paul, mi-ati pus prea multe intrebari pentru o seara in care nu as mai dori sa mai stau pe blog, fiindca mai am si alte lucruri de facut, precum si alte lucruri la care sa ma gindesc. Totusi cite ceva, pe scurt: nu gasesc, personal, alte utilitati, dar, tot personal, gasesc convenabilitati. Nu ma tem de limitele mele intelectuale si nici nu ma tem sa gresesc, mai ales in discutii. In discutii am gresit mai des. Am gresit suficient de des si in activitatea politica, atunci cind am fost militant. Ma bucur insa ca in viata profesionala, in istoricul ei, nu mi s-a intimplat sa gresesc in deciziile luate si asta a fost cel mai important. In discutii si in activitatea politica, a fost vorba doar de mine. In profesie a fost vorba si de altii.
Că sub adăpostul anonimatului se scriu pe internet tot felul de tîmpenii şi calomnii este adevărat, dar asta nu înseamnă că e nevoie de reglementare în problema asta. Oamenii nu sînt proşti, pot aprecia valoarea unui comentariu anonim pe internet. Înseşi acuzaţiile reciproce care se văd pe anumite forumuri că anumiţi forumişti sînt plătiţi să facă propagandă (ceea ce nu e totdeauna adevărat) fac ca cititorii să fie mai sceptici cu privire la ceea ce citesc.
Dv., ca orice socialist, aveţi obsesia controlului statului şi al reglementărilor. Lăsaţi lucrurile să se autoreglementeze!
Tuturor
(cu scuze pentru offtopic!)
Nu-mi vine sa cred ca Basescu a spus asa ceva:
” … o tara pe care AU ingropat-o!” Cum, el i-a adus, el i-a numit, el ii tine (inca) in brate, asta a fost „pohta ce-a pohtit”, asta a visat si-acum, nici usturoi n-a mincat, nici gura nu-i miroase? Adica, eu sint mic, nu stiu nimic?
Si iata cum, de-atita trait bine, am ajuns „muribunzi”!
Domnule profesor,
ceea ce descrieti reprezinta, cred, drumul catre o noua paradigma a libertatii de exprimare, asa cum o stim reglementata constitutional. Ceea ce, prin 1791, americanii codificau in Primul Amendament la Constitutia lor (de unde a derivat o monumentala jurisprudenta de aproape doua secole a Curtii lor Supreme pe tema aceasta), dupa care s-au luat apoi si altii, se reducea la ideea potrivit careia „tot ce merita spus trebuie spus”. De catre cine? Cati beneficiau atunci (si doua secole dupa aceea), in mod efectiv, de aceasta libertate? Scriitori, filozofi, ziaristi, savanti, politicieni, artisti, juristi. Singurii care putea spune ce merita intr-adevar spus. O elita. Constitutiile, cu setul lor de drepturi si libertati fundamentale, nu se adreseaza doar elitelor, ci si semi-analfabetilor. In 2009, tehnologia, laptopul sau PC-ul aflat la indemana in Nigeria, in satele de pe Amazon (fluviul), sau in Ciad, ingaduie tuturor (inclusiv semi-analfabetilor) sa se exprime. Acum, toti creatorii de „continuturi” (categoria juridica fundamentala a spatiului virtual) se lupta pentru atentia celorlalti, adica, a publicului. Noua paradigma a libertatii de exprimare suna acum asa: „Toti pot si chiar trebuie sa spuna”. As vrea sa cred ca solutia reglementarii e cea mai buna. Dar habar n-am care va fi continutul normativ (mai ales, in sensul limitarilor), peste 10 ani, al articolului clasic dintr-o constitutie, referitor la libertatea de exprimare. Si cine anume va impune respectarea acestor limitari la nivel global, nu national. Incat ma intreb daca nu cumva prima solutie se va impune in timp de la sine, fie ca ne convine sau nu…
Este ruşinos că propuneţi aşa ceva într-o ţară democratică.
Internetul ne face viteji pentru ca ne pastreaza anonimi? Anonimi? Dupa ce ati decis sa ne urmariti mai rau ca in Matrix? Sa fim seriosi, domnule Nastase… va respect inteligenta, dar va pretind acelasi lucru. Nu ne puneti sa va numaram IP-urile.
Internetul ne face viteji pentru ca ne pastreaza anonimi? Anonimi? Dupa ce ati decis sa ne urmariti mai rau ca in Matrix? Sa fim seriosi, domnule Nastase… va respect inteligenta, dar va pretind acelasi lucru. Nu ne puneti sa va numaram IP-urile dinamice.
D-le Adrian Nastase,
dar spatiul virtulal poate fi folosit si de „oamenii pesedeului”, nu ?
Libertatea de gandire si de exprimare , Domnule Nastase , este un drept castigat de romani dupa *89. A obliga pe cineva sa gandeasca sau sa exprime sau sa se exprime intr-un anumit mod, este un lucru deosebit de periculos. Fiecare cetatean , anonim sau nu, are dreptul sa se exprime cat de colorat doreste,daca asa doreste sau daca momentul emotional in care se gaseste, ii dicteaza acest lucru. Ideea este sa nu denigreze o persoana in public , sau pe net , prin minciuni diverse , care sa aduca atingere imaginii acestei persoane . De fapt, este valabil si pentru institutii . Dar avand in vedere libertatea de pe net, eu consider ca , in timp oamenii invata singuri sa separe informatiile tendentioase de cele reale . Si stiti de ce ? Nimeni nu deschide pe net doar un singur site, sau blog etc. Prin urmare, apele se limpezesc singure . In ce priveste limbajul injurios, suburban, la unii prinde pentru ca sunt de aceeasi teapa, ei insisi exprimandu-se la fel in fiecare minut, adica „asta este nivelul” iar pe altii, cu ceva educatie si sper sa fie din ce in ce mai multi , ii indeparteaza incetul cu incetul , lasandu-i pe emitentii porcariilor si injuriilor, sa discute un pic cu peretii . Totul tine de care categorie de audienta si-o alege fiecare. Daca se multumesc sa se adreseze exclusiv „manelismilor ” e O.K. si este problema lor . Un lucru este cert . Omul cu cat este mai inteligent si mai cult , se indreapta catre categorii mai elevate , pentru ca se simte bine acolo, face fata . Altii care au vazut numai valuri zile in sir, se multumesc cu categoria de indivizi care freaca puntea cu peria . Adica servitorilor. Nu le cereti mai mult . Nu pot sa ofere cu siguranta . Multumiti-va ca nu sunteti ca ei si ca , la ora actuala, Dumneavoastra, sunteti in elita intelectuala si culturala a tarii. Vor trece si minciunile si zvonurile si va iesi incet incet la lumina adevarul despre valoarea fiecaruia , atat intelectuala si culturala cat si morala . Lumea se va lamuri . Cine credeti ca va ajunge in derizoriu ? In nici un caz oameni ca Dumneavoastra si ca inca cateva „Piese ” rare care sunt acolo, prin preajma . Bazati-va pe inteligenta nativa a acestui popor . Vor cerne singuri totul . Oamenii de rand , cred ca v-ati convins deja, se arunca inainte la prima informatie , dar ulterior, cand pun piesele de puzzle la un loc se lamuresc. Sigur, tine si de nivelul de educatie al fiecaruia . Unii prefera manele si meciuri cu seminte pe stadion, altii merg la opera . Fiecare cu publicul lui. Nu este insa nici o problema . Apele se separa de la sine . Si apoi , este bine ? este rau ? oare cine poate stabili aceste limite de fapt . Totul este, la urma urmei pura speculatie . Asa se vede de la fiecare .
@ Augustin,
eu il cred pe Basescu in stare de orice! Chiar ma intrebam cand va interveni ca sa ne „lumineze”!
Dl. Nastase, fiind primul comentariu pe blogul dvs, va felicit pt acest blog, inceput de domnia voastra cu ceva vreme-n urma, pt consecventa si calitatea opiniilor si discutiilor ! Nu sunt un fidel cititor al dvs dar apreciez acest mod de a interactiona.
Ceea ce va relateaza mai sus Codrin Scutaru si intareste apoi si Alex Marin pe blogul dvs sunt FAPTE ale „Gherilei Prostanacilor” ! Aceleasi probleme le am si eu si Codrin Scutaru anume ca, pardon de expresie – catindatul MIRCEA Vanghelie-Hrebenciuc GEOANA este foarte interesat in a distorsiona unele sondaje din Blogosfera !
daca asa crede ca va urca in sondaje Mircea Geoana se inseala, drumul pana la scorul Partidului este lung ! o reala problema pt PNL si PDL ar fi fost un candidat puternic precum S. Oprescu sau dvs dl Nastase ! Asa, greseala de la Congres va fi reparata din interior iar actualul „Presedinte al PSD” se poate retrage la tara. Deh, adio si casele de protocol in care locuia cu pretul a 2-3 diurne…
Multe formulari, cateva pareri… Inca nimic provocator! In afara de informatia despre Ralf, desigur. Dupa numarul mare de postari se vede traba ca oamenii tot mai spera. In deşert.
@nastase. Mă bucur! Şi îi transmit lui Ralf un pupic pe fruntiţă. Seamănă cu Grivei al nostru de la ţară, veteranul credincios. 🙂 Doar că Griva are şi două pete albe, una, trasată artistic, pe bot şi alta, pe piept. În rest, la mutriţă sunt la fel, cu năsucurile lor şi cu ochii. 🙂
Referitor la tema articolului, sincer şi eu m-am gândit uneori că nu se poate permite ca abjecţia să prolifereze fără consecinţe. Şi totuşi, libertatea merită orice preţ. Mai bine banăm şi ignorăm prin decizie personală, decât să îngrădim/ să fim îngrădiţi prin lege. Eu aşa cred. Deşi, aşa-mi vine câteodată …
Eu nici nu citesc comentariile despre care vorbiti in finalul postarii. Cred ca de comentariile de bun simt ar trebui sa se tina cont. Ele trebuie,uneori,sa fie anonime, dar sa fie expresia unei pareri proprii sau sa descrie o situatie usor de verificat, nu sa contina injuraturi si jigniri. De ce anonimat? Inainte de 1989 radeam cand ascultam:”sa nu gandesti; daca gandesti, sa nu spui;daca spui sa nu scrii; daca scrii, sa nu semnezi;daca semnezi…sa nu te miri. Acum nu prea mai rad, pentru ca uneori libertatea a fost inlocuita de unii cu bunul plac si am vazut consecintele.
D-le Nastase e adevarat ca exista multe cai de manipulare prin media dar trebuie sa recunoasteti ca niciunul nu se compara cu SSSS(silent sound spread spectru) din cte stiu eu exista si in Romania … dar nu stiu cine o foloseste la scara mai mica dar totusi periculoasa odata incaputa pe mainile cui nu trebuie
300.000 euro?
Un MIZILic! 😉
Un fleac! I-aţi ciuruit pe Coja, Bătăiosu & Comp.!
Gurelilla digitală? Sigur că există.
Îmi amintesc un episod din viaţa unui forum destul de frecventat, ce a avut loc cu ceva ani în urmă. Pentru precizie, e vorba de forumul Jurnalului Naţional, comentând articolele d-lui Cristoiu.
Un forumist ce posta din Canada, nu-i voi da numele, deschidea seară de seară seria postărilor, comentând foarte la obiect editorialul maestrului, chiar în momentul publicării acestuia online şi deschiderii firului de discuţii. Evident, era surprinzător că avea comentariul gata, simultan cu publicarea articolului, lipsind din schemă timpul necesar citirii şi acela al formării unei păreri.
Misterul s-a lămurit într-o seară în care, a deschis ca de obicei seria comentariilor cu postarea nr. 1, dar, ciudat, aceasta era complet în afara subiectului articolului publicat de dl. Cristoiu. Reacţia celorlalţi forumişti a fost promptă în a sancţiona pe forumistul canadian, altfel foarte la curent cu situaţia politică din România. Acesta, stângaci, a comis prostia de a se dezvinovăţi afirmând, nici mai mult, nici mai puţin, că în acea seară JN trebuia să publice articolul pe care-l comentase el şi nu ce apăruse de fapt în ediţia cotidianului!
Ce se întâmplase? Simplu: forumistul canadian primea comentariile gata făcute şi era şi „ajutat” să deschidă discuţiile, evident de către aceleaşi persoane (din redacţia ziarului, dar şi din administraţia site-ului). Altcineva, tot din redacţie, poate fără intenţie (cine ştie?), a dat bun de publicare altui articol decât celui ce trebuia să apară.
Faptul că forumistul canadian era un fervent susţinător al lui Băsescu, e numai un amănunt.
De ce nu relaxaţi condiţiile la prezidenţiale, să candideze tot prostul?
Puteţi să creeaţi chiar şi impresia de competiţie… Pe bune, era mai distractiv cu un Mudava, cu un Bătăiosu… cu un Nuţu Anghelina…
Provocator? nu prea…
Lucrarea mea de licenta s-a bazat pe Comunicarea Anonima pe Internet. Nu exista in toata Europa dreptul la libera exprimare si anonimitate, precum se deduce in Statele Unite prin amendamentul bine cunoscut.
Eu la randul meu am fost provocat sa contruiesc un sistem cu anonimitate la ambele capete de comunicare, plus alte atribute ale un astfel de comunicari. In Romania este cel mai usor sa iei pe sus pe cineva care comunica aparent anonim pe internet, pana si accest comment lasa o semnatura vizibila dumneavoastra a adresei mele IP, etc. Amintesc si de legea care obliga providerii de internet sa pastreze cu lunile un log specific de comunicare plus ca persoanele juridice sa declare declare destinatarii anumitor pachete electronice, iar colac peste pupaza proiectul de creare a unei infrastructuri de fibra optica pana in fiecare cod postal in bucuresti „controlat” de SRI si subinchiriat providerilor de internet, etc…
Pe scurt, nu exista o astfel de comunicare anomima pe internet, nici drept de exprimare in acest sens protejat prin lege in toata Europa. Iar in SUA si China se prind criminali dupa cuvintele care le cauta pe google.
Exista si o politica de securitate globala care interzice dezvoltarea unui algorimt de criptare a informatiei si oferirea acestuia in sens comercial fara ca sa fie declarata calea de descrifrare din spate de catre unele organizatii internationale, respectiv la nivel de monitorizare suntem verificati mai greu ca pe vremea lui Ceausescu, atat ca suntem considerati inca inofensivi.
problema ridicata de acest post poate fi alta, dreptatea si adevarul ca notiuni dijuncte, tratata superficial si de mine intr-un articol: http://darius2nd.wordpress.com/2009/07/01/despre-dreptate-si-despre-adevar/
D-le Nastase de ce nu va faceti si o adresa de HI5?
„PS Cam provocator postul asta. Nu-i asa?”
– manipulativa rau expresia, nu-i asa?
pot sa intreb orice om pe strada daca se considera sau nu in centrul atentiei, are 2 raspunsuri: A) Da B) Nu… daca raspunde Nu il rogi sa sa gandeasca totusi bine… si atunci creierul analizeaza probabil singurele momente in care acel om a fost in centrul atentiei si este aproape sigur ca trebuie sa raspuda Da, asta deoarece a doua evaluare nu se face sub criteriul unei medii comparate, adica ingora restul de 99% cazuri in care nu a fost in centrul atentiei…
„PS Cam provocator postul asta. Nu-i asa?” – NU
http://codexpolitic.us/2009/08/12/la-gherila-lui-gogu/ -Mihnea graieste foarte profund ! 🙂
Încă ceva.
1. Reglementarea internetului? Ea există şi este foarte performantă, altfel internetul n-ar putea funcţiona. Puţini ştiu, dar şi mai puţini uzează de dreptul de a sancţiona comportamente ce contravin acestor reglementări.
Se afirmă că e posibilă identificarea unui internaut. Teoretic da, practic nu. În toată lumea, cei ce lucrează cu date personale ale cetăţenilor, sunt obligaţi să respecte confidenţialitatea acestora. Filmele cu hackeri stimulează imaginaţia, dar atât. Sigur, poţi să-i pătrunzi în sistem, să i-l virusezi, să i-l blochezi, dar să ajungi la adresa şi numele lui NU. Asta nu-nseamnă că nu poate fi sancţionat. Fiecare ISP-ist are o adresă de e-mail special pentru semnalarea abuzurilor comise de abonaţii săi. În caz că se semnalează, acesta este obligat să ia măsuri, mergând până la deconectarea abonatului recalcitrant.
Ce se înţelege prin „abuz”? Simplu: de la limbaj indecent, injurios, până la hackereală. Internetul ne oferă, gratuit, mijloacele de identificare a ISP-istului celui pe care-l căutăm, e-mail-ul de „abuz” este public şi, oricâte proxy-uri ar folosi acesta pentru a-şi ascunde IP-ul, problema e una de rutină.
2. Am intrat în unele restaurante la intrarea cărora era un anunţ: „Acesta este un local privat, ne rezervăm dreptul de a ne alege clienţii!”
Este aceasta o formă de discriminare?
Dacă un forum sau blog, spaţii private, îşi rezervă dreptul de a-şi selecta membrii, este aceasta o formulă nedemocratică?
Ar fi lăsat cineva să intre la un spectacol de operă în costum de baie?
Sigur, nu e de bon ton să-ţi descalţi musafirii când îţi intră-n casă, dar dacă gazda are pretenţia asta ai justificarea să o faci mitocancă-n faţă, la ea în casă?
3. Strigătul: „Cenzuraţi adevărul!!” e des întâlnit pe net. Care adevăr şi cum este el spus? De fapt e o simplă lozincă invocată de cei ce nu se pot sau nu vor să se încadreze în limitele bunului simţ.
Sigur, fiecare cu adevărul lui, că adevărul absolut îl are numai Dumnezeu, în gura unui muritor este doar o vorbă goală.
Aici discuţia este absolut inutilă, nu veţi putea convinge pe nici-un „democrat” din ăsta că bate câmpii. El ţipă întruna că-l cenzuraţi, că-i nedemocratic etc.
O singură precizare. Majoritatea formatelor de forumuri sau bloguri sunt produse „nedemocratice americane”. Ele ne oferă posibilităţile: de a avea un dicţionar de cuvinte interzise, un black-list, o moderare, o banare etc.
Orice reglementare nouă s-ar introduce este imposibil să ne confere bun simţ, la fel ca şi pe stradă, în tramvai sau oriunde se întâlnesc mai mulţi oameni.
Cine are pretenţia la libertate absolută este din start un contravenient, dacă nu un infractor.
Prin anii ’60, hippyerefs, cei consideraţi ca cei mai vehemenţi protestatari împotriva convenţiilor sociale, aveau o deviză: Eşti liber să faci tot ce vrei, până îl deranjezi pe cel de lângă tine.
Ce vremuri!
Stiu foarte bine la ce va referiti, ma lupt din rasputeri sa tin steagul sus pe niste site-uri „afiliate” PDL-ului si e descurajant atunci cand primesc cate 50-60 de injuraturi la rand.
Dar nu ma las, simt ca oamenii incep sa fie deschisi catre ideile social-democrate si incep sa asculte si ce avem noi de spus. 2-3 alegatori daca pot sa iau de la ei si inca 2-3 sa-i determin sa nu mai voteze si mi-am facut datoria!
Insa trebuie sa recunoastem ca suntem (sau am fost) depasiti de ei la acest capitol. Avem doua variante: ori disparem definitiv de pe internet si ne asumam public gestul ori ne luptam cu ei cu mijloacele specifice internetului.
Nu sunt convins ca exista mijloace tehnice pentru controlul acestor site-uri, de exemplu site-ul meu personal este postat pe un server din Panama pe care il platesc cu 10$ pe luna si unde nu cred ca va ajunge cineva vreodata decat poate personalul de pe fostele nave apartinand flotei comerciale romanesti (fituita de Basescu nu demult), aflate actualmente (cel mai probabil) sub pavilion panamez.
Corecţie:
Desigur, în ceea ce priveşte imposibilitatea identificării internauţilor nu m-am referit la organele de stat, procuratura spre exemplu, în cazul încălcării unor legi (propagandă nazistă, antisemită etc), sau în cazul în care acestea comit un abuz la rândul lor. Doamne fereşte-ne!
Politica, politica reprezinta multe dar putine in acelasi timp.
Putine lucruri pe fata
Putini oameni capabili
Putine idei bune
Si contine multe chiar foarte multe:
Lucruri mascate
Propagande ascunse
Interese ascunse*
Interpretari gresite
Interese personale (peste limita)
“C’est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit” spunea ‘conferenţiarul în biserici’ Henri Lacordaire. Ce este mai uşor de scris, –pe blogosferă şi fora virtuale–, decât postări expeditiv-expletive ! Cred că trebuie să respectăm limba română sacră. Ioan Eliade Rădulescu reamintea într-o scrisoare către Petrache Poenaru ţelurile lor comune din anii de şcoală, cum vroiau să treacă Limba Română de la faza vernaculară la faza sacră, „după pilda limbii greceşti”. În greaca veche era imposibil să spui prostii ! Acela este modelul nostru fiducial, creat în secolul XIX românesc, model despre care ilustrul liberal Dan Amedeu Lăzărescu spunea/delaţiona? că intelectualii unguri ne invidiază !
Urletul revoluţionarilor
“Am auzit pentru prima oară urletul acela prelung ce se ridică din mulţime şi cere sânge, strigăt întunecat de ură şi nebunie.” – “J’entendis pour la première fois ce long hurlement qui monte de la foule et qui demande le sang, ce cri sombre de haine et de folie.” Irina Nemirovski (1903-1942) spunea acestea despre revoluţia din 1917 de la Petrograd. Dar cele spuse sunt adevărate şi pentru revoluţia din decembrie 1989 de la Bucureşti, şi pentru “fenomenul” din Piaţa Universităţii, şi pentru mineriade.
@ Larisa
În dulcele grai românesc, Miron Costin scria deja în secolul XVII un enunţ inedit pentru principiul identităţii din logică. Temă stagirită reluată cu amplă extensie în secolul XIX de către Fichte în universitatea humboldtiană. Un “principiu al identităţii” despre care Constantin Rădulescu-Motru (1868 -1957) scria într-o carte din 1904 că el va regenera cultura română. Constantin Rădulescu-Motru studiase cu Wilhelm Wundt (1832- 1920). Acesta fusese asistentul lui Hermann von Helmholtz (1821-1894), un empiric precum Locke şi Condillac (există şi un frumos text intelectualist care aparţine unui anonim din secolul XVIII, se bănuieşte că autorul ar fi Condillac, deci el nu era totalmente Locke-an, însă teama de Voltaire putea să fie prea mare ca el să semneze un text intelectualist!). Oricum, în sens empiric acurateţea este legată de principiul identităţii. Scoţianul Charles Edward Spearman (1863 – 1945), alt fost student al lui Wilhelm Wundt, spune chiar mai mult în formularea problemei eductive ca : “the ability to think clearly and make sense of complexity”. 1/ “the ability to think clearly” este formularea succinctă a principiului identităţii din logică, dar 2/ “ [to] make sense of complexity” se referă la agregare, o chestiune dificilă, despre care iniţiasem la un moment dat o discuţie pe acest blog. O reformă serioasă a învăţământului, în cea de a doua modernitate românească, ar trebui să pună accentul pe agregare, noţiune care ţine de cunoaşterea prudenţială. Relativ bine studiată în liceul românesc din Belle Epoque (am citit o carte de logică din anul 1912, scrisă de un profesor de la Colegiul Carol din Craiova, dascăl care a murit apoi în primul război mondial). Prin reforma comunistă a învăţământului din 1948, studiul cunoaşterii prudenţiale a fost brutal eliminat din şcoala românească. Nici reforma Mircea Miclea, nici reforma Ecaterina Andronescu nu reintroduc cunoaşterea prudenţială. Şi ar trebui. Aici se discută, de exemplu, calitatea, valoarea, riscul.
Lucian L.
Daca este asa, inseamna ca e vorba despre campaniile de dupa 2004, in care eu nu am mai fost implicat la nivel organizatoric.
Domnule Nastase,
Nu sunteti primul care isi doreste o „reglementare” a identitatii pe internet, iar faptul ca vorbiti la general pune mari semne de intrebare cu privire la intentiile din spatele cuvintelor frumoase. In Parlamentul European, Marianne Mikko, distinsa dvs. colega socialista a propus o „inregimentare” a blogurilor. Nimic nou sub soare, am putea spune, dar blogurile nu reprezinta decat o parte mica a internetului. Pentru bloggeri, exista Codul lui Tim O’Reilly.
Illo tempore – de fapt acum vreo doi ani doar – eram forumist harnic la JN. Am renunţat când am constatat că în chip organizat – nu mă îndoiesc de acest fapt – se purtau campanii de obstrucţionare a anumitor forumuri, cu sprijin din interior. Detest trivialităţile de care unii au nevoie ca de aer, aşa că nu mă mir prea tare că rar ziar care să nu le îngăduie. Cred însă că răspunderea juridică pentru calomnia lansată în spaţiul virtual ar trebui să existe, fiindcă în acest domeniu acţionează gherilele profesioniste. Îmi amintesc şi acum cu stupoare de „biografia” postată fraudulos pe site-ul dumneavoastră înainte de prezidenţialele trecute. Aşa ceva trebuie să cadă sub incidenţa legii.
D-le Nastase,v-as ruga sa reflectati asupra, a ceea ce doresc sa va transmit.PSD-ul de la alegerea d-lui Geoana nu mai este un partid unit, nu isi mai „spala rufele in fam”.Acest domn diplomat de profesie, nu se pliaza f bine in postura de presedinte al PSD.Nu il vad castigand alegerile prezidentiale.Este slabut.Va spun sincer, daca in turul 2 ajenge Geoana si Basescu, am sa aleg ceea ce nu am ales in 2004.M-am gandit si nu am ce face.De ce nu candidati dvs? Sau sa-l sustineti pe d-nul Oprescu? Ganditi-va la permutarea asta.Nu stiu cum sunt transate in sedintele dvs de la centru,aceste propuneri (daca ele sunt ridicate), evident.Dvs mai aveti un cuvant de spus? Ma doare sa vad ce sa ales de acest partid, f puteric odinioara. Nu este buna scindarea asta.In organizatiile jud este balamuc, dumnealui acopera f multe nereguli si pierde teren in teritoriu. Imi pare f rau.
Carcotasul spune…. Strigătul: “Cenzuraţi adevărul!!” e des întâlnit pe net. Care adevăr şi cum este el spus? …si de ce nu ar fi asa?Cenzura ideii inseamna suprimarea spiritului , si implicit si a adevarului..
În coadă de peşte
Existenţa noastră infinită şi diversificată se derulează în cadrul ordinei cosmice Divine pe care – personal – o recunosc fără prejudecăţi. Nimic nu este aleatoriu, nici măcar…”întâmplarea”, şi cu atât mai puţin şiretenia specifică realei iteligenţe a unui lider de grup – AN – pe care-l recunosc şi preţuiesc, în marea majoritate, “leduerile” ce se/nu se aprind pe acest blog. Da, un blog de succes este un panou cu leduri, cu cât mai numeroase şi mai luminoase, cu atât mai eficiente în scopul propus.
Manipularaea ( planetară, regională, naţională ) nu poate fi evitată, dar poate fi recunoscută din timp şi atacată, fie prin contramanipulare organizată, fie prin imunitate dobândită, fie prin poziţie agresivă – făţişă. Limbajul elevat este de preferat, dar nu trebuie impus deoarece devine potrivnic emisiei de “idei naturale” exprimate de persoane dotate şi disponibile. Înţeleptul anonim care a sintetizat proverbul (atât de potrivit şi României de azi) : “Câte-s rele
, toate-n curul babei mele”, este repudiat de un invidios pedant care a reformulat distructiv ‚ inutilizabil această perlă, prin: „Toate relele în spatele distinsei mele doamne ! “
Daniel, basescu si antonescu sunt pe faras. Las-o balta!
@
blogideologic
Citez: „Poate că îl excită lectura acelor mesaje obscene. Este o calitate, este un defect ?” …poate este „terapie de grup” ? …poate… ?! 🙂
Maestre, las-o asa, cu gherila, e muuuuult mai bine decat orice „reglementare”!
@Alex,
Nu stiu la care romani te referi. Eu nu cunosc decat oameni foarte bine pregatiti, care au tras din greu sa reconstruiasca Romania distrusa dupa revolutie si vanduta pe bucati. Pe acestia insa n-o sa-i auzi sa iasa la inaintare pentru ca au rate la casa, au copii. Probabil intr-o zi voi intra si eu in conul de umbra si-mi voi vedea de ale mele.
@Paul,
E bine sa stii cum actioneaza dusmanul. Demascarea lui iti va aduce noi atuuri.
@Blogideologic,
Cultura dvs ma impresioneaza si ma bucur ca mai exista persoane care sa pomeneasca numele de demult si realizarile lor intelectuale.
Eu insa cred in puterea prezentului de a schimba viitorul si in utilizarea conceptelor care sa distruga memele generatiilor anterioare.
Cat despre urletul revolutionar din 89 cred ca l-as descrie mai usor printr-un flux elecro-magnetic de joasa frecventa asemanator concertelor din pietele actuale doar ca fara acompaniamet sonor.
Cat despre introducerea in scoli a unor concepte precum „cunoastere prudentiala” – cred ca tine in mare masura si de profesori cum explica aceste concepte. Sau daca sunt elevi pasionati de filozofie … pot studia si singuri.
Pentru intelesul meu e mai usor sa mi se spuna „tine-ti gura”. De fapt mi se spune in repetate randuri si cred ca intr-un final voi asculta. Dar cum in univers o stea se stinge pentru ca sa rasara o alta nu-mi fac prea multe probleme.
Sibilla,
ati fost, din pacate, sanctionata, tocmai pentru ca in acest domeniu al internetului nu exista reguli. Si cand nu exista reguli, fiecare face ce vrea.
in plus, nu stiu daca v-ati dezvaluit identitatea si inainte de evenimentul nefericit despre care vorbiti. probabil ca nu. nu stiu. dupa acel eveniment nu mai era cazul sa stati in anonimat si sa semnati doar cu sibilla, deoarece nu mai era in interesul dvs (acela de a acuza cenzura si sanctiunea la care pe nedrept ati fost supusa).
Blogideologic,
tocmai ti-am raspuns la replica ta de la postul anterior, cand, ce vad, dincoace?! Pai, concretizarea a ceea ce anticipasem referitor la activitatea stiintifica pe care o practici tu :).
Daca imi permiti o opinie constructiva, afla ca problema comentariilor tale consta in faptul ca acestea includ o asemenea cantitate de „eruditie wikipedica” incat ai impresia ca nu-ti doresti decat mascarea unei anumite impotente creative.
De exemplu, astazi, pentru a-i explica Larisei despre „the ability to think clearly and make sense of complexity”, insiri o multime de concepte si aproape o duzina de nume ale culturii si stiintei. Nenorocirea este ca, la sfarsitul acestui tur de eruditie on-line, nu pari deloc sa fi gasit vreun sens complexitatii in care te-ai aventurat. Si nici original nu pari…
Oricum, succes in continuare! 🙂
Oamenii ştiu să selecteze neghina de grâu. Desigur sunt şi muşte care zboară în jurul grămezii de excremente.
Instalatorule,
probabil ca invatarea din greselile pe care admiti ca le faceai in cadrul discutiilor, te-a ajutat sa eviti greselile din cadrul profesiei. Sunt de acord cu ierarhizarea facuta de tine. Cand e vorba doar de orgoliul personal (in cadrul unor dezbateri abstracte) iti poti permite luxul neglijentei sau al erorii de analiza, dar, atunci cand e in joc si soarta altora, nu ai voie sa divaghezi (a se citi: experimentezi) dincolo de limita unei anumite precautii sanatoase.
Totusi, nu crezi ca anonimatul iti da in plus sansa promovarii unor idei, concepte, formule, care, din cauza anumitor prejudecati sau presiuni socio-morale, ar putea ramane doar la stadiul de reflectie personala nefacuta publica? (dupa modelul „scrisului pentru sertar” al autorilor cenzurabili din timpul epocii comuniste?).
Apropo, anonimatul asigurat la vot, sunt sigur ca stii, este destinat evitarii influentelor „ultrasilor” politici, fata de votantii care nu sunt cu ei. Pentru ca, putine persoane isi asuma total riscul unor violente concrete, doar de dragul de a-si face publice opiniile politice; sau de alta natura.
-Ma alatur dvs.cu respect,vazand ca daca gandesc la fel si nu mi-a fost teama niciodata sa spun asta,am primit insulte de la asemenea personaje.Exista din ce in ce mai multi indivizi straini de propria lor stare si conditie,care traind in inchipuire lor,au posibilitatea sa-si „impuna” logica lor stramba.Asa a ajuns „poponarul”-pentru puterea exemplului- nu numai ssa manifeste public pentru niste drepturi,pe cand el nu are in mintea lui decat dreptul de a exista el si cei ca el.Pe deasupra,se mai si plange ca are o pensie mica sau ca nu ii da statu’ ca sa poata si el trai decent!?!
-Piramida valorilor este rasturnata si continuam se ne „desvoltam” in aceasta „marmelada”a valorilor,de nu se mai stie ce semn are ea…nebunul nemai fiind clownul de la curtea regelui,ci invers.Precum campul de catre balarii,asa este cotropita lumea moderna de „balariile”unor culturi umane subumane…Am ajuns oare la apogeu?A venit oare momentul ca sa se distruga cultura omeneasca prin ea insasi?
-Despre internet,cred ca ar fi foarte simplu,prin moderarea corecta.Patesc ca aducand critica cuiva nu sunt lasat liber la postare-ex.TVR-in timp ce porcariile si injuriile unora sunt permanent acceptate.
Buna ziua
Provocator, neprovocator, postul acesta are mai multi simburi de adevar. si pe undeva e normal ca refularile sa apara in spatele mastii pe care fiecare si-o creeaza prin profilul sau pe net. Pentru ca in alte medii ti se interzice acest lucru, internetul a ramas singura „gura” in care sa mai poti striga sau injura. Din pacate studiile arata faptul ca sunt din ce in ce mai multi cei care sufera de o dedublare a propriei persoane si de obicei in viata de zi cu zi ii vezi ca pe niste oameni cu principii si pareri bine conturate.
Ce e mai rau, e ca pe linga aceste refulari, se creeaza delierat grupuri de „injuriosi” care au intr-adevar target clar sa inabuse orice dicutie in desfasurare …
Cu stima,
uite asa din admiratie ma faceti sa va bag in aceasi oala cu traian! Sunt dezamagit.
@ irina spune: +poate este “terapie de grup” ? +
Salutar faptul că mai există interes pentru psihologie.
Si eu intru pe un forum. La ziarul Ziua.
Si intr-adevar cineva e fan Basescu , dar 100% e platit pentru asta.
Ce ma amuza insa e faptul ca isi schimba nick-ul din an in an 🙂
Altadata am cautat sa vad daca mai comenteaza si pe alte forumuri. Si intr-adevar, am gasit exact aceleasi comentarii si pe alte forumuri. Dar avea nick de fata de data asta. Deci e clar…
Plus de asta, parca si Miron Mitrea recunostea asta.
In privinta unor reguli …. aici mi-e greu sa spun daca ar fi bine sau nu ar fi bine.
Interesant articol, atinge unele puncte importante dar nu vine cu nimic concret, oriunde exista oameni care nu au ce face si cauta mereu sa comenteze si de cele mai multe ori o fac pe langa subiectul respectiv numai asa sa se bage in seama, dar intr-o tara libera si acesti oameni au drepturile lor si dreptul la libera exprimare e un drept fundamental in orice democratie. Din pacate partidele politice, si nu cred ca e numai un anumit partid care utilizeaza astfel de tactici, se folosest ce libertatea oferita de mediul electronic pentru asi ataca adversarii politici, pentru ca in Romania asta se intelege prin campanie sa critici sa injuri dar nu vin cu nimic concret pe simplu motiv ca nu au cu ce sa vina.
O solutie la aceasta problema e evidenta ca cei care detin domeniile respective sa interzica toate acele posturi care nu se refera la un anumit subiect, sa intrezica injuraturile sa asigure o discutie civilizata, dar asta trebuie sa tina de fiecare administrator sa faca cum considera. Eu de exemplu pe domeniile pe care le detin nu admit asa ceva oricine poate posta orice comentariu cat timp respecta 2 conditii sa fie la subiect si sa nu contina nici un fel de injuraturi, continut rasial, obscen orice poate leza anumiti utilizatori, dar asta o fac din respect pentru vizitatorii mei nu pentru ca sunt obligat si consider ca asta ar trebui sa faca toti.
Propunerile care le faceti pentru a reglementa acest spatiu trebuie sa fie constentizate de fiecare administrator nu sa fie impuse prin lege sau alte metode daca eu vreau sa-mi fac un site de injuraturi trebuie sa fiu liber sa fac asta, dar daca vreau ca pe situl meu sa se discute civilizat e alegerea mea.
Domnule Adrian Nastase consider ca daca doriti sa fie ordine pe internet trebuie sa incepeti cu domenile pe care le administrati, ma intreb daca poate cineva sa posteze injuraturi pe acest domeniu si mai ales cat o sa fie publice.
@Vali
Dragule, sunt trist pentru tine căci eşti o victimă a abuzului de telefonie mobilă.
Sunt sigur că nu afirmaţia mea te deranjază, ci faptul că ea este clădită pe un adevăr şi „adevarul supara mai mult decat cuvintele urate”.
Foarte interesant postul prietene Adrian….
Eu traiesc in Canada si urmaresc atit ce se intimpla in Ro prin ziare si pe internet cit si ce se intimpla in N. America…
Totul provine a de la politicieni in primul rind care nu vor sub nicio forma sa renunte la putere….. si atunci folosesc orice mijloace, intelegi.
Iti pun o simpla intrebare, de ce stai in politica… raspunde cinstit….
Deci lipsa de educatie a politicienilor creaza un raspuns pe aceeasi nota pe bloguri a celor multi a caror voce nu se poate face auzita public….
Am auzit ca vrei sa inpui taxa pe presedentie… o alta masura absolutista care sa perpetueze raminerea la putere a celor putini care au apucat sa faca un car de bani prin metode mai mult sau mai putin ortodoxe….
Democratia e alta prietene, tre sa traiesti in ea ca s-o intelegi nu doar sa te plimbi pe la ea…
Oricum cu stima.
Misiunea in viata asa cum este descrisa in Celestine Prophecies
Infiintati dvs cat mai multe Study Groups a lectiilor din A Search for God, asa cum se infiinteaza mereu in China, Japonia, noua Zeelanda, India, Scandinavia, Rusia, America, s.a.si pot sa clantane altii pe internet cat or vrea caci cei ce fac asta vor fi sustinuti de Sf. Spirit sa-si impuna candidatul lor, asa cum a fost cu Obama. Scriu asta nu pt ca v-as sustine in mod deosebit, ci pt ca romanii fac prea putin pt dezvoltarea spirituala, iar cu Sf. Spirit nu exista opozitie si se va face reconcilierea tuturor fortelor nationale si internationale. Cu cat mai multi vor fi interesati sa faca asta, cu atat mai bine.
Succesul Chinei se datoreaza tocmai dezvoltarii spirituale si o mai mare amploare a crestinismului, adaugate la forma de organizare economica. Abia acum inteleg de ce lecturile lui Edgar Cayce spun ca China va fi leaganul crestinismului.Chiar daca Rusia ar actiona acum foarte intens pe calea deszvoltarii spirituale, tot va fi in urma Chinei din cauza “mogulilor”, bancherilor si marilor inegalitati sociale si desfiintarii socialismului dorit de Christos. O societate divizata in partide de opozitie este supusa pieirii – asa cum zicea Iisus despre o casa sau biserica divizata.
Pe langa faptul ca, din aceste lectii, oamenii invata principiile de viata corecte pt a intra in comunicare cu Sf. Spirit, dar prin meditatie primim ceea ce cerem in rugaciuni – dupa cum explica unei persoane, in lectura 276 -6:
“Totdeauna inconjoara-te cu constiinta prezentei Christice fiind cu tine. Astfel, deschizand sinele – asa cum Fiecare suflet (pt ca corpul este templul sufletului, templul spiritului Tatalui) – inconjoara-te cu ceea ce este mereu prezent cu Tatal, si El este credincios; pt ca El a dat, ‘ Asa cum ma cautati pe mine, cum cereti in numele meu, aceea va fi al tau. Pt ca, asa cum eu merg la Tatal, si tu ramai in mine si Eu in Tatal, faptele ce le faci in corp pot fi manifestate – si sa fie exemple ale iubirii Tatalui fata de fiii omului.’”
The Celestine Prophecy IS A NOVEL about an ancient Peruvian manuscript containing 9 Insights to help you achieve a fulfilling life. It predicts a massive transformation in human society predicted to take place in the last decades of the 20th century.
You are where you are in life because of what you believe and what you have acted on. Our thoughts and actions control our lives and can be altered to change our lives.
Since you can’t practically affect the entire world, you should affect the world on a more personal basis, through the people you touch and the people who touch you. Service to others is one way of making a difference, and that service can take many forms. There are infinite choices you can make in your own life to influence events to flow in a positive, evolving direction.
Cu cat mai mult lumea se misca in directia spirituala, cu atat lucrurile se vor schimba. Noi comunicam prezentand un model celorlalti, Daca este un model pozitiv, atunci devine contagios si produce schimbari pozitive. E nevoie sa incepem sa asteptam miracole care vor revela adevarata noastra misiune in viata.
Filozofiile din Est si Vest pot fi integrate intr-un adevar spiritual mai inalt. Da, Vestul este corect sustinand ca viata este despre progres. Dar tot asa si Estul este corect in invatatura ca trebuie sa lasam deoparte controlul egoului nostru. Logica singura nu ne da raspunsul, in schimb, va trebui sa cautam o constiinta ma inalta, o conectie interioara cu Dumnezeu, ghidati de coincidentele si sincronicitatile care ni se prezinta in fiecare zi.
@Împăratul verde,
Am postat respectiva hârtie, că altfel nu-i pot spune, deşi ei, tartorii o numesc adresă de înştiinţare, şi care precizeaza limpede că sunt sancţionată PE LINIE DE SERVICI, pentru ” scrierile de pe blogul personal ”, există în arhiva Sfinxului toate actele şi articolele incriminate.
Numele meu apare pe Sfinx in f multe articole, toate DUPĂ aplicarea sancţiunii.
Mă semnez în continuare ” sibilla ”, fiind ” ceva ” anume, important pt mine, altă poveste, dar numele meu e cunoscut ACUM şi nu ATUNCI.
Nu scriam în timpul serviciului, repet, nu am divulgat nimic care să fi lezat sau să fi vizat vreun NUME anume, însă… idioţii, căci asta sunt, s-au recunoscut printre rânduri, cam asta e. Nu am divulgat niciodată date ale copiilor instituţionalizaţi, am lezat însă zulufii unei ” dive ” cu mare priză la împărăţie, şi, dacă ar fi să ne luăm după laudele ei, şi prin capitală oareşce susţinere, dovadă menţinerea ei pe funcţie deşi presa centrală a tot semnalat aspecte ce nu fac cinste judeţului.
Preluam fragmente din articolele din presa centrală şi in care tartorii erau dezvăluiţi, precizam întotdeauna sursa cu link spre… Presa locală a scris despre asta, au cumpărat de la tarabă tot, pricepeţi, atât sunt de idioţi, să te trezeşti în puterea nopţii pt asta…
http://milecarpenisan.ro/2008/11/o-loviti-pe-sibilla-ne-loviti-pe-noisi-cand-va-lovim-noiauuuu/
Evident, ” guerilla locală ” scria pe forumuri, la adresa familiei mele, a copilului meu, injurii şi ameninţări de tot soiul, ce vreau să spun e că în România, avertizorii sunt victime SIGURE, ale nemernicilor, asta pt că eu, am trimis memorii oficial, legal, cu nr de înregistrare, atât la nivel de judeţ cât şi unor instituţii ale statului, nici gheorghe dracu n-a verificat ceva. Concluzionând, sunt f uniţi, se fac ghem, uniţi prin ticăloşii. Rămâne gustul amar, mândria de-a lupta singură cu o armată de ” cinstiţi ”, Demnitatea, pe care ei n-o au, n-o cunosc şi, iaca am putere să nu mă opresc, am resurse. Şi-apoi, vine o vreme când frunzele se mai şi usucă, nimeni nu e de neînlocuit şi fiecare plăteşte pentru faptele sale, într-un fel sau altul. Singurul lucru care mă deranjează şi-mi provoacă silă, vis a vis de aceşti cretini, e că mi se aminteşte periodic, prin dosuri, că sunt mamă şi ar cam fi cazul să fac gura mică, aceştia sunt portocaliii, ameninţările le sunt mijloc de-aşi demonstra… ce anume…? Nu aveau nici un drept să politizeze totul, mai cu seamă că mai abitir ca mine nu a spurcat nimeni un Jioană, un IS… de asta spun, pentru mine, aceşti tartori cu care eu lupt pentru stoparea ticăloşiilor din protecţia copilului, sunt nişte pămpălăi, după cum singuri au demonstrat, inclusiv prin faptul că monitorizează şi controlează presa locală, care, ce-i drept, nu cârâie. Adevărat, unii sunt bolnav de verzi… Aşa încât, la acest moment pot să mă semnez şi Arkan, ştie toată ţara cine sunt, mai puţin Ilie Sârbu, care susţine că n-aş exista, săracu..
Poate că nu am fost destul de limpede, am dorit doar să subliniez că instrumentele , mecanismul cenzurii funcţionează de mult timp în România, doar că acum mulţi ar dori şi-un cadru legal, aplicabil împotriva celor ce fac valuri, deranjeză voievodate, nicidecum care ar viza altceva. Legea NU e pt toţi şi ESTE la cheremul cui e la putere.
Acuz în continuare mizerabilii care se folosesc de propaganda ” lupta cu corupţia ”, şi mă bucură fiecare zi în care un român se trezeşte şi denunţă ticăloşiile lor. Am constatat că absenţa frici cuiva vis a vis de ” măreţiile ” lor, îi scoate din minţi, nu-s nemuritori..
Abuzurile de autoritate, funcţie, influenţă caracterizează ” lupta cu corupţia ” pe care ” o duce ” zăusul, oamenii săi din teritoriu şi, da, şi alţi piţifelnici de alte coloraturi, încă n-a menajat sibilina vreunul.
Sibilla
De ce ar trebui totu’ reglementat la sange?!?
Mai trebuie lasat ceva si pentru cutume.
Se-ntampla sa avem creier si asa cum putem folosi telecomanda sau mouse-ul pentru a ne apara,putem face si cu nervii sau ochii nostri;sa-i aparam de tot felul de bazaconii,necitind anumite ziare,neintrand pe anumite blogguri si cernind totul prin mintea noastra.Trebuie sa folosim mai des acel”bun simt”.
Pana la urma se-ntampla ca”bobul sa fie separat de neghina”.
Spre exemplu:si eu regret acum ca-n 2004 l-am ales pe marinar.
Cu alte cuvinte adevarul a iesit la suprafata;iar in viata,pentru orice-ncercare nu e niciodata prea tarziu.
„o reglementam democratic, asa cum se intampla in Occident”
Ceva amănunte concrete despre modul în care este reglementată în Occident puteţi da? Că eu nu cunosc şi, după cum îşi dau cu părerea „antevorbitorii”, nici ei n-au habar.
internetul trebuie lasat , nu trebuie reguli, este singurul mediu in care ne putem comporta ca niste animale si asta ne place foarte mult. De ce sa fie reguli pe internet ? nu pentru asta a fost facut? jocul fara reguli.. oricum am acceptat cu totii controlul celor puternici.. macar distractia asta sa ne-o lase.
Cenzura nu va alunga muştele ce roiesc în jurul grămezii ci le va proteja. Ba va mai şi crea o turmă de bivoli furioşi care o vor distruge într-o bună zi împreună cu leul care a propus-o.
PS: Prefer să folosesc analogii cu animalele din diverse motive.
nu stiu cat a fost de gherila, dar pot sa afirm ca o semnificativa parte din internetisti l-au sustinut pe basescu neconditionat, pentru aerul revolutionar pe care-l inspira in vremurile de mare angajament din campanie. in timp am realizat ca este doar o alta abordare politicianista la fel ca a tuturor inaintasilor. acelasi manual de lider, probabil scris in alta limba decat rusa.
@buddy
„Prietene” Katrina, postezi din libertate sau tot din puşcărie?
Puşcăriile din Canada beneficiază de aceeaşi democraţie, pe care o cunoşti pe viu, ca şi cele din State, din Franţa şi din România, sau este diferită?
Hai, mai împărtăşeşte-ne experienţele tale extraordinare din democraţiile jailurilor!
Internetul este prin definitie un spatiu liber. El se autoreglementeaza, se aseaza, se decanteaza, permiteti-mi comparatia, ca un vin bun caruia ii creste valoarea pe masura trecerii timpului. Ceea ce ii dorim si economiei. Dumneavoastra sustineti interventia, constrangerea, ca vectori ai civilizarii. Ori aceasta nu se face cu forta, ci prin cultivare.
Mergand pe logica dumneavoastra, ar trebui sa interzicem manelele si sa inchidem OTVul, dar stim bine ca nu se va intampla asa.
PS: cine este Manuela?
Loooool!!!
Profesorul (universitar) de drept A. Nastase propune o „reglementare democratica” a dreptului la libera exprimare.
Boala grea, reglementarea asta, la socialisti. Mult succes, d-le Nastase!
@ Larisa
Prefer să nu folosesc neologismul acesta meme, ci vechea sintagmă a lui Carl Jung “arhetip cultural”. O idee căreia Vasile Conta îi spunea deja “lege fatală”. Trecutul ne propune o mulţime de arhetipuri culturale, nu putem renunţa la ele! În prelegerea din 12 februarie 1926 pentru dascălii de românism, Nae Ionescu spunea: “Viitorul este înglobarea trecutului în realitate.” Cineastul sci-fi Stanley Kubrick aserta într- o frază ideatic identică: „Dacă vrei ca viitorul să arate credibil, pune în el şi trecutul.” În fraza ta despre meme, prezent, trecut şi viitor, eşti cumva tentată de filosofia pozitivistă ? Pentru că seamănă cu un proiect scris ca o “foaie de drum”. În fine, decelez în spiritul tău ceva din melancolia rusească, din „Trei surori”, dar nu provine oare melancolia rusească din Romania Orientală şi diversele ei faze de umanism, numit în mod eronat „umanism bizantin” (după ideologia Montesquieu-Voltaire-Gibbon, o ideologie anti-Romania care a creat şi paradigma rusească a „satelor lui Potemkin”). Probabil că, în viitor, românismul va trebui să incorporeze melancolia rusească. De altminteri Petre Ţuţea spunea despre Mihai Eminescu, „românul absolut”, că are sânge rutean (rus). Ştim noi cum va arăta viitorul ? Dar libertatea noastră este aceea de a construi reprezentări ontologice. Sintagma-sigiliu Nova Roma, care ne revine de drept, este râvnită şi la Moscova şi la Washington.
Nu esti tu ala de vroiai sa-i inchizi OTV-ul lui DD? Da, sunt de acord cu reglementarea, dar tare mi-e ca unii politicieni cu apucaturi de dictatori vor folosi asta in favoarea lor. ntz ntz ntz
Paul, m-am referit doar la mine, dar pot sa inteleg – si sa si accept – ca alti oameni vad lucrurile altfel. Tot personal, nu am nevoie de un pseudonim ca sa imi promovez idei… De aceea scriam de convenabilitate si nu de utilitate, in sensul ca o serie de lucruri din internet imi convin asa cum sunt. Daca ar fi sa avansez o opinie – cu un risc de a gresi – as zice ca , cu exceptii desigur, nevoia de anonimitate in promovarea unor idei o simt mai degraba persoane care inca nu isi pot evalua valoarea corect, ori nu sunt siguri de propria valoare, ori persoane rau tratate in mediul in care au evoluat ori evolueaza. Pe bloguri si forumuri activeaza vinatorii de greseli ori mai bine zis de presupuse ori pretinse greseli, fiindca uneori nu cel acuzat este in eroare, ci chiar acuzatorul sau. Acum va rog sa ma scuzati, as dori sa comentez in citeva cuvinte si articolul dlui Nastase din JN si mai ales sa gasesc un pic de timp pentru a scrie, pe blogul propriu, cite ceva despre un concediu imaginar la Tokyo, incercind sa merg cu imaginatia mea pe urmele unui ministru. O seara placuta.
Ce mi-e dat sa aud? „Internetul este un spatiu care se autoreglementeaza!”. La fel si economia!!!
A dat dumnizau sa rad si eu astazi!
Asa stimabile, lasam pescuitorii in ape tulburi, mafiotii sa faca ce vrea muschii lor in spatiul public si in economie, ca „se decanteaza”.
Or fi romanii mai inapoiati decat alte natii, dar pana si aici s-a inteles necesitatea unui echilibru intre libertate si constrangere.
Internetul este un spatiu liber intadevar…dar ar fi un saptiu si mai liber si mai curatdaca ar fi mai putin „jeg politic” pulicat prin intermediul lui.
Nu cred că va desfiinţa cineva OTV-ul şi maneaua pentru că o mare parte a populaţiei trebuie să fie destul de prostită ca sa voteze cu `cine trebuie`.
@Alex
Am rugamintea sa scrii mai atent nick-urile, cred ca te refereai la daniel nu la Daniel. Nu de alta, dar vorba lu’ baciu Leo: Daniel pedelacheu, mai bine imi ziceai de mama!
@koma, de unde stii tu cit de mare e partea aia „semnificativa” de „internetisti” care l-au sprijinit pe Basescu? Statistici, ceva? Problema nu este citi l-au sustinut ci cum l-au sustinut. Pentru mine e clar ca au existat niste grupuri de internauti care au executat o campanie veritabila de denigrare a adversarilor politici ai lui Basescu, in speta a lui AN si a social-democratilor, portretizati drept comunisti, sau urmasi ai comunistilor, ca si cum in celelate partide erau doar capitalisti pur singe. Nu stiu cit de organizati erau, daca erau sau nu platiti, dar stiu ca virulenta atacurilor a avut efect, multe „bombe informationale” fiind preluate de presa romaneasca. Una din temele aruncate prostimii virtuale a fost cea a asa-zisei implicari a lui AN in scandalurile de adoptie internationala. Apoi s-a vorbit de implicarea lui AN in afacerile cu bratari dacice. Ca sa nu mai vorbim de altele. Nu este exclus ca atacurile sa fi fost puse la punct de niste grupuri interesate din diaspora, cu concursul politic portocaliu, si/sau al unei parti din serviciile secrete neloiale lui AN, pe vremea cind era PM. Studiaza putin „miscarile” prin organizatiile romanesti in diaspora si poate te mai luminezi.
In ce priveste „manualul de lider”, chestia aia cu rusa e o glumita destul de slaba. Nu cred ca Basescu a avut prea mult timp sa studieze, nici macar in engleza. De Boc, ce sa mai zicem, „aviara gripa”?
@horya
prin internet se fac multe fraude bancare, se cultiva multa incultura prin manele fara restrictie, se posteaza filme porno ce tind spre pedofilie si alte multe ilegalitati! daca la magazin sun restrictionati sa vanda casete cu filme porno iar pe tv nu au voie sa difuzeze manele decat pe anumite posturi pe net poti gasi orice! eu totusi cred ca trebuie o politie a internetului care e foarte nociv mai ales pt copiii in formare! degeaba cenzuram violenta pe televiziuni daca la internet au acces si copiii de 8 ani! nu toti stiu sa foloseasca internetul intr-un mod util si productiv
If you can’t beat them, join them.
@ Paul spune: +august 12, 2009 la 9:27 am […] afla ca problema comentariilor tale consta in faptul ca acestea includ o asemenea cantitate de “eruditie wikipedica” +
Da, am luat datele de vieţuire ale personajelor reale citate de pe Wikipedia, eu nu le ţin minte, nici nu mă struduiesc să le memorez. Dacă tu faci asemenea eforturi de încărcare a memoriei cu cifrele anilor, te priveşte, dar este un efort inutil acum, când există motoarele de căutare în marea bibliotecă virtuală Xanadu. Am indicat o serie de ani, pentru că personajele se integrează în cicluri culturale, climatice şi economice. Nu le recunoşti ? Intenţia nu a fost maliţioasă.
Keep walking! Mi=a placut la max postarea dvs: o analiza pertinenta, taioasa si absolut relevanta. Punct ochit, punct lovit!
domnule Nastase
1)unii injura pe internet fiindca (cum va placea sa spuneti..) ori cate ‘semnale ar fi’ dat nu erau bagati in seama …
(multi din mercenarii cibernetici au o cultura generala minima si sunt usor de departajat de cei care au ceva de spus
admit un singur lucru aici, esti intr-adevar obligat sa citesti o groaza de tampenii …)
2)chestia cu calomnia e abureala , la noi justitia e de tip medieval si reincriminarea calomniei
nu va duce decat la abuzuri !
DE FAPT TOATE LEGILE IN ROMANIA SUNT FACUT CA SA PERMITA ABUZUL ! DE AICI SI
PROBLEMELE ECONOMICE ! domnul ponta decta sa se ocupe de calomnie mai bine ar face un
studiu serios despre efectele sistemului constitutional asupra economiei…..
3)SUNT PENTRU LIBERTATEA TOTALA ! (pe internet) daca traian basescu incepea cu procese
de calomnie multe chestii nu ar fi iesit la iveala ! POATE ASTA E ARMA CU CARE POATE FI DOBORAT !
-PSD AR TREBUI SA SE OCUPE SERIOS DE ECONOMIE ASTIA O MAI FREACA CAT O MAI FREACA
DAR LA TOAMNA VA FI JALE (si cred ca putina curatenie ar trebui si in psd …)
PS: de pilda vizavi de nuti udrea nu m-as mai deranja nici sa o injur fiindca e prea jos si pentru asta !
o-la-la, ce dă mai reacţii din partea gherilei digitale… 😆 😆 😆
PS
coane Augustine, tălică realizezi cam cât ar costa ditai domeniul pentru construcţia mega-latrinei cu pricina?! c-a hi cât Glina… nu vezi ce puzderie de clienţi? 😆
@ Paul
Am înţeles că sunteţi medic. Socotesc drept lipsă de onestitate faptul că nu vă declinaţi identitatea reală, şi în acelaşi timp îmi aduceţi acuzaţii fără argumente valide. Sînt imun la atacuri, dar o chestiune este atât de importantă pentru cultura română, şi pentru şcoala românească, încât merită să fie discutată. Aţi expediat drept intellectual garbage fraza “the ability to […] make sense of complexity”. Or, această abilitate este deosebit de importantă pentru “biet român, săracul”, în contextul discuţiilor despre reforma Mircea Miclea în educaţie. Citez din articolul modulat de un optimism de comandă, „Scoala, schimbata din temelii in 2011”, publicat de cotidianul Evenimentul Zilei. Dar şcoala românească are o foarte veche şi bună tradiţie, fiind bazată, încă de pe vremea lui Gheorghe Lazăr, pe un model al omului construit de psihologia şi pedagogia senzualistă. Aceste discipline ştiinţifice sunt adevărate şi astăzi. Ce spune articolul de ziar ? +pachetul de legi „Miclea” – realizat in cadrul comisiei prezidentiale – prevede, intre altele, filtre de evaluare pentru elevi, din doi in doi ani, incepand din clasa a II-a, inlocuirea tezelor cu subiect unic cu evaluari dupa model international …+ Toate bune şi frumoase, numai că nu ştim pe ce model al omului se bazează aceste “filtre de evaluare” şi “modelul international”. Din CV lui Mircea Miclea aflăm doar că el s-a [s-ar fi] specializat în USA în “psihologie cognitivă”. Iar modelul omului este construit de “psihologia cognitivă” pe bază de high tech medicine, ştiu eu. Mai precis pe bază de brain imaging în timpul funcţionării mentale. În aceste cercetări au fost investite sume imense, investigaţiile fiind motivate în primul rând de interesele comerciale. De exemplu, una dintre priorităţile de cercetare a fost identificarea zonei din creierul omului care este sensibilă la marketing 🙂 Oricum, prin brain imaging se identifică zonele de pe creierul omului implicate în anumite execuţii de funcţii mentale foarte specifice. Mai departe intervine operaţia despre care dumneavostră spuneţi că nu este importantă. Pentru a construi un model al omului este necesar “to make sense of complexity” prin agregarea acestor date. Cum se face ? Cum putem avea certitudinea că agregarea datelor care au fost obţinute prin . brain imaging pe funcţii mentale nu conduce în final la un model monstrous al “omului nou” ?
@ I think, therefore I am,
Adrian, iata ca gherila digitala se manifesta la tine pe blog….
O gindire buna fara o aplicare practica buna = ZERO
si libertatea opiniei in general e provocatoare, nu?:))
Domnule Nastase, nu puteti renunta la anumite practici care v-au facut celebru pe perioada cand erati la putere, nu? Deh, lupu’ isi schimba parul, naravul ba!
reglementare…responsabilizare….ca-n occident….cuvinte frumoase! ce ar fi daca am incerca SA APLICAM aceste reguli in toate domeniile vietii noastre cotidiene mizerabile?
nu am cunostinta sa fi raspuns cineva penal pentru manipularea, dezinformarea si furtul din ultimii 20 de ani…sau exista cumva vreo lege care „reglementeaza” perioada in care se prescriu aceste fapte…?
problema „gherilei informatice” ma atinge prea putin in aceste timpuri…postarea dvs ar fi fost potrivita probabil in alta conjunctura sau ptr alta tara (Franta sau Germania, k tot au declarat ca si-au revenit din „criza”…)
p.s. istoria se repeta…noi avem rabdare…
In urma cu 20 de ani Ceausescu dadea vina pe „agenturili straine” care destabilizeaza tara. Nu realiza saracul ca nicio agentura n-ar fi avut succes daca poporul nu era flamand, terorizat, tinut in intuneric.
In 2004 ati pierdut din cauza „gherilei digitale”? Eroare! Apreciez inteligenta dvs si constat cu uimire ca au trecut 5 ani (and still counting, vorba maretului licurici) si tot nu va dati seama ca internetul nu este numai un mijloc de propaganda, ci si unul de schimb de informatii intre oameni cu un anumit grad de civilizatie.
Oameni indeobste sedentari, dar care s-au urnit la vot speriati de perspectiva unui presedinte cu „calitatile” dvs.
Ca am luat teapa si cu marinarul chior, asta e alta poveste. De nespus nepotilor.
vrea sa instaureze… gherila… Doamne, ce pricep unii.
pe de alta parte, ia uitati-va, domnule Nastase, baietii dvs la lucru :)) Eu faceam o monitorizare si… ce sa vezi
antena3 GHIA | 17 August 2009, 22:31
articolul: http://www.antena3.ro/stiri/politica/elena-udrea-face-declaratii-de-presa-la-ora-1800_78172.html
jurnalul national
articolul: http://www.jurnalul.ro/stire-politic/pd-l-vrea-sa-infunde-comisia-udrea-518167.html
comentariul
6. RAU AM AJUNS
de GHIA | 17/08/2009 22:49:33
oare ghia e o doamna suparata care cutreiera materiale si comenteaza cu naduf sa faca_coverage din convingere si drag? :)))
domnule adrian nastase, ati spus la inceput ca internetul permite oricui sa spuna orice, sub acoperirea anonimatului. cu toate astea, de ce nu invatam de la unii, poate sunt mai inteligenti decat cei care au scris? Nu ma refer expres la nici un articol de-al dvs sau al altui blogger, generalizez. o seara faina!