Căderea Guvernului Ungureanu deschide calea spre revenirea la normalitate. Este primul pas. Rămâne de văzut dacă Traian Băsescu va accepta revenirea la statutul de „preşedinte constituţional”. Este posibil ca strategia de supravieţuire a lui Traian Băsescu să fie axată pe lupta de gherilă împotriva USL. Sau nu?
Misiunea USL este dificilă, deoarece există multiple constrângeri interne şi internaţionale:
- Majoritatea USL nu este suficient de puternică pentru a lua măsuri de mare amploare, care cer o susţinere politică puternică. Vrând-nevrând, mandatul guvernului USL va fi limitat, in principal, la organizarea alegerilor şi administrarea treburilor curente;
- Din 2013 va începe rambursarea datoriei externe, iar spaţiul fiscal este limitat; pregatirea bugetului viitor va fi o sarcina ingrata.
Sper că USL va găsi resursele pentru îndeplinirea promisiunilor politice:
- Reîntregirea salariilor;
- Eventual, indexarea pensiilor cu rata inflaţiei, cel puţin a celor sub 1000 lei;
Guvernul condus de Victor Ponta va avea câteva misiuni importante, până la formarea unui guvern cu o majoritate puternică:
- Asigurarea unor alegeri corecte;
- Stoparea jafului din economie şi colectarea mai eficientă a banilor;
- Revenirea la statul de drept şi încetarea telejustiţiei;
- Atragerea fondurilor europene;
- Ieşirea din izolarea internaţională;
- Obtinerea increderii populatiei, in interior, si a credibilitatii, in afara;
- Relaţia cu FMI şi BM trebuie continuată, dar – in opinia mea – ar trebui rediscutate anumite aspecte, mai ales cele referitoare la privatizarea resurselor strategice; este firesc – noul guvern, in functie de programul de guvernare aprobat de parlament, poate renegocia cu FMI, BM, UE, in limita unor principii acceptate general si a unei viziuni corecte asupra echilibrelor macoeconomice, anumite aspecte ale angajamentelor asumate de guvernele anterioare.
Oricum, ar trebui făcut un audit al preluării puterii de la guvernele Boc-Ungureanu, astfel încât cetăţenii să fie în deplină cunoştinţă de cauză asupra situaţiei ţării.
ministru >> prim-ministru >> blogger 
Preluarea puterii cu audit,mi se pare cea mai buna idee ! Datele ar trebui puse pe siturile ministerelor,sa poata avea acces la ele, orice persoana interesata…
@ Adrian Năstase
Spuneţi: „Majoritatea USL nu este suficient de puternică”.
Domnule Năstase, cred că tocmai de aceea nu ar trebui să fie aleşi miniştrii dintre parlamentari.
Spuneţi:”Din 2013 va începe rambursarea datoriei externe, iar spaţiul fiscal este limitat; pregatirea bugetului viitor va fi o sarcina ingrata.”
Domnule Năstase, pentru a putea strânge bani la buget singura cale este ca sectorul privat să înflorească. Asta înseamnă stabilitate economică şi stabilitate legislativă.
Despre misiunile viitoare ale Guvernului Ponta pe care le enumeraţi, sunt numai lucruri de bine. Să sperăm că vor putea fi puse în practică.
Dacă se poate, ar fi interesant de văzut şi Programul de Guvernare.
În special sunt interesant de problema sănătăţii pentru că planurile Guvernului Ungureanu pentru sistemul de sănătate mi-au părut groaznice.
Mda..cam asa stau lucrurile daca mai vor si locuri de munca si crestere economica sa lase dracului in pace codul ala fiscal.Sa nu-l mai atinga (ma refer la crestere de taxe si inventarea altora noi) minimum 10 ani.
audit neaparat.sa militati pentru asta.
Mai adauga si promisiunile pentru Rosia Montana, gazele de sist, Cuprumin si asa mai departe.
nu va iesi nimic bun pentru pu*lime.
Nici nu a fost nominalizat bine în funcţia de prim -ministru d-ul Ponta şi iată că apar ca ciupercile după ploaie aşa-zişi sfătuitori de serviciu ca scoşi de la naftalină,cu specificaţia nu fa aia, nu fa aia.Aseară în emisiunea ,,Vorbe grele a moderatorului V.Citacu,că a şi a apărut primul ,domnul parlamentar V.Hrebenciuc care recomanda cabinetului V.Ponta ,,să plece de la un punct 0 şi să privească spre viitor,şi nu în trecut.Ce secrete ascunde-ţi domnule Hrebenciu,ce doriţi dumneavoastră defapt,ce căutaţi să ascundeţi?Credeţi cumva că poporul Român este dominat vampiri de dorinţe de organizarea unor vendete politice.În mod categoric nu dar sînt de acord cu domnul Bogdan TEODORESCU analist politic ,,poporul român trebuie să cunoască pe toţi aceia care i-au oprimat,pe toţi care au facut abuzuri iar dacă sînt vinovaţi ei să umple puşcăriile ţări de care ş-au bătu joc în scop de îmbogăţire rapidă prin mişloace reprobabile.Domnul Ponta dacă respecă cuvintele cu grije alese de domnia sa cuvinte care au fost şi exprimate ăn mod liber ales,,adică toţi cei care şi-au bătut joc de poporul român VOR PLATII atunci să platească,iar dacă nu !atunci domnule Ponta cu siguranţă veţi avea soarta domnului M.R.Ungureanu sau a domnului BOC.Citind diferite saituri de socializare vă spun că populaţia României nu mai e dispusă să aştepte,populaţia vrea fapte,fapte şi masuri pe lîngă hotărîrile de ordin social -financiar.Domni şi doamnele în calitatea lor de moderatori de top-şouri cred ca vor avea grije şi eventual vor taxa derapajele politice ale guvernului PONTA.Mai cred că îi vor aduce aminte de angajamentele luate în emisiunile difuzate pe diversele posturi TV
Cam cat ar credeti ca dureaza un audit corect si rezonabil pe toate ministerele?
Altfel, va urez sa gasiti inteligenta luarii unor masuri care sa va ajuta in perspectiva alegerilor, si nu sa va incurce.
Atentie la Ponta ca el facea greseli cu ecou si cand era aspirant. Acum ca i s-a indeplinit dorinta si e sub presiune, nu stiu ce sa zic, e posibil sa va-ngroape in 3 luni, mai ales ca PDL-ul sangereaza si e cu adrenalina la maximum, nicidecum nu a murit!
Noul guvern, daca va trece de votul de investitura, nu va fi unul obisnuit, iar acest fapt va trebui sa stea la baza oricaror proiectii guvernamentale. Viitorul Guvern va fi unul post-motiune, cu un profil total diferit de orice formula guvernamentala post-electorala. De altfel, Guvernului noii majoritati nu i s-ar potrivi un nume mai bun decat cel care rezulta din insasi evenimentul care l-a generat sau din misiunea care ii va reveni, respectiv „Guvernul Post-Motiune” sau „Guvernul Stopper” (cu unul dintre aceste nume – sau altul apropiat ca sens – cred ca va intra si in cartile de istorie, deoarece va fi primul guvern inaintea alegerilor, situatie fara precedent in exercitiul democratic postdecembrist). Noul Guvern va fi unul tactic, de gestiune curenta, ce se va intinde pe urmatoarele sase luni, iar nu unul strategic, cum sunt cele post-electorale. Nici nu cred ca va trebui sa se vorbeasca de un Program de Guvernare, in sensul uzual al cuvantului, ci de un Plan Guvernamental Operativ post-motiune, de o agenda de stopare a crizei. Dintr-un Top Trei al masurilor ce vor fi adoptate de catre Guvernul Post-Motiune vor trebui sa faca parte (1) stoparea politicilor fostelor Guverne Basescu-Boc-MRU, care au dus la adancirea crizei economico-sociale, la devalizarea tarii si saracirea populatiei, (2) auditarea Guvernelor coalitiei neoliberaliste, (3) pregatirea alegerilor locale si parlamentare.
@ Adrian Năstase
Excelentă ideea auditului! Poate vom avea parte de un pic de transparență în cheltuirea banilor FURAȚI DE STAT prin taxare. Măcar să înțelegem de ce plătim taxe și impozite.
Credeți că vor fi de acord domnii Dragnea, Oprișan, Mazăre, Vanghelie, șamd? Sau vor continua linia Udrea, Ștefan (Pinalti), Falcă, Videanu?
Domnule Nastase,
Asteptarile sunt multe si dificil de transpus in realitate. Eu as zice ca e bine si numai daca un punct de pe lista si anume obtinerea increderii populatiei e obtinut in aceste 7 luni. Restul pot sa vina si dupa.
Mi-as dori sa-i faceti cunostinta lui Ponta cu persoanele care v-au scris discursul cu ocazia retragerii sprijinului PSD pentru functia de lider al Camerei. Evenimentul in sine nu conteaza, continutul insa e de admirat dupa ani, si eu am aflat de el aici. Nu stiu cine a scris discursurile domnului Ponta de ieri, dar cu siguranta nu a fost aceeasi persoana. Dansul nu stie sa castige – ma refer la limbajul total lipsit de eleganta la adresa lui MRU dupa ce aflase ca guvernul a cazut.
Eu raman la convingerea ca s-a obtinut o victorie importanta de catre USL, s-a asigurat organizarea de alegeri corecte, s-a stopat hemoragia banului public catre clientela nesatula a pdl si s-au scos de la guvernare tradatorii ce au sustinut, prin participare, regimul basist.
Pericolul cel mare este insa erodarea electorala pana la parlamentare. Daca guvernul Ponta nu performeaza si nu face ceea ce USL a tot promis, va dezamagi atat de mult electorat, incat in noiembrie victoria PP va fi totala.
Nu tebuie uitat mandatul limitat, critica lui Basescu asupra guvernarii, liderii vocali ai noii opozitii si faptul ca Basescu poate sa nu promulge legi necesare dar neconvenabile lui, sau care i-ar putea reface sondajele. Astfel, guvernul USL pleaca la drum cu frana pusa.
In ceea ce priveste resursele, sa fim seriosi, guvernul Ponta nu provine din niste alegeri care sa-i aduca populatia in sprijin, asa ca va trebui sa onoreze promisiunile si obligatiile lui Basescu fata de externi.
Concluzia este ca s-a facut un mare pas in directia corecta, dar fara pantofi, cu picioarele goale si vulnerabile. Nu-l vad pe Ponta sa impace toate caprele cu toate verzele, astfel ca nemultumiri vor apare din diverse directii. Ar fi pacat sa-si incheie cariera tot asa de meteoric precum Ungureanu.
Cred ca sustinerea emotionala din partea populatiei ar putea veni daca va devoala administrarea hoteasca a banului public din guvernarile anterioare, adica vrem-nu vrem, trebui trase niste victime in teapa, ceva sonor, se stiu.
La toamna va exista o miscare pt o Romanie unita condusa de Ungureanu, cu sprijin extern si prezidential, cu resurse, informatii si organizare de invidiat, toate versus un USL erodat de guvernare… Toate astea puse una peste alta ma fac sa-i dau dreptate lui Iliescu, trebuia asteptat.
Pt a nu se intampla acest lucru, Ponta va trebui sa performeze exceptional si sa loveasca decisiv, distrugator. Dar ma tem sa nu faca invers, sa loveasca decisiv in populatie si sa performeze exceptional in zona resurselor de tot felul…
Depinde numai de el si cred ca dl Nastase ne poate dovedi daca a avut fler sau nu. Pana acum, flerul sau a ajuns pe la unpr…
Oricum, Ponta daca tot nu s-a putut abtine cateva luni, acum trebuie sprijinit pt ca are o misiune extrem de dificila. Dar asta-i viata de premier, daca ar fi usor s-ar oferi toata lumea.
De acord cu cele scrise de dvs, dar cred si stiu, datorita experientei mele de viata, ca basescu trebuie suspendat.Firea rautacioasa, plina de ura si mereu intriganta a acestui individ, nu-l va lasa in pace si, va cauta mereu din umbra sa darama esafodajul USL…
Apoi nu uitati zicerea, sintagma de asta iarna, impartasita de tot poporul, vehiculata acum des de PPDD „toti sunt la fel”.Daca nu aplicati legea si nu sanctionati acest individ care si-a batut joc de Constitutie, de tara, de o natiune intreaga, de copii nascuti si nenascuti, de pensionari, de handicapati, de ultimele rezerve ale statului, de banii tarii, de toate sectoarele de activitate,etc, inseamna ca sunteti ca si el si deja din ce se aude va pierdeti credibilitatea..
In legatura cu aceasta fiara, populatia vrea sange (adica suspendare, ca sa nu inteleaga boul ala din Ploiesti, Cotoi, altceva) si nimic altceva.
Deci luati aminte si…retineti : pana la toamna, la alegeri, e cale lunga si….dificila.
Ah, si inca ceva ce am uitat: nimeni nu garanteaza ca aceasta MRU nu se cununa cu PP pana la toamna!!! Intr-o astfel de eventualitate, USL revine erodat in opozitie pt ani buni, adica un alt desert de strabatut la care nu cred ca ar mai face fata.
Daca acum le legam pe toate, intelegem ca Basescu a pierdut tot ceea ce il deranja, de la ordinele externe pana la satisfacerea clientelei si acoperirea hotiilor guvernelor anterioare, si a castigat tot ceea ce putea spera sa castige, a scapat de raspunderea totala asupra tarii si a castigat cenzurarea guvernului USL! Ba chiar si sprijinul, caci nu-l vor suspenda.
Acesta-i motivul pt care ranjea si era bine-dispus rau de tot la desemnare. I-au iesit toate, fara efort. Bazandu-se numai pe lacomia si lipsa de tact ale lupilor sai cei tineri.
Concret, s-a castigat momentul dar s-a periclitat viitorul. A meritat?
Daca USL statea in banca sa, puterea era complet compromisa si erodata pana in toamna, fara sansa de a remonta, iar acei primari obtinuti acum ar fi defectat fara probleme pana la parlamentare, venind alaturi de USL.
Pacat. Nu aduc si proverbele populare caci le stiti. graba strica…, nu da cioara din mana…, si probabil altele la fel.
Dle Nastase, luati-l repede de mana pe Ponta, altminteri… si primul lucru ar fi sa-l invatati sa-si tina gura, prea multe declaratii socante din partea sa, la un nivel la care nu merge asa. Daca tot l-ati crescut, ingrijiti-l pana la maturitate: cand a spus ca ar face ca Boc taind drepturile revolutionarilor, a pierdut peste 100,000 de voturi, revolutionarii sunt acum in PP! Cand a spus-o pe aia cu impuscarea, USL a mai pierdut inca niste indecisi. La nivelul la care a ajuns, asemenea spuse costa mult mai mult, si nu uitati, tot ceea ce pierde USL ajunge dincolo, la PP. Iar posibilul mariaj…
„Este posibil ca strategia de supravieţuire a lui Traian Băsescu să fie axată pe lupta de gherilă împotriva USL. Sau nu?”
Pai n-ati vazut ce indicatii pretioase a dat deja USL odata cu numirea ca premier a lui Ponta ? SA AVETI GRIJA SA MARITI SALARIILE !
Deci tartorul a ales, dupa cate se vede, varianta jucatorului retinut…de unde rezulta ca a incercat un fitil :
-Chestia nu intra deloc in atributiile lui ;
-Stie ca visterisa e goala;
-Stie ca USL e la incepu de drum si pana se va instala guvernul va mai dura, ceea ce s-ar putea sa irite populatia deja nerabdatoare….
D-le Nastase
Actuala coalitie care a trecut motiunea este extrem de firava si nesigura si ,poate fi infiltrata cu agenti basisti dubli care ar putea pica guvernul cand ne este lumea mai draga si vor primi telefon de la cotroceni.
Cu aemenea incertitudini este imposibil sa guvernezi. Fara sa am dovezi am sentimentul ca guvernul Ponta depinde deocamdata de cotroceni.Nu cred ca majoritatea de la motiune este una reala, ci este unul dintre infinitele “jmecherii cotroceniste”.Aceasta impresie s-a nascut dupa usurinta cu care D-l Ponta a fost nominalizat,fara obisnuitele jocuri de glezna si din ranjetulul machiavelic pe care l-a afisat TB atunci cand a anuntat nomnalizarea.
In aceste conditii cooptarea UDMR un aliat serios, care nu si-a tradat niciodata colegii de guvernare, este cred cea mai buna solutie (si unica)pentru ca guvernul Ponta sa-si securizeze majoritatea parlamentara si sa poata actiona cu toata determinarea pentru a reusi sa convinga cetatenii ca guvernarea USL este total diferita de cea a mafiotilor portocalii..UDMR s-a dovedit un aliat de nadejde in toate guvernarile,un partid care respinge traseismul..
Reflectati si incercati sa admiteti,in pofida unor resentinemente pe care le inteleg ,ca aceasta este unica solutie rationala.
In ultima instanta cererea UDMR de a infiinta o sectie in limba maghiara este legitima pentru un partid etnic.Problema a fost ca acest lucru guvernarea precedenta a vrut s-o faca prin incarcarea legislatiei.Luati-i pe UDMR si n-o sa va para rau.
S-a dus prostitutia practicata de omul de stat . Ceda fara jena in fata UDMR care pierdea masura – UMF -ul targ muresean in afara romanilor , fara portar , nici secretara ” olah ” – , ” maghiara limba oficiala in Transilvania ” – nu mai spuneti , si mai ce ? Lipsa lui de mandrie … in 25 iesea langa inspektor Van Rompuy sa anunte cresteri de pensii – Van Rompuy are vreo treaba cu asta ? Nici langa Vasinsky comisarii lui Pauker nu aratau o asemenea slugarnicie …
Cred ca misiunea principala a Guvernului Ponta ar trebui sa fie ELIMINAREA lui Basescu de la Cotroceni !!! Sper ca USL sa nu fie asa de NAIVA incat sa creada ca vor putea guverna/coabita cu acest parsiv numit Basescu ! Si nu uitati ca , toate institutiile de forta sunt ale lui Basescu: SRI , SIE , DNA , Procuratura Generala si vor fi folosite impotriva USL-ului. Cred ca Traian Basescu (si fruntasii PDL !) trebuie trasi la raspundere cat mai repede posibil(as soon as possible ) pt. toate nemerniciile care le-a facut !!! Daca trageti in chior , sandramaua pedelista se va duce de rapa. Altfel, vor urma momente de deruta si de confuzie care nu vor face decat sa dezavantajeze usl-ul. Si inca ceva ! Pentru a castiga increderea populatiei , USL-ul ar trebui sa repare toate abuzurile pe care le-a facut Basescu -pdl-udmr . Adica , eliminarea taxei auto , restabilirea dialogului social, legea invatamantului, masurile fiscale aberante (TVA retroactiv, etc) , legea sanatatii care-i lasa pe saraci fara asistenta medicala , redeshiderea spitalelor si scolilor inchise , oprirea privatizarii resurselor nationale si exploatarea lor de catre comp. romanesti si in folosul romanilor, etc. Deci , JOS CU KIORU !!!!!!!!!
Vedeți cu ”Asigurarea unor alegeri corecte” să nu-i speriați pe Oprișan și Dragnea…
Mă uitam la gura lumii, propuneri de Ministru de Interne: Dragnea,Oprisan, Nica…Dacă eram la un vin de Bordeaux între prieteni, ne-am fi amuzat, e o chestie să pui lupii paznici la oi…Dar pe acest blog, unde trebuie să păstrăm un anumit limbaj, aș propune să-i propuneți domnului Ponta să propună un nume necunoscut dar curățel.
Yes-mare Grija si Actiuni pentru 10 ani,ca viitor,ca Romania …sa ramna Stat;sa nu plece Toti pana…. in China;sa nu fie Greve-Revolutie….si al III-lea Razboi mondial/dupa cum e pe Terra-economia!
Romania-vei fii stapana Economica a Europei????????????-cum eram Granarul/pe vremea lui tov.si primeam gaze si petrol din URSS!.“Nu uita,ca esti Roman!Te-ai nascut sa fii Stapan!”-ne canta Furdui Iancu
Felicitari USL si D-le Nastase!
gratie unei campanii sustinute, ati reusit sa treziti lumea la realitate de o maniera pe care chiar si unii parlamentari ce v-au fost potrivnici nu o mai pot contesta.
Este absolut necesara, cum subliniati, inventarierea/auditul ministerelor, pentru a afla exact starea de lucruri cu care va veti confrunta, pentru informarea corecta a populatiei si a va castiga intelegerea si sprijinul acesteia in eforturile ce le veti depune in timpul de pana la alegeri.
Lumea realizeaza deja nevoia unor masuri de intarire a economiei, in paralel cu ajutorul pentru cele mai dezavantajate grupuri sociale, cu conditia ca perceptia despre guvernanti sa includa competenta si corectitudine exemplara.
In termen mediu/dupa alegeri, opinez ca Romania ar beneficia de reintroducerea taxarii progresive/nu neaparat punitive, avand ca scop intarirea bugetului si o mai justa distributie a resurselor.
Sunteti in pozitia din care puteti si trebuie sa consiliati Guvernul intr-o perioada extrem de delicata.
Sanatate si mult succes in ce asteapta tara dela D-voastra!
D-le Nastase
Pentru a putea reusi intr-un timp atat de scurt aveti nevoie in guvernul Ponta de cei mai experimentati ministrii care se afla in rezerva de cadre USL.La finante trebuie sa fie nominalizati in opinia mea fie d-l M.Tanasescu fie d-l V.Vosganian.In acest minster cheie nu este loc de nici un experiment cu o alta persoana mai putin experimentata decat cei doi fosti ministrii.
Sper că veți fi consultat în diverse probleme pentru că aveți cunoștințe solide și experiență. Cred că Ponta vă va cere părerea.
Consolidati-va majoritatea in Parlament! Si maxima atentie la noii „opozanti” din teritoriu pe parcursul alegerilor locale!!!
Mult, mult, mult succes! Va iubim si va sustinem din toata inima!
@ Adrian Năstase
Ați observat că percepția publică a noului „prim-ministru” este relativ negativă? Nici nu s-a instalat și deja vorbește de cheltuieli (bugetari, pensii). Într-o Europă a austerității, atitudinea lui Victoraș nu poate fi altfel decât IRESPONSABILĂ. Reacția piețelor financiare a aratat extrem de clar acest lucru. Nici măcar intervenția AGRESIVĂ a BNR nu a reușit să tempereze complet nervozitatea jucătorilor.
În aceste condiții, este suficientă o singură gafă a juniorului (poate vă amintiți de gafa lui Ciorbea referitoare la curs) ca situația să o ia razna, iar USL să devină responsabilă de un dezastru economic.
Din păcate singurii economiști de marcă ai PSD sunt ocupați (Florin Georgescu cu BNR, iar Mihai Tanasescu cu BEI). Numirea unui caraghios ca Ministru de Finanțe spune totul.
Îmi pare rău, dar eu nu văd niciun motiv de bucurie la PSD/USL.
ma intreb daca declaratia lui oprisan referitoare la excluderea dn. iliescu si reprimirea lui geoana este adevarata?
daca ar fi adevarata, ma intreb cine i-a permis dn. oprisan sa faca aceste declaratii si in numele cui? astea sunt problemele PSD de astazi!? tocmai in aceste momente in care unitatea USL este cruciala?
cred oricum ca USL va avea o problema in viitor cu astfel de „ganditori”, baroni gen Oprisan. cu astfel de oameni nu se poate face politica de calitate si dincolo de o anume conjuctura prezenta in care astfel de indivizi aduc voturi, si se simt importanti si bagati in seama ca au un cuvant de spus in politica, viitorul trebuie sa fie altul. USL nu va face mare politica cu Oprisan si altii etc… va veni timpul ca intr-un viitor astfel de golanasi politici sa se ocupe cu altceva….
Stimate Domnule Prim Ministr sa vada u,
Nu stiu ce sa zic ,felicitari, sau sa fiu mai ponderat…probabil ca niste felicitari ponderate 🙂 🙂 🙂
In fine. aceasta este situatia si de aici trebuie pornit cu mult curaj inainte.
Ultima fraza a postarii dvs reprezinta , mai ales pentru momentele pana dupa alegeri directia principala de urmat. Un audit este necesar in primul rand pentru populatia indelung violata a tarii noastre dragi. Efectul va fi desigur si pedagogic pentru aceeasi populatie care traieste si va trai in tara…:) 🙂 :)Este de mare folos ca „boborul” sa-si dea in sfarsit seama ca votul neglijent si pe simpatii betive a dus tara in sapa de lemn, si nominalizati cu majuscule VINOVATII! – astfel incat toata populatia sa stie ca legea s-a reinstaurat si Romania a redevenit stat de drept.
Probabil ca , desi acum nu apar inca pe blog, colegii au facut destule comentarii interesante…..:) 🙂 cu totii vom avea timp sa comentam indelung….problema este: va mai citi cineva comentatriile noastre? 🙂 🙂 🙂
Cu stima!
@
A bon entendeur, salut!
RELATIA TRAIAN BASESCU – VIKTOR BOUT – TRAFIC DE ARMAMENT
Viktor Bout, fost ofiter GRU, anchetat pentru trafic de armament în favoarea retelelor teroriste din Orientul Mijlociu, Africa si al gherilelor FARC, si-a procurat arme si munitie din România (principalul „troc” fiind tigari-armament).
Reteaua lui Viktor Bout este unica atat din cauza abilitatii sale de a livra arme sofisticate oriunde în lume, cat si prin faptul ca traficul a luat amploare cu sustinerea lui Traian Basescu, in timpul mandatelor sale de ministru al Transporturilor.
O paranteza:
In 2005, odata cu instalarea lui Traian Basescu la Cotroceni, in calitate de presedinte, in Romania s-au desfasurat (cu protectie dispusa de la Cotroceni) chiar negocieri intre traficantii de armament (colaboratori si membri ai retelei lui Viktor Bout) si detinatarii livrarilor ilicite.
Implicarea lui Traian Basescu in operatiunile specifice traficului de armament a continuat, dupa 2005, in principal prin oferire de protectie.
Unul dintre colaboratorii apropiati ai lui Viktor Bout, arestat anterior acestuia, a furnizat informatii despre modul de operare al ramificatiilor retelei si despre implicarea lui Traian Basescu in traficul “negru” transfrontalier de armament, in perioada in care era ministru al Transporturilor.
Pe parcursul anchetei el a declarat ca Romania a fost, alaturi de Bulgaria, una dintre tarile care îi furnizau armament lui Viktor Bout.
Informatia a fost confirmata si prin declaratiile date de Viktor Bout in timpul investigatiilor din SUA, unde a ajuns dupa arestarea sa in 2010, in Thailanda.
In perioadele in care Traian Basescu a fost ministru al Transporturilor, Viktor Bout a cumparat din Romania, cu sprijinul acestuia, avioane din florile aeriana romaneasca. Avioanele au fost destinate traficului transfrontalier de armament.
Ulterior cumpararii, aeronavele au fost inregistrate la companii precum Air Cess (Emirate), Santa Cruz Imperial Airlines, Renan Air.
Conform unor importante surse americane, Viktor Bout a virat, in beneficiul lui Traian Basescu, sume de bani in conturi din afara Romaniei.
Dupa 1996, in perioada celor trei mandate ale lui Traian Basescu de ministru al Transporturilor, Viktor Bout a transportat (conform propriilor declaratii) printre altele, armament catre zone din Africa aflate in conflict .
Ruta transporturilor era Bugaria- Romania- Africa.
In unele dintre aceste operatiuni, era transportat armament din Bulgaria catre Africa (fiind facuta o escala “tehnica” la Otopeni- militar, Baza-Sud, cu protectia lui Traian Basescu).
In alte cazuri, la Bucuresti ajungeau avioanele incarcate cu tigari. Se realiza “trocul” tigari- armament. Apoi, armamentul era transportat, mai departe, catre Africa. Unul dintre aceste transporturi (aprilie 1998) este binecunoscut sub numele “Tigareta II”- “acoperit”, in Bulgaria, de Ioan Talpes (ambasador al Romaniei la Sofia) si, la Bucuresti, de Traian Basescu (ministru al Transporturilor, in epoca).
Intr-o ordine conexa de idei, conform declaratiilor lui Viktor Bout, prin mijlocirea si cu sprijinul lui Traian Basescu ar fi fost trimise, catre zonele de conflict, rachete sol-aer.
Memento.
Aceasta declaratie aminteste, celor cu memorie buna, faptul ca, in 1998, Romania a fost tinta unui scandal declansat si sustinut, cu precadere, de CNN. Era vorba de faptul ca, in anul respectiv (1998)- cand Traian Basescu era ministru al Transporturilor- Romania ar fi fost implicata in livrarea de giroscoape de rachete balistice intercontinentale (SCUD) catre Irak.
Ulterior, scandalul a fost acoperit prin declaratiile unor specialisti, conform carora Romania nu producea giroscoape de rachete SCUD. Analizand cu atentie declaratiile, se observa o deviere logica in declaratiile pentru stingerea scandalului: daca este adevarat ca Romania nu producea giroscoape de rachete SCUD, este la fel de adevarat ca scandalul viza livrarea lor, nu fabricatia.
Conform surselor americane, un alt traficant de armament care a fi dat declaratii referitoare la implicarea lui Traian Basescu in traficul de armament si la relatiile dintre acesta si reteaua transforntaliera condusa de Viktor Bout este Shimon Naor.
P.S.
Se pare ca vizita-fulger (si neasteptata) facuta de seful CIA la Bucuresti a avut directa legatura cu relatia dintre Traian Basescu si “traficantul mortii” Viktor Bout, aflat, din 2010, detinut in SUA.
Relatia Traian Basescu – GRU, privitoare la traficul de armament. este veche, ea luand amploare in perioada in care a fost sef al Agentiei NAVROM din Anvers (aflata in stricta vecinatate al unui “sediu sub acoperire” GRU).
Sub acoperirea Agentiei NAVROM din Anvers a fost desfasurata si condusa de Traian Basescu o ampla operatiune de trafic “negru” armament- diamante (am detaliat in postari precedente).
@ gala
Un audit este absolut necesar, dar nu stiu ce vor mai putea controla pentru ca am auzit in aceasta seara la emisiunea Oanei Stanciulescu la A.3 ca sunt ministere la care se aduna dosarele cu documente, se pun in cutii si se transporta undeva, nu se stie unde, Oana a spus ca nu are inca o dovada video a acestui fapt, dar ca a primit telefoane de la oameni care lucreaza in ministerele respective si i-au relatat acest fapt.
Inclin sa cred ca este adevarat, caci de la portocalii ma astept la orice.
In aceasta zi de duminica, daca ramaneti acasa si aveti un sfert de ora in care nu aveti ce face, va recomand cu sadism adresa elenaudrea.ro. E un vaiet la comentatorii bascisti de parca a venit sfarsitul lumii!
Dle A.N.,auditul ar fi mai mult decât necesar: Populaţia trebuie să ştie care e situaţia reală. Rezultatul lui ar trebui expus, mai curând explicat, într-un limbaj accesibil. Şi bine ar fi dacă între tinerii pregătişi în diverse forme de instruire în domeniul politico-administrativ s-ar găsi câţiva cu darul explicării. USL ar trebui să aibă în vedere chestiunea arzătoare (cred eu) a comunicării. În altă ordine de idei, singura promisiune cu adevărat atrăgătoare a dlui Ponta în calitate de premier desemnat a fost aceea de respectare scrupuloasă a legalităţii.
In perceptia populatiei USL este la putere ori in realitate puterea este limitata avand in vedere existenta infiltrarii vechii coalitii in toate institutiile statului. Din aceasta cauza poate sa apara neconcordanta dintre asteptarile populatiei si realizarile propriu-zise ale guvernarii USL.
Suntem constienti de faptul ca in acest interval scurt de timp nu pot fi realizate minuni dar se impune auditarea vechii guvernari (presedintele Basescu a plantat deja semintele justificarii cu acele cinci miliarde disponibilitati). Daca mai este posibil cred ca ar fi de bun augur devansarea datei alegerilor parlamentare astfel incat noua guvernare rezultata sa-si poata pregati strategia economica pentru anul ce va urma evitandu-se totodata riscul unei erodari semnificative a coalitiei.
Momentul este foarte important si promitator pentru tara noastra. Sper ca guvernarea USL sa poata favoriza si impulsiona cu adevarat dezvoltarea economica a tarii, asta e principala problema, unde avem din pacate o foarte solida traditie a tergiversarii, a neinfaptuirii si in final, a inapoierii. Cat despre stoparea jafului din economie, acest lucru va putea fi realizat doar cand nu vom mai avea sector economic de stat, pentru ca de acolo se fura usor si direct banii, si doar cand vom avea un stat debirocratizat, pentru ca birocratia de stat e cea care paraziteaza prin mite si spagi economia adevarata. Reintregirea (ce termen dezgustator !) salariilor bugetarilor nu ar trebui sa fie niciodata o prioritate a vreunui guvern responsabil, salariile bugetarilor pot creste in limite moderate doar respectand obiectivul principal, adica reducerea in termeni absoluti a cheltuielilor bugetare. Nici nivelul salariilor dintr-o tara, nici nivelul pensiilor, nu constituie atributii ale guvernelor dintr-o democratie adevarata. Pensiile rezulta foarte simplu din nivelul resurselor stranse de la cotizantii la fondul de pensii, iar salariile din raportul dintre cererea si oferta de pe piata. Credibilitate in afara, element esential pentru atragerea resurselor de capital necesare progresului si dezvoltarii, nu se poate obtine de catre cine se bazeaza pe increderea si satisfacerea cererilor paturilor sociale formate din perdantii tranzitiei (Vrem slujbe decente si bine platite !!!). Singura incredere care conteaza e cea a clasei antreprenoriale, singura patura creatoare de bogatie si de locuri de munca. Ideea cu auditul la preluarea guvernarii ar fi trebuit de mult institutionalizata. Cum la noi nu s-au succedat insa la guvernare decat echipe de mafioti purtand doar ecusoane de culori diferite, nimeni dintre acestia nu are interesul sa faca publice niste rezultate care le-ar putea fi nefavorabile in anumite circumstante. Tara noastra nu este din pacate o tara a celor ce lucreaza pe cont propriu sau in firmele si intreprinderile unor intreprinzatori prosperi (vezi nivelul taxelor, impozitelor si al cheltuielilor de birocratie interna de firma pe care trebuie sa le suportam din cauza statului), de asta nu e o tara competitiva si de asta nu avem nicio sansa de a intra in clubul natiunilor civilizate, bogate si fericite.
Aceeaşi Mărie cu altă pălărie. Contrarevoluţia (română) în direct continuă…
Despre „mişcarea polară” Piaţa Universităţii cea care a făcut posibil succesul USL şi impicarea ei măcar la cel mai mic dintre viitoarele 20 de butoane, nu am înţeles că se are în vedere ceva pe măsură.
„Ascultarea prăpădului” (auditul) este originea desecretizată a axelor carteziene, cu tot noianul de nominalizări din monstruoasa cualiţie, pe care se va trasa curba redresării. Nu va fi pace sub „măslinii mioritici” până când acele nume nu vor fi auzite mulţi ani la apelurile penitenciarelor.
Actele de identitate provizorii în cuantum de 3 milioane trebuie rezolvate până la alegeri, altfel surprizele nu vor întârzia să apară în condiţiile în care MRU nu şi-a spus ultimul cuvînt (afirmaţia sa).
Laszlo Borbely trebuie pus repede la dispoziţia justiţiei.iar dosarul lui Ridzi finalizat.
Indepărtarea Robertei Anastase din funcţia de preşedinte al Camerei este o prioritate.
@ Aya
Bine ai revenit!
Chiar ma intrebam ce s-a intamplat cu tine, nu te-am mai vazut (citit) de mult timp pe acest blog sau pe blogul lui DV.
@ tiberiuretu spune : „Cooptarea UDMR, un aliat serios, care nu şi-a trădat niciodată colegii de guvernare, este cred cea mai bună soluţie (şi unica) pentru ca guvernul Ponta să-şi securizeze majoritatea parlamentară şi să poată acţiona cu toată determinarea pentru a reuşi să convingă cetăţenii ca guvernarea USL este total diferită de cea a mafioţilor portocalii.. UDMR s-a dovedit un aliat de nădejde în toate guvernările, un partid care respinge traseismul… Reflectaţi şi încercaţi să admiteţi, în pofida unor resentimente pe care le înţeleg , că aceasta este unica solutie raţională. În ultimă instanţă, cererea UDMR de a înfiinţa o secţie în limba maghiară este legitimă pentru un partid etnic. Problema a fost că acest lucru guvernarea precedentă a vrut s-o facă prin încălcarea legislaţiei. Luaţi-i pe UDMR, şi n-o să vă pară rău.”
Este o glumă sinistră, în general evit oximoronul, dar acum el exprimă cel mai bine ideea, ceea ce aţi scris dumneavoastră. De ce credeţi dumneavoastră că bietul român este fără de ştiinţă, şi fără memorie ? Vorbiţi numai foarte vag despre “resentimente pe care le înţeleg”, dar fără să prezentaţi scuzele UDMR-ului pentru felul brutal în care a jignit sentimentele românilor, şi nu doar atât, ci i-a ameninţat, abia voalat, cu exterminarea etnică ! De exemplu, ce altceva înfăţişează “arta revoluţionară maghiară” din Arad ? Eu când privesc basoreliefurile replasate pe holul mare al gării feroviare din Arad, la insistenţele şi manevrele UDMR, “un partid etnic” subliniaţi dumneavoastră corect, dar UDMR este legitimat legalmente numai ca uniune culturală, ştiu eu, însă liderii UDMR sunt decişi să transgreseze, să nege chiar, strigând aceasta lumii întregi, să nege deci oricare drepturi româneşti!, citesc de fapt un vechi mesaj comunist (să nu uităm că Partidul Comunist din România a fost înfiinţat de o pârghie cominternistă acţionată cu o forţă belakunistă) scris de tovarăşul Friedrich Engels la anul 1849, în ziarul Neue Rheinische Zeitung : “[Românii sunt] un popor fără istorie… destinaţi să piară în furtuna revoluţiei mondiale… [ei sunt] suporteri fanatici ai contrarevoluţiei şi [vor ] rămâne astfel până la extirparea sau pierderea caracterului lor naţional, la fel cum propria lor existenţă, în general, reprezintă prin ea însăşi un protest contra unei măreţe revoluţii istorice… Dispariţia lor de pe faţa pământului ar fi un pas înainte.” (vezi articolul din 13 ianuarie 1849 intitulat “Lupta maghiarilor”, maghiari pe care Engels îi lăuda foarte mult). Mai bănuiesc că tovarăşii Silviu Brucan şi Virgil Măgureanu au aplicat în anul 1989, dar şi la mineriadele din anul 1990, tocmai acest vechi program comunist şi declarat anti- românesc. Iată şi un excerpt din planul guvernului maghiar pentru infiltrarea comunistă de inspiraţie belakunistă la conducerea României după cel de al doilea război mondial : „Elementele noastre de încredere trebuie să se infiltreze în Partidul Comunist Român, pe orice cale posibilă, unde vor trebui să acţioneze intens şi în manieră disciplinată pentru a câştiga încredere şi a obţine funcţii importante, mai ales în administraţia de stat.” Guvernul Maghiar, anul 1946. Sursa : Ordinul nr. 2683/08.09.1946, Direcţia pentru afaceri transilvănene, Preşedinţia Maghiară a Consiliului de Miniştri (Biroul Primului Ministru) către Legaţia maghiară, Bucureşti. ASRI, Fond “D,” dosar nr. 159, ff. 13-14/05081; Lucian Nastasă, Andreea Andreescu, Andrea Varga, editori, Maghiarii din România (1945-1955): Minorităţi ethnoculturale. Mărturii documentare, Cluj-Napoca, Fundaţia CRDE, 2002, Document 167, p. 546-7. Planul a fost îndeplinit întocmai. Colectivizarea feroce din România a fost proiectată şi coordonată de tovarăşul Alexandru/Sandor Moghioroş. Recent, într-o discuţie la Antena3 cu Sandra Stoicescu, liderul udemerist Peter Eckstein Kovacs a devoalat ce urmează după gonirea studenţilor etnici români de la UMF Târgu Mureş : 1/Înfiinţarea examenului de rezidenţiat pentru medici strict în limba maghiară. 2/ Crearea locurilor de muncă pentru medici în România, strict în limba maghiară, şi exclusiv pentru pacienţi care să ştie limba maghiară. La reacţia contrariată a doamnei Sandra Stoicescu, liderul udemerist Peter Eckstein Kovacs a replicat : “Păi şi Nicolae Ceauşescu a oferit locuri de muncă pentru medici rezidenţi în limba maghiară chiar şi în Moldova profundă!” Acum, eu ştiam că zevzecul comunist Nicolae Ceauşescu a luptat politic împotriva generalului Sănătescu, acel prim ministru avea ca prioritate eliberarea Aredealului de Nord de sub dominaţia maghiară, de asemenea că Nicolae Ceauşescu a luptat ca un fanatic pentru colectivizarea agriculturii după planurile trasate de tovarăşul Alexandru Moghioroş care era şeful lui. Dar am aflat abia de la Peter Eckstein Kovacs că Nicolae Ceauşescu a creat germenii unor comitate maghiare (dincolo de cele 64) în “Moldova profundă”! Să fiu sincer, eu cred că domnul Peter Eckstein Kovacs este bine informat pe tema aceasta. Constat, şi până la un punct sînt chiar amuzat de ceea ce văd!, că udemeriştii încearcă să continue acestă linie politică trasată de tovarăşul (tovarăşul lor) Nicolae Ceauşescu.
@ nelucraciun
Si daca va fi alta Marie cu alta palarie vei recunoaste ca te-ai inselat?
George Ban: pai, la o parte din ei, s-a terminat, cred, cu comentariile in timpul serviciului si pe banii contribuabililor: vor trebui sa comenteze, de acum, in timpul liber si pe gratis.
iEconomia, sau cum reuşeşte firma Apple să evite impozitarea pe întreprindere http://www.nytimes.com/2012/04/29/business/apples-tax-strategy-aims-at-low-tax-states-and-nations.html?_r=1&hp
Ce rol joacă frica pe reţelele de socializare http://www.danah.org/papers/talks/2012/SXSW2012.html ? Este o chestiune antamată de un sociolog de profesie, Danah Boyd (http://en.wikipedia.org/wiki/Danah_boyd ) angajată la Microsoft.
Nici n-a iesit bine MRU pe usa din dos, cu coada de shpion între picioare, ca au si început sclavii portocalii
cu analizele lor politice; ca în afara de fotbal la care se pricepe tot românul,
a mai aparut si sportul cu politica, unde toti sunt doctori Docenti !
Te apuca greata nu alta când vezi ca ies de la naftalina voci care strigau cât le tinea gura, ce teribil e soarecele de biblioteca, ce destept, ce cult e
marele pseudocarturar si care acum când a fost scos cu forcepsul, ca altfel n-ar mai fi plecat în veci. Acum voclie, tac mâlc pe subiectul asta, ca le
pute !
Despre emergenţa culturii geek în transcendenţa tehnologică http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/04/27/l-emergence-de-la-culture-geek-est-une-epopee-historique_1692451_651865.html
Copii ai durerii
mai tineti minte zbaterea de descaunare dusa impotiva amabilei noastrea gazde? Pana cand domnia sa nu a plecat pe motiv de scarba ca sa cate niste lamaie …. geaba chichirez galceava!
Asa si cu Berta Sanschilotsi* …. se risca sa se piarza timp foarte pretios … Si am asa o impresie ca nu se scarbeste asa de usor ca AN plus ca la o adica are cine sa ii strecoare tratamentu (30 ml gin cu 20 ml suc lamaie.. taie greata garantat. Dar nu abuzati !!! )
Si nici Bleaga nu pare mai urnibil …
(sustinere a Paulei Ivănescu, fost senator PD)
Domnule Nastase parerea mea este si imi pare foarte rau ca deja v-ati semnat sentinta la moarte cu aceasta guvernare.Nu vi se pare ca acesta era ultimul as din maneca Presedintelui?Fiti cu ochii Victoras ptr.ca deja a inceput sa faca prostioare.Credeti ca ne mai puteti pacali cu acest nou guvern format tot din oamenii de demult/
@Bibliotecarul:
„…Domnule Năstase, pentru a putea strânge bani la buget singura cale este ca sectorul privat să înflorească…”
Nu este singura cale. Pentru a putea stringe bani la buget in conditii de criza prelungita trebuie taxat diferentiat: marite taxele pentru cei bogati.
In ce priveste „inflorirea” sistemului privat, discutia e lunga. Se face distinctie intre investitii straine si romanesti. Stim ca investitiile straine s-au redus drastic. Putem sa le stimulam? Eu cred ca putem, in special daca avem curajul sa iesim cu gindul din spatiul trans-atlantic.
Accentul trebuie pus pe reconstructia interna, din capitalul privat romanesc, ala care este. Deci, trebuie determinat unde vor oamenii de afaceri romani sa investeasca. Acum creditul nu mai este larg accesibil, deci trebuie gasite solutii pentru dezvoltarea afacerilor mici si mijlocii. Eventual cu crearea unor banci romanesti, de ce nu al oamenilor de afaceri romani in parteneriat cu statul roman.
@ tiberiureta,
Daca USL aduce iarasi udmr-ul la guvernare, atunci a scapat si de emotii la toamna, ar putea foarte bine sa nici nu se mai prezinte la parlamentare, nu va depasi 10-15%.
Eu zic ca ajunge cu jigodiile astea iredentiste, ne aia la cap de 22 de ani cu limba lor de cacat, cu drepturile lor tot asa, cu pretentiile lor de mare natiune, cand de fapt sunt niste muhaiele platite de la Budapesta si fac joc politic antiromanesc, Daca Basescu ar fi fost un presedinte normal si daca Boc ar fi condus bine tara, ungurii ieseau de la guvernare demult, doar ca sa faca rau. Daca astia au fost nenorociti si prosti si tradatori, atunci ungurii au stat acolo bine-mersi, ca nu cumva sa cada guvernul tradator. Tot ca sa faca rau. Si daca ar mai putea, ar mai sta.
Bai, cu bozgorii nu trebuie sa mai avem treaba, Nu o fi europeneste, dar sa se duca in Europa ca sa fie tratati europeneste. Aici trebuie tratati romaneste, odata pt totdeauna.
Ponta sa faca bine si sa se puna serios pe treaba daca nu s-a putut abtine. Si mai ales sa vada cum cloceste Basescu MRU+PP= love. Daca nu dejoaca acest plan malefic, poate preda mandatul pana la primele miscari de strada regizate de aia.
Un „plan Marshall” va permite relansarea creşterii economice în zona euro ? http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/04/29/la-commission-europeenne-planche-sur-un-plan-de-relance_1692841_3234.html
Am citit pe blogul dlui V. Ponta o analiză excesiv de entuziastă a ultimelor evenimente.Nu mi s-a părut prea încurajatoare.
@nastase. I se dă prea multă importanţă lui Băsescu. USL i-a dat sec, e foarte uşor de scos pe tuşă. Dacă se vrea. Dacă nu, inventăm pretexte.
Misiunea USL e şi să lase justiţia să-şi facă datoria: sunt o mulţime pe care scrie puşcărie. 😛
Relaţia cu FMI şi BM nu trebuie continuată, dar deocamdată, n-avem de ales. Deci cred că trebuie să fie glacială şi limitată la angajamentul restituirii a ceea ce s-a împrumutat fără acord parlamentar, după care, bine, pa!
@ Karakas
Stimate domn,
Aveţi dreptate, şi eu promovez refacerea capitalurilor româneşti, fie prin răscumpărarea lor de către stat, acolo unde este vorba despre domeniile securităţii naţionale, cum ar fi energia, fie prin accesul investitorilor români asupra domeniilor care sunt acum împovărate de capitalul străin, cum ar fi sistemul bancar, piaţa de tip supermarjet şi hipermarket, concesionarea resurselor naturale, telefonie, apă-canal… şi aşa mai departe.
Eu nu vorbeam despre înflorirea sistemului privat, adică despre privatizare, vânzarea bunurilor de stat, management privat la firmele de stat… eu vorbeam despre înflorirea sectorului privat.
Se tot vorbeşte despre creaţia locurilor de muncă, dar nu apare scutirea pe impozitul reinvestit.
Se tot vorbeşte despre protejarea IMM-urilor şi creşterea clasei de mijloc, dar ce „primesc” IMM-urile şi clasa de mijloc este ridicol de puţin.
Avem milioane de agricultori şi programul „Primul Siloz” a „rezolvat” pe la o mie de oameni.
Avem bani puţini bani la pensii dar miliarde neîncasate de la marile firme private care ar trebui să ne bucure cu lucrurile de muncă.
Stimate domn,
Nu ar trebui să se mărească neapărat taxele „pentru bogaţi”, schepsisul este să încurajezi pe cineva care are o avere de 100 de milioane de euro să cheltuiască doar 50-100 de mii de euro pe an şi restul de fie investit în afaceri în România. Impozitele ar trebui să descurajeze cheltuielile şi proprietăţile de lux (care de regulă subvenţionează economii din exteriorul României). Consumul României trebuie încurajat nu spre zona produselor de lux, maşini de import, iahturi, vile îmbrăcate în marmură, petreceri ca pentru Gargantua şi Pantagruel şi aşa mai departe, pentru ca o economie să fie fiabilă şi societatea să fie stabilă, consumul trebuie să vină din partea unei clase de mijloc care are un procent confortabil de 80% din populaţie. Iată deci că industria ar trebui cumva îndreptate spre acest tip de consum, lucruri nu foarte ieftine dar nici foarte scumpe. Or în România tocmai asta nu prea se mai produce.
Investiţiile străine sunt o soluţie pe termen foarte scurt, pentru că acest pervers (în efecte economice) capital străin este caracterizat printr-o externalizare a profiturilor în loc să existe reinvestirea în economia Românească şi, evident, nici cheltuirea lor nu este în economia românească. În timp ce „ei” se aleg cu profituri uriaşe, România rămâne cu „beneficiile” unor salarii mici.
Relativ la ultimul paragraf… aveţi perfectă dreptate. Numai că trebuie să priviţi încă un pic mai adânc, pentru că acei oameni de afaceri români cu capitalul „la ciorap” şi pregătit să investească dacă au ocazia… nu există practic or sunt foarte puţini. IMM-urile cu capital românesc nu sunt deloc înfloritoare. Aceşti investitori trebuie creaţi, capitalurile româneşti trebuie create (acumularea primitivă de capital nu se poate evita), mai întâi în conturile oamenilor de afaceri trebuie să crească numărul de zerouri şi apoi banii sunt încurajaţi să ajungă în investiţiile de capital. Iată de ce spuneam eu, chiar în acest context, că „pentru a putea strânge bani la buget singura cale este ca sectorul privat să înflorească”.
Privind în istoria economiei noastre naţionale postdecembristă, perioadele de înflorire a economiei româneşti sunt strict legate de perioadele de stabilitate legislativă şi politică, Adrian Năstase 4 ani de guvernare, Călin Popescu Tăriceanu 4 ani de guvernare, Nicolae Văcăroiu 4 ani de guvernare. În perioadele ezitante, cu schimbări de guverne, cu preşedinţi autoritaro-jucători… PIB-ul scade într-o veselie.
Deci am spus „stabilitate politică”, eventual aceiaşi guvernare până în 2016, fără schimbări în fiecare an prin organigrama statului…
Desigur, stabilitatea legislativă nici nu mai trebuie să explic de ce provoacă creştere economică. Nu ai cum să-ţi planifici o afacere dacă legislaţia se schimbă de pe o zi pe alta în fiecare săptămână.
Sper că am fost un pic mai clar.
@ Karakas
Ești incredibil. „Deci, trebuie determinat unde vor oamenii de afaceri romani sa investeasca” – și te aștepți ca statul să facă asta? În plus pe „oamenii de afaceri romani” capabili să investească i-ai taxat în primul paragraf. Așa că înainte să termini de zis „socialism” o să-i găsești investind mai la sud, în Bulgaria.
Aici o să rămâi tu, cu Socrate, Blogi, Oprișan, Dragnea și Ponta, ca să vă taxați între voi și apoi să vă faceți bănci din taxele astfel adunate. Cred că strângeți de o bancă în Cișmigiu.
O dedicație pentru toți paraziții, trăitori din taxele aplicate altora: „Iron Lady” cu Meryl Streep. Poate găsim și noi o Margaret Thatcher, care sa ne scape de „paraziții” locali (fie ei de „stânga” sau de „dreapta”).
Karakas, obișnuiește-te cu ideea: „TAXELE SUNT FURT” în lipsa unei înțelegeri privitoare la nivelul serviciilor pe care se presupune că le prestează tâlharul (statul) pentru banii pe care-i fură.
@ Ghita,
ai uitat apa tonica, fara asta nu se poate!
@Bibliotecaru, multumesc pentru raspuns. De acord cu ce spuneti. Numai ca nu stiu cum sa ii determini pe cei cu bani sa investeasca, in loc sa ii taxezi. Asta e dilema. Ar fi minunat daca ar stimula ei economia, sa creeze locuri de munca suficiente, ca statul sa nu isi bage nasul. Dar nu o fac, si de asta statul trebuie sa intervina (I-am raspuns astfel si lui @Porthos).
@ Karakas
Nu e deloc complicat să determini pe cineva să investească. Gândiţi-vă că aveţi în mână 100 de RON şi aveţi o alternativă:
A. Investiţi 100 de RON
B. Statul vă ia, prin taxe, contribuţii, impozite… cam jumătate, vă lasă 50 RON pe care îi veţi putea cheltui dând iarăşi statului 24% TVA plus eventual nişte accize, mai daţi şi comerţului ceva câştig pe seama domniei voastre… şi vă veţi trezi cu o marfă de 10-20 RON pe care o consumaţi cumsecade?
Dumneavoastră ce veţi alege? Să investiţi 100% din sumă care s-ar putea să vă aducă profit după un an de 10-20%, sau să consumaţi 10-20% din ea?
Românii trebuie să facă însă trecerea de la „am o idee şi-mi deschid o firmă” la „am o idee şi alături de alţi 100 de români care-mi co-finanţează ideea îmi fac o firmă”. Problema românilor este că-şi investesc toţi banii în ceva de care se ocupă personal şi care scoate poate un profit cumsecade, se întrevede luxul, omul îşi cumpără casă, maşină, îşi găseşte un partener de viaţă, face şi un copil… şi afacerea se fâsâie după 5-10 ani şi toată familia ajunge în mizerie pentru că nu-şi mai poate restrânge stilul de viaţă. Investind în diferite proiecte, este improbabil să cadă absolut toate odată (doar în cazul unei catastrofe economice) şi atunci profitul investiţiei, nu foarte mare, va fi sigur şi stabil.
Cred că ar trebui început cu raţiunea de a nu depune banii în depozite bancare (aşa cum fac, tradiţional, românii), ci de a investi în capital. Aşa s-ar putea obţine finanţarea în agricultură, de exemplu. Pentru asta ar trebui să vedem cooperaţiile agricole (care au început să apară şi în România) cotate la bursă. Astfel acestea ar putea să se dezvolte având toate ramurile afacerii, cultură mare, creştere animale, abator, carmangerie, puncte de vânzare. Este un exemplu din foarte multele exemple.
@ Bibliotecaru spune : +Românii trebuie să facă însă trecerea de la “am o idee şi-mi deschid o firmă” la “am o idee şi alături de alţi 100 de români care-mi co-finanţează ideea îmi fac o firmă”.+
Am devenit suspicios în ce te priveşte, precum colegul @ Ghiţă. Ce cauţi tu pe aici de fapt ? Din ce spui, văz că pledezi puternic pentru înlocuirea capitalismului managerial prin capitalismul acţionarial în ţară. Cine se mai ocupă de management în modelul economic pe care îl propui tu ? Deci în 99 % din cazuri acesta nu va mai fi românul, ci străinul. Nu cred că tu propui modelul acesta din prostie, ci din rea intenţie. Dar de ce eşti aşa de excesiv de transparent ?
@Bibliotecaru, problema nu este cum sa ii faci pe oameni sa investeasca, ci cum sa ii faci sa investeasca in perioada de criza economica profunda, stiind ca pe perioade de „bule” de crestere ei sunt mult mai predispusi sa o faca. Si cum sa ii face pe cei care au deja suficienti bani sa investeasca o parte, sa creeze locuri de munca, cind aparent nu exista cerere? Scenariul cu investitul in diverse proiecte si cu jocul cu suma pozitiva pentru toti nu cred ca poate exista, pentru ca nu toti oamenii sunt antreprenori, nu toti au acest spirit, sau nu pot sa o faca din diverse motive.
Deci avem in primul rind problema perspectivei, a viitorului si a incertitudinii dezvoltarii: este ea buna sau proasta ca sa investesc? Aici rolul politicienilor, al specialistilor in economice si al administratorilot este esential. Din ce citim, perspetiva nu este buna si increderea este la nivele scazute.
@ Karakas
😀
Acele „bule” despre care vorbiţi… cum credeţi că se fac dacă nu pe baza celor ce investesc pe timp de criză. Prudenţa este bună pe timp de criză, dar şi investiţia în capital este mai ieftină.
Sunt trei tipuri de cicluri economice, scurt, mediu şi lung (Kitchin, Juglar, Kondratieff). Economia mondială se află astăzi, după părerea mea, într-o recesiune a ciclului Kondoratief început în 2008. Asta înseamnă că ar trebui să ne aşteptăm la încheierea recesiunii economice, atingerea crizei şi apoi trecerea la relansare şi simţirea unor efecte economice benefice undeva prin 2028-2030.
http://bibliotecarul.blogspot.com/2011/12/deficit-deficit-structural-deficit.html
Desigur, peste ciclul lung se suprapun şi cele medii şi scurte… dar ele nu vor provoca niciodată efervescenţe de tipul celor din 2007-2008 în timpul Guvernării Tăriceanu.
Oamenii investesc, doar că la noi este încă tradiţia investirii şi nici nu avem o clasă de mijloc semnificativă. În occident foarte mulţi cumpără acţiuni „certe” (IBM, Microsoft…) şi fentează astfel măcar inflaţia. Nu e musai ca cineva să cumpere acţiuni în valoare de 10 mii de RON, poţi să începi cu 100 RON. Dacă un milion de oameni ar investi în fiecare an 1000 RON ar însemna un surplus de capital românesc de un miliard pe an.
Vorbiţi despre rolul politicienilor, vin şi eu şi spun şi mai mult… Politicienii ar trebui să înveţe şi ei puţină economie şi să înlocuiască „soluţiile pro-ciclice” cu „soluţiile anti-ciclice”. De exemplu, în 2007 ne-a mers atât de bine pentru că domnul Tăriceanu a forţat accelerarea economică pe o perioadă de creştere economică ciclică. Din acest motiv în 2009 căderea a fost mai accelerată. Domnul Boc, în loc să ia şi domnia sa nişte soluţii anti-ciclice s-a încăpăţânat să scadă salariile şi să dea afară oameni pe perioadă de declin economic… deci tot soluţii pro-ciclice. Rezultatul a fost împrumutul colosal de mare şi înscăunarea FMI-ul la cârma ţării. Iată, suntem în 2012 şi nici măcar soluţiile scăderii masive a cheltuielilor bugetare dublate de împrumuturi colosale nu ne-a dus nicăieri? De ce? Pentru că investiţiile pe care toţi politicienii le clamau pe la TV drept soluţia „de criză”… nu s-au făcut în locuri care aduc profit rapid şi mare… cum este agricultura… ci s-au blocat în autostrăzi, părculeţe, clădiri, reabilitări, înnoirea parcului auto, respectiv cheltuieli de consum. Consumul nu este investiţie, dar asta se pare că nu contează, „comision şi parandărăt” să iasă. O autostradă aduce bani economiei, nimic de spus, construcţia în sine face şi PIB, dar autostrada întoarce bani bugetului în timp, după decenii, şi cu ţârâita. O autostradă aduce investiţii, turism… dar de la construcţia autostrăzii până la o investiţie economică privată datorată autostrăzii… este cale lungă. Investiţia în autostrăzi şi infrastructură este bună când te lăfăi în bani, în criză de orientezi spre ceva care produce rapid PIB. Observi că România importă zahăr, rapid o formă de subvenţie la cultura sfeclei de zahăr şi lansarea unui proiect cu o fabrică de zahăr, eventual, că tot vorbeam de capital, sub forma unui SA cu emisiune de acţiuni pentru capitalizare… Ieri am fost să cumpăr o pungă de zahăr şi după ce am căutat tot supermarketul după o marcă românească (deşi şi acest lucru cu „marca românească” este ceva relativ)… am luat nişte zahăr belgian care îmi ieşea mereu în calea pe care mă ducea căutarea. Cum spuneam, nu este foarte greu, totul este să se dorească acest lucru şi să existe ceva specialişti care să se gândească la soluţii.
Şi pentru că tot a venit vorba…
bibliotecarul.blogspot.com/2012/05/cui-dati-banii-in-super-si-hipermarket.html
@ blogideologic
😆 V-aţi prins, sunt sabotor economic care vrea să nu lase FMI-ul să ne facă bine 😆
„Capitalismul acţionarial”, „capitalismului managerial”… Puteţi fi ceva mai clar, nu prea ştiu ce înţelegeţi domnia voastră exact prin aceste lucruri.
@ blogideologic
Mi-aţi dat ideea unui articol pe blog…
Vă aştept cu răspunsul.
@Bibliotecarul & Karakas
Bibliotecarul spune asa:
Problema nu este chiar atat de simpla. In fazele de recesiune scade consumul si creste somajul. Daca nivelul consumului este redus, o intreprindere este nevoita sa-si reduca productia, fapt care conduce la scaderea veniturilor, cresterea somajului. Investitiile reprezinta cheltuieli, pe care, in cazul discutat aici, le face o firma privata si nu Statul, in scopul de a obtine profit. Daca e redus consumul si cheltuielile totale sunt mari, atunci investitia ar putea, cu o probabilitate vecina cu siguranta, sa fie nerentabila. Or, in asemenea conditii nu are rost sa te apuci sa investesti. In conditiile in care, pe termen scurt, costurile fixe nu se modifica, o firma se poate mentine pe piata, chiar daca nu are profit, daca pierderile sunt mai mici decat costul fix.
De aceea orice intreprinzator privat cred ca ar alege sa-si mentina firma pe piata…
Daca investeste toti cei 100 de RON, iar investitia se dovedeste a fi nerentabila si inoportuna, asta ar insemna ca intra in faliment. Ar trebui evaluat riscul unei asemenea investitii, pe vremuri de criza economica. In cazul B, Statul il stoarce de bani si atunci firma respectiva, daca nu poate suporta aceste cheltuieli, trebuie sa se restranga si sa dea afara oameni, sau sa se inregistreze, eventual, in alta parte, ca sa poata supravietui. Sau se va amplifica evaziunea fiscala. E foarte posibil si in acest caz falimentul.
Deci ambele variante se pot dovedi foarte proaste, economic vorbind, pentru ca nu tin cont de incurajarea consumului si a investiilor. Daca prin politicile fiscale aplicate nu-i lasi agentului economic mai multe venituri, nu incurajezi consumul si investitiile, adica cererea de bunuri si servicii. Sa-l determini sa investeasca sub amenintarea ca, altfel, Statul ii ia, prin taxe si impozite 80% din venituri, in conditiile in care bancile restrang creditul acordat industriasilor si comerciantilor, se acumuleaza stocuri de marfuri nevandute, se reduc investitiile, inseamna sa-l faci sa iasa fortat de pe piata. Consecintele ar fi ca numarul falimentelor vor fi in crestere, somajul la fel si vor apare tendinte inflationiste.
Concluzia: ambele variante, A si B, cu legatura dintre ele, sunt cat se poate de proaste!
@Porthos, revin, pentru ca vad ca te afecteaza la ficat si nu am nici o intentie sa iti stric ziua. Spui tu implicit ca cei care sprijina un sistem de taxe, oricare ar fi el, fura de fapt, si ca ei sunt „paraziti”. Scuza-ma, dar ce propui tu de fapt sa inlocuiasca sistemul de taxe?
@ Motanul Incaltat
În primul rând sunt mulţumit că am iscat o dezbatere pe o problemă destul de importantă pentru a interesa o dezbatere publică. Cred că este important să dezbatem conceptele politice pentru ca politicienii să nu spună că nu au idee ce gândesc cetăţeni…
😀
Stimate domn,
Spuneţi că „In fazele de recesiune scade consumul si creste somajul” şi aveţi dreptate. În principiu criza chiar aşa se manifestă. Numai că în condiţiile în care globalizarea rupe cu dinţii de graniţe, mai ales de „graniţele economice” începe să fie din ce în ce mai important de la cine consumi acel consum mai redus. Americanii au făcut campania Made in US şi a funcţionat, noi am făcut Made in România şi am pus ştampile pe produse străine ambalate la noi.
Este adevărat, în criză consumul scade, dar anumite părţi ale consumului rămân constante. Poate că cetăţeanul mediu (cel din statistici) consumă mai puţină carne, dar nu se va zgârci la pâine… Înţelegeţi unde bat.
Ponderile aproximative în PIB sunt următoare…
50% – servicii şi comerţ
25% – industrie
9% – constructii
6% – agricultura
10% – impozite nete
Serviciile se restrâng. În ultimul timp am observat că se restrânge şi comerţul (super şi hipermarketurile se cam închid, ceea ce înseamnă că îmbulzeala de la promoţia de tigăi nu se traduce prea mult în lei), industria nu a stat niciodată prea bine în ultimul deceniu cu mici excepţii, construcţiile încă sunt ameţite de prăbuşirea pieţei imobiliare. Cum spuneam însă… agricultura oferă un profit rapid la orice este investit. România a fost până nu demult o ţară agrară şi agrar-industrială, acest lucru înseamnă că România are un potenţial agrar important dar este nefolosit. Pe de altă parte tot românul mănâncă o pâine, o ceapă, un cartof, o căpăţână de usturoi, un morcov, un păstârnac… şi acestea au început să fie mai mult de prin străinătate. Dacă agricultura şi industria agro-alimentară şi-ar putea dubla ponderea din PIB pentru a compensa pierderile de la celelalte ramuri. Totodată „mişcarea” ar înseamna echilibrarea balanţei comerciale a României, scăderea gradului de îndatorare (importul mai mare ca exportul implică, de regulă, creşterea datoriei).
Chestiunea cu 100 de lei nu o spuneam neapărat vis-a-vis de deţinătorul de firmă (banii nu erau oricum ar firmei, ci eventual dividente ale acţionarilor), eu vorbeam despre un om care are un venit de 100 de lei economisiţi pe care îi poate investi sau cheltui (consuma). Deci nu vorbesc numai despre cazul particular al profitul reinvestit, dar şi despre un simplu cetăţean care merge la bursă şi cumpără acţiuni cotate la bursă.
Iată, domnul Moraru tocmai şi-a făcut televiziune adunând o parte din capital prin emisiunea, spre capitalizare, de acţiuni. Domnia sa a captat interesul câtorva sute de oameni care şi-au depus „suta de lei” şi au cumpărat acţiuni la televiziunea domniei sale. Cum a făcut domnul Radu Moraru poate să face cineva cu un alt tip de afacere. Cumpărând pur şi simplu acţiuni vândute de cineva, capitalul nu creşte şi nici nu scade, doar îşi schimbă proprietarul. Deci nu vorbesc despre speculaţiile la bursă, ci doar de capitalizarea prin bursă.
Dacă investiţia celor 100 de lei se dovedeşte nerentabilă, omul este cu 100 de lei mai sărac, nu intră în insolvenţă. Bănuiesc că am trecut de perioada Caritas, FNI şi alte astfel de ţepe piramidale, timpuri în care oamenii îşi vindeau casele să ia un profit de 700%.
În cazul B tot nu este vorba de firmă. În cazul B cel cu 100 de lei în mână consumă bunuri în valoare de 20 de lei şi se simte bine că i-a consumat.
Stimate domn,
Cel ce conduce România nu are voie să încurajeze consumul dacă ceea ce se consumă este din import, pentru că importurile au costuri mai mari decât beneficiază societatea de creşterea consumului, limitat mai mult în desfacerea produsului, adică din comerţ (despre care spuneam mai sus că profitul iese afară din ţară şi nu este reintrodus în economie). Politicianul trebuie să se gândească la o metodă prin care consumul încurajat să fie satisfăcut tot de economia românească, astfel încât, pe lângă consum şi taxele de consum, să meargă afacerea şi în sectoarele economice naţionale care la rândul lor generează o economie pe orizontală… salarii, locuri de muncă… etc. Dacă sunt de import cele consumate, se stimulează economia ţării de origine a produsului.
Şi vă dau un exemplu din SUA pe care probabil îl ştiţi deja. În Statele Unite existe un „cult al porumbului”. Guvernul SUA subvenţionează producerea porumbului în orice cantitate… cât de mult. De ce? Pentru că SUA au dezvoltat o serie de tehnologii prin care se poate folosi porumbul astfel încât un pic de porumb există aproape în orice produs de pe piaţă. În primul rând carnea va fi ieftină pentru că animalele sunt hrănite cu porumb ieftin subvenţionat… va fi ieftină şi producţia de bio-combustibili din porumb. Tot din porumb se fac ambalaje bio-degradabile… aţi înţeles ideea, porumbul ieftin face ca orice lucru care are în cost ceva făcut din porumb să fie ceva mai ieftin. Este un concept bine definit de politică economică, care dezvoltă general economia americană. Sigur, nu este îndeajuns, dar este ceva important pe care noi nu-l avem şi de care avem nevoie. Suntem o ţară care nu este tocmai săracă în minţi sclipitoare şi inteligenţe aproape de genialitate şi totuşi la noi adunarea politicienilor cu specialiştii conduce la o valoare totală mai mică decât valoarea fiecăruia luată individual. Foarte ciudat lucru, nu-i aşa?
Sigur, nu am nici un moment pretenţia că ceea ce spun eu este neapărat „conceptul care salvează România”. Chestiunea care mă doare însă este că nu observ nici un fel de dezbatere politică la nivel social, deşi Constituţia spune despre fiecare dintre noi că suntem dotaţi cu voinţă politică şi, mai mult, că toţi la un loc deţinem suveranitatea.
Eu aştept de la cetăţeni şi politicieni la a exista în democraţie, la a-mi exercita dreptul de a vota modul în care vreau să trăiesc şi, nu în ultimul rând, de a avea o relaţie normală cu toţi politicienii româniei. De 22 de ani oameni politici al României la care să mă raportez cu respect şi admiraţie şi singurul de până acum a fost Ion Raţiu. Un singur model în 22 de ani de existenţă. Cer atât de mult? Este aşa de complicat ca din sute de mii de politicieni ai României măcar unul dintre cei „în faţă” să fie de calibrul lui Ion Raţiu?
@
Mihaela
Multumesc pentru mesaj.
Te asigur ca nu am „lenevit”.
@
Mihaela
Am o intrebare: care este (citez) „blogul lui DV” unde afirmi ca mi-ai citit textele?
Cine este „DV”?
@
Argusdre
Exista surse de finantare pentru revenirea salariilor la nivelul anterior abuzivei reduceri cu 25% (pentru a nu mai discuta de prelungirea criminala si necinstitutionala a deciziei si de faptul ca, in realitate, reducerea veniturilor a fost mai mare, prin inlaturarea unor sporuri).
Exista si surse de finantare pentru renuntarea la aberanta decizie a grevarii pensiilor cu o „dare” ilegala.
Atitudinea lui Traian Basescu este expresia unei previzibile tentative disperate: de a face ca demersul USL, in sensul mentionat, sa fi asociat cu el. Evident, nu va reusi- dupa cum nu mai reuseste sa insele pe cineva.
@ Bibliotecaru
Observ că ați intrat în grațiile lui dom’ „profesor” Filipaș: „Am devenit suspicios în ce te priveşte, precum colegul @ Ghiţă. Ce cauţi tu pe aici de fapt ?”. Eu n-am reușit să obțin o astfel de întrebare tip anii ’50, deși m-am străduit din răsputeri. Felicitări!
@ blogideologic
Nea Titi, demască-mă și pe mine te rog. Ți se pare că Bibliotecarul este mai „dușman al poporului” decât mine?
@ Karakas
Îți răspund cu plăcere, dar nu aici. Nu vreau să parazităm blogul domnului Năstase cu discuții off-topic.
PS: ai citit articolul lui Hoppe despre democrație? Hai să începem discuția de aici. http://decablogulmuschetarilor.wordpress.com/2012/05/01/ororile-democratiei/
@blogideologic,
Înca nu te-ai prins ca „bibliotecarul” este o trompeta PDL- ista ?! Sunt convinsa ca trece pe la casierie sa-si încaseze solda de mercenar !
Nu dau niciun ban gaurit pe el si pe tot ce debiteaza.
@ Porthos
Eu obţin această întrebare cam la a treia sau a patra postare pe un blog, sunt obişnuit. Problema este că nu mai scap de ea. 😆
Pe mine mă miră că această întrebare vine acum, aşa târziu. Când am început să postez pe acest blog, prin primăvara-vara lui 2007, nimeni nu mă întreba nimic, nimeni nu era interesat de cine sau ce sunt eu, toată lumea mă accepta aşa cum sunt. Ce dezbateri duceam atunci… eheheee
Ceva s-a schimbat cu această moţiune de cenzură, semn că prima strălucire a aurei „puterii” schimbă oamenii. Sincer nu mă aşteptam ca schimbarea la faţă să se facă cât timp fotoliul de premier nici nu s-ar răcit. 😀 Se pare, până la urmă, că viitorul premier PSD va avea condiţiile unei camarile (şi aici nu mă refer la cei ce scriu pe bloguri) pe cinste… rămâne de văzut dacă premierul va ajunge în stadiul de „Arogantu'” sau le va da un şut în dosurile linguşitoare.
@ ZOE, fii barbata !
Stimate domn,
De regulă dau trei avertismente. Domnia voastră sunteţi însă mult prea virulent pentru asta… Aşa că vă dau primul şi ultimul avertisment, ca să nu mai pierd timpul inutil. La prima ieşire de tipul spusei de mai sus veţi intra pe lista celor ce le-am retras respectul meu implicit. Lista este publică, poate fi consultată de oricine pe blogul meu http://giconet.blogspot.com/ … în consecinţă toată lumea va cunoaşte faptul că v-am retras respectul meu. Dacă domnia voastră chiar vă doriţi asta, continuaţi. Cam atât am avut să vă transmit.
@Bibliotecaru
Problemele sunt complicate…
Ceea ce ati punctat in comentariul Dvs. sunt probleme importante si, in legatura cu acestea, as lansa (o noua) rugaminte D-lui Nastase de a scrie pe blog despre cum vede PSD, sau USL, dezvoltarea Bursei in Romania, dezvoltarea agriculturii. Sunt teme interesante si care cred ca preocupa societatea romaneasca.
@Bibliotecaru,
În primul rând, te adresezi unei persoane inexistente, numindu-ma „domn”!
Stiu însa ca faci asta ca sa ma jignesti, rautatile tale nu ma ating asa ca, da-i înainte cu tupeu !
Faptul ca ma treci pe „lista neagra” îmi da fiori reci pe sira spinarii, sa stii !
Mi-e atât de frica, ca n-am unde sa dorm la noape ! Pai, noi suntem obisnuiti sa nu fim respectati în tara asta, de aproape 8 ani suntem tratati mai rau decât animalele si nu avem dreptul sa protestam. Dar se pune întrebarea, cine îti închipui tu ca esti ca sa ma afecteze pe mine, lipsa respectului tau ?! Oi fi vreun Napoleon, vreun Papa de la Roma, sau poate
Cardinalul de Richelieu ( asta mai curând, ai aspect de Eminenta Cenusie)
si daca îti cad în disgratie va fi vai de capul meu ?! Sau te visezi vreun Henric al VIII – lea si ma vezi un fel de Anna celor 1000 de zile ?
Chiar nu sesizezi ca esti ridicol ?!
😀
Răspunsul meu către domnul „ZOE, fii barbata” a rămas, din greşeală, în moderare…
😀
@Bibliotecaru,
Doamna „Bibliotecaru”, daca raspunsul a ramas „în moderare” înseamna ca pusesesi „vitrion” în el !
@ ZOE, fii barbata !
M-aţi prins. 😀
Slavă domnului că am blog unde nu mă poate modera nimeni… 😀
Puteţi citi aici „vitrionul englez” care arde mai ales ochiul (de la citit)… coane Fănică. 😀
http://bibliotecarul.blogspot.com/2012/05/iata-o-moderare-si-la-domnul-nastase.html
@Doamna „Bibliotecaru”,
Stai linistita Tzatzo, ca nu intru pe blogul tau nici sa ma pici cu ceara, asa ca poti sa scrii, tot ce-ti trece tie prin minte la adresa mea si a oricui !
Parerea mea, daca te duci diseara la „IUNION” sa nu te mai îmbeti, ca sa nu mai spui lucruri traznite si sa vezi domni în loc de doamne !