Am inteles ca la salariile de la stat mai mari decat salariul lui Traian Basescu, pentru diferenta peste acest nivel se va aplica un impozit de 90%.
Intrebarea este urmatoarea : daca vorbim de salarii de la stat, nu ar fi mai simplu ca statul sa stabileasca, in legea unica a salarizarii, ca salariul maxim de la stat nu poate depasi cu mai mult de 10% salariul presedintelui Romaniei? In felul acesta, suma ramasa din economia respectiva, s-ar putea utiliza pentru programe de protectie sociala.
O intrebare suplimentara, la nivel de principiu : daca s-ar introduce o astfel de taxa pentru astfel de salarii, ar insemna ca se renunta la cota unica si ca vom avea doua niveluri de impozitare, unul de 16% si altul de 90% ?
ministru >> prim-ministru >> blogger 
mda.. interesant
Normal ar fi ca bugetarii sa nu aiba salariile impozitate ci fixate si actualizate transparent si echitabil de catre guvern in baza unei legi. Oricum banii incasati de catre bugetari sunt cheltuieli bugetare iar taxele pe salariile bugetarilor sunt venituri bugetare adica o plimbare a banilor de a caror urmarire se ocupa o multime de contabili. Contabilii eliberati astfel de o munca inutila ar putea ar putea avea mai mult timp pentru a se gandii la masuri economice importante sau ar putea face sport, ceea ce i-ar ajuta sa-si ridice speranta de viata si varsta de pensionare.
Tot normal ar fi ca prim-ministri sa se dandeasca la solutii de salarizare echitabila din banii contribuabililor atunci cand sunt prim-ministri nu doar simpli blogari.
Parerea mea!
Nu renuntam la 16%. Doar ca normele metodologice ale OUG vor prevedea aplicarea succesiva, de cateva ori, a cotei unice, pana la prelevarea a 90% din suma respectiva.
Daca am fi un popor cu consistenta, i-am ridica lui Urmuz un mausoleu ca al lui Lenin prin Bucuresti. E geniul nostru tutelar. Credeti ca exista un absudism care sa nu treaca in politica romaneasca in rol de mesaj? Pentru mine e doar o intrebare retorica,
De ce sa nu o facem cat mai complicat posibil, … asa minunatul prim-ministru nu isi arata in totalitate incompetenta. Suna foarte frumos, haiduceste, luam de la bogati si dam la saraci! …. vai de noi.
Domnule Nastase, buna seara !
pai, vazui ca tocmai va intorserati dela Caracal, caruta Bocilor nu s-a rasturnat acolo cu diferenta de impozit pe salariul Zeului ?!?!?!
Cu cine v-ati aliat oameni buni – ma refer la PSD nu la Dvs. – ?! Pai, la cit munci Zeus, ar trebui sa fiti toti depunctati la veniturile din salarii, ca el saracu mai mult de dat la gioale, admirat(?!?!) blonde si asmutit tulusii nu prea vazui sudoare pe puntea natiei !
Domnule Nastase,
Daca-mi permiteti un raspuns naiv, trebuie observat din bugetul carui minister vor fi scosi banii pentru salariile „depasitoare” de salariu Basescian si in care vistierie vor fi colectate impozitele de „nici suta la suta” :), pentru a intelege dimensiunea stratagemei, pardon: strategiei :).
Cat despre impozitarea progresiva, nu e cota dubla, ci e cota unica… de doua ori :). Cred ca este acelasi principiu ca si in cazul scrutinului in doua tururi: in primul „tur” mai putin, iar in „turul” doi mai mult. Guvernul va actiona foarte intelept daca va pastra aceasta formula (16% pentru salarii pana la 8000 RON si 90% pentru ceea ce depaseste). Imaginati-va putin daca ar inversa aceste doua cote de impozitare! :).
Marele partid de DREAPTA PDL, in incercarea sa de a fi mai populist decat populistii, ia numai masuri de stanga. Cum? Favorizand investitiile, reducand taxele, incurajand oamenii care au bani: taxandu-i cu 90%. Sigur, membri de vaza ai Partidului Popular European, PDL-ul sustine taxa de 16% si in acelasi timp sustine taxarea progresiva, pana la 90%. Ne bucuram ca acest partid de dreapta conduce Romania spre capitalism, reusind performante de invidiat. Crestere economica, investitii masive, deficit zero (care inseamna, bineinteles, infrastructura zero, salarii zero etc) si imprumuturi femeiste care au ca scop salvarea unor banci care NU reprezinta inima economiei romanesti, in conditiile in care Romania nu-i SUA. Poftim? O gluma de partid, o gluma de presedinte, o gluma de premier, o gluma de guvern.
al focului, domnu’ Nastase, ce finutz o zise…
Domnule Nastase,
Trecand de gluma, nu ma pot abtine sa nu va admir reflexul juridic ce v-a permis constatarea „devierii” guvernamentale de la cota unica de impozitare; inamovibila, intangibila si imuabila cota unica, parca :). Eu, va spun sincer, am vazut stirea cu impozitul diferentiat de 16-90% si nu am remarcat „impostura” acestuia (adevarul este ca am si uitat de „Sfanta cota unica”, inca din timpul prezentarii ofertelor de prim-ministri, in toamna, cand unii tineau cu protezele de aceasta – de cota unica nu de toamna, desigur:). Apropo, programul de guvernare nu continea deja promisiunea unui impozit diferentiat?).
In sfarsit, ma bazez in continuare pe punerile dumneavoastra in garda, referitoare la subtextul manevrelor Guvernului, care nu sunt tot timpul evidente pentru cei care nu fac parte din sistem.
Diogene, credeti ca guvernul va prevedea prin OUG impozitul suplimentar ca suma unei serii infinite descrescatoare de impozite partiale (aplicate repetat) de 16% cu valoare 0,9 x diferenta intre salariu si salariul presedintelui? Ar fi demential! Va dati seama cum ar incepe OUG-ul? Fie functia diferenta de salariu D : Z+ …….
Cred ca mediatic da mai bine taierea a 90% decit adaugarea a 10%, se da senzatia ca se taie in carne vie nu gluma. Dar uite ca subiectul pus de dl Nastase m-a facut sa ma gindesc la urmatorul aspect: presedintele nu o fi avind si sporuri? Spor de conducere, spor de noapte, de ore suplimentare, de vechime, de confidentialitate, ceva? Al 13-lea salariu, prima de porc, prima de miel? Ori bonuri de masa din alea de 65000 lei vechi sau macar o cartela la cantina Leu? Bonuri cadou la ocazii (un bon cadou de 50 lei noi la Craciun)? Echipament de lucru (un halat de pilda, ca sa nu-si murdareasca costumul)? Din nou e vizibila atitudinea de demolator, le distruge salariile celorlalti. Dar nu ar fi mai corect sa fie impozitate cu 90% toate salariile superioare salariului mediu pe economie? Si ce cauta premierul la teatrul din Caracal, cu bloggerii, in loc sa stea si sa-si stoarca creierii (creierii = figura de stil) la birou, in problema sistemului de salarizare?
Cred ca pentru detalii puteti apela la dl. MARIAN SARBU. Cica e ministru PSD. Al Muncii (de partid). A spus tot felul de bazaconii pe la TV, in ultimul timp, dar poate pentru colegii de partid se exprima mai clar.
Oricum, se pare ca actualul guvern nu stie cum sa carpeasca sacul, iar partidelor aflate la guvernare nu le este clar ce sa faca. Ceva populism, dublat de masuri pe care le tot asteapta de la organisme internationale, care nu prea au timp de noi, si astfel sa aiba o scuza… Daca asa cere FMI (sau UE, sau…)!… Dar nu cere mai repede, fir-ar sa fie!
Diogene, am identificat primii trei coeficienti:
c1=16% = 0,16
c2= (1-16%)x16% = 0,1344
c3= [(1-16%)-(1-16%)x16%]x16% = 0, 112896
e cam tirziu sa ma apuc acum sa il scriu pe cn, pare sa fie ceva de genul cn=[1-(c1+…+cn_1)]x16%. Poate incercati dumneavoastra, cred ca apar sume de produse intre (j-1) si puterea (j-1) a lui 16%, cu j de la 1 la n si alternante de semne; ar fi de socotit suma a citi coeficienti este 0,9.
De ce credeţi că a plecat firma Ford din Suedia, şi a venit în România? În socialismul sudez, regula lui Pareto (1/4 sau, eventual, 1/5) este aplicată nu doar la sectorul de stat, ci şi în firmele particulare, ca raport între venitul minim şi venitul maxim în „organizaţie”. Cred că acesta ar fi bun început şi pentru aplicarea unui principiu de economie politică normativă în România după modelul socialismului sudez.
Interesant articol.
Ceea ce face domnu Poc sunt carpeli ale bugetului . Revenim la cota progresiva . Cat priveste impozitul firmelor , o sa avem avem 3 impozite : de 16% pe profit , de 0.5% din cifra de afaceri si de 6500 RON . Se alege care da mai mult . Mai exista pe undeva asa o bazaconie ? Evident nu
Becali si mioritele justitiei basiste
Stilul pedagogic-educativ folosit de judecator pentru a motiva sentinta de mentinere in arest poate fi orice, predica preotului in Biserica, Invataturile lui Neagoie Basarab catre fiul sau Theodosie, indrumarile dirigentelui catre elevii sai, motivarile din procesele staliniste, cand condamnatul la moarte ii multumea preiubitului tatuc pentru ca urma sa fie impuscat etc., orice altceva, numai o motivare profesionist-juridica a actului de Justitie in Romania anului 2009, nu.
Nu sunt fan Becali, dimpotriva, insa asa o facatura puturoasa, doar in operele foiletonistilor francezi ai sec. XIX, mai poti intalni.
Dar chiar si in conditiile acestea, arestarea preventiva pentru 29 de zile nu se justifica, deoarece nimeni din tara asta nu vede in Becali un astfel de pericol public (are el altele, mult mai grave) incat, odata eliberat, sa se apuce sa-si caute victime pentru a-si ostoi pornirile criminale fata de hotii de masini.
Motiv pentru care judecatorul, la comanda politica, a gasit de cuvinta sa-si explice gestul cat mai artistic cu putinta, si sa creeze o adevarata pagina de literatura moralizator-educativa, cu scopul prostirii mujicului roman, insetat de sange machedonesc.
Aberant si rusinos totodata, intr-un stat asa-zis de drept, in care politicul ajunge sa fie citat si nominalizat (traian basescu), in rapoarte de briefing ale inaltilor demnitari straini veniti in vizite oficiale in tara noastra, ca factor decizional in actul de justitie.
Ceea ce este mai interesant in toata aceasta afacere, este faptul ca toata lumea si-a dat seama ca este o facatura nenorocita, menita sa escamoteze gainariile clanului basescu, dar nimeni din cei intervievati pana la exasperare in aceste zile nu indrazneste sa pomeneasca in clar numele presedintelui.
Cert este un lucru.
Daca Becali va fi eliberat astazi (si in opinia mea va fi), functie de viitoarea lui prestatie publica in mass media, ne vom putea da seama daca mesajul politic transmis prin acest simulacru juridic si-a atins scopul sau nu.
La cum ne-a obisnuit Oierul pana acum, este de asteptat un spectacol regal dupa eliberare, spectacol ce va inrosi circuitele televizoarelor de tunetele si fulgerele latifundiarului.
Daca insa vom avea parte de o tacere spasita croita pe fondul unor declaratii becaliste prin care „acesta isi va arata increderea in Justitia romana”, este clar, mesajul a fost insusit cum trebuie!
„la fiecare dupa nevoi, de la fiecare dupa putinta” (poate nu e exact citatul, dar asta era sensul..) si, aplicand principiul tichetelor de vacanta, poate ca asta este viitorul – inlocuirea salariilor, cu tichetele valorice:
– tichete seciale pentru plata intretinerii (calculata in functie de necesitatile organismului fiecaruia, pe baza de cercetare stiintifica
– tichete de masa – in functie de efortul solicitat de fiecare ocupatie/meserie/functie, de varsta, de afectiuni medicale etc. se va individualiza, un numarul minim obligatoriu de Kcalorii.
– tichete pentru cultura (contravaloarea a una (1) carte pe luna, 1 film/opera/teatru pe luna, mica birotica, etc)
– tichete pentru necesitati (1 camasa pe luna, 1 pereche pantofi la 3 luni etc etc)
– tichete pentru „lux” – care se poate cumula si folosi in scopuri, stabilite de fiecare titular in parte – ex: plata combustibilului masinii personale, depasirea cotei la intretinere sau la biletele de teatru, film sau opera, pentru achizitionarea unor bunuri de „lux”, de mai lunga sau mai scurta durata: mobilier, aparatura electro-casnica, ceasornicarie etc …)
Obs : produsele achizitionate cu aceste tichete vor fi numai de fabricatie romaneasca, pentru sustinerea economiei autohtone.
Produsele din import se vor achizitiona numai pe baza de cerere expresa, in care se vor explicita avantajele respectivului produs fata de produs similar autohton sau unicitatea sa si in ce masura acesta va aduce un „plus” de eficienta activitatii profesionale persoanei care solicita achizitionarea.
sa fim optimisti!
mult mai interesant ar fi sa i se impoziteze presedintelui cu 90% toate veniturile care depasesc salariul lui.. iar celor care nu le pot justifica sa li se impoziteze 100% , indiferent daca sunt din familia sa sau de aiurea.
Donule Nastase,
Suntem mintiti de actualul guvern! Presedintele Basescu are un salariu mult mai mare de 6700 sau 8000 lei cum se tot balbaie primul-ministru!
Conform ordonantei 10 / 30.01.2008, ANEXA 7, salariul de baza al presedintelui este de 8666 lei!
Acest salariu a fost indexat in anul 2008 de doua ori! Dupa cum s-a anuntat:
”Salariile demnitarilor vor creste din nou. Guvernul a decis prin ordonanta de urgenta majorarea în doua transe a indemnizatiilor lunare pentru cei care ocupa functii publice. Acestia vor primi cu 4,5% mai mult din aprilie, urmând ca în octombrie salariile sa se majoreze cu înca 6%. Asta în conditiile în care tot mai multe categorii prefesionale sunt nemultumite de cresterile salariale anuntate. Presedintele Traian Basescu va beneficia de cea mai mare crestere salariala. El va primi o indemnizatie cu aproape 400 de lei mai mare decât în prezent. Salariul sefului statului va ajunge astfel la un venit lunar de peste 9.000 de lei, iar în luna octombrie salariul sefului statului va depasi 9.500 de lei. ” Stire aparuta cu cateva luni in urma, pe un post de televiziune.
9500 lei fara sporuri! Faceti un calcul simplu si veti vedea ca salariul trece de 10000lei, in acest moment!
In alta ordine de idei, de ce sa-l luam pe presedinte etalon? Nici presedintele Statelor Unite nu are salariul cel mai mare dintre bugetarii americani! Sunt oameni care, pt un salariu minim pe economie, isi pun viata in pericol zi de zi!
Iar presedintele Romaniei are aproximativ 25000 euro pe luna pt intretinerea lui, platiti de noi, contribuabilii! Poate ar trebui sa-i impozitam si lui aceste drepturi cu 90%! Sa fie solidar cu noi!
Si, nu in ultimul rand, ca sa fie o masura nediscriminatorie, ar trebui ca masura sa se aplice si veniturilor angajatilor din domeniul privat!
REPET INTREBAREA. CE NE MAI ASTEAPTA?
UNDE VREA SA AJUNGA ACEST GUVERN? DE CE PUNE IN CARCA FMI-ULUI MASURI PE CARE LE PLANIFICASE DE MULT?
Probabil au adus FMI-ul in tara special sa-si poata aplica masurile ilegale si discriminatorii fara mai putem face nimic?
O alta intrebare cere raspuns: DE CE ALESII SI NUMITII STATUTLUI pot cumula pensia cu salariul fara plafonare????????????
FUNCŢII DE DEMNITATE PUBLICĂ ALESE:
Preşedintele României, Preşedintele Senatului şi Preşedintele Camerei Deputaţilor, Vicepreşedinţii Senatului şi ai Camerei Deputaţilor, Secretarii şi Chestorii Senatului şi ai Camerei Deputaţilor, Preşedinţii comisiilor permanente ale Senatului şi Camerei Deputaţilor, Liderii grupurilor parlamentare ale Senatului şi Camerei Deputaţilor, Vicepreşedinţii comisiilor permanente ale Senatului şi
Camerei Deputaţilor, Secretarii comisiilor permanente ale Senatului şi Camerei
Deputaţilor, SENATORI, DEPUTATI.
FUNCŢII DE DEMNITATE PUBLICĂ NUMITE:
Guvernul României
1. Prim-ministru
2. Ministru de stat
3. Ministru
4. Ministru delegat
5. Secretar de stat membru al Guvernului
6. Secretar de stat
7. Subsecretar de stat
Consiliul Legislativ
8. Preşedinte consiliu
9. Preşedinte de secţie
Avocatul Poporului
10. Avocatul poporului
Curtea de Conturi
11. Preşedinte
12. Vicepreşedinte
13. Preşedinte de secţie
14. Consilier conturi
Secretariatul General al Guvernului
15. Secretar general al Guvernului
16. Secretar general adjunct al Guvernului
17. Consilier de stat
Administraţia Prezidenţială
18. Consilier prezidenţial
19. Consilier de stat
Parlamentul României
20. Secretar general la Camera Deputaţilor şi la Senat
21. Secretar general adjunct la Camera Deputaţilor şi la Senat
Consiliul Concurenţei
22. Preşedinte
23. Vicepreşedinte
24. Consilier de concurenţă
Consiliul Naţional al Audiovizualului
25. Preşedinte
26. Membri
Cancelaria Primului-Ministru
27. Şeful Cancelariei Primului-Ministru
28. Consilier de stat la Cancelaria Primului-Ministru
Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii
29. Preşedinte
30. Vicepreşedinte
31. Secretar al Consiliului
32. Membri.
Toate acestea apar in ordonanta Nr. 10 din 30 ianuarie 2008, pagina 53. Acolo sunt reglementate si salariile susnumitilor, la nivelul din ianuarie 2008 fara maririle de 10.5% acordate ulterior!
Ce spuneti de toate acestea? Nu este discriminare? Unde este solidaritatea?????
Domnule Nastase,
Masura respectiva este in cel mai comunist-ceausist stil cu putinta. Numai ceausescu stabilea ca prag de limita salariala, propria sa retributie ca sef de stat, asa ca de ce sa ne mai face probleme: ceausescu nu fi trist, traienel e comunist!
cu respect
marcus
Iata care sunt salariile de baza ale conducatorilor nostri, fara sporuri, conform ordonantei 10 din 30 ianuarie 2008, pag 101. ANEXA 7/1b (la 01.04.2008 şi la 01.10.2008) FUNCŢII DE DEMNITATE PUBLICĂ ALESE Indemnizaţiile persoanelor din cadrul organelor autorităţii publice, alese în funcţie potrivit prevederilor Constituţiei României ________________________________________________________________________________ Nr. Funcţia Indemnizaţia crt. – lei- aprilie –octombrie ________________________________
Preşedinţia României
1. Preşedintele României 9.056 – 9.555
Parlamentul României 2.
Preşedintele Senatului şi
Preşedintele Camerei Deputaţilor 8.357 – 8.817
3. Vicepreşedinţii Senatului şi
ai Camerei Deputaţilor 7.698 – 8.122
4. Secretarii şi Chestorii Senatului
şi ai Camerei Deputaţilor 7.244 – 7.643
Daca sunteti interesati si de celelate salarii, sunt publicate in ordonanta 10 din 30.01.2008, pe site-ul ministerului muncii. La pagina 101, in finalul ordonantei, veti vedea salariile le nivelul anului 2008! La acestea se adauga sporurile….Deci, care sunt salariile reale ale alesilor nostri?
De ce a fost prezentat mereu un salariu la nivelul anului 1998?
Probabil ne cred Tampiti!??
Pai sunteti perfect logic dar lui Boc cine-i spune? Asta este ca si pensiile.Daca ai la stat 16 milioane te mai poti incadra si mai obtii 16 cu salariu.Ai 31, destul de decent. Dar daca ai 17 milioane? NU mai ai nici un drept.Cu ce este mai bun cel dinaintea ta? Am 1.85 m si vreo 100 kg si asa as dori sa-i dau piticaniei numai pumni in cap,poate ii vine mintea si nu mai sustine astfel de aberatii.Mult nu mai este sa-l caute unii pe acasa.
Corecta observatia dumneavoastra,noi complicam lucrurile in asa fel ca nimeni sa nu le dea de cap.Totusi am o intrebare pe care v-o repet.Cum sa ajuns la acele salarii aberante pe care le au uni bugetari[mai ales sefi si sefuti] ? Chiar nu stiti nimic despre asta ? Toate cele bune.
Orice salariu peste 1000 EUR la stat in acest moment in Romania e nesimtire curata. Pe cand la privat muncesti de „iti sar capacele” pentru un salariu de 500 de eur si vezi cum cei de la stat taie frunza la caini si te dispretuiesc, ca de, esti la „privat”. Ca si cand, noi astia care incercam sa stam pe picioarele noastre suntem „boieri”, avem bani de ii intoarcem cu lopata si mancam numai la restaurant. Se plimba hartii de la un birou la altul si se fac afaceri(spagi) pe banii statului. Spaga e atat de inradacinata incat nu poti cere un aviz, nu poti plati o taxa fara sa dai o spaga. Ti-o cer fara jena doar prin comportament – „veniti saptamana viitoare” – sau daca ceri un certificat fiscal „nu ati depus fisa 100 sau 300 in anul …”. Te duci scotocesti prin arhiva srl-ului tau amarat, dai de aceasta fisa si te duci la ei si iti spun ca a fost o confuzie, de fapt este vorba de alta fisa, dar iti opresc o copie dupa aceasta ca din pacate la ei nu exista, s-a pierdut, si uite asa iti vine sa cumperi o mitraliera si sa ii mitraliezi, fara regrete. Ce mai conteaza un puscarias in plus. Pedeapsa cu moartea e oricum abolita. Asta e munca la stat, stai ca e la stat ce naiba, si daca mai pica ceva in plus nu se supara nimeni, nici chiar sefu ca trebuie sa isi ia si el dreptul. Vii la 8 la munca si la ora 16 esti deja in statia de autobuz, avantajul muncii la stat, si mai vrem sa mearga bine ceva in tara asta. Stiti ca salariul mediu la stat a depasit cu vreo 350 lei, media de la privat? Cu ce sunt mai productivi ei?
Ce spuneti despre ordonanta prin care se stabileste un impozit forfetar pentru majoritatea firmelor? Daca se va aplica vor apare cel putin 250000 de someri, este o parere personala. Aceasta nu va revigora zona IMM-urilor si a clasei de mijloc, multe firme isi vor muta sediul in Bulgaria/Grecia (da, ei au mai putini taietori de frunza la caini, sau cel putin nu te dispretuiesc si isi fac treaba). Deja stiu cativa prieteni care si-au mutat activitatea la Ruse, masinile le-au inmatriculat tot in Bulgaria, si guvernantii nostri ce fac? Dau ordonante de urgenta prin care ne imping de la spate sa plecam din tara.
Nu este interesant? Dupa sute de ani de jaf, Romania asta a noastra iinca mai poate, are resurse sa mai tina cateva milioane de „patrihoti”.
Din cate am vazut pe aici pe blog, majoritate lucrati la stat, aveti timp sa intrati zilnic, sper sa nu va supere vorbele mele si greselile gramaticale, dar e pacat de tara asta daca nu mai vedem masura lucrurilor.
Adrian Nastase
Actualul sistem public de pensii are la baza un model matematic ce contine un numar dat de constante si numai trei variabile. In trecut, pana in decembrie ’89, unele prevederi ale legii salarizarii erau corelate cu pervederii ale legii pensiei; considerandu-se pe buna dreptate caci altfel nu se poate. S-a creat astfel posibilitatea abordarii unitare a doua probleme ce definesc in buna masura conditia omului in societate. Azi nu putem discuta de o astfel de posibilitate, atat timp cat nu este indeplinita nici prima conditie; existenta celei de a doua entitati ce poate intra in acest joc. Ori aici, si nu numai, legea salarizarii bugetarilor este esentiala in activitatile ce preced proiectarea si dimensionarea indicatorilor macroeconomici. Urmeaza, intr-o ordine aproximativa, cunosterea volumului de munca necesar dintr-o unitate administrativ-teritoriala etalon, (definit pe zone geografice) pe baza careia se pot face determinari ale necesarului de personal, respectiv a fondului de salarii. Ceea ce ma uimeste azi este lipsa oricaror incercari de cunoastere a acestui volum; cu atat mai mult ca sumele vehiculate in sistem depaseste orice imaginatie. (bugetarii sunt neproductivi prin excelenta fiind mari consumatori de valoare adaugata) Se discuta in presa si la televizor despre numarul bugetarilor. In 2004 erau 500.000 iar la sfarsitul anului 2008, 1.000.000. Iata unde se afla azi cca 25 % dintre viitorii pensionari ai Romaniei desi, dupa unii ce risca o parere, ei pot fi cel mult 10 % din viitorii pensionari ai Romaniei. Nu stie nimeni insa nici dupa 20 de ani de democratie (democratie originala) care este necesarul corect al bugetarilor; cel rezultat in urma unor masuratori specfice acestor activitati?, sau cel trecut intr-un stat de functiuni; completat dupa bunul plac de ultimul ales sosit, trecut si el prin zona ca rata prin apa. Este scandalos sau mai degraba dureros ca se intampla asa. La televizor am aflat deunazi ca intr-o comuna montana cu 2.000 de suflete primaria are 20 de salariati, in timp ce orasul Azuga, cu 5213 locuitori, are 29 de salariati. Si aici persista dilema; in care dintre cele doua primarii numarul de personal este determinat corect? Nimeni nu poate stii decat in urma unor analize si masuratori specifice. Dar, pot deduce fara riscul de a gresi ca una dintre primarii are in continutul activitatii sale o importanta componenta de asistenta sociala; sau de ce nu amandoua. Si ca sa continui cu presupunerile, caci slava Cerului conditia exista, poate in niciuna dintre primarii nu se acorda asistenta sociala. La noi o buna perioada de timp fondul de pensii alocat de la buget a fost grav afectat de pensionari anticipate; ca solutie de rezolvare sociala a unor contingente mari de salariati ramasi fara locuri de munca. Atunci s-a produs marele declic. Si tot P Roman la creat prin urgentarea vanzarii la fier vechia a unei parti din avutia nationala creata de generatia noastra si a parintilor nostri. (acum stau si ma intreb, evident retoric, de cat tupeu dispune acest individ de ma agaseaza frecvent cu prezenta sa pe micul ecran) Revin asupra sistemului de pensii calculate si acordate pe baza prevederilor Legii 19 din 17 03 2000, si ,,la ce trebuie sa facem ca previziunile pesimiste de astazi sa nu se indeplineasca’’ Astazi dupa datele vehiculate de unele statistici nationale (Norvegia, Danemarca, Finlanda, Suedia s.a.) principala sursa de recrutare si utilizare a fortei de munca calificata si inalt calificata este in primul rand economisirea ei, si salarizarea corespunzatoare corelata in timp cu sisteme de asistenta sociala complete. (prin fila de buget se stabileste nivelul normat al productivitatii muncii) Asa dar si in cazul fortei de munca, ca si in cazul energiei electrice, de exemplu, principala sursa a fortei de munca, respectiv aprovizionare, este economisirea ei, folosirea ei rationala si eficienta prin organizarea superioara a locului de munca (normare, planificare, ergonomie, salarizare, alte stimulente) Este numai o frantura din teza vehiculata de teoreticicieni socialisti care pun la index politicile neoliberale de autoreglare a pietei, aici a muncii. Vedeti dv. unii analisti din sistem si pensionarii in cvasitotalitatea lor (evident cei instruiti) formuleaza aprecieri favorabile la adresa actualei legi a pensiilor. Punctajul calculat pe baza prevederilor legii pensiilor reflecta cu fidelitate cantitatea, calitatea, complexitatea si raspunderea sociala a muncii depuse in timp de un pensionar precum si nivelul contributiei lui la constituirea fondului de plata a pensiilor. Evident valoarea punctajului, corelat intim cu nivelul punctului de pensie, determina valoarea pensiei de incasat. La noi apare insa si o gaselnita de sorginte liberala, (ca sa nu-i spun magarie) constand din impozit si contributie la sanatate din pensie. De cateva zile bune ni se flutura pe micul ecraan, (tot la televizor) un nou concept care devine, pe zi ce trece, un normativ autentic. Am in vedere venitul mediu brut pe salariat; luat ca nivel in efectuarea unor corectii aplicate la veniturile unor categorii de cetateni mai mult sau mai putin defavorizate. Este ceea ce dv numiti elegant ,,o obsesie pe timp de criza ce trebuie depasita’’ Intr-adevar aici intalnim o obsesie dar si multa ignoranta si chiar prostie. Aplicarea unei solutii pafariste in locul unei abordari mature din care sa nu lipseasca criteriile ce formeaza impreuna modelul de calcul al punctajului. Si daca totusi statul are mari disponibilitati bansesti sa numeasca sumele date unor cetateni stipendii, sau de ce nu subventii (pomeni) electorale; si nici decum pensii. Aici nu-l inteleg pe ministrul de la MM; tot mai sters de la o zi la alta. (s-a produs chiar o translatie in abordarea publica a unor probleme de catre demnitari; presedintele a preluat problematica primului ministru, si primul ministru a preluat problemele unor ministrii, iar ministrii, de la caz la caz, someaza. Se pare ca in acest soi de somaj a intrat si dl. Sarbu. Despre pensiile speciale, pe scurt. Nu merita sa ne racim gura in van, ca si pana acum. Guvernantii evita tema, considerand-o tabu. Gresit, eronat, lamentabila abordare. Pe scurt; sunt neconstitutionale. Si cum de neconstitutionaliatatea lor profita chiar membrii ai Curtii Constitutionale la ce sa ne steptam. Se stie de mult; la noi cel mai mult se fura azi de la stat cu acte in regula
PS
Pensionarea la 70 de ani este o gluma lansata probabil de un expert al CE, sau al FMI caruia ii lipseste precis o doaga Apreciez insa sinceritatea si din nou umorul dv. in abordarea si a acestei teme. Tema postata de dv. poate fi titlul unui grant de repartizat unei institut de cercetare de profil. Eu nu am reusit mare lucru prin aceste randuri. Pot dezvolta in viitor, cu o rigoare acceptabila, probleme ale normarii personalului din adminidtratie. Dar, blogul este politic.
Dragă Dan M,
„Orice salariu peste 1000 EURO e nesimţire curată!”
Mie nu mi-ar ajunge nici două săptămâni… 🙂
In 28.03.2009 spuneam ca astept ordonanta de urgenta cu taxele d-lui TB, pe neputinta cultivarii pamintului de catre tarani. Sigur, nici acum nu este tirziu, dar ar fi prea multe taxe deodata. Si cum Dl. prim-ministru BOC are alte preocupari, deocamdata mai adasta, mai zvoneste ceva in tara, astfel incit parintii sa nu-i reproseze de la obraz, si ca ei multi ardeleni cumsecade, ca le ia si pensia de CAP-isti, ca sa cumpere cereale si sa le predea la STAT, drept taxe pentru paminturile necultivate. Justificarea a realizat-o dl. TB, de la inaltimea functiei sale, si potrivnici sint putini romani, cei care nu l-au votat la referendum.
Taxe, taxe… Pentru paminturi, pentru paduri, pentru lacuri, pentru apa din subteran si puturi, pentru vietuirea la sate, in medii nepoluate (inca), pentru neimplicarea in politica, pentru lipsa mijloacelor de cultivare, pentru volumul de aer respirat, pentru dioxidul de carbon respirat, pentru stresul provocat guvernului si presedintiei, care nevoite si responsabile, trebuie sa se imprumute la FMI, pentru infiintarea si sustinerea altor taxe, pentru hotie, pentru prostie, etc.
Peste tot gasim, strecurate, finisate, zone ale ironiei, ca un reflex al greutatilor cotidiene, uitate si trecute in sareta umorului trist si de nevoie, specific romanilor,
Subtile, placute, profunde provocari intilnesti pe blog, diversificate, nasite parca de AN.
Provocari sint sititlurile, dar si sustanta celor doua (si nu numai) formulari – „Intrebare naiva” si „Lobby in tara lui Hamlet”. Printre regrete si izul fin al ironiei, se strecoara si simtamintul datoriei indeplinite, la rang superior de om politic. Impartasesc la un loc cu Dv. nevoia omului de bine, in slujba celor neajutorati si multi. Nu am siguranta si certitudini in privinta dosarelor. Continuam sa va tin isonul si n-am fost singur dupa cum am mai descoperit in cimpul „minat” de Dv. Completati „expozitia NATO” si cu poze-fotografii din timpul guvernarilor mai inainte de 2008. Pe blog, va rog.
@Dan M,
Cu tot respectul, de ce să nu ŞI nominalizăm.. ?
Secretar Cons.Jud Caraş-Severin 8500 ron, fără nimic altceva, şi mă refer la zeci de comisii , comiţii şi comitete unde e fie preşedinte, fie vice … toate bine plătite, ca să nu amintesc şi de zecile de sporuri , numai de Stele căzătoare încă ba… Director Direcţia Generală de asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Caraş-Severin, idem, fără cele menţionate deja, 8410 ron, fără restul, aşadar …
Cineva a încasat cu siguranţă neşte ” drepturi ” de i-a lăsat să zbenguie atâţia anişori şi tot raportează şi rădică la rang de virtute ticăloşia, şi acel cineva cu siguranţă nu e un neica nimeni ca mine…
Nima-n lume nu s-a sesizat referitor la multe altele, nici ANI, nici DNA, nici Curtea de Conturi a României, nimeni, şi iar mi-aduc aminte de vorbele Domnului Năstase, că bine zice : ” nu se iau de prieteni ”, c-aşai !
Halal ” luptă anticorupţie ” băsesciană, ce să mai zici : ” Să vă trăiască bine ghiavolii din teritoriu nea Băse, că ăştia sunteţi de fapt, o adunătură de orice doriţi, numai Oameni, NU ! ”
Sibilla
Nu inteleg de ce atata tevatura pentru salariile cele mari. Si nu o zic pentru ca as crede ca e sanatos pentru societate sa tai din leafa unui magistrat sau pentru ca as crede ca munca unui bugetar e mai prejos (sau mai presus) decat cea a unuia din sectorul privat. Dar pe timp de criza sau atunci cand din nepricepere in afaceri nu mai au bani suficienti, angajatorii privati au tot dreptul sa dea afara oameni sau sa taie din lefurile angajatilor (chiar daca nu le taie din bonusuri, apropo de unele comentarii de mai sus). Statul, in raport cu angajatii din sectorul public, nu este decat tot un angajator, nu o providenta sau un sac fara fund. De ce i s-ar pretinde statului sa ofere mai mult decat poate sau decat vrea sa dea, cata vreme angajatorilor privati nu li se refuza acest drept?
O taxa de 90% da o impresie de viriliate politica si fiscala PD-L atat de necesara cu doua luni inainte de alegeri.
Suna mult mai frumos decat o „limitare” a salariului la nivelul presedintului.
Propun ca respectivii sa fie saltati de mascati si sa fie dusi sa plateasca impozitul de 90% in direct prin scotocirea prin casa si buzunare.
Cu asta sigur PD-L ia 90% din voturi.
Apropo de solidaritate poate familia domnului presedinte poate plati si ea o mica contributie temporara de criza din veniturile din Baneasa ale fratelui, din fabricuta de inghetata sau din foarte banoasele profesii ale ficelor cu studii prin corespondenta la facultati „americane”
Si daca vorbim de solidaritate chair de ce sa nu suspendam cota unica.
Obama creste masiv taxele la cei cu venituri de peste 100.000$.
@Mihnea Georgescu
Inainte de 90′ lucram pe santier 10 ore pe zi si castigam 6000 lei, si imi era foarte bine, cat castigam tot atata cheltuiam. Cred ca exagerati ca acesti bani va ajung doar pentru 2 saptamani, ce mai spunem de pensionarii aia amarati care au pensie de 500-600 lei. Sigur nu va ajung nici 10000 EUR la 2 saptamani daca priviti lucrurile asa. Problema este de de se intampla acest lucru la stat, si de ce daca au salarii mari nu au si o productivitate ridicata. Poate imi explicati si mie cum functioneaza acest aparat birocratic, cu un management de multe ori hilar si lipsit de performanta.
@Sibilla
Cu tot respectul, dara ceste lucruri se intampla de 20 ani, ca a fost PSD, PDL, PNL, PNTCD la guvernare ei si-au luat salarii frumusele taind frunza la cainii comunitari. Daca noi, micii intreprinzatori, care pentru a plati chiria, taxele si impozitele pe salarii, consumabile, utilitati, salarii si alte impozite si taxe inventate si reinventate de acesti guvernanti incompetenti alergam de dimineata pana seara pentru a scoate la sfarsit de luna un profit de 1000-1500 lei am zice, de astazi nu mai platim taxe si impozite catre un stat care are un management prost de 20 ani. Ce s-ar intampla cu acesti trepadusi care castiga 8-10000 lei/luna si nu fac nimic bun, care isi introduc odraslele in sistem pe usa din dos si care isi bat joc sistematic de noi?
Mai bine i-ar creste lui Basescu salariul si nu ar mai fi necesara noua impozitare.
Dupa trei luni de munca in subtgrupe, grupe si comisii, azi au raportat definitivarea celor noua principii care vor sta la baza prevederilor legi unice de salarizare a bugetarilor. In luna septembrie, dupa declaratia angajament a unui secretar de stat de la MM, legea va vi definitivata; urmand ca in intervalul septembrie-decembrie legea sa fie dezabatuta in oengheuri si aprobata in Parlament. Se va aplica incepand cu luna ianuarie 2010; ne-a asigurat acelasi demnitar. Eu nu cred in acest grafic. Daca actualul presedinte va fi reales nu exista nici cea mai mica sansa ca aceasta lege sa se aplice incepand cu 01 01 2010. . Altfel cum va fi rasplatita camarila, care deja sta cu mana intinsa la stipendia de la stat (citeste salariu de bugetar) Totusi exista o sansa ca acesta lege sa devina relitate; Existenta ei in graficul cu masuri de finalizat incheiat cu fmi.
Domnule nastase, va rog sa-mi spuneti in calitate de avocat daca asa zisa lege de interzicerea cumului pensiei cu salariu la stat pana la plafonul de 1700 lei ESTE CONSTITUTIONALA???am o pensie de 18190 lei si un salariu de 1000 lei, ESTE OARE NORMAL CA PENTRU 120 LEI SA NU MAI POT MUNCII LA STAT???DAR CEI CARE AU O PENSIE SA ZICEM DE 1500 LEI SI UN SALARIU DE 3000LEI??ESTE MORAL??????DE CE NU SA FACUT UN PLAFON :PENSIE +SALARIU LA MAXIM 3000LEI, NU ERA MAI MORAL ASA??
VA ROG INCA ODATA VA FI CONSTITUTIONALA O ASEMENEA LEGE???
VA ROG SA-MI RASPUNDETI???