Lansare de carte la Fundatia Titulescu

afis-lansare-carte-Alexandru-Dutu.jpg

Fundația Europeană Titulescu – Centrul de Cercetare vă invită joi, 21 ianuarie a.c., începând cu ora 16.30, la lansarea volumului „Armata română de la Prut la Stalingrad și înapoi la Prut (1941-1944)”, al prof.univ.dr. Alesandru DUȚU. Alături de autor, vor lua cuvântul conf.univ.prof. Rodica URSU și dr. Constantin Corneanu. Moderator: prof.univ.dr. Adrian NĂSTASE, președintele FET.

Evenimentul va avea loc la Casa Titulescu, Șos. Kiseleff nr. 47, sector 1.

 

 

Reclame

70 Responses to “Lansare de carte la Fundatia Titulescu”


  1. 1 Liviu Bejan ianuarie 20, 2016 la 6:14 pm

    Avem foarteputina literatura despre razboiul impotriva bolsevismului si, deci, fiecare lucrare bine documentata si bine scrisa reprezinta o adevarata valoare.

  2. 2 blogideologic ianuarie 20, 2016 la 7:00 pm

    Arta culinară descrisă prin disonanța cognitivă : „Flash cold smoking, done in the kitchen just before plating, imparts a tangy, cooked woodland savor to the raw flesh of the fish that makes for a delicious cognitive dissonance in the mouth.” http://www.nytimes.com/2016/01/24/travel/japanese-food-tokyo-restaurants.html?hpw&rref=travel&action=click&pgtype=Homepage&module=well-region&region=bottom-well&WT.nav=bottom-well

  3. 3 fostă basarabeancă ianuarie 20, 2016 la 7:34 pm

    E despre lupta împotriva bolșevismului?

  4. 4 nastase ianuarie 20, 2016 la 7:57 pm

    fostă basarabeancă,
    este vorba despre operatiunile militare ale armatei române până la Stalingrad si inapoi.

  5. 5 fostă basarabeancă ianuarie 20, 2016 la 8:05 pm

    Știam… Pe domnul de mai sus îl întrebam.

  6. 6 fostă basarabeancă ianuarie 20, 2016 la 8:09 pm

    Am uitat să zic pe cine întreb.

  7. 7 Fragmentarium Politic ianuarie 20, 2016 la 9:08 pm

    De la Prut, de la speranta, eliberare si victorie, inapoi la Prut, la infrangere, robie si deznadejde. In ordinul de trecere a Prutului si in desfasurarea razboiului sunt identificabile doua scopuri strategice, unul national si unul ideologic, care au fost profund dezechilibrate. De aici si disproportionarea si, intr-un final, bascularea de sanse. Desi scopul strategic national a fost indeplinit, ne-am lasat narcotizati si antrenati intr-un razboi ideologic, ca mijloace tactice ale scopului sau strategic, care nu era al nostru si care in mod evident ne depasea, sub toate aspectele, posibilitatile. Scopul ideologic al razboiului din Est si consecintele sale ar trebui sa ne indemne la o profunda analiza istorica, pentru a desprinde concluzii valide pentru viitor. Cu atat mai mult cu cat, dupa cum observam, se incearca sa fim din nou contaminati cu virusi ai altui razboi ideologic. Tipologic, “conflictul civilizatiilor”, teoretizat de Samuel Huntington, este o sugerare de razboi ideologic, care ar servi unui interes geopolitic global unipolar. Intr-o matice extern-intern, istoria a dat doua raspunsuri la intrebarile privind justetea si soarta unui razboi ideologic, in 1945 si in 1989-1991, din care este limpede, cred, ca schimbarea unui sistem politic nu trebuie sa faca obiectul unei invazii militare, ci este treaba exclusiva a poporului din tara respectiva.

  8. 8 Radu Humor ianuarie 20, 2016 la 11:54 pm

    http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/interviu-cu-george-soros–uniunea-europeana-este-pe-marginea-prapastiei–i–405018
    Ce aşteptări să ai de la un asemenea alogen ( insistă că tatăl merkeliţei era pastor, ca nu cumva să se afle că mama era evreică, fapt ce explică toate acţiunile ei îndreptate asupra poporului german), ce-şi bagă coada peste tot ( de abia el poate fi comparat cu Necuratul !).
    Vinovat de toate „maidanele”, unul chiar în curs de desfăşurare la Chişinău ! ), anunţă, printre rânduri şi altele :
    „Orbán a făcut deja acest lucru; Kaczyński abia începe. Vor fi dificil de îndepărtat.” !

  9. 9 ZeV ianuarie 21, 2016 la 7:03 am

    Nu este vorba de lupta impotriva bolsevismului.
    Este vorba despre compromisurile pe care le face un stat mic, intrat in alianta cu un stat mai mare angrenat in propriul program de expansiune si control.
    Uneori, eseul ,,fratelui mai mare”, conduce la consecinte mai rele pentru ,,fratele mai mic” , cel care a facut jocuri strategice care nu-l privesc, cedand in totalitate analiza perspectivei in sarcina aliatului-protector.
    De fapt, se ajunge aici atunci cand nu detii o politica externa independenta si/sau iti propui obiective nerezonabile, pe care nu le poti indeplini cu forte proprii.

    CITEZ(din istoricul Cioroianu):

    ,,Decizia de a continua lupta dincolo de Nistru a fost luată, în mod paradoxal, relativ uşor de Ion Antonescu. S-a consultat cu elita militară, dar, pentru el, decizia a fost preponderent una politică. Cred că acest argument rezistă încă şi astăzi. Este foarte la îndemână să spui că Ion Antonescu putea să se oprească teoretic la Nistru în ideea că armata română recompusese conturul istoric al României, numai că el a judecat din perspectiva unui militar care are şi un rol politic, drept pentru care decizia a fost una mai curând militară. Un aliat nu se poate opri acolo unde vrea. O alianţă nu se întrerupe când unul dintre parteneri «îşi vede sacii în căruţă». Decizia de a trece Nistrul, pe urmele unui adversar care rămânea redutabil, a fost una justificată de evoluţia strategiei militare: nu poţi să duci alianţa doar până unde îţi îndeplineşti tu misiunea şi de acolo să îl laşi singur pe cel care ţi-a fost partener. Din acest punct de vedere, dincolo de calculele politice, mai degrabă egoiste, pe care le facem, trebuie să acceptăm că o alianţă militară (şi în acel moment România era într-o alianţă militară cu Germania lui Hitler), la fel ca şi o alianţă politică (în acel moment România era într-o alianţă politică cu Berlinul) nu se întrerup acolo unde vrea unul dintre parteneri. Probabil vom ajunge să îl judecăm pe Antonescu din această perspectivă, chiar dacă rezultatele continuării acestei campanii nu au fost benefice nici pentru România şi nici pentru armata română.”

    ps
    Sper ca istoria sa nu se repete cu asazisul ,,mare licurici” cu picioare de lut.

  10. 10 blogideologic ianuarie 21, 2016 la 9:35 am

    @ZeV
    „istoricul” Cioroianu
    Un tip mai dezinformat ca ăsta este greu de aflat. Frontiera răsăriteană legitimă era pe Bugul pontic, stabilită de cancelarul Fleury prin Capitulația de la 1740. Suspendată temporar prin tratatul de la Kuciuk Kainargi din 1774, reînnoită în cel de al II-lea război mondial pentru Romania lui Ion Antonescu, după cum recunoaște Winston Churchill în Memorii. Critică a fost trecerea Bugului, nu trecerea Nistrului ! Dar esențial și determinant a fost gestul Viteazului de la 1600, care a trimis mesageri cu steagurile sale de luare în posesie la Olbia – gurile Bugului.

  11. 11 Liviu Bejan ianuarie 21, 2016 la 11:08 am

    Pe un blog politic, aspectul politic este important, nu doar cel tehnic. Tehnic, Romania a pierdut teritoriu in 1940 si a gasit o ocazie favorabila pentru a-l lua inapoi in 1941 (apropo, domnule Nastase, ce facem cu Tinutul Hertei, care a fost cotropit de rusi fara a fi revendicat? Cand ne reinstituim guvernarea in acest teritoriu? Si cu Insula Serpilor cum facem? Cand se va dezice statul roma de o notita de mana, scrisa fara drept, care cedeaza teritoriu?).
    „Dezrobiti din jugul rosu al bolsevismului pe fratii nostri cotropiti” – contine ordinul de trecere a Prutului dat de Ion Antonescu in iunie 1941. Dar, daca „istoricul” Cioroianu e mai credibil pentru unii…

  12. 12 Fragmentarium Politic ianuarie 21, 2016 la 11:09 am

    ZeV, ceea ce spune Ciorapeanu este o vrajeala de doi lei, fara viziune politica, pe care, de fapt, nu a avut-o nici Antonescu. Spre deosebire de Hitler, care era un politician abil dar un militar execrabil, Antonescu era un excelent militar, dar lipsit de viziune politica, care prin excelenta se raporteaza la orizonturi si resurse strategice, in care dinamicile contextelor nu sunt liniare. Daca nu i-ar fi lipsit acest calcul pe termen lung, Antonescu nu ar fi semnat alianta cu Hitler fara sa-si fi definit propriul scop strategic, in raport de motivatiile si resursele la dispozitie. Scopul pentru care cineva intra intr-o alianta nu este realist sa fie nelimitat sau sa se confunde cu scopul celuilalt, ignorarea acestul fapt echivaleaza cu o semnare in orb, cu acceptarea din start de a te lasa folosit de o vointa discretionara. Absenta unui scop determinat intr-un contract este ceva de neimaginat azi, pe seama unei astfel de lacune poti fi facut cu usurinta in foi de vita. Hitler nu ar fi avut cum sa-i refuze lui Antonescu limitarea scopului la eliberarea teritoriului national, si-ar fi creat un obstacol dificil si ar fi atras atentia asupra planurilor sale reale, care nu s-ar mai fi bucurat de surprindere strategica (au trecut cateva zile bune pana ca Stalin sa se dezmeticeasca, sa accepte realitatea ca Hitler chiar incalcase pactul de neagresiune). Deci problema nu a fost ca nu se putea iesi din alianta, asta a fost o chestiune subsecventa, ci ca alianta nu a fost negociata politic cum ar fi trebuit, slabiciunea cauzala primordiala nu trebuie cautata in timpul, ci inaintea razboiului, in logica de prealianta.

  13. 13 Fragmentarium Politic ianuarie 21, 2016 la 11:59 am

    Este aproape imposibil de explicat militar, azi, cum dupa esecul impotriva insulei Anglia Hitler a pornit razboiul impotriva unei imensitati ca Rusia. De asemenea, nu poate fi gasit niciun licar de ratiune militara nici in decizia de a refuza sa-si retraga trupele inaintea incercuirii de la Stalingrad sau de a incheia razboiul cand devenise clar ca nu mai putea fi castigat, facand inevitabile distrugerea in intregime a Bundeswehrului si a Germaniei, dar si a Europei, prin ofensiva in Est si debarcarea din Vest. Ar fi interesanta, poate si lamuritoare, o istorie politica a razboiului de la Berlin la Stalingrad si de la Stalingrad inapoi la Berlin. Nici daca Hitler ar fi avut un scop politic de a distruge Germania si Europa nu ar fi fost indeplinit mai bine. Daca teoria conspiratiei a fost si o practica a conspiratiei (exista destule comentarii pe acest subiect, unele motivate si de observatia ca cei mai de incredere oameni ai lui Hitler au fost amanta/sotia Eva Braun si doctorul personal Theodor Morell), legitimitatea conducerii unui popor de catre cineva care nu-i apartine etnic sau rasial ar fi puternic zdruncinata. A aparut chiar un curent de opinie care cere sa i se retraga lui Hitler cetatenia germana (motivatia este politica, tinteste neonazismul: cineva care distruge un popor si o tara nu le apartine).

  14. 14 fostă basarabeancă ianuarie 21, 2016 la 12:03 pm

    ZeV
    ianuarie 21, 2016 la 7:03 am,

    sperăm, dar vedeți, a venit Vicky Nuland, nu știu cu cine a avut un tete-a-tete, dar până seara era guvern la Chișinău. Sper să nu-i iasă cum i-a ieșit în Ucraina.

    În altă ordine de idei, niciodată n-aș pune întrebări tâmpițele pe blog, decât dacă acestea nu ar avea o altă semnificație decât cea aparentă. Când în titlu se spune „Armata română…” și știu că Alesandru Duțu este istoric militar, cred că și fost vicepreședinte al Comisiei Române de Istorie Militară, altul decât Alexandru Duțu – istoric român, cercetător al istoriei sud-estului european, mort în 1999, așa că m-a dus mintea să-mi dau seama că este o carte despre operațiuni militare. Iar când nu știu, caut și mă informez.

    De ce am pus întrebarea asta? Păi dacă Liviu Bejan spune că parcursul Armatei române până la Stalingrad și înapoi a fost o luptă împotriva bolșevismului, am vrut să aud argumentele domniei sale.

    Pe mine asta m-au învățat la școală: România a luptat împotriva orânduirii socialiste, alături de Hitler, ca să ne distrugă viitorul strălucit, prostii din astea. În clasa a opta, pe manualul meu de istorie scria: „Istoria Moldovei”. Din această carte eu nu am aflat (și nici din alt manual de istorie) că Basarabia a fost vreodată România, nu am aflat despre prima ruptură de la 1812, deși în alt an am studiat amănunțit războiul cu Napoleon, dar am auzit că România a reușit să „ne fure” Basarabia prin Tratatul de la Versailles (ratificat de Liga Națiunilor în 1920, pe care Japonia și Rusia nu l-au semnat), NU am auzit despre votul din Sfatul Țării și unirea fără condiții din noiembrie 1918, și se spunea în manualul de „Istoria Moldovei” că Basarabia a fost recuperată prin pactul Ribbentrop-Molotov. În rest, România nu exista pentru elevi. Nici în manualele de istorie, nici în cele de limbă și literatură,

    Cum ar fi să trăiești o bucată lungă din viața ta, unii și patruzeci de ani, să vorbești românește, dar să nu auzi NICIODATĂ de Sadoveanu, Rebreanu, Călinescu, Eliade, Petre Ispirescu, Mihai-Viteazul, să nu existe în manualul de Citire de clasa a treia sau a patra lecția despre „Originea și formarea poporului român”, să nu se spună NIMIC, NICIODATĂ despre originea latinească a limbii tale, să nu auzi de Transilvania, Muntenia, de nici o provincie românească, de evenimentele de la Alba-Iulia, să nu ai habar că pe limba ta nu este normal să scrii cu litere chirilice, pentru că nu ai mai văzut nici o scriere în limba română? Să nu existe cărți din care să poți afla? Să știi că portul tău popular este format din fustă – nu catrință și cămașă – nu ie, să vorbească bunicii în șoaptă despre România Mare, despre cei săltați și duși în Siberia, iar părinții să îi certe pentru că auzeam noi și s-ar putea să ne trezim vorbind pe la școală?

    Dați-mi voie să cred că România a intrat și a continuat războiul din alte motive decât lupta împotriva bolșevismului – care înseamnă majoritate, mulți, nu comunism. Se cunoaște personalitatea lui Antonescu, faptul că a creat „statul totalitar”, alianța cu Garda de Fier, desființarea consiliilor locale și numirea de funcționari prin care aplica legi date și promulgate tot de el, că ministrul de interne numea primarii de orașe iar prefecții pe cei din zonele rurale, că dispunea de persoane ca un tiran, dar motivul a fost crearea unui stat național unificat, de putere și importanță geopolitică medie în Europa (măcar era visător cu limite). Parcursul până la Stalingrad și înapoi, iată, este cercetat și astăzi, dar nu cred că poate fi categorisit simplu, drept „lupta împotriva bolșevismului”.

  15. 15 Centru ianuarie 21, 2016 la 12:38 pm

    Subiectul este enorm .
    Campania din Basarabia si Bucovina de Nord , asediul Odessei cu pierderi enorme in randul romanilor si cu acte de terorism ilegal rusesc in orasul ocupat ( partizanii rusi din catacombe , bombe in cladirile armatei romane ) , campania corpului de cavalerie si vanatori in Crimeea si Caucaz , campania celor doua armate – 1 si a 3-a – la Stalingrad cu distrugerea cvasi-completa a armatei a 3-a ( 154000 de oameni ) si impuscarea pe loc de catre civilizatii si rationalii rusi a catorva mii de prizonieri romani la spargerea frontului armatei a treia , retragerea din Crimeea in 1944 si evacuarea pe mare sub focul rusesc care tragea chiar asupra nenorocitilor de soldati cazuti in apa si care se inecau , oprirea rusilor pe linia Iasi – Chisinau in martie 1944 apoi al treilea dezastru in razboiul cu ei – atacul Lor in august ..
    Va putea Dutu sa faca ce a facut Costin Kiritescu , ilegal , in anii 1950 , o istorie a celui de al doilea razboi mondial romanesc ?
    Apropo de penultimul material al domnului Nastase , absenta de orice reactie autonoma romaneasca in politica externa si marile puteri fata de Romania , e de ajuns sa vedem atitudinea Frantei in privinta Basarabiei – Franta a privilegiat intotdeauna in fata Romaniei Rusia , marea piata , marele client care cumpara Sauternes Yquem de 25000 livre aur si sampanie Krug de sute de mii livre aur , care se imprumuta masiv de pe piata de capital franceza , chiar Clemenceau era ostil in fata unirii Basarabiei si doar faptul ca bolsevicii erau in 1918-1920 la fel de dezaxati ca Isis astazi i-a facut pe francezi sa accepte , cu greutate ; astazi , la fel , nu cantarim nimic in ochii vest-europenilor pe langa resursele Rusiei …

  16. 16 Ghita Bizonu' ianuarie 21, 2016 la 2:34 pm

    E,,,, dupa cum „se stie” politicile „de drapata” acumuleaza oar cele de „stanga” redistrubuie da?!

    (sursa : Ziarul Finaciar Mai poate rezista sistemul? Reducerea CAS şi indexarea pensiilor vor duce deficitul bugetului de asigurări la un nivel record de 20 de miliarde de lei anul viitor 25 nov 2014 )
    Fara comentarii ….

  17. 17 ZeV ianuarie 21, 2016 la 2:48 pm

    erata la comentariul din ianuarie 21, 2016 la 7:03 am:

    eseul ,,fratelui mai mare”, se va citi:

    esecul ,,fratelui mai mare”

    Scuze

  18. 18 Ghita Bizonu' ianuarie 21, 2016 la 3:12 pm

    Fragmentzel

    in scoala de prostologie de o facusi se pune prea mare acsient pe „ideologie”.
    Insa sa stii ceva odata inceput RAZBOIUL in mod normal trebuie sa il duci à outrance adica pana ce adversarul cade jos si tipa „Mila!” sau pana cand il omori. Ideologia devine secundara .. e buna sa „inflacareze” carena de tun , sa o motoveze sa moara eroic (precum vaca la abator. Sau de preferi berbecu. Sau porcu ca toate au copite)..
    Hai ptr integera ta : daca vrei sa iei muierea unui mai mazdrog .. e cazu sa ii dai cu scaunau in cap, cu stical, samd .. si ala sa cada.. ca altel .. cam stii ce patesti da?!

    Asa si situatia Romaniei in 1941. A avut „ocazia” sa treaca Prutul si sa „intoarca prin arma si scut/ mosia pierduta”. Insa odata ce a obtinut ce a vrut … Ca cum sa iti zic .. URSS inca ramanea puternica si in caz ca .. Ciort ne lua!!
    Asa ca a fost o necesitate militara (non ideologica) ca sa se treaca si Nistrul .. si Niprul ba si Donul!!! La care se adauga si una politica…

    Idem dupa 23 august 1944 Romania nu putea sa stea pe grenita r4ecurrita ci era inpins ainexorabil spre Tatra de necsitati politice si miliatre. Non ideologice ci pragmatice ..

    A si o sa ma intrebi cum ramane cu „cruciada impotriva bolsevismului” sau „democratia”? Rahaturi proclamate din necesitatili politice derivate din fandacsiile mincinoase ale aliatilor de conjunctura… adica vorbe..

    Findca vezi tu .. indiferent ce zic profesorasii de la Scoala Nationala de Prostologeala si (ne)Stiinte Adminstrative motivele unui conflict militar sunt rar „ideologice”. Rar sau niciodata. Adica daca cauti atent vei gasi niste motive petrfect non-ideologice sau chiar a -ideologice : resurse (pamant, mineruri, sclavi, BANI!!!!)
    Ca nici Alfof nu cauta sa „zdrobeasca ” bolsevismul .. ci de fapt cauta „Lebensraum” .. asta era scopul adevarat .. restu era Scheise ..
    Nici Stalin nu era atat de manat de dorinta de a raspundi „revolutia” ci de „necesitatea” de a cuceri .. o baza tehnologica si industriala!!! (asa ca un exercitz de gtandire „ce ar fi fots daca” .. sa zicem ca Stalin reusea sa cucereasca Europa de Vest. Adica sa puna mana pe industriile , tehnologiile si tehnicienii de la Mercedes, Junker, BMW , Opel, IG Farben, Siemens si multe altele… Astea cuplate cu resursele naturale ale URSS ?! Iti dai seama ?!
    Si sezi balnd .. ar fi cooperat … aa cum destyi au cooperat si in atelierul lui Tupolev .. Ar fi cooperat fiindca faceau si ceva la care se priceapeu si pentru „mici beneficii” gen vile, limuzine, influente.. )

    A si inainte sa termin. Na o alta cestie in care „ideologia”, in forma ei cea mai extrema , acopera interesul.. Expansiunea muslmama din sec VI-VII… Cica motivata de religie si fanatiozati de religie da? DA!
    Da’ cum se face ca cei care au fost primii jumuliti au fost crestinii, „popor al Cartii” si nu paganii idolatri din Africa? Nu cumva din cauza ca Siria, Egiptul, Africa (provincia romana si pe urma bizantina) si Spania erau mult mai bogate si mai promitatoare decat .. Africa neagra dar el abid?! Sa ia de vezi .. singurii idolatri supusi au fost aia din Persia. O tara f bogata in acele vremuri.. Dar isalmizarea Kafiristanului este f tarzie … (Insa esecul din Galia .. se poa explica nu numai prin”valoarea” francilor ci si prin relativa lipsa de interes : prea saraca sa merite efortul!!!)
    Deci vezi tu … ideologia este frunza de vita cu care se mascheaza altceva …

  19. 19 nastase ianuarie 21, 2016 la 3:48 pm

    Liviu Bejan,
    Tinutul Herta a fost o „greseală de creion” (era mina prea groasă!).

  20. 20 ZeV ianuarie 21, 2016 la 4:06 pm

    fosta basarbeanca

    Nici vorba de ,,intrebari tampitele pe blog”, dvs promovati tipul de ironie inteligenta si de bun simt care nu jigneste. La randu-mi, m-am amuzat involuntar, fara sa-mi pierd nicio clipa respectul fata de personalitatea doamnei M.E.P, la fel de erudita ca a domnului blogideologic, dar semnificativ mai coerenta.
    In ceea ce priveste madame Nuland, situatia de la Chisinau este exact inversa fata de aceea de la Kiev. Daca in Ucraina americanii au sustinut debandata organizata a strazii, la Chisinau, ei sustin guvernul.
    Vorba aceea : Ce tie nu-ti place….dar sa vedem.
    Oricum, as remarca pentru a n-a oara ca unchiul Sam, ca orice alta mare putere a istoriei, nu are ideologie si nu are principii; are doar interese, tactici si strategii, adaptandu-si metodele si procedurile dupa conjuncturile specifice. Cei care se asociaza cu marile puteri, au fost, sunt si vor fi, carne de tun, portavioane nescufundabile, poligoane de incercare, areal de depozitare a deseurilor (in toate sensurile posibile), etc.

  21. 21 Centru ianuarie 21, 2016 la 4:16 pm

    Directorul pe viata al Dacia Pitesti , dl Stroe : ” autostrada Sibiu – Pitesti nu este doar pentru Dacia ! Ce se face cu infrastructura in Romania este o bataie de joc ! CNADR ar trebui desfiintata ” .
    Ca sa vedem cata birocratie , rea vointa si frica de raspundere domina in Romania – autostrada Campia Turzii – Targu Mures , 40 de km , atrbuita constructorilor acum mai bine de un an , zero lucrari – guvernul aloca acum sute de milioane de lei pentru exproprieri – HG nu este inca data – dupa aceea Maria Sa CNADR anunta exproprierile – la trei luni in medie dupa guvern ! – si stati asa , nu e asa simplu totul , avem o lege de nebuni din 1991 cu scoaterea din uz a terenurilor agricole , o incalci , faci puscarie – deci ai si circuitul agricol de explicat !
    Eu ma mir , in fata unei asemenea situatii de Kafka , cum a putut guvernul Nastase sa construiasca 95 de km de autostrada in plin teren agricol , cu exproprieri si intr-o tara cu un PIB de 4 ori mai mic ca acum , intre 2002-2003 …
    PS – Herta ? Mhai Pelin spune ca blindatele rusilor ar fi inaintat din greseala pana la Herta – daca ar fi fost intampinati cu foc , ca la Siret si Putna in aceleasi zile , ar fi plecat – comandamentul rus a cerut un raport asupra importantei zonei Herta unui maior de pe teren , Saposnikov ( ca pe gimnasta de la JO din 1980 ) – individul a raspuns ( stiind ca pentru un da sau nu il putea astepta glontul in ceafa de la ierarhie ) – ” orasul Herta nu are importanta economica . Dar este un punct important pentru a controla zona , situat pe o inaltime ” sau asa ceva – deci Ucraina are astazi raionul Herta , 98 % romani , datorita acestui maior Saposnikov … iar frontierele nu se pun in discutie la Paris si Berlin si Roma , unde domnii Sarkozy , Fillon sunt adapati cu frumosi bani moscoviti , domnul Schroder este consilier Gazprom iar domnul Berlusconi petrece saptamani in vila din Sardinia cu dl Putin , nu-i asa ?

  22. 22 ZeV ianuarie 21, 2016 la 4:16 pm

    fosta basarabeanca

    ps

    Domnul Bejan nu are cum sa aduca argumente suficient de rationale, deoarece, facand referire la bolsevism, demnostreaza involuntar ca domnia sa este adept al ideologiei ca motivatie /si explicatie a tuturor lucrurilor.
    Si domnul Fragmentariun este un ideolog, dar unul mult mai moderat, deci, nu cred ca merita sa primeasca raspunsul acid (a se citi – impusatura de corn) al (a) domnului bizon.
    (Z)

  23. 23 Centru ianuarie 21, 2016 la 4:21 pm

    @fosta basarabeanca – tiranul Antonescu a permis tratative cu Aliatii , contra lui , doar pentru interesul Romaniei ( stia si lasa si pe Stirbei , si pe Cretianu sa plece la Cairo , Ankara si Stokholm ) – ” daca eu pierd , sa avem alte alternative ” .
    Acelasi tiran ii tinea pe viitorii criminali comunisti – Dej , Ceausescu , Doncea , Nicolschi , Chivu Stoica , Apostol etc etc – in conditii – lagarul de la Tg Jiu – de lux pe langa ceea ce comunistii aveau sa ofere detinutilor in anii 1948-1964 … si era infruntat de comandanti militari pe front ( ” avioanele sunt murdare , domnule maresal , cu sangele pilotilor nostri ” ) fara sa impuste si sa inchida pe nimeni …

  24. 24 ZeV ianuarie 21, 2016 la 4:31 pm

    Fragmentarium Politic
    ianuarie 21, 2016 la 11:09 am

    Pre-alianta nu a fost negociata politic, deoarece clasa politica a acelor vremuri a fost ,,resetata”. Adica, a fost trecuta in plan secundar si lasata fara putere de decizie. Puterea a detinut-o, la modul cvasi-absolut, un tehnocrat, care, din nefericire, a fost si militar de cariera. Cum nu se putea mai rau.
    Astazi, este mai rau, avem un papagal far’de tara la Cotroceni care ne spune doar ca temele de politica externa ale Romaniei sunt ,,parteneriatul strategic cu SUA, ,,consolidarea aderarii la UE” si…..intrarea – cu pasi marunti – in spatiul Schengen. (Z)

  25. 25 Criticos ianuarie 21, 2016 la 4:56 pm

    Incitant subiect! Și foarte controversat, fiindcă mulți i-au reproșat lui Antonescu că n-a oprit înaintarea trupelor noastre la Nistru (de parcă așa ceva ar fi fost posibil!) Uriașele pierderi de vieți (”cotul Donului” a semănat de-a lungul și de-a latul țării muklțime de năfrămi negre îndoliate) a determinat asumarea acestui reproș la nivel popular.

  26. 26 Radu Humor ianuarie 21, 2016 la 5:42 pm

    Partea a doua a interviului lui Soroş :
    http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/interviu-cu-george-soros–uniunea-europeana-este-pe-marginea-prapastiei–ii–405146#
    Ca mai toţi cei din neamul lui este mincinos, impertinent şi se contrazice „de la mână până la gură”, doar nişte naivi putând să creadă în palavrele lui :
    „Sunt un ferm susținător al valorilor și principiilor unei societăți deschise, din cauza trecutului meu de supraviețuitor al Holocaustului ca evreu în timpul ocupației naziste” (partea I), afirmă el victimizându-se, cum au făcut mai toţi evreii, dar au primit sume fabuloase drept despăgubiri, pentru un holocaust pe care nu ei l-au suportat, dar de pe urma căruia au profitat cu viclenie şi neruşinare ! De unde credeţi că a făcut ăsta primul milion ?!
    Citiţi cu atenţie afirmaţia de mai jos ( din partea II), în care se vede că „a fentat” deportarea, dar a beneficiat, probabil tot „cu acte false „, de uriaşele despăgubiri pe care şi România le plăteşte pentru nişte vini imaginare, în timp ce crimele făcute de ei, rămân în continuare nepedepsite :
    ” Aceasta este principala lecție pe care am învățat-o în perioada de formare a vieții mele, în 1944, când naziștii au ocupat Ungaria. Probabil nu aș fi supraviețuit dacă tatăl meu nu ar fi făcut rost de acte de identitate false pentru familia lui (și pentru mulți alții)” (mai sus).
    Greu să mai dai crezare unui asemenea mincinos !

  27. 27 Fragmentarium Politic ianuarie 21, 2016 la 6:52 pm

    Ghita Bizonu, cum il confirmi tu pe Clemenceau, ca razboiul este o treaba prea serioasa pentru a fi lasat pe mana militarilor! Si stii de ce avea dreptate Clemenceau? Pentru ca prima tentatie a militarilor este recursul la violenta armata, iar cand dau gres tara este cea care este batuta la fund cu nuiaua politica, care doare mult mai rau decat orice altfel de bataie. Nu vreau sa-ti mai amintesc numele confratelui tau in ale tancurilor, pe mana cui a fost data rezolvarea spetei de la T., care mustea de ideologie si de politica, nu de acea ultima ratio, care este manu militari (noroc ca s-a gasit si solutia politica in extremis, dar si pretul pe care a trebuit sa-l platim a fost altul, il simtim si astazi). Dar vedem chestia asta si acum, la case mai mari, cum liderii militari ii imbrobodesc pe liderii politici. In fine. Daca Antonescu nu se sfatuia cu elita militara, ci cu elita politica, cum a facut Carol I, cand a consultat consiliul de coroana, care i-a dat peste bot, poate ca s-ar fi gasit vreunul sa-i spuna care este diferenta intre alegerea unui aliat de aiurea si datul care se cheama un vecin, pe care nu ti-l alegi, ci ti-l da Dumnezeu. Unii istorici au spus ca Antonescu s-ar fi aliat si cu Dracul pentru a lua inapoi Basarabia, uitandu-se o morala populara foarte simpla, ca incornoratul cand te apuca de nas, nu ai cum s-o sfarsesti bine. Sigur, trancaneala post factum este altceva, dar poate ca nu ramane fara rost, daca se invata din greseli. Oare nu observi ca presul cu care suntem dusi ne indeparteaza de vecini si de regiune, ca slabirea acestor legaturi numai bine nu ne fac?!… Daca purtatorii nostri de politichie nu vad diferenta majora dintre cum se compun vectorii globalismului si unipolarismului si cum se compun vectorii regionalizarii si multipolarismului, in care doar ultimii ne dau sansa unei case regionale (de aici si nevoia vitala de proiecte regionale), atunci, Dumnezeu cu mila…

  28. 28 blogideologic ianuarie 21, 2016 la 7:11 pm

    Ursula Le Guin on the Oregon Occupation http://takingnote.blogs.nytimes.com/2016/01/21/works-sighted-ursula-le-guin-on-the-oregon-occupation/?action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=opinion-c-col-right-
    region&region=opinion-c-col-right-region&WT.nav=opinion-c-col-right-region&_r=0 Asked if she thought Bundy and his “bullyboys” would take their spare time in the refuge to write any good fiction, Le Guin replied, “Yep. When pigs fly.”

  29. 29 Liviu Bejan ianuarie 21, 2016 la 7:39 pm

    @natase.Deci, e cel mai usor de reparat.

  30. 31 Fragmentarium Politic ianuarie 21, 2016 la 8:08 pm

    PS/NB: Bizonas, nu ti-am dat vestea, tot ceea ce mi-ai insirat despre pretinsele ratiuni nonideologice ale razboiului este de fapt pura ideologie. Nu l-ai citit sau l-ai ignorat pe Clausewitz, care spunea despre razboi ca este continuarea politicii cu alte mijloace. In schimb, l-ai pledat pe Daniel Bell, care a sustinut sfarsitul ideologiilor, de fapt o alta ideologie. Ideologul „sfarsitului ideologiilor” vroia sa-si invinga adversarii deposedandu-i exact de armele ideologice. Ideologiile nu sunt altceva decat formele in care-ti fixezi interesele, vectorii cu ajutorul carora ti le plimbi prin lume, ti le faci cunoscute si ti le promovezi. Fara ideologie nu existi sau nu contezi in competitia intereselor.

  31. 32 fostă basarabeancă ianuarie 21, 2016 la 9:35 pm

    Mare, mare necaz pe capul meu! Spargem pereții din casă pentru că izvorăște apă din ei! Și, mi-am zis: „ Intru în vacanță, trândăvesc, citesc, mergem la film, facebook, vizite prin fel și fel de locuri – sâmbătă mă porneam la Humulești cu Buburuza. Cât am stat la dispoziția muncitorilor, am descoperit ceva interesant azi și.. mi-am comandat cartea „Pax romana. Stăpânii lumii”. De obicei, nu scormonesc după informații despre nimeni, încerc să-mi fac o părere „de la zero”. Dar azi, din lipsă totală de calm și concentrare, mi-am pierdut vremea scotocind.

    Da’ cât moloz! Cât praf!!! Cred că a intrat și în frigiderul închis!!!”

  32. 33 fostă basarabeancă ianuarie 21, 2016 la 9:37 pm

    @Năstase, vă deranjează dacă vă rog să închideți ghilimelele în locul meu? Mulțumesc.

  33. 34 centru ianuarie 21, 2016 la 10:02 pm

    @fragmentarium – nu va inteleg .
    Deci Antonescu este vinovat de ” violenta ” si ” recurs la violenta” – si de aliat ciu dracul – Stalin era dracul la fel de mult ca Hitler in anii 1940 , crime si actiuni oribile … dar cine a atacat pe cine ? Nu URSS Romania ? Credti ca basbuzucii lui Stalin ar fi vorbit ca niste intelepti din Biblie cu imaginari politicieni romani pasnici , democrati , plutind pe aripi de ingeri ?
    Intrarea Romaniei in primul razboi mondial ce a fost ?

  34. 35 Liviu Bejan ianuarie 21, 2016 la 10:05 pm

    @fosta basarabeanca: nu, nu vei mai citi argumentele mele. De regula, atunci cand scriu imi cantaresc cuvintele si chiar am reflectat un pic inainte de formula aleasa, care este argumentata de scrierile timpului, nu este nevoie de argumente ale mele. Pot sa-ti zic de ce nu am ales alte formule; de exemplu, ‘razboiul impotriva urss’; pentru ca, la vremea respectiva, urss includea Moldova, iar razboiul Romaniei ‘impotriva urss’ ar fi insemnat, in inteles, si un razboi impotriva Moldovei; ceea ce nu era cazul. Formularea ‘razboiul impotriva Rusiei Sovietice’ am abandonat-o pentru ca m-as fi apropiat de situatia existenta astazi, in care distanta pana la un razboi cu Rusia (destul de aproape de cea sovietica, comportamental, asa cred) de astazi nu este foarte mare.
    Insa mi s-a parut interesant sa fiu facut irational (adica sa nu pot fi scris ca fractie, probabil), demonstrator involuntar si altele de acest gen. Este interesant sa vezi ce gandesc, de fapt, despre tine, oameni pe care nu ii provoci.
    Sigur ca as fi putut dezvolta replici avand ca pivot ‘barlogul chinez’ inventat de Monica Macovei, insa prefer sa merg sa imi hranesc pisica. Am chestiuni incomparabil mai serioase la care sa ma gandesc, dupa ce ii dau sa manance.

  35. 36 Ghita Bizonu' ianuarie 21, 2016 la 10:57 pm

    Fragmentzel

    nu prea le nimeresti Dragul de Clemanceau adora recursul la violenta!!! Si cand scriu asta nu ma gandesc la faptul ca a fots Ministru de Razboi in timpul MArelui Razoi . la unele „aventuri coloniale” sau la grevistii omorati pe cand Tigrul era ministru de interne… Ci la cele 12 dueluri ope care le-a sustinut (si de multe ori el a trimis martorii…)

    In plus draga Fragmentzel mataluta se pare ca estei si repetnt la istorie … ca cand scrii despre Carol I ” a consultat consiliul de coroana, care i-a dat peste bot”…. Ca este vorba despre recurgerea la violenta … ori si consiliul de coroana era pentri folosirea violentei armate – dar in alta directie si in alt moment , mai „prielnic” …. SI au dezlantuot=o .. tot impotriva – te citez – a vecin, pe care nu ti-l alegi, ci ti-l da Dumnezeu Sper ca stii ca in 1914 Austro-Ungaria era vecinul nost’ de la N si V deci argumentatia ta este cel putin rizibila ….

    Apoi dragul meu eu nu il uit pe Clausewitz. Insa pesemne ca tu nu ai intes ce citezi .. politica este RAZBOI! Razboi dus cu mijloace „soft” si atunci cand mijloacele „soft” se poa trece la „ultima ratio regnum”. De fapt Su Tza cam lasa sa se inteleaga ca folosirea fortei militare este cel mai stupid mod de a duce un razboi …
    Dar pen’ca esti complet pe dinafara ii dai cu presul cu care suntem dusi ne indeparteaza de vecini si de regiune, ca slabirea acestor legaturi numai bine nu ne fac?! … Cum sa iti zic si cand stai la masa cu rusul iti tfebe o lingura cu coada foate lunga .. Apropis prin scoala de prostologie ai auizit cumva de Inamicul Natural? Iti zice asta ceva ?!

    In fine nu stiu cine o fi ala Daniel Bell . Insa parerea mea este ca idologiile sunt pentru prosti! Imul inteligent adopta si adapteaza ideologia care ii prieste .. prostul insa isi sacrifica viata pentru „ideologie”. De obicei in favoarea unor jmecheri care „vand” ideologia asa cum ar vinde alcool sau droguri..
    Sio ca sa intri in comptetia intereselor.. dinati gtrebe sa ti le cunosti! Apoi sa ti le urmezi . De baia pe utrma poti „compune” cu altii.

    Apopos unde dracu vezi tu „ideologie” in pofta de a-ti prada semenul ?! Sau in a rezisat vecinului prea pofticios ?!

  36. 37 Donkeypapuas ianuarie 21, 2016 la 11:04 pm

    Câţi au citit volumele lui Viktor Suvorov? Găsiţi acolo de ce Hitler s-a văzut nevoit să atace URSS cu o armată DE 10 ORI MAI MICĂ decăt a sovieticilor.

  37. 38 Radu Humor ianuarie 21, 2016 la 11:14 pm

    Soro(r)sisme :
    „Sunt atacate valorile și principiile pe care a fost fondată Uniunea Europeană. Orbán le atacă din interior, Putin din exterior. Amândoi încearcă să determine renunțarea la subordonarea suveranității naționale în fața unei ordini supranaționale, europene.”
    Şi ce-i rău în asta ?
    Şi până la urmă, de unde îşi arogă această făcătură birocratică
    („în fața unei ordini supranaționale, europene.”)dreptul de a călca în picioare identitatea naţională a unor popoare ?!
    De unde până unde, o mână de birocraţi, ce şi-ai acordat privilegii aberante, uluitoare, vor să conducă o „ţară”(UE) de peste jumătate de miliarde de oameni, după bunul plac obţinut prin „consens” impus de nişte aventurieri politici ? :mrgreen:
    „Regatul Unit se bucură de cea mai favorabilă înțelegere cu Europa. Are acces la o piață comună spre care se îndreaptă aproape jumătate din exporturile țării, fără să se confrunte în același timp cu povara aderării la zona euro.”
    Gura păcătosului adevăr grăieşte :
    povara aderării la euro !

  38. 39 T-Rex ianuarie 22, 2016 la 12:52 am

    Am citit de curind ca unul din 4 investitori americani intentioneaza sa plece din China. Oare, in drumul lor spre casa, dl. Klemm nu poate sa prinda citiva de picior sa ii aduca in Romania?

    In alta ordine de idei, oare noi la Davos avem si noi pe cineva sa ne reprezinte? Am inteles ca Papa Francis a trimis un Cardinal care a vorbit de saracie si de rolul invitatilor de acolo in a saraci lumea – chestie tare curajoasa si demna de lauda. Ai nostri ce spun de sistemul asta de saracire a lumii?

  39. 40 Luminita Arhire ianuarie 22, 2016 la 2:34 am

    Doamna Săftoiu…doamna Săftoiu…nț,nț,nț…și eu care ziceam că din tot PNL-ul ăsta gonflabil și gonflat dumneavoastră sunteți a′ mai deșteaptă…Păi ce-ați făcut, doamna Săftoiu, cu scrisorica de astăzi? V-au scris-o ăia la partid, și v-au pus s-o semnați, așa cum a pățit și tăcuta doamnă Băsescu, când a semnat o bomboană de epistolă în care soțul domniei-sale era un model de familist, deși aceeași doamnă, într-un amplu interviu dat pe bune în 1995 descria o cu totul altă realitate familială decât cea creionată de cine știe cine în scrisoarea deschisă din 2009?

    Păi cum, scumpă doamnă, să-l trageți de urechi pe premier că nu face cum vrea versatilul PNL care, după ce a votat o prostie, zice că nu prea a fost atent, deoarece el când era mic a fost și puțin bolnav de gâlci? Ca să nu mai spun de acel ”eu te-am făcut, eu te-omor ” strecurat cam cu venin în ”….dacă era vot într-un singur tur la prezidenţiale, astăzi nu eraţi prim-ministru, pentru că Victor Ponta ar fi avut alte opţiuni…” Și dă-i critici: că-i moale, că-i influențabil, că ține de scaun, că-și negociază viitorul cu PSD-ul, că a recurs la compromisuri, că se-ndoiește lumea de imparțialitatea lui, în fine… mop ați făcut din Cioloș Julien Dacian …

    Dar cea mai jenantă porcărie pe care v-ați pus astăzi delicata semnătură este: ”… Acum, că şi Curtea Constituţională v-a explicat că puteţi interveni, eu zic să fiţi un veritabil tehnocrat”…Bine că n-ați scris”eu zic, după mine…” utilizând o expresie pe care ilustra Aspazia a făcut-o celebră. Doamna Săftoiu, nu cred eu să vă fi scăpat amănuntul că nu CURTEA CONSTITUȚIONALĂ ci onorabilul Augustin Zegrean, cu părul vâlvoi și ochii împrăștiați în diferite direcții, a făcut ce face el de obicei de pe scările distinsei și absolut neimplicatei instituții, peste care mai este doar Dumnezeu : a trăncănit fix ca o țoapă cu poalele suflecate, adică, pe înțelesul dumneavoastră , care sunteți o doamnă și n-ați avut tangență cu țoapele, S-A ANTEPRONUNȚAT! Pe o problemă care nici nu știu să fi fost reclamată.

    Nu înțeleg , totuși, de ce Alina Gorghiu nu i-a cerut încă demisia lui Cioloș? Că la cerut demisii avea o viteză de sprinter mondial, de abia se ținea după ea bietul Blaga, gâfâind din greu, și blestemând ziua când Iohannis a avut una dintre puținele lui idei și a făcut-o ”sufletul lui pereche” de la partid! Că d′aia și zic: nu i-ar fi stat mai bine buldogului Blaga Vasile lângă șuierătorul Teodor Atanasiu, compatibil din punct de vedere al gabaritului și cu un aer de Mastino Napoletano, atât de potrivit cu al lui?

  40. 41 santinela ianuarie 22, 2016 la 8:33 am

    Ma cam indoiesc de capacitatea „militara” exceptionala a lui Antonescu cind orice carte de „razbel” spune ca daca ataci o tara precum Rusia, care te poate bate cu bucatarii,ai dat de dracu daca nu te tat-su.Cu putina atentie se poate observa ca de fiecare data frontul de est a fost rupt de catre rusi pe unde ? Bineinteles la jonctiunea dintre noi si italieni. Nu am fost pregatiti pentru un astfel de razboi dar daca „politicul” dicteaza vom mai trage mult si bine. Am suferit si suferim si in prezent din cauza unei clase politice excrecabile.Acuma cica avem „tehnocrati” !

  41. 42 blogideologic ianuarie 22, 2016 la 9:06 am

    @Centru
    Intuiția lui Benjamin DISRAELI postula că în siajul Războiului CRIMEII vor urma conflagrații într-o continuitate. Așa că și „revoluția” din decembrie 1989 a fost – și este – o parte a războiului împotriva României. Cei cinci ani de conspirații ai bozgorului cu nume schimbat Virgil Măgureanu contra lui Nicolae Ceaușescu nu-i pui la socoteală ca parte a sa la un război ? Adevărul este că România românilor nu mai există, cu un președinte saxon și un prim ministru contrafăcut, Dacian (sic!) Cioloș (nume unguresc).

  42. 43 fostă basarabeancă ianuarie 22, 2016 la 9:24 am

    Liviu Bejan
    ianuarie 21, 2016 la 10:05 pm

    Ne tragem demult de șireturi?

  43. 44 Luminita Arhire ianuarie 22, 2016 la 9:58 am

    @fostă basarabeancă ianuarie 21, 2016 la 9:35 pm

    Comunicarea noastră ”subterană”, doamnă dragă , funcționează exemplar: eu tocmai am primit „Pax romana. Stăpânii lumii”…am și început să o citesc.

  44. 45 ZeV ianuarie 22, 2016 la 10:03 am

    Liviu Bejan

    Imi cer scuze ca intervin in dialogul dintre dvs si doamna ,,fosta basarabeanca”, dar constat ca insistati pe o atitudine partizana, periculos belicoasa, simplista si unilaterala fata de realitate, spunand:
    ,,….m-as fi apropiat de situatia existenta astazi, in care distanta pana la un razboi cu Rusia (destul de aproape de cea sovietica, comportamental, asa cred) de astazi nu este foarte mare.”
    Puschea pe limba, stimate domn !
    1. Rusia de astazi este total diferita de URSS, prin adoptarea unor politici mult mai sofiisticate, invatate de la americani (inclusiv de la Edward Snowden – (Z) ). De fapt, a invatat din greselile Occidentului, un Occident insetat de expansiune, fara a anticipa toate consecintele.
    Migratia din Europa nu se datoreaza domnului Putin.
    2. In loc de aberatia ,,distanta pana la un razboi cu Rusia”, eu as folosi expresia ,,distanta pana la Rusia” versus ,,distanta pana la SUA”.
    (Z)
    De ce America promoveaza expansiunea si conflictul in afara teritoriului sau national (neafectat de vreo conflagratie majora – de la celebrul razboi civil din 1861-1865) ?
    Simplu, stimate domn, se foloseste de cozile de topor si de diletantii cosmopoliti din tarile satelite detinatoare de state slabe. Sau, mai bine zis, slabite (,,fezandate”), de catre statul in stat (principalul ,,bun” de export al SUA) numit ,,statul de drept”, de care nu ai voie nici macar sa gandesti de rau, daramite sa mai spui ce crezi in public.
    La acest moment, doua state sunt, dupa parerea mea, ostile (pe fatza) democratiei si drepturilor fundamentale ale omului: SUA si Coreea de Nord.
    Asazisul liberalism este un cadou otravit oferit oamenilor, despre care se spune ca sunt egali, dar in fapt, se stie ca unii sunt (mult) mai egali decat altii.
    Mai bine o dictatura reala (gen regimul de la Ankara, sau cel de la Riad), decat una mimata. In cea mimata se gaseste orice scuza, orice mijloc si orice suspiciune rezonabila, daca cineva vrea neaparat sa-si lichideze adversarul politic.
    In primul caz, cel putin, nu ne facem prea multe iluzii, dar avem, totusi, sansa sa traim bine, cu mai putine certuri si conflicte de tipul ,,semen cu semen”. (Z)

  45. 46 fostă basarabeancă ianuarie 22, 2016 la 10:09 am

    ZeV
    ianuarie 21, 2016 la 4:06 pm

    Despre madame Nuland. Nu contează, din punctul meu de vedere, de care parte a guvernului din Ucraina sau Moldova se situa dumneaei, problema este că dorește să impună o anumită direcție cu metode oculte, părerea mea. Și cum își bagă dânsa coada, se iscă și protestele. Poate ar trebui să schimbe metoda lor tradițională. Ați mai văzut să aducă ei undeva democrația fără să bage poporul respectiv în război? De data asta, sper să rămână protestele pașnice.

  46. 47 ZeV ianuarie 22, 2016 la 10:14 am

    Liviu Bejan

    Nu sunteti irational, am spus ca este loc de mai bine pe scara rationalului. Deci, puteti fi exprimat printr-o fractie. (Z)
    Intervin intodeauna impotriva ideilor (ATENTIE, ideilor) exprimate de oameni care au apetentza pentru si/sau anticipeaza conflictul (in special cel regional).
    Interesul Romaniei este sa promoveze dialogul si cooperarea inter-regionala.
    Cei care impart abrupt lumea in ,,buni” si rai”, sau in ,,in ,,rai” si ,,Iad”, sunt , dupa parerea mea , intr-o profunda eroare si , cred eu, trebuie combatuti (prin argumente cat mai rationale cu putinta), DACA ne dorim cu adevarat pacea si constructia.
    E ca si cum ai spune ca jumatatea de omenire de la est de Prut/Nistru este drogata cu heroina, doar noi, ,,liberalii”, fumam marihuana. (Z)

  47. 48 ZeV ianuarie 22, 2016 la 10:21 am

    Este evident ca Alina Gorghiu si Adriana Saftoiu nu vor binele PNL. Devine tot mai putin probabil ca domnul Ciolos sa preia PNL-ul. Sau, poate ca o va face, dar cu cele doua entitati de mai sus, re-trimise la munca de jos. Adica, la cratitza. Poate ca astfel, vor face si ele ceva bun in vietile lor artificiale, care nu le apartin si care nu li se potrivesc. Nu sunt ele insele in acele posturi (puneti accentul in mod diferit, toate sensurile fiind admise).
    Adriana, in special, ar avea si (mai mult) timp pentru vizite nocturne in imobile cu blazon.
    (Z)

  48. 49 Cârcotaşu ianuarie 22, 2016 la 11:11 am

    @ blogideologic,

    …Dacian (sic!) Cioloș (nume unguresc).

    Mde, adevărul este că la un român vei putea găsi un nume ce aduce a fi unguresc, doar a existat o perioadă cu maghiarizare intensă în Transilvania, iar Cioloş nici măcar nu-i Csolos, dar n-ai să găseşti niciodată la un ungur, oricât te-ai strădui, numele Dacian! Şi asta deşi i-ai dat cu „(sic!)”.

  49. 50 George Ban ianuarie 22, 2016 la 11:20 am

    Luminita Arhire
    ianuarie 22, 2016 la 2:34 am

    V-ati auto-depasit! Cu Dvs, viata e frumoasa in Romania!

  50. 51 Ghita Bizonu' ianuarie 22, 2016 la 11:30 am

    Am impresia ca v-a scapat ASTA:

    Semnal de alarmă al irlandezului Peter Hurley fermier irlandez stabilit în România de 22 de ani:
    Ţăranii români sunt abandonaţi în favoarea marelui agro-business

    Domnule Prim-ministru,

    Numele meu este Peter Hurley. Sunt irlandez. Traiesc in Romania de 22 de ani. Sunt fondatorul Asociatiei Interculturale de Traditii din anul 2009. In ultimii sase ani am fost implicat in proiecte civice de promovare a Romaniei rurale pentru care in 2011 am fost decorat cu Ordinul National pentru Merit. In 2012 am fost Director de Promovare in cadrul Unitatii de Sprijin al Retelei Nationale de Dezvoltare Rurala, fiind responsabil de incurajarea cooperativelor agricole, turism rural si produse traditionale. In ultimii ani am stat de vorba cu sute de sateni.

    Va respect ca profesionist pentru ca ati dus un mandat ca si Comisar European pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala. Ati fost primul Comisar European roman si ati creat o impresia foarte pozitiva oriunde ati fost in Europa. Va felicit pentru asta!

    Dar pentru rezultat, nu pot sa va felicit. Pentru taranii romani, consider mandatul dumneavoastra ca si comisar un esec. Ati plecat sa faceti reforma si v-ati intors cu aceeasi trusa, doar cu cateva unelte in plus.

    Nu asta fusese sarcina.

    Poate nu va fi niciodata o reforma in Politica Agricola Comuna, insa asta nu va scuteste pe dumneavoastra de responsabilitate in fata celor 9 milioane de romani care traiesc in 4 milioane de mici gospodarii taranesti, majoritatea in subzistenta, ci din contra va obliga la mai mult.

    Uniunea Europeana, inainte de aderarea Romaniei, avea 8 milioane de fermieri, cu Romania inca 4 milioane. Atunci parca auzeam vocile fermierilor francezi:

    Oh, aoleou! Ce va fi daca taranii romani vor iesi in strada cerand drepturile lor precum si noi ni le am cerut pe ale noastre!?

    Adica, mai explicit, ce s-ar fi intamplat daca ar fi iesit in strada, scandand ceva de genul:

    Noi, fermierii romani si maghiari, urmasii parintilor si stramosilor nostri, care locuim in partea acesta a Europei de cel putin o mie de ani, am tinut prima linie a Europei in fiecare lupta a Occidentului, ultima fiind cea de 50 de ani impotriva comunismului si totalitarismului, asigurand prin sacrificul nostru stabilitate pentru milioane de fermieri europeni pe tot parcursul istoriei.

    “Si acum, cand, in sfarsit, ne reunificam cu vechea familie a Europei, ne trezim cu pietele inchise, ne confruntam cu un sistem agro-industrial foarte bine pus la punct, care se intinde din Portugalia pana in Germania, din Danemarca pana in Italia, care timp de 50 de ani, a beneficiat de un ajutor de Stat prin Politica Agricola Comuna (PAC fiind 50% din intregul buget european), timp in care noi eram ori colectivizati fortat, ori eram lasati de izbeliste in zonele montane.

    Acest sistem agro-industrial pan-european ne depaseste din toate punctele de vedere: tehnologic, financiar, marketing, legislativ, logistic, educational, infrastructural, experiential, cultural.

    “Culmea culmilor, mai recent, cei care ne reprezinta politic – deja complici de 25 de ani intr-un proces de destramare a tarii – acum ne-au pus in vinzare si la propriu, nu doar la figurat, si acum fratii nostri din marea familie de agricultori europeni pot cumpara cel mai fertil pamant din Europa cu un pret de nimic,pentru ca noi nu avem unde si cui sa mai vindem produsele noastre.

    “E corect asa? Asta inseamna Europa?

    “Noua nu ne trebuie doar subventii pe hectar comparabile cu subventiile celorlati fermieri europeni. Noua ne trebuie un plan concret de investitie masiva bazat pe nevoile reale din teren prin care ne dati o sansa sa recuperam timpul pierdut. “Timpul” inseamna 50 de ani, daca nu mai mult: drumuri, servicii sociale, infrastructura, educatie, cofinantare, cooperare.

    “Negocierile nu trebuie incepute cu:

    “Cat de putin la suta din PAC cedam Romaniei ca ultima intrata in club?”, ci mai degraba cu:

    “Acceptam o datorie morala – care depaseste PAC-ul – sa sprijine reconstruirea Romaniei Rurale astfel incat cei care au rezistat sute de ani in ceea ce astazi este ultima civilizatie autentica rurala a Europei, sa se poata depasi saracia deseori crunta cu care se confrunta; sa se ridice cu demnitate dupa 75 de ani de comunism si o tranzitie inimaginabil de grea, incat sa poata merge mai departe, sa contribuie la randul lor in dezvoltarea Europei.

    Noua ne trebuie un “Plan Marshall” – nimic mai putin – pentru Romania Rurala. Un plan care o sa ne puna la lucru acasa si nu unul care ne obliga sa parasim campul.

    Lucrurile merg si mai rau pentru locuitorii Romaniei Rurale.

    Restu la http://www.cotidianul.ro/taranii-romani-sunt-abandonati-in-favoarea-marelui-agro-business-274824/

    Hm .. este nevoie de un irlandez sa zica … dar se pare ca nici apelul lui (de occidental!) nu este auzit ca deh! teleptualu’ roman „stie” ca taranii de puturosi ce ie lasa campuri in parloaga … nu ptr ca nu mai are unde si cui sa isi vanda produsele. Findca zisul deficient mintal „stie” precis ce este aia Ioropa si cum se atinge nivelul ei : cu critici de arta „sincronizate” cu Parisul, cu texte pRostmoderne si multa, da multa propaganda despee globalism si vise despre Romania interbelita . Pen’ca prin capul zisului deficient mintal nu trecu niciodata da niciodata ideea creata ca dupa 1950 au fots mari tranformari in politiceile economice si agrare „ioropene” so ca niciodata El, „boierul mintii” , nu a citit stirile despre reuniunile Pietei Comune …

  51. 52 blogideologic ianuarie 22, 2016 la 11:34 am

    Și chiar nu există posibilitatea unei negocieri directe UE-Rusia în problema Basarabiei? Pentru că temeiuri diplomatice există. Reamintesc Conferința de la Tilsit, ținută pe mijlocul fluviului Neman, între împărații Napoleon I și
    Alexandru I. Atunci și acolo au fost inițiate, măcar în principiu, nenumărate schimburi teritoriale. Printre care Basarabia, pe care o primea Rusia, și Republica septinsulară a insulelor ioniene, plus orașul Cottoro de pe Coasta Dalmată, pe care le primea Franța. Ca studiu de caz, chiar fundația FET ar putea antama acum problema. Trebuie avansat cu pași mici, dar siguri.

  52. 53 Ghita Bizonu' ianuarie 22, 2016 la 11:54 am

    Asa .. ca sa fie (poate) retinut …

    In 1941 decizia lui Antonescu, care azi poate parea stupida, era perfect logica….
    Nimeni da nimeni din afara URSS nu banuia amploarea inarmarii staliniste (inceperea redotarii RKKA cu noi tancuri, cu noi avioane … toti credeau ca URSS ramsese la nivelul din 1938 cand in Spania tehnica sovoetcia fusese surcalsata de cea germana si in mateie de aviatoe egalata de cea italiana)
    Insa si mai important este ca TOATA LUMEA (politicieni, analisti, militari) considera URSS ca fiind „colosul cu picioare de lut” gata sa se prabuseasca la primul esec. Nu mai stiu ce neglezoi (in funtii superioare la Foreign Office) se firtisea prin 38 cu politiceni romani : „azi choar si in Rusia Sovoetcica bolsevismul supravietuiste cu greu!!”.
    Toti erau siguri ca la primul esec URSS se va prabusi ca „un castel de carti de joc” , adica ca administratia se va da la fund, ca popoaru se va rascula, armata va dezerta si conducerea de la Kremlin isi va lua talpasita prin Siberiaunde e taigaua mai deasa …

    Azi, stim ca nu a fost asa. Dar stiti vorba aia dupa acea de aceea?!

    Dar cumva credeti ca ingtre timp oamenii au invata ceva? Eu nu cred ..
    Na sa va dau un „stralucit” exemplu de prostie la cel mai inalt nivel :
    Germania, care credea că poate miza pe refugiaţi pentru salvarea propriei economii, pare să fi greşit grav în privinţa acestora. Realitatea devine astfel extrem de dificilă pentru cea mai mare economie din Uniunea Europeană. „80% dintre refugiaţi nu au niciun fel de calificare. O parte tot mai mare dintre ei sunt analfabeţi”, spune vicecancelarul german Sigmar Gabriel.
    Hm .. si madam von Stassi ce zicea numa de Anu Nou ca „“Afluxul record de refugiaţi în Germania reprezintă o şansă” si “Sunt convinsă de acest lucru: dacă este înţeleasă corect, marea sarcină actuală care constă în a primi şi integra atâţia oameni reprezintă o şansă pentru mâine”!!!

    Acu .. asa ca o intrebare – madama aia chiar nu are pe cine intreba „ba astia de la Informatii Externe… cam care este bivelul mediu de pregatire a alora ?!” si poa afla ca nu sunt buni nici la pascut capre!!

  53. 54 nastase ianuarie 22, 2016 la 1:23 pm

    Ghita Bizonu’,
    foarte interesant mesaj.

  54. 55 ZeV ianuarie 22, 2016 la 1:39 pm

    fostă basarabeancă
    ianuarie 22, 2016 la 10:09 am

    Nu, din pacate nu am vazut. Dar poate ca si la ei, cineva, candva, va spune liderilor:
    ,,Sunteti goi, mariile voastre. (Z)

  55. 56 T-Rex ianuarie 22, 2016 la 3:23 pm

    @Ghita, intr-adevar, foarte interesant, pentru ca si azi trans-atlanticii tot spera sa crape Rusia sub povara sanctiunilor, sa se rascoale poporul, sa il dea jos pe Putin si sa o puna pe doamna Nuland Tzarina. No offense 🙂

    @fosta basarabeanca, am fost direct in anii aia cu inima alaturi de moldoveni, si de bucovineni. Bucovinenii din Ucraina Sovietica au fost pare-se mai feriti de de-romanizarea pe care sovieticii (adica comunistii rusii mai clar, ca ei conduceau sovietele) o faceau in mod programatic, prin mistificarea istoriei, prin propaganda, si mai ales, prin epurarea etnica, adica transfer de populatie. Ideea e ca se faceau lucrurile astea in mod fortat, impus. Dar in final, se pare ca societatile multi-etnice, multi-culturale sunt cele care au mai mult succes. Exemplu e chiar Romania. Uitati-va in Banat, unde coabiteaza atitea nationalitati. Mai departe, peste oceane, SUA, Canada, Australia, toate tari de mare succes, pentru ca folosesc in mod pozitiv multi-culturalismul, si au politici de imigratie, aducind permanent oameni de peste tot de pe glob. Deci mixarea populatiilor, care se face voluntar, prin imigratie, poate fi si un model de succes.

    Problema este ca atit Romania cit si Rusia „gindesc” pe model Realpolitik. Romania vrea refacerea Romaniei Mari, sperind ca prinde putere in regiune, iar Rusia vrea sa isi continue capacitatea de influenta. Nimic nou in asta. Nu e insa nevoie sa fii un stat mare si cu populatie mare ca sa ai succes economic. Sunt state mari care nu sunt puternice si sunt state mici, cu populatie mica, care sunt foarte de succes si influente. Mai mult, azi sunt indivizi, si grupuri de putere care au putere cit citeva state la un loc. Mai bine am avea si noi macar unul din astia.

    Sunt lideri politici in Romania care afirma azi cum trebuie noi si UE si SUA sa sprijinim Moldova, si nu pot sa nu vad in asta niste declaratii lipsite de continut, chiar cinice. Dar ce le-a lipsit acestor lideri sa ajute Moldova pina acum sa nu ajunga din criza in criza?

  56. 57 blogideologic ianuarie 22, 2016 la 4:27 pm

    @ZeV
    De la Victor Cousin încoace, erudiție este pe toate drumurile. Eu folosesc erudiția, numai ca pârghie pentru Românism. Nu cred că doamna @Erika este interesată de acest aspect.

  57. 58 blogideologic ianuarie 22, 2016 la 5:00 pm

    Președintele Kurdistanului nordic autonom, Massoud Barzani, cere liderilor globali să declare caduc pactul Sykes-Picot. S-ar crea astfel posibilitatea trasării frontierelor unui mare stat etnic kurd în Orientul Mijlociu.
    http://www.theguardian.com/world/2016/jan/22/kurdish-independence-closer-than-ever-says-massoud-barzani

  58. 59 Centru ianuarie 22, 2016 la 5:09 pm

    @santinela – bobesti sa bobesti . Bobesti sa te auzi bobind . Nemtii nu au fost infranti de rusi la Kursk , cand era doar armata germana pe teren ? Frontul din Prusia Orientala , cu nemtii ingroziti in fata salbaticiei trupelor rusesti in fata civililor germani ? Caderea Berlinului , cu o armata germana disperata de un milion de oameni in fata rusilor ?

  59. 60 Liviu Bejan ianuarie 22, 2016 la 7:36 pm

    @fosta basarabeanca: de ce nu? vad ca se practica.

  60. 61 Liviu Bejan ianuarie 22, 2016 la 7:39 pm

    @ZeV: imi permit sa nu fiu prezent la unele ore de invatamant politic, ofer mii si milioane de scuze lectorilor.

  61. 62 santinela ianuarie 23, 2016 la 8:22 am

    CENTRULE- Pai tocmai de aceea noi nu aveam ce cauta pe acolo iar „geniul” lui Antonescu trebuia sa stie asta. La Kursk noi nu aveam ce cauta fiindca nu prea „aveam” cu ce,adica tancuri.

  62. 63 Ghita Bizonu' ianuarie 23, 2016 la 9:21 am

    Fragmentzel
    sezi jos! Nota 2 !!!! Si o saptamana de suspendare (cu trimitere la biblioteca sa mai inveti catesceva intectualule!)

    acand inevitabile distrugerea in intregime a Bundeswehrului si a Germaniei, dar si a Europei, prin ofensiva in Est si debarcarea din Vest

    Bundeswehr in 1941? AI habar macvar ce inseamna aia BUNDES?! Hai sa te iau pas cu pas ca pe copii aia care pfefera sa bata mingea in loc sa invete … Stii care este numele oficial la Germnaiei de azi ?
    NU? Republica Federală Germania în germană Bundesrepublik Deutschland . Deci daca „Deutschland” inseamna „Tara Nemtilor” adica Fermania, republik e ca in romaneste oare ce o insemna Bundes?! Hai zi !!!
    Si deci ia zi dupa scoala ce o facusi era cumva Nemtia lu Adolf „federala”?! Ein Reich, ein Volk , ein Fuhrer ti se pare ca suna .. federal ?!
    Deci de unde „Aparare (Wher) Federala” in der III Reich ?
    Ma daca macar te uitai la filme retineai ca in timpu lu Adolf se numea Wehrmacht (1935–1945).
    Si asa findca mi-e mila de tine …. ininate a fots Reichswehr (1919–1935) si in der Zweite Recih a fost Reichsheer (1871–1919)

    Deci domnule licentiat in stiinte politice … la biblioteca!!!!

  63. 64 blogideologic ianuarie 23, 2016 la 5:23 pm

    @ Santinela
    Mareșalul Ion Antonescu a luat o hotărîre militară genială cand a retras trupa romană din Grupul de Armate Centru care se pregătea să atace Moscova. Pentru asta, Stalin i-a fost profund recunoscător. A acceptat toate capriciile cerute de Antonescu la Stockholm, prin care și înființarea județelor vestigiu. Dar Stalin a dat ordinul ca nici un soldat german care a participat la atacul asupra Moskovei să nu mai viețuiască!

  64. 65 Ghita Bizonu' ianuarie 23, 2016 la 6:07 pm

    santinelo

    la Kursk germanii au fost „singuri” . Adica fara aliatti die ei italieni, romani sau unguri. Care toti erai „incompetenti” din lipsa de „utiliaj”..

    Deci „supozitia” ta este din ciclul BEZNA MINTII si te calofica ptr titlul (infamant) de „intelectual”
    Intellectual” is someone who has been educated beyond his/her intelligence. A.C Clarke … (ceva mai celebru ca scriitor decat tioata gasca 22 ista , ceva mai cult (numa cu vreo 2 ordine de marime deact aia) , care bva ramane in istoria tehnologiei ca primul om care s-a gandit la sateliti de comunicatii si in istoria arheolgiei subacvatice ,Poate opeste 100 de ani se va da un doctaorat in litere pe baza de Calrke (Jiles Vernes .. deja a prilejuit unu!) insa ma dubii ca caresiva isi va da doctoratui pe vaza Liilceanu, Plesu, Pata au Catareascu )
    Si asa ca sa te oftici tu si cei de o teapa cu tine :

    Antoneascu, ex „cainele rosu” , azi „Maresalul de otel” ala care va strica cestia cu romanii care suporta istoria.. Cu el tata meu , ftratii sai au FACUT!!


  1. 1 Campania din Est: Cele doua scopuri strategice | Fragmentarium Politic Trackback pe ianuarie 20, 2016 la 10:10 pm
  2. 2 Esențial și determinant | Blog ideologic Titus Filipas Trackback pe ianuarie 21, 2016 la 9:49 am
  3. 3 Casa regionala: Despre aliante, vecini si proiecte | Fragmentarium Politic Trackback pe ianuarie 21, 2016 la 7:09 pm
  4. 4 Cote obligatorii de gen. Adica de sex… « Motanul Incaltat Trackback pe ianuarie 21, 2016 la 9:01 pm
  5. 5 Capriciile lui Antonescu | Blog ideologic Titus Filipas Trackback pe ianuarie 23, 2016 la 5:52 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!
Reclame

%d blogeri au apreciat asta: