„WikiLeaks sau ziua in care Google a invins secretul de stat”

DSCN0416               DSCN0422

Miercuri, am avut o nouă prelegere in cadrul cursului organizat la Fundatia Titulescu. Tema era foarte incitantă: „WikiLeaks sau ziua in care Google a invins secretul de stat”. Le-am vorbit cursantilor despre felul in care internetul poate fi folosit ca vector de comunicare in politica externă a statelor dar si de riscul de diseminare largă, necontrolată, a unor informatii. Le-am vorbit despre personajul Julian Assange si despre crearea website-ului WikiLeaks, ca un depozit pentru transmiterea unor informatii confidentiale, despre sistemul de criptare folosit, despre controversele legate de acest site, inclusiv despre accesul la informatie si despre situatiile in care se justifică secretizarea unor informatii. M-am referit si la cartea lui Assange, din 2014, „WikiLeaks – When Google Met WikiLeaks”. Am proiectat si un fragment dintr-un interesant documentar pe acest subiect. Intre subiectele pe care le-am abordat a fost si „pachetul” celor 251000 de telegrame din arhiva Departamentului de Stat american, cuprinzând depese diplomatice din peste 100 de tari. Inclusiv din România. Aproximativ 1000 de telegrame provin de la Ambasada americană din Bucuresti. Eu le-am parcurs pe toate. Sunt extrem de instructive. Intre altele, poate fi admirat profesionalismul diplomatilor americani, dar poti afla multe lucruri si despre oamenii politici, oamenii de afaceri si magistratii români.

78 Responses to “„WikiLeaks sau ziua in care Google a invins secretul de stat””


  1. 2 petrujipa aprilie 2, 2015 la 1:31 pm

    Informatia nu mai poate fi protejata cu voia noastra o raspandim atunci cand iti faci cont pe orice retea. In Cuba nu exista internet, sau daca exista functioneaza in reluare, am intrebat : de ce? Raspunsul, serverele mari sunt la americani, iar noi nu ne intelegem cu ei. Google poti accesa gratuit, andrtoidul facut de ei este gratuit, la bursa ei urca….

  2. 3 ZeV aprilie 2, 2015 la 1:40 pm

    Assange a dezvaluit mai mult barfe de cafea/can can de pe la ambasadele tarilor coloniale ale SUA, dar as fi curios daca ne-ati spune cate ceva despre secretele transpirate de Edward Snowden la rusi…oare de asta americanii sunt atat de iritati ? (Z)
    Cat despre vichichics, am aflat , odata in plus, despre obedienta dezgustatoare a politicienilor romani fata de portarul Ambasadei. Restul este neinteresant, deoarece despre apucaturile la limita legii si democratiei ale unchiului Sam stie deja o lumea intreaga…mai ales, dupa negasirea armelor in nisipul irakian si ,,fetele morgana” numite ,,avioanele secrete ale CIA”.
    Care nisip, a fost calcat prin 2003 si de ostasi romani, neaflati sub egida NATO, sau a ONU. Un fapt insignifiant, nu-i asa ?
    Dar, in schimb, ce paradis al democratiei avem acum in Irak, dupa 12 ani….iar terorismul ? Terorismul a disparut odata cu Osama. (Z)
    Poate ne vorbiti si despre asta, stimate domn Adrian Nastase.
    Daca tot suntem la ora adevarului, macar sa-l spunem pe tot. Si macar sa analizam si umbrele/consecintele deciziior politico-strategice majore luate de Romania de-a lungul istoriei. Barem ale istoriei relativ apropiate. Poate vom identifica si oameni care sa-si asume aceste decizii.

  3. 4 Centru aprilie 2, 2015 la 1:52 pm

    Raportul Ambasadei SUA asupra ” celor mai bogati romani ” – parca 5 persoane – este brici – numele adevarate , data si locul nasterii , ce au facut cu adevarat – totul pentru fiecare in 5 randuri . La sfarsit raportului , nu era spus , dar se intelegea printre randuri – nu sunt fiabili , sunt miliardari de carton , vor dispare fara urma asa cum au aparut …Impresionant . Pragmatismul si eficienta anglo-saxonilor .

  4. 6 George Ban aprilie 2, 2015 la 1:55 pm

    „Intre altele, poate fi admirat profesionalismul diplomatilor americani, dar poti afla multe lucruri si despre oamenii politici, oamenii de afaceri si magistratii români.”

    Dle Nastase, ironia Dvs este de neegalat!

  5. 7 Criticos aprilie 2, 2015 la 3:11 pm

    Acum, dincolo de faptul că literalmente ard de curiozitate să ştiu ce magistraţi români au făcut obiectul diverselor mesajrlor diplomatice, mă întreb totuşi cât de legitim este interesul emisarilor unui stat străin pentru justiţie şi magistraţi. Personal îl socotesc un abuz. Madam Kovesi e sigur de altă părere de vreme ce îşi face propagandă promoţională în presa americană.

  6. 8 Adrian B. aprilie 2, 2015 la 3:21 pm

    … cum ar fi ” sursele ” din Romania ale Ambasadei americane : Vasile Blaga , Monica Macovei , Calin Anton Popescu Tariceanu , Stolojan , Valeriu Stoica , Mona Rea de Musca , Boureanu , Cristian David , Boc , Frunza Verde , Anastase , Gusa , etc.
    Nu stiu cum de nu apare si d-ul Geoana pe aceasta lista . Mi se pare ca se incadreaza perfect in acest tipar. Am inteles ca de la PSD presta d-ul Georgian Pop .

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8447092-wikileaks-georgian-pop-citat-americani-despre-persoanele-proaste-lacome-din-psd-povara-speciala-nastase-despre-ponta-numai-gura-plus-fragment-despre-paramour-udrea.htm

    De departe , cei mai sinistrii politicieni romani …

    http://www.cotidianul.ro/top-zece-surse-ale-ambasadei-sua-la-bucuresti-din-alianta-da-254728/

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8447821-wikileaks-vasile-blaga-citat-oficialii-americani-caracterizeaza-vanghelie-drept-unealta-unei-clici-obscure-ministerul-interne-crin-antonescu-lenes-iar-ludovic-orban-trebui-arestat.htm

    http://www.corectnews.com/politics/monica-macovei-colaborator-de-nadejde-al-ambasadei-sua

    In limbaj popular , sursa reprezinta de fapt un turnator , un delator , un sicofant , un informator si in cazul acesta chiar un tradator de tara .

    Concluzia o trage corect Mircea Badea …

    http://www.antena3.ro/politica/mircea-badea-faptul-ca-politicieni-romani-se-duceau-la-ambasada-americana-sa-ciripeasca-ce-aveau-ei-271538.html

  7. 9 Adrian B. aprilie 2, 2015 la 3:29 pm

    Daca spun eu lucrurile acestea ma injura lumea ! Asa ca voi atasa si opiniile altora care gândesc la fel ca mine …

    http://www.cotidianul.ro/noul-cod-fiscal-continua-prigoana-investitorilor-259250/

    La pomul lăudat există foarte multe uscături

    Noul Cod Fiscal continuă prigoana investitorilor

    Economie • Administraţie

    Proiectul de modificare a Codului Fiscal realizat de ministrul reţinut de DNA, Darius Vâlcov, şi abrobat recent de Guvernul României a primit foarte multe laude pentru că prevede diminuarea unor taxe şi impozite, cu TVA în frunte. La o citire mai atentă a textului actului normativ se poate observa că influenţele majore se vor reflecta în evoluţia consumului, nicidecum în ceea ce priveşte investiţiile. Acest Cod Fiscal modificat nu schimbă cu nimic filosofia încetăţenită de mult timp, şi anume relaxarea presiunii puse pe acumularea de capital. Cu alte cuvinte, Guvernul continuă să taxeze masiv potenţialul de investire şi acumularea de capital, lovind în felul acesta în dezvoltarea sănătoasă a unei economii.

    Despre ce este vorba? Guvernul a decis să renunţe la mult hulita taxă pe stâlp, a anunţat scăderea TVA, a CAS şi a cotei unice, dar nu s-a atins de niciun fel de impozitul pe dobânzi sau pe taxarea creşterii preţurilor activelor la bursă, două elemente care pun frână apetitului investiţional, şi aşa foarte limitat. “E regretabil că Guvernul nu a iniţiat şi renunţarea la impozitul pe dobânzi inclus în baza globalizată, mai ales că inflaţia se găseşte la limita de jos. Ba se apucă să perceapă şi CAS la dobânzi! Sigur că nu asta e singura aberaţie care mai există în Codul Fiscal, pentru că e impozitată, în continuare, şi creşterea de preţ a activelor pe bursă. O măsură care are rolul de a drena lichiditatea pe o piaţă care oricum nu e lichidă”, susţine analistul economic Ionuţ Bălan.

    Măsurile de şicanare a capitalului merg mult mai departe, lovind la baza creditării. Recent, Banca Naţională a redus dobânda de politică monetară cu 0,25% până la 2%, cel mai scăzut nivel atins vreodată. Principala motivaţie a acestei decizii este aceea de a dezmorţi creditarea, aflată pe un trend decrescător de ani de zile. Având în vedere datele pe care le are şi modul de fiscalizare a investiţiilor, un om de afaceri se va gândi de două ori dacă va lua credit de la bancă pentru o investiţie. “E limpede că România a rămas un stat cu reflexe socialiste. În primul rând, în loc să-şi stimuleze cetăţenii să deţină proprietăţi, îi descurajează, taxându-i după algoritm cu inflaţia din ultimii trei ani, fără măcar să le acorde deductibilităţi, precum fac alte ţări europene”, mai spune Ionuţ Bălan.

    Veniturile de pe urma dobânzilor şi a câştigurilor la bursă nu sunt mari în condiţiile în care economisirea este la o cotă redusă, pentru că la români mai este încă utilizată formula cu banii la ciorap şi pentru că recenta diminuare a dobânzii de politică monetară la 2% va coborî mai mult ca sigur dobânda la depozite la sub 1% la marile bănci. E o scădere bruscă întrucât, în 2009, dobânda era undeva între 11 şi 12%. Întrebarea care se pune este aceasta: cât de mare va fi venitul statului dintr-o dobândă ca şi inexistentă?

    De asemenea, Codul Fiscal modificat aduce atingere şi investitorilor mici, de genul microîntreprinderilor. Este vorba despre reglemetarea regimului microîntreprinderilor fără salariaţi. Acestea vor trebui să plătească un impozit trimestrial de 3% din cifra de afaceri plus o sumă anuală de 6.120 de lei, indiferent dacă realizează sau nu profit. Ideea în sine seamănă izbitor de mult cu o formă impusă de Gheorghe Pogea. Efectele de atunci au fost crunte pentru 100.000 de firme, nevoite să îşi tragă obloanele. Măsura din noul Cod Fiscal reprezintă o penalizare a unui tip de firme care nu varsă contribuţii de asigurări sociale şi impozit pe venituri din salarii.

    Noul Cod Fiscal prevede că vor fi modificate pragurile pentru încadrarea firmelor în categoria microîntreprinderilor treptat, în etape, acestea urmând să crească de la echivalentul a 65.000 euro în prezent la 75.000 euro din 2017, 85.000 euro din 2018 şi 100.000 euro din 2019.

  8. 11 George Ban aprilie 2, 2015 la 4:36 pm

    Titus Filipaș – blogideologic

    1. Nu fac „cercetare științifică” „stipendiată de la buget”.
    2. Punerea intre ghilimele a cercetării științifice te plasează în conflict cu toate guvernele lumii.
    3. Reacția ta, domnule lector Filipaș, aduce aminte de fabula „Vulpea și strugurii”.
    4. Gazda noastră, Dl Adrian Năstase este, în primul rând, un cercetător științific.

  9. 12 George Ban aprilie 2, 2015 la 4:42 pm

    Am spus eu că rar, foarte rar, sunt de acord cu opiniile Dlui Filipaș:

    „Care buget se alimentează cu bănuţi de la mici întreprinzători, mulţi, ce muncesc din greu, dar nu ca să dezvolte idei. Unul dintre aceşti oameni care muncesc din greu pare să fie şi colegul nostru, @ Adrian B.”

    Excelentă caracterizare: muncește din greu, dar nu dezvoltă idei!
    Felicitări!

  10. 13 Doru Coarna aprilie 2, 2015 la 5:01 pm

    @ ZeV, de pe firul trecut,

    Rusia construieste de foarte multa vreme rachete, stie tot ce se poate sti in domeniu, este total aiurea sa le repeti pana-i convingi ca rachetele interceptoare de la Deveselu sunt pt aparare, nu pt atac… Dealtfel cele doua tipuri sunt complet diferite…

  11. 14 Ghita Bizonu' aprilie 2, 2015 la 5:10 pm

    Scrisoare deschisa catre domnul Mihai Voicu

    Domnule Voicu

    va rog ca sa ma iertati ca imi folosesc psedonimul , dar daca cumva ati avea curiozitatea „cine mai este si asta” asa va puteti documenta asupa opiniilor mele.

    Domule Voicu discutia dumnevoastra cu domnul Serban Nicolae mi-a aratat ca dumnevoastra sunteti departe de a intelege ce este aceea arestare preventiva. Preventiva inseamna ca previne, adica ca impiedica savarsirea unor fapte inciminate de legea penala: furt, violente, distrugeri (inclusiv de probe). Daca nu previne nu mai este preventiva .. poate fi „cu anticipatie” daca impotriva arestaului exista probe de nenlaturat (este surprins cu droguri , cu cutitu in mana , cu banii furati samd).
    Sa zici „preventiva” doar pentru ca „Asa prevede legea” este dovada ca nu este „preventiva” ci deja ne aflam in fara teoriei juridice si motivatia este „de-al dracului”. Fiindca legea .. legea trebuieste interpretata in fiecare caz de aplicare a ei (un copil si-a facut o „hotzoaica” si a mancat cirese din curtea vecinului. Este furt? In sens al „stiintei penale”? Adica „pericol public”? Se aplica legea penala sau se ziice NUP? ) Ori aici excesul de formalism ne-ar duce la situatia regreatbila si rizibila de a confunda copii cu gangsterii.
    A da! Se zice ca Sova ar fi distrus niste harduri… inainte sa inceapa uramrirea penala. Insa domnule inginer nu credeti ca in decurs de cativa ani pot aparea situatii neplacute in care sa fii silit sa formatezi hardul? Chiar fara intentii criminale. Vedeti? Interpretare – eu zic „formatare” zicand ca sunt posbuile alte cauze decat vointa de a distruge probe … „justitia” zice „distrugere” fara a spune in ce a constat distrugerea (dat cu ciocanu/ formatare/ schimbare de hard sau calculatir cu trabnfer partial de date samd) .. Insa „justitia” face ceva ce am invatat ca este impotriva principilor de drept : prezuma vinovatia. Eu am invatat in anii 1978-81 domnule ..

    Si domnia voastra mai zice „indicii suficente” . Eu am destule indicii ca doamna Gorghiu nu intelege nici dansa (desi nu este inginera ci jurista .. ) ce ar fi aia „pericol social” care impune retinere, arestare preventiva. Nu de alta dar doamna in cauza ar fi dorit sa impuna mediere obligatorie si in cazurile de .. viol. Desi de cele mai multe ori violul este o infractiune care presupune un grad ridicat de violenta si deci prezinta pericol social.
    Dar si dansa vorbeste doar de „indicii temeinice” .. Ori „temeinic” din partea cuiva care propune medierea ptr viol … imi trezeste neincrederea. „Temeinic” si „indiciu” in acest cam inseamna „asa cred eu” .. insa este vorba despre o credinta cam subiectiva.

    Ori daca „indiciile temeinice” inseama „eu asa cred caci asa poftesc” , adica bazandu-ma pe o stricta suboectivitate consider ca sunt „indicii temeinice” si ca dumneavoastra si domna Gheorghiu sa fiti arestati „preventiv” pentru „coruptie” .
    In cazul doamnei Gorghiu „indicile” sunt clare … a semnat ca avocat contracte cu intrepinderi de stat din domeniul energetic. „Ca si coruptul ala de Sova”. Mai dauag impotriva doamnei ca „exista indicii temeinice” ca atunci cand a promovat medierea a facut-o ca politician care dorea sa obtin „foloase necuvenite” .
    In plus „toata lumea stie” ca parlamentarii sunt coruptii coruptilor!!
    In cazul dumneavoastra indiciile sunt mai vagi. Doar ca sunteti parlamentar si liberal. Insa exista „indicii serioase” ca un politican atat de vechi ca dumneviastra plus coleg cu Chiuariu st comp „sigur” este corupt!!
    Observati insa ca in ambele cazuri de „indicii temeinice” lipsesc probele? Nu-i nimic! Dupa un an doi de „preventie” o sa apara si ele !!
    Sinistru si ridicol? DA!!!

    Insa nu sunt sigur ca nu este mai ridcol ca un politician liberal sa se arate mai putin liberal decat autorii codului penal al Republicii Socialiste Romania. Codul din 1968 …
    Asta chiar este sinistru..

    Cu respect

    Ghita Bizonu’

  12. 15 florin aprilie 2, 2015 la 5:35 pm

    ”Eu le-am parcurs pe toate. Sunt extrem de instructive. Intre altele, poate fi admirat profesionalismul diplomatilor americani, dar poti afla multe lucruri si despre oamenii politici, oamenii de afaceri si magistratii români.” Concluziile sunt certe si pertinente! Dl Gatenstein a plecat de peste 2 ani, telegramele raman!Ingerinte, imixtiuni, pitifelnici ce nu se mai duc la INALTA POARTA DE LA STAMBUL, ci la ”politica porti deschise”, principiul PNT din primul crah economic,1929-1933, ce combatea politica PNL ”prin noi insine”!!!!

  13. 16 Radu Humor aprilie 2, 2015 la 6:29 pm

    Foto: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/Map_of_NATO_chronological.gif

    Pana in anii 80 expansiunea putea avea o noima. De ce a continuat însă si dupa 1990?

  14. 17 Busu Bianca aprilie 2, 2015 la 7:09 pm

    Unde putem citi şi noi cele 251.000 de telegrame ?

  15. 18 Luminita Arhire aprilie 2, 2015 la 7:43 pm

    @Adrian B.
    Perpetua dumneavoastră furie, permanenta indignare, ideea stranie că tot ceea ce susţineţi TREBUIE să fie adevărat , ca şi cum un lucru ar putea fi adevărat numai pentru că acela care îl enunţă îşi doreşte asta, exagerările de tot felul, solicitările ca unii dintre noi să vă prezinte dovezi cu privire la un IQ pentru care impuneţi baremuri , impoliteţea agresivă şi, în fine, acel gen de intoleranţă care vă împinge zilnic să utilizaţi cu generoziotate cuvintele :” băieţaş îngust la minte, perfid, mincinos , penibil, minte de miliţian, incompetent, idiot, cretin, şobolan” , nu cred că vor încuraja un dialog al dumneavoastră cu restul comentatorilor. Chiar dacă vi se răspunde, tot nu este dialog…

    Vă enervează categorii sociale întregi. Vă enervează taxele. Faceţi liste cu cei despre care aţi decretat că s-au îmbogăţit din şpăgi şi afaceri cu statul, plecând de la zvonuri, insinuări, compuneri libere -nu cred că vă preocupă dacă este sau nu este cum spune HOT NEWS. Îi dispreţuiţi pe mulţi dintre aceia care sunt angajaţi ai statului.

    Credeţi că dumneavoastră sunteţi cel exemplar. De aceea este chiar de mirare exprimarea “NOI, PROSTIMEA ”(?!!!!) în care vă includeţi cu largheţe. În acest context, sper că îmi veţi permite să ies din rama “NOI, PROSTIMEA ”, croită de dumneavoastră… aspiraţiile mele sunt diferite.

    Efectul acestor postări pline de pocnitori între rânduri este iritarea celorlalţi şi nicidecum, cred, ralierea necondiţionată la ideile dumneavostră supărate.

  16. 19 Brygos le Goix aprilie 2, 2015 la 7:50 pm

    Atunci cand am aflat ca sediul informatic al Wikileaks eate intr-un fost mare adapost antiatomic si ca are in cuprindere peste 8000 de servere, am inceput sa imi pun niste intrebari.

  17. 20 centru aprilie 2, 2015 la 9:41 pm

    Iresponsabilii imaturi , inculti si imbecili de la Mediafax sunt pe cale sa inventeze razboiul cu Rusia intr-o simpla dupa-amiaza .
    Reiau depesele acestor cretini , astazi : ” Se pregateste Romania de razboi ? ” , ” Rusia ameninta cu arma nucleara pentru a pastra Crimeea , pretextele anexarii Crimeii se gasesc si in statele baltice ” , ” Rusia ameninta cu arma nucleara Occidentul pentru Crimeea ” ” avertisment fara precedent dat Romaniei de Rusia ” etc etc .
    Normal , idiotii lui Sarbu nu au talentul lui Orson Wells din ” Razboiul Lumilor” cand stim ca Wells transpunea la radio o piesa de teatru , in timp ce beotienii de la MediaPro lanseaza depese care nu sunt piese de teatru .
    Nu exista in Romania , ca in orice tara cvilizata , o autoritate care sa sanctioneze astfel de devieri iresponsabile ? In Franta se da imediat interzicere de functionare pentru asemenea abateri !

  18. 21 blogideologic aprilie 3, 2015 la 5:24 am

    Trebuie să privim Marea Invazie Mongolă ca pe revărsarea unei soluţii încă fluide de ghips care culege amprenta geopolitică a locurilor.

  19. 22 blogideologic aprilie 3, 2015 la 6:59 am

    Profesorul William D. Nordhaus (http://en.wikipedia.org/wiki/William_Nordhaus ) de la Universitatea Yale propune formarea unor cluburi economice din ţări bazate pe cunoaşterea în ştiinţa ambientală. Cam aşa ceva propuneam noi în cartea din anul 2005 “Mediul ambiant si exergia” http://www.librariaeminescu.ro/isbn/973-27-1208-2/Titus-Filipas__Mediul-ambiant-si-exergia Unde analiza ambientală pe ciclul de viaţă al produsului joacă un rol fundamental. Rezultatul ? Am primit numai bâte în cap!

  20. 23 nastase aprilie 3, 2015 la 8:28 am

    Busu Bianca,
    pe diverse site-uri. De exemplu, pe wikileaks.org

  21. 24 Andy aprilie 3, 2015 la 9:00 am

    Ziua aceea intradevar a fost temelia formarii unui colos mondial. Americanii au stiut intotdeauna sa-si promoveze marile afaceri. Google, ca si alte brand-uri de top ale americanilor, a avut nevoie de o rampa de lansare ca sa poata intra adanc in mintea oamenilor la nivel mondial. Daca a fost ,,secret de stat” sigur ca acum sunt la bulau cel putin cativa angajati ai mamutului Google. Numai ca in loc sa avem stirea cu cei care fac puscarie pt. ca sunt un pericol la adreesa americanilor avem stirile rostogolite permanent cum Google a ,,invins secretul de stat” si lumea aplauda ,,reusita”.
    Americanii ajungand atat de mari si tari si-au permis sa lanseze pe piata documentele alea stiind ca nimeni nu poate sa le faca ceva.
    Rezultatul?
    Marea manipulare prin aceste documente venita o data cu Google a facut ca imaginea americanilor sa creasca foarte mult iar imaginea reprezentantilor micilor tari care au lucrat cu americanii sa scada continuu.
    Bineinteles ca mai lansau si lucruri negative la adreesa americanilor, ca sa nu se prinda lumea care-i scopul lansarii pe piata a documentelor.
    Si uite ca daca tot am asteptat atatia ani ca sa vina americanii ne-am pricopsit cu ei in zilele noastre si ne conduc (deocamdata din umbra!)
    In toate cazurile in care americanii au ocupat un teritoriu reteta a fost la fel. Arati poporului respectiv ce conducatori corupti au ca apoi sa nu-si mai doreasca sa fie condusi de oameni alesi de ei si sa accepte dominatia marilor americi.
    Evident ca batalia nu e pentru a ,,civiliza” poporul respectiv ci e o lupta economica.
    Spre exemplu in cazul nostru dvs. D-le Nastase ati fost ,,ajutat” de americani sa nu ajungeti presedinte tocmai pentru ca nu erati profilul potrivit pentru planul lor. La fel a patit si Ponta.
    Planurile dvs sau ale lui Ponta nu se potriveau cu planurile marete ale americanilor si v-au simtit ca nu o sa poata sa va manipuleze asa usor. Si si-au dat acceptul sa va bage ,,ai nostrii” la puscarie. Deabia atunci a fost mai evident ca americani-s pe val si pe aceste meleaguri.
    Acum o sa asteptam sa vedem care-i planul in ceea ce-l priveste pe Ponta.
    Pentru inceput se pare ca Ponta a intrat in jocul asta si a lansat lupta asta absurda cu buticarii. Mai vine si cu codurile alea ale pdl-istului Valcov.
    Adica, mai pe intelesul tuturor Ponta a predat guvernarea inca de dupa alegerile de toamna trecuta. Acum e tinut de americani si pus sa execute niste experimente alaturi de celelalte institutii ocupate deja (dna, iccj, cc, csm). La inceput a fost Ponta Haiducul ca sa devina incet, incet Ponta Zapciul.
    De la marii corupti ,,nu pot” sa recupereze decat 10 % asa ca batalia e sa ia de la micii intreprinzatori 40-50 % din ce fura. Nu indraznesti sa iei un miliard de euro de la 20-30 de mari corupti si atunci iei miliardul de la 100.000 de mici intreprinzatori. Numai ca marea majoritate a celor mici care fura, fura pentru a-si intretine familia toti banii mergand in consum in timp ce marii corupti au furat si fura pentru a repatria purcoiu de bani. Pentru noi ar fi bine ca armata de recuperatori sa ia 2 miliarde si de la unii si de la altii. Numai ca intotdeauna se ia de la cei mai slabi. Asta-i reteta capitalismului.
    Intre timp mai apar cateva povestiri marca WikiLeaks pentru a denatura totul de la viata de zi cu zi si americanii se aleg cu marile tunuri (ex. Bechtel, Microsoft etc. )
    Bineinteles, ca sa nu-i supere prea tare pe rusi le mai dau si acestora din zona lor de influenta (ex. cel mai recent McDonalds). Dar sigur ca poporul tre’ sa-i urasca pe rusi dar sa manance la restaurantele americane administrate de rusi in plin razboi la vecini.
    Vedeti cat de simplu e cu manipularea secolului XXI ?

  22. 25 blogideologic aprilie 3, 2015 la 9:12 am

    În comparaţie cu democratul dizident Petre Mihai Băcanu de la Alianţa Civică şi România liberă, dictatorul Nicolae Ceauşescu era un personaj de o fineţe spirituală extraordinară !

  23. 26 blogideologic aprilie 3, 2015 la 9:31 am

    @George Ban
    Ce idei ai dezvoltat tu în “cercetarea științifică”? Ştiu că la un moment dat nu puteai măcar face deosebirea absolut necesară între abordarea top-down şi abordarea bottom-up! Ce investitor providenţial (angel investor) pentru “cercetarea științifică” ai găsit, de nu-i “stipendiată de la buget” ? Şi chiar mă găseşti „în conflict cu toate guvernele lumii” ? Uite, poate că aici ai dreptate.

  24. 27 ZeV aprilie 3, 2015 la 9:57 am

    blogideologic
    Imi pare rau, dar nu sunteti deloc convingator.
    Ce relevanta are ca …
    ,,Ioan Eliade Rădulescu şi Petrache Poenaru, sunt primii care au citit Ideologia lui Destutt de Tracy – Epistema de modernitate bazată pe paradigma thermidoriană- şi au inserat-o ca acquis european în ideologia naţionalismului românesc. Ceea ce spuneţi dumneavoastră este doctrina rusească despre istoria noastră !” ?

    Problema e alta…ce au facut efectiv Ioan Eliade Rădulescu şi Petrache Poenaru, dupa ce au citit acea ,,Ideologie” (despre care am auzit DOAR de la domnia voastra) si cum au schimbat ei societatea romanesca, occidentalizand-o ?

    Ceea ce spune colega noastra Erika este mult mai argumentat si mai credibil, deoarece, in contextul unirii principatelor,un guvernator militar rus poate influenta mult mai accentuat o orientare, decat un neicanimeni elitist (de care nu a auzit aproape nimeni – Destutt de Tracy), doar pentru ca l-ar fi citit Ioan Eliade Rădulescu şi Petrache Poenaru, (Z)
    In plus, Rusia era deja occidentalizata, desigur, pe calapodul propriilor valori.
    Mergeti la Sankt Petersburg, dupa care, ma vobim. Mie, acel oras, mi se pare (dpdvd istoric si cultural) unul din primele cinci locatii europene ca relevanta si importanta. De fapt, mi-a placut la fel de mult ca Parisul. iar intre Versaille si Palatul de Iarna nu sunt mari deosebiri…decar ca ultimul mi s-a parut chiar mai frumos decat resedinta Regelui Soare.

  25. 28 ZeV aprilie 3, 2015 la 10:11 am

    Doru Coarna
    Bineinteles ca se stie ce rol are fiecare tip de racheta, al unei parti, sau al alteia, inclusiv, se cunoaste, de catre adversari, cu precizie centimetrica, amplasamentul fiecareia.
    Dar eu vorbeam de diplomatie, precautie si echilibru.
    Este cat se poate de jenant si umilitor ca noi sa latram la luna, inutil si ineficient, desi interesul nostru national ar trebui sa ne oreienteze altfel, in timp ce marile puteri, care ne folosesc ca pe niste carpe, se inteleg, in realitate, perfect. Daca la un moment dat apare vreo bresa, ea se astupa imediat de catre cealalta parte si toata lumea este pana la urma multumita.
    De ce ? Unii isi justifica deficitele uriase, cheltuilelile pentru armata si interesul pentru Asia, iar ceilalti, isi consolideaza puterea pe plan intern si implicit influenta asupra populatiilor de aceeasi etnie din teritorii adiacente. De asemeni , si acestia, isi intaresc prezenta in zona de viitor numita Asia.
    Batalia nu este pentru Europa (un continent fara prea mare viitor strategic), ci, pentru marele continent de mai la est. Acolo exista de cateva ori mai multa populatie, care, spre deosebire de europeni, suporta travaliul muncii si disciplinei cu mult mai mult stoicism si care are o rezerva uriasa de a-si creste consumul. Ati auzit ca prin China ar exista multi imigranti magrebieni sau romani ? Nu, pentru ca acolo, daca nu muncesc din greu, ar trebui sa-si ia rapid talpasita. (Z)

  26. 29 ZeV aprilie 3, 2015 la 10:48 am

    Luminita Arhire
    aprilie 2, 2015 la 7:43 pm

    Stimata colega, bine ca domnul Adrian B. nu este procuror, ci, doar un inginer oarecare convertit, probabil, in buticar.
    Altfel, propriile lui convingeri ar fi transformate automat in ,,indicii temeinice”.
    😉
    In alta ordine de idei, m-a amuzat teribil una din criticile formulate la noul Cod Fiscal, anume, ca ar fi ceva rau daca este impozitata suplimentar dobanda la depozit, care dobanda, oricum, este nesemnificativa, ASA CUM ESTE IN TOATA EUROPA OCCIDENTALA.
    Mai mult, remarca o supraimpozitare a activelor de la bursa. Care bursa ? Romania nu are o bursa serioasa cu impact major in economie. Mai relevant este Fondul Proprietatea, ca acolo sunt atintiti ochii lacomi ai samasarilor. (Z)
    Iar firmele, adica SRL-urile, nu vad de ce nu si-ar angaja cel putin administratorul si/sau proprietarul. Nu exista nici o restrictie in acest sens.
    Asta arata grave carente la capitoul economie politica sociala de piata.
    Nu depunerea creste economia, ci, consumul. Exact ceea ce spun si liberalii (adevarati n.m.) si chiar Nouriel Roubini…dar te pui cu Adrian B. ? Furia domniei sale se datoreaza, probabil, faptului ca, virgula, crede sincer ca i s-a suflat premiul Nobel pentru economie de sub nas.
    Exista o vorba: daca romanul nu este fudul, nu este….destul.
    Apropo,
    Ii propun o terapie de Crafting Minds (Conexiunea minte-corp-mediu-emotii intr-o viziine integrata asupra starii de sanatate), deoarece fiecare boala incepe cu un conflict bio-logic intern.
    Fiecare din noi traim Evenimente Emotionale Semnificative (EES), situatii care pot constitui Evenimente Traumatice Acute (ETA) si genera Socuri Biologice (SB).
    …Asa incep toate bolile epocii moderne….sau, se poate intampla ca o furie reprimata in subconstient (cauzata, poate, de un abuz) , sa genereze tulburari in tot cursul vietii, daca energia negativa acumulata/asociata evenimentului trecut nu este extrasa si disipata constient.
    😉

  27. 30 ZeV aprilie 3, 2015 la 10:56 am

    errata
    blogideologic
    9:57 am
    una din primele cinci locatii europene

  28. 31 George Ban aprilie 3, 2015 la 11:44 am

    Titus Filipas – blogideologic, zice:

    „Ce idei ai dezvoltat tu în “cercetarea științifică”? … Ce investitor providenţial (angel investor) pentru “cercetarea științifică” ai găsit, de nu-i “stipendiată de la buget” ?”

    Atunci daca nu stii, de ce faci afirmatii gratuite?

  29. 32 blogideologic aprilie 3, 2015 la 11:47 am

    @ ZeV
    Generalul Pavel Kiseleff era în suflet un dekabrist, incontestabil. Deci până la urmă şi problema lui se reduce la Ideologie. Am mai zis eu că acelaşi acquis ideologic thermidorian a servit şi americanilor, pentru naşterea Jeffersonianismului (la ultima vizită a preşedintelui François Hollande în USA, atât domnia sa, cât şi preşedintele Barack Obama, au fost de acord cu această interpretare), tot după cum a servit şi ruşilor, pentru naşterea Dekabrismului (liberalismul rusesc). Dar tu nici măcar n-ai observat anacronismul din discursul ţinut de buna noastră colegă @Mihaela Erika Petculescu. Datorită acelui anacronism, discursul domniei sale este foarte asemănător în esenţă cu discursul liderului etnic maghiar Kelemen Hunor. Am mai vorbit de precipitarea anti- românească a „liderilor etnici maghiari”. Aş fi vrut ca această precipitare să fie exprimată printr-un discurs ideologic real. Chiar dacă ar fi vorba despre un discurs îndepărtat foarte mult de Ideologia noastră primară, dominantă în Sud, printre Mitici, aşa cum ne vorbeşte Ioan Eliade Rădulescu în celebrul său text „Echilibru între antiteze”. Totuşi, liderul etnic al UDMR ce are laleaua lui Soliman Magnificul de la Mohaci ca simbol politic de instituţie are tupeul nemaipomenit să ne admonesteze : „Construcţia naţiunii române a întârziat un secol faţă de vest-europeni. Alcătuirea naţiunii române n-a început la debutul secolului al XVIII-lea, ci, în cel mai bun caz, odată cu revoluţia din 1848-1849, adică începutul secolului al XX-lea.”
    http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/kelemen-hunor-atac-dur-romania-nu-este-stat-natiune-dan-voiculescu-tumoarea-canceroasa-a-politicii-romanesti-289020.html Kelemen Hunor speculează chiar şi acum efectele negative ale epocii fanariote. Cât de negative au fost ele ? „Arheologia cunoaşterii” (vezi Michel Foucault) ne arată aceasta. În iarna 1785-86, filosoful moral utilitarian englez Jeremy Bentham traversa Valahia şi Moldova.Ţări ai căror autohtoni tăceau, în grai pierdut, sub oprimarea fanariotă. Jeremy Bentham era totuşi gata de conversaţie cu locuitorii autohtoni. Nu găseşte vreunul capabil de a purta un dialog. În Bucureşti („oraş cu multe turnuri înclinate, Pisa are doar unul şi este celebru”, remarca filosoful moral), Jeremy Bentham găsea atunci doar un grec capabil să discute despre filosofia lui Helvétius ! Despre autohtonii din Valahia şi Moldova, Jeremy Bentham va scrie apoi că aceştia erau nişte „legume” („vegetables”). Dar la începutul secolului XIX, pruncii români quintesenţiali, vorbesc despre Ioan Eliade Rădulescu şi Petrache Poenaru, îl citeau pe filosoful şi economistul Destutt de Tracy, discutau ideile sale chiar înainte de Revoluţia naţională de la 1821 condusă de Tudor. La această Revoluţie autentică, de fapt unica revoluţie autentică din România!, Petrache Poenaru a fost secretarul lui Tudor Vladimirescu. Viaţa ne-a arătat cum în prima jumătate a secolului XIX, incorporarea ideologiei primare a lui Destutt de Tracy, ca un acquis în ideologia naţionalismului românesc, a permis locuitorilor autohtoni să depăşească stadiul de „legume” în discursul lor. Aş mai sublinia faptul că Ideologii primari sunt „generaţia pierdută a Iluminismului”! – după expresia filosofului Marc Regaldo. Ideologia primară (sau paradigma thermidoriană) a construit şi o metodologie de nation-building. Care se găseşte incorporată în ideologia naţionalismului românesc, dar nu şi în ideologia iredentismului maghiar pe care se bazează organizaţia UDMR! Nu sîntem cu nimic mai prejos decât cei din MittelEuropa. Începând cu deceniul doi al secolului XIX, mişcarea asociativă generată de „pruncii români” avea să conducă la formarea Partidei Naţionale, mişcare modernă ce a condus la democraţie. Impulsionată endogen, dar totodată ajutată de ideologia primară a lui Destutt de Tracy asimilată ca acquis european. Revoluţia de la 1821 confirmă geneza ideologică a naţionalismului românesc. Ce permite rumânilor să învingă consecinţele nefaste ale epocii fanariote.

  30. 33 ZeV aprilie 3, 2015 la 1:23 pm

    Andy
    Nu va suparati, dar dvs faceti o confuzie de-a dreptul induiosatoare, ca sa nu spun inspaimantatoare:
    ,,Nu indraznesti sa iei un miliard de euro de la 20-30 de mari corupti si atunci iei miliardul de la 100.000 de mici intreprinzatori. ”

    Practic, dvs asimilati ,,marii corupti” cu jucatorii principali de pe piata activitatii economice private care, spuneti dvs, fac evaziune fiscala la greu.
    Fals.
    Marii jucatori impun legile, nu face evaziune, dar asta este alt subiect de discutie. 😉
    ,,Marii corupti” la care ar trebui, in mod normal, sa va referiti, sunt ,,mari” pentru ca sunt politicieni/demnitari, deci AU UN GRAD MARE DE VIZIBILITATE SI IMPACT MEDIATIC. Dar ei NU desfasoara activitati economice. E adevarat ca au fost arestati si oameni de afaceri, precum Gruia Stoica, sau, Ioan Niculae…dar nu pentru EVAZIUNE FISCALA,. ci, pentru participare la acte de coruptie (trafic de influenta, dare de mita, etc.)
    Hai sa spunem ca se poate recupera mita, dar asta de la cei care au primit-o, presupunand ca mai exista ceva de valorificat. 😉
    Nu poti sa iei toata averea corupatorilor (oamenilor de afaceri), daca nu dovedesti ca si-au dobandit averea in mod ilicit. Si in acest caz, nu inseamna ca averile acestor domni sunt exprimate in cash si, automat, se transfera pac pac pac la buget.
    De exemplu, Bill Gates este cel mai bogat om din lume in 2014, dar in 2015 poate sa treaca pe locul doi, sau trei, depinde de valoare actiunilor , pe care le detine, la un moment dat. (Z)
    In realitate, ,,acesti mari corupti” (adica CEI CARE AU LUAT MITELE, SAU, SE SPUNE CA AU CREAT PREJUDICII) nu au nicio relevanta dpdv economic. Nu maresti venitul la buget din cateva zeci de tablouri de valoare incerta si indoielnica (pe care incasezi , poate, vreo 50-100.000 de euro, din care, se scad cheltuielile substantiale cu organizarea licitatiilor si comisioanele aferente ale agentilor economici care executa aceasta organizare). La fel, in cazul recuperarii asaziselor ,,prejudicii”, multe trase din condeiul evaluatorilor/expertilor alesi si ,,motivati” de DNA sa scoata totalul care trebuie. Dar a valorifica bunuri imobile si/sau mobile este o chestie nepredictibila ca valoare si termene efective de finalizare, in timp ce statul are nevoie de bani la date precise, pentru salarii si pensii. (Z)
    In fine, la flota a fost taman invers, probabil, procurorilor placandu-le filmul ,,Experimentul Philadelphia”. (Z)
    ..In fine, sa revenim la ADEVARATII mari jucatori economici….spuneti si dvs: credeti ca marile lanturi/branduri de magazine ISI PERMIT sau POT sa faca evaziune, pe scara larga, si sa eludeze fiscul ? Va spun ca este imposibil. In plus, nici nu au nevoie, deoarece actualul sistem economic globalizat este bazat pe monopol.(Z)
    In schimb, se fura miliarde in zona distributiei de produse, in special, fructe, legume si diverse produse de consum transportate din afara si tranzitate prin mari en-gros-uri , prin contrabanda, in zonele procesatorilor de carne si in panificatie si, nu in ultimul rand, in/prin sutele de mii de buticuri si sereleuri care vand cu amanuntul, sau intermediaza produse. Nici nu va imaginati cat de mult se fura ZILNIC prin aceste entitati, sau prin tot felul de firmuletze fantoma special create in acest scop. Si de aceea multe dintre ele nu au angajati.
    In acest context, masurile de reducere a TVA, cel putin in zonele critice, sunt destinate incurajarii micilor oameni de afaceri , marilor en-gros-isti, importatorilor si procesatorilor de produse de consum sa scoata banii din economia subterana.
    Dar, stimate coleg, nu se poate si calare si pe jos:
    VREM RELAXARE, FOARTE BINE. DAR ATUNCI SA NU TIPAM CA VINE ANAFUL.
    Asa este in America, stimate coleg. Am vrut America, iata, ea a venit. Indirect, dar a venit.
    😉

  31. 34 ZeV aprilie 3, 2015 la 1:25 pm

    Marii jucatori impun legile, nu FAC evaziune…
    …dupa tastare, tendinta idioata spre americanisme mai adauga litere…
    …am sa ,,sap” sa vad daca pot sa schimb aceasta tendinta a tastaturii.
    😉

  32. 35 blogideologic aprilie 3, 2015 la 3:29 pm

    “Stagnarea seculară” – sintagma folosită pentru a descrie situaţia actuală în economia mondială. Economia de partaj reduce considerabil preţurile, vezi de exemplu cazul întreprinderii 2.0 Snapchat. Paradigma lui Jeremy Rifkin privitoare la relaţia dintre costuri şi randament face ca valoarea economică să devină o noţiune fluă. Sună aproape ca o problemă de termodinamică. Dar poate că nu-i totul spus în termodinamica economică.. http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/04/03/le-tout-gratuit-tue-l-investissement-et-la-croissance_4609272_3232.html

  33. 36 papasha aprilie 3, 2015 la 3:37 pm

    1. Din discutiile si comentariile avute cu prietenii mei taximetristi de aici si din provincie , reiese ca baietii sunt impartiti , cam 80-20% , intre ideea de
    ” dezvaluiri adevarate ” si/sau de ” intoxicare ” .

    Eu merg pe ideea de 80% , caci prea mare a fost deranjul care a urmat aparitiei materialelor , din toate partile !
    Problema cea mai dureroasa a licuriciului cel mare este ca nu stie inca adevarul despre volumul adevarat si ” calitatea ” informatiilor traficate .
    Acesta este si motivul pt. care baiatul asta mai respira , inca ! ( polita de asigurare de viata , multe alte informatii devastatoare sa fie „stocate” la loc sigur , iar in cazul unui tragic accident de tren in baie , sa fie date public )

    2. Da gioana , unde-i gioana , ca beneficiar al banilor de campanie ?
    Da pe gioana cu dragostea mea , nu-l intreaba nimeni nimic ?
    Ce probe directe dom’le, ce-s vrajelile astea ?

    http://www.enational.ro/news/politica/ioan-niculae-si-bunea-stancu-condamnati-in-dosarul-%e2%80%9emita-la-psd%e2%80%9d-468338.html/

    3. Si cand te gandesti ca javra asta vroia la SIE , ce tupeist ordinar !

    http://www.enational.ro/news/oficial-consilierul-lui-iohannis-pus-sub-urmarire-penala-este-cercetat-sub-control-judiciar-468393.html/

    Da lasa ca-l aduce el , herr tacutu’ din deal, pe adevaratul patriot roman (???) , unguentul slinos cu Gojdu si cu Tezaurul in carca ( ca sa-l iertam si sa-l primim cu bratele deschise !!!) , inapoi la SIE .

    Nu vi se pare ciudat mai oameni buni si mai putini buni , ca toata presa da cu barda , ii calca in picioare si ii face muci (si pe buna dreptate ) pe consilierii si pe directoru’ ala micu’ a lu’ herr tacutu’ , iar de unguent , NIMIC dom’le , de parca-i o floare de primavara .

    http://www.comisarul.ro/politic/exploziv/ghemul-de-serpi-de-pe-maneta-puterii_414136.html

    4. Si ca sa fie masa bogata , desertul otravit , din partea javrei ordinare & FAMIGLIA ( bai saracu’ ! )

    http://www.stiripesurse.ro/dna-vesti-proaste-pentru-ginerele-lui-basescu_951924.html

    Comentariile la articole sunt mai delicioase decat continutul in sine !

  34. 37 Luminita Arhire aprilie 3, 2015 la 3:59 pm

    Se dă următoarea speţă, comună mai multor campanii electorale, mai precis, campanii prezidenţiale: nişte cetăţeni cu bani finanţează nişte materiale de campanie, mai puţin transparent decât se cuvine sau, cel puţin, aşa cred procurorii.
    Întrebare: cum se raportează justiţia independentă şi verticală la speţa menţionată? Variante posibile de răspuns:

    a)toată lumea este vinovată, indiferent ce declară şi la fel de indiferent dacă nu declară nimic. Se aplică metoda deducţiei logico-juridice. Se marchează o eră nouă în jurisprudenţa universală, deoarece nu mai este nevoie de probe. Se dovedeşte cu mult succes că se poate şi fără. Se inventează un grup infracţional. Se arestează fară discriminare aşa-zişii participanţi , dar şi beneficiarul final, întâmplător fost preşedinte al PSD şi fost prim-ministru. Se bifează succesul prin MCV-uri. Se motivează că e bine cum s-a făcut , deoarece va servi ca EXEMPLU. ( cum se va vedea mai jos, nu prea a servit…)

    b)sunt vinovaţi numai finanţatorii şi colectorii de resurse. Se arestează cine a dat şi cine a introdus ceea ce s-a dat în circuitul pixurilor, şepcilor şi pungilor de plastic cu trei trandafiri albi pe fond roşu, din campania prezidenţială. Este neclar cine este beneficiarul final, dar am putea presupune că, întâmplător, ar fi tot un fost preşedinte al PSD ( fără prim-ministru, că prim-ministru n-a mai ajuns, deşi, poate, Vanghelie s-ar fi străduit în această direcţie) . Se înţelege că, de astă dată, beneficiarul final este mai presus de orice bănuială, aşa cum de altfel a şi spus acesta , că el nu ştie nimic, nu s-a ocupat de campania prezidenţială, fiind cunoscut că numai preşedinţii de partid care închideau capitole de negociere pe la Bruxelles aveau capacitatea extraordinară de a lucra simultan şi la distribuţia de pixuri şi brichete către cetăţeni . Se insistă pe ubicuitatea binecunoscută a numitului Adrian Năstase.

    c)deşi în felurite denunţuri şi recunoaşteri , se menţionează sume de euroi cu 6-7 zerouri în coadă, rezultate din felurite şpăgi, deşi se detaliază cine şi cât a primit CASH, deşi se prezintă liste cu mii de pufoaice portocalii şi umbrele de aceeaşi culoare, precum şi traseul lin al găleţilor PDL -iste, atât în mediul urban cât şi în mediul rural, deşi beneficiarul final chiar s-a ales preşedinte şi ne-a ciuruit pe toţi, totuşi este evident că nimeni nu este vinovat. Nici cine a dat, nici cine a luat, nici cine a beneficiat. Se menţionează numai talentul epic deosebit, precum şi minuţiozitatea denunţătorilor. Cu toate acestea, MCV-ul nu va avea parte de chemarea literară a scriitorilor. Literatură de sertar a existat mereu, chiar şi în statul de drept consacrat…
    Preşedintele ridică din umeri şi afirmă că el nici nu era în sediu. Nota bene – regretă sincer dacă se va dovedi finanţarea grosolană, pe din dos, a campaniei sale.
    ……………………………………………………………………………………..
    Aceeaşi speţă, trei rezolvări posibile . Să mai spună cineva că nu avem jurisprudenţă . Eu zic că avem din belşug , suficient de multă, cât să dăm la tot cartierul.

  35. 38 Radu Humor aprilie 3, 2015 la 4:02 pm

    Doru Coarna
    aprilie 2, 2015 la 5:01 pm
    @ ZeV, de pe firul trecut,

    Rusia construieste de foarte multa vreme rachete, stie tot ce se poate sti in domeniu, este total aiurea sa le repeti pana-i convingi ca rachetele interceptoare de la Deveselu sunt pt aparare, nu pt atac… Dealtfel cele doua tipuri sunt complet diferite…

    Foarte interesant acest interviu :
    Anumiţi paşi făcuţi de NATO au fost contraproductivi, securitatea Federaţiei Ruse a fost periclitată

    Ambasadorul rus la Bucureşti afirmă, într-un interviu acordat AGERPRES, că a avut discuții sincere cu autoritățile române pe tema scutului antirachetă, adăugând, însă, că speră ca oficialii care spun că sistemul de la Deveselu este doar defensiv cred acest lucru, întrucât Moscova are o opinie diferită.

    „Când o parte creează un scut antirachetă, potențialul (militar — n.r.) acesteia crește, iar potențialul celeilalte părți se reduce. Deci aceasta este discrepanța. Am discutat acest lucru.

    Sper că autoritățile, oficialii care spun că acest sistem e doar defensiv cred asta, dar noi avem o părere diferită. Mă aflu aici să expun și acest punct de vedere autorităților, să spun că noi nu suntem de acord cu acest lucru”, precizează Malginov.

    În interviu, diplomatul rus mai vorbește despre situația din Ucraina, despre Transnistria și Republica Moldova, dar și despre relația politică dintre România și Federația Rusă la ora actuală.

    De asemenea, un alt subiect adus în discuția cu ambasadorul rus vizează șansele României de a atinge independența energetică.

    AGERPRES: Domnule ambasador, cum ați califica relația dintre România și Federația Rusă?
    Oleg Malginov: După cum vă puteți imagina, astăzi intensitatea relațiilor dintre țările noastre nu e la fel de ridicată ca înainte. De fapt, nu mai avem contacte active la nivel politic.

    Avem un schimb de anumite scrisori, felicitări și așa mai departe, dar la nivel politic nu avem contacte. Ceea ce e regretabil, deoarece, acum circa un an și jumătate, aveam planuri destul de bune cu privire la extinderea relațiilor noastre în multe domenii, în sfera politică, economică, culturală, educațională etc.

    Am avut proiecte de acorduri în anumite sfere care ar putea fi benefice atât pentru România, cât și pentru Federația Rusă, deci nu sunt anulate. Sper. Sunt doar în așteptare. Sunt amânate puțin, iar eu lucrez aici pentru a vedea în viitor posibilitatea de a implementa ideile la care am lucrat împreună mai înainte.

    Dar avem relații destul de active. Am contacte cu autoritățile din România din toate sferele, cu Ministerul de Externe, cu Administrația, cu Executivul, cu reprezentanți ai societății civile și cu alții. Știu că Ambasada română din Moscova de asemenea lucrează activ cu autoritățile noastre, deci avem un schimb bun și stabil de informații, mesaje, semnale, pentru că e foarte important să cunoaștem în detaliu poziția fiecărei țări. Diplomații lucrează acum.

    Avem contacte printre operatori economici. Relațiile noastre în economie sunt încă destul de active. Sperăm să nu obținem rezultate foarte slabe în 2015, dar 2014 nu a fost rău, nivelul schimburilor comerciale a fost același cu cel înregistrat în anii precedenți.

    Deci e bine și aș vrea să spun că exporturile românești către Federația Rusă sunt în creștere, exporturile noastre sunt încă la același nivel și sperăm ca agenții noștri economici, oamenii de afaceri să nu sufere dacă va fi o activitate mai redusă în domeniul politic. Avem contacte printre oameni, avem relații printre regiuni și avem planuri despre cum vrem să procedăm. Totuși, relațiile culturale există și cel mai probabil vom avea un nou impuls în aceste relații.

    Deci sunt destul de multe lucruri de făcut. Dacă vă amintiți, la sfârșitul anului 2014, Rusia a fost reprezentată foarte activ la Târgul de Carte Gaudeamus din București, am avut prezentarea filmului nostru, am avut expoziție proprie, am avut artiștii noștri și intenționăm să îi avem și anul acesta. În săptămânile următoare, intenționăm să avem niște schimburi culturale, pentru a continua această activitate și în viitor.
    AGERPRES: Ați spus că exporturile românești către Federația Rusă sunt în creștere. Deci, în ciuda sancțiunilor…
    Oleg Malginov: Sancțiunile sunt ale dumneavoastră, nu ale noastre. Din câte înțeleg, aceste așa-zise sancțiuni nu acoperă toate domeniile.

    Dacia lucrează în continuare și, în ciuda dificultăților de pe piața mașinilor din Federația Rusă, Logan sau Dacia — avem Renault Logan — e marca ce a suferit cel mai puțin și lucrează în Federația Rusă, asamblează mașini, și să sperăm că o vor face și în continuare. Avem exporturi de mobilă, medicamente, prin urmare există posibilități.

    AGERPRES: Cum a văzut Moscova alegerile prezidențiale din România de anul trecut?
    Oleg Malginov: Un eveniment normal, pozitiv. Poporul român, cetățenii români au votat pentru candidatul pe care l-au ales. Președintele nostru l-a felicitat pe președintele Iohannis cu ocazia alegerilor și a exprimat dorința ca relațiile noastre să fie mai bune, să se îmbunătățească.

    Prin urmare, sperăm ca alături de noul președinte să căutăm oportunități pentru a avea relații mai stabile și mai previzibile în viitor.

    AGERPRES: Vă așteptați la nuanțe diferite în abordarea României vizavi de Rusia din partea noului președinte al României?
    Oleg Malginov: Cum am spus, e destul de greu să te referi la nuanțe, deoarece fiecare persoană aduce propriile sale nuanțe și e normal.

    Unele persoane sunt mai emoționale, mai deschise, alții sunt mai puțin deschiși sau se exprimă mai puțin, dar, cum am spus, pentru noi, relațiile cu România pot fi importante dacă sunt previzibile, dacă sunt bazate pe principii, dacă sunt orientate către îmbunătățirea relațiilor și către o abordare constructivă și dacă avem discuții sincere despre chestiunile cu privire la care avem poziții diferite.

    AGERPRES: NATO a desfășurat exerciții militare vaste în Marea Neagră, în timp ce Rusia a desfășurat manevre în Crimeea și în alte părți. Credeți că aceasta e singura modalitate de a menține echilibrul între cele două puteri?
    Oleg Malginov: Întrebarea e destul de vastă, aș spune.

    În primul rând, aș vrea să spun că noi am recunoscut faptul că NATO, așa cum este, e un actor important în cadrul relațiilor internaționale și am stabilit relații cu NATO cu multă vreme în urmă.

    Aceste relații au fost îmbunătățite prin crearea Consiliului Federația Rusă — NATO. Dar am fost mereu preocupați și am exprimat acest lucru deschis, nu de NATO ca organizație, și aș vrea să subliniez acest lucru, nu de NATO ca organizație, dar de extinderea structurii militare NATO către est, structură militară care este foarte aproape de Federația Rusă.

    Acest lucru nu a fost în conformitate cu înțelegerea la care s-a ajuns între NATO și Federația Rusă la începutul acestei noi faze a relațiilor. Și am arătat acest lucru, dar preocupările noastre nu au fost luate în considerație.

    De fapt, abordarea noastră a fost bazată pe principiul că toți actorii din marea zonă europeană trebuie să evolueze și să acționeze pe baza principiului securității egale, care ar însemna să nu întărești securitatea unui jucător, în detrimentul securității altui jucător. Acesta a fost principiul pe care l-am propus spre introducere în tratat, care ar reglementa situația de securitate post-Război Rece, în spațiul modern european, propunere făcută în 2008.

    Acest lucru nu a fost acceptat. Din păcate, anumiți pași făcuți de NATO sau de cele mai importante state membre au fost contraproductivi, îndreptați către distrugerea acestui principiu și securitatea Federației Ruse a fost periclitată.

    Noi plecăm încă de la același punct de vedere, că securitatea este foarte importantă și că trebuie să găsim o manieră de a reglementa echilibrul de interese de securitate ale tuturor statelor membre. Din păcate, acum nu avem niciun mecanism regulat de contacte cu NATO pentru a discuta aceste chestiuni delicate și sensibile.

    Prin urmare, cred că va sosi un moment în care capitalele vestice vor fi nevoite să înțeleagă faptul că trebuie să reluăm un dialog normal. În caz contrar, acest gen de întăriri militare vor aduce amenințări suplimentare în regiune. Au exprimat acest lucru și reprezentantul nostru permanent la NATO, ministrul nostru de Externe și președintele nostru — au exprimat îngrijorarea față de activitatea NATO la granițele Federației Ruse.

    AGERPRES: Dar care este rolul țărilor din apropierea granițelor NATO, precum Georgia, Moldova, Ucraina? Au dreptul să decidă din ce alianță fac parte?
    Oleg Malginov: Fiecare țară are dreptul să ia propria hotărâre suverană. Hotărârea suverană e bazată pe viziunea asupra propriilor interese de securitate și cred că politicienii trebuie să se gândească cum un pas sau altul ar influența situația în întreaga regiune. Și noi avem propriile noastre interese de securitate și linii roșii de securitate. Deci luăm propriile noastre decizii.

    AGERPRES: Care este poziția Rusiei față de amplasarea scutului antirachetă de la Deveselu?
    Oleg Malginov: Am discutat această chestiune cu autoritățile române de mai multă vreme destul de sincer. Înțelegem că România este parte a eforturilor colective în această privință.

    Avem o abordare diferită a acestei chestiuni față de București. Vedeți, eu am auzit de multe ori și noi am auzit de multe ori că e un sistem pur defensiv. Bine, să spunem că așa e. Dar, acum 40 de ani, politicienii și planificatorii militari ai timpului și-au dat seama că e o legătură puternică între armele defensive și cele ofensive.

    Și au fost încheiate două tratate între Uniunea Sovietică și Statele Unite. Unul se referă la limitarea rachetelor ofensive, strategice și celălalt, partea sa inalienabilă, adică sunt absolut interconectate, legat de apărarea antirachetă. Această legătură a fost stabilită, s-a căzut de acord asupra ei. Mai târziu, această legătură a fost distrusă de decizia Washingtonului de a ieși din tratatul asupra apărării antirachetă și de a dezvolta aceste așa-zise scuturi antirachetă.

    Cu privire la armamentele strategice, nu se poate spune că o armă este doar defensivă, iar alta doar ofensivă. Când vorbim despre strategie, despre componentele echilibrului forțelor militare, vorbim de potențialul militar. Aș spune că nu este vorba de forțe, ci de potențial, iar apărarea antirachetă face parte din potențial, care include totul, atât partea ofensivă, cât și cea defensivă.

    Prin urmare, în ceea ce ne privește, considerăm asta ca fiind o provocare și o amenințare, pentru că potențialul militar al țărilor e crescut în detrimentul potențialului Federației Ruse.

    Acordurile pentru reducerea rachetelor nucleare și pentru dezarmare au fost bazate pe prezumția că potențialul nostru militar e mai mult sau mai puțin echilibrat și egal și scăderea potențialului se făcea simultan, în paralel. Când o parte creează un scut antirachetă, potențialul acesteia crește, iar potențialul celeilalte părți se reduce.

    Deci aceasta este discrepanța. Am discutat acest lucru. Sper că autoritățile, oficialii, care spun că acest sistem e doar defensiv, cred asta, dar noi avem o părere diferită. Mă aflu aici să expun și acest punct de vedere autorităților, să spun că noi nu suntem de acord cu acest lucru.

    Am propus discuții pe marginea acestui subiect. Acum trei ani, a avut loc o conferință mare la Moscova, cu specialiști care se ocupă de sisteme antirachetă, de rachete, de toate aceste lucruri. Au participat și mulți specialiști și militari din numeroase țări. Vom organiza această conferință și în acest an.

    Dar reprezentanții țărilor NATO nu participă la nivel politic. E păcat, pentru că am putea continua discuțiile care au început acum câțiva ani. Nu au fost foarte constructive, dar cel puțin s-a ajuns la un anumit nivel de înțelegere la momentul respectiv. Este o problemă, considerată destul de gravă în Federația Rusă.
    AGERPRES: Dar NATO pretinde că scutul e împotriva amenințărilor din Orientul Mijlociu. Sunteți de aceeași părere sau nu?
    Oleg Malginov: Dumneavoastră credeți că e împotriva Orientului Mijlociu?

    AGERPRES: Nu sunt specialist.
    Oleg Malginov: Nici eu nu sunt specialist, dar, sincer vorbind, nu am auzit pe nimeni discutând activ despre dezvoltarea unui scut antirachetă în legătură doar cu situația din Orientul Mijlociu.

    Chiar săptămâna aceasta (miercuri — n.r.) a avut loc, din câte am înțeles, o conferință în Marea Britanie, unde a participat ministrul de Externe, domnul Aurescu, iar tema acesteia a fost, poate că nu o voi spune exact, ”Scutul Antirachetă și Relațiile cu Federația Rusă”. Nu relațiile cu țările din Orientul Mijlociu, ci relațiile cu Federația Rusă.

    Pare că toată lumea înțelege ce înseamnă, dar fiecare spune altceva în public. Să o lăsăm așa. Încerc să exprim poziția, abordarea Federației Ruse, care e serioasă și avem motive de îngrijorare. Să nu ascundem acest lucru.
    AGERPRES: România e una dintre țările membre UE care susține ferm menținerea sancțiunilor împotriva Rusiei și chiar înăsprirea lor în anumite cazuri. Ce părere are Moscova despre această poziție?
    Oleg Malginov: Mai întâi de toate, să spunem că nu considerăm sancțiunile unilaterale care au fost introduse de un număr de state ca fiind mijloace legitime în relațiile internaționale. Credem că în mare măsură decizia a fost impusă unui număr de țări europene și nu va fi un element pozitiv în relațiile internaționale.

    AGERPRES: România e una dintre aceste țări?
    Oleg Malginov: În primul rând, să spunem că suntem în mare măsură de părere că evenimentele care au condus la decizia impunerii de sancțiuni nu au fost atât de simple precum au fost prezentate aici, în România. Avem o perspectivă diferită asupra celor întâmplate.

    Avem și o perspectivă diferită asupra naturii motivului impunerii sancțiunilor. Da, cunoaștem poziția autorităților din România legată de această chestiune. Nu considerăm că e o poziție constructivă.

    Dar așa cum autoritățile ruse au spus-o în repetate rânduri, sancțiunile nu ne-au fost impuse la inițiativa noastră, nu vom continua să ne rugăm să fie anulate. E la latitudinea țărilor să decidă cum vor să aibă de-a face cu Federația Rusă, ce nivel de relații vor să aibă și cum văd, cum privesc spre viitor. Poziția noastră a fost exprimată clar: aceste sancțiuni nu sunt legitime, nu înțelegem cum vor servi scopului declarat. Vedem că scopul sancțiunilor e diferit de cel proclamat.

    AGERPRES: Deci care e scopul?
    Oleg Malginov: Scopul poate fi destabilizarea situației din interiorul Federației Ruse, lucru de asemenea imposibil. Dar spun că vor impune Federației Ruse schimbarea anumitor decizii care au fost luate deja. E imposibil.

    AGERPRES: Puteți explica despre ce decizii e vorba?
    Oleg Malginov: Trebuie să discutăm toată chestiunea crizei ucrainene și să vedem care e situația reală. Unele sancțiuni au fost impuse sub pretextul că Federația Rusă participă la evenimentele din estul Ucrainei. Nu participăm în estul Ucrainei, ci încercăm să ajutăm la rezolvarea situației de acolo.

    Unele sancțiuni sunt legate de problema Crimeei, de așa-numita anexare și așa mai departe. Nu putem accepta sub nicio formă, pentru că situația Crimeei a fost diferită și voința poporului exprimată în referendum, cu peste 90% în martie 2014, a stat la baza deciziei Parlamentului Federației Ruse cu privire la reunificarea Crimeei cu Federația Rusă.

    Istoria Crimeei este lungă. Și această decizie e susținută de către rezultatele sondajelor făcute de cercetători independenți din țări din vest, care spun că peste 85% (din populația locală) încă mai susțin decizia, în ciuda dificultăților care au fost create artificial pentru populația de acolo. Și această decizie nu se va schimba.

    Iar sancțiunile care sunt îndreptate împotriva Federației Ruse, prin implementarea așa-zisului Acord Minsk 2, nici măcar nu au o legătură logică, pentru că neimplementarea sau dificultățile în implementarea Acordului Minsk 2 sunt create de Kiev. Am arătat de câteva ori că, în ultimele 10 zile, deciziile luate de autoritățile de la Kiev distrug Acordul Minsk 2. Deci care e legătura cu sancțiunile împotriva Federației Ruse?

    Noi considerăm că anumite elemente ale sancțiunilor împotriva Rusiei și alte decizii legate de acestea, care ar putea fi luate pentru susținerea militarizării Ucrainei, au scopul de a sabota Acordul Minsk 2. Prin urmare, nu putem exclude faptul că sunt anumite forțe, în anumite țări, care ar fi interesate să reia activitățile militare.

    AGERPRES: Cu ce scop?
    Oleg Malginov: Pentru că e mai ușor să lupți decât să construiești.

    AGERPRES: Președintele Poroșenko a spus deja că există 11 țări care au contracte pentru livrarea de arme defensive Ucrainei.
    Oleg Malginov: E liber să aibă aceste contracte. Nu a specificat care sunt țările respective, nu a specificat cine va plăti pentru asta, de unde va lua banii, din credite FMI, din credite de la alte state europene, nu știu. Dar, cum am spus, un transfer masiv de armament spre Kiev, fără implementarea Acordului de la Minsk, înseamnă că se dorește întărirea armatei sau autorității pentru a zdrobi populația din estul țării, cu forța. Va fi cel mai prost scenariu posibil, care va destabiliza Ucraina și mai mult.

    AGERPRES: Apropo de sancțiuni, Rusia are mijloacele necesare să depășească aceste sancțiuni? Are puterea economică?
    Oleg Malginov: Desigur, nu vreau să spun că e un lucru pozitiv, pentru că sancțiunile sunt ceva controversat față de regimul de comerț normal, față de Organizația Mondială a Comerțului, față de prerogativele Consiliului de Securitate ONU, etc. Dar chiar și în aceste decizii foarte negative există și anumite elemente pozitive.

    De fapt, ne confruntăm cu o situație economică dificilă în Federația Rusă, pe care economiștii noștri o pun pe seama influenței sancțiunilor în proporție de 10% — 15%. Restul este rezultatul unor dezechilibre în dezvoltarea economică în ultimii 20 de ani, când totul s-a concentrat pe dezvoltarea producției de petrol și gaze și pe exportul de petrol și gaze.

    Înseamnă o economie cu un anumit export monobasic, în legătură cu care economiștii au încercat să ne avertizeze. Dar când vin banii, e foarte greu să începi să faci schimbări, pentru că ai nevoie să faci investiții și să tai anumite beneficii. Acum situația s-a dezvoltat în așa fel încât paradigma economică a țării trebuie schimbată. Trebuie acordată mai multă atenție inovației, mai multă atenție altor industrii, mai multă atenție agriculturii, mai multă atenție dezvoltării sectorului social, educației, sănătății. Da, va fi dificil, dar nu este doar influența sancțiunilor. A fost o necesitate economică. Dar sancțiunile au dat, de asemenea, un anumit impuls.

    Țara nu poate fi izolată. Rusia caută să dezvolte relații cu alte țări. Știți că mulți oameni de afaceri europeni care își bazaseră afacerile și prosperitatea pe relațiile cu Federația Rusă sunt nemulțumiți, critică deciziile luate. Și sunt dornici să reia relațiile comerciale normale cu Federația Rusă.

    Cifrele încă nu sunt vizibile la suprafață, dar statisticile pe ultimele luni au indicat o creștere substanțială în producția internă în mai multe domenii în Federația Rusă. Și da, vor fi greutăți economice, legate atât de sancțiuni, cât și de reformele structurale, timp de 2-3 ani. Dar Federația Rusă e cu siguranță suficient de puternică să depășească aceste dificultăți. Apoi nu va fi ușor pentru oamenii de afaceri din Vest să se întoarcă pe piață.

    Nu va fi atât de ușor. Priviți în istorie ce efecte au avut sancțiunile asupra Cubei? Și-au atins scopul? Ce s-a realizat? Care sunt alte regimuri de sancțiuni și care sunt rezultatele lor? Sunt scopuri proclamate, dar nu funcționează. Sancțiunile nu reprezintă metoda de a atinge acele obiective politice sau de politică externă.

    AGERPRES: Cuba este subdezvoltată acum.
    Oleg Malginov: Dar sancțiunile erau pentru a distruge regimul lui Castro și ei i-au pedepsit pe oameni.

    AGERPRES: Care este poziția Rusiei cu privire la schimbările politice de la Chișinău? Ce șanse credeți că are R. Moldova să se alăture UE?
    Oleg Malginov: Și care sunt schimbările politice din Chișinău? Au fost alegeri…

    AGERPRES: Alegerile.
    Oleg Malginov: Au avut loc alegeri, cunoaștem rezultatele. Nu sunt ambasador la Chișinău, însă acum, din fericire, după câteva săptămâni, există Guvern, ok.

    AGERPRES: După multe săptămâni.
    Oleg Malginov: Au fost alegeri și în Republica Găgăuză și avem un nou lider al Găgăuziei.
    AGERPRES: Care dorește federalizarea Republicii Moldova.
    Oleg Malginov: Să-i lăsăm pe moldoveni să vorbească pentru ei înșiși. Noi avem relațiile noastre cu Moldova și sperăm ca acele relații să continue. R. Moldova este membru al Comunității Statelor Independente (CSI) și încă are anumite obligații și preferințe ca membru. Au semnat un Acord de Asociere cu Uniunea Europeană care, am spus-o de multe ori, în anumite cazuri, contravine obligațiilor din regimul CSI, regimul de comerț. Așadar vor fi niște consecințe.

    AGERPRES: Consecințe economice?
    Oleg Malginov: Economice. Ei bine, vedeți dumneavoastră, noi de la început am zis tuturor partenerilor noștri, inclusiv celor din Uniunea Europeană, că este contraproductiv să creezi alternative, ori Uniunea Europeană, ori CSI. Am propus să încercăm să vedem cum ne putem apropia în cadrul regimurilor diferite pentru ca țările să nu fie puse în situația de a alege unul sau celălalt. Dar nu a fost luat în considerare și situația a evoluat diferit.

    Acum suntem în poziția în care cu adevărat alegerea trebuie să existe, ori așa, ori altfel. Propunerea noastră de a discuta relațiile dintre Uniunea Europeană și Uniunea Economică Eurasiatică și de a vedea dacă, poate, le putem face mai compatibile este pe masă, dar, din cauza situației actuale cu sancțiunile și așa mai departe, nu se discută. Însă totuși, (propunerea — n.r.) e pe masă și examinarea acesteia depinde de state, de autorități și de popoare. Să nu uităm de popoare, de legăturile tradiționale, de exporturi și importuri. Să nu uităm de asta.

    Desigur, plănuim, ne gândim, sperăm că relațiile cu R. Moldova vor continua pe baze normale, dar nu putem ignora, de exemplu, discriminarea împotriva presei rusești din Moldova, restricțiile pentru jurnaliștii ruși de a veni la Chișinău, lucru care nu este în conformitate cu standardele europene. Așa că sunt multe probleme și nu putem înțelege de ce să le multiplice. Nu găsim asta ca fiind folositor.

    AGERPRES: Președintele ucrainean Poroșenko a spus, la finalul întâlnirii cu președintele nostru, că cei doi au căzut de acord să își dea toată silința pentru integrarea Transnistriei în R. Moldova. Care este poziția Rusiei?
    Oleg Malginov: E o întrebare foarte interesantă, pentru că sunt mai multe semne de întrebarea decât răspunsuri. Președintele ucrainean Poroșenko a folosit cuvântul ‘a dezgheța’, care în rusă are mai multe conotații. Unul dintre ele este ‘să încingi’. Deci, dacă dorința președintelui ucrainean, pronunțată în prezența președintelui român, este de a încinge situația de acolo, e foarte greu de acceptat.

    Dacă președintele Poroșenko a vrut să spună că dorește să facă procesul de rezolvare a situației din Transnistria, din Moldova, mai eficient, mai activ, ok, noi asta facem în ultimii ani, iar Ucraina, în ultimii 3-4 ani, a fost foarte pasivă. Singurul lucru pe care l-au făcut în ultimul an este că s-au alăturat blocadei, au încercat să se alăture blocadei Transnistriei, lucru ce contravine cu tot complexul de acorduri care există. Știți că există anumite obligații ale tuturor părților cu privire la cum să abordeze rezolvarea situației Transnistriei în Moldova. Iar embargoul economic nu este un element care să faciliteze asta. Ăsta este punctul I.

    Punctul II, bineînțeles că înțelegem dorința președintelui ucrainean de a contribui la rezolvarea problemei. Există un format stabilit, care se cheamă 5+2, 2 însemnând cele două părți din R. Moldova, autoritățile de la Chișinău și din Transnistria. Doi garantori — Federația Rusă și Ucraina, trei intermediari — Federația Rusă, Ucraina și OSCE — și alte două părți — Uniunea Europeană și Statele Unite, deci cinci.

    România, apropo, în calitatea ei națională, nu este membru al acestui proces, dar ca membru al Uniunii Europene, ca membru al OSCE, este acolo. Ei bine, prima mea reacție a fost că cei doi președinți au căzut de acord să aibă un soi de format alternativ pentru a rezolva situația, pentru a trece peste, pentru a înlocui acordul 5+2. Este ciudat, deoarece, la nu multă vreme după alegeri, a fost o întrevedere între părțile din Chișinău și Tiraspol pentru a revigora formatul 5+2.

    Câtă vreme am fost aici am auzit de la liderii politici din România, public, și în discuțiile cu mine, că susțin formatul 5+2, că doresc ca el să fie mai activ, mai orientat către rezultate. Așadar asta nu înțeleg, nu știu ce a fost în spatele acestei declarații și sper că poziția Bucureștiului nu s-a schimbat și continuă să sprijine formatul 5+2.

    Iar punctul III în declarația președintelui ucrainean este că nu s-a regăsit nimic despre partea moldovenească. Așadar e pregătit să rezolve ceva pentru cineva, pe când poziția noastră pentru toate situațiile este că mai întâi părțile trebuie să cadă de acord. Acordul trebuie să fie între ele, iar mai apoi facilitatorii, garantorii trebuie să ofere asistență în implementarea acordului stabilit. Dar președintele Poroșenko nu a vorbit despre discuțiile dintre Chișinău și Tiraspol.

    Nu a vorbit niciodată despre popor. Or, vedeți dumneavoastră, este ciudat, dar acest lucru are legătura și cu propria țară. El nu vorbește despre negocieri cu reprezentanții propriei populații din estul Ucrainei. Întotdeauna spune că cineva trebuie să rezolve pentru popor. Aceasta este o abordare greșită. Oamenii vor rezolva problemele. Dacă nu este un acord între oameni, dacă nu există un acord între reprezentanții lor, nimeni din exterior nu poate impune un acord de lungă durată. Dar sper că, deși președintele Iohannis nu s-a exprimat, poziția României nu s-a schimbat.

    AGERPRES: Doar Poroșenko a făcut-o. Dar cum vede Rusia soluția la această problemă, Transnistria și Moldova? Federalizarea …
    Oleg Malginov: Nu, vă rog! Așa cum am spus, Rusia nu inventează scheme. Avem doi parteneri de negocieri. Avem populații, avem oameni ce locuiesc în aceste zone. Să îi lăsăm să discute cu bună credință, să îi lăsăm să își facă singuri o schemă de lucru. Sunt multe, după cum am spus, dificultăți, și știți că au fost multe etape.

    A fost o propunere de federalizare, aceasta nu a fost făcută de Federația Rusă. În R. Moldova a fost adoptată o lege pe statutul special al regiunilor din cealaltă parte a Nistrului, lucru ce a subminat, realistic vorbind, procesul de negociere, însă, cu toate astea,… cele două părți trebuie să se așeze și să discute. Așa cum este acum considerăm acesta un efort, un proces de a găsi soluții în interiorul Republicii Moldova. Nu spunem nimic altceva.

    Poziția noastră a rămas aceeași. Însă schemele nu vor fi discutate la Bruxelles, la Washington, la Moscova, Kiev sau în București. Ei vor discuta.

    AGERPRES: Puteți să ne explicați în câteva cuvinte scopul principal al tratatului semnat între Federația Rusă și Osetia de Sud? Care este scopul acestui Acord?
    Oleg Malginov: Vă referiți la Tratatul …

    AGERPRES: … de Alianță și Integrare.
    Oleg Malginov: Acesta este continuarea tratatului de relații dintre două state independente, ceea ce înseamnă o anumită asistență în rezolvarea anumitor probleme din domeniul securității.

    AGERPRES: NATO pretinde că acest tratat contravine cu dreptul internațional. Ce părere aveți despre asta?
    Oleg Malginov: NATO pretinde multe lucruri. Noi nu credem că un tratat între două state suverane violează legile internaționale.

    AGERPRES: Cu privire la Orientul Mijlociu și ISIS, care este soluția pentru această problemă în viziunea Rusiei?
    Oleg Malginov: În primul rând, poziția noastră a fost și este că terorismul trebuie distrus, este un fenomen foarte periculos și rău al timpurilor noastre ce necesită o combinare a eforturilor.

    Am contribuit foarte mult și continuăm să contribuim la întărirea securității Irakului, lucru ce va mări capacitatea sa de a lupta împotriva grupărilor teroriste și știți că a fost, nu de mult, o întâlnire la Moscova cu scopul de a întări această cooperare. Știm, desigur, că există o coaliție ce contribuie la eforturile statului irakian, iar aceste eforturi sunt bazate pe un acord cu autoritățile din Bagdad. Ei bine, e normal, noi, deși nu participăm direct în aceste evenimente, ne facem treaba.

    Dacă e să vorbim despre același rău în Siria, de exemplu, noi considerăm că cel mai grav este că guvernul sirian nu este luat drept partener în lupta împotriva teroriștilor Statului Islamic, deși ei suportă cea mai mare parte din povară și principala responsabilitate în asta.

    Ciudat! Când, acum un an, era în discuție distrugerea armelor chimice, guvernul Siriei era un partener în organizațiile internaționale și al altor state din Vest. Acum nu fac un parteneriat cu ei, deși luptă împotriva unui inamic comun. Dar lupta este importantă și este necesară.

    Între timp, trebuie să analizăm și motivele — culturale, filosofice, politice — și să nu uităm că unul dintre motivele pentru care această amenințare a apărut în Orientul Mijlociu și nordul Africii a fost intervenția în treburile interne ale unora dintre aceste state sub pretextul democratizării, schimbării de regim, susținerea revoluțiilor și așa mai departe. Aceasta e o reacție, deși neprevăzută, a acțiunilor țărilor occidentale în Irak acum zece ani, în Libia…

    AGERPRES: … și în Siria?
    Oleg Malginov: O făceau și în Siria, nu direct, ci indirect, iar liderii politici din Statele Unite chiar au recunoscut, într-o anumită măsură, că politicile lor posibil — au zis „posibil”—influențează acest fenomen. Acesta este primul punct și trebuie luat în considerare. Însă și în Afganistan, Talibanul a fost creat din exterior.

    Așadar aceasta e o trăsătură ce trebuie înțeleasă fără excepții, că nu pot fi teroriști buni și teroriști răi. Teroriștii sunt răi și nu poți susține teroriștii sau să-i combați aici și să-i sprijini în altă țară. E cunoscut faptul că arme date rebelilor din Libia au fost folosite de către aceleași grupuri în Mali și alte state africane împotriva unor guverne legitime.

    Așadar, a lupta împotriva terorismului nu înseamnă doar a lupta imediat și acum, lucru important, dar înseamnă, de asemenea, și măsuri preventive, măsuri cu scopul de a lua în considerare îngrijorările, identitatea, credința variilor grupuri religioase, lingvistice, din lumea întreagă, deoarece este imposibil să impui o singură viziune a lumii tuturor grupurilor diferite de pe acest glob. Iar când oamenii văd că nu sunt respectați, reacțiile pot fi diferite.

    Iar asta se observă nu numai în nordul Africii. Se vede și în reacțiile unor state europene, ne întâlnim cu aceste reacții și în țările la sud de Federația Rusă și în câteva alte state, deci acesta e un pericol și trebuie să-l discutăm. Din păcate, cooperarea noastră în domeniul luptei antiteroriste cu actorii majori nu este așa de activă cum a fost înainte și credem că nu este deloc în beneficiul luptei împotriva acestor evenimente și fenomene.

    AGERPRES: Ați luat în considerare acțiuni directe împotriva ISIS în cooperare cu Alianța?
    Oleg Malginov: Nu sunt persoana responsabilă pentru asta. Pentru moment, asistența acordată autorităților legitime ale acestor state este suficientă.

    AGERPRES: România spune că dorește să devină independentă din punct de vedere energetic. Credeți că ar putea face asta?
    Oleg Malginov: Este la latitudinea României. De ce nu?

    AGERPRES: Are mijloacele?
    Oleg Malginov: De ce nu? Depinde de autorități, depinde de oameni. Aveți resurse, nu numai petrol și gaze, dar și resurse hidro, cele regenerabile, resurse energetice non-tradiționale, cărbune, o centrală nucleară, așadar, de ce nu? Țara poate face în domeniul acesta ce dorește.

    Știu că această întrebare e pusă în legătură cu exporturile de gaz rusesc către România. Ei bine, dacă țara nu are nevoie de gaz, dacă ce are este suficient, ce putem să facem? Dacă doriți să îl vindeți mai departe altundeva asta este altceva, dar este normal. Dar sper că știți de ce scade cererea la gaz? Desigur, eficiența energetică crește, dar și anumite întreprinderi industriale, ce consumau mult gaz în domeniile industriei grele, metalurgiei, producerii de fertilizant, au fost oprite — așadar și acesta e un motiv.

    AGERPRES: Aveam o industrie învechită care cerea multe resurse, însă această industrie nu mai există acum.
    Oleg Malginov: E la latitudinea voastră să decideți. Eu știu că anumite unități industriale, care cereau foarte mult gaz pentru producție — care era necesară aici în România și care era exportată — nu mai lucrează acum, așa că dacă este bine sau rău nu trebuie ca eu să fac evaluări sau să judec.

    AGERPRES: Care sunt cele mai importante proiecte desfășurate de către Ambasada rusă în România pe lângă activitatea diplomatică obișnuită?
    Oleg Malginov: În primul rând aș vrea să atrag atenția asupra faptului că suntem în 2015. Este anul aniversării a 70 de ani de la victoria în Al Doilea Război Mondial — pentru Federația Rusă, Marele Război Patriotic — iar Ambasada plănuiește destul de multe aici, în România, pentru a sărbători această dată. Suntem în contact cu autoritățile, suntem în contact cu asociațiile veteranilor, suntem în contact cu Oficiul Național pentru Cultul Eroilor, cu autoritățile locale, cu organizații non-guvernamentale. Plănuim să vizităm multe locuri unde au fost înmormântați soldați sovietici, de varii naționalități, ce au murit aici pentru libertatea României. Știți că avem mai mult de 250 de locuri unde au fost înmormântați soldați sovietici și nu este o listă exhaustivă. Știm că sunt mai multe locuri, le căutăm.

    Avem o reprezentanță specială aici care caută. Avem un acord prin care vom avea o festivitate destul de mare aici, în Cimitirul Herăstrău.

    Așteptăm o delegație din Federația Rusă ce include acei veterani care au participat la eliberarea României.

    Avem un proiect de a publica memorii ale soldaților români care au încheiat războiul luptând împotriva germanilor alături de soldați sovietici, cu soldați ruși, deși începuseră războiul în altă tabără — da, nu este atât de simplu — și sperăm că acesta va fi un eveniment ce va aduce tinerei generații o înțelegere mai detaliată a acelei perioade ce s-a încheiat acum 70 de ani.

    Am fost surprins că în ultimul an autoritățile de aici au încercat să evite să menționeze că am fost împreună în ultima etapă a celui de-Al Doilea Război Mondial. Pe lângă asta, vom avea și un festival special de film aici, în București, dedicat acestei date, și plănuim unele expoziții fotografice. Așa că sunt multe evenimente și sper că alături de mulți dintre partenerii noștri din România vom reuși să le facem.

    În al doilea rând aș vrea să menționez deschiderea Centrului Cultural Rusesc. Sperăm că va fi deschis tot în mai, nu departe de Ambasadă, și plănuim să facem din el un centru de diseminare a culturii rusești, a literaturii rusești, poate a învățării limbii ruse, de orientare în învățarea limbii ruse. Și același lucru va fi făcut la Moscova de Institutul Cultural Român.

    Acesta plănuiește să-și deschidă reprezentanță acolo, la Moscova, lucru ce va fi, de asemenea, un eveniment important. Așadar, dacă totul iese după cum este plănuit, acestea vor fi cele mai importante două evenimente de aici și vor contrasta cu o anumită — cum să spun — nu aș spune înghețare, aș spune limitare a activității de pe frontul bilateral, ca să putem contribui astfel la relațiile noastre bilaterale.

  36. 39 George Ban aprilie 3, 2015 la 4:17 pm

    Transparency International România: Evazioniștii fiscali fură din veniturile publice
    Guvernul Ponta ajută România să facă marele salt spre prosperitate

    Transparency International Romania saluta campania de promovare a disciplinei fiscale ca atitudine de justitie sociala, de combatere a fraudelor si a coruptiei privind veniturile bugetare si „considera ca nu este indicata aplicarea unor decizii cu jumatate de masura, pentru ca evaziunea fiscala reprezinta furt din banii publici”.

    „Avand in vedere discutiile din sedinta de guvern din 2 aprilie 2015, pe aceasta tema, apreciem ca, in cazul in care inspectorii ANAF constata diferente nefiscalizate de pana la 300 de lei, amenda aplicata firmei respective trebuie sa fie una descurajanta. In lipsa unor amenzi de acest tip, stabilirea unui plafon de la care sa se aplice sanctiunile ar fi interpretat ca un plafon de toleranta, fapt pe care il consideram inadmisibil din punctul de vedere al contribuabililor corecti”, potrivit Transparency International.

    De exemplu, arata organizatia citata, un antreprenor care face evaziune de 300 de lei priveaza de ajutorul social un cetatean aflat in dificultate. „Este injust ca o persoana sa nu poata beneficia de dreptul la asistenta sociala din cauza lipsei de resurse si a tolerantei pentru furt si inselaciune. De aceea, o campanie împotriva ANAF este „greșit direcționată”, având în vedere că responsabilitatea pentru suspendarea locurilor de muncă aparține acelor antreprenori care”înțeleg să riște sancțiunile prevăzute de lege prin fraudarea obligațiilor fiscale și care pun astfel în pericol locurile de muncă ale propriilor angajați”.

    „Este neconcurențial și neetic ca pe piață să existe aceleași servicii și bunuri furnizate de două tipuri de operatori: cei care își plătesc obligațiile fiscale — diminuându-și astfel profiturile, respectiv operatorii care încalcă disciplina fiscală — mărindu-și profiturile pe seama contribuabililor corecți sau prin prețuri diminuate fraudulos. Încălcarea obligațiilor de disciplină fiscală este la fel de gravă, fie că vorbim de 300 de lei sau de 3.000 de lei, pentru că afectează aceleași principii de responsabilitate și solidaritate socială și de piață concurențială”, afirmă Transparency International România.

    Aceasta mai spune că trebuie înțeles că evaziunea fiscală este „prima sursă a taxelor împovărătoare” și consideră că lipsa de toleranță la evaziunea fiscală este „cea mai bună soluție pentru reducerea fiscalității”.

    „În acest context, Transparency International România solicită autorităților publice aplicarea unei măsuri egale și tratament nediscriminatoriu și, de asemenea, să țină cont că interesul public primează, iar respectul pentru statul de drept implică supunerea nediscriminatorie în fața legislației fiscale”.
    (Agerpres, 2 aprilie 2015)

  37. 40 Adrian B. aprilie 3, 2015 la 4:27 pm

    @ luminita arhire

    Mi-ati mai spus o data ca nu ma suportati . Am inteles , nu trebuie sa va repetati .

    Situatia se poate rezolva usor : sa treceti peste postarile mele ! Nici eu nu citesc osanalele pe care i le dedicati d-lui Ponta .

    Daca va face placere , eu pot si sa postez separat – numai pentru dumneavoastra , pt. Zev , centru , George ban – articole in care sa spun ce minunat este d-ul Ponta , cat de genial si cat de mult caracter are , farul calauzitor al PSD-ului , luptatorul antibasist , cel care si-a sacrificat viata de familie trimitandu-si sotia la Bruxelles pe vreo 7000 de Euro/luna , cel care a aparat in instanta colosii industriali falimentari ; eventual sa-i scriu vreo poezie . Din alea ” Taylor made ” .

    Un alt domn ( mumu ) ma critica vehement si cerea sa fiu interzis fiindca scriu ” umori biliare ” !!! Pai daca scriu umori biliare , lumea ar trebui sa rada in hohote , nu sa se supere … Sau nu ?

    p.s Remarc faptul ca-mi puneti cuvinte in gura … Eu n-am spus niciodata ca-i dispretuiesc pe bugetari ! Am spus ca pe acest blog se disting parerile multor bugetari ; cred ca majoritatea comentatorilor . Si ca unii din acestia au stari de orgasm când vad ce se intampla in tara .

  38. 41 Adrian B. aprilie 3, 2015 la 4:32 pm

    @ zev

    daca citeai cu atentie postarea mea , vedeai ca este un articol din ziarul Cotidianul scris de un domn economist . Si ale carui pareri coincid cu ale mele . Am si precizat acest lucru .

    Dar fiindca esti vesnic ” dazed and confused ” ti-e greu sa mai sesizezi aceste lucruri …

  39. 42 Doru Coarna aprilie 3, 2015 la 4:33 pm

    @ ZeV,

    totalmente deacord! Azi se cauta oportunitati de afaceri, adica populatii cat mai mari capabile de munca sustinuta, si nu e cazul nostru, evident… Acolo se investesc niste gologani si pana ii aduci la un oarecare nivel de civilizatie, adica de consum, iti iese profit.

    Problema este insa capacitatea alora de a si intelege ceea ce fac, pt ca s-ar putea sa-i vezi cum iti preiau si dezvolta tehnologia la un nivel la care tu investitorul nu mai ajungi, si iti ia din piata… si din nou nu-i cazul nostru, din pacate, ci al asiaticilor…

    Eu cred ca adevarata comoara a unei natiuni este capacitatea de inovare, dovada ca toti cei care au avut si mai au asa ceva stau minunat, spre deosebire de ceilalti. Evident, asta inseamna un intreg complex de imprejurari, guvernare luminata, chestii d-astea extrem de rare in zilele si pe meleagurile noastre… Cand era sa avem si noi parte de asa ceva, pe vremea gazdei, smecherii s-au prins de pericol si n-au mai vrut dezvoltare ci stat de drept! Bine si asa, dar nu trebuia sugrumata cea dintai!

    Acum insa sa le punem cap la cap: in anii ’90 nu a pierdut Rusia, ci a avut 25 de ani in care a fost capabila sa absoarba tehnici si metode de dezvoltare capitalista, s-a comportat ca un burete aparent penetrabil, dar rezultatul este ca in prezent isi stapanesc perfect populatia si piata interna, iar pe cea externa joaca in grupa mare! Cu alte cuvinte au stiut sa ia ce-i bun din infrangere, renuntand la balastul vechiului bloc iar apoi construindu-si in termenii economiei de piata, un nou viitor! Deci n-a fost infrangere asa cum credem noi, ci reorganizare! Gorbaciov, pe care noi il credeam un mare fraier pacalit, a fost de fapt un extraordinar vizionar! In prezent Rusia sta la masa economiilor puternice pe picior de egalitate, parca nu l-ar fi avut ei niciodata pe Lenin, ci altii…

    Noi oare de ce n-am avut atata minte? Si acolo s-a furat, dar de la un punct a existat si o constiinta a conducatorilor, aici deloc!

    Sa vedem, poate incepand cu Johannis… sa primim de la un sas ceva constiinta nationala, ca sa inchei intr-un ton vesel…

  40. 43 Adrian B. aprilie 3, 2015 la 4:42 pm

    @ George ban

    ……..Daca ai ceva cu mine , lupta-te cu mine ! Nu jigni alte persoane care mi-au luat apararea . Si care nu merita acest lucru .

  41. 44 Adrian B. aprilie 3, 2015 la 5:09 pm

    Uneori ma intreb ce fel de tara este aceea care-si ” omoara ” toate elitele : politice , economice , sociale , culturale .

    Mai exista vreo tara in lumea asta unde 4-5 fosti candidati la presedintie sa fie aruncati la puscarie ?

    Mai exista vreo tara in lumea asta in care toti patronii de media sa fie aruncati in puscarie sau sa le fie facute dosare penale ?

    Mai exista vreo tara in lumea asta in care cei mai bogati oameni de afaceri din Top 10 sa fie aruncati in puscarie sau sa le fie facute dosare penale ?

    Mai exista vreo tara in lumea asta in care aproape toti patronii de echipe de fotbal sa fie aruncati in inchisoare sau hartuiti in justitie ?

    Mai exista vreo tara in lumea asta in care 1/3 din Parlament sa fie hartuita in justitie ?

    Mai exista vreo tara in lumea asta in care atunci când deschizi televizorul sa vezi numai arestari si mizerii ?

    Mai exista vreo tara in lumea asta in care procuratura sa aresteze in marea majoritate numai de la un partid ( PSD ) iar pe restul ( PNL ) sa-i lase in pace ?

    Mai exista vreo tara in lumea asta in care procuratura ( DNA ) sa purifice partide ( vechiul PNL ) , sa faca majoritati si fuziuni prin absorbtie ( noul PNL ) , sa faca campanii prezidentiale ( Iohannis ) , sa domine celelalte puteri din stat ?

    Eu personal , sunt sigur ca NU .

  42. 45 nastase aprilie 3, 2015 la 5:09 pm

    Adrian B.,
    Am cenzurat prima propoziție.

  43. 46 blogideologic aprilie 3, 2015 la 5:59 pm

    Ideologie pentru scriitorul T.O.Bobe care se lamentează http://www.romanialibera.ro/cultura/carte/interviu-cu-t-o–bobe–scriitorii-romani-nu-pot-supravietui-din-drepturile-de-autor–373663: “Scriitorii români nu pot supraviețui din drepturile de autor.” Dar o frază mă siderează : „O mașină, de fapt, este un puzzle de piese concepute pentru a se adapta unele altora și pentru a funcționa în armonie. Înlăuntrul acestui joc, de o desăvârșită exactitate, intervine un joc de altă natură, ceea ce-i dă viață. Primul este asamblare strictă și mecanism de ceasornic, al doilea, elasticitate și libertate de mișcare.” Ce-i, dragă Maestre, puzzle pe româneşte ? Apoi, după Karl Popper, ştii că există probleme de tip ceasornic, şi probleme de tip nor? Literatura (beletristica) lasă intenţionat loc mult incertitudinii, deci este o problemă de tip nor. Apoi, aş zice că scriitorul român trebuie să se adapteze la samizdat, de refuză taxonomia. În fine, de ce nu iei exemplu de la Mihail Sadoveanu, care se inspira din Miron Costin ? Mi-ar place genul acesta de literatură.

  44. 47 blogideologic aprilie 3, 2015 la 5:59 pm

    @George Ban
    În general mă prind care va fi următorul laureat Nobel pentru Fizică. Vrei să sugerezi că următorul vei fi tu?

  45. 48 Cris aprilie 3, 2015 la 6:12 pm

    @ Luminita Arhire:

    Mi-a plăcut comentariul despre o speță și soluțiile ei.
    Ați dovedit „măreția Dreptului” românesc.

  46. 49 blogideologic aprilie 3, 2015 la 6:32 pm

    @ George Ban
    Ştii să demonstrezi viteza sunetului pe o coardă vibrantă fără să foloseşti ecuaţii cu derivate parţiale ? (problemă de liceu)

  47. 50 Florea Dumitrescu aprilie 3, 2015 la 7:01 pm

    SCRISOARE DE ATENŢIONARE (VI)

    DOMNULUI
    KLAUS IOHANNIS
    PREŞEDINTELE ROMÂNIEI

    ACTELE DE ÎNŞELĂCIUNE POLITICĂ ALE BĂSIŞTILOR ADĂPOSTIŢI ÎN PNL-NOU
    NICIO ÎNCREDERE ÎN SPECIALIŞTII ÎN ÎNŞELĂCIUNI POLITICE!
    Ce încredere să avem în „Programul” dominat de concepţiile şi politicile specialiştilor în înşelăciune politică – Vasile Blaga, Cătălin Predoiu, M.R.Ungureanu şi alţi băsişti portocalii. Cum să-i judecăm?
    Pentru a deschide ochii foştilor liberali Alina Gorghiu, Theodor Athanasiu, Ludovic Orban şi altor hoţi de voturi USL – le cerem să se aplece asupra programului „Gândim altfel” (conceput în septembrie 2008 de băsiştii criminali care s-au înfrăţit în noul PNL). Prin acel program băsiştii au organizat marea înşelăciune politică – hoţia de voturi cu promisiunile cele mai mincinoase.
    Aceşti specialişti în înşelăciune politică – măreau în vorbe – de câteva ori – pensiile şi salariile, deşi criza economică globală izbucnise cu un an înainte, în 2007, după cum urmează.
    CUM AU FOST ÎNŞELAŢI CEI 5,5 MILIOANE DE PENSIONARI?
    În Programul de guvernare băsist portocaliu („Gândim altfel”) stau scrise (la pag. 28, 29, 167, 168 şi 171) – pensii mărite extraordinar, astfel:
    Pensia medie 2008 2012
    în euro 164 405
    în lei 590 1.336

    Deci, se promitea o mărire extraordinară a pensiilor – de 2,4 ori.
    Actorii celebri, milionarii Theodor Stolojan şi Adriean Videanu, strigau cu gura până la urechi la toate televiziunile – „Vom asigura o pensie medie de 405 de euro. Votaţi-ne!”
    În realitate, în anul 2012 – pensia nominală medie a fost de 778 lei sau 175 euro (în termeni reali a fost mai mică cu 19%, deoarece pensiile nominale nu au mai fost corectate cu rata inflaţiei).
    Diferenţa în minus faţă de promisiunile băsiste – a fost de 230 euro. Actul de înşelăciune electorală este evident şi nimeni nu a fost tras la răspundere. Cât de mari au fost minciuna şi înşelăciunea politică!
    CUM AU FOST ÎNŞELAŢI CEI 5 MILIOANE DE SALARIAŢI?
    A. În Programul de guvernare portocaliu („Gândim altfel”) stau scrise (la pag. 29, 166, 171) – următoarele cifre – privind câştigul salarial mediu:
    Câştigul salarial mediu 2008 2012
    în euro 487 905
    în lei 1.730 3.023
    Prin urmare, marii mincinoşi băsişti portocalii promiteau o majorare extraordinară de 85% – a câştigului salarial mediu. Actorii celebri – milionarii Theodor Stolojan şi Adriean Videanu, cu vocile lor sinistre, la toate televiziunile strigau: „În 2012 câştigul salarial mediu va fi de 905 euro! Votaţi-ne!”
    În realitate, în anul 2012 – câştigul salarial mediu pe an a fost de 2133 lei sau 479 euro; deci cu o diferenţă în minus de 426 euro faţă de promisiuni. Cât de mari au fost minciuna şi înşelăciuna electorală!
    B. În programul portocaliu „Gândim altfel”, băsiştii au promis o mărire extraordinară a salariului minim pe economie, astfel:

    Salariul minim pe economie 2008 2012
    în euro 152 452
    în lei 540 1.510
    Deci, băsiştii au promis o mărire extraordinară a salariului minim pe economie de 2,8 ori.
    În realitate, în anul 2012 – salariul minim pe economie a fost de 700 de lei sau 157 euro; deci, cu o diferenţă în minus faţă de promisiuni – de 295 euro. Cât de mari au fost minciuna şi înşelăciuna electorală!
    C. În programul portocaliu „Gândim altfel”, băsiştii portocalii au promis că vor creşte numărul locurilor de muncă în 2009-2012 – cu 460 de mii.
    În realitate, au desfiinţat 600 de mii de locuri de muncă. Deci, diferenţa în minus faţă de promisiuni a fost de 1,1 milioane de locuri de muncă.
    * *
    *
    Pentru aceste acte de înşelăciune politică – nu i-a tras încă nimeni la răspundere. Mai mult, sub mandatul prezidenţial Klaus Iohannis vor din nou la GUVERNARE, cât mai rapid posibil, prin dărâmarea guvernului constituţional.
    Acum – băsiştii criminali au făcut la iuţeală un nou „Program” mincinos, în conlucrare cu foşti liberali, pentru o guvernare de zece ani. Cine să-i mai creadă în această ţară?

    3 aprlie 2015

    Grupul de iniţiativă „Reînnoirea”
    Florea Dumitrescu
    Gheorghe Stroe
    Cristian Apostol

  48. 51 blogideologic aprilie 3, 2015 la 7:43 pm

    @ Radu Humor
    Problema pentru intelectualii ruşi de mare luciditate este aceeea că ei nu pot explica istoria lor fără a introduce şi un element românesc. Teza „via”-ticilor îmi convine şi mie, mă gândisem şi eu la ea după ce studiasem istoria plugului expusă de Lynn Townsend White, Jr. http://en.wikipedia.org/wiki/Lynn_Townsend_White,_Jr.

  49. 52 Adrian B. aprilie 3, 2015 la 7:52 pm

    Impozitul forfetar al lui Pogea se intoarce ! Atunci era rau , acum e genial 🙂 … pentru unii ! Mi se pare o masura economica de mare rafinament . Nu orice Gigel putea sa ia o astfel de masura …

    http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Economie/Stiri/Taxe+mai+mari+pentru+firmele+de+apartament

  50. 54 ZeV aprilie 3, 2015 la 8:28 pm

    All
    Un amic cam infocat scrie:
    ,,Mai exista vreo tara in lumea asta in care procuratura sa aresteze in marea majoritate numai de la un partid ( PSD ) iar pe restul ( PNL ) sa-i lase in pace ?”

    Cu exceptia fragmentului selectat mai sus, care este contrazis de realitate, sunt perfect de acord. Nu mai exista o alta tara ca Romania. 😉
    ps
    Am senzatia ca DNA parca lucreaza SPRE BINELE domnului Ponta si nu este normal. Ponta trebuie sa se descurce singur, sau, cel mult, cu oameni din propriul partid. (Z)
    Alo, domnule Ponta, asa vrei sa scapi de uscaturi si rivali politici ?
    1. Valcov, un protejat si garantat Traian Basescu, out;
    2. Vanghelie, un prieten al doamnei Elena Udrea, out;
    3. Geoana…iacata ca Geoana se face ca nu stie nimic de banii lui Niculae, mai mult, cica il da afara pe Vanghelie din partidul care de fapt inca nu exista (sic!)
    …incet incet, mai ales dupa inceperea urmaririi penale a domnului Scutaru, opozitia va face ciocul mic, ca e cam groasa cu finantarile campaniilor electorale ale tuturor partidelor, deci, nu-i sta bine unui ciob sa rada de o oala sparta.
    Spune, madame Gorghiu, ceva…..ce, ti-ai inghitit limba ? Asa advocata de succesuri esti matale ? Ce daca ai pierdut cauzele juridice ale Electrica ?
    Se mai intampla…si Udrea le-a pierdut pe cele ale RAPPS. Deh, la un ,,cantemir” comun, asa rezultate.
    😉
    Nici PMP-ul nu sta prea bine, agatandu-se cu disperare de un colac dezumflat. Vai, mama lor, partidele politice din Romania.
    😉

  51. 55 ZeV aprilie 3, 2015 la 9:09 pm

    blogideologic
    aprilie 3, 2015 la 11:47 am

    Nu imi propun sa contrazic cele ce ati scris, doar remarc, acum, modul mult mai inteligibil in care v-ati articulat expozeul.

  52. 56 centru aprilie 3, 2015 la 9:49 pm

    Mesteri la creat ” republici ” la altii sunt domnii rusi ! Uitati-l pe Malginov cum sare , intrebat de alegerile in Republica Moldova , cu ” alegerile in Republica Gagauza ” ? Republica asta e creata in imaginatia d-lui Malginov ? Cum isi permite asemenea provocare si impertinenta ? 25 de sate si doua orase , trase de par de tovarasii rusi , formate din crestini turci , ” republica ” ?

  53. 58 blogideologic aprilie 3, 2015 la 11:10 pm

    Cercetarea ştiinţifică în ştiinţele dure mă înspăimântă. Eu sînt absolut convins că de aici provine Apocalipsa în care a fost târât Pământul. „Neştiute sunt căile Domnului”, se spune biblic. Iar pentru că uităm aceasta, nu facem altceva decât să construim Răul şi să-i acordăm credit.

  54. 61 Luminita Arhire aprilie 4, 2015 la 12:14 am

    @Adrian B. aprilie 3, 2015 la 4:27 pm

    1.Am răspuns comentariilor dumneavoastră de patru ori in cei aproape trei ani de când scriu aici: iunie 13, 2013 la 6:19 pm; februarie 9, 2015 la 6:03; februarie10, 2015 la 8:53; aprilie 2, 2015 la 7:43. Poate vă amintiți, în care dintre ele v-am mai spus eu o dată că nu vă suport?

    2.”OSANA, osanale: Cuvinte de laudă, de preamărire (exagerată); aclamații, ovații; ca interjecţie (mai ales în imnurile religioase): Laudă! mărire! slavă! “( DEX).Am luat la rând ultimele mele 100 de texte ; numele Ponta apare de vreo 10 ori. Cea mai tare ”laudatio” e că Victor Ponta este un om normal. Aceasta este reprezentarea dumneavoastră despre panegirice și ode?

    3.Când Victor s-a căsătorit cu Daciana , aceasta era deja europarlamentar. Acelaşi lucru este valabil şi pentru Adina Vălean , și ea era europarlamentar, cu vechime, când s-a căsătorit cu Crin Antonescu. Niciuna dintre ele nu era necesar să renunţe la această calitate doar pentru că și-a ales ca partener de viață un om politic important din România. Ambele au fost votate de cetăţenii României şi nu au fost bănuite de vreo fraudă electorală . Diferit este numai cazul Elena Băsescu; e adevărat că dumneavoastră nu aţi făcut vreodată această distincţie între cazuri.

    4.UMOARE BILIARĂ , adică „secreția externa hepatică (bila) sau fiere – lichid amar, de culoare galbenă-verzuie, secretat de ficat”. Nu-i ceva de râs în hohote; probabil că mumu @ se referea mai degrabă la gustul amar din cerul gurii , pe care oamenii îl asimilează în mod obişnuit cu excesul de secreţie biliară.

    5.Nu-i disprețuiți pe bugetari? Dar asta ce-i? ” Băi nene , tu trăiești din banii celor pe care-i înjuri … O frecangești toata ziua prin birouri , stai pe net toata ziua , muți niște hârtii de pe o masa pe alta și dai lecții de morală ! Și plângi că n-ai destui bani . Un pic de respect … și mâna pe lopată !”

    V-am scris cele de mai sus pentru ca să vă sugerez că și în legătură cu mine sunteți la fel de superficial , cum sunteți și în alte privințe.

    Vă puteți lipsi de mine în calitate de cititor ( nepermanent) al dumneavoastră ? Nu folosiți această mică ipocrizie cochetă…Este mult mai ușor de crezut că postați aici pentru că vă doriți ca să vă cunoască opiniile nu numai proprietarul blogului ci și ceilalți comentatori.

    Dacă n-ar fi așa, ați ține pur și simplu un jurnal și i-ați expedia plicuri închise, îngreunate de semne de exclamare, domnului Adrian Năstase.

  55. 62 blogideologic aprilie 4, 2015 la 6:49 am

    @ George Ban
    Şi cercetarea ştiinţifică de la firma Monsanto dezvoltă idei. Dar este vorba despre idei-calamitate pentru omenire.

  56. 63 blogideologic aprilie 4, 2015 la 7:33 am

    @ George Ban
    Totuşi este ceva pervertit în tipul de discurs pe care îl construieşti. Să consider intervenţia domniei tale din aprilie 2, 2015 la 4:42 pm. Foloseşti o „portiţă deschisă pentru pisici” (loophole) ca să oferi jigniri. Pe care tu le consideri apoi un mare „succes discursiv”. Îmi amintesc că tot aşa ai procedat şi într-o discuţie despre Eufrosin Poteca. Era vorba despre lectura italiană a textului mult fugărit „De l’Amour” al lui Destutt de Tracy pe care Poteca l-a găsit în librării pe vremea studenţiei la Pisa.

  57. 64 santinela aprilie 4, 2015 la 7:44 am

    Adrian B- dar mai exista o tara in lumea asta in care sa se fure atit ? iti spun eu ca nu si deci chestia cu „la puscarie” este valabila.Problema este cum se face acest lucru si prin cine.Adica prin judecatori si procurori profund corupti,slugi la diferite „imparatii” este inacceptabil.
    Cit priveste analiza ta economica bazata doar pe ce a spus „marele” analist economic Ionut Balan,de care nu a auzit nimeni,nu este nimic de comentat.

  58. 65 Bibicu aprilie 4, 2015 la 7:56 am

    Pentru inima tănără a gazdei noastre.

    CONTROL (GIN)ECOLOGIC

    – Ce ascunde Elena Udrea controlului ginecologic ?
    – Lâna de aur a “agronautului” Traian Băsescu, ce dracu !

  59. 66 ZeV aprilie 4, 2015 la 8:38 am

    Mai Adriane B……am cativa amici care au intrat la ISE cu nota 5, au jucat noapte de noapte (intr-unul din caminele de studenti din Copou) pocker si/sau au frecventat discotecile cu fufele de la medicina, iar acum sunt si ei ,,mari domni economisti”. Cand ne intalnim, radem, in timp ce ei spun: ,,bai, da’ tare i-am mai fraierit pe profesori…am copiat la examene de i-am rupt”.
    Fac mentiunea ca pe atunci se scriau fituici cu o penita foarte subtire, pe suluri mici de hartie care incapeau in cutiile de celuloid fotografic. Dar cu ochelari de vedere speciali, se putea citi. Odata, un coleg si-a uitat ochelarii pe nas…cand sa iasa din clasa. a dat un cap de tocul usii de credeam ca-l demoleaza.
    Ce vremuri romantice…
    😉 😉

  60. 67 ZeV aprilie 4, 2015 la 8:44 am

    Bibicu
    Imi aduci aminte de un banc celebru, cu amantul care pe post de p……a improvizat o protectie dintr-un ziar gasit pe noptiera.
    In fine, a doua zi , basescu (pardon, sotzul), gaseste , asupra lui, petecul de ziar pe care scria : ,,Proletari din toate tarile uniti-va!” (Mergea si ,,marinari”).
    ,,Bine, bine, isi spuse sotul in barba, sa se uneasca, dar chiar in……sotiei mele ?
    😉

  61. 68 ZeV aprilie 4, 2015 la 9:08 am

    Radu Humor

    Am citit integral si cu atentie interviul ambasadorului rus.
    Trebuie sa recunosc ca este un diplomat de mare valoare. De aceea Rusia este puternica si nu poate fi indoita de agresivitatea si manipularea anumitor mari puteri occidentale. Realmente oamenii acestia sunt toba de carte la capitolul diplomatie.
    Bunoara, recent, cand un purtator de cuvant al MAE rus a exprimat rezerva Rusiei cu privire la transferul de arme americane in estul european ( in pofida unor acorduri internationale si bilaterale in acest sens), din Romania, s-au grabit sa replice agresiv, atat ministrul de externe, cat si premierul Ponta (pe o pagina din virtual).
    Asta arata o teribila lipsa de pregatire in materie diplomatica si o lipsa crasa de viziune in zona politicii externe si implicit a interesului national al Romaniei.
    In mod normal (eu asa as fi procedat), ar fi trebuit, cel mult, sa auzim o replica PARITARA (din partea unui omolog – purtator de cuvant), care sa sublinieze sec ca Romania decide in calitate de stat suveran si partener in scop strict de aparare si nu vizeaza afectarea integritatii niciunui alt stat vecin. Atat si nimic mai mult.
    La declaratii diferite, se raspunde la nivel corespunzator de reprezentare: presedinte la Putin, premier la Medvedev, minstru de externe la Seghei Lavrov, purtator la purtator.
    De aici se vede ca Romania NU are institutii si oameni competenti, la nivelul unui ,,jucator” in relatiile internationale, iar iesirile isterice, stimulate de o presa complet iresponsabila si dezacordata, nu fac altceva decat sa arate SLABICIUNE. Ura si resentimentul slabesc ingrozitor un stat si un popor, facandu-le necredibile.
    Pacat, dar asta e tara in care (jncercam sa) traim.
    Eram mai bine reprezentati pe vremea lui Nicolae Ceausescu, cel care NU a implicat Romania in Cehoslovacia (1969 – ,,primavara de la Praga” – cand Dubček a fost înlocuit din funcția de Prim Secretar n.m.), a afirmat permanent independenta fata de Rusia, DAR, a mentinut relatii economice, politice si culturale puternice cu vecinul de la est.

  62. 70 George Ban aprilie 4, 2015 la 12:43 pm

    Titus Filipaș – blogideologic, 3 aprilie
    5:59pm: Da
    6:32pm: Da

  63. 71 ZeV aprilie 4, 2015 la 12:45 pm

    blogideologic
    aprilie 4, 2015 la 6:49 am

    Firma Monsanto ? Hai ca sunteti simpatic. Asta este doar un caz particular de malformare a mediului inconjurator. (Z)
    Dvs credeti ca noianul de medicamente la care se face reclama si care inunda (si) piata romaneasca este destinat sa faca bine ?
    Dvs chiar credeti ca ingurgitarea de paracetamol, antiinflamatoare de tot felul (ca pe bomboane) , pastile pentru digestie si/sau tranzit intestinal, vitamine, calciu, magneziu, etc ambalate in containere realizate chimic, sunt benefice organismului ? Va spun ca se comporta exact ca o grefa de organ…daca nu sunt compatibile cu genomul individului, asa cum sunt sunbstantele care exista in mod natural in plante, in natura in general, sunt respinse, sau sunt tranzitate fara efecte, sau produc efecte adverse.
    Sa va dau exemplul meu: am devenit, la un moment dat, alergic si m-am trezit cu pete pe piele. Mai frate, du-te la dermatolog, apoi la alergolog, fa analize de tot felul, incearca tot felul de scheme de tratament (date la plezneala, spun eu acum)….nimic, absolut nimic, niciun efect de ameliorare….dimpotriva, petele s-au accentuat.
    La un moment dat, merg la un masaj asociat unei terapii pentru dureri de articulatii si cervicala si vorbesc cu experta…..
    Ce imi spune ? ,,Aruncati toate medicamentele si treceti pe ceaiuri, cat mai multe pe zi (,,Trei frati patati”, etc).”
    Ma uit si pe internet, dupa ce medicii au bajbait-o : ,,Ba e aia, ba e ailalta, ba e laie, ba e balaie”.
    Pe internet, se vorbea de pete cauzate, printre altele, de intoxicatie cu medicamente. Am urmat sfatul naturistei si, ce sa vezi ? Petele au involuat exact asa cum scria pe internet ca se comporta daca sunt cauzate de exces de pastille. S-au maronit si au disparut.
    As incerca o concluzie personala:
    Nu cred ca omul are nevoie in mod necesar de vreun medicament, daca duce o viata normala..evident daca POATE si societatea ii ofera conditiile necesare. Prin definitie, omul traieste integrat energetic armonios in natura, iar orice perturbare a mediului, altereaza si echilibrul energetic uman.
    Practic, noi ne imbolnavim, deoarece ne-am imbolnavit mediul ambiant, implicit, ne-am dezechilibrat mental.
    Nu intamplator se spune ca….,,pestele de la cap…..”…..se pare ca este o sintagma cu mult mai profunda decat ne imaginam.
    😉

  64. 73 Adrian B. aprilie 4, 2015 la 3:56 pm

    @ luminita arhire

    Cred ca este dreptul meu de cetatean sa spun si sa fiu revoltat cand vad ca o tara se degradeaza in halul acesta . Din când in când traiesc si eu in tara asta si nu-mi convine ceea ce vad ca se intampla . Chiar nu-mi doresc o tara dupa chipul si asemanarea unora ca Basescu , Kovesi , Ponta si Oprea .

    Sunt unii manelisti pe blog ( de ex. Zev ) care spun ca e normal ce se intampla pentru ca asa e si in Occident si in America . Fara ca ei sa fii trait o zi in America sau prin Occident . Am stat multi ani prin strainatate dar niciunde n-am vazut asa ceva ca in Romania : teroare , saracie , incertitudine , prostie , stat politienesc , manipulare . Si un prim ministru a carui filozofie fiscala si economica este sa aduca bani la buget cu orice pret ( inclusiv cu pretul vietii unora ) , sa ia bani cu japca , sa dea amenzi , sa inchida firme , sa inventeze impozite si taxe noi , sa mareasca impozitele si taxele existente , sa terorizeze , etc. Folosindu-se de ajutorul unor cozi de topor gen Darius Valcov .

    Va repet , postarile mele se adreseaza celor care au cap sa gandeasca cu el si care pricep ce se intampla cu tara asta . Nicidecum yes-manilor , botanistilor si activistilor de partid care inghit tot ceea ce li se serveste . Daca d-voastra nu vedeti sau nu vreti sa vedeti anumite lucruri negative din guvernarea Ponta , asta este ! Eu nu pot sa trec cu vederea faptul ca d-ul Ponta devine tot mai mult un Traian Basescu sau Codruta Kovesi .
    In 2012 lumea a votat PSD si USL tocmai in speranta ca acestia vor redresa tara si vor opri seria de abuzuri a lui Basescu & PDL . Oamenii sperau la o normalizare a situatiei , întocmai ca in perioada 2000 – 2004 . Lucrurile au luat insa o alta turnura , una urata , in mare parte din cauza d-lui Ponta . Din cauza parsivitatii , minciunilor , lasitatii si incompetentei d-lui Ponta .

    In ceea ce va priveste , ” obiectivitatea ” dumneavoastra se vede la pct. 3 din postare . Vad ca gasiti motivatie si raspuns la cele mai evidente magarii ale d-lui Ponta . E ca aia cu pixelul albastru 🙂 Din acest motiv nici iau in serios ceea ce spuneti .

    Ma nedumereste faptul ca imi monitorizati d-voastra postarile . Un alt comentator ( santinela ) ma ameninta zilele trecute cu nu stiu ce mandat 🙂 . Va recomand din nou sa treceti cu privirea peste postarile mele . Eu asa fac cu ale dumneavoastra … Ati avea mai mult timp liber si ati fi mai linistita . Nu veti reusi dumneavostra sa-mi schimbati parerile !

    P.S. Nu mi-ati spus direct ca nu ma suportati ci mi-ati dat de inteles …

  65. 75 centru aprilie 4, 2015 la 7:36 pm

    Moderator , suntem condamnati pe viata la coabitarea cu acest personaj deviant , obscur , la limita intre dezechilibru emotional /psihic si tulburari de personalitate , Adrian B ? Sadicu si Vsile , cu toate defectele lor ( ca si ale mele , multe ) erau persoane echilibrate si rationale …

  66. 76 blogideologic aprilie 5, 2015 la 10:20 am

    Adrian B. a spus câteva adevăruri dure (amintiri de la bunicul) despre politica interbelică din Ardeal. Cred că arhiva blogului suportă şi ce spune Adrian B. acum.


  1. 1 Cazul invatatoarei de la “Sigismund Toduta”… « Motanul Incaltat Trackback pe aprilie 3, 2015 la 4:22 pm
  2. 2 Ideologie pentru scriitorul T.O.Bobe care se lamentează | Blog ideologic Titus Filipas Trackback pe aprilie 4, 2015 la 12:35 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: