Ieri, a fost rândul meu să tin o prelegere in cadrul cursului de politică externă, pe care l-am organizat la Fundatia Titulescu. In cadrul prelegerii, am discutat despre Doctrina Monroe, despre Doctrina Drago, despre strategia „cordonului sanitar” (in perioada interbelică), despre Doctrina Truman si politica de containment (indiguire), despre strategia de rollback (in special in timpul presedintelui Reagan), despre Doctrina Brejnev (si despre Doctrina Sinatra), despre politica războiului preventiv, avansată de presedintele Bush, dar si despre „preemtive war”.
A fost o prelegere-dezbatere in care, intre altele, am arătat că, actualmente, in Ucraina, in termeni de zone de influentă, se ciocnesc două strategii politice, preluate din arsenalul Războiului Rece – doctrina „rollback”, promovata de SUA si doctrina de containment, preluată de Rusia din strategia construită de George Kennan, in timpul presedintelui Truman (1946-1947).
PS Harta pe care am alăturat-o acestui comentariu provine dintr-un atlas, cartografiat de Joan Blaeu, in 1665, hartă care „fotografia” realitatile europene după Pacea de la Westhpalia, din 1648.
ministru >> prim-ministru >> blogger 
Reblogged this on iulia specials operations.
Publicat pe Mar 31, 2015
Incredibil !
În mai puțin de un deceniu, războiul Statelor Unite împotriva terorismului a costat viața a două milioane de oameni în trei țări: Irak, Afganistan și Pakistan. Acest bilanț sumbru nu include și pierderile de vieți din alte state. Această cifră este de 10 ori mai mare decât cea difuzată oficial de autorități și de media occidentale, susține un raport realizat de ONG-ul „Physicians for Social Responsibility”.
Numărul victimelor războiului impotriva terorismului, condus de SUA în Irak, Afganistan și Pakistan, este de 1,3 milioane, în 12 ani, susține un studiu realizat de un grup de medici afiliați la „Physicians for Social Responsibility”, publicat la jumătatea acestei luni. Circa un milion de oameni au murit în Irak, adică 5% din populația totală a țării. In Afganistan au fost ucise 220.000 de persoane, iar alte 80.000 în Pakistan.
Această statistică nu cuprinde însă și victimele operațiunilor militare ale SUA și aliaților lor în țări precum Yemen și Siria.
Nici moartea a aproximativ trei milioane de refugiați din cele trei țări incluse în studiu. Prin urmare, susțin cei de la Physicians for Social Responsibility”, bilanțul victimelor războiului anti terorism ar putea depăși lejer două milioane.
La acest rezultat au ajuns autorii studiului pe baza diverselor rapoarte și studii, date lor publicate de entități ale Națiunilor Unite și de unele guverne sau organizații neguvernamentale.
”Cifra este de zece ori mai mare decât cea pe care populația și experții o cunosc și decât mass media și principalele ONG-uri o difuzează”, se spune în documentul Physicians for Social Responsibility.
Cercetătorii citează în acest sens, un sondaj al agenției AP, de-acum doi ani, în care americanii spuneau că aproximativ 10.000 de irakieni și-au pierdut viața în timpul ocupației americane.
Presa occidentală se concentrează adesea pe numărul victimelor actelor teroriste ”care se adaptează perfect imaginii de război pe care încearcă să o creeze”, decât pe cel al victimelor atacurilor americane, afirmă ONG-ul.
P.S.
Dar americanii se luptă de zor şi cu propriul popor ! 🙄
Un documentar extraordinar, care demască cu mult curaj acest lucru ! :
http://www.jurnaltv.ro/video/Food_Inc
Capitaliștii de carton, cei care ii priveau cu nemărginit dezgust pe „bugetari”, au dat de greu. Trebuie să plătească taxele la stat, și asta ii bagă în faliment! Păi ce facem, capitaliștii lu’ pește, doar atât puteți, să-i furați pe „ratații” de „bugetari”? Să fure puteau și ei, dar ca „proștii”, au preferat să rămână cinstiți…
Domnule Nastase, va rog sa strangeti prelegerile din curs pe un CD.
@ santinela @ mumu
Sunteti suparati fiindca va regasiti in postarile mele ?
Vad ca numai mandate si banari aveti in cap !!! Si probabil , almanahe …
Si totusi , cu ce am scris gresit in postarile mele ? Am mintit cu ceva ? Am scris neadevaruri ? Fiti mai specifici .
Sau ce , voi doi va ocupati numai de amenintari si santaje ? Doar atata puteti ?
Ceea ce atrag eu atentia pe acest blog o spun si alti jurnalisti si lideri de opinie din Romania : Mugur Ciuvica , Mircea Badea , etc. Si anume ca Romania este un stat politienesc !
@ santinela
Astept mandatul ala 🙂 de care pomenesti . Si te rog sa atasezi la el si o copie dupa un test de-al tau de inteligenta ( IQ-ul ) ca sa vada toata lumea cu cine are de-a face …
Despre un exercitiu si un semnal de memorie
Sunt extrem de surprins sa constat ca memoria scurta si selectiva face pentru a doua oara valuri, chiar daca pe fond pot fi socotite ca fiind intr-un pahar cu apa. Probabil ca la noi inca nu s-a aflat despre functiile dezbinativa si dominatoare ale dublului standard, in materie de memorie si, implicit, de atitudine. Daca toti suntem de acord ca istoria se ocupa de adevar, care, bun sau rau ar trebui asumat in intregime, prea putini observam ca scindarea de memorie, pe care „corectitudinea” politica o provoaca prin dublul standard, indeamna la uitare si la partialitate, daca nu chiar la distorsionari ale trecutului politic si istoric.
Dupa ce ni s-a sugerat, mai mult sau mai putin cuminte, nu cu mult timp in urma, ca suferintele martirilor din temnitele comuniste ar trebui tratate de catre statul de drept dupa un dublu standard, mi se pare peste poate sa auzim, acum, din aceeasi directie, vocalize pe tema impartirii pe culori politice a sangelui varsat de eroii neamului, alaturi de aliati, in razboiul impotriva nazismului. Sa facem, adica, un fel de purificare politica a sangelui celor care au cazut sau au luptat pentru patrie, un act inacceptabil pentru orice democratie si pentru orice stat de drept. Chiar si, culmea!, aici este o a doua eroare sau oroare, luati-o cum vreti, in cazul celor care si-au pus sangele la bataie pentru aceeasi cauza si pentru aceeasi tabara, e.g. impotriva lui Hitler.
De pe o asemenea pozitie de principiu, mi s-a parut inoportuna graba unora de a califica drept ploconire sau umilire in fata Rusiei aparitia pe site-ul oficial al MApN, duminica, pentru cateva ore, a pozei cu militari ai Diviziei „Tudor Vladimirescu”, infiintate in URSS pentru a se alatura Romaniei si Aliatilor in razboiul impotriva Germaniei hitleriste. Intr-adevar, in interviul acordat Agerpres, sambata, ambasadorul rus Oleg Malginov si-a exprimat nedumerirea fata de amnezia autoritatilor romane fata de faptul ca romanii si rusii „au fost impreuna in ultima etapa a celui de-al Doilea Razboi Mondial” si ca „soldati sovietici (…) au murit aici pentru libertatea Romaniei.”
Deci, o legatura cu interviul lui Malginov s-ar putea face, dar daca nu ar fi existat excesul de pasionalitate, care in general dauneaza politicii, s-ar fi vazut si alte conexiuni si argumente. In primul rand, ca a fost un exercitiu si un semnal de memorie. Nimeni nu a remarcat ca Divizia „Tudor Vladimirescu” s-a infiintat pe 29 martie 1944 si ca poza cu soldati si ofiteri romani din aceasta mare unitate a fost publicata pe pagina de Facebook a MApN pe 29 martie 2015, exact la implinirea a 71 de ani. In memorialele militare cinstirea eroilor, indiferent de fronturile pe care au cazut, este o cutuma a tuturor armatelor. Presupun ca si americanii si japonezii ar respinge ca stupid corectidinismul politicianist care i-ar impiedica sa rememoreze, dupa caz, bataliile care i-au avut ca adversari in Pacific, chiar daca acum sunt aliati. La fel ar fi, cred, si situatia inversa, dintre rusi si americani, pe care niciun corectidinism din lume nu ar trebui sa-i impiedice sa-si evoce alianta si sacrificiile comune impotriva lui Hitler.
Ar putea fi si alte intrebari. De ce a fost aleasa o poza cu divizia „cominternista” ca sa evoce, intre altele, si un tribut de sange platit impreuna cu vecinul de la rasarit, cand se puteau alege alte imagini din operatiunile militare antigermane comune? De ce, dupa putin timp, postarea a fost stearsa? Raspunsurile, in opinia mea, ar fi ca s-a dorit un omagiu, natural, pentru patriotismul masei mari de militari, ca un exercitiu de memorie integrala, dar si un semnal critic, tot de memorie, la adresa comisarilor politici si a evenimentelor in care aveau sa antreneze Romania postbelica, cat si a unor parteneri strategici si aliati. Ceva in genul: „Nu, nu am uitat de alianta antinazista romano-rusa, nici de soldatii sovietici care au murit pentru eliberarea Romaniei, nici de ceea ce a urmat. Dar nici nu trebuie sa ramanem sclavii unui stereotip de razboi rece, trecutul nu trebuie sa ne impiedice prezentul sau viitorul.” Cat de subtil sau de diplomatic a fost acest semnal critic ramane la libera apreciere.
Cu astfel de declaratii se ocupa un PM ? Eu stiam ca sunt institutii care se ocupa de asa ceva ; nu e treaba unui PM sa instige si sa-i arate cu degetul pe unii de care nu-i convine si pe care i-ar vrea ” exorcizati ” .
http://www.dcnews.ro/victor-ponta-despre-ioan-becali–nu-se-poate-recupera-suma-de-17-milioane-de-lei_471857.html?
De ce nu recupereaza d-ul Ponta milioanele de euro prejudiciu de la cumnatu-sau si de la sora-sa sau de la d-nii Sova si Ghita ? De ce nu-i da ca exemplu pe acestia ?
De ce nu restituie chiar dansul banii luati din contracte de avocatura 🙂 incheiate cu niste companii falimentare de stat ( Turceni si Rovinari ) .
Hai sa fim corecti pana la capat …
Doctrine politice foarte interesante, un transcript ar fi fost extrem de util (dar deja cred ca s-ar fi intrat in zona financiara, anuntata, din cate imi amintesc). Unele imi sunt cunoscute in extenso, despre altele nu pot decat sa presupun, cum ar fi doctrina preeemptive war (plecand de la dreptul de preemptiune, cu care cred ca s-ar putea face o analogie), dar de doctrina Sinatra nu cred sa fi auzit (daca nu are cumva si un nume alternativ). O prima constatare ar fi ca majoritatea covarsitoare este de sorginte americana, rusii fiind foarte saraci la acest capitol. De origine rusa, doua sunt foarte cunoscute, doctrina suveranitatii limitate si doctrina casei comune europene – ultima, eu asa o vad, ca o doctrina, care cred ca ar trebui sa-si gaseasca un loc in programele de invatamant de profil. Daca ma gandesc bine, cred ca si doctrina glasnost&presetroika ar trebui sa se bucure de aceeasi atentie, cu siguranta vor mai dintre cei care sa aiba nevoie de asa ceva, in viitor, dar si pentru ca ilustreaza foarte bine cum o doctrina de politica interna determina reconstructia doctrinara a politicii externe (asta, a propos de unitatea dintre politica interna si politica externa, de care neoliberalismul fuge ca dracul de tamaie, de teama unei posibile analogii dintre coercitiunea externa si ceea ce se intampla in politica interna, deh!, obrazul subtire cu perceptia de democratie se tine!). Revenind la prima constatare, probabil ca aceasta explica si decalajul doctrinar americano-sovietic (rus) privind vectorii de politica externa si, sper sa nu gresesc, rezultatul prin care s-a incheiat razboiul rece (desi sovieticii au spus, referindu-se la momentul 1989, ca nu l-a castigat nimeni). O a doua observatie ar fi inevitabila (si extraordinara, as spune, in unele cazuri) influentare reciproca a adversarilor geopolitici si geostrategici, ceea ce din punct de vedere pragmatic indeamna la multe prudenta cand inventezi o „arma”, chiar si doctrinara, pentru ca nu stii cand ti se poate intoarce impotriva. Am in vedere, fara indoiala, doctrina Truman, a indiguirii, si incredibila rasturnare de folosire (probabil acest lucru explica si de ce, in mod evident, ati privilegiat-o). Insa, daca e sa fim corecti, doctrina indiguirii ii apartine lui Churchill, cand, in 1946, cu un an inaintea oficializarii de catre Truman (1947), in furibundul discurs de la Fulton, „leul” britanic a dat tonul, tunand si fulgerand impotriva comunismului (de fapt, a sovietismului).
Iohannis demoleaza epoca Basescu cu eleganta pe care un Presedinte trebuie sa o aibe:
„În aceste 100 de zile România a reînceput să-şi redobândeasză respectul şi credibilitatea în lume”
Cu alte cuvinte, Romania nu a avut parte de respect si credibilitate in epoca Basescu. Corect.
Restabilirea credibillitatii o da acest presedinte si prin vizitele de anvergura externe pe care le-a facut, dar si prin declaratii foarte bune, la momente potrivite, ca de exemplu cel care spunea ca Romania doreste ca SUA sa o considere un hub de business in regiune. Doamne Ajuta, se pare ca avem intr-adevar un Presedinte de calitate!
PS: eu sunt de obicei sceptic, dar acest om imi insufla incredere. Sper sa nu ma insele…
http://www.mediafax.ro/politic/iohannis-100-zile-preluarea-mandatului-cea-mare-nemultumire-modul-parlamentul-trateaza-cererile-justitiei-politica-gresit-grav-demisionezi-declaratiile-presedintelui-14090441
Din pacate s-a intamplat exact ceea ce am prevazut eu in urma cu cca. doua luni : ca legea bonurilor fiscale este o lege aberanta care va produce foarte multe ABUZURI .
Si pentru care am fost injurat de mai multi comentatori de pe blog ( centru , George ban , zev , etc. ) care refuzau sa se gandeasca cu capul lor la consecintele acestei legi .
http://www.incont.ro/companii/ponta-face-ldquo-reglaje-rdquo-la-anaf-dupa-ce-comerciantii-s-au-plans-ca-li-s-au-inchis-afacerile-pentru.html
Astazi , in stilul sau caracteristic , d-ul Ponta se suceste si vine cu alte modificari / completari si mai ABERANTE : amenzi de 10 ori suma din casa la primul control , de 20 de ori suma din casa la al 2-lea control si ca se mai gandeste el la alte masuri coercitive !!!
Eu nu stiu de unde a scos dansul acele amenzi aberante ( de 10 x si de 20 x … ) si pe ce le fundamenteaza dar MODUL IN CARE TRATEAZA acest individ mediul de afaceri din Romania mi se pare IRESPONSABIL !
Eu stiu ca toate amenzile , impozitele si taxele trebuie sa respecte ” principiul suportabilitatii ” ; adica au legatura cu venitul minim al populatiei si sa poata fi platite . Nu sa te nenoroceasca !
Am sa spun si am sa repet de cate ori e nevoie ca acest domn NU ESTE PREGATIT PENTRU FUNCTIA DE PRIM MINISTRU !!!
D-ul Victor Ponta este INCOMPETENT si rupt complet de realitatea economica si sociala ! Dansul este captiv educatiei sale de procuror , n-are viziune si trateaza cetatenii acestei tari si mediul de afaceri ca pe niste infractori !!! In plus este mincinos , incapatanat , las si fatarnic ! Ne-a demonstrat-o si in ” lupta ” dansului cu Traian Basescu .
Din punctul meu de vedere , acest domn este UN PERICOL pentru economia nationala si asa greu incercata in ultimii 10 ani .
Iar problemele mari nici nu au venit … Noul Cod Fiscal contine prevederi si mai aberante fiind o adevarata bomba cu ceas pentru cetateni si firme .
http://www.realitatea.net/consiliul-fiscal-arata-cartonasul-rosu-codului-fiscal_1664785.html
Din luna mai va intra in vigoare o noua lege absurda : cea a certificatelor de producator . O lege intocmita de un alt comic celebru , Daniel Constantin . O lege care-i va transforma pe tarani in contabili , merceologi si IT-isti , in acelasi timp . Rezultatul final va fi blocarea pietelor . Nu mai detaliez pentru ca oricum o sa afle lumea la momentul respectiv 🙂
Eu consider ca este inacceptabil sa conduci o tara doar prin teroare , amenintari , impozite si taxe ! Acest domn nu se deosebeste cu nimic de Traian Basescu . Dimpotriva , as spune ca este mai ipocrit si mai mincinos decat acesta .
Eu cred ca , continuarea acestor politici va avea efecte catastrofale asupra economiei si stabilitatii acestei tari : se vor inchide zeci de mii de firme , sute de mii de locuri de munca pierdute , noi valuri de emigranti si probabil va iesi lumea in strada .
Doctrina Truman a fost o măsură politică care a declarat că Statele Unite ar putea oferi sprijin pentru „oameni liberi care se opun încercărilor pe domeniul de minorități înarmate, sau presiunilor externe.” Principiul politicii externe, Statele Unite au căutat să restranga răspândirea Comunismului prin intermediul unor ajutoare directe pentru țările ce nu sunt comuniste.
Diferenta dintre planul Marshall si doctrina Truman este (asa vad eu) mica.
Punctual, as mai comunica, cu gandul la noua scoala geopolitica si la noua clasa de geopoliticieni, alte cateva observatii. (1) Doctrinele politice/geopolitice sunt pro sau (mai frecvent) anti ceva nu cineva, de aici, absurditatea obsesiilor de etnicizari sine die (antiamericanism, antirusism etc.), cu alte cuvinte, nu purtatorul doctrinei, ci doctrina trebuie avuta in vedere. Importanta sublinierii unei astfel de idei rezida, sper, in potentialul de modelare a comportamentului international. (2) Cu tot deliciul teoretizarilor si al personalizarilor doctrinare, care se aseamana, pe undeva, pentru a glumi putin, cu latinizarile medicale, si fara a nega necesitatea clasificarilor si esentializarilor, as mai dezambiguiza putin doctrina containmentului, care, in opinia mea, se extinde la o clasa de limitari, ale comunismului, suveranitatii, razboiului rece etc. Paternitatea doctrinei indiguirii razboiului rece cred ca poate fi lejer atribuita lui Putin. (3) Doctrina brejnevista a suveranitatii limitate se practica, azi, pe scara larga, in spatiul euroatlantic (v. SUA, UE, SUE), cu aceleasi idiosincrazii si respingeri din partea obiectilor (inca un argument privind dinamicile influentarilor reciproce).
Dca este vorba de doctrine si vazand pe Contributors unele „pareri” semnate de Valentin Naumescu* as sugera sa conferirati si despre diversele doctrine atomice inepand cu MAD. Asta ptr o mai buna intelegerea a limitelor in aplicarea doctrinelor politice gen Truman , Brejnev.
Cat despre „preemtive war” ar fi buna o reacapitare a sentimntei de la Nuremberg si a motovatiilor zisei sentinte principale. Curiis insa azi se cam uita ca primele 2 puncte nu priveau Holocaustul
Si poa ar fi bine sa aveti alaturi vre-un excolonel care sa stie bine diferitele rachete …si sa le iecpslice auditorilor diferenta intre un SS Satan si un SA Buk si limitele sistemului de la Deveselu….
Nu de alta dar consience sans science c’est la perte d’ame et du corp (Bizonu’ dixit)
*Valentin Naumescu doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Internaţionale şi Studii Americane.
Are gradul diplomatic de ministru-consilier, fiind fost consul general al României la Toronto (martie 2008 – octombrie 2012) şi secretar de stat la Ministerul Afacerilor Externe (ianuarie 2005 – iunie 2007).
Este fondatorul şi coordonatorul Grupului de Reflecţie şi Analiză Internaţională CITADEL
In alta ordinee idei vaz ca „umorul cazon” gen mos Teaca tampit „cu premeditare” (am vazut vreo 2 tablagii mai maturi care se delectau cu absurditatile pe care le invocau/pecticau) pare ca castiga si ANAF ul….
Sa inchizi Xeroxul din pasajul de langa Universiate ptr 5 lei in plus apai este ceva care ar merita premiul Caligula ptr „absurd cu premeditare” si ar provoca invidia socata a tuturor admiratorilor umorului abuziv cazon….”ba asa de tampiti nici noi nu reusim sa fim!!!”. Pentru inteligentele „fine” cica „rafinate” care debiteaza vrute si nevrute si mai ales inonteligibile cf „ce din coada au sa sune” la Xeroxu ala apai este dever. Si daca sa zicem ma duc io si zic „copie dupa asta” si ala imi zice 70 de bani apai sper ca nu asteptati sa iau si restul . Sa nu mai zic ca de multe ori ii dai vanzatorului 10 lei (ca ai de platit 3,20) si ala zice „vad ca ai 3 lei da-i incoa!” vanzatorul renunta sa mia pimeasca 20 de bani. Ca nu odata am zis cuiva „nene un pahar de sifon ca mor de sete” si „multumesc” …. dar sa zic asa am „cont excedentar” de maruntis la el…
In cestii din astea marunte intotdeauna va fi o marja neinregistrata . Eu ( nu iau maruntu (ca si N altii) vanzatorul „lasa” (mai rar) 20-30 de bani (chiar mai rau … „gresisem” la cumparaturi si acu ptr paine aveam un pumn de maruntis. „Nene ia painea si lasa-am ca sunt plina de gunoi” zis-a vanzatoarea careia ii ramanea cam zilnic 10 bani de la mine. Tot acolo am auzit in spatele altui client „saracu a incurcat-o acu ia restul … Unde o sa mai ajungem?!”). Chiar si in (prea)mult hulita RSR o „gestiune” avea dreptul la nu stiu ce abatere care nu era considerata nici neglijenta (un fix pe fix ori era noroc chior ori ceva suspect. Supect ca ala castiga destul sa plateasca bine pe unu care sa ii faca „ordine”. Ca mai erau si din astia )
Dar cum ANAF nu ar fi chiar populata de plontoneri majuri cam hatri, semiscoliti da nu prosti insa cam „complexati” (plontoneru-i plontoner/nici soldat nici ofiter) as zice ca este vroba de tampenie cu premeditare politica. Incaseaza Ponta si pierde spijin politic (fima inchisa „patronu” peirde bani, salariatii daca ii are fac foamea , clientii si nemultumiti si totu este in capu lu Victor Viorel)
Un conducător vareg a recunoscut starea endemică de foamete care stăpânea în „Rusia kievană”. A recunoscut aceasta faţă de împăratul roman Ion I-ul (supranumit şi „împăratul cu cizmele roşii”). Aceasta contrazice în mod flagrant utopia înşelătoare construită de ideologul rus Nikolai Karamzin despre „Rusia kievană”.
Adrian B zice:
„…Si pentru care am fost injurat de mai multi comentatori de pe blog ( centru , George ban , zev , etc. )…”
Situatia e exact pe dos, tu i-ai injurat pe ei pentru ca nu erau de acord cu tine.
Unii prevestesc apocalipsa pentru ca Guvernul vrea sa fie intransigent cu „capitalistii” borfasi, care tipa ca i-am prins cu mana in buzunarul nostru! Pai ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem! Tara are viitor doar daca oamenii ei sunt cinstiti, nu borfasi de mahala!
Adrian B.
Eu nu injur oameni cu probleme insurmontabile de sanatate si/sau frustrari , derivate, probabil, din cenusiul tern al unor existente neremarcate de nimeni.
Cum am mai spus, doar ii compatimesc si n-as vrea sa fiu in pielea lor, cand va veni fiscul peste ei, in stil american. Doar asta ne-am dorit nu-i asa ? Ca prea am aderat in goana calului. (Z)
Prin urmare, daca nici Al Capone n-a scapat, nu vor scapa nici inginerii buticari gen Adrian B.
(Z)
ps
Sper sa fii suficient de copt pentru a nu mai putea participa la vreun eventual concurs de selectie pentru copiloti in aviatia civila care duce lipsa acuta de cadre.
In zona auto, periclitezi, vorba lui Ponta, doar arbustii de pe margine. Dar mai sus…e alta cacaia problema.
(Z)
Am prieteni si cunostinte care , ingineri, medici, profesori, etc, fiind (la baza) si-au deschis mici afaceri prin care vand cu amanuntul tot felul de ,,gunoaie” frumos si lucios impachetate, dar, vand si alimente de stricta necesitate.
Unii, au facut un profit frumusel, din care si-au permis 4×4 (se poarta acum X6, X5 fiind deja perimat, sau, Porsche Cayenne, sau, Mecedes GL/GLA, etc).
Mi-au povestit cum fac..altii (evident, nu ei), ca sa se imbogateasca:
Primesc marfa in mod repetat pe aceeasi factura, sau, cumpara facturi contrafacute pentru a-si diminua impozitul pe profit.
Faca observatia ca mi-as dori controale mai aplicate si sustinute in zona marilor en-gros-uri, deoarece marea evaziune in acea zona se face, abia apoi se propaga si in zona micilor comercianti.
De asemeni, daca tot am investit in EADS, ar trebui ca frontierele Romaniei sa fie mai putin penetrate de contrabanda.
Imi cam pare rau ca nu mai fumez, deoarece in fiecare piata ma imbie cate cineva cu oferte de tigari ieftine. Nici macar nu se mai ascund si nici nu vorbesc in soapta. (Z)
Desigur, romanilor le place sa enunte emfatic, desi, multi habar n-au ce-i aia o afacere (in sensul bun al cuvantului):
,,Mediul de afaceri” trebuie stimulat, ajutat, incurajat, etc.
Adica, ce sa (mai) faca statul ? Sau….sa NU faca, nu-i asa ?
😉
Una dintre cauzele care au condus la destrămarea USL-ului, acuzată de către liberali, a fost atitudinea vehement critică a RTV-ului lui Ghiţă la adresa lui Antonescu şi a personalităţilor marcante ale PNL-ului. Aceştia reclamau că opiniile critice cu caracter de campanie emise de postul RTV sunt făcute de fapt la comanda lui Ponta şi reprezintă adevărata gândire a acestuia faţă de partenerii de alianţă. Liberalii argumentau aceasta prin atitudinea permisivă a lui Ponta faţă de prietenul şi colegul său de partid, Ghiţă, responsabil direct al politicii editoriale a postuli tv.
Cred că aceştia aveau într-o bună măsură dreptate, căci multe din critici erau nejustificate sau mult exagerate.
Mă întreb: oare Adrian B. să fie RTV-(i)ul domnului Năstase vizavi de Ponta? Să fie oare acesta adevărul?
Din scaunul meu cam aşa pare. Oare numai din scaunul meu? N-ar fi fost mai potrivită o abordare directă, sinceră, ca de la mentor la discipolul său, mai ales că Ponta şi-a asumat public de mai multe ori această relaţie?
Dacă totuşi mă înşel, sper să-l văd obligat pe „Giţă” să-şi cureţe editorialele de umorile biliare, sau trecut pe tuşă. Ar fi o necesară curăţare a ogrăzii de uscături şi cuiburi de omizi.
Arcosanti, oraşul ecologic propus de arhitectul Italian Paolo Soleri în Arizona http://www.lemonde.fr/m-voyage/article/2015/03/31/arcosanti-un-ovni-dans-le-desert_4606546_4497613.html
Mumu,
comentariul acesta il consider jignitor la adresa mea.
Respect Radu Herjeu !
http://raduherjeu.ro/hai-sictir-imundule-cu-romanica-ta/
@ George Ban
Înţeleg că dumneata câştigi un salar’ făcând „cercetare ştiinţifică” stipendiată de la buget, fără să fii obligat să construieşti un germen de întreprindere (start-up) unde să aplici cu profit ideile dezvoltate în acea „cercetare ştiinţifică” stipendiată de la buget. Care buget se alimentează cu bănuţi de la mici întreprinzători, mulţi, ce muncesc din greu, dar nu ca să dezvolte idei. Unul dintre aceşti oameni care muncesc din greu pare să fie şi colegul nostru, @ Adrian B.
@ Zev
Chiar nu trebuie sa fii dumneata de acord cu mine pentru ca nici macar dumneavoastra nu sunteti de acord cu dumneavoastra !
Un individ care se contrazice in aceeasi fraza , un individ care la interval de doua zile are pareri total diferite ( vezi cazul Mazare ) si un individ care se bucura când cineva merge la puscarie , eu cred ca trebuie privit cu compasiune si nu trebuie luat in seama .
@ zev @ centru @ george ban
Observ ca aveti o stare de orgasm când vedeti ca se intampla abuzuri , cand anumite categorii sociale sunt asuprite de alte categorii sociale sau când anumite personaje politice ajung la puscarie .
Ce sa zic ? Daca asta va produce fericire , sa fiti sanatosi ! La cati ciudati sunt pe lumea asta , inca trei nu mai conteaza …
Chiar va potriviti acestor vremuri !
P.S. As vrea sa va mai spun un singur lucru : toate aceste legi aberante si abuzuri , mai devreme sau mai tarziu , vor afecta TOTI cetatenii acestei tari !
A murit Gary Dahl, un geniu în marketing care a devenit milionar peste noapte vânzând “pietricica favorită” (Pet Rock) frumos ambalată într-o cutie, şi odihnindu-se pe un pat din talaş excelsior (lână din lemn). Succesul afacerii sale ţine de aspectul “fad” din psihologia comportamentală http://en.wikipedia.org/wiki/Fad#/media/File:Pet_rock.jpg
Nu am avut ocazia să citesc „Crimea sau campania oştilor aliate la Sevastopol”, dar pare o carte interesantă, pentru că prezintă comentariile unui român, martor ocular la un război care a început din cauza Principatelor române şi a avut drept consecinţă (printre altele ) unirea acestora în 1859 !
La acea dată, Valahia şi Moldova, deşi vasale Turciei, se aflau sub ocupaţie rusească ; în urma războiului ruso-turc din 1828-29 ( al nouălea ! ), generalul Pavel Kisseleff este numit guvernatorul celor două principate, o perioadă benefică ce permite occidentalizarea societăţii româneşti şi întăreşte ideea unităţii naţionale. Imperiul ţarist aplica doctrina îndiguirii ( containment ) încă înainte ca aceasta să fie enunţată. Dacă preşedintele Truman declara că SUA au datoria să susţină financiar şi militar popoarele care luptă împotriva avansului comunismului, Rusia îşi revendica din sec. XVIII dreptul de a proteja iniţial pe creştinii ortodocşi din Balcani ( revoltele sârbilor, revoluţia de independenţă din Grecia, răscoala lui Tudor Vladimirescu, etc. ) ; îşi extinde apoi sprijinul faţă de întreaga minoritate creştină de pe cuprinsul Imperiului Otoman. Expansionismul rusesc ţintea, evident, dezmembrarea Imperiului otoman, cucerirea Constantinopolului, a Dardanelelor şi transformarea Mării Negre într-o mare interioară rusească.
Ocuparea Principatelor române provocase însă mânia naţionaliştilor otomani şi a clerului musulman; temîndu-se de o revoluţie islamică (termenul nu e nou ! ) sultanul Abdülmecit I ( un reformator ) îi cere ţarului Nicolae I să evacueze Principatele ; la refuzul acestuia declară război Rusiei pe 4 oct. 1853, după ce se asigurase că va fi sprijinit de Franţa (Napoleon III ), Marea Britanie ( rusofobă ca şi acum ) şi Regatul Sardiniei, care nu doreau zdruncinarea echilibrului de forţe din Europa şi pe care nu-i interesa soarta creştinilor ortodocşi.
Lupta se dă, aşa cum se vede şi pe hartă, în sud-estul Crimeei, în jurul bazei navale de la Sebastopol („maiestuos”, în greceşte ), care cade după 11 luni de asediu. Urmează tratatul de pace de la Paris (1856 ), cu consecinţe politice importante, chiar dacă nu a antrenat schimbări teritoriale majore. Destrămarea Cvadruplei Alianţe ( stabilită după înfrângerea lui Napoleon I între Rusia, Marea Britanie, Prusia şi Austria ) deschide calea unificării Italiei, Germaniei şi a Principatelor române. Imperiul otoman a supravieţuit cu chiu şi vai pînă la sfârşitul Primului Război Mondial. Un alt rezultat notabil a fost blocada organizată împotriva navelor ruseşti pe toate mările, fapt care i-a silit pe aceştia să vândă în 1867 Alaska ( unde se stabiliseră din 1784 ) americanilor.
Şi – un efect total neaşteptat ! – pentru a exalta din nou patriotismul rus, Leon Tolstoi publică între 1865-69, sub formă de foileton, capodopera „Război şi Pace”, epopee ce narează victoria Rusiei împotriva lui Napoleon I şi dezvoltă teza unui fatalism istoric ineluctabil în care liberul arbitru nu contează !
@ Fragmentarium Politic
Felicitări ! Cei care au murit în război, pe ambele fronturi, au murit pentru România !
Asalt anti-fraudă https://ioanavram.wordpress.com/2015/04/01/asaltul-antifrauda-intre-necesitate-si-abuz-semnale-din-presa/
Mumu, a fost ca la curling, RTV a lovit prea tare in Antonescu si a distrus intreg USL, a dat prea tare si astfel VP a ramas fara motorasul ce trebuia sa-l propulseze pana sus in deal la Cotroceni… Deh, asa iti fac bine prietenii…
Despre ANAF, eu sunt pentru controlul si ras-ras-controlul agentilor economici, insa pedepsele pt fraude trebuie sa fie la nivelul fraudei, plus o amenda progresiva corelata.
Adevarul tine insa de o croiala complet gresita a evidentelor activitatii economice a firmelor mici, nebunii cer acelasi model de contabilitate pt un butic ca si pt un combinat petrochimic, e total anapoda!
In toate tarile serioase la tartacuta buticarul are un registru de casa in care scrie seara seriile facturilor achitate si chitantelor eliberate, plus cuantumul de pe ele, face cele doua totaluri si pleaca acasa… Cand vine controlul, ia jurnalul si cere facturi sau chitante doveditoare, buticarul le are in cate un dosar anual, si asta-i tot. O data pe luna vine contabilul, aduna totalurile zilnice, scrie cecurile cu dari catre stat si buticarul merge la banca si achita impozitul…
In tarile arabe e si mai simplu, o data pe an vine un nene versat de la primarie, sta pe un scaun in pravalie cateva ore si bea un ceai, se uita, converseaza, iar cand pleaca ii spune buticarului ca are de plata atat, evident incepe targuiala cel putin 10 minute, apoi se cade la pace si asta-i tot. Se da si spaga, dar nu acolo si nici atunci… Se practica si amanari dar nu exista amenzi, satrapi, zbiri si alte asemenea relicve comuniste…
In Asia buticarul afla de cand isi deschide afacerea cat il costa impozitul, il poate plati cum vrea el, esalonat, la sfarsit, treaba lui, daca-i merge bine la anul i se cere mai mult SAU DA FALIMENT, fara discutii! Evident, toti fac asa si-si deschid anual alta firma, cu impozitul de incurajare…
Astăzi, pentru că a fost vizita lui Recep Tayyip Erdogan în România, mi-am adus aminte, domnule profesor, o postare de-a dumneavoastră, mai veche, din 13 septembrie 2014, despre ziua în care domnul şi doamna Năstase au fost, în 2004, „martori” ( „martori” fiind similar cu „naşi”) la nunta fiicei celui care atunci era premierul Turciei şi astăzi este preşedinte. Mi-am amintit că am văzut şi o fotografie de la eveniment, nu am găsit-o pe net, cred că este din galeria foto a site-ului oficial al lui Adrian Năstase. Nu am găsit-o, dar imaginea a rămas ca o senzaţie într-o zonă de umbră a memoriei mele…Aparatul de fotografiat surprindea un moment care marca, aşa cum aţi spus „ …un exerciţiu din ceea ce se numeşte diplomaţia mariajului”. Surprindea viitorul gândit şi nu viitorul lăsat la voia hazardului. Surprindea crochiul arhitectural al unui proiect de durată . Citind cine erau şi ceilalţi „martori”, nu trebuie să fii mare priceput în politica externă ca să înţelegi importanţa explicită a întâmplării.
Finalul postării dumneavoastră este: “…Concluzia mea, acum: Turcia si-a folosit bine acest deceniu de istorie”.
M-am gândit că şi preşedintele României a avut de măritat, cu mare pompă , o fiică. A avut câteva sute de invitaţi. Neinvitaţi, au fost zeci de contestatari. S-a cântat “Noi suntem români”. Au fost oaspeţi de seamă de la Chişinău (dar nu ştiu dacă Băsescu Traian a privit vreodată Republica Moldova şi altfel decât ca pe un rezervor necontenit de voturi pentru domnia-sa şi pentru fiica sa de anvergură europeană , în momentele oportune).
La noi, cea mai vehiculată ştire despre evenimentul monden al familiei Băsescu, cu excepţia ţinutei doamnei Udrea, a fost suma de 500 000 euro strânsă de la invitaţi ca “dar de nuntă ”pentru tinerii căsătoriţi .
Nici nu ştiu de ce am scris toate astea.
@ mumu
Chiar asa de tare va supara parerile mele ? Chiar asa de mult va supara adevarul ? La urma urmei , sunt doar niste cuvinte …
V-am rugat sa fiti mai specific si sa-mi spuneti cu ce anume am mintit ; ce am spus neadevarat ?
Daca am scris ceva neadevarat imi voi cere scuze .
Stimate domn , toate presupunerile d-voastra sunt false .
Nu l-am cunoscut si nu l-am vazut niciodata pe d-ul Adrian Nastase . Desi mi-as fi dorit pentru ca este omul politic pe care-l admir cel mai mult din Romania .
Nu fac parte din nici un partid politic si n-am mai fost prin Bucuresti de vreo 10 ani .
Prin distribuirea mea in piesa pe care o pomeniti , ma supraapreciati . Eu sunt un nimeni din popor care scrie ceea ce simte si ceea ce vede in jurul lui .
In ultimii 25 de ani am votat numai PSD si pe liderii lui . Inclusiv pe Victor Ponta . Insa tot ceea ce face Victor Ponta din 2013 încoace mi se pare revoltator . Se aseamana din ce in ce mai mult cu cel care , cica , s-a luptat : Traian Basescu .
Asa e viata ! Sunt pareri pro si contra .
Cred ca ar fi mult mai usor pentru d-voastra daca , din fotoliul in care stati , ati trece cu privirea peste comentariile mele si nu v-ati mai asuma rolul de cenzor . Nici mie nu-mi plac anumite comentarii de pe blog dar nu mi-am permis niciodata sa cer moderatorului sa-i baneze .
Oricum , parerile mele nu sunt singulare ! Cunosc foarte multi oameni si majoritatea dintre ei gândesc ca si mine . Sunt NEMULTUMITI de ceea ce se intampla cu tara asta in ultimii 10 ani ! Si aveau alte asteptari de la Victor Ponta !
Doar ca oamenii acestia reprezinta majoritatea tacuta …
Sunt perfect de acord că în centrul politicii americane se află în continuare doctrina Reagan ( rollback ), deşi a fost abandonată oficial în 1991 odată cu încheierea războiului rece. Dacă iniţial scopul ei era de a susţine mişcările de rezistenţă ( inclusiv de gherilă armată ) împotriva guvernelor de stânga din întreaga lume susceptibile de a fi favorizate de către URSS şi a stat la baza expansionismuluui american, acum ea permite înarmarea pe faţă şi sprijinirea (cu un dispreţ total faţă de principiul inviolabilităţii drepturilor omului ) a unor mişcări politice şi religioase ce sfârşesc de multe ori prin a se dovedi ostile SUA ( Al-Quaeda, Statul Islamic, etc. )
Mai grav este că şi UE s-a raliat oficios acestei doctrine în numele unei ipotetice „democraţii liberale”, ale cărei rezultate le vedem pe deplin în Irak, Siria, Libia şi Ukraina.
S-a semnat contractul pentru constructia centurii ocolitoare a municipiului Bacau , in regim de autostrada . Este prima autostrada din Moldova .
Eu deja nu mai glas .
De ca sa-l dam neaparat jos pe Ponta atunci ?
Si sa-l punem in celula ?
Facebook-ul lui Ioan Fenaru , Milena Dimicu sau Gabi Floarea , vuieste , in simplitatea si semetia prosteasca a acestor oameni foarte simpli , de obligatia de ” a-l inchide ” pe Ponta … Cansd intri in vorba cu prostul si-i intrebi de ce ? – rasufla idiotenia ca Ponta , fiind seful PSD , ar fi seful Camorei sau alte elucubratii in care comunistii anilor 50-80 , Iliescu si Ponta sunt la acelasi numitor .
George Ban
Vorba doamnei Cris….distinsa populatie a Romaniei, onesta, competenta si devreme acasa (in fata televizorului n.m.), huiduie politicienii si mai ales parlamentarii pe care ii considera, prin definitie, infractori (deoarece asa spun procurorii, presa si societatea civila-adica tot presa).
Mi se pare normal ca ANAF sa deranjeze cetatenii care, probabil, spun:
,,Pai de ce nene te iei de mine, din moment ce torn in spirit civic pe toata lumea ? Eu mi-s cinstit, corect si roman, spalat de toate pacatele. Ar trebui mai bine sa-mi dai inapoi TVA-ul, drept recompensa.”
(Z)
@Zev martie 31, 2015 la 6:10 pm
Există şi multe alte tipuri de scriitori; de exemplu, există scriitorul sau poetul de tip ”pui de găină”, care are nevoie să se vâre seara sub aripa unei cloşti . Când cloşca este evacuată din cuibar (mai era un pic şi o scoteau cu mascaţii ca să o poată muta la Scroviştea), mărturiseşte distant că nici nu-şi mai aminteşte vremea îndepărtată pe când era intelectualul găinii ceacâre şi se reorientează rapid către o cloşcă nouă, rasă cu picioarele lungi, nemţească, bine adaptată la condiţiile din România şi cu cel puţin 6 coteţe la activ. Poetul şi scriitorul de tip “pui de găină” pare uşor confuzat, poartă plete adolescentine şi, când creşte mare, ouă opere în trei volume, orbitoare , din care putem face omletă, dar atenţie! autorul ne spune că trebuie să fim foarte inteligenţi ca să o putem savura.
Adică, produsul lui avicol uriaş nu este pentru tot prostul…
Vă mărturisesc că, aflând eu despre acest avertisment, nici nu am încercat să citesc „ORBITOR”-ul lui Mircea Cărtărescu ;mi-a fost teamă să nu aflu vreun adevăr jenant despre inteligenţa mea.
@Cris martie 31, 2015 la 6:28 pm
Ideea splendidă că abuzurile, în modelul nostru de stat de drept, sunt un fel de mici năzdrăvănii, cărora nici nu este bine să le dăm prea multă atenţie, este mai răspândită, cred, de cât ne închipuim. Scuza cea mai frecventă este:” lasă, că lucrurile astea se reglează din mers, aşa-i la început, mai scârţâie angrenajele dar pănă la urmă îşi dau drumul !”
Spre exemplu, cazul Şova , atât de tocat de toată lumea, este pentru mine aiuritor.
Şova a avut cu Turceni şi Rovinari nişte contracte de reprezentare juridică. Nu era om politic, ci practica o meserie liberală pe piaţa liberă. A negociat un tarif. A avut, probabil -cum se întâmplă peste tot în astfel de situaţii- un comision de succes.Şi pe acesta l-a negociat. A câştigat cauzele clienţilor săi. A primit banii.
Astăzi vin procurorii şi spun: “Nu e bine…ăla care i-a dat banii pe contract a săvârşit abuz în serviciu iar Şova ESTE COMPLICE MORAL LA ACEST ABUZ ”. Complicitatea morală la abuz în serviciu este de fapt NEGOCIEREA CONTRACTULUI. Apoi îl acuză că a distrus nişte harduri cu corespondenţa dintre cele două părţi din contract. Să mă ierte Dumnezeu, dar de ce trebuie să ştie DNA-ul tactica şi strategia lui Şova în abordarea unor procese , de loc uşoare, cred? De ce trebuie să cunoască toate conversaţiile dintre avocat şi clientul său, când confidenţialitatea este baza acestui tip de relaţii ? Şi de ce trebuie să-l arestăm dacă acest schimb de epistole online nu mai există şi, deci, nu li se cunoaşte conţinutul?
“Cazul Şova ne afectează securitatea naţională”, editorial excelent scris de Adrian Severin, cred că spune tot ce trebuie spus despre acest subiect şi despre vacarmul care face spumă în jurul lui.
http://www.businessmagazin.ro/opinii/opinie-george-mioc-ceo-psi-industries-ce-cauta-james-bond-de-dambovita-la-ministerul-fondurilor-europene-14098047
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Economie/Stiri/Codul+Fiscal+vine+cu+o+noua+contributie+la+pensii
http://www.romaniatv.net/tragedie-in-baia-mare-o-femeie-de-afaceri-s-a-spanzurat-dupa-vizita-celor-de-la-anaf_211959.html
O tempora !
Imi amintesc de entuziasmul lui Adrian Paunescu prin anii 1981 – 1982 in fata proiectelor unui inginer zootehnist din Bucovina , Radu Rey .
Radu Rey publicase o carte ” Viitor in Carpati ” in care imagina o zona Montana a Romaniei organizata dupa modelul Tirolului austriac ; redescoperea rase uitate de vaci de munte – Pinzgau de Transilvania , arata incantat fotografii cu crescatoare de animale din Suceava descurcandu-se singure , vorbea de biogaz , de turismul rural – toate acestea in Romania inceputului anilor 1980 , care numai prietena proprietatii si initiativei private nu era .
Mi se pare ca Paunescu l-a introdus pe Rey in audienta la Ceausescu , Rey era terorizat , nu putuse sa doarma in noaptea dinaintea intalnirii cu marele om , bineinteles ca nu a obtinut sprijin politic , dimpotriva , cu doi ani inaintea caderii sale Ceausescu incepea sa ameninte in cuvantari , nu doar cu sistematizarea satelor , ci si cu colectivizarea agriculturii de munte .
Pacat ca nu s-a incercat , dupa 1990 , materializarea proiectelor lui Rey , ce bine ne-ar fi fost astazi cu o zona Montana populata , stabila si prospera din turism si zootehnie , care sa asigure lapte si carne de calitate , sa intretina fondul funciar si forestier montan si sa fie o oaza de relaxare pentru cetateni in pensiuni si hoteluri , de la Neamt si Bistrita Nasaud la Suceava si Câmpulung Muscel … am fi facut concurenta Austriei ?
Românii observaseră, ori auziseră, –eu ştiu lucrurile acestea de pe vremea lui Ceauşescu, dar poate constatarea-i mai veche, însă n-am lecturi în acest sens, totuşi nu exclud din start ideea – că rata sinuciderilor în Ungaria este mai mare decât în România. Dar nu legasem faptul acesta de existenţa unei deosebiri ideologice fundamentale între cele două ţări. În primul rând, Ungaria nu are o ideologie de nation-building modernă. Pentru români, adoptarea epistemei de modernitate odată cu achiziţia paradigmei thermidoriene aducea şi această metodologie europeană de nation-building. Observaţia a fost făcută prima dată de către ideologul naţional-liberal Dan Amedeu Lăzărescu. Ungurii se singularizează prin credinţa lor absolută în ideologia suveranismului maghiar construit sub semnul apocrifului ossianic din Chronicon Pictum. Am mai zis, împăratul habsburg Iosif al II –lea, un mason, avea ceva informaţii preliminare privitoare la această construcţie. Din cauza aceasta el a refuzat categoric să îşi pună pe creştet Coroana Sfântului Ştefan ! Cartea centrală a ideologiei naţionalismului românesc este Echilibrul între antiteze, lucrare scrisă de Ioan Eliade Rădulescu. Împrumutul de Ideologie primară (Ideologia lui Destutt de Tracy) înseamnă şi adoptarea dualismului cartezian “trupşisuflet” (Mind and Body). Or, asta înseamnă un bun temei filosofic pentru gândul la fericire! Într-adevăr, “much of our thinking on happiness, actually, relies on a hidden dualism” scrie aici http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2012/apr/27/mind-body-connection-oliver-burkeman Am mai zis eu că de facto, Nicolae Ceauşescu era un urmăritor consecvent al belakunismului, nu al ideologiei naţionalismului românesc. Revoluţia culturală ghidată de ESTETICA belakunistului George Lukaş consemna acel moment nenorocit de tranziţie. Care era totodată şi anunţul unei hotărâri de sinucidere naţională prin renunţarea la dualismul cartezian “trupşisuflet”! Pentru că Politica Bombei Nucleare – cu un dosar temeinic fabricat de germani şi prezentat la Malta – a fost un act de sinucidere naţională.
Politicienii care activează azi în Parlament și Presedintele României ce știu despre doctrinele astea?
Câți dintre ei or fi citit măcar despre una?Nu acasă,măcar acolo,la serviciu,când nu-i interesează ce se dezbate la ședință?
„Teoria economică a cluburilor de interese” a lui James M. Buchanan se referă la aranjamentele de apartenenţă la cooperativele de proprietate şi de consum. Experienţa practică ne arată că pentru fiecare tip de activitate co-operativă la care participăm există totdeauna un „model optim” (în sensul că „unul şi numai unul”), o configuraţie impusă asupra noastră de factori economici.
Am urmarit cu interes vizita generalului american Philip Mark Breedlove si cele cateva interviuri acordate de general unor jurnalisti romani, precum si alte comentarii produse (icnite) de diversi ,,analist”i militari autoerijati in mari specialisti in/pe probleme de doctrina militara si de aparare
Mi s-a parut interesant sa remarc diferenta notabila de abordare care pune in evidenta carentele majore in materie de experienta si responsabilitate identificabile in pozitionarea romanilor.
Nu vreau sa plictisesc auditoriul cu remarci subtiri de mare politolog, sau cadru universitar, as spune doar atat:
Am remarcat la general retinere si precautie, ceea ce denota ca militarii, cel putin cei de peste ocean, nu sunt straini de comandamentele diplomatiei. In schimb, observ la romani o atitudine de respingere totata a tot ce are legatura cu Rusia, pe care o asimileaza raului absolut si o definesc ca pe o sursa perpetua de amenintare pentru stabilitatea si integritatea Romaniei. Este rezultatul unei propagande asidue de discreditare a vecinului de la rasarit, urmare, probabil, a unui dublu standard al americanilor:
-Ei insisi DISCUTA cu Rusia si chiar se inteleg in probleme strategice si geopolitice de interes reciproc;
-Tarile satelite, in principal Romania, sunt incurajate sa mentina spiritele agitate la granita de est, mai mult, primesc cateva avioane si tancuri (asa, de sanchi) pentru ca populatiile sa nu realizeze de unde vine in mod real pericolul pentru suveranitatea si interesele lor si sa creada ca America le este alaturi in timp ce bazaie hilar, prin trompete dezacordate si telecomandate, impotriva Rusiei;
In realitate, pericolul pentru Romania, din parte Rusiei, este nul.
Iata ce a spus generalul in interviul acordat belicosului si smecherului Radu Tudor (care se crede mare scula de bascula in materie de teorie si practica militara ):
,,Trebuie sa discutam cu Rusia si sa explicam ca scutul antiracheta are eminamente rol defensiv.”
si
,,Esre necesar sa ascultam si SA TINEM CONT si de punctul de vedere al Rusiei.”
In alta emisiune, ii privesc cu dezgust pe niste amarati in materie de doctrina militara (Dungaciu, Chifu, Tismaneanu, Rares Bogdan etc), cum ne explica ei ce trebuie sa facem: sa bruiem ce vine mediatic de la Moscova, initiind un razboi contra-informational care sa arate cetatenilor ca noi si americanii suntem ,,baietii buni”, in timp ce marele vecin de la rasarit este ,,demonul”.
Sunt absolut convins ca atat americanii cat si Putin se amuza copios vazand cat de usor putem fii manipulati.
In realitate, istoria geopolitica se scrie in estul european (si in vestul asiatic) sub ochii nostri, fara ca noi sa vedem si fara ca noi sa putem influenta, in vreun fel, evolutia lucrurilor.
Am auzit analistii mioritici spunand ca este esential acum ca America sa trimita investitorii strategici in Romania, stiindu-se ca acolo unde sunt bani americani, Rusia ar trebui sa se teama a interveni. Corect, dpdp teoretic.
Sincer, dupa plecarea Bechtel si Chevron, ma prapadesc de ras de cat suntem de naivi, ba chiar inapti dpdv mental pentru a intelege exhaustiv situatia…americanii NU vor veni masiv in Romania. N-au facut-o acum70 de ani, n-o vor face nici acum.
America si Rusia au fost aliati in cel de-al doilea razboi mondial si asa vor ramane. De fapt, americanii n-au de ales, izbindu-se ca de un zid de Vladimir Putin. Americanii nu sunt de fapt interesati de Ucraina (unde fac acum un joc de glezne necredibil), ci, sunt foarte ingrijorati ca ar putea pierde parte de influenta in Asia…zona de viitor in materie de economie, strategie, geopolitica, resurse, etc.
Europa ? Este la crepuscul. Romania ? Ca de obicei joaca pocker fara a avea acces, vreodata, la vreun as.
Acesta este de fapt scopul diversiunii cu justitia care face si drege…sa tina ocupata (ostateca) opinia publica a unei tari destinate de Dumnezeu sa detina etern statutul de colonie , sa traga de timp (occidentalii n.m.) in materie de integrare deplina in spatiul euroatlantic (a Romaniei n.m.) si sa dea sperante (desarte n.m.) romanilor:
,,Iata, Occidentul face ceva semnificativ in Romania ca sa ne fie mai bine”.
…Si la vara cald – completez eu, privind ceasca fragila si insignifianta sub presiune.
(Z)
Uuuuu! Pour moi, c”est du chinois.
Centru
aprilie 1, 2015 la 6:05 pm
Asa este, Ponta nu trebuie nici dat jos si , mai ales, nu vad de ce ar trebui pus in celula.
Chiar daca o parte a presei (care dispretuieste si ignora, in fapt si pe fond, Justitia) deja i-a fabricat dosare ,,grele” si l-a si condamnat definitiv, pe el, pe mama sa, pe sora, etc, pentru a face loc ,,advocatei curate ca lacrima” Alina Gorghiu si ,,nemancatorului de usturoi” Vasile Blaga, incapabili, ei insisi, sa convinga. (Z)
Bine ca prima putere in stat este Puterea judecatoreasca (asa cum cugeta pe feisbuc – uneori inteligent, fara sa-si dea seama – domnul Daniletz cel plimbaretz pe la seminarii de 3 ore la Bruxelles pe banii statului de drept) , iar presa, doar a patra.
Sa ne fereasca Dumnezeu sa pretinda, ea presa, intaietatea. Se vor canibaliza si aresta reciproc pana nu va ma ramanea piatra pe piatra…prin studiourile de talk show-uri si breakingniuzuri.
😉
Luminita Arhire
Scriitorul sau poetul de tip ,,pui de gaina” nu va avea sansa sa se ,,incalzeasca” sub faldul protector al aripii sashului, din simplul motiv ca sashul se inveleste doar pe el insusi. Asa ca, bietul tele-combinator de cuvinte si litere, isi va expune partea dorsala moale si fragila, direct intemperiilor.
Nu este exclus sa fiu tentat, daca voi fi prin preajma, sa imi aduc aminte ca tare mi-a mai placut fotbalul si sa trag un sut la Inalta Poarta imaginandu-mi (urmare a unor preocupari literare adolescentine) ca lovesc cu sete o…minge de forma apropiata celei de creier cu doua emisfere. De la distanta, pare-se ca se poate crea confuzie, mai ales, daca, virgula, capul, ,,toarce” molcom in ritmul rasuflarii clostii.
(Z)
Ieri , 1 aprilie , Telejurnalul TVR , televiziunea de stat , televiziunea publica romana , finantata de impozitele romanilor , s-a depasit pe sine insusi in emisiunea de la ora 20 .
E vizita presedintelui turc , sefului puterii regionale in zona , tara cu care in ani grei , 1994 , aveam deja un miliard de dolari de schimburi comerciale , se incepe emisiunea informativa cu acest subiect ?
Ce vorbiti !
Se incepe cu imaginea unui sicriu intr-o curte mizera ( tragatorul ucigas de la Poligon ) . Imediat dupa , inregistrarile insultelor unei invatatoare standard romance a anilor 50-80 aduse unor micuti de clasa 1 la Cluj ( ” asa prost ca tine n-am mai vazut ” , ” du-te inapoi la gradinita ” , ” tampitul dracului ” etc – in urechile celor crescuti in scoala ceausista si dejista , in care ce conta era fiul primului secretat de la judet si al directorului fabricii de cabluri , restul fiind considerati ceva mai jos decat animalele , suna familiar ) . Subiectul al treilea in ordina cronologica , gropile de pe autostrada Bucuresti Fundulea – imagini ( segmentul are 11 ierni deja ) ; normal , nici un cuvintel despre lucrarile in curs la constructia a noi artere de circulatie ) .
Usor de masurat impactul devastator asupra moralului si increderii romanilor in tara lor ( si aceste stiri sunt reluate sistematic ) : tara este nesigura , vecinul de la standul de tir te poate ucide cand are el chef ; 2 ) scoala e mizerabila , corpul didactic este format din brute , incompetenti si corupti – cei care puteti , duceti copiii la Neuilly sur Seine la scoala americana ; 3 ) nimic din ce exista nu e bun , chiar autostrada cu impact economic spre Mare nu e buna de nimic .
Aceeasi echipa , 27 martie , aniversarea Unirii cu Basarabia – Camelia Csiki vorbeste , rotindu-se in fata unor Loganuri la Bucuresti , de lasitatea politicienilor romani la cele doua consilii de coroana din iunie 1940 ( nimic despre campania un an mai tarziu ) , deci mesajul trimis este din nou de denigrare si neincredere .
Ce rost are echipa aceea sinistra de la Actualitatile TVR , ce interese serveste , ale cui ?
Nu ale Romaniei , nici romanilor .
Adrian B.
Radu Mazare, un circar abominabil care a manjit cu graffiti imaginea PSD, a avut o singura data alura de primar autentic: ieri, sau alaltaieri, atunci cand s-a prezentat la DNA , la costum, nemachiat, barbierit si frumos pieptanat. Parca era un ginerica. (Z)
Radu Mazare, sau oricare politician, NU trebuie arestat si incatusat, decat dupa o sentinta definitiva si irevocabila a Judecatorului.
Radu Mazare, sau oricare politician, trebuie sa raspunda pentru ce au facut rau, in mod real, daca au facut, nu pentru ceea ce inventeaza politicianist procurorii DNA talonati de jurnalisti asazis ,,deontologi” ai patriei plus politicienii din partidele dreptei politice.
Eu, nefiind jurist, il condamn metaforic (moral si virtual) la 10 ani cu executare pentru starea de degradare in care a ajuns Cazinoul din Constanta. Este imposibil ca din banii de la bariera din Mamaia sa nu-i fi ajuns barem pentru un facelift.
Imi amintesc ca intr-un an, mergand la Mamaia , am platit birul si am asteptat chitanta….dar, in mod foarte ciudat, insul incasator tocmai a intors capul inspre colegul sau care il intreba ceva. Desigur ca am renuntat si am plecat, ca ma claxonau cei din spate. (Z)
..Stimate coleg…contradictia, in sensul ei complex, nu este intodeauna o contradictie. Poate ca dvs, atunci cand vedeti nuante diferite tusate de un pictor pe o panza si vi se par nearmonioase, ati rupe panza, precum mister Bean si ati pune in loc o alta complet alba si imaculata, deci, fara nuante.
Dar si in acest caz ideal, reflexiile va pot juca feste. Mai bine folositi-va mintea si renuntati la patima care orbeste si introduce (si) ceara in urechi. (Z)
Vreti sa plece Ponta ? Nu vreti sa scada TVA-ul ? Foarte bine. Nu va dura o vesnicie, si va fi, pana la urma, eja…pardon, indepartat, mama lui de Vanghelie, preferatul dvs. (Z)
Dar daca credeti in democratie si in..diferentele de nuante politice, ar trebui sa aveti nitel mai mult rabdare si tolerenta si sa asteptati rezultatul votului.
Pare simplu, dar daca nu va place actuala democratie, atunci pregatiti-va pentru republica procurorilor. Nimeni nu va mai plati taxe, deoarece ratia din arest nu se impoziteaza. Z)
ZEV, corect comentariul referitor la interviul lui Radu Tudor, la care adaug:
În Europa astăzi nu există nici un acord referitor la situaţia de pace. Mulţi se referă la acordurile de la Helsinki, dar acestea sânt caduce de multă vreme. Republica Democrată Germană, Iugoslavia, Cehoslovacia, Uniunea Sovietică, ţări semnatare ale acordurilor, nu mai figurează pe hartă, pe de o parte. Pe de altă parte, de când Ucraina este stat? Înainte de Uniunea Sovietică n-a existat. În cadrul Uniunii Sovietice, a fost o republică unională, o entitate administrativă internă, ca orice judeţ din ţara noastră. Modificările teritoriale ale entităţilor administrative sânt atribute ale adninistraţiei naţionale şi nu se supun reglementărilor internaţionale, fiind atribute interne. Ce se întâmplă astăzi în Ucraina, dacă excludem intervenţia vestului, neavenită şi ilegală, este o treabă internă a fostelor republici sovietice, care au contribuit împreună la economia de pe teritoriul Ucrainei. Aceasta nu e treaba nici a SUA şi nici a UE.
Prin urmare, Rusia are tot dreptul de a proteja populaţia rusă din fostele republici unionale, ca foste părţi componente ale aceluiaşi stat, la existenţa şi funcţionarea căruia au contribuit toate părţile.
Americanii ştiu bine toate acestea şi mai ştiu că, în lipsa altor reglementări în vigoare, la reluarea discuţiilor cu Federaţia Rusă, una dintre cele două alternative posibile, discuţii sau război, vor lua ca bază de plecare acordurile de la Postdam din iulie – august 1945, care prevedeau influenţa sovietică în tot răsăritul Europei, cu excepţia Greciei. Vor prefera americanii să-şi menţină influenţa în România şi să cedeze peninsula Scandinavă sau Italia? Ce zici d-le Radu Tudor, ce nu-ţi mai încăpeai în piele la emisiunea lui d-lui Gâdea? Mai rămâi sau emigrezi?
Generalul american, măsurat, prudent şi cumpătat, a dovedit că americanii, în pofida şicanelor pe care le fac ruşilor, nu sânt dispuşi la un război atomic. Mai devreme sau mai târziu, vor fi discuţii SUA – Federaţia Rusă, care se vor solda şi cu destrămarea NATO sau restrângerea acestuia la graniţele din timpul războiului rece.
Atunci să te vedem d-le Radu Tudor, cât de lingău mai poţi fi.
Referitor la doctrine.
Vorba ţiganului: teoria ca teoria, dar „praftica” ne omoară.
Ce doctrină credeţi că a aplicat d-l Gordon la referendumul din 2012? Păi prima doctrină cu care s-a născut epoca civilizaţiei, doctrina stăpânului de sclavi: fac ce vreau cu tine.
Şi ce doctrină aplică astăzi diverşii misionari americani? Doctrina iobăgiei în care, la începutul semănatului, moşierul spune „bade, atâta tu, atâta eu”, iar la cules, răcneşte ameniţător: „mai du-te’n mă-ta, nu-ţi ajunge!”.
Blogideologic
aprilie 1, 2015, la 10:32 pm
„Pentru români, adoptarea epistemei de modernitate odată cu achiziţia paradigmei thermidoriene aducea şi această metodologie europeană de nation – building”.
Bravo! Mai clar nici că se putea.
blogideologic
In calitatea dvs de eminent specialist in economie moderna si novatoare de piata, va adresez o umila intrebare (nu dau cu parul):
Daca dvs pledati, foarte corect de altfel, ca amicul George Ban sa-si foloseasca creativitatea pentru ,,un germene de întreprindere (start-up)”, spuneti-ne si secretul generarii unui ,,germene de piata”.
Daca domnul Ponta vrea sa reduca TVA-ul, de ce il reduce…daca nu vrea, de ce nu vrea…..si tot asa pe loc pe loc, sa rasara busuioc.
ps
Dvs chiar mai aveti o speranta ca Romania mai are sansa redresarii, in primul rand, sub aspect cultural, moral si national, in timpul acestei vieti a domniei voastre ? Nu observati ca romanii se hranesc din dispute perpetuum mobile si nu le mai trebuie nici macar mancare ? In fine, cu bautura e alta mancare de peste.
(Z)
Centru,
am aceeasi părere…
@costinelteo
Au mai fost şi Ioan Eliade Rădulescu, şi George Băiculescu, şi Dan Amedeu Lăzărescu, înaintea mea.
@Mihaela Erika Petculescu spune : +în urma războiului ruso-turc din 1828-29 ( al nouălea ! ), generalul Pavel Kisseleff este numit guvernatorul celor două principate, o perioadă benefică ce permite occidentalizarea societăţii româneşti şi întăreşte ideea unităţii naţionale.+
Este o prezentare complet eronată a istoriei româneşti. În Echilibrul între antiteze, Ioan Eliade Rădulescu – martor la acele evenimente- spune cu totul altceva ! „Occidentalizarea societăţii româneşti” nu s-a făcut cu sprijinul Rusiei ! Pruncii români quintesenţiali, Ioan Eliade Rădulescu şi Petrache Poenaru, sunt primii care au citit Ideologia lui Destutt de Tracy – Epistema de modernitate bazată pe paradigma thermidoriană- şi au inserat-o ca acquis european în ideologia naţionalismului românesc. Ceea ce spuneţi dumneavoastră este doctrina rusească despre istoria noastră ! , vedeţi aici http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/cum-se-lupta-ponta-ca-romania-sa-nu-devina-o-natiune-372701 . Apoi mai ziceţi : +Rusia îşi revendica din sec. XVIII dreptul de a proteja iniţial pe creştinii ortodocşi din Balcani ( revoltele sârbilor, revoluţia de independenţă din Grecia, răscoala lui Tudor Vladimirescu, etc)+ Este vorba despre tratatul de la Kuciuk Kainargi din 1774, ce suspenda temporar legitimitatea frontierei răsăritene pe Bugul pontic pentru Moldova, legitimitate conferită de Capitulaţiunea de la 1740 negociată de cardinalul cancelar de Fleury, totodată un savant orientalist binecunoscut al epocii sale. Am aflat cu surprindere toate acestea citind Memoriile lui Winston Churchill care mai comenta : „Românii refuză să îşi cunoască Istoria!” Iluministul Voltaire a făcut lobby pro-Rusia pentru tratatul de la Kuciuk Kainargi din 1774, fiind plătit de ţarina Caterina cea Mare ! Privind documentele istorice, constat că ţarina a interpretat tratatul de la Kuciuk Kainargi ca pe un temei pentru a integra peninsula Crimea la anul 1783. Dacă puterile occidentale de acum ar dori într-adevăr să pună „Stop!” politicii lui Vladimir Putin în Crimea, ar lua în discuţie serios felul cum a interpretat Caterina cea Mare tratatul de la Kuciuk Kainargi! Iar dacă puterile occidentale nu fac aceasta, atunci înseamnă că Simon Sebag Montefiore are dreptate atunci când susţine că există practic o continuitate între Caterina cea Mare şi Vladimir Putin. La 1821, Rusia a sprijinit Grecia romeică a lui Ipsilanti, întinsă peste principatele noastre, n-a sprijinit Revoluţia Naţională a lui Tudor Vladimirescu (singura revoluţie autentică din istoria noastră).