Însemnări

  • Liberalii consideră că noul guvern Ponta nu are legitimitate pentru că votul din 2012 s-a dat pentru coaliția USL (PSD + PNL).

 Dar și guvernul Tăriceanu a fost desemnat de o coaliție (Alianța PDL – PNL). A fost guvernul liberal, în perioada 2007-2008, în condițiile excluderii PDL de la guvernare, un guvern nelegitim?

  • Unii regretă neintrarea în guvern a lui Klaus Johannis, spunând că un neamț ar fi oferit garanția respectării cuvântului dat („Ein Mann, ein Wort”).

Experiența mea cu Klaus Johannis este însă diferită. În 2004, PSD avea un acord politic cu Federația Democrată a Germanilor (FDGR). Un acord, din 2002, de colaborare și de susținere reciprocă. La guvern, făcusem eforturi mari (inclusiv susținerea financiară dar și internațională) pentru acceptarea Sibiului drept capitală culturală europeană.

Am fost surprins când, ieșind de la ședința de guvern în care aprobasem aceste lucruri, Johannis a declarat că el îl susține, la președinție, pe Stolojan. Apoi, desigur, a votat cu Băsescu. Mi s-a părut, ca partener, lipsit de fair play.

  • În lipsă de idei, Crin Antonescu a construit un nou Big Brother – guvernarea PSD din 2001-2004. A folosit această formulă de 5-6 ori în ultimele zile. „Să fim atenți – repetă el – ca Ponta, în loc să ne ducă în 2015 (cu el președinte?) să nu ne ducă înapoi la perioada 2001-2004”.

 Cred că Antonescu a devenit nostalgic. Iși aduce aminte, probabil, cu tot mai multă insistență, de perioada în care el îl susținea pe Băsescu să ajungă președinte. El încă nu a înțeles că ceea ce au trăit românii în ultimii zece ani i se datorează, într-o anumită măsură. Dacă dorește să facă, însă, un recurs la memorie, poate sugerează noului guvern să ia modelul guvernelor CDR din 1997-2000, guverne din care a făcut și el parte și care, înțeleg, au fost mai performante…

  • Îi mulțumesc, oricum, lui Crin Antonescu pentru aceste referiri pentru că ele îmi permit să fac o scurtă recapitulare a elementelor pozitive ale guvernării PSD din 2000-2004:
  1. S-a finalizat integrarea în NATO și s-au pus bazele pentru integrarea în Uniunea Europeană, prin finalizarea negocierii capitolelor de aderare. Succesul marelui proiect național al integrării europene și euroatlantice nu este meritul unui singur partid, dar au existat factori politici – PSD – care au accelerat acest proces după 2000.
  2. S-a creat o guvernare eficientă. Stabilitatea și soliditatea măsurilor luate în primii ani de după 2000 au asigurat o creștere economică foarte puternică și solidă, șomajul în scădere, inflație în scădere,  creșterea puterii de cumpărare, dezvoltarea sectorului privat și consolidarea bugetelor.
  3. S-au eliminat vizele, oferindu-se românilor o șansă de bunăstare în interiorul familiei europene, în contextul în care tranziția românească nu putea să fie atât de rapidă pe cât și-au dorit românii. S-au îmbunătățit relațiile cu vecinii, în special cu Bulgaria și cu Ungaria.
  4. A fost dus la bun sfârșit, pentru prima dată după Revoluție, un Acord stand-by cu Fondul Monetar Internațional. S-a refăcut astfel credibilitatea țării pe plan extern și s-au pus bazele unei solidități macroeconomice. Cu deficit bugetar scăzut și cu inflație în scădere constantă. A fost rezolvat vechiul contencios al datoriei către statul suedez.
  5. S-au constatat trei procese economice încurajatoare pentru viitor: dezvoltarea sectorului IT din România după 2001, deplasarea motorului creșterii economice dinspre producția pentru export către producția pentru consumul intern (de care era nevoie, chiar dacă ulterior creșterea economică s-a axat în mod greșit doar pe consum) și, în al treilea rând, recuplarea economiei reale cu economia financiar-bancară.
  • În discursul la votul din parlament pentru guvernul Ponta III, Crin Antonescu l-a întrebat pe Victor Ponta ce părere are despre prezența americană în Europa și despre parteneriatul româno-american prin raportare la parteneriatul cu China. Mă mir că nu l-a întrebat dacă și el consideră cumva  Departamentul de Stat ca fiind principalul său adversar la alegerile din acest an!
Reclame

95 Responses to “Însemnări”


  1. 1 amenajariinterioare82 martie 5, 2014 la 5:51 pm

    Congratulations on your blog. You have many beautiful subjects. If you like our site please visit http://amenajarirenovariapartamente.com. Greetings from Romania.

  2. 2 Marian Nicolae martie 5, 2014 la 5:58 pm

    Domnule profesor, ai nostri de bat pe ciolan iar SUA si NATO imping Rusia catre un razboi termonuclear in toata regula:

    In acest moment riscam ca in urmatoarea luna sa avem un razboi termonuclear, fara nici un fel de gluma.

    US and NATO went way to far.
    Yankees go home from Ukraine, live now, you still have the time to finish this peacefullt.

    GO HOME FOR GOD’S SAKE, LIVE RUSSIA ALONE !!!!
    LIVE THE WORLD ALONE !!!!

    URGENT: US-NATO War With Russia Over Ukraine –-

  3. 4 Doru Coarna martie 5, 2014 la 6:12 pm

    Dle premier, lasati orice motivare istorica pt ca realitatea este clara: votul romanilor nu conteaza deloc, nici cel dat cu ocazia alegerilor, nici la referendumuri! Adica nu mai insistati ca asta-i democratie caci gratie lui Basescu, Antonescu si Ponta, am aflat ca nu-i altceva decat o enorma minciuna in spatele careia banul public face repede picioare, atat!

    Sigur, putea fi altfel si-i pacat ca n-a fost altfel, dar a iesit cum e mai prost si acum si s-a devoalat complet!

    Ba mai mult, avem garantia ca doar vointele unora conteaza in defavoarea celor ce-i voteaza si-i platesc, asa ca dupa basism va urma fie un pontism fie un antonism, ambele identice cu basismul original, sau mai rele… Daca la asta mai adaugam saracia si saracirea tarii, reiese ca am facut de fapt rahatul praf…

    Asta asa, pt amatorii de bilanturi…

  4. 5 Georgette Schwarz (@avrenim50) martie 5, 2014 la 6:25 pm

    Aveti dreptate, domnule Prim Ministru Adrian Nastase! Ca intotdeauna, de altfel. Va felicit pentru: „Ţie şi altor 70.113 vă place Adrian Nastase.” 🙂

  5. 6 Luminita Arhire martie 5, 2014 la 8:10 pm

    Fara sa cunosc , domnule Prim-ministru , detaliile aduse in discutie de dumnevoastra despre “loialitatea ”lui Klaus Johannis , m-am intrebat tot timpul de ce unii cetateni si / sau oameni politici au tentatia de a idealiza , spre absurd , un ins despre care nu au nici un fel de informatii , in afara de faptul ca , fara indoiala , Sibiul este un oras frumos ! – declaratie-cadru de care m-am plictisit total … Mai mult decat atat , dupa ce am aflat ca Johannis este totusi o fiinta cuvantatoare, am avut surpriza sa constat ca neamtul proverbial este marcat de egocentrism si ca toata preocuparea si stradania sa politica se rezuma la doua idei : ANTONESCU- PRESEDINTE si KLAUS JOHANNIS- PREMIER !
    In privinta proaspatului demisionat Crin Antonescu , ma framanta cateva intrebari :
    1.nu atat ce anume a vorbit cu secretarul de stat John Kerry , ca asta ne-a explicat cu o oarecare importanta afisata ca nu poate dezvalui plebei , cat pentru ce motiv nu a comunicat premierului subiectul convorbirii , ci a dat fuguta la Palatul Cotroceni ? Victor Ponta sustine ca nu a stiut nimic . Antonescu nu spune ca Ponta minte si nu se indigneaza ca de obicei …
    2.ce a facut la Ambasada SUA , pe cand niste jurnalisti il cautau si nu dadeau de el ? – stirea a aparut , dar nu a fost disecata ; Antonescu Crin nu a dat nici o explicatie …
    3.s-a gandit el singur sa discute despre Republica Moldova cu Basescu Traian , cunoscand pozitia acestuia cu privire la subiect , pozitie care a lasat in admiratie o intreaga Europa , sau l-au indrumat via Cotroceni consilierii inexistenti ai domniei sale ?
    Ma intreb daca nu cumva colivia pentru cioara de pe gard , atat de ravnita si cu mai mult vino-ncoa’ decat vrabia din palma , i-a fost fluturata pe la ambasada-garant a statului de drept din sovaielnica noastra tara ; si Antonescu Crin chiar a crezut …
    Azi dimineata , intr-o Romanie fara guvern , cu un presedinte pregatindu-se sa ne faca “Pa, pa ! ” de pe scara avionului catre Bruxelles si cu un Augustin Zegrean dezvaluindu-ne avantajele incontestabile ale vietii publice fara ministri , i-am multumit in gand , cu fraze indelung ticluite , lui Crin Antonescu pentru cadoul cu totul inedit pe care ni l-a facut si nu numai noua , ci si partidului caruia ii este lider . Din fericire lucrurile s-au mai indreptat de atunci si macar avem guvern .
    Am aflat ca liderul liberal si-a luat dis-de-dimineata picioarele la spinare si bantuie prin organizatiile din tara , explicand prin filiale ce masura inteleapta au luat el si nelipsitul Klaus Johannis ; ca este mult mai bine in opozitie decat la putere ( doar asta este si scopul pentru care fac oamenii politica , sa stea nesfarsit in opozitie ! ) ca este mult mai logic sa nu ai nici o alianta ,ca sa –ti care pumni in cap si fostii colegi de la putere si actualii colegi din opozitie , ca este mult mai demn sa nu mai ai sefia Senatului si este o nedreptate de neinteles convingerea a tot mai multor cetateni ca tu esti raspunzator pentru ruperea intelegerii in care ei si-au pus sperantele , indiferent cate explicatii ai da , pe un ton din ce in ce mai iritat si mai strident !
    Cu niste ani in urma , aplicand niste scheme cam la fel de inteligente au pierit si dinozaurii , dar si P.N.T.C.D.-ul !

  6. 7 blogideologic martie 5, 2014 la 8:14 pm

    Principiile dezvoltării durabile sunt trecute în Constituţia României? Habar n-am. Văd că “dezvoltatorii” greci ai industriei bumbacului, stipendiaţi puternic de Uniunea Europeană, au pierdut bătălia pentru devierea fluviului Acheloos. Declaraţie WWF : “Este întâia dată în Europa că o Curte invocă principiul dezvoltării durabile pentru a pune capăt unui proiect ce constituie o veritabilă catastrofă ecologică.” http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/03/05/en-grece-le-fiasco-ecologique-du-projet-de-derivation-du-fleuve-acheloos_4377807_3244.html

  7. 8 Radu Humor martie 5, 2014 la 8:56 pm

    E vrei, nu vrei, vorba tot de ei 🙄
    Victoria Nuland spune şi altceva în celebra înregistrare cu ” f-k the EU .Acea inregistrare aparuse pe 2 februarie, deci presupunem ca discutia e oleaca mai veche, deci cu mult inaintea fugaririi lui Viktor Yanukovych.

    Par a vorbi că Arseniy Petrovych Yatsenyuk va ajunge prim ministru al Ucrainei, ceea ce constatam intre timp ca s-a si intamplat.

    Evreu si el ca si Victoria Nuland 🙄


    P.S.
    Conform articolului Shin Bet, Mossad bar employees from signing up for biometric database, Serviciul de securitate Shin Bet și agenția de spionaj Mossad au interzis angajatilor lor sa-si schimbe cărțile de identitate israeliene și pașapoartele cu noile documente “inteligente”.

    De ce nu trebuie sa se inscrie si ei in noua baza de date biometrice? Nu e tocmai atat de sigura cum ni se tot spune ca ar fi? Sau care-i motivul?

  8. 9 Flavia martie 5, 2014 la 9:18 pm

    Da, mare folos avem astazi si de UE, si de NATO! Dupa ce ca-i avem pe Basescu presedinte si pe Ponta premier, mai stam sa fim si „teatru de exercitii” intre NATO si armata rusa.
    Cat despre criticarea lui Iohanis si a lui Antonescu, as dori sa va reamintesc cine a fost de partea dumneavoastra si a noastra din 2012 pana in prezent.
    Cel care v-a aruncat pe dumneavoastra de doua ori in puscarie nu este „coabitantul” olograf ai domnilor Antonescu si Iohanis.

    Cu toata consideratia

  9. 10 ZeV martie 5, 2014 la 9:25 pm

    Eu nu voi incerca o analiza din perspectiva larga , ci, ma voi raporta doar la mine:
    Intre 2001-2004, plateam impozit pe dividende de 1,5-3%.
    In plus, mi-am permis, FARA CREDIT, un apartament in buricul targului cu trei camera (cca 20.000 de dolari). Daca asteptam pana prin 2006-2007, pa pa, apartament. (Z)
    Sintetic voi face doar o mentiune: in 2004, domnul Nastase a lasat mostenire cca 900.000 de bugetari, iar raportul ,,salariati/pensionari” era net supraunitar.
    Atentie, nu stiu daca intamplator, Romania avea pe atunci prosperitate si echilibre macro FARA SA FIE IN UE.
    Asta a fost principala nerealizare a domnului Nastase..a bagat Romania in UE, PREMATUR SI IN CONDITII NU TOCMAI DEMNE SI DECENTE.
    (Z)

  10. 11 ZeV martie 5, 2014 la 9:27 pm

    Doru Coarna
    Care ,,antonism” ? Va referiti cumva la Ion Antonescu ?
    😉

  11. 12 Marian Nicolae martie 5, 2014 la 9:32 pm

    Feb 3, 2014 LaRouche says WW3 could begin March 1st

    Published on Feb 5, 2014

    Lyndon LaRouche explains the timing and reasoning of WW3 during his interview on Feb 3, 2014. Thermonuclear war starting with Russian provocation, London and Wall Street are the issue

  12. 13 ZeV martie 5, 2014 la 9:46 pm

    @Doru Coarna

    Partidele extremiste nu sunt admise de Constitutia Romaniei pe scena politica.
    Prin urmare, se prezulma ca orice partid din Parlament, este un partid democratic si atasat interesului national. De asemeni, orice partid (CU EXCEPTIA PMP IN BENEFICIUL CARUIA BASESCU A INCERCAT UN JOC DE GLEZNE) are drept suport al legitimitatii voturi exprimate de cetateni romani in 2012.
    Victor Ponta, in orice combinatie, va salvgarda obiectivele asumate la alegerile din 2012. Din pacate, o va face de unul singur, colegul domniei sale de la liberali, abandonand din varii motive. (Z)
    Programul de guvernare a fost deja asumat de Parlament si validat de Traian Basescu, care, stie bine ce scrie in Constitutie si in deciziile CC. Nu de alta, dar a fost deja suspendat de doua ori. (Z)
    Cele cateva update-uri ulterioare (DE FORMA) vor mai estompa umilirea lui Traian Basescu de catre Ponta & ambasadorul marelui licurici.

    Recititi ce am scris aseara (4 martie 9:43 pm) , anticipand, adica stiind, ce se va intampla (;) ):
    ,,Revin, totusi, la ,,scaparea” lui Basescu cu solutia rapida, care, se traduce cam asa:
    ,,Daca Ponta face si drege (adica mai pune doua -trei propozitii in programul de guvernare (pe care nu le citeste nimeni n.r.) , eu semnez maine-poimaine si nu astept….pronuntarea Curtii. Imi asum, daca isi asuma” (sic!)
    Iata stimabililor cat de mult respecta Traian Basescu institutiile statului si in ce fundatura de imagine a bagat acest ne-om pedeleul.
    Lui Basescu i se rupe de lege, de CC, de PDL, de institutii tot si toate. El se distreaza. Dupa cum ati vazut la televizor, a si tras un hahait public sanatos. Cu toate acestea inca mai exista oameni care cred in el. Va compatimesc, sincer, dragii mei.”
    😉
    ps
    Victor Ponta NU va face, niciodata, tandem cu Basescu. Daca n-ar fi semnat pactul de coabitare, Victor ar fi fost o prada usoara.
    Pacat ca oameni inteligenti de pe acest blog (unii dintre ei) nu inteleg logica semnarii acestui pact de catre Ponta.
    (Z)

  13. 15 Adrian B. martie 5, 2014 la 10:23 pm

    Este trist si dezamagitor ca niste oameni atat de mici au ajuns sa conduca o tara ca Romania … Ma refer la Basescu , Ponta si Antonescu ! La tot guvernul acela de botanisti !

    Ce poate sa inteleaga un om simplu când vede ce se intampla in USL si in tara ?

  14. 16 Centru martie 5, 2014 la 10:32 pm

    Mariane , canta la alta masa .
    Americanii il obliga pe Putin sa asedieze amaratii de trupeti ucrainieni in cazarmile lor din Crimeea ?
    Americanii trag in aer si tin mitraliera spre coloanele de soldati ucrainieni neinarmati care vor sa le vorbeasca ?
    Americanii i-au doar finantat pe batausii paramilitari de la Kiev , asa cum au finantat caderea sahului Persiei , fara sa se gandeasca ce va urma .
    In alta ordine de idei , este o eroare atacarea lui Crin Antonescu . Imi amintesc de prestatia lui la alegerile din 2009 , cand Basescu vroia sa il faca sa citeasca un text ” dar de ce sa citesc eu ? Nu-l aveti pe dl Boc aici sa il citeasca ? ” . In 2012 era cel mai vertebrat politician USL , raspunzand calomniilor presei straine si cancelariilor , cand altii taceau .
    Fara electoratul urban al PNL , educat si intelectual , din marile orase , PSD nu ar fi facut scorul din 2012 . USL a derutat o mare parte a electoratului de ” dreapta ” , care si-a pierdut reperele .
    PSD nu a respectat PNL .
    Ce ” Minister al Marilor Proiecte ” ( de fapt al marilor rezilieri , abandonarea Bechtel in Bihor si rezilierea , pentru cel putin un an , a Arad Nadlac ) care se suprapunea si elimina Ministerul Transporturilor , condus de PNL ( adevarat , cu doi ministri nu cu mult mai straluciti decat bietul Sova , stersul si coruptul satmarean Silaghi si fermecatoarea , dar atat , fermecatoarea Manescu ? De ce insistenta numirii unui ” vicepremier ” din partea partidului securistului Voiculescu ?

  15. 17 Buda Viorica martie 5, 2014 la 10:39 pm

    Domnule presedinte ,nu va osteniti sa mai ziceti ceva de Antonescu ,fiind ca areusit el singur sa-si atraga antipatia a nenchipuit de multi romani .Eu personal nu mi-a placut „gura sparta ” asta ‘de prin guvernarea ’96 .Daca va amintiti ere un fel de basescu ; iesa el din pluton, ca sa se vad,sa fie el altfel ,nu ca era plin de idei si expertize.Acum a iesit cu totul .Orgoliul lui depasit i=a fost far caluzitor inaintea caderii. BIBLIA ADEVAR GRAIESTE !

  16. 18 blogideologic martie 6, 2014 la 7:29 am

    Pe data de 27 februarie 2014, domnul Marko Bela declara : „Dacă condiţiile sunt corespunzătoare, atunci UDMR poate să îşi asume rolul de guvernare. Dacă UDMR, pentru comunitatea maghiară din România, prevede priorităţi în pachetul de guvernare, atunci UDMR este obligat să îşi asume rol la guvernare. Aici e dilema. Dacă există aceste condiţii, dacă sunt prevăzute priorităţile care sunt importante”, a spus Marko Bela. NOTA BENE – Problema este că “priorităţile” UDMR par a fi definite de către Institutul Klebelsberg din Budapesta. Vezi http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/02/04/le-pouvoir-hongrois-imprime-sa-marque-sur-l-ecole_4359846_3214.html şi http://en.wikipedia.org/wiki/Kuno_von_Klebelsberg

  17. 19 Valeriu Mangu martie 6, 2014 la 8:10 am

    Articolul „De ce este neconstitutionala Hotararea Parlamentului nr. 1/04.03.2014” pe:
    http://ascunzisuri-constitutionale

  18. 20 Monica M martie 6, 2014 la 8:23 am

    Aveti perfecta dreptate. Acum si in Germania proverbul s-a transformat in „Ein Mann, ein Worterbuch”

  19. 21 blogideologic martie 6, 2014 la 8:56 am

    Marko Bela : „Fără noi nu e reformă în ţară, fără noi nu există progres”. Să analizăm atitudinea politicienilor UDMR faţă de chestiunile regaliene în statul Român. Am mai zis pe aici, chestiunile regaliene sunt esenţiale pentru definirea guvernării statului Român în oricare timpuri. Adjectivul e format de la cuvântul latin rex, regis, fiind ataşat de atributul suveranităţii statului. Funcţiile regaliene sunt următoarele : 1/Asigurarea securităţii externe a statului, prin diplomaţie şi apărare. 2/ Asigurarea securităţii interne a statului şi a ordinii publice. 3/ Definirea dreptului şi furnizarea justiţiei. Domnul Kelemen Hunor a fost întrebat de presă în legătură cu atitudinea sa în problema “proceselor primarilor udemerişti”. Prudent, Hunor a replicat : “Asta ţine de altă instituţie”. În problema educaţiei, Marko Bela dă alte răspunsuri. În Evul Mediu francez se spunea că „Universitatea este fiica regelui” (L’université, fille du roi). Afirm iarăşi că educaţia naţională este o activitate regaliană. Prin coabitarea PSD-UDMR la guvernarea actuală, trebuie să înţelegem că această funcţie regaliană literalmente se desfiinţează. Constat cu amărăciune că există prea multă influenţă doctrinară Kuno von Klebelsberg în România prezentului.

  20. 22 Vsile martie 6, 2014 la 8:59 am

    Insemnari necitite,

    Sau din care am citit primul rand !
    Dl. Nastase ramaneti pontist, e mai vessel , coabitare,minciuna….dezinformare.
    Da votul a votui dat de populatie pe segmente representative PSD,PNL si PC a avut un mare adaos performant adaugat de coalitia USL care ar fi trebuit sa-l inlature pe Traian Basescu!
    Votul nu s-a dat in nici un caz UDMReului din care cauza liberalii singurii aderenti la cauza romanilor au si respins alianta cu UDMReul partidul care a boicotat un referendum national!

    Zev ca si dumneavoastra anunta disperat ca Ponta nu va face nu stiu ce cu Basescu , Ponta a comis deja un act de infidelitate el a semnat singur singurel coabitarea si la obligat si pe istericul Antonescu sa o preia ca pe o galusca oparita!

    Va inteleg , dar nu pricep cum un om de valoarea bumneavoastra , un om care nu se va mai regasi in nici un fel in PSD, incerca inutil sa se compromita acoperind non valori!

  21. 23 Doru Coarna martie 6, 2014 la 9:15 am

    @ ZeV,

    daca nu vrei sa-i zici antonism zi-i crinism, important e sensul… Iar despre partidele extremiste interzise prin constitutie, pai da, stai sa vezi ca astea cand se vor forma vor scrie raspicat in statut ca-s extremiste… De ex ai UDMR-ului dau foc momaii lui Avram Iancu si apoi se desolidarizeaza iar noi imbecilii acceptam si gata, dar in statutul lor nu scrie ca vor lupta contra romanilor si a istoriei lor, ci doar pt identitate etnica… fire-ar identitatea sa le fie, ca numai prosti ca noi nu pot guverna fara ei…

    Apropo, cred c-ai remarcat ca atunci cand doi romani se cearta ungurul se strecoara… si unde mai pui ca unul dintre romanii astia este un mare impaciuitor, asa-si zice el…

    Despre faptul ca VP nu va face niciodata tandem cu Basescu… pai deja are una bucata coabitare si una bucata blat, asa ca da, nu va mai face pt ca le are deja… Iar despre mincinosi, hai sa te cred, las de la mine… Ha!

    Stii ce se mai poate face? Il puteti acuza si pe Antonescu de plagiat, daca-si trage si el vreo coabitare cu Basescu… e logica social-democrata, esential e ca noi s-o facem primii si sa strigam tot primii ca sa-i toace analistii pe vrasmasi!… d-aia analistii urla ca Cici s-a incurcat cu alde Basescu si s-a schimbat… Mare, mare pricepere! Sunteti asa de sofisticati, ca pana si eu m-am prins…

    Una peste alta insa, hai sa-ti spun: nu-mi place cum procedeaza Ponta, insa daca mai progreseaza nitel si pe calea cea buna, atunci cred ca va fi un boss mai bun decat oricare altul… deocamdata insa, e doar mai parsiv si mai mincinos decat oricare altul…

    Dar in fine, acum are un guvern numai al lui si cum l-a vrut el, si astept rapid mari rezultate! Tu nu? Sau face ca Basescu, se va plange iar ca-l saboteaza careva, el fiind impaciuitor… de exemplu insasi Basescu? Sa fie tara prea mica pt astia doi? Ca pe el si Crin nu i-a incaput, ori daca nu-i incape nici pe astia doi, inseamna ca unul dintre ei este mare rau, poate prea mare pt o tara asa mica…

    Oricum, eu ii iert absolut totul, nu stiu daca si ceilalti 8 milioane de mintiti, daca performeaza la guvernare! Cum aflam ca performeaza? Pai simplu, ne uitam in portofel, in frigider sau la litrometrul masinii… nu la cifrele celor de la statistica care dupa un recensamant si trei ani, n-au aflat cati suntem…

  22. 24 Doru Coarna martie 6, 2014 la 9:40 am

    @ Marian Nicolae,

    eu cu razboiul asta termonuclear sunt tare de acord, poate se mai incalzeste si scapam de primavara asta umeda si perpetua… Da’ s-o faca acum, zilele astea, nu la vara… La vara accept un razboi climateric, chiar unul balneo-climateric, ceva care sa aduca racoarea, nitel vant si nitica ploaie…

    Da’ unde zici ca se vor incaiera astia, in Ucraina? Adica pt Ucraina? Adica se bat care sa-i crediteze primii? Hai ma, daca spui ca pt gazele lor de sist te mai cred, dar pt credite cu buletinu’… ce naiba… Existam noi aici, si suntem mereu gata sa cumparam orice pe datorie!

    De unde, acolo se bat intre ei pt ciolan si fiecare incearca sa-si antameze si ursul, asta-i tot… E ca la noi, alta meserie mai buna decat politica nu exista… Ceea ce nu stiu ei e ca ursii sunt mana-n mana si poate se aleg dintr-un codei cu tara facuta cantoane, intr-o noapte… Sigur, dupa aia se va instala patriotismul ucrainian si vor lupta pt unitate, numai sa le dea politicienilor cineva ceva…

  23. 25 minnie martie 6, 2014 la 10:32 am

    Am vazut mai multi comentatori entuziasmati ca Johannis vorbeste putin. Eu cred ca omul are dintii prea inclestati. Dupa modelul Stolojan.

  24. 26 Ghita Bizonu' martie 6, 2014 la 10:37 am

    ZeV

    si d’aia o9n 2004 te-ai bulucit sa pui stampila pe ADA si Basescu..

  25. 27 lucica53 martie 6, 2014 la 11:04 am

    Pentru mine, Crin Antonescu este una din marile deceptii post-decembriste. M-a socat sa-l aud vorbind despre „asa-zisul regim Basescu”!!! Pentru domnia sa, perioada 2004-2014 nu se constituie in una din cele mai negre perioade ale existentei Romaniei, ci in „asa-zisul regim”!!?? M-a mai deranjat si insistenta cu care vorbea despre „dreptul nostru” (al PNL – nota mea) de numire a lui Johanis. Dl.Antonescu uita (sau se face ca uita) ca acest „drept” nu l-a primit mostenire din familie, ci i-a fost acordat de catre electoratul roman, ca un semn de incredere. Electoratul votant in 2012 (si la referendum, si la alegeri) nu este format doar din membri/simpatizanti PNL si PSD, ci si din oameni simpli, ca mine, care voiau sa scape de Basescu si regimul lui. Dar dl.Antonescu nu a mai fost interesat decat de PNL (membri/simpatizanti). Efectul il va resimti, cel mai probabil, intai la europarlamentare, apoi la prezidentiale. Pacat pentru votul pe care l-am dat.

  26. 28 Cris martie 6, 2014 la 11:17 am

    Da. Trebuie să recunosc că ceea ce scrie dl. Năstase e perfect logic.
    Analogia USL – Alianța D.A. e corectă.
    Povestea cu Iohannis n-o știam, dar, dacă spune dl. Năstase, îl cred și îi dau dreptate.
    Nici mie nu mi-a convenit susținerea lui Băsescu de către PNL în 2004.
    I-am iertat însă și am intrat în partid mult după, cu speranța că mulți dintre ei au regretat susținerea. Dealtfel, Antonescu a fost primul, în 2005 sau 2006, care a spus public că nu-l iubește pe Băsescu, la care Băsescu a răspuns „puțini mă iubesc, mulți mă susțin”.
    Și da, guvernarea din 2000-2004 mi-a plăcut din toate punctele de vedere.
    N-am înțeles în 2004 de ce electoratul era atât de înverșunat împotriva PSD.
    Pe urmă am înțeles: campania electorală e foarte importantă pentru că electoratul, rătutit cum e în marea lui majoritate, poate fi manipulat dacă știi cum.
    Alianța D.A. a reușit să le bage în cap „românlor” că o duceau foarte rău și că asta se datora faptului că nu existau demnitari în închisoare. (iată că mai e puțin și jumătate din țară va fi în închisori).
    „Românlor” le-a plăcut la nebunie că nu le reproșa nimeni că sunt înapoiați, leneși, incorecți, necinstiți, evazioniști, nedemocrați, robii mentalității comuniste…, și că toată vina era aruncată în capul PSD-ului și al lui Năstase.

    Am observat că, de îndată ce situația economică se mai redresează nițel și capitalismul se dezvoltă, cea mai mare parte a ielectoratului votează împotriva guvernanților, pentru ca nu cumva situația să progreseze.

    Iată de ce doresc ca „românlor” să li se facă „silă de politică” și să participe în număr cât mai mic la vot.
    „Mai răruți, dar mai drăguți” zic basarabenii.

  27. 29 Cris martie 6, 2014 la 11:42 am

    @ Luminita Arhire:

    Cu admirația obișnuită față de stilul dv., vă spun părerea mea care derivă din informațiile pe care le am din partidul din care fac parte:
    Atitudinea PNL are considerente electorale.
    Un partid face totul pentru a obține un scor cât mai bun la alegeri. USL ar fi obținut rezultate bune, dar PNL s-ar fi pierdut în el cu timpul, fiindcă PSD e un mamut care eclipsează totul.
    PNL nu mai putea sta mult în formula USL, având în vedere intențiile PSD.

    E foarte posibil ca strategia adoptată de Delegația Permanentă și Antonescu să fie greșită, dar USL trebuia să se dizolve pentru că a fost o alianță cu predilecție anti-Băsescu, iar acum atitudinea anti-Băsescu nu mai e pe primul plan, și pentru că cele două partide au intenții total diferite în privința politicilor economice și fiscale.

    Mi-a plăcut expozeul lui Cristian Pârvulescu la nu mai știu ce post, referitor la atitudinea PNL. El concordă perfect cu informațiile pe care le am din interiorul partidului.

    Cu stimă.

  28. 30 Marian Nicolae martie 6, 2014 la 11:44 am

    Unii britanici si-au pastrat capul pe uneri si vad lucrurile asa cum sunt….
    ––––––––––––––––––––––––––––––

    The Ukraine crisis: John Kerry and Nato must calm down and back off

    Jonathan Steele, Sunday 2 March 2014 19.29 GMT
    http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/02/not-too-late-for-ukraine-nato-should-back-off

    The hysterical reaction to Russian military movements in Crimea won’t help. Only Kiev can stop this crisis becoming a catastrophe

    Both John Kerry’s threats to expel Russia from the G8 and the Ukrainian government’s plea for Nato aid mark a dangerous escalation of a crisis that can easily be contained if cool heads prevail. Hysteria seems to be the mood in Washington and Kiev, with the new Ukrainian prime minister claiming, „We are on the brink of disaster” as he calls up army reserves in response to Russian military movements in Crimea.

    Were he talking about the country’s economic plight he would have a point. Instead, along with much of the US and European media, he was over-dramatising developments in the east, where Russian speakers are understandably alarmed after the new Kiev authorities scrapped a law allowing Russian as an official language in their areas. They see it as proof that the anti-Russian ultra-nationalists from western Ukraine who were the dominant force in last month’s insurrection still control it. Eastern Ukrainians fear similar tactics of storming public buildings could be used against their elected officials.

    Kerry’s rush to punish Russia and Nato’s decision to respond to Kiev’s call by holding a meeting of member states’ ambassadors in Brussels today were mistakes. Ukraine is not part of the alliance, so none of the obligations of common defence come into play. Nato should refrain from interfering in Ukraine by word or deed. The fact that it insists on getting engaged reveals the elephant in the room: underlying the crisis in Crimea and Russia’s fierce resistance to potential changes is Nato’s undisguised ambition to continue two decades of expansion into what used to be called „post-Soviet space”, led by Bill Clinton and taken up by successive administrations in Washington. At the back of Pentagon minds, no doubt, is the dream that a US navy will one day replace the Russian Black Sea fleet in the Crimean ports of Sevastopol and Balaclava.

    Since independence, every poll in Ukraine has shown a majority against Nato membership, yet one after another the elites who ran the country until 2010 and who are now back in charge ignored the popular will. Seduced by Nato’s largesse and the feeling of being part of a hi-tech global club, they took part in joint military exercises and even sent Ukrainian troops to Iraq and Afghanistan.

    The deposed Viktor Yanukovych, for all his incompetence, corruption and abuse of power, was the first president to oppose Nato membership in his election campaign and then persuade parliament to make non-alignment the cornerstone of the country’s security strategy, on the pattern of Finland, Ireland and Sweden. Nato refused to accept it. As recently as 1 February, before the latest crisis, Anders Fogh Rasmussen, the empire-building secretary general, told a security conference in Munich: „Ukraine must have the freedom to choose its own path without external pressure.” The implication was clear: if only it were not for those beastly Russians, Ukraine would be one of us. Had Rasmussen said: „Ukraine has chosen nonalignment and we respect that choice,” he would have been wiser.

    It is not too late to show some wisdom now. Vladimir Putin’s troop movements in Crimea, which are supported by most Russians, are of questionable legality under the terms of the peace and friendship treaty that Russia signed with Ukraine in 1997. But their illegality is considerably less clear-cut than that of the US-led invasion of Iraq, or of Afghanistan, where the UN security council only authorised the intervention several weeks after it had happened. And Russia’s troop movements can be reversed if the crisis abates. That would require the restoration of the language law in eastern Ukraine and firm action to prevent armed groups of anti-Russian nationalists threatening public buildings there.

    The Russian-speaking majority in the region is as angry with elite corruption, unemployment and economic inequality as people in western Ukraine. But it also feels beleaguered and provoked, with its cultural heritage under existential threat. Responsibility for eliminating those concerns lies not in Washington, Brussels or Moscow, but solely in Kiev.

  29. 31 Cris martie 6, 2014 la 11:50 am

    În organizația PNL din care fac parte se înscriu săptămânal 3-6 studenți sau proaspăt absolvenți (chiar și în vremurile în care partidul nu e la guvernare).
    Concluzia mea: tinerii cu calificare superioară își dau seama că numai o societate capitalistă consolidată, cu patroni și firme private puternice va face România să progreseze.
    Asta nu înseamnă că disprețuiesc PSD și pe oamenii lui.
    Respect ideologia lor, dar găsesc că nu sunt timpuri pentru aplicarea unor politici de Stânga.

  30. 32 sadicu martie 6, 2014 la 12:34 pm

    CATEVA CUVINTE DESPRE VIITORUL PRESEDINTE AL ROMANIEI,KLAUS IOHANIS.
    …………………………………………………………………………………………………………..
    Eu nu-l cunosc pe Iohanis din presa sau de la televizor.Distanta dintre orasul in care locuiesc ,(Sebes),este de aproximativ 54 km.
    Sora mea,respectiv cumnatul meu locuiesc in Sibiu de 20 de ani,un oras care s-a aflat in moarte clinica,(d.p.d.v. economic,social,infrastructura),pana la venirea lui Iohanis la Primaria Sibiu.
    In mod eronat se spune ca Iohanis este un primar iubit doar in Sibiu.Vestile bune despre acest bun si efficient gospodar,s-au raspandit in intreaga Transilvanie,din Brasov pana in Maramures.
    Nu degeaba este cel mai bine cotat politician in sondaje,(cu un procent de 40% care apare inclusiv in sondajele facute de pesedisti).
    -La alegerile din anul 2000,a fost votat de 69% dintre sibienii prezenti la urne.
    -La alegerile locale din 2004-89%.
    -La alegerile din 2008-83%.
    -La alegerile din 2012-78%.
    UN AMANUNT FOARTE IMPORTANT:Klaus Iohanis si FDGR au castigat ultimele 3 runde de alegeri locale,fara sa fi lipit macar un afis electoral in campaniile electorale.
    Dar hai sa vedem de ce-l iubesc Sibienii pe Klaus Iohanis si prin ce se diferentiaza domnia sa de majoritatea primarilor din Romania.
    Cu ce se ocupa peste 90% dintre primarii din Romania?
    E simplu:cu furtul din din banii publici prin intermediul firmelor de partid.
    De la inceputul verii si pana la sfarsitul toamnei,asfalteaza si pun borduri.
    In primavera,sparg totul,pentru a schimba reteaua de canalizare si pana in toamna au iar de lucru.In primavara urmatoare,trebuie schimbate conductele de apa,si iar se sparge tot ..si tot asa.
    Apoi,obsesia pentru fatadele institutiilor,banci,panselute,statui,fantani arteziene,etc.
    Primarul Sibiulu s-a concentrate in primul rand pe ceea ce I-a durut mai tare pe sibieni:crearea de locuri de munca.
    Astfel ,(la fel cum s-a intamplat in Sebes),a extins reteaua de utilitati mult peste limitele granitelor orasului.
    Pe urma a adus foarte multi investitori,(in special straini),astfel ca,(chiar daca,foarte multi sateni proveniti din comunele incojuratoare,fac naveta la Sibiu),exista o criza,nu a locurilor de munca ci o criza a fortei de munca.
    Pe rand,a inlocuit intreaga retea de utilitati a orasului,apoi a asfaltat,(iar asfaltul turnat in urma cu 10 ani,rezista ,bine mersi,ca in Germania).
    In Sibiu nu se intampla niciodata sa fie inundat caraosabilul,oricat de tare ar ploua afara si la fel,oricat de tare ar ninge,nu se blocheaza orasul,cum se intampla in fiecare an in partea de sud-est a tarii.
    De asemenea,la fel ca in Germania,curatenia si colectarea gunoiului,se fac noaptea,astfel ca dimineata,la prima ora cand lumea merge la munca,orasul arata impecabil si nu se creaza ambuteiaje din cauza masinilor de gunoi.
    Nu in ultlimul rand,lui Iohanis I s-a dus vestea despre modul autoritar si ”sasesc” in care conduce Primaria.
    La inceputul primului mandat,au existat probleme in consiliu,in sensul ca la sedinte,Iohanis si sasii din FDGR(care inca din 2000 au majoritate) se prezentau la ore exacte,iar romanii proveniti din celelalte partide,ba veneau,ba nu veneau,ba intarziau,(proastele noastre obiceiuri le cunoasteti cu totii foarte bine,asa ca nu insist).
    De voie de nevoie,consilierii romani,au trebuit sa se adapteze in timp.
    Klaus Iohanis a sustinut vreo 3 sau 4 conferinte de presa la Bucuresti si nu stiu daca ati observat ca de fiecare data ,nu a intarziat nici macar un minut.
    In schimb,politicienii nostril damboviteni intarzie intre 5 si 15 minute.
    Obisnuiti cu modul de comportare al politicienilor romani care de 25 de ani ”toraie” non stop din gura,iar in spate,aproape zero realizari,Klaus Iohanis pare un om cazut de pe o alta planeta.
    DAR,ACESTE ESTE ADEVARATUL ”SAS NATIONAL”:vorbeste foarte putin,in orice conjuctura s-ar afla,dar realizeaza foarte mult.
    Se incadreaza perfect in contururile profilului de Presedinte pe care roamnii si-l doresc in momentul de fata.
    Pe deasupra,Klaus Iohanis nu are tinichele agatate de picioare sau scheleti in dulap,(nici macar antenna 3,nu are de ce sa se lege…pentru ca fiti convinsi,pana acum,angajatii de acolo I-au cautat bube si in cosul de gunoi).
    Nu in ultimul rand,(si poate mai important decat orice),trebuie mentionata relatia buna care exista intre Iohanis si cancelarul german,Angela Merkel.
    Mai mult,este deja de domeniul evidentei ca PNL se pregateste sa intre in PPE.
    In concluzie,celor care se intreaba retoric:”cine este acest Klaus Iohanis” si spun:”stim doar ca Sibiul este un oras frumos”,tocmai le-am sarit in ajutor cu informatii obiective.
    N-am vorbit deloc despre evenimentele culturale care s-au desfasurat si se desfasoara permanent in Sibiu,(dar poate cu alta ocazie).

  31. 33 Bogdan Vieru martie 6, 2014 la 2:23 pm

    Intr-adevar, in perioada 2000-2004 este inceputul industriei IT in Romania.
    Eu am terminat facultatea in 2001 si mi-am gasit de lucru in Bucuresti in 3 saptamani, inca din timpul facultatii, in ultimul an.
    Acum nu mai e asa simplu (dar oricum, este mai bine ca in alte domenii).
    Am avut noroc cu un start bun in viata, cu guvernarea Nastase si apoi Tariceanu.
    Dupa aceea, situatia s-a deteriorat mult ….

  32. 34 Amironesei Gabriel martie 6, 2014 la 2:54 pm

    In logica celor expuse de domnul Prim-Ministru Nastase, cred ca se pot pune cateva intrebari, la care domnul Antonescu si mai ales domnul Klaus Johannis trebuie sa raspunda:
    1. Cum definesc ei legitimitatea politica (ar fi bine sa raspunda raportandu-se la intreaga activitate politica liberala post decembrista-a se privi retrospectiv -Campeanu tandem Iliescu, apoi Campeanu-Coposu, continuand cu Stolojan-Basescu, incheind cu Antonescu-Ponta).
    2. La dezastruoasa emisiune de la Antena3, realizata de domnul Gadea, Antonescu a recunoscut cam stanjenit, ca PNL curteaza PPE pentru integrarea in acest partid european, parasind Liberalii europeni( de avut in vedere ca membri ai PPE sunt PDL si UDMR)- intrebarea care se desprinde de aici este:

    Ce i s-a cerut sa faca PNL pentru a fi membru PPE?

    (Eu mi-am raspuns ca trebuie sa rupa USL, sa iasa de la guvernare, sa se alieze cu PDL si UDMR, eventual cu PMP cand va fi cazul-cu alte cuvinte cu Basescu si ai sai)
    Evidentele, zic eu, nu pot insela pe nimeni dintre cei care sunt dispusi sa vada, mai ales dupa teatrala renuntare la sefia Senatului.

  33. 35 ZeV martie 6, 2014 la 2:56 pm

    Ma uitam aseara la domnul Geoana (pe A3) si ma intrebam daca acest om chiar crede ce spune. Daca da, inseamna, pentru mine, ca ,,Mihaela dragostea mea” este extrem de naiv.
    Referitor la Ucraina, domnul Geoana spunea ca Romania trebuie sa adopte o atitudine transanta, fara nuante. Trec peste faptul ca , nu te poti apropia de adevar, fara a tine cont de nuante, insa, nu reusesc sa inteleg cum poate Romania sa se pretinda o parte a negocierii regionale si un partener credibil pentru toate partile aflate in conflict, daca priveste lucrurile unilateral, adica, fara nuante.
    Domnul Geoana a fost si este diplomat de cariera. Cred, totusi, ca a stat prea mult in SUA, fapt care i-a distorsionat, intr-o oarecare masura, perceptia.
    (Z)
    Pana si Basescu mi s-a parut, inaintea plecarii la Dublin (via Bruxelles), mai nuantat.
    (Z)

  34. 36 kruduskrudus martie 6, 2014 la 3:09 pm

    La finalul anului 2014 expiră perioada în care se aplică sistemul redevenţei procentuale fixe pe care Petrom trebuie să o plătească statului român şi al cărui nivel a fost fixat în 2004, la privatizarea companiei cu grupul petrolier OMV, şi care a trebuit menţinut timp de 10 ani, potrivit contractului.

    În prezent, Petrom plăteşte redevenţe cuprinse între 3,5 % şi 13,5 % din valoarea producţiei fiecărui zăcământ, în funcţie de puterea sa. Sistemul se aplică atât pentru producţia de ţiţei, cât şi pentru producţia de gaze naturale. Acest sistem va fi schimbat în anul care vine. Statul este, evident, interesat, să crească nivelul acestor redevenţe, iar Petrom să obţină o creştere cât mai mica.

    De reţinut că majorarea redevenţelor se va aplica la toate companiile care se ocupă de extracţia petrolului şi gazelor din România, deci se va aplica atât la Petrom cât şi la Romgaz.

    Cât câştigă acum statul roman din aceste redevenţe? Redevenţa medie colectată de statul român pentru producţia de ţiţei şi gaze din România este de circa 7%, potrivit datelor prezentate de oficialii din industrie. Potrivit unor calcule prezentate de Ziarul Financiar, volumul total al redevenţelor este circa un miliard de lei, adică 230 de milioane de euro, cifră valabilă pentru anul 2012.

    Cât va fi noua redevenţă pe care vor s-o impună autorităţile companiilor petroliere? Şi mai ales care va fi noul sistem? Oficial, nimeni nu spune nimic, se pune, de fiecare parte, doar că au început negocierile.

    Totuşi, un raport al austriecilor de la Erste Group Research conţine nişte indicaţii deloc liniştitoare pentru cei de la Petrom. ” Ne aşteptăm la o triplare a redevenţelor, ceea ce pentru Petrom va însemna o creştere a redevenţelor medii de la 7,5% la 22,5%, după 2014″, se spune în raport.

    Ca urmare a noilor redevenţe, profitul din exploatare (înainte de plata taxelor, a dobânzilor, de depreciere şi amortizare, EBIDTA) ar putea scădea de la 9 miliarde de lei la 7,9 miliarde de lei în 2015, potrivit estimărilor Erste Group Research. Ca atare, analiştii austrieci au emis o recomandare de „păstrează” pentru titlurile SNP, şi nu de „cumpără”.

    Tot cei de la Erste spun că sistemul de redevenţe nu va fi doar crescut, ci şi modificat. „Este posibil ca România să stabilească un nou sistem de taxare sau să-l simplifice pe cel actual. S-ar putea stabili rate separate pentru petrolul şi gazele extrase onshore şi altele pentru resursele offshore, potrivit zvonurilor”, mai spune raportul Erste. Diferenţierea este necesară pentru ca proiectul exploatării resurselor de gaze din Marea Neagră, principalul pariu energetic al României în următorii ani, să nu fie afectat. „Resursele offshore sunt la adâncimi mari, presupun investiţii costisitoare şi vor aduce un profit bun în cazul în care preţuriile gazelor sunt corespunzătoare în România, iar redevenţele scăzute pe termen lung”, observă analiştii Erste.

    Pe de altă parte, redevenţele ar putea fi împărţite între administraţia centrală şi cele locale, spre deosebire de sistemul actual, în care banii se duc doar la bugetul de stat.

    Oficialii Petrom au spus că volumul investiţiilor care vor fi făcute în România depinde de nivelul fiscalităţii. Ei spun că sumele plătite statului român din exploatarea gazelor şi petrolului nu înseamnă doar redevenţe, ci şi alte tipuri de taxe, şi că Petrom este cel mai mare contribuabil la bugetul României, cu peste 2 miliarde de euro. Anul viitor, oficialii companiei au anunţat investiţii de un miliard de euro, în special în zona de explorare şi producţie, pentru a mai opri din declinul natural al zăcămintelor, normal după o perioadă atât de mare în care se extrage ţiţei din România. De altfel, sumele investite de OMV Petrom în România se ridică la circa un miliard de euro pe an, spun oficialii companiei petroliere în România, adică aproape tot profitul operaţional.
    Cum a spus ANRM că vor arăta noile redevenţe

    Cei de la Petrom au spus că sistemul de redevenţe trebuie să se aplice şi la profilul producţiei din fiecare ţară în parte. Toată producţia Petrom vine din nu mai puţin de 10.000 de sonde, în timp ce, spre exemplu, producţia celui mai mare câmp din Arabia Saudită este de peste 20 de ori mai mare decât toată producţia companiei româneşti, potrivit unei analize mai vechi a Ziarului Financiar. Cei de la Petrom au spus că, atunci când trebuie comparat nivelul fiscalităţii, trebuie comparate şi costurile pe care le presupune profilul producţiei pentru fiecare ţară în parte.În Arabia Saudită, până la 60% din veniturile obţinute de companiile petroliere merg la stat, dar sistemul de taxare este diferit faţă de cel din România.

    D-le Nastase, haideti sa lasam politica si vrajba la o parte.
    La politica se pricep chiar toti ageamii.

    Haideti va rog frumos, sa ne reparam greselile din trecut atat cat mai putem.
    O vom face strict in interesul poporului pe care il iubim si il slujim.
    Anul 2014 trebuie sa fie anul in care in loc sa ne certam sa facem mai multi bani la bugetul de stat.
    Credeti ca putem face acest lucru in interesul nostru, al romanilor?

    Multumesc frumos pentru intelegere.

  35. 38 Spiridus martie 6, 2014 la 3:42 pm

    Fiecare politician, inclusiv Dvs., vede doar fateta care ii convine sau il avantajeaza. Pozitie corecta doar pana la un punct.
    Un lucru este cert, din tot ce se intampla acum la noi: votul meu nu conteaza.
    Chiar daca ar conta pentru cine stie ce politician naiv (ipoteza fara exemple, ca nu gasesc), vine Inalta Poarta si face ajustarile „necesare”.
    Trist, dar adevarat!

  36. 39 ZeV martie 6, 2014 la 3:48 pm

    Daca cineva are vreun dubiu:

    A.
    Numirea Guvernului ARTICOLUL 85

    (3) Dacă prin propunerea de remaniere se schimbă structura sau compoziţia politică a Guvernului, Preşedintele României va putea exercita atribuţia prevăzută la alineatul (2) numai pe baza aprobării Parlamentului, acordată la propunerea primului-ministru.

    COMENTEZ:
    In aceasta situatie s-a aflat presedintele, care, a trebuie sa respecte Constitutia.

    B.

    ,,Angajarea răspunderii Guvernului ARTICOLUL 114
    (1) Guvernul (IN FUNCTIE n.r.) îşi poate angaja răspunderea în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în şedinţă comună, asupra unui program, a unei declaraţii de politică generală sau a unui proiect de lege.
    (2) Guvernul este demis dacă o moţiune de cenzură, depusă în termen de 3 zile de la prezentarea programului, a declaraţiei de politică generală sau a proiectului de lege, a fost votată în condiţiile articolului 113.

    (3) Dacă Guvernul nu a fost demis potrivit alineatului (2), proiectul de lege prezentat, modificat sau completat, după caz, cu amendamente acceptate de Guvern, se consideră adoptat, iar aplicarea programului sau a declaraţiei de politică generală devine obligatorie pentru Guvern. ”

    COMENTEZ:

    In aceasta situatie se afla ACUM noul guvern, deja investit…isi angajeaza raspunderea PE UN PROGRAM/DECLARATIE/PROIECT DE LEGE, ETC
    NU pe un program de guvernare, deoarece vechiul program votat de parlament in decembrie 2012 A FOST ASUMAT DE PREMIER IN PARLAMENT MARTI, INAINTEA VOTARII NOULUI GUVERN REMANIAT.
    …Asta, doar pentru ca Ponta I-a promis presedintelui (si nu numai) pentru a nu-l umili chiar de tot.
    (Z)

    Presedintele a priceput in cele din urma….din pacate, inca mai sunt oameni derutati, mai ales, in zona opozitiei portocalii lasate in offside de un presedinte jucator-iresponsabil, dar tras de maneca de..cine trebuie, conform pactului de coabitare. Cine l-a tras mai exact ? Vom afla peste 50 de ani, dar putem intui chiar si acum.
    (Z)

  37. 40 Ghita Bizonu' martie 6, 2014 la 4:20 pm

    Nu Statu ti-a lasat nevasta bortoasa!!!!!

    Cu ani in urma un vecin a dat din umeri ca ma rog de ce sa isi bata capul cu educatia fiului mezin ca deh baiatu era “decretel”. Maica-mea a avut o mica izbucnire : “Si vrei sa zici ca nevasta dumnitale s-a culcat cu Decretul in timp ce dumneata urmareai meciul la televizor?” provocand ilaritatea a juma de duzina vecini de ambe sexe

    Se zice mereu – ca o scuza – ca “Statul este cel mai prost adminbistrator”.
    Hai sa vedem cum am stat cu Hidroelectrica:
    http://vremea.forumgratuit.ro/t560-nu-statu-ti-a-lasat-nevasta-bortoasa

  38. 41 Mihai Daniel martie 6, 2014 la 4:21 pm

    In acest moment PSD joaca cartea puterii, UDMR-ul este doar un accesoriu cu pretentii, cred ca e momentul in care PSD trebuie sa arate ce poate, prin rezultate concrete ( autostrazi, infrastructura, atragerea de investitii si absorbtia de fonduri europene ). In clipa in care Crin a demisionat din functia detinuta, el a facut un pas in spate, acest pas il va costa la alegeri.
    Contextual, cam toti jucatorii din politica actuala, au facut parte din formule mai mult sau mai putin eficiente, cu bube sau fara. Guvernul Ponta are sansa unica de a face ceva, la fel ca guvernul Nastase 2000-2004, are sansa de a lasa in urma rezultate, ramane de vazut ce va fi.
    Legat de un subiect diferit, este trist sa vad cum multi oameni ajung la inchisoare, pe culpe economice, nu asta e solutia, corect ar fi, ai gresit, ai produs un prejudiciu de x valoare, ok platesti, dublu, triplu, in functie de caz si gravitate, ok si mentionarea in cazier, dezaprob total pedepsirea prin privare de libertate a infractiunilor de natura economica.

  39. 42 Centru martie 6, 2014 la 5:18 pm

    Unii se supara pe mine ca insist asupra constructiei de autostrazi in Romania .
    Nu vad cate victime sunt zilnic in coliziuni pe nationalele – judetenele noastre ?
    Ca MAN , Daimler , BMW , Electrolux , Goodyear spun „pas ” Romaniei din aceasta cauza ?
    Ieri zece mii de muncitori si ingineri de la Dacia , de elevi si studenti , de delegati din Oltenia , au strigat la Pitesti ” vrem autostrada spre Sibiu ! ” .
    Numai un orb , un sabotor , un neputincios , ar taragana asemenea proiect .
    Dl Sova – cel care vorbea , ca de obicei , fara el , acum doua luni ” este un proiect birocratic UE din 1995 , facut in birou , nu se poate face pentru ca costa 3 miliarde de euro , mi s-au cerut 50 de milioane pentru fezabilitate , nu l-am semnat , in plus acolo se misca pamantul ( sic ! ) – sunt Cozia , Ramnicu Valcea , Olanesti acolo , d-le Sova ) o intoarce cu 180 de grade – i-o cere seful ? – ” vom face studiul , vom termina in 4 ani ” etc etc .
    Il ia cineva in serios ?
    De ce s-au aruncat pe Brasov Comarnic , complet izolata la ambele capete ?
    De ce nu se grabesc sa termine ce a inceput UE pe Sibiu Nadlac ?

  40. 43 Oscar Wilde martie 6, 2014 la 5:33 pm

    Nu mi-a placut niciodata Antonescu, dupa cum nu mi-a placut Johanis, tocmai pentru ca este german, iar eu nu cunosc in istorie vreun eveniment politic, care sa faca cinste Germaniei si nu cred in mitul pozitiv in binele altora, al germanilor.
    Eu cred urmatoarele:
    1.Prezidentul il are cu ceva la mana pe Antonescu.
    2. Prezidentul vrea sa-i faca pe plac A.M, care spunea:”Dorim să continuăm buna colaborare dintre cele două țări. Avem o relație foarte strânsă. Minoritatea care trăieşte în România are o relație de punte dintre România și Germania”. si i s-a facut deodata drag de Johanis.
    3. Germania are interese economice in Romania si Johanis putea sa fie puntea de legatura.
    4. Prezidentul ii sugereaza lui Antonescu schimbarea ministrilor in Guvern.
    5. Antonescu intra in joc.
    6. Prezidentul a obtinut doar ruperea USL, nu si inlaturarea lui Ponta si atunci vine cu bomba programului, cu Curtea Constitutionala,cu motiunea de cenzura si cu ce va mai urma.
    7. Ghinionul lui: ucrainenii si rusii si-au uitat istoria si sunt pe cale de razboi (pentru cei care au uitat, le amintesc ca primul stat rus a fost Rusia Kieveana, iar primul care a cerut unirea Ucrainei cu Rusia, dupa ce o eliberase de sub ocupatia polono-lituaniana, a fost Bogdan Hmelnitki, in anul 1653). Se se lupte pana nu mai pot pentru un teritoriu, care nu a fost nici al Rusiei, nici al Ucrainei. E treaba lor. Numai ca a devenit si treaba NATO si treaba UE, deci si treaba noastra. Prezidentul trebuie sa lase cu aceasta ocazie planul de o parte, iar Antonescu ramane de fazan, fara functie in Senat, fara salvatorul Iohanis pe functie, cu probleme in teritoriu fara Guvern si scaderea popularitatii in sondaje.
    8.Romanii s-au vazut cu udemeristii la cultura, caci deh!, nu ar fi fost buni pe la transporturi….
    9. Liberalii s-au facut de ras cu viziunea lor, privind apropierea, in viitor, de populari, cum s-au facut de ras si cu planul de a lua Guvernul, prin usa din spate, cu acordul tacit al Prezidentului.
    10. Ponta nu a dat ce are de dat. Va fi o surpriza placuta pentru romani, daca va sti sa taca si sa vorbeasca doar cand trebuie si ce trebuie.
    Earnest

  41. 44 Adrian B. martie 6, 2014 la 6:30 pm

    Mazăre, despre condamnările din fotbal: Hinghereală!

    Radu Mazăre a declarat că sentințele din dosarul “Transferurilor” se văd ca “o hinghereală” şi că unii dintre cei condamnaţi îl invitau pe Traian Băsescu în loje oficiale la meciuri şi mâncau împreună.

    Mazăre, despre condamnările din fotbal: Hinghereală! “Mie îmi pare rău când văd această hinghereală, această penaliadă în România şi această încrâncenare. Nu pot să ştiu ce e acolo, cum e acolo, mai ales că fotbalul este o lume care nu mă interesează. (…) Ştiu doar un singur lucru, că atunci când mă fugăreau pe mine Băsescu şi DNA-ul, ei îl invitau pe Băsescu prin lojele oficiale şi de la VIP şi mâncau împreună şi stăteau la şpriţ. Atât e tot ce ştiu. Nu ştiu ce este în dosar, eu habar nu am. (…) Eu asta am văzut, asta vă zic”, a spus primarul Constanţei, scrie Agerpres.

    SUPERB !!! RESPECT MAZARE !

  42. 45 Adrian B. martie 6, 2014 la 6:53 pm

    Presa ca teatru de război

    Una dintre prezentatoarele postului RT America, Liz Whal, şi-a anunţat în direct demisia, motivând că nu e de acord cu politica editoarială a companiei.

    Gestul vine după ce realizatoarea emisiunii „Breaking the Set”, Abby Martin, declarase cu o zi înainte că nu e de acord cu „invadarea” Crimeei. Ambele evenimente atrag atenţia asupra unui singur fapt: Russia Todayeste o instituţie mass-media majoră complet transparentă şi de o ireproşabilă integritate profesională, pe un teatru de război autentic.

    Importanţa mesajului mediatic, a acurateţei informaţiei în epoca globalizării nu mai trebuie subliniată. Pe acest teren, al informării publicului asupra evenimentelor care îi afectează viaţa, ori care ţin de interesul său legitim de cunoaştere, se duc bătălii aprige, nu întodeauna purtate cu mijloace oneste. După 1999, când atacul NATO asupra Iugoslaviei a consfinţit şi primul război mediatic total al occidentului împotriva unui stat european independent şi suveran, război pe care Belgradul l-a pierdut cu o naivitate dezarmantă, a devenit limpede pentru orice observator atent că lupta de proporţii epice ce se duce pe terenul oficial al mass-media, dar neoficial al justificării unor acţiuni oculte, adesea amorale ale unor lideri politici, economico-financiari şi militari motivaţi de interese proprii, a devenit parte integrată din eforturile de război. Fie acesta deschis, cum s-a întâmplat în Iugoslavia, Iraq, Libia, Afganistan sau Siria, fie nedeclarat, cum se întâmplă în cazul Rusiei.

    Nu se vorbeşte nici astăzi prea mult despre unităţile speciale ale unor armate ale lumii, inclusiv cea a României, dedicate aşa numitelor PSYOP, sau operaţiunilor psihologice. Termenul, ca şi conceptul, e o invenţie americană, şi a apărut din nevoia Washingtonului de a-şi îmbunătăţi imaginea de „jandarm mondial”, în încercarea de a-şi acoperi calitatea de agresor. Militarii PSYOP reprezintă o mare diversitate de domenii, nu între ultimele jurnalismul, scris şi electronic, şi au misiunea de a influenţa populaţiile unor ţări ţintă, de a susţine sau diminua moralul unor forţe de interes, de a dezinforma, manipula şi crea diversiuni în conjuncţie cu acţiunile în forţă. Epoca romantică a jurnalismului de război, din anii Vietnamului, a apus de mult. Între timp, gazetarii occidentali de toate felurile au căzut, inclusiv la comanda şefilor instituţiilor pe care le servesc, în capcana unsă cu false preocupări privind siguranţa lor, întinsă de comandanţii forţelor din teatrele de război. „Integraţi”, chipurile, în unităţi combatante, pentru a putea vedea şi auzi mai bine ce se petrece pe front, bravii jurnalişti, adesea cu cască şi vestă de protecţie, văd şi aud, de fapt, doar ce le permite Pentagonul, fluxul informaţional fiind controlat în faşă. Cât priveşte megacompaniile tip CNN, ori FOXNews, ori altele asemenea, contribuţia lor directă la eforturile agresive ale Statelor Unite în întreaga lume, inclusiv prin angajarea unor „experţi” cu grade mari, ce vorbesc tot la ordin, nu pot fi puse la îndoială. Prima victimă în militarizarea mediilor de informare: adevărul însuşi.

    Să nu uităm, însă, că armata e doar unul din mijloacele de înfăptuire a unei politici a unui regim. Vorbind despre puterea de la Washington, e suficient să punem lucrurile în context, amintind ce spunea un consilier al fostului preşedinte George W. Bush, citat în numărul din 17 octombrie 2004 al New York Times Magazine: „Suntem un imperiu acum şi, când acţionăm, creăm propria noastră realitate. Iar în timp ce voi studiaţi acea realitate – şi o veţi face în mod judicios – noi acţionăm din nou şi creăm alte realităţi pe care le puteţi la fel de bine studia. Şi aşa vor merge mereu lucrurile. Noi suntem actorii istoriei, iar vouă, tuturor, nu vă rămâne decât să studiaţi ce facem noi”. Până când o întreagă omenire să se dezmeticească şi să înţeleagă că „realitatea” armelor de distrugere în masă ale lui Saddam Hussein era o imensă minciună, SUA a trecut la alte „realităţi”. Ultima dintre ele, toate însoţite de valuri de sânge, nenorociri şi minciuni uriaşe: Ucraina.

    „Ştirea” că Rusia ar fi invadat militar Crimeea, căreia i-a dat un ultimatum pentru a se preda, a făcut înconjurul studiourilor americane de televiziune, aruncând publicul de peste ocean într-o adevărată nevroză. Singurul post de pe teritoriul american care a emis adevărul a fost Russia Today (RT). E vorba de o instituţie cu o audienţă ce a stârnit deja frisoane unor lideri occidentali. Pentru exemplificare, să amintim doar un articol de anul trecut, publicat de binecunoscutul Der Spiegel, care remarca trist că la Washington audienţa RT o depăşeşte cu mult pe cea a BBCsau Deutsche Welle(programe în limba engleză). Simultan, nemţii învinuiau Rusia, pe preşedintele Putin, pentru faptul că şi-au construit o asemenea instituţie de presă, cu un buget corespunzător şi un impact internaţional uriaş. Dacă mai amintim, pe lângă BBC şi Deutsche Welle, vechile Voice of America şi Radio Free Europe/Radio Liberty, ipocrizia unei asemenea acuzaţii poate fi exprimată sintetic prin frustrarea occidentului că Rusia a învăţat din acţiunle ţărilor care au tocat-o mediatic decenii de-a rândul. Şi, cum RTa fost progresiv şi continuă să fie un succes, angajând tot mai mulţi şi mai buni jurnalişti occidentali, inclusiv celebrul Larry King, fost star al CNN pentru un sfert de secol, şi transmiţând adevăruri incomode în faţa unui public ce nu se mai lasă atât de uşor influenţat sau minţit de-a dreptul, RT trebuia şi trebuie atacată.

    Prezentatoarea RT America Liz Wahl a declarat în direct că îşi dă demisia, pe tema politicii editoariale a postului faţă de evenimentele din Ucraina şi Crimeea, după un scurt mesaj patriotard, ca cetăţean american descendent al unor emigranţi unguri şi soţie a unui medic militar american. Nimic senzaţional, oamenii pot avea crize neaşteptate de conştiinţă, dacă despre asta e vorba. Dar nu e. Răspunsul RT, scurt şi la obiect, aminteşte că nemulţumirile angajaţilor pot fi oricând exprimate angajatorului, iar dacă nu există mijloace de reconciliere, aceştia îşi pot prezenta demisiile în cel mai profesionist mod, fără să facă „un show public dintr-o decizie personală”, „care nu e altceva decât o cascadorie menită să autopromoveze”. Demisia doamnei Wahl este, într-o analiză mai atentă, un gest public premeditat, un act dintr-o operaţiune gândită în termeni mai ampli. Faptul că soţul doamnei, angajată a unei instituţii ruseşti, e militar al armatei americane, ne îndreptăţeşte o dată în plus să credem acest lucru. Nu interesează, însă, aici, exemplul singular al prezentatoarei. Cu atât mai mult cu cât cealaltă „rebelă”, Abby Martin, care şi-a exprimat şi ea în direct opinia negativă la adresa acţiunilor Rusiei în Crimeea, a reuşit să dea măsura realităţii despre pe care o abordăm aici. În pofida faptului că a „contrat” politica editorială a postului la care lucrează, realizatoarea emisiunii „Breaking the Set” a precizat două lucruri fundamentale. Mai întâi că atâta timp cât a vorbit despre monstruozităţile sistemului financiar-bancar amercian, despre nenumăratele falsităţi şi ipocrizii ale societăţii americane sărăcite şi abuzate de o elită nemăsurat de bogată, influentă şi lipsită de onestitate, niciunul dintre mijloacele mass-media corporatiste de peste ocean nu au băgat-o în seamă, nici măcar cu un rând (nota bene: Deutsche Welle a menţionat-o copios, totuşi, se pare pentru că doamna arată foarte bine). A fost însă suficient să spună că nu e de acord cu „invadarea Crimeei”, şi a stârnit imediat titluri de primă pagină. Mai apoi, dar, poate, în primul rând, RTnu a concediat-o după acest moment, ceea ce s-ar fi întâmplat sigur dacă lucra pentru o instituţie americană. Exemple sunt destule, multe celebre. Într-o întorsătură de situaţie care ne permite să reafirmăm integritatea profesională şi transparenţa de negândit peste ocean ale postului Russia Today, acesta a publicat pe pagina proprie de internet ambele poveşti, cu tot cu înregistrările video aferente, lăsând loc evaluării libere şi comentariilor oricui doreşte să le facă. RTa găsit, în acest caz particular, metoda cea mai simplă de a pune la punct un atac împotriva sa, din valul uriaş stârnit la comandă.

    În aceste zile Rusia e atacată mediatic sistematic şi continuu. Acest fapt a devenit evident încă dinaintea şi, mai ales, pe parcursul desfăşurării Olimpiadei de iarnă. Mijloacele mass-media sunt transformate de occidentali, în primul rând de americani, în teatru de război. Există semne încurajatoare că Moscova pare decisă să nu mai lase adevărul şi bunul simţ să devină primele victime ale unei astfel de lupte, aparent inegale, între o mulţime de corporaţii de presă ce servesc interese specifice, dar nu ale popoarelor către care emit, şi încă puţinele organizaţii care se opun mareei de manipulare şi rea-credinţă. Am mai scris asta: americanii nu reuşesc să înveţe din istorie. Revarsă acum cu nemiluita clişeu după clişeu propagandistic împotriva unui popor, cel rus, care are memoria colectivă a suferinţelor şi sacrificiilor prin care a trecut ca să supravieţuiască şi care, în plus, îşi redobândeşte demnitatea şi mândria naţională călcate în picioare de „democratizarea” forţată în anii ’90, care era să le ducă ţara la faliment. Faţă de aceste atuuri, orice demers de presă, orice acţiune PSYOP, care prin definţie se adresează „minţii şi inimii”, sunt sortite eşecului.

  43. 46 Marian Nicolae martie 6, 2014 la 7:16 pm

    Secretul dintre reusita si nereusita….ascultati pentru ca este cat se poate de adevarat…..am incercat si eu acest lucru si este adevarat…….

    Listen..This Will Change Your Life – The Strangest Secret

  44. 47 Luminita Arhire martie 6, 2014 la 7:31 pm

    Ce urat , doamna Cristina Pocora ! Ce caraghios de aroganta sunteti , cu cate ironii umblati dupa ce ati parasit guvernarea , cum bagati dumneavoastra pe ordinea de zi a Guvernului din care ati sters-o cu aere de martiri , chestiunile pe care nu le-ati putut indeplini cand erati la putere ! E ceva atat de scarbos , doamna Pocora , tonul dumneavoastra de – ma iertati pentru sinceritate ! – femeie proasta , plina de ifose si care inchide cu tafna ( e o boala a gainilor , stiti … ) orice usa in nasul fostilor parteneri , de parca ati fi fost de cand v-ati nascut in opozitie ! De cand v-au pus liberalii purtatoare de cuvant v-am considerat o persoana care numai purtatoare de cuvant nu ar fi putut fi ; pentru ca sunteti artagoasa in permanenta , pentru ca nu va puteti disimula antipatiile , pentru ca veniti pregatita sa va certati , pentru ca va considerati o entitate uriasa , pe deasupra noastra , a tuturor si stricati mult mai mult decat ajutati . Or, un purtator de cuvant , doamna Pocora nu trebuie cu necesitate sa fie cel mai irascibil om dintr-un partid ! Pentru ca nu pentru fata asta scarbita si pentru strambatura asta din nas va trimit sefii dumneavoastra oriunde va trimit ; pentru ca riscati ca felul dumneavoastra plin de ifose sa se rasfranga si asupra partidului pe care il reprezentati !
    Dar nu a dumneavoastra este vina ; greseala de a numi un purtator de cuvant la partid doar pe baza fidelitatii absolute fata de lider este integral in sarcina celui care v-a numit !
    Cel mai mult imi place cum o respectati dumneavoastra pe Mama -Justitie ( ca bla-bla-bla , …ca sa-si faca treaba … ca sa mearga la tribunal victimele , ca sa-si dovedeasca nevinovatia … ca ei nu impiedica , nici nu discuta hotararile judecatoresti ) .
    In traducere : Chitoiu in contonament , ca noi nu obstructionam justitia !
    Ah , da , l-a bagat pe teava desigur si pe Klaus Johannis – el lipsea din discursul obraznic si neinteresant purtat pe-un ton inacceptabil de cocoana asta neplacuta – cred ca asta e cuvantul exact care o ilusteraza – care nici nu-si inchipuie ce deservicii face Partidului National Liberal …

  45. 48 Adrian B. martie 6, 2014 la 7:45 pm

    Ticalosii sunt tot ticalosi , indiferent daca sunt nemti , romani , tigani , americani … GUNOIUL asta ahtiat dupa putere mai lipsea sa fie vicepremier sau whatever !

    http://www.realitatea.net/klaus-iohannis-atac-la-adrian-nastase-imi-pare-bine-ca-l-am-sustinut-pe-basescu-in-2004_1393871.html

  46. 49 George Hălărescu martie 6, 2014 la 7:57 pm

    Iar nu pot să înțeleg ce se întâmplă în România.
    Crin Antonescu sprijină grațierea lui Gică Popescu, cică și premierul Ponta sprijină grațierea lui G. Popescu.
    Și eu sprijin grațierea d-lui A. Năstase, chiar am să depun și o cere la Palatul Cotroceni. Păi dacă se poate în cazul lui Gică Popescu de ce să nu se poată și în cazul unui fost premier, despre ale cărui merite nu trebuie eu să mai amintesc nimic.

  47. 50 Cris martie 6, 2014 la 8:18 pm

    Până ieri, aproape toți comentatorii spuneau cu superioritate că Antonescu e înțeles cu Băsescu.
    Azi au început să spună că PONTA e înțeles cu Băsescu.

    ASTA iese când faci speculații, presupuneri, scenarii…

    Eu cred că niciunul nu e înțeles cu Băsescu. Părerea lor față de acest individ a rămas aceeași. Funcțiile în care sunt îi obligă să aibă discuții cu Băsescu. Atât.
    Antonescu nu mai e obligat, de aceea a spus că acum are mâinile libere, adică nu mai e ținut de funcția de președinte al Senatului să facă mai mult „figuri impuse” decât „libere”.

    Speculațiile și scenariile au avantajul că le dau comentatorilor ocazia să compună pamflete orale sau scrise, să-și excite imaginația căzând în admirația propriului stil.
    Câteodată, de ce să nu recunosc? le admir și eu stilul, dar atât.

    Pe de altă parte, ce ar mai comenta comentatorii dacă lucrurile ar fi atât de simple și șterse?

  48. 52 Adrian B. martie 6, 2014 la 8:29 pm

    Cred ca Putin tremura deja … Probabil ca Basexu o sa-i ordone domnisoarei Kovesi sa-i faca dosar penal lui Putin 🙂

  49. 53 Fragmentarium Politic martie 6, 2014 la 9:20 pm

    Occidentul si Campania Estica, in stil Orwellian: “Ukrassia”, in “2014”

    Nu stiu daca scrierile despre rasturnarea valorilor si dublul limbaj sunt denunturi publice sau manuale politice, ori daca cei care rastalmacesc geneza pucista a crizei din Ucraina si eforturile de revenire la normalitate sunt pur si simplu niste “baieti destepti” care invata repede.

    Probabil, povestea crizei ucrainene si a felului cum este raspandita de media l-ar fi inspirat pe George Orwell sa scrie un roman politic si de mai succes decat “1984”. Deosebirile ar tine, evident, de an, care ar da un alt titlu, “2014”, si de loc, in care “Ukrassia”, sa zicem, pentru a pastra jocul metaforelor, ar substitui imaginara Oceania.

    Neindoielnic, persecutatul intelectual Winston Smith ar fi chiar Ukrassia, ca personaj colectiv, iar Big Brother-ul, un guvern politienesc si totalitar care-si proiecteaza regimul in exterior, asupra statelor care ar fi precum niste cetateni supusi, deposedati de libertate.
    In rest, aceleasi nouvorba si politie a gandirii, conform carora maidanul este poporul, puciul este democratie, legea este faradelege, apararea este agresiune, libertatea inseamna colonizare, morala devine imorala. Seria enormitatilor care identifica raul cu binele poate continua la nesfarsit.

    In virtutea acestor gandiri si vorbiri rasturnate, n-ar trebui sa ne miram ca actiunile Rusiei, de denuntare a puciului de la Kiev, de stavilire a efectelor ultranationalismului si radicalismului, cu tenta fascista, asupra populatiei rusofone din Crimeea si de revenire la normalitate, in Ucraina etnic-frateasca, sunt catalogate ca “invazie”, “agresiune’, “ocupatie” sau ca o intoarcere la “razboi rece”.

    Mai dramatica ar fi insa ignorarea codului Novlimba sau Nouvorba (în engleză Newspeak, germană Neusprach, franceză Novlangue), fara de care pentru opinia publica evenimentele din Ucraina pot ramane la fel de neintelese ca pentru un orb fara alfabetul Braille, iar pentru buna credinta politica o orbecaiala riscanta la orice pas.

    Razboiul rece a venit din Vest, sub toate aspectele, ca si concept de la George Orwell, ca ideologie (sau ca prime seminte de ideologizare) de la Walter Lippmann, ca politica declansatoare de la Winston Churchil, in urma furibundului discurs, din 1946, de la Fulton, de “indiguire” a Estului.

    Ca tip de razboi global, razboiul rece a fost posibil datorita celor doua sisteme social-politice si blocuri militare opuse, de tip capitalist si de tip comunist, din Vest si din Est, intre care s-a desfasurat pentru dobandirea suprematiei.

    Oficial, razboiul rece a durat pana in 1989-1991, cand sistemul geopolitic al Estului a fost invins de catre cel al Vestului. Privind retrospectiv si comparativ, putem distinge, astazi, cel putin trei nuante legate de razboiul rece.

    O prima nuanta ar fi ca pentru cine isi propune suprematia mondiala notiunea de aliat este instrumentala, formala si, deci, relativa, ceea ce face ca orice aliat vremelnic sa devina un adversar, mai devreme sau mai tarziu. Asa s-a facut ca cei din Vest si din Est, care si-au dat mana, in al doilea razboi mondial, impotriva unui al treilea, dupa ce au iesit victoriosi au devenit adversari, in urma amintitei declaratii celebre, care ne arata un fapt peste care de obicei se trece cu usurinta, anume cine a fost initiatorul.

    De aceleasi roluri de unelte in planurile de expansiune geopolitica ale Vestului au avut parte si unele “deschideri” ale unor lideri din Est, care au fost transformate in brese care au dus la sfarsituri foarte proaste pentru toti, tragic pentru unii conducatori (Nicolae Ceausescu) sau unele tari (URSS, Iugoslavia, Cehoslovacia), catastrofal geopolitic pentru intregul Est, care s-a vazut brusc fragmentat, colonizat, lovit in efigia cultural-religioasa, in valorile traditionale, in identitate.

    Din pacate, criza din Ucraina, incepand cu motivatia-carlig “pro-Vest” si puciul cu care legea si democratia au fost batjocorite, a fost provocata de indivizi cu acelasi profil de “spargatori” de identitate si de solidaritate geopolitica, de dragul unor visuri personale de marire. Este insa la fel de limpede, pentru istorie, ca prin bresa geopolitica ucraineana nu vor intra decat colonizarea unui teritoriu si saracirea unui popor, care vor face ca Estul sa decada si mai mult.

    Lipsa de reactie fata de ilegitimitate/imoralitate si nationalismul din partea vecinilor, amagiti cu calcule de castig din raul aproapelui, nu pot avea decat efectul unui incendiu care se extinde si nu alege. Dupa un deceniu de razboaie pretextive si dupa incercarile din ultimii ani de declansare a altora, a devenit extrem de clar ca modelul de expansiune geopolitica al Vestului este unul repetitiv si general valabil, potrivindu-i-se foarte bine numele de “Oriunde, oricand”.

    Un al doilea invatamant, decelabil in prezent ca si in trecut, este ca indiferent ce sistem ideologic ar fi avut Estul, de oricate “drepturi ale omului” sau de oricata “democratie”, cum spunem astazi, s-ar fi bucurat aceasta zona geopolitica, din partea cuiva ahtiat dupa statutul de “unica superputere”, in speta a Vestului, ar fi avut aceleasi atitudine si comportament, de ostilitate, de denigrare, de beligeranta, ca fata de oricine altcineva care i-ar sta in cale si pe care trebuie sa-l cucereasca si sa-l subjuge. Acest lucru a devenit foarte vizibil in zilele noastre, cand cu tot pluralismul si cu toata economia de piata din Est, se cauta cu asiduitate alte pretexte pentru a-l transforma in dusman, in tinta a expansiunii Vestului.

    O a treia idée este ca spre deosebire de razboiul rece global, care nu mai este posibil in noile conditii, cu multipolaritate, regionalizare, globalizare si alte procese care pe de o parte unesc lumea, pe de alta o diversifica, dar in mod cert ii dau mai mult echilibru si o consolideaza in jurul acestei stari, pot aparea cel mult cazuri izolate sau locale ale acestei maladii, fosta candva geostrategica. Chiar daca un razboi rece “de unul singur” ar fi un nonsens, lumea secolului 21 a ajuns intr-un stadiu in care il poate recunoaste, individualiza si extirpa chirurgical. Dar, mai ales, a constientizat ca solidaritatea in jurul solutiilor pasnice de stabilizare si a dreptului international este cel mai puternic antidot.

    Crizele ucraineana si ruso-ucraineana nu seamana cu niciuna dintre crizele dintre israelieni si arabi sau dintre americani si irakieni, afgani, libieni, sirieni ori cu alte neamuri. Nu este nevoie sa fii antropolog pentru ca privindu-i pe Ianukovici si pe Timosenko sau pe rusi si ucraineni sa-ti dai seama ca fac parte din aceeasi familie etnica si sa intelegi bancurile politice, din aceste zile, despre “Ianukosenko” si “Ukrassia”. Dar si sa intelegi ce inseamna pentru prezent tesatura istorica ruso-ucraineana, data de faptul ca inainte de a deveni moscovita Rusia a fost kieveana.

    Intr-un anume sens, greu de presupus cat de restrictiv sau de larg, relatiilor dintre Russia si Ukraina li se potriveste ceea ce aparuse, prin anii’70, pe coperta revistei Stern: RFG+RDG=Nemti. In mod cert, neintelegerilor din familia slava nu li se poate aplica vechea zicala “Cand doi se cearta, al treilea castiga”. Interdependenta etnica face mult mai probabila situatia “Cand doi se cearta, al treilea pierde”. Si cred ca nici interdependenta globala nu este departe de aceasta probabilitate.

    Prin unele parti din Africa circula un proverb, etiopian, cred, potrivit caruia cine umbla printre liniile dintre doua tabere in conflict armat risca sa primeasca doua gloante. Prin unele familii etnice din Europa, printre care in mod sigur se afla si cea slava, proverbul este mult mai putin violent si mult mai mult savuros: cand isi baga nasul in conflictul dintre doi membri ai aceleasi familii, bagaretul se alege cu doua cucuie!

    Politica orwelliana de a prezenta o lovitura de stat a unei minoritati impotriva majoritatii drept “revolutie”, pe pucisti drept “revolutionari” iar incercarile de revenire la legitimitate ori actiunile de autoaparare drept “agresiune” reprezinta incurajari ale faradelegilor, care sunt amenintari reale la adresa pacii si stabilitatii. Neindoielnic, democratia, despre care Mark Gitenstein ne spunea ca exista atat timp cat nu suntem impuscati de pe acoperisuri, a murit in Ucraina o data cu crimele savarsite de lunetisti, care au tras atat in protestatari cat si in politisti.

    Criza din Ucraina ne arata ca este nevoie de un nou model in relatiile internationale, in jurul caruia intreaga lume sa se uneasca impotriva flagelului razboiului, cald sau rece. Cred ca atunci cand NATO, prin vocea secretarului sau general, Anders Fogh Rasmussen, a cerut Rusiei, desi ar fi trebuit sa ceara acelasi lucru tuturor partilor, sa respecte “principiile Cartei ONU” a identificat, totodata, si samburele in jurul caruia sa se construiasca acest nou model.

    Marturisesc, initial cerinta NATO m-a surprins, a fost pentru prima data cand am auzit asa ceva de la o organizatie politico-militara, apoi mi-am dat seama ca pana si la acest nivel sau poate in primul rand la acest nivel razboiul este perceput ca o grozavie, ca un flagel, mai cu seama pentru populatia civila nevinovata si mai ales intr-o etapa cand armele au atins o putere de distrugere inspaimantatoare.

    Cred ca ideea sefului Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, potrivit careia logica echilibrului de puteri este invechita, gresita si periculoasa si ca ar trebui inlocuita cu o logica noua, a cooperarii si dialogului, pe baza exclusiva a dreptului international exprima un adevar cardinal, de toti impartasibil, care ar trebui sa insemne si despartirea de epoca dublului standard, a politicii denuntate de George Orwell. In numele diversitatii democratice si al dreptului la propria cale, Campania din Est a Vestului trebuie sa inceteze.

  50. 54 danny martie 6, 2014 la 9:26 pm

    eu stau si ma gandesc daca nu cumva „sucirea” lui Antonescu s-a petrecut tocmai ca sa fie pe placul departamentului de stat. zic si eu…

  51. 55 sadicu martie 6, 2014 la 9:42 pm

    La articolul domnului Nastase cu titlul “Euro-maidan la București?”.am postat pe blog un mesaj.Printre altele,am afirmat urmatoarele:”Parerea mea,domnule Adrian Nastase,este ca nici opozitia de dreapta din parlament,nici Traian Basescu,nu au interesul ca Victor Viorel Ponta si al sau guvern bazat pe o majoritate ”de stransura”,sa pice acum.”
    UITE CA NU M-AM INSELAT!
    S-a vorbit mult in aceste zile ,(dinspre partea pesedista si pe postul antena 3),ca Traian Basescu incearca,(acum),sa-l inlature pe Victor Ponta din fruntea guvernului,respectiv sa arunce tara in haos economic.
    In legatura cu ”aruncarea tarii in haos economic”:nici Basescu nici Ponta nici Antonescu,nici alt lider politic important,nu sunt de capul lor.
    Fiecare partid sau lider important din Romania,au in spate grupuri economice de interese.Asa e in capitalism si ar fi bine ca parlamentul sa adopte odata acea lege a lobby-ului pe care o tot plimba de la o camera la alta sau de la o comisie la alta ca sa scapam de ipocrizie.
    Ei bine,in conditiile unei crize economice severe,atat grupurile economice affiliate cat si cele neafiliate,au de suferit.
    Ca atare,grupurile de interese fac presiuni asupra partidelor sau politicienilor pe care-i sustin sa nu intinda coarda pana se rupe.
    Companiile straine neafiliate politic,(multi-nationalele,bancile,etc),fac presiuni asupra ambasadelor care la randul lor fac presiuni asupra factorilor de decizie din Romania.
    Astfel s-a ajuns la un fel de semi-coabitare intre Basescu si Ponta,mergand pe principiul :”impacam si capra si varza”.
    Mai scriam:”Presedintele este de departe cel mai abil si experimentat politician al momentului.Domnia sa a invatat,de asemenea,sa aiba rabdare.
    Deocamdata a obtinut o victorie de etapa.”
    Si as completa:”CE VICTORIE!”
    Sa ne amintim,de unde s-a plecat si unde s-a ajuns.
    Anul 2012,cu un Traian Basescu cazut la pamant,(6% in sondaje) si o super-alianta de 70% in care foarte multi romani si-au pus sperantele.
    Si totusi,in cel mai prielnic an al USL,mai exact la jumatatea lui,a inceput declinul aliantei.Actiunea nesabuita perceputa in occident ca o tentative de lovitura de stat,a izolat total puterea pe plan extern si chiar daca au trecut 2 ani de atunci,nu s-a achimbat nimic in acest sens.
    Basescu ramane in continuare singurul politician credibil in exterior si de asemenea singurele institutii credibile raman:DNA,ANI,CSM,CCR,ICCJ.
    Guvernantii si parlamentarii majoritatii sunt luati in seama doar prin ”trageri de urechi”.
    Pe urma,chiar daca USL-ul a organizat un referendum de demitere a Presedintelui la care s-a furat pe rupte,(judete cu prezenta la vot de 80%,sate si comune cu prezenta intre 150%-300%),nu s-a atins pragul de 50%+1,iar referendumul a fost invalidat.
    Din acel moment,Traian Basescu a inceput sa creasca in sondaje,in timp ce liderii USL sa scada.
    Dezamagirea fata de USL,a fost prima data probata in toamna cand in favoarea USL au mai votat doar 4,5 milioane alegatori.
    Dar dupa referendum au urmat doi ani de guvernare dezastruoasa care s-a incheiat cu o paruiala generala.
    Domnul Adrian Nastase vine si ne confirma intr-un articol ca am avut de-a face cu o alianta neserioasa.
    Domnia sa spune ca negocierile pentru constituirea aliantei D.A. au durat o jumatate de an in timp ca USL n-a fost altceva decat o intelegere intre Ponta si Antonescu.
    Aparent,pe cand USL se afla in opozitie,existau intalniri intre economistii de la PSD si PNL,(sic!),pentru a pune la punct un proiect economic de guvernare serios,(sic!).
    La inceputul saptamanii,partidele din alianta aveau sedinte proprii,apoi urma sedinta comuna a USL,apoi sedinta comuna a grupurilor parlamentare,etc.
    La conferintele de presa cei 2 lideri+”ala micu”,participau impreuna :seriozitate,determinare,armonie,(sic!).
    Dupa castigarea alegerilor,nu-mi amintesc ca cei doi lideri sa mai fi avut 5 conferinte de presa impreuna si de asemenea ,PNL si PSD s-au mai intrunit in sedinte commune,,de vreo 3 ori,atunci cand au izbucnit scandaluri.
    Cu siguranta,unii colegi de blog vor incerca sa ma contrazica spunandu-mi ca datorita seriozitatii lui Victor Ponta,in 2013,D-zeu ne-a dat ploaie. 😉
    Sa fim seriosi! Cum este sa ratezi in 2 ani toate privatizarile?
    Cat de serios a fost guvernul Ponta atunci cand a privatizat cel mai mare combinat chimic din Romania,Oltchim? A atras investitori mari si strategici,iar pachetul majoritar a fost adjudecat de cel mai mare si strategic grup dintre ei:OTV VATICAN GROUP,condus de Dan Diaconescu. 🙂
    Cat de serios a fost guvernul Ponta cand a privatizat CFR-marfa? Chiar nu stia ca Gruia Stoica este un infractor de drept comun care s-a imbogatit tocmai prin tepuirea CFR?
    Cat de serios a fost Victor Ponta cand ne-a spus ca in calitate de Premier va sustine proiectul Rosia Montana,dar ca parlamentar o sa voteze impotriva,deoarece nu vrea sa aiba problem cu sotia acasa. :).
    Cat de seriosi au fost juristii aliantei din moment ce toate proiectele importante ale USL,au picat la CCR,cu votul unanim al judecatorilor?
    In fine,gogoasa mincinoasa si goala pe dinauntru intitulata USL si-a dat obstescul sfarsit.La priveghi,protagonistii si-au aruncat cu ”laturi” unii in capul celorlalti iar dupa ingropaciune,au dansat pe mormant.
    La parastas au inceput sa se acuze:”ba voi l-ati omorat”,”ba nu ca voi”,pe urma :”ba a murit”,”ba n-a murit”.
    Face-am o comparatie intre ce a fost marea alianta anti-Basescu,(sic!),si praful si pulberea care s-a ales din ea.
    Imi aduc aminte un stadion cu tribune arhipline:steaguri,lumini,voie buna,iar pe teren,noua generatie de politicieni,(sic!),unita in cuget si simtiri,care ar fi urmat sa scape tara de regimul Basescu,(sic!) si sa ne umple din cap pana in picioare de atata prosperitate incat sa nu putem duce. 🙂
    Acum,stadionul este aproape gol si arata ca dupa un meci important al nationalei:in locul spectatorilor,ambalaje de hartie,peturi,resturi de seminte,etc.
    Pe teren,din marea echipa a anilor 2012,au mai intrat doar jumatate,restul fiind inlocuti de junior care n-au dat cu picorul,in viata lor intr-o minge.
    La peluza,au ramas sa sustina echipa un grup de vreo 30 de octogenari,(cei care in vara lui 2012,dadeau ture in jurul Cotroceniului),si omul barbos de Neanderthal care flutura un steag mare cat China.
    Se scandeaza:”dreptate pana la capat”,”vrem o tara ca afara”,etc.
    Ce motiv ar avea Traian Basescu sa intrerupa meciul in minutul 2?
    Nu-i mai bine sa-i lase pe cei din echipa lui Ponta sa-si dea cu stangul in dreptul si sa marcheze goluri in propria poarta?
    Mai tarziu,prin minutul ’30,cand Ponta o sa fie huiduit de toata lumea pentru ca in loc sa introduca pe teren jucatori din Bundesliga a preferat sa introduca jucatori din ”ozosep/liga”,carora le-a promis:invatamant in limba maghiara,spitale in limba maghiara,autobuze in limba maghiara,paduri in limba maghiara,etc. 🙂
    voi continua!

  52. 56 Adrian B. martie 6, 2014 la 10:03 pm

    @ Zev

    D-ul Geoana se comporta asemeni unui angajat al Ambasadei Marelui Licurici ! La fel Basescu , MRU , etc. precum si jurnalistii aceia penibili ( Hurezeanu , etc. ) care se perinda pe la televiziuni facand propaganda americana , contra-cost .

    Niste COZI DE TOPOR care pun tara pe tava americanilor si UE ! Tehnic si direct , se numesc agenti si sunt niste tradatori de tara !

    In caz de razboi , un derbedeu ca Geoana ar trebui luat de guler si trimis in linia 1 ! Sa moara el , nu sa moara oameni nevinovati din cauza unora ca el .

    Cam asta-i personajul si nu degeaba i se spune Prostanacul …

    http://politicata.wordpress.com/2014/01/23/alt-vis-erotic-al-lui-mircea-geoana-comisar-european/

  53. 57 ZeV martie 6, 2014 la 10:42 pm

    Doru Coarna
    Victor Ponta a facut tot ce a putut face, in limitele decentei, pentru ca Antonescu sa revina la angajamentele comune initiale, mai presus de orgoliile de partid.
    Cititi si ce scrie (excelent) d-na lucica53 si veti intelege, sper eu, foarte bine.
    Nu e nevoie sa o recunoasteti deschis.
    (Z)

  54. 58 ZeV martie 6, 2014 la 10:52 pm

    Luminita Arhire
    L-am cunoscut pe Catalin Ivan (europarlamentar si purtator de cuvant al PSD). Un tip elegant, impaciuitor, un adevarat lider politic de anvergura europeana. Nici macar pe Monica Macovei nu a fost in stare sa o jigneasca (atunci cand m-am intalnit, recent, cu domnia sa), desi, era doldora de argumente extrase din comportamentul procuroarei comuniste tradatoare de tara de la Bruxelles. Chiar si in particular este conciliant, stie sa asculte, zambeste si atunci cand este atacat.
    Catalin Ivan este unul dintre sfatuitorii domnului Ponta. De aceea sunt linistit.
    Nu isteria va salva Romania, sunt absolut convins…apropo de ce spuneati dvs referitor la imprevizibila d-na Pocora.
    (Z)

  55. 59 ZeV martie 6, 2014 la 10:57 pm

    sadicu
    Si Antonescu ce va fi ? Premier ? Mai bine il desemneaza Ponta pe Traian Basescu.
    (z)

  56. 60 sadicu martie 6, 2014 la 11:47 pm

    Dumnezeule,au aparut stenogramele din dosarul ASF!!!
    (am urmarit subiectul pe Realitatea si mi s-a facut pielea gaina).
    Adio Ponta!
    Adio PSD!
    Am auzit ca acum vreo doua saptamani,DNA a pus sechestru pe un sat intreg undeva in Ardeal.
    Ma astept ca saptamana viitoare,DNA sa puna sechestru pe parlament si Palatul Victoria.
    Brrrrrrrrrrrr…1000 de pagini cu stenograme? Pai cum si-au imaginat astia ca nu sunt ascultati?
    Halal:”vrem o tara ca afara” si „dreptate pana la capat”.

  57. 61 Maximmouse martie 7, 2014 la 12:33 am

    @Cris,

    Un calcul sumar da , pana in europarlamentare 400 de studenti care se inscriu in pnl, pe 6 org. in capitala .

    Un numar…..

    Dar, te-ai gandit , sau ai incercat sa calculezi, cat v-a scazut procentul real de votanti? Sunt la bataie 32 de posturi de europarlamentari….daca va duceti in 10% , apoi, asta ar insemna ……..parlamentari.Un grup compact de 3 parlamentari care vor invigora PPE ul, si vor vaduvi Alde de sprijin….

  58. 62 Radu Humor martie 7, 2014 la 12:47 am

    Istoria se repetă ?!

    Iata ce putem citi la http://ro.scribd.com/doc/26511435/Jules-Verne-Castelul-Din-Carpati la pagina 40:

    Cine era proprietarul acelui han? Un evreu pe nume Ionas, un om de treabă, de vreo şaizeci de ani,cu un chip prietenos, dar foarte semit, cu ochii lui negri, nasul încovoiat, buzele ţuguiate, părul lins şi tradiţionala ţăcălie. Amabil şi săritor, împrumuta bucuros mici sume de bani unuia şi altuia, fără să se arate exigent în ceea ce priveşte garanţiile şi nici prea cămătar în ceea ce priveşte foloasele, deşi pretindea să fie plătit la datele declarate de împrumutat. Să dea Dumnezeu ca toţi evreii stabiliţi în Transilvania să fie la fel de înţelegători ca hangiul din Vereşti!

    Din nefericire, Ionas cel cumsecade era o excepţie. Coreligionarii săi, prin cult, confraţii săi, prin profesie, ― fiindcă toţi sunt crâşmari, vânzând băuturi şi articole de băcănie ― practică meseria de împrumutător cu gaj, cu o asprime îngrijorătoare pentru viitorul ţăranului român. Se va vedea pământul trecând, puţin câte puţin, din proprietatea băştinaşilor în cea a străinilor. Cum avansurile nu le sunt rambursate, evreii vor deveni stăpânii frumoaselor culturi ipotecate în profitul lor şi, dacă Ţara Făgăduinţei nu mai este în Iudeea, poate că, într-o bună zi, va figura pe hărţile geografiei transilvane.

    Romanul a fost terminat in 1889 si publicat in 1892.( românul, se pare că prin 2010 -2014 😉 )
    ——————-

    Se pare că da !
    N-am învăţat nimic din ea !

  59. 63 T-Rex martie 7, 2014 la 1:38 am

    Nu cunosc bine viata politica romaneasca, dar din ce am citit de-alungul anilor am tras concluzia ca Iohannis nu are caracter de om politic puternic. Pare fatarnic si conjunctural. Incearca sa se ridice pe seama conjuncturilor, si nu are nimic original in gindire. Sau nu am retinut eu. Dar faptul ca e german la origine, sau arata cau un neamt nu are nici o semnificatie pentru mine. Daca avea putere sa construiasca legaturi solide cu Germania o facea pina acum.

    Re. Crimea si autodeterminarea, se pare ca totusi in Constitutia Ucrainei se spune ca orice decizie re. autodeterminare se face prin consultare cu Kievul. Nu pare un caz asemanator cu Kosovo. Sper ca oamenii care iau decizii in Romania vor fi foarte atenti cind discuta despre schimbari in Constitutia Romaniei sau acordarea unor statute speciale in Romania. Lucrurile trebuie judecate la rece, si fara compromisuri pe teme de principiu.

  60. 64 Luminita Arhire martie 7, 2014 la 2:30 am

    @ cris
    Raspunsul dumneavoastra , pentru care va multumesc , transant si venind din interiorul organizatiei :„Atitudinea PNL are considerente electorale” invoca un motiv transparent ca o aripa de libelula… Scopul este acesta , desigur ; din pacate insa stategia este absolut stupida si nu va aduce voturi , ci doar va irosi posibile optiuni . Si spun asta pentru ca :
    1.ministrii liberali au fost retrasi din cabinet intr-o debandada care a ridicat mari semne de intrebare ; nimeni –nimeni n-a crezut vreo clipa ca Daniel Chitoiu a demisionat ca asa si-a propus el , si nici nu ar avea cum sa creada ,pentru ca omul a declarat ca pleaca de la Guvern ca sa se ocupe de afacerile interne ale partidului , insa atributiile i-au fost retrase aproape instantaneu , iar astazi nimeni nu mai pare dispus sa-si mai aminteasca de el ( si doar a fost VICEPRESEDINTE PNL !!!) sau sa il sprijine in vreun fel ( de aceea , ma tem ca-i suna deja in urechi dulcele clinchet de catuse ) ; Nicolaescu , angajat intr-o reforma la Sanatate, asteptata de populatie , a fost inaintat cu-n sut in tesuturile moi catre Finante, astfel ca reforma sanatatii a ramas abandonata in stadiul de morula ; cuiul KJ n-a apucat sa fie batut , pentru ca se dorea sa perforeze simultan in doua pozitii si insistenta asupra acestui aspect a trezit suspiciuni majore, atat fostilor aliati cat si unui numar de posibili votanti ;

    2.comunicarea in toata perioada acesta tulbure a fost dezastruoasa si a indepartat o suma de cetateni care vor fi in viitor cel putin prudenti in relatia cu partidul dumneavoastra ; ca urmare , cand PNL-ul le va mai pune miere pe tartina , vor desface feliile sa caute albina !

    3.chiar daca Antonescu Crin nu a batut palma prin cabinete oculte , propaganda presedintelui i-a dibuit slabiciunea si il rontaie bucatica cu bucatica , pana cand il va transforma intr-o gramajoara de discursuri si aforisme ; sa va mai spun ca vanitatea este slabiciunea liderului PNL ? Si inconstienta de aventurier azvarlind viitorul plicticos dar predictibil , pentru o himera ?

    4.am mai spus-o , dar o mai spun o data : lipseste din discursul liderilor liberali BINELE PUBLIC ; din aceasta cauza , in momentul de fata , sansele PNL de a avea aliata populatia intr-un razboi care-i este acesteia total strain si pe care il vede doar ca pe o inclestare sterila pentru accederea liberalilor la principalele functii in stat , fara a intrezari utilitatea publica a demersului , sunt aproape nule . PNL-ul nu va fi parasit de fidelii sai , dar ii va indeparta pe posibilii votanti . Dupa parerea mea , va veti situa sub 15% la alegerile europarlamentare , iar vina este exclusiv a conducerii partidului

    5. in fine , discursul extrem de iritat si de muscator la adresa fostilor parteneri de guvernare vine socant de repede dupa desprinderea din alianta , in timp ce PSD-ul , mai bine consiliat , are o atitudine mai curand concilianta ; populatia , care-a fost tarata in 10 ani de regim Basescu din scandal in scandal , a asistat la exacerbarea violentelor de limbaj de tot felul , a vazut cum nasc si unde duc intoleranta , minciuna , reevaluarea si ipocrizia , nu cred ca va mai fi dispusa sa va insoteasca in promisiunea a inca cinci ani de nesomn …

  61. 65 Aurel Texanu martie 7, 2014 la 8:48 am

    Domnule Nastase nu a-ti luat cunostintza de postarile mele am avut dreptate ca va mai duceti o data la puscarie iar acum va spun ca este pentru ultima oara , grav foarte grav sa nu credeti in Dumnezeu, va spun profetic….blestemul de care va spuneam va va aduce moarte, pacatul este moartea i-mi pare rau sa vo spun dar asa va fi o boala necrutzatoare va va darima cit de curind am vrut sa va salvez dar si dumneata si baiatul dumitale ma-ti ingnorat asta este cind nu crezi in oamenii lui Dumnezeu AMIN

  62. 66 ZeV martie 7, 2014 la 8:53 am

    Cris
    Nu intelegeti ce este ,,munca pozitiva” ?
    Este foarte simplu, munca pozitiva este acea forma de munca care produce bunastare (prosperitate) pentru un numar cat mai mare de cetateni.
    Un exemplu elocvent, este piata asigurarilor, unde o afacere (liberala) de succes a generat o presperitate in avalansa (de la varfurile ASF spre toate neamurile, rubedeniile, cateii, purceii, pasaretul cu minijupe specializat in… cu sau fara frisca, etc care graviteaza in mod natural in jurul unei gauri negre cu efect specific: mai scuipa si in exterior cateva firmituri pentru a suplini absenta masurilor de stanga.
    Mai vreti un exemplu ? Iata, medicina de familie. Ce produce acest sector ? Prosperitate pentru distribuitorii de medicamente si medicii din spitale, dar si pentru cei de la CNAS.
    Sa tot traiesti in Romania, doamna Cris, sa te bucuri de ,,succesurile” unora si sa te incalzesti, in pielea goala fiind, iarna, pe un varf de munte, privind luminita datatoare de speranta de pe muntele vecin.
    Noroc ca inca mai avem credinta.
    (Z)

  63. 67 Vsile martie 7, 2014 la 9:01 am

    Cris pe urmele colegei Aya,

    Sau mai de graba pe urmele notelor vestitelor femei din PDL, actuale cu acoperire nationala in PSTot!

    Minnie,
    Poate nu ati perceput corect „dintii inclestati” ai lui Johanis! Mediul neprielnic pestential te obliga sa tii gura inclestata … atunci cind esti simtit!

    Lucica69 ,
    este probabil deceptionata de Antonescu pentru ca acesta a refuzat intrarea in guvern a barbatilor din UDMR.

    Adrian B.
    Ne trimiteti pe un site rusesc deci informatia nu este veridica. Ar fi fost mai interesant daca ati fi publicat interceptare convorbirii telefonice de catre serviciile rusesti a unei anume convorbiri din interiorul Ambasadei SUA …chestie care a produs mare deranj ,in America si EU!

    Observ ca toti aplaudacii PSD, folosesc deja cuvintul ighen, o fi vreo intelegere la nivel de partide , pentru ca sper sa nu ne oblige la o obligatie nationala!

    Adrian B, Il citeaza pe alt pe penal , care poate avea si el dreptatea lui. Hinghereala nu este un act aplicat numai ciinilor „vinovati” ci in general impotriva tuturor ciinilor liberi !

    Zev,
    cascada de laude pentru Ponta & KO, va astept insa cu un comentariu in limba maghiara, mai credibil realitatii!

  64. 68 Popateapa martie 7, 2014 la 9:02 am

    Este adevărat că sunt frustrari, sunt interese diferite dar când porneşti la drum alaturi de cineva nu îl abandonezi. Presa a făcut mult rău acestei alianţe dar liderii acesteia au căzut pradă ambiţiilor personale. De când industria românească a fost catalogată „un morman de fier vechi”, am avut un permanent circ în parlament, am avut alianțe făcute si desfăcute, certuri ca la usa cortului. Perioada în care ați fost prim ministru a fost una de acalmie, prevestitoare a noilor furtuni ce au urmat. PSD nu a reuşit să menţină puterea şi astfel au ajuns la conducere oameni precum BĂSECU. A fost voia electoratului, care o mare parte o regreta acum. Ce-i mai grav ca sunt tot mai mulţi nostalgici ai comunismului, al epocii cde aur. Cine îi face să fie aşa? Asta este marea dilemă!

  65. 69 ZeV martie 7, 2014 la 9:06 am

    Ma amuz (dar cu masura) citind ce spun oficialii romani despre situatia din Ucraina.
    De exemplu, Corlatean se da ,,oripilat” de intentia parlamentului din Crimeea de a propune un referendum de secesiune.
    Alt fost diplomat roman, Mirgea Geoana, ne spune senin ca Romania trebuie sa adopte o atitudine ,,fara nuante”, adica transanta, dar vede totodata un rol de…negociere pentru Romania (sic!)
    Ma intreb in acest moment: oare politicienii romani si-au pierdut mintile ? S-au transformat in zombies ?
    Pana si Basescu mi s-a parut…ceva mai nuantat (la plecarea sa la Bruxelles).
    Ai nostri au uitat de precedentul Kosovo ? Pentru Kosovo, americanii au bombardat Serbia, un stat suveran !
    Sau, poate ca vor neaparat sa..uite. Sa se uite.
    Iata de ce este bine ca Romania sa ia acele masuri interne care sa asigure relatii normale cu minoritatile entice.
    (Z)

  66. 70 Doru Coarna martie 7, 2014 la 9:20 am

    PNL abia acum vrea sa intre in PPE, dar UDMR este deja in PPE, asa ca avem o guvernare social-democrata ca la carte, nu? Cum se numea mancarea aia care are cam tot ce ai prin casa si-i cam gretoasa, ghiveci?

    Apoi, Klaus Johannis ministru al administratiei interne si vicepremier peste economie, pai care mama naibii mai putea fura? Mai ales ca el este si absolvent de fizica, adica nu merge sa-i vinzi procente incurcate cu rate de crestere… Plus ca primarii fara bani n-ar fi putut „instrumenta” alegerile…

    Hai sa fim seriosi, exista ticalosie si exista si un patron care se ocupa cu prezervarea ei, asta a fost dovada clara! Daca adaugam si legile alea la fereala, devine si mai clar.

    Insa toate puse una peste alta, va fi mai bine pt noi caci PSD acum va trebui sa performeze cu orice pret, deci vom avea crestere, autostrazi, indexari si… trenulet de mare viteza alimentat direct din reactorul 4 de la Cernavoda… deci va fi bine si varanul liber, adica toti vom fi nitel mai fericiti, nu?…

  67. 71 Cris martie 7, 2014 la 12:20 pm

    Cazul Gheorghe Popescu:

    Ielectoratu vrea să se „lupte” împotriva corupției, vrea ca procurorii și judecătorii să bage în închisoare cât mai mulți politicieni, demnitari despre care „toată lumea știe” că sunt corupți, dar…
    nu fotbaliști, domnule! fotbaliștii au făcut ceva pentru țara asta, au muncit, au avut o viață exemplară, ne-au încântat sufletele cu driblingurile și golurile lor, toată lumea din Lume îi cunoaște și îi prețuiește…

    Popescu și-a recunoscut vina, domnule, ce mai vreți?
    Să fie iertat, amnistiat, grațiat!
    Luptăm noi cu corupția, dar nici chiar așa…dă-o dracului de treabă!

  68. 72 Marcus martie 7, 2014 la 2:39 pm

    Attn: Don Basil !
    Sa fii iubit
    martcus

    Liberali Din Toata Tara, Treziti-va! Doarme Crin Si Pentru Voi!

    Din momentul in care Crinulet a inceput sa lucre ca prezidentiabil “sub acoperire”, ascuns de “haripa dreapta” a chiombului, jurandu-se “ca n-o fura, dar noi l-am prins cu ea in gura”, lui voda smucitu’ i-au revenit inima la loc si raurile in matca, toate reintrand la normalul basit si mergandu-i din plin.
    Baiatu’ se poate din nou pisa atat in capul nostru cat si al opozantilor sai politici, nederanjat de intrebari incomode, care o vreme i-au adus spume la gura, intrebari referitoare la mosia de la Nana, la creditul de la CEC sau la banutii bagati in cont de “dusmanul” sovietic, stapanitor de Mari Negre, adicatelea de la GAZPROM. Nu mai iese niciun ziarist la rampa cu asemenea intrebari, cat despre comisiile parlamentare infiintate sa cerceteze oarece neregului in privinta mosierului basescu, neam activitate din lipsa de USL. La toata aceasta nebunie, cu guverne ba ilegitime ieri si parate in jelanii la CC intocmite de alde Udrea & cie, dar legitime azi dupa ce licuricii, in loc sa-i dea sa suga i-au tras suturi in cur si castane in chelie pe motive de artag imbecil la stabilitatea politica din tara, daca adaugam si subiectul obez de presa oferit atat de bagarea la zdup a greilor fotbalului romanesc aromata ziaristic de alegerea ca boss al FRF a unui neica nimeni decorat de basesc pe blat pe motiv de minifotbal, devine clar precum cristalul de ce in jurul celor mai recente smenuri ale dementului s-a asternut o tacere binefacatoare pentru linistea sa sufleteasca.
    Ce m-a amuzat cel mai mult in toata afacerea este pe de-o parte atitudinea liberalilor (d-na Pohora il bate de departe pe Marcel Hoara), carora Antonescu se pare cale-a aplicat metoda Aliodor, in sensul ca le-a luat mintile in asa hal incat nici macar nu realizeaza ca atunci cand cuvanta public, nu fac altceva decat sa reia ca niste papagali tezele basite de odnioara, nemodificate nici macar la nivel de virgula, iar pe de alta parte (de fapt in primul rand) discursul (daca poate fi numit asa) al noului strateg al PNL, tezaurul national, Klaus Yohannis.
    Nu l-am suspectat niciodata pe acesta ca ar fi cine stie ce gures, iar aceasta lipsa de locvacitate cat si sterilitatea ziselor sale le-am pus cu marinimie pe caracterul si precizia sa teutonica nicidecum nedorind sa ma indoiesc de capacitatea sa retorica la o adica.
    Numai ca omu’ m-a deziluzionat total. Dupa ce ca n-are a zice, atunci cand se hotaraste totusi sa zica, zice tampenii in ideea ca se adreseaza unor tampiti.
    Gaselnita cu faptul ca de fapt nu sefu’ lui a facut blat cu Uciga-l Toaca, ci in realitate Victor Ponta este bara-bara cu inamicu’ public numaru’ unu, cu argumentul irefutabil ca acestia si-au dat mana ca sa avem guvern, tuna pe post de prostie mai tare decat a bubuit Bertha cea Grasa si nemteasca cand i-a bagat pe parizieni in sperieti la sfarsitul ww1.
    Este a doua oara cand ii rog pe liberali, pentru care am un deosebit respect, sa nu se faca de ras, trasformadu-se in recitatorii Crinului(recte basescu) si sa reinceapa sa gandeasca si sa vorbeasca dupa cum le dicteaza lor propriile tartacute (de care Slava Domnului!, nu duc lipsa), altfel risca sa ceara harta folosita taranisti la sfarsitul ultimului lor mandat electoral, pentru a nu se pierde in marsul lor triumfal spre cosul de gunoi al Istoriei.

  69. 73 Luminita Arhire martie 7, 2014 la 2:47 pm

    ERATA ::Cand am scris mai sus ca PSD-ul are o atitudine mai curand concilianta , nu stiam ca si Valeriu Zgonea cugeta , deci exista ; intre timp a cuvantat si „colegul lui Mihai Viteazul „. Rectific , deci : nici PSD-ul nu mai are intelepciunea unui discurs moderat

  70. 74 blogideologic martie 7, 2014 la 3:49 pm

    #Robolution / Ministrul Redresării productive din Franţa, domnul Arnaud Montebourg, anunţă crearea unui fond de investiţii special pentru robotică în Franţa (fond numit Robolution). Robolution are la dispoziţie un plic cu 80 milione de euro. Finanţatorii sunt atât parteneri publici, cât şi privaţi. Fondul Robolution va susţine germeni de întreprinderi inovative franţuzeşti şi europene specializate în robotică. „Robotica pentru servicii domestic va putea transforma pozitiv viaţa pentru milioane de persoane” mai anunţă optimist ministrul Arnaud Montebourg. Totodată ministrul afirmă, în mesajul său pe platforma de microblogging Twitter, că această nouă robotică pentru servicii domestice va crea locuri de muncă :
    Le robot n’est pas l’ennemi de l’emploi #Robolution
    – Arnaud Montebourg (@montebourg) 4 Mars 2014

  71. 75 sadicu martie 7, 2014 la 5:08 pm

    Parerea mea este ca adversarii lui,Traian Basescu,respectiv portavocile lor din media,gresesc fundamental atunci cand sugereaza non stop ca de facto,Presedintele ar fi seful DNA.
    De asemenea,la fel de gresit se insinueaza ca DNA baga oameni la puscarie,(procurorii doar instrumenteaza dosare si atfel,pastrand aceasi logica,instantele judecatoresti ”baga oameni la puscarie” si nu procurorii).
    In fine,ca sa o luam pe scurtatura,timp de aproape 10 ani,mentalul colectiv a fost alimentat cu idea ca:Basescu baga oameni la puscarie.
    Cred ca s-a mizat pe faptul ca Directia Nationala Anticoruptie,infiintata in 2005,va da gres.
    Daca Adrian Nastase ar fi sau ar fi fost,singura persoana condamnata in urma dosarului instrumentat de DNA,toata lumea ar fi intes ca e vorba de razbunare politica.
    Dar DNA,adica Basescu,(ca sa merg pe ceea ce s-a imprimat adanc in mentalul colectiv),a ”bagat la puscarie” pana acum,16.000 functionari publici,(ministri,secretari de stat,parlamentari,primari,consilieri locali,judecatori,politisti,prefecti,etc).
    Dar DNA,adica Basescu,nu a bagat la puscarie doar functionari publici ci si oameni de afaceri corupti,evazionisti,mafioti,etc,etc.
    Nici un om simplu nu a fost bagat la puscarie de DNA.Nici unui om simplu,nu i-a fost interceptat telefonul de catre DNA sau SRI.
    In categoria ”om simplu” ii incadrez pe toti ceilalti 99% dintre romani.
    Cand vorbesc de greselile facute de adversarii Presedintelui,ma refer strict la cele de imagine.Ca atare,incarcand sa-i faca rau,i-au facut de fapt foarte mult bine si sa nu ne miram de faptul ca 8 ani ,Traian Basescu a fost pe primul loc in topul increderii in personalitati si dupa o cadere dramatica,aproape a revenit la loc in anul de gratie 2014.
    S-ar putea spune ca DNA l-a tras de fapt in sus si nu in jos,asa cum se asteptau adversarii sai.
    Logica e mai simpla decat insusi regula de trei simpla.
    Politicienii in general si parlamentarii in special sunt urati de aproape intreaga societate roamnesca deoarece timp de 24 de ani si-au batut joc de romani.
    Nici mafiotii care au distrus fotbalul roamnesc,(si care tocmai au intrat la inchisoare):Copos,Netoiu,fratii Becalii,Borcea,etc. nu se bucura de mai multa simpatie decat politicienii.
    Nu vi separe normal faptul ca o buna parte a populatiei sa se simta razbunata si satisfacuta atunci cand Basescu ”baga la puscarie” oameni pe care ei ii urasc din rarunchi?
    Se spune ca seful DNA,Codruta Kovesi ar fi omul lui Traian Basescu iar procurorul general,Tiberiu Nitu,ar fi omul lui Victor Ponta.
    Care sunt rezultatele lui Tiberiu Nitu? Zero barat.
    Ce fericiti ar fi cei enumerati mai sus ca la DNA sa fie numit tot un fel de Tiberiu Nitu.
    P.S.
    Au fost livrate catre postul de televiziune Realitatea tv,interceptarile telefonice si ambientale, din dosarul ASF(A-SOSIT-SFARSITUL),si se pare ca e groasa,rau rau de tot pentru Victor Ponta si o parte insemnata a greilor din PSD.
    Sunt 1000 de pagini iar distinsul jurnalist,Rares Bogdan,a prezentat aseara doar o mica parte,asa de incalzire.

  72. 76 conumishu martie 7, 2014 la 5:44 pm

    După ce (vipera Băsescu a jucat impecabil aici) PSD a fost nevoit să dezvăluie amploarea cedărilor pe care le face în favoarea ungurilor și, implicit, Ungariei, cred că orice discuție despre mofturile numite asumări, avize CCR și alte prosteli devine inutilă.

    PSD (alături de PNL care a jucat în primul act al scenetei, cel cu primarul-ministru-vicepremier-zmeul zmeilor-demiurg și minitehnicus) este un partid trădător de țară.

  73. 77 Adrian B. martie 7, 2014 la 5:53 pm

    http://romanian.ruvr.ru/news/2014_03_07/Henry-Kissinger-i-a-luat-apararea-lui-Putin-8066/

    Henry Kissinger, fost secretar american de stat, i-a criticat în ziarul The Washington Post pe politicienii occidentali pentru că „îl denigrează” pe preşedintele rus, Vladimir Putin. El a propus propriul plan de reglementare a crizei în Ucraina.

    Potrivit lui Kissinger, pentru Occident demonizarea lui Putin nu înseamnă politică, ci un alibi care justifică incompetenţa.

    „Ucraina nu trebuie să fie mărul discordiei între Est şi Vest, ci o punte între ele”, scrie ex-secretarul de stat. De asemenea, el consideră că Ucraina nu trebuie să adere la NATO sau să fie observator în alianţă, dar poate să colaboreze cu Occidentul într-o serie de probleme, evitând ostilitatea faţă de Rusia.

  74. 78 blogideologic martie 7, 2014 la 5:54 pm

    Testul educaţional MAT (acronimul de la Miller Analogies Test) pentru admiterea în colegiile americane se bazează pe o idee propusă de psihologul cognitiv American George Miller. Testul are 14 categorii specifice, organizate pe 7 grupuri generale. Vechea psihologie cognitivă de la noi şi din Europa Occidentală cuprindea foarte multă Gramatică Generală (modelul a fost copiat cu succes de către Maestrul nostru, al tuturor Românilor, Ioan Eliade Rădulescu, în Gramatica de la Sibiu din anul 1828). Văd că şi testul MAT al lui George Miller incorporează de asemenea foarte multă gramatică. Astfel, categoria 1 a testului MAT, aceea de Similaritate, foloseşte căutarea de sinonime. Categoria 2 a testului MAT, aceea de Contrast, utilizează căutarea de antonime. Categoria 3 a testului MAT, anume Predicaţia, cere căutarea unui verb implicit. Categoriile 4, 5 şi 6 ale testului MAT (respectiv Sub-ordinarea, Co-ordinarea, şi Supra-ordinarea) intră deja în logica formală. Îmi amintesc că într-un manual de Logică publicat de către un profesor de filosofie al Colegiului Carol din Craiova pe la anul 1912, era folosit intens termenul Ordinare, dar nu în sensul preuţesc :-), ci în acela de logică precum şi în acela de programare (în fond, aşa cum mărturirea şi Charles Babbage, Computeristica lui pleca de la Ideologia primară ; iar profesorul de liceu de la Craiova care a murit în primul război mondial probabil că a mers pe aceeaşi linie de gândire, pentru că Ideologia primară era deja la noi un acquis cultural încă de la începutul secolului XIX). Categoria 7-a, Terminarea (Completion pe englezeşte) se referă tot la cuvinte. Dar categoria mi se pare mult prea specific americană, deoarece se referă la nume de localităţi formate din două cuvinte, precum San Francisco, ori Los Angeles. Însă nu vreau să afirm aici că în geografia noastră nu ar exista nume de localităţi formate din două cuvinte. Ca test, nu mi se pare totuşi ceva deosebit de relevant (vezi cazul Oraşul Stalin). Categoriile 8 şi 9 privesc relaţiile „Parte şi Întreg”, respectiv „Întreg şi Parte” (observaţi că nu există comutativitate între ele). Categoria 10-a se numeşte Egalitatea. Se referă la egalitatea matematică şi la echivalenţa logică. Categoria 11-a se numeşte Negaţia. Se referă la inegalitatea matematică şi la negaţia logică. Categoria 12-a se numeşte „Relaţii între sunete”. Se referă la sunetele ce apar ca o fizicalitate la pronunţarea cuvintelor. Este ceva mult prea specific englezesc, pentru ca să aibă vreun sens adoptarea acestei categorii de test MAT şi la noi. Încă mai specific, este vorba despre felul cum se aud vocalele din cuvintele englezeşti, precum şi descoperirea unor analogii pe acest teren de fizicalitate. Nu m-aş descurca. Categoria 13-a se referă la „Relaţii între litere”. Astfel, literele unui cuvânt sunt permutate ca să dea alt cuvânt. Un copil de-al meu, când era mic, se amuza singur cu jocul acesta. Acum descopăr şi eu că, în acord cu testul MAT, joaca lui puerilă poate că avea sens. Categoria 14-a se cheamă „Relaţii între cuvinte”. Se caută în mod expres relaţii gramaticale între cuvinte.

  75. 79 Atent martie 7, 2014 la 7:14 pm

    @Zev
    Te-au angajat baietii in echipa de la galerie?
    Tu chiar citesti ce scrii sau dai copy paste la mesaje?
    De unde pana unde Catalin Ivan „elegant, impaciuitor, un adevarat lider politic de anvergura europeana.” Si mai mult „Catalin Ivan este unul dintre sfatuitorii domnului Ponta. De aceea sunt linistit.”
    Wow, im deeply impresed. Si la Scanteia se scria mai bine, mult mai bine.
    Unde sunteti voi adulatorii de alta data?
    Singurul pe care il pot vedea in pozitia de sfatuitor al lui Victor Ponta este Adrian Nastase, Atat. In rest se descurca singur si o face foarte bine!
    In rest stati linistiti, serviciile vegheaza!

  76. 80 ZeV martie 7, 2014 la 7:39 pm

    Atent
    Adrian Nastase ESTE si domnia sa sfatuitor al lui Victor Ponta.
    Catalin Ivan este un tanar politician educat, cizelat, cu mare viitor (dupa parerea mea), in care, parca il vad pe domnul Adrian Nastase (mai) tanar.
    (Z)

  77. 81 ZeV martie 7, 2014 la 7:46 pm

    Sadicu
    ,,Daca Adrian Nastase ar fi sau ar fi fost,singura persoana condamnata in urma dosarului instrumentat de DNA,toata lumea ar fi intes ca e vorba de razbunare politica”
    COMENTEZ:
    Asa este, domnule sadic, se pare, la o prima citire, ca ati spus exact ceea ce ganditi (pe acest blog realmente liber spre deosebire de blogurile basiste, udriste, macoviste, etc , recte:
    ,,Adrian Nastase este un infractor.”
    Sau poate ca ati vrut sa ne spuneti ca dosarele lui Nastase au fost amestecate printer altele multe corect instrumentate, pentru a li se pierde ,,mirosul” de facatura ?
    Daca am inteles gresit, va rog sa ne dati de veste si sa ne luminati cum stau treburile.
    (Z)

  78. 82 ZeV martie 7, 2014 la 7:52 pm

    ps-Sadicu
    Care au fost rezultatele doamnei Codruta Kovesi ?
    Bonus: De ce procurorii DNA au protestat initial la nominalizarea de catre Ponta a doamnei Kovesi, despre care afirmau ca..nu are experienta lui Daniel Morar ? 😉
    Care Daniel Morar, ca procuror de caz obscur, a avut un rasunator esec. Daca nu stiti despre este vorba, va stau la dispozitie. Eu nu uit, nicIodata, nimic. (Z)
    Mai aveti multe de citit pentru a intelege cum sunt structurate, intr-un stat (prezumat) de drept, institutiile si responsabilitatile. (Z)

  79. 83 Atent martie 7, 2014 la 10:11 pm

    @ZeV
    De la atata copy paste ti-a obosit vederea tovarase!
    A compara o fantoşă precum Catalin Ivan cu Adrian Nastase e deja mult prea mult. Mai dati fratilor si voi ceva banuti baietilor de scriu, ca isi bat joc de voi cu message-boxul!
    „Catalin Ivan este un tanar politician educat, cizelat, cu mare viitor (dupa parerea mea), in care, parca il vad pe domnul Adrian Nastase (mai) tanar.”
    La varsta lui Adrian Nastase avea doua licente – luate in facultati de stat unde se intra greu si se iesea si mai greu, un doctorat in drept international, era membru in vre-o 3-4 organizatii stiintifice internationale, publicase ceva carti, cursuri si articole si asta fara sa faca politica.
    „În vremea asta Catalin,
    Viclean copil de casa,
    Ce împle cupele cu vin
    Mesenilor la masa,
    Un paj ce poarta pas cu pas
    A-mparatesii rochii…”
    face ceva facultate, a scris se pare o lucrare “Investiţiile directe în România în contextul aderării la Uniunea Europeană. Câteva consideraţii” care nici nu mai e mentionata in Cvurile ulterioare – de cand cu plagiatele mai bine taci – si a inceput un doctorat cu tema „Rolul şi influenţa poporului evreu în economia mondială”, pe care l-a abandonat de prea mult stres bruxelez.
    Catalin nu a lucrat nicio zi vreundeva, dar pentru ca a umplut bine cupe, a dus trenele corecte si a facut ochi dulci cui trebuie s-a trezit direct cu functii si sinecuri si acu ne da lectii la televizor.
    Dar trebuie sa-ti dau dreptate: e cizelat baiatul, prelucrat de institutii. Din pacate lucreaza si ei cu materialul clientului, nu se putea scoate mai mult.
    Cat despre viitor, e mare Domnule! Ma-re!

  80. 84 Vsile martie 8, 2014 la 9:36 am

    Sadicul este din nou comerciantul fanariot pripasit prin targuletele tarii!
    „Parerea mea este ca adversarii lui,Traian Basescu,respectiv portavocile lor ”
    Domnule cantaret basist de targusor , se pare ca este inutil sa apelez la constiinta dumneavoastra din care cauza in eventualiatea unei logici pe care observ ca o aveti pe o anume lungime de unda va rog sa notati ca folosirea eronata a instrumentului pe care dumneavoastra il folositi pentru a ridica in slavi un conducator nepotrivit, penal,cu sentimente anti-romanesti ,PORTAVOCEA , ca sinonim al substantivului ADVERSAR este nepotrivita , antinationala si chiar penala !
    Deci cei sapte milioane de alegatori care au spus NU BASESCU , la vot nu sunt adversarii domnului Traian Basescu, ei sunt victimele presedintelui si pe cale de consecinta domnul Traian Basescu este adversarul victimelor!

  81. 85 Cris martie 8, 2014 la 3:45 pm

    @ Luminita Arhire, 7 mart. 2:30 am:

    Politicile inițiate de un ministru pot fi continuate de succesor, ele figurând în Programul de Guvernare, pentru că nu ministrul e cel care le pune în practică, ci subalternii.
    Populația, ziceți dv., vede acest război ca pe o încleștare sterilă pentru accederea liberalilor la principalele funcții în stat.
    Demisionarea din funcții importante e o încleștare pentru accederea la principalele funcții?
    Dacă vă referiți la dorința liberalilor de a accede în funcțiile de președinte de țară și premier, nu văd ce e rău în asta. Orice partid normal vrea să acceadă la funcții importante pentru a-și aplica politicile elaborate.
    Rămânerea în USL ar fi însemnat renunțarea la accederea la aceste funcții.
    Și așa ieșirea a fost cam târzie. Dacă s-ar fi făcut mai târziu, liberalii n-ar mai fi accesat nimic. În teritoriu, PSD-iștii erau hotărâți să ia totul, cu tot împăciuitorismul lui Ponta.
    Alegătorii vor hotărî: președinte-premier PSD; președinte-premier PNL; președinte-? PDL, PMP, PFC…
    În privința rezultatelor alegerilor, s-ar putea să fie așa cum preziceți, dar, v-ați gândit că s-ar putea să nu fie?

  82. 86 Cris martie 8, 2014 la 5:04 pm

    @ Zev, 7 mart. 8:53 am:

    Dv. îmi replicați în zeflemea, dar eu vă răspund serios, cu date certe. Replica dv. e suculentă și pe placul majorității, a mea e modestă și ternă, dar nu țin să strălucesc în această privință.

    ASF (Autoritatea de Supraveghere Financiară) s-a constituit în apr. 2013 prin comasarea Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare, Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor și Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private. Organigrama are 850 de posturi din care sunt ocupate cam 500 cu oameni preluați de la cele trei entități și cu angajați din 2013. Angajările se fac prin concurs. Între condițiile concursului nu figurează: să nu fie consortul/fostul consort/fiul/fiica unui demnitar/fost demnitar. Ar fi ilegal să figureze.
    Știu că veți spune că aceste concursuri sunt formale, așa spun aproape toți despre toate concursurile din instituții (dacă a promovat Popescu, de ce nu a promovat Ionescu? dacă Ionescu, de ce nu Vasilescu? și tot așa, langa…oricine promovează nu ar fi meritat). Dacă ești consort/fiu/fiică/frate/soră/cumnat/văr…de demnitar, ești neapărat un prost și un incompetent.
    Pe scurt, cea mai mare parte a oamenilor din ASF au fost „moșteniți” de la cele trei entități desființate (unii lucrează acolo de 20 de ani), care fuseseră înființate și funcționau și în vremurile altor guvernări, nu neapărat PNL.
    ASF e independentă și autofinanțată, deci nu primește bani de la Buget.
    Toți salariații au declarațiile de avere și interese publicate.
    Instituția e foarte importantă în toate țările și are răspunderi uriașe vizavi de piața de capital, de aceea salariile trebuie să fie pe măsură.

    Ia, trageți-i o zeflemea!

  83. 87 Doru Coarna martie 8, 2014 la 6:11 pm

    @ Atent,

    la Scanteia se mai puneau un apostrof si-un s pe acolo… altminteri se intorceau toti inapoi la tractoarele de pe care fusesera luati…

  84. 88 Oscar Wilde martie 8, 2014 la 7:52 pm

    Intrebare pentru domnul A.Texanu

    Profetii sunt scutiti de cunoasterea limbii romane?

  85. 89 Marian Nicolae martie 8, 2014 la 9:36 pm

    @ Doru Coarna martie 6, 2014 la 9:40 am

    Daca ma intrebati pe mine ce razboi prefer, am sa va raspund ca-l prefer pe cel informational, iar in legatura cu razboiul care sta sa inceapa….il prefer pe cel balneo-climateric….de departe…….

    Razboiul termo-nuclear nu ma atrage din cauza timpului de injumatatire al atomului, caruia ii trebuie foarte mult a vreme pana …….uita….de ce a explodat si ce caldura a degajat la…manie…….

    Joaca cu atomul nu este indicata, mai ales dupa ce vedem ca nici acum nu s-au rezolvat problemele de la Fukushima, ca sa nu mai amintim si despre Chernobal…..

    Asa ca mai bine ne abtinem, este ok sa aratam ca avem asa ceva, sa ne laudam cu …culoarea ogivelor detinute, eventual cata putere are fiecare, de preferinta de specificat in kilotone…..dar pana aici…..

    Pamantul a mai vazut explozii nucleare cu mult inainte de Proiectul Manhattan…..chiar cu cateva mii de ani inainte….si sigur nu i-a placut……

    http://ro.wikipedia.org/wiki/Proiectul_Manhattan
    http://science.nationalgeographic.com/science/archaeology/mohenjo-daro/

  86. 90 Marian Nicolae martie 8, 2014 la 10:05 pm

    @ Doru Coarna martie 6, 2014 la 9:40 am
    @ Centru martie 5, 2014 la 10:32 pm

    O stim cu totii ca deranjul din Ucraina este doar ultimul „base camp” pentru atacul final impotriva Federatiei Ruse.

    Asa ca Federatia Rusa ARE TOT DREPTUL din lume sa actioneze cum crede de cuviinta pentru a impiedica atat ridicarea acestui ultim „base camp” cat si plecarea sherpashilor dupa ce s-au alimentat…catre asaltul final pentru cucerirea Kremlinului……

    Va mai mirati de ce Federatia Rusa considera ca ESTE deja in stare de razboi cu UE, SUA, NATO si alte acronime care toate duc intr-o singura si unica directie:

    ONE WORLD GOVERNMENT, care va asigur ca nu va avea loc, sau daca se insista pe aceasta idee, SIGUR vom avea cel de-al Treilea Deranjament Mondial……

  87. 91 Marian Nicolae martie 8, 2014 la 10:14 pm

    @ Doru Coarna martie 6, 2014 la 9:40 am
    @ Centru martie 5, 2014 la 10:32 pm

    Vedeti mai jos ce ne spune chiar Stratfor, deschis si pe fata……despre atacul final impotriva Moscovei…..
    ––––––––––––––––––––––––––––

    Stratfor confirmă: Ucraina nu reprezintă pentru SUA decât o platformă de atac împotriva Rusiei

    de Cristian Ulea
    http://romanian.ruvr.ru/2014_02_17/Stratfor-confirma-Ucraina-nu-reprezinta-pentru-SUA-decat-o-platforma-de-atac-impotriva-Rusiei-3253/

    Fondatorul şi preşedintele companiei Stratfor, alintată adesea ca fiind CIA-ul civil, dezvăluie cu o francheţe neobişnuită planurile strategice ale Statelor Unite, ale căror unic obiectiv şi obsesie sunt îngenuncherea Rusiei.

    La scară geopolitică, subliniază George Friedman, criza ucraineană nu e decât o piesă într-un joc mult mai amplu.

    Sub titlul „Noi dimensiuni ale politicii externe a Statelor Unite cu privire la Rusia”, binecunoscutul George Friedman, şeful suprem al STRATFOR – alternativa civilă la Agenţia Centrală de Informaţii, cum îi place să-şi recomande firma – a publicat marţi, 11 februarie a.c., o amplă analiză a cărei primă calitate e, fără îndoială, renunţarea la subterfugii stilistice inutile, la ceea ce românii numesc „perdeluţe”. Pe scurt, Statele Unite au atacat Rusia în trecut, o fac în prezent şi vor continua să o facă, dacă nu militar, pentru că nu şi-o permit, prin orice alte mijloace. Victimele colaterale, termen inventat tot de americani, pot fi în cadrul acestei obsesii geopolitice ţări întregi, partide, organizaţii, simpli militanţi ori luptători autentici pentru libertate, oricine şi orice le-ar sta în cale. Ucraina nu face excepţie, ba dimpotrivă, serveşte drept excelentă platformă pentru noi mârşăvii. Friedman nu numai că oferă confirmarea autenticităţii convorbirii telefonice dintre Victoria Nuland şi ambasadorul SUA la Kiev, dar, după ce constată că doamna Asistent a Secretarului de Stat, „şi-a manifestat dispreţul profund pentru Uniunea Europeană”,şi „l-a consiliat pe ambasadorul SUA în Ucraina să acţioneze rapid şi fără ajutorul europenilor pentru a pune laolaltă o coaliţie de opoziţie specifică, înainte ca ruşii să vadă ce se întâmplă şi să reacţioneze”, ne oferă şi sensul mai profund al acestor fraze, care sunt „un indiciu suplimentar al gândirii strategice americane”. Un indiciu asupra îndemnului la destabilizare, revoltă şi răsturnare violentă de regim, înlăturarea prin forţă şi şantaj a unui şef de stat ales democratic şi aruncarea unei întregi ţări în haos şi sărăcie. Cu un supliment de satisfacţie pentru Washington: punerea la punct a aspiraţiilor tot mai deranjante pentru americani ale Germaniei, care pare decisă să devină tot mai vizibilă pe scena internaţională, după cum a dovedit-o implicarea făţişă a Berlinului în criza ucraineană.

    George Friedman consideră, pe bună dreptate, că politica externă americană a ultimelor decenii, în care forţa militară a jucat rolul esenţial, într-un soi de veşnic scenariu pe tema „prima dată tragi şi după aceea pui întrebări”, e falimentară. După ce au nenorocit teritorii uriaşe şi au trimis aiurea la moarte sute de mii, dacă nu milioane de oameni, începând cu Irakul şi sfârşind cu Libia şi Afganistanul, totul în numele libertăţii şi drepturilor umane fundamentale, americanii par să fi redescoperit oul lui Columb. Cum „intervenţiile morale, cum am văzut în Libia, şi eliminarea tiranilor ca un scop în sine” nu mai e credibilă, orice om de rând sesizând ipocrizia, autorul analizei crede că Washingtonul e obligat să recurgă la politica „echilibrului de forţe”, un soi de „încurcă-i drace”, cu SUA pe post de spectator. Nota bene: nu un spectator pasiv, pentru că dacă ar permite desfăşurarea şi încheierea pe baza forţelor reale ale combatanţilor a diverselor conflicte, interesele americane ar putea avea de suferit serios. Iată că, în premieră, Stratfor scrie negru pe alb că aşa numita mişcare eliberatoare populară care a pus capăt regimului Gaddafi prin uciderea sălbatică a acestuia, mişcare caleidoscopică ce a transformat astăzi Libia într-un stat fantomă, unde toată lumea se luptă cu toată lumea, nu era doar sprijinită aerian de aviaţia de luptă a SUA, dar beneficia şi de acţiunile la sol ale „forţelor speciale de operaţii”americane, faimoşii luptători JSOC, care împreună cu colegii lor britanici au reuşit să învingă la modul „strict secret” forţele guvernamentale, în timp ce „insurgenţii” trăgeau tone de cartuşe în aer, filmaţi de toate televiziunile occidentale, şi ţipând cât îi ţineau bojocii „Allahu Akhbar!”, ca să celebreze „eliberarea” de import.

    În ceea ce priveşte „Bătălia geopolitică în Ucraina”, cum sună unul dintre subtitlurile analizei lui Friedman, lucrurile sunt limpezi. „Rusia a devenit o problemă pentru Statele Unite după Revoluţia Portocalie din 2004, când SUA, sprijinind fracţiunile anti-ruseşti din Ucraina, a reuşit să construiască un guvern relativ pro-occidental, anti-rusesc”. Fireşte că, aşa cum recunoaşte şi şeful Stratfor, Rusia a văzut în această operaţiune o ofensivă a serviciilor americane de informaţii, care doreau să creeze „o Ucraină anti-rusească ce ar fi putut provoca direct interesele strategice şi economice ale Rusiei”. Fireşte că Moscova a reacţionat, pentru că doar o ţară fără coloană vertebrală asistă indiferentă la atacarea intereselor ei. Şi, tot fireşte, Rusia a reuşit ceea ce planificatorii de peste ocean nu scontau să se întâmple: nu numai că şi-a revenit, dar a şi contraatacat inteligent, devenind jucătorul sine qua non în actuala ecuaţie de interes geopolitic din Orientul Mijlociu, mai ales în cazurile Siriei şi Iranului. Problema, se vede treaba, nu este că americanii duc lipsă de imaginaţie când îşi propun să dărâme ceva, ci că nu sunt capabili să înveţe din lecţiile istoriei. Faimoşii şi bine plătiţii sovietologi de la Washington nu fuseseră în stare, în 1991, să prevadă dezmembrarea URSS, care i-a lăsat cu gura căscată. De ce ar fi mai capabili „experţii în Rusia” să-şi dea seama acum că această ţară nu a murit şi nici nu are de gând să o facă, dar, mai ales, că Rusia de azi nu numai că a renunţat la comunism, dar a tras şi toate învăţămintele necesare? „Statele Unite nu sunt pregătite să intervină în fosta Uniune Sovietică” scrie Friedman. Corect, dar trebuia să precizeze: nici militar, nici ca mentalitate. Pentru că atâta timp cât Rusia va fi atacată cu mentalitatea războiului rece, oamenii vor reacţiona invers faţă de ceea ce speră atacatorii: adevărurile simple despre viaţa lor nu pot fi schimbate. Lozincile şi promisiunile nu ţin loc de pâine şi căldură în case. Acest tip de proces e în plină desfăşurare în Ucraina, unde tot mai mulţi cetăţeni se întreabă pentru ce „luptă” de fapt, în timp ce resping tot mai mult aventura europenistă sau neonazistă ce li se propune de diverşi aventurieri transformaţi de unii singuri sau de specialişti din occident în „politicieni, lideri ai opoziţiei”. Pe acest fond, nedetaliat cum s-ar fi cuvenit, şeful Stratfor propune un nou subtitlu: „Nemulţumirea faţă de abordarea germană”, şi scrie: „se pare că nemţii sunt cei ce presează în mod particular situaţia, şi tot ei sunt cei ce controlează virtual unul din liderii protestelor, pe Vitali Kliciko. Statele Unite pare că au ocupat un loc în spatele Germaniei”. Un loc în spatele Berlinului nu este acceptabil pentru nici un oficial de la Washington, cu atât mai mult cu cât, la un moment dat, americanii îi bănuiau serios pe germani că „se apropiaseră de Rusia în anumite chestiuni economice şi strategice”. Iată de ce Victoria Nuland îi trimite cu totul la plimbare pe nemţi, pe Kliciko şi toate eforturile lor în Ucraina. Pur şi simplu, Germania nu mai prezintă încredere pentru SUA, care nu reuşeşte să îi descifreze politica externă. Şi, prin extensie, Uniunea Europeană, minus Marea Britanie, intră la aceeaşi categorie.

    Spre cinstea domnului George Friedman, acesta insistă asupra unui adevăr irefutabil: Viktor Ianukovici este preşedintele ales legal şi democratic al Ucrainei. „El a acţionat în limitele autorităţii sale atunci când a respins acordul cu Uniunea Europeană. Dacă demonstranţii pot îndepărta din funcţie un preşedinte ales pentru că nu sunt de acord cu acţiunile lui, stabilesc un precedent care subminează constituţionalismul. Chiar dacă preşedintele a acţionat cu duritate în reprimarea protestelor, asta nu anulează legitimitatea alegerii sale”. Dar faptul nu îi împiedică pe americani să vrea să manipuleze demonstranţii ucraineni, să complice lucrurile, să aţâţe focul în Ucraina. „Utilizarea demonstranţilor pentru a crea o problemă masivă Rusiei face două lucruri. Creează o ameninţare strategică reală pentru ruşi şi îi obligă la defensivă. În al doilea rând, aminteşte Rusiei că Washingtonul are mijloace şi opţiuni care fac dificilă provocarea supremaţiei SUA. Iar această acţiune poate fi înfăţişată de o manieră care să fie aplaudată de apărătorii drepturilor omului, în ciuda problemelor constituţionale, de o manieră care va fi apreciată de inamicii convorbirilor diplomatice cu Iranul şi pe care central-europenii, de la Polonia la România, o vor vedea ca pe un semn al angajării SUA în regiune. Statele Unite vor reapărea ca o alternativă la Germania şi Rusia. E o lovitură de maestru.” Aici, cu trimitere la titlul prezentului text, latinii ar fi scris scurt şi cuprinzător: quod erat demonstrandum, Q.E.D.

    Ar mai fi de semnalat, totuşi, respectând desfăşurarea analizei din Stratfor, ultimul subcapitol: „Presiune asupra Rusiei”. După ce aminteşte că socoteala de acasă a americanilor s-ar putea să nu corespundă cu cea din târg, pentru că nici ruşii şi nici nemţii nu vor sta cu mâinile în sân, George Friedman insistă asupra desfăşurării operaţiunii subversive în Ucraina. „Dacă ruşii sunt acum o problemă pentru americani, şi sunt, şi dacă Statele Unite nu vor reveni la metoda intervenţiei directe, ceea ce nu pot face, atunci această strategie are sens. Cu cel mai mic efect, va crea ruşilor o problemă şi un sentiment de insecuritate care le-ar afecta acţiunile în alte zone. În cel mai bun caz, ar putea crea un regim care, deşi nu ar reuşi să contrabalanseze Rusia, i-ar putea vulnerabiliza conductele de gaz şi porturile – mai ales cu ajutor din partea Statelor Unite”. Oricum am lua-o, operaţiunea preconizată de americani în Ucraina e planul unui atac direct împotriva Rusiei. Care nu va ezita să răspundă. După Olimpiadă există şanse mari să vedem evoluţii foarte interesante. Şi mai ales inteligente.

    Notă:
    Toate informaţiile prezentate în articol aparţin autorului.
    Postul de radio Vocea Rusiei nu răspunde pentru ele.

  88. 92 vsile, martie 9, 2014 la 5:07 pm

    Marcus,
    Ar fi cazul sa mai cobori pe pamant , aiurelile nu prea se pliaza pe realiatate , decit pentru o anume categorie.
    Eu nu doresc sa te clasific deoarece observ ca esti complet in aer!

  89. 93 Doru Coarna martie 9, 2014 la 5:31 pm

    @ Marian Nicolae,

    eu cred ca nu se poate pune presiune asupra Rusiei, adica se poate dar degeaba, te costa mai mult pusul presiunii decat castigi cu rezultatul, pt ca Rusia este pragmatica, daca o calci pe coada isi face o coada indestructibila…

    In plus, Putin nu-i vreun amator… Mai trebuie adaugat si nationalismul rus, intotdeauna redutabil…

    Parerea mea sincera este ca nici intreaga planeta n-ar putea ingenunchea Rusia de azi…

    Insa rusii nu mai sunt cei dinainte cand luptau pt o societate cu oameni egali, ei acum vor sa construiasca o lume cu natiuni egale, si de aici apare conflictul, insa ei au dreptate, numai asa se poate obtine pace si progres.

    Eu nu cred ca este nevoie de bani! Banii se pot tipari si apoi, cand tintele au fost atinse, de ex. relansarea, se pot restabiliza… Cred ca este nevoie de pace si progres ca sa hranim 7 miliarde de oameni, altminteri orice devine posibil…

  90. 94 Marian Nicolae martie 10, 2014 la 10:04 am

    @ Doru Coarna martie 9, 2014 la 5:31 pm

    Aveti perfecta dreptate…..

    Problema principala este ca NU SE DORESTE hranirea a 7 miliarde de pamanteni, ci a numai 500 de milioane……….

    Va las pe dumneavoastra sa deduceti ce se va intampla cu cele 6.5 miliarde .de pamanteni „flotanti” pe aceasta planeta………..

  91. 95 Marian Nicolae martie 14, 2014 la 9:38 am

    @ Doru Coarna martie 9, 2014 la 5:31 pm

    Inca un lucru pe care doresc sa-l adaug:

    Rusia, daca o calci pe coada, trece cu tancul peste tine, ca sa te invete minte sa nu o mai calci alta data pe coada…….

    Lucru care mi se pare cat se poate de corect.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!
Reclame

%d blogeri au apreciat asta: