„Lumea, americanii și noi”- continuare

De-a lungul anilor, relațiile româno-americane au evoluat, în mod obiectiv, spre un parteneriat solid, bazat pe interese comune. Am analizat această evoluție într-o carte publicată recent (în română și în engleză), evidențiind momente și decizii importante în raporturile bilaterale, înainte dar, mai ales, după 1989.

 De aceea, nu voi menționa aici rațiunea și importanța, atât pentru noi cât și pentru americani, a consolidării acestor relații.

Există însă o dimensiune publică a acestor legături, relativ independentă de conținutul parteneriatului strategic, care este utilizată în funcție de opțiuni subiective, de calitatea ambasadorilor, de natura lobby-ului politic realizat uneori agresiv, și în cadrul unor agende personale, de către persoane din România și Washington.

Este evident că Europa nu face parte, în momentul de față, din prioritățile americane, autoritățile de la Washington fiind preocupate, în primul rând, de Orientul Mijlociu, de Asia și de Rusia. În aceste condiții, nici dosarul României, pentru moment, nu poate fi în topul intereselor strategice americane (cu excepția unor aspecte legate de lupta antiterorism sau de retragerea trupelor americane din Afganistan; după înțelegerea de la Geneva cu Iranul, s-ar putea să existe și o altă abordare în privința instalațiilor anti-rachetă de la Deveselu). Sigur, în funcțiile de evoluțiile din zona noastră, s-ar putea să apară noi rațiuni pentru activarea acestor relații. Deocamdată, vedem că Europa este mai curând vizitată de vicepreședintele american și nu de președinte iar România este vizitată de un asistent al secretarului de stat și nu de către Secretarul de stat american, care a fost însă, recent, la Chișinău.

Este neplăcut și faptul că, după mai bine de un an, Statele Unite nu au numit încă un ambasador la București.

În aceste condiții, gestionarea curentă a relațiilor bilaterale, la nivel sub-strategic, este realizată de persoane de nivel 3 și 4, la Washington, pe o componentă care se bazează, într-o anumită măsură, pe opțiuni subiective, pe contacte sporadice (inclusiv din vina autorităților române).

Așa se explică unele din gafele de comunicare, accelerate încă din perioada mandatului ambasadorului Gittenstein.

Voi menționa doar două dintre cele mai recente:

1. „Convocarea intempestivă” a președintelui CSM, judecătorul Adrian Bordea și a ministrului de justiție Robert Cazanciuc, pentru consultări, la Ambasada americană. Dacă dorea unele informații, însărcinatul cu afaceri a.i. la București putea să meargă el la sediul celor două instituții pentru a le obține. Așa însă, practic, cei doi demnitari au mers pe teritoriu american (în ambasadă), dând impresia că sunt chemați la ordine. În plus, cei doi reprezintă două puteri distincte ale statului – justiția și guvernul, care, nu-i așa, ar trebui să fie separate. Această „convocare” vine după comunicatul dat anterior „intempestiv” de către ambasadă, în legătură cu două proiecte de legi în dezbaterea Parlamentului. Ori, regulile Convenției de la Viena privind relațiile diplomatice sunt valabile și pentru ambasada americană de la București. Dacă existau îngrijorări, ele trebuiau prezentate direct la MAE, la guvern sau la Parlament și nu lansate public, interferând cu viața politică românească.

2. Al doilea element nepotrivit de comunicare publică îl reprezintă introducerea în comunicatul referitor la vizita doamnei Victoria Nuland, în temele de discuție, a problematicii statului de drept în România. Comunicatul a fost propus, evident, de către staff. El a fost nefericit, pentru că a generat o ambianță tensionată, cu efecte asupra discuțiilor, dând senzația că adjunctul secretarului de stat vine la București pentru a trage de urechi autoritățile.

Rostul diplomației este, în principal, acela de a clarifica semnele de întrebare prin convorbiri confidențiale.

Este posibil ca acest element în comunicatul de presă să fi fost introdus la propunerea ambasadei de la București.

Am urmărit conferința de presă a doamnei Nuland, de la Ambasada americană, la sfârșitul vizitei. A făcut exclusiv comentarii legate de „statul de drept” din România (cu exepția răspunsului la o întrebare despre Republica Moldova).

S-au comentat afirmațiile domnului György Frunda în legătură cu aceste aspecte. Eu sunt de acord cu ceea ce a spus. Domnul Frunda a atras atenția asupra unor aspecte care țin de protocol, reguli și, în definitiv, de demnitate.

Cei care l-au criticat, sugerând politica „ciocu mic” par a fi recitit, de curând, fabula cu „licuriciul cel mare”.

În final, subliniez că relația cu Statele Unite este o relație fundamentală pentru România dar că ea trebuie să se bazeze pe respect, pe reciprocitate și pe dialog.

Mai cred că numirea unui nou ambasador american la București este o necesitate stringentă.

Concluzia mea, la acest moment, este aceea că dincolo de legăturile între serviciile de informații legate de lupta antiteroristă și de colaborarea politico-militară, legată de scutul antirachetă și de baza de la Kogâlniceanu, nu există elemente substanțiale de conținut, în prezent pentru relațiile bilaterale. Consecința este aceea că se recurge, din nou, la demagogia „condiționalităților democratice”, încercându-se introducerea pe agenda bilaterală exclusiv a unor teme de politică internă din România, cum s-a mai întâmplat și în alte perioade.

Cred că ar fi extrem de util pentru politica externă românească să ofere teme importante pentru dinamizarea relațiilor româno-americane, ieșind din pozițiile defensive și amplificând dialogul bilateral la Washington, pentru că cel de la București pare a fi virusat.

PS. Mă bucur că doamna Nuland a menționat că se află în România și pentru aniversarea a 10 ani de când țara noastră (în 2004) a devenit membru NATO.

Reclame

77 Responses to “„Lumea, americanii și noi”- continuare”


  1. 1 blogideologic ianuarie 11, 2014 la 4:48 pm

    Iată un articol încărcat cu nume de psihologi cognitivi japonezi şi americani ! http://www.nytimes.com/2014/01/12/opinion/sunday/all-the-news-thats-fit-to-forget.html?hpw&rref=opinion

  2. 2 ZeV ianuarie 11, 2014 la 4:52 pm

    In acest context, salut gestul premierului de a-l delega pe ministrul de externe pentru o intalnire cu sub-sefa de la Departamentul de Stat. Este, la urma urmei, un inceput de exprimare a demnitatii nationale.
    Pana la urma, atitudinea domnului György Frunda (si) in calitate de consilier al primului ministru este cea corecta.
    Cat despre vizia unui ministru pe teritoriul American de la Bucuresti, eu, daca asi fi Victor Ponta, l-as demite pe domnul Cazanciuc din functia de ministru al justitiei.
    Desigur, daca se va intoarce sanatos din ,,paradisul” montan al sporturilor de iarna care a facut recent doua victime importante. Sa speram ca celebrul munte nu-si va ingadui un nou tribut intr-un interval atat de scurt.
    Partidul PAP ar pierde…obiectul muncii si va trebui sa migreze, in masa, la alt partid.
    (Z)

  3. 3 Adrian B. ianuarie 11, 2014 la 4:55 pm

    Nu sunt nici politician , nici analist de politica externa , nici coleg cu prof. univ. dr. Tanase Susanu :)) dar nu mi-e foarte greu sa-mi dau seama de ce a venit d-na Victoria Nuland in Romania :
    nemaiavand un ambasador SUA numit in Romania , d-ul Basescu n-a mai avut unde sa mearga sa planga ( beat , in curtea ambasadei SUA ! ) si sa-l roage pe licurici sa-i scape pielea ! Asa ca , s-a plans direct la Washington ! Ce s-a plans ? Pai ( cred eu ) nicidecum ceea ce scriu ziarele , cu statul de drept , cu declaratiile lui unioniste , declaratiile lui Ponta , etc.

    Eu cred ca matrafoxatul s-a plans ( plangand la propriu ! ) ca :

    1. Nu-i convine noua conducere de la CSM
    2. Ii este frica sa nu fie suspendat/arestat pentru ceea ce a facut
    3. Isi pierde incet-incet influenta in justitie
    4. Sa dea raportul la licurici ( ce mai e de vanzare )
    5. Ii este frica pentru toate abuzurile si magariile pe care le-a facut
    6. I se termina mandatul si ce va face dupa ?
    7. Fiind agent american ar vrea sa stie ce misiune va primi dupa ce nu va mai fi presedinte jucator ( functionar NATO , ONU , Chevron , …)
    8. Vrea sa-si negocieze imunitatea si viitorul
    9. Ar vrea sa transfere niste cashcaval peste Ocean si nu prea stie cum

    Stiu ca suna nashpa ce am scris mai sus dar eu chiar cred ca astea vor fi discutate !

    Acuma , nu stiu ce sa zic ! In general , licuriciul are grija de agentii sai , deci ar trebui sa-i satisfaca toate cererile . Dar dupa ce-am vazut ce s-a intamplat in Pakistan cu doctorul acela care l-a dat in primire pe benladen ( a fost arestat si condamnat de pakistanezi ) , s-ar putea sa-l lase din brate si pe Baselu’ . Cu atat mai mult cu cat , acesta are grave probleme psihice , totul pe fondul consumului de alcool !

    Baselule , ai pus-o ! Dupa cum merg treburile , vor incepe Stirile de la ora 17 cu tine !

  4. 4 Adrian B. ianuarie 11, 2014 la 4:56 pm

    Incredibil ! Romania a ajuns o colonie de mana a 2-a ! Ne conduc americanii exact cum ne-au condus otomanii si imperiul habsburgic . Care da mai multi bani/servicii la Inalta Poarta , care-I mai tradator , care-I mai nemernic si vandut , pe ala il punem …

  5. 5 Adrian B. ianuarie 11, 2014 la 4:59 pm

    Cred ca pe final de cariera , americanii o sa-l faca pa Baselu agent FBI si o sa-i trimita in Venezuela , in locul lui Necolaiciuc ( varul lui nevasta-sa !) . Iar acolo o sa i se piarda urma … O sa se angajeze degustator de vinuri sau la vreun cazan de tuica … Sau o sa-si faca vreun atelier de peruci !

  6. 6 Adrian B. ianuarie 11, 2014 la 5:08 pm

    Americaca face in Romania cele mai mari greseli geostrategice din Europa de Est !
    Prin sprijinul acordat acestui dictator dement si alcoolic isi atrage nemultumirea majoritatii romanilor ! Incet , incet vor ajunge la fel de urati ca si rusii in perioada Razboiului Rece .
    Un popor care prin traditie este proamerican a ajuns sa injure printre dinti cand aude de acestia si de abuzurile lor !

  7. 7 Ghita Bizonu' ianuarie 11, 2014 la 5:10 pm

    Acum am inteles cum stam cu justitia noastra cea independenta. Noi platim niste functionari ai Statului Roman si ei (functionarii) sunt subordomanti Americhiei
    Iar „democratia” apud O ‘Laba & Soros e tot aia care era aparata de Papa Doc, de Somoza samd. Ca democrati au fots si aia care au ucis un spicop in timpu slujbei, democrati erua si aia care au ucis vreo 4 calugarite americane, democrati si aia care au ucis vreo 100.000 de indeni maya in Guatemala. Democrati ca erau sprijiniti de CIA.
    Proasta asta (si prostu de Kery si bonfa cea hilara) mai bine sd-ar intreba de ce azi in America de Sud nu mai au nici un prieten …

    A da sa nu uitam Olaba, Iu7lia cea mai frumoasa fata a coruptiei, Stupidashvilly cravatofagu is tot creatii ale laboratorului Gicu Soros.

  8. 8 TREIDE 95 ianuarie 11, 2014 la 5:47 pm

    Poate c-ar mai fi trebuit spus de către d-na Nuland că nu ar fi avut ce aniversa azi dacă-n urmă cu 10-13 ani cineva n-ar fi făcut demersurile necesare, n-ar fi acționat așa cum s-a cerut, n-ar fi muncit în bunul înțeles al cuvântului ca România să devină membră NATO. Politica statului de drept din România este atât de preocupantă pentru administrația americană, că tocmai acest aspect primordial s-a omis a fi amintit. Păcat.

  9. 9 sadicu ianuarie 11, 2014 la 5:48 pm

    Nu va suparati domnule Nastase dar pana la venirea USL la putere,relatiile diplomatice cu SUA si alte puteri occidentale au fost normale.
    Nici pe dumneavoastra,nici pe Tariceanu nici pe Boc nici pe Ungureanu,nu v-au invitat Barosso la Bruxeles ca sa va inmaneze o lista in care scria ce aveti voie sa faceti si sa nu faceti.
    De asemenea,niciodata nu s-a intasmplat ca ambasadorii din Romania sa dea buzna peste parlamentari in parlament si nici parlamentarii n-au fost chemati vreodata la ordin la Ambasada SUA.
    In vara anului 2012 a avut loc in Romania o tentativa de lovitura de statiar mai nou,in martea negra o tentativa de puci parlamntar.
    Astfel,actuala putere este privita cu ostilitate in toate cancelariile occidentale.

  10. 10 Theodora ianuarie 11, 2014 la 6:29 pm

    De ce sunteti ingrijorata doamna Victoria Nuland? Dumneavoastra doamna Victoria Nuland ati aflat prin intermediul celui care tine locul ambasadorului SUA in Romania (ambasador al SUA in Romania inca nu exista) ca, in Romania, au loc atacuri asupra independenteti justitiei. Nu sunt atacuri doamna Victoria Nuland. Sunt interventii brutale in justititie. Doar ca ele nu sunt facute de cine ati fost informata dumneavoastra. Interventiile brutale asupra justitiei sunt facute chiar de cel care ocupa ilegal functia de presedinte al Romaniei, de Basescu Traian, de cel care reclama atacurile la statul de drept si la independenta justitiei, de omul sustinut si mentinut in functie de Departamentul de Stat al SUA.
    Daca Departamentul de Stat al SUA chiar ar fi dorit „o Românie cât mai puternică posibil, cât mai curată posibil, o Românie cât mai puternică şi democratică” nu ar fi intervenit in vara anului 2012 pentru mentinerea in functia de presedinte al Romaniei a lui Basescu Traian. Interventia a fost facuta impotriva vointei a 7.4 milioane de romani care au votat ca Basescu Traian sa fie demis.
    Asa ca nu va mirati doamna Victoria Nuland. Statul de drept si justitia din Romania sunt exact asa cum a dorit Departamentul de Stat al SUA. Sa stiti doamna Victoria Nuland ca romanii iubesc si respecta SUA. Bunicii nostri au asteptat zeci de ani “sa vina americanii”. Ar fi tare pacat daca, din cauza unor decizii gresite, romanii si-ar schimba sentimentele.
    http://theodora0303.wordpress.com/2014/01/11/nu-inteleg-ingrijorarea-si-preocuparea-doamnei-victoria-nuland/

  11. 11 Luminita Arhire ianuarie 11, 2014 la 6:34 pm

    Fata de fluviul de pasiuni pe care l-a starnit vizita doamnei Nuland la Bucuresti , extrasele din zicerile domniei sale mi s-au parut mai curand benigne . Nimic nu este in neregula cand suntem indemnati sa aparam independenta justitiei ( nu dorim noi toti oare acest lucru? ) ; nimic pernicios in preocuparea ca politicienii – din tot spectrul politic ! – comenteaza deciziile justitiei ( cu doua sensuri : atentioneaza NUMAI asupra politicienilor care comenteaza ? sau atentioneaza ca , daca exista asemenea comentarii, ar putea fi ceva in neregula SI CU JUSTITIA ? – ingrijorarea doamnei poate fi citita in ambele chei ) ; nimic neobisnuit sa condamni presiunile asupra justitiei ( ce numim presiuni asupra justitiei ? un comentariu de DUPA pronuntarea unei sentinte sau un „nu e bine , domnule chestor …” urmat aproape instantaneu de o vizita a domnului chestor la Parchet ? ) .
    Mai neplacute mi s-au parut : selectarea presei pentru intalnirea cu doamna de peste ocean , „sugestia ”ambasadei pentru discutiile despre statul de drept si introducerea acestora pe agenda , modalitatea nedemna in care oficiali romani s-au grabit sa raspunda la solicitari „intempestive ”.
    Doamna Nuland , cu un exercitiu diplomatic – inteleg – indelungat , nu mi s-a parut excesiva.

  12. 12 roveli ianuarie 11, 2014 la 6:39 pm

    Ar fi fost poate mai bine daca atunci cand se putea ati fi luat masurile care trebuiau.

  13. 13 Doru Coarna ianuarie 11, 2014 la 7:03 pm

    Mereu exista disfunctii, smecheria este ca ele sa fie rare si minime…

    Dar sa ne imaginam ca in SUA, unde presedintele este si sef al guvernului, acesta ar declara ca o anumita sentinta a fost virusata politic… Ce ar iesi? Ati auzit careva asa ceva vreodata, in vreo tara serioasa?

    Asa ceva nu se face iar daca s-ar intampla sau ar exista astfel de prezumtii, premierul ar solicita o explicatie confidentiala Inspectiei Judiciare si CSM-ului via minister, nicidecum n-ar tranti-o la tv printre glumitze…

    Acum, eu inteleg ca mahalaua asa iese la iveala, scotandu-ti rufele pe gard, dar parca tot asa cum respectivii creaza dificultati etniei, tot asa si cel care conjuga intr-un interviu asemenea suspiciuni, aduce imense prejudicii tarii…

    Evident, intotdeauna lucrurile se dreg cu explicatii, dar chiar a fost nevoie sa ajungem iar la explicatii, la ambasade, la declaratii si comunicate, abia ce trecusera cele legate de legile alea fortate? Chiar trebuia sa ne arate premierul ca el lupta tare si pe fata cu cel cu care, tot el a semnat un pact trist, las si dezamagitor, de coabitare?

    Declaratia lui Ion Iliescu a fost intempestiva, dar el a luat raspunderea de pe umerii PSD si a pus-o strict pe cei ai premierului, mizand pe ideea ca armasarilor tineri li se iarta mai usor… Adversarii insa nu aveau de ce sa faca la fel ci din contra, au apasat samovarul…

    Iata unde se ajunge prin pregatirea superficiala a alesilor… Perfidia conduce Romania…

    Daca premierul banuia vreo presiune politica, avea slava Domnului cand si cum sa actioneze inainte! Dar nu a fost vorba de a face asta, ci doar de a arata boborului ca si el este jupan si ca-si permite sa spuna orice, recte adevarul lui, dar uite ca nu-i inca!

    Oricum insa, s-a ales cu ceva ski si asta nu-i de colo…

    Eu cred ca ar trebui sa ne intrebam daca un procuror reprezinta pozitia oficiala a unui parchet, sau doar seful acestuia o poate face? Pt ca altminteri, ar fi trebuit sa se intrebe inainte dl Ponta, atunci un procuror poate presta jocuri politice in interesul cuiva pe cont propriu, fara sa atraga raspunderea institutiei asupra careia insa se rasfrange apoi pe nedrept anatema, ceea ce nu este normal… Pana si in cetele de talhari, parerea starostelui este cea care conteaza, deci… Ar fi fost o cale de actiune justa, dar trebuia intreprinsa demult daca premierul ar fi avut cu adevarat intentia de a prezerva justitia de influenta politicului…

    PS. Crede cineva ca Boc ar fi declarat asa ceva? Pt comparatie, desigur…

  14. 14 Florin Luca ianuarie 11, 2014 la 7:30 pm

    11.01.2014.
    Domnule Nastase,
    Amintiti-va de ceea ce este scris in Biblie : « Dimineaţa, când au trecut din nou pe acolo, au văzut smochinul uscat din rădăcină. Amintindu-şi, Petru i-a spus: „Învăţătorule, iată, smochinul pe care l-ai blestemat s-a uscat”. Răspunzând, Isus le-a zis: „Aveţi credinţă în Dumnezeu! Adevăr vă spun: oricine ar spune acestui munte «Ridică-te şi aruncă-te în mare» şi nu s-ar îndoi în inima lui, ci ar crede că se va împlini ceea ce spune, i se va da…» – Evanghelia dupa Marcu – 11/20-25 – “Puterea credintei”
    Va doresc numai bine! Va sunt alaturi in incercarea foarte dura prin care treceti in acest moment.
    Al dumneavoastra,
    Florin Luca

  15. 15 Doina Barbu ianuarie 11, 2014 la 8:45 pm

    Domnule Adrian Nastase,

    Mi-ar fi placut ca macar unul dintre reprezentantii guvernului actual/ politician reprezentativ sa-si fi facut public opinia asupra motivului si modului desfasurarii vizitei d-nei Nuland cu aceiasi acuratete, sintetizare si diplomatie asa cum ati facut-o dvs. I-as fi acordat creditul verticalitatii in apararea intereselor Romaniei.
    Ne demonstrati inca o data calitatile si experienta de om politic si diplomat.
    Eu sunt convinsa ca rolul dvs. in politica romaneasca nu s-a incheiat.
    Petitia am semnat-o chiar joi seara dar, degeaba semnam noi petitii daca nu suntem sustinuti si de clasa politica actuala, clasa politica cu calitati indoielnice si cu interese personale si partinice si nici decum cu activitati in folosul romanilor si al Romaniei. In cadrul politicienilor ii includ si pe membrii guvernului actual.
    Un efect are , totusi, aceasta petitie fiindca am observat ca d-na Nuland a folosit de mai multe ori expresia ” interesele interne ale Romaniei”. Dar acest efect a fost anulat prin faptul ca, la conferinta de presa a respectivei d-ne, a fost invitat un anumit segment din mass-media, in felul acesta dovedind si motivul real al vizitei respectivei.
    Ziua de 6 ianuarie a trecut si astept noutati despre actiunea pe care o veti demara la CEDO. Ca va dura 1 an sau 4 ani este mai putin important. Important este ca la sfarsit veti fi cu capul sus si veti avea posibilitatea sa reveniti in primul plan politic si sa va platiti datoriile, neaparat si cu aceiasi moneda.
    Cu stima,

  16. 16 Radu Humor ianuarie 11, 2014 la 8:55 pm

    Fără să vrea, deşi urmărea cu totul altceva, Băsescu a ieşit şi mai şifonat decât este de obicei ( ca aspect exterior) în urma întrevederii ( aici ,termenul se potriveşte de minune 😉 ) :
    http://roxanaiordache.wordpress.com/2014/01/11/nuland-l-a-umilit-pe-basescu-prosternat-patruped-basescu-a-umilit-oficial-romania/

  17. 17 Ghita Bizonu' ianuarie 11, 2014 la 9:46 pm

    E … draga domnule Nastase

    cum a scris poetu’ ala care era si dramaturg .. totrul a fost zis si noi am venit prea tarliu sau cum se zice in popor (sau „bobor” cum zic unii dintre preferatii dvoastra) dupa moarte pocainta .
    Asa se mneavoastra . Ani de zile ati „zacut” in palavarement precum in papusoi sau cum se zice de „lemn Tanase” si ati blogherit „intelectual” . Scuze da azi e prea tarliu. Sunteti „condamnatul Tanase” si orice ziceti este perceput din acest pv . Un condamnat care incearca sa se disculpe…

    Trebuia ca in anii trecuti (cand erati ditai presedintele de camera sau „macar” paelamentar) sa trageti cel putin trimestrail o filipica : „cati km de autistrada ati constuit ba astia?!” sau „ba astia!! Cica v-ati luat tara „inapoi” . Cum stam cu coridoru IV europeran?? !! Ca parca si ochii lu’ mortu’ misca mai bine decat autostrada intre Arad si Lugoj!!” Sau ca cand Base cerea „imediat 20 mld de la FMI” sa va riodicat in Palavramet si8 sa fiu tunat prtecum Jup Olimpianu’ : „da de ce musiu Ba’Secu?!” Asa ca tot prostu’ cetitor de Dilema sa priceapa ca este un diferend de ordin politic intre mneavoastra si gasca Baseasca .(asa cum facu Nutzu cvand guita sistem Troispieds fine sec XIX)
    Trebuia sa tipati cat puteati ca PSD a facut aderarea la NATO (oamenii mai ales cand e teleptuali e boi rau.. In 2004 au uitata pana si de faptu ca Tzapu Emil a fost presedinte) ca PSD a facut cpntractu’ cu Bechtrel si „aia” l-au sabotata (contractu’) care prin grija basesc-taricena a a iesit pa de trei ca pret… sa m aintiti ca in 1996 FDSN facuse contract cu Bell ca sa faca 96 de elicoptere de atac ptr armata romana (si turcii erau interesati .. azi turcii dezvilta propriul elicopter de atac) sdqa acuzati ADA ca las armata romana in ###ul gol … sams samd .
    In loc de toate astea ati blogherit teleptual despre orice ….
    Asa ca azi cine naiba vreti sa sa va ia drept cindamnat politic ?? Lumea vede doar ca un imbogatit (deci hot!) e bagat la puscarie .. SI mai vine!!! Menavioastra (si asitentu de catedra inVictor ) suntei acuzxat ca
    In cauza, “Petrom”, in care ati pasat raspunderea Parlamentului, dominat de partidul D-Voastra, prejudiciile aduse poporului roman sunt de 20 miliarde de dolari.
    Industriile de aluminiu , oteluri speciale si derivate , siderurgia ( etaloane ale civilizatiei contemporane ) le-ati facut cadou. Daca mai reamintim si cui, in ce conditii, cu ce comisioane, unii cititori ar putea sucomba de inima rea.
    Platformele petrochimice, industria farmaceutica, serurile si vaccinurile, apicultura, pomicultura, legumicultura si horticultura le-ati relocat in patrimoniu strain si ati deschis debuseu chilipirgiilor.

    Nici unu care zbiera privatizare totala ACUM! (io nu!!) si capitalism nu se ridica in apararea mneavoastra. Asta va fi insa acuza in cateva luni Acuza electorala .
    Asta in timp ce Ponta zice ca cei care au zis „nu ne vindem tara” ii sunt dusmani …

    Imi pare cu regret da cam asa stati …

    PS ptr moderator : ani de zile opinii din astea au fost cam cenzurate pe blogu asta . Zburdau baseii intelectuali. Azi e ziua scadentei ….
    Io sunt de parere ca AN este condamnat politic. De ani de zile zic ca este urat nu ptr ce face , nu ptr ce este ci este urat ptr ce sunt cei care il urasc.
    Blogu asta a fots insa al baseilor – si prin grija moderarii….
    Est5e cazul sa se priceapa …. ca erau unii ep aici care tipua ca „ce face poproru cand Nastase este condamnat?!” asta dupa ce au avut grija sa zica ca „boboru” nu le are cu Nastase…..
    (si ar mai fi o cestie cam parsiva de atac masiv … Dle Andrei Nastase imi puteti vedea adresa …. dati-mi un semn DACA sunteti sigur ca va asumati riscuri si aveti destui amici influenti care sa poa incepe un scandal in presa externa!!!)

  18. 18 Centru ianuarie 11, 2014 la 9:58 pm

    Obama nu este interesat de Europa . Dar de cine este interesat ? Mi se pare un personaj care nu stie ce vrea si reactioneaza in functie de circumstantele de moment . Umilitoare , deplasarile la Ambasada americana ale celor doi mandarini juristi . Cum umilitoare era si deplasarea destituitului , acum un an , inainte de référendum , la aceeasi Ambasada , intampinat de un pachet impresionant de ” fete palide ” anglo-saxone la costum si care pareau foarte profesionale . Incep sa ma intreb : de ce SUA il respinge si aproba persecutiile contra lui Adrian Nastase ? Sunt tot ce vreti numai naivi si imbecili nu – au informatii contra lui ? Cris ne-a spus ca matusa celebra era rusoaica , instalata cu ” bijuterii ” in Romania in 1945 . Destul de neobisnuit , cunoscand epoca – Stalin , tara muncitorilor si taranilor , Armata Rosie , etc Romania colonie sovietica tara invinsa … Stim ceva si de un ministru al agriculturii , intr-o perioada nu foarte fericita a Istoriei noastre … Unchiul Sam stie – crede ceva sau unii , de la noi sau de altundeva , l-au facut sa creada ceva ca sa-l distruga pe Adrian Nastase ?

  19. 19 Cris ianuarie 11, 2014 la 10:40 pm

    O analiza simpla si la obiect. Felicitari!
    Ar mai fi de spus:
    „Romania a atras investitii straine de opt ori mai mari in fiecare an de cand a devenit membru NATO, comparativ cu perioada dinaintea intrarii.

    Acestea au schimbat complet economia. In cei cinci ani de cand a aderat la NATO, Romania a atras investitii straine in valoare totala de 28,1 mld. euro, adica o medie de 5,6 mld. euro pe an. Media anuala este de opt ori mai mare fata de perioada 1991-2002, adica inainte de intrarea in Organizatie – atunci, Romania a atras in total 8,5 mld. euro, adica o medie de 708 mil. euro pe an.”
    Din banii astia au si domnii judecatori salarii de peste 10.000 RON pe luna

    L-as mai cita pe Tutea:”Eu nu pot fi americanofob decît în ceea ce priveşte descompunerea religioasă în secte. Dar din punct de vedere politic… şi noi şi ruşii ar trebui să avem în frescele din biserici un Columb, căci fără el învăţăm acum nemţeşte cu dicţionarele pe genunchi. ”

    Nu trebuie sa avem fresce cu domnul Nastase pentru ca am intrat in NATO, UE, nu mai avem nevoie de vize, etc dar un minim respect cred ca se impune.
    In loc de respect noi(prin domnii care impart dreptatea) l-am arestat pentru ca si-a construit un apartament in timp ce altii si-au atribuit case sau stau pe chirii modice in case de la stat.

  20. 20 Stanescu Daniel ianuarie 11, 2014 la 10:51 pm

    G.Frunda se exprima diplomatic insa ma indoiesc ca ar si-ar periclita viata incercand sa salveze de la inec natiunea romana,tot ce spune sunt cuvinte de complezenta,cred ca noaptea viseaza la varianta maghiara a Conului Leonida fata cu reactiunea;

  21. 21 mişu ianuarie 11, 2014 la 11:07 pm

    domnule prim ministru retragerea premierului ponta a fost o strategie pentru ca delegaţia americană să discute cu adevărată problemă a „justiţiei” din românia?

    http://chelmusmihai.blogspot.ro/2014/01/a-fugit-ponta-de-americani-sau-nu.html

  22. 22 Adrian B. ianuarie 12, 2014 la 12:07 am

    Dupa vizita d-nei Nuland , mi s-au developat si mai bine lucrurile in creier ! Pai duduia asta a venit in Romania la STRIGATELE DE DISPERARE ale lui Baselu , Kovesi & Co. care simt ca le fuge covorul de sub picioare , ca isi pierd influenta in institutii si nu mai pot face abuzuri …

    Practic , regimul Bashinescu se mai agata in DNA ( Kovesi ) , in DIICOT , in ANI (Giumbix care-i benign ! ) si in Ambasada americacana . Au cam pierdut CSM si CC ; asa observ eu … Am uitat ! Il mai au si pe colonelul Robert Tuciurescu !

    Analizati cu atentie declaratiile , comportamentul si persoanele cu care s-a intalnit doamna duduie !

    Probabil ca vizita a fost pregatita de ambasada americacana prin CIUDATUL ala care tine loc de ambasador si care cred ca-i mai nebun decat Baselu . Am vazut la TV ca omul tot vroia sa-si muste singur urechea si arata intr-un fel anume … O fi omul din Colorado , unde s-a dat drumul la Maria Juana .

  23. 23 Georgette Schwarz (@avrenim50) ianuarie 12, 2014 la 12:54 am

    Citez de pe Facebook: „Pe pagina de Facebook a U.S. Embassy Bucharest nu mi se permite publicarea urmatorului raspuns la unul din comentariile lui Flaviu Fesnic: Comentariilor domniei tale nu le putem da like, de fiecare data cand incercam ne apare asta: „oops. This doesn’t seem to be possible just now. Please try again.” Le recopiez aici, ca apoi sa le dau copy-paste. Deci: 1). Flaviu Feşnic omului astuia, inchis fara probe !!! (justitia nu a adus probe) trebuie sa i se multumeasca, nu sa fie inchis !cum puteau sa se comporte cu el (un tip arogant, ce-i drept, dar aroganta e apanajul celor inteligenti )frustratii intelectual, la cel mai inalt nivel ? http://www.nato.int/pictures/2004/040329/b040329af.jpg mi-e tare teama ca cineva, in lumea asta, va gira niste abuzuri si mai mari in numele democratiei ! 2). Flaviu Feşnic Pt. uitucii („eufemistic” vorbind) care tot o dau cu „comuniştii”,mai luati o pauza ! http://www.nato.int/pictures/2004/040329/b040329aa.jpg

  24. 24 ZeV ianuarie 12, 2014 la 8:28 am

    Cu indivizi lipsiti de coloana vertebrala si discernamant si discurs atat de cinic si/sau pervers, asa cum este acest Doru Coarna (care nu mi-a raspuns daca locuieste efectiv in Romania , sau nu), domnul Nastase poate sa-si ia adio de la libertate, drepturi cetatenesti si demnitate redobandita.
    Ba mai mult, eu va propun, domnule Nastase, sa va tarati pe coate si genunchi in fata procurorilor si sa va cereti iertare, recunoscandu-va multiplele vine penale. Astfel, veti inceta sa mai prezentati vreun pericol…social pentru sorosistii de la putere si va vor lasa in pace.
    ps
    Observ o mare confuzie in minitile nevertebratilor fanarioti de culoarea portocalei care se cred (cica ) romani : se spune mereu ca CSM a soliticitat Inspectiei Judiciare sa ancheteze afirmatiile premierului. Este o minciuna prin omisiune voita, sau emanata din prostie. Lucrurile au fost lamurite de cei de la CSM, care au precizat ca Inspectia Judiciara va verifica magistratii si procurorii implicati (asa cum prevede, de fapt, legea) , IN URMA declaratiilor premierului, pentru a vedea daca acestea se confirma sau nu, dupa care va inainta un raport catre CSM.
    Evident ca vor constata ca magistratii si procurorii si-au facut corect treaba, iar CSM va face un apel catre premier sa nu mai lezeze imaginea Justitiei, dar asta e o alta chestiune, previzibila de altfel, care va arata ca in Justitie sunt multe de facut, din 2015 incolo. Pana la urma, pana si americanii vor pricepe ca nu te poti opune la infinit vointei unui popor, desigur, DACA ACESTA ESTE UNIT SI NU ESTE CONDUS DE TRADATORI in genul fostilor domnitori pusi de otomani dupa cate pungi cu galbeni erau capabili sa adune de la megiesi pentru birul traditional.
    pps
    Spune stimabile domn Coarna, sa-si recunoasca, domnul Nastase ,,vina” sa nu ?
    Pana acum ai scaldat-o diversionist. Poate ca acum, vei veni si cu un punct de vedere exprimat barbateste, in cateva randuri.

  25. 25 ZeV ianuarie 12, 2014 la 8:40 am

    Sincer, eu incep sa ma indoiesc si de CEDO, gandindu-ma ca Iulia Motoc a fost promovata in acea institutie, teoretic, independenta.
    Pare, tot mai mult, ca ,,sistemul” este de intindere transnationala, iar efortul strainilor de a implementa in tarile de mana a doua ale panzei de paianjen modelul LOR de stat de drept (evident, diferit de cel construit in tarilor lor) nu poate lasa institutii precum CEDO neatinse.
    Cum vine asta ? Un procuror al ,,sistemului” il acuza pe Adrian Nastase, iar o institutie, tot a ,,sistemului”, fie ea si CEDO, ia o decizie inversa ?!
    Sunt tot mai sceptic, prieteni.
    Va trebui sa faceme altfel decat basistii si sa nu mai asteptam nimic din afara. Doar poporul roman IN UNITATE , va putea sa faca ceva, altfel, vorbim doar ca sa ne auzim vorbind, bineinteles (asa cum isi doresc sorosistii), mereu in contradictoriu.

  26. 26 ZeV ianuarie 12, 2014 la 8:55 am

    Pe timpul lui Boc, relatiile cu SUA erau perfect ,,normale”. Toata lumea buna a puterii pedelaco-cotroceniste, in deplina armonie, cerea lumina de la ambasadorul american, dovada existand in doumentele WikiLeaks in care se vorbeste de ,,barfele” politicienilor ,,romani” din incinta ambasadei.
    Din pacate, Romania nu a intrat in Schengen nici in perioada de glorie a pedelacismului cotrocenist, romanii mureau, unul cate unul, in razboaiele altora din Afganistan si Irak, iar Basescu nu a fost niciodata invitat oficial la Casa Alba. E si normal, un guvernator este admis doar la intrevederi cu personaje cu rang inferior.
    Este foarte greu, acum, sa fi respectat ca roman, in conditiile in care tara colcaie de mucosi care, atunci cand primesc un bobarnac, urla in disperare:
    ,,Unchiulee..m-au batut ! Hac hac hac. Vino si bate-i !”
    ps
    Pe de alta parte, ar fi interest sa aflam CE S-A DISCUTAT IN MOD REAL in aceste zile. Este foarte posibil, avand in vedere atitudinea timorata, cu temenele, a lui Traian Basescu in fata unei secretare sefe, ca presedintelui sa nu-i fi fost prea confortabil scaunul in timpul intrevederii.
    Vom trai si vom (poate) afla.

  27. 27 Ioana ianuarie 12, 2014 la 10:04 am

    Da, domnule Nastase, este neplacut ca ameicanii nu-si numesc un ambasador la Bucuresti, aratand astfel interesul scazut pentru tara noastra, afirmatie intarita si de faptul ca vizitele efectuate au fost din partea asistentului secretarului de stat. Dar vreau sa va reamintesc, deoarece sunt convins ca o stiti deja, ca si faptele savarsite de d-voastra au condus la acest dezinteres. Un popor cu o asemenea vechime si cultura, cum suntem noi, nu ar trebui sa faciliteze ascensiunea politica unor indivizi ca d-voastra si ca multi altii care inca fac parte din sistem. Probabil istoria va scrie, pe langa faptele bune pe care le-ati facut, si despre cum in dorinta avida de a lasa cate ceva progeniturilor, ati pasit pe acel teren al infractiunii, unde calitatea de OM, nu are nici o valoare, reusind astfel sa va insusiti bunuri nemeritate. Daca am pune intr-o balanta faptele d-voastra, cele contra ar triumfa. De aceiasi parere au fost si judecatorii, cand au luat aceasta decizie.

  28. 28 Ghita Bizonu' ianuarie 12, 2014 la 11:47 am

    Sa te lingi pe deste nu alta …

    http://www.luju.ro/dezvaluiri/evenimente/neantizarea-justitiei-penale-judecatoarea-daniela-panioglu-de-la-curtea-de-apel-bucuresti-avertizeaza-ca-noile-coduri-penal-si-de-procedura-penala-vor-afecta-siguranta-nationala-nu-sunt-decat-o-sandrama-improvizata-de-o-comisie-oarecare-cu-slugarnicie-fat#comments-boxes
    „Noile coduri penal si de procedura penala, care vor intra in vigoare incepand cu data de 1.02.2014, nu sunt altceva decat o sandrama, improvizata de o comisie oarecare, cu slugarnicie fata de stapanii europeni, pentru a le arata ca ne-am facut, cuminti, temele, nu mai conteaza cum si ce-am scris.
    [………..]
    Noile coduri din domeniul penal sunt un fel de Casa a poporului, in care se amesteca fragmente extrase de prin alte parti, cusute laolalta, uneori in petice care nu se porivesc deloc intre ele sau care sunt intr-o evidenta contradictie. Rezultatul nu poate fi o lege moderna, adaptata realitatii romanesti si legislatiei europene, ci o crestomatie juridica, stufoasa si lipsita de spirit. Construirea oricarui cod, in special de procedura, presupune realizarea unui mecanism armonios, articulat, care sa permita o miscare legata, fireasca si adaptata problemelor tarii. Viitoarele noastre coduri, de pe acum carpacite pe ici pe colo, sunt o creatie discordanta, greoaie, de un formalism excesiv, cauzat de ereditatea comunista, de care, se vede, nu putem scapa, nici macar prin trecerea unor generatii. in concluzie, vechiul formalism a fost inlocuit cu un alt formalism. Se observa ca legiuitorul nu a optat pentru simplificare si eficientizare, ci pentru redenumirea balastului.

    Aceste coduri au un singur merit: ele reflecta, intocmai, amatorismul din societatea romaneasca actuala. Insa, diletantismul este intotdeauna cel mai costisitor. In primul rand, pentru ca membrii comisiei de modificare au fost bine platiti.

    Uf .. sa fi fost mandel palavramentar de popozitie in vremea „adoptarii” codurilor astea (plus alea civile!!) Mama ce material pentru niste catilinare si filipice : ” O timpuri! O moravuri!! Ce timpuri in care niste nica nimeni naimiti politic isi inchipuie ca pot depasi pe Dongoroz!!!” si as fi intrebat cine dracu sunt aia care pentru a elabora noile coduri au fots platiti cu pana la 70.000 euro … Cine a incasat milionu de euor pentru studiul de impact ?! (parca tin minte ca am citit ca cabinetu de avocatura al sinistrului de Strambatate a incasat 1 milion ptr coduri. Asta oare cum s-ar numi ?!)
    Sa nu mai zic ca codul civil belgian ala din care s-a inspirat masiv vechiul cod civil roman … ei bine codul belgian e in vigoare si azi!!!!

  29. 29 Gavrila ianuarie 12, 2014 la 12:37 pm

    De cand cu criza economica, americanii s-au pus pe economii. Si unde sa inceapa? – in Romania, unde lucrurile pot fi aranjate in lipsa unui ambasador. In fond Base poate oricand sa-l suplineasca, limba engleza fiindu-i aproape materna. Altfel nu se explica dificultatile EBA-ei cu romana.

  30. 30 blogideologic ianuarie 12, 2014 la 12:54 pm

    Diplomaţia americană încearcă acum o dez-angajare din haosul creat de preşedintele George W. Bush prin conceptul de Greater Middle East, vezi şi articolul http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/01/10/l-amerique-et-le-chaos-proche-oriental_4345271_3232.html?xtmc=proche_orientale&xtcr=1 George W. Bush şi consilierii săi cei mai agresivi au făcut alegaţii cum că filosofia politică a lui Leo Strauss http://en.wikipedia.org/wiki/Leo_Strauss a servit ca fundament liniei politice neoconservatoare a lui Bush Jr. Între timp, toţi urmaşii spirituali ai filosofului s-au străduit, cu succes!, să elibereze gândirea politică originală a lui Leo Strauss, memoria acestuia, de conexiunea vătămătoare cu politica unui George W. Bush rău consiliat în chestiunea Marelui Orient Mijlociu. Astfel, în adresarea privind Starea Naţiunii de pe data de 20 ianuarie 2004, preşedintele George W. Bush declara celor două camere ale Congresului american : “We hear doubts that democracy is a realistic goal for the greater Middle East, where freedom is rare. Yet it is mistaken and condescending to assume that whole cultures and great religions are incompatible with liberty and self-government. I believe that God has planted in every human heart the desire to live in freedom. And even when that desire is crushed by tyranny for decades, it will rise again. As long as the Middle East remains a place of tyranny and despair and anger, it will continue to produce men and movements that threaten the safety of America and our friends. So America is pursuing a forward strategy of freedom in the greater Middle East. We will challenge the enemies of reform, confront the allies of terror and expect a higher standard from our friend. I will send you a proposal to double the budget of the National Endowment for Democracy and to focus its new work on the development of free elections and free markets, free press and free labor unions in the Middle East.” S-au spus vorbe foarte mari atunci, care amintesc stilul articolelor din Enciclopedia franceză a Epocii Luminilor. Un autor iluminist, scriind pe tema aceasta reluată de către George W. Bush, a fost filosoful Nicolas-Antoine Boulanger (1722 – 1759). Citind mai mult, găsesc anticipativ! că acel Boulanger nu l-ar fi sfătuit pe Americanul conducător al Viitorimii să propună schimbări majore în Orientul Mijlociu. Pentru că în Orientul Mijlociu “despoţii conduc cel mai bine” (aşa va spune şi Herder)– creştinii caldeeni din Irak erau absolut mulţumiţi de politica internă a dictatorului Saddam care le proteja bisericile. Dar nu face acest lucru şi democraţia instalată acolo de către George W. Bush. În conceptul geografic de Marele Orient Mijlociu intra şi România. Recenta linie politică americană înseamnă şi un interes mai redus al Americii faţă de România.

  31. 31 Centru ianuarie 12, 2014 la 1:19 pm

    @Zev – ti-am mai spus deja . Lasa-ne in pace . Nu ne mai agresa personnal . Cum iti permiti sa- l interpelezi asa pe Doru Coarna ? Unde te crezi ? In padure ? intr-un birou de militie in anii 1980 ? intr-o sala profesorala din aceeasi ani , tu politruc terorizand un elev ? Nu suntem psihiatri sa te suportam la infinit . Gasesti cabinete specializate si institutii adaptate care-ti vor face bine .

  32. 32 George Hălărescu ianuarie 12, 2014 la 1:47 pm

    Este adevărat că relațiile româno-americane se bazează pe interese comune. În timp ce americanii știu care le sunt interesele și sunt pragmatici în realizarea lor, noi nu prea știm clar ce vrem, dar nici nu prea știm cum să obținem ce dorim.

    Ne lipsesc oamenii de stat care să dea dimensiunea intereselor noastre și suntem lipsiți de viziune și acțiune. La asta se adaugă și lipsa de seriozitate în relațiile cu companiile americane – ele dau un semnal clar despre ce fel de administrație avem.

    Din punctul meu de vedere un rol important îl joacă personalitatea liderilor. Dacă am avea lideri potenți, viguroși, bine pregătiți, pragmatici și cu viziunea am putea fii partenerii egali ai oricui. Dar atât timp cât liderii noștri sunt șovăielnici, complexați, cu o pregătire îndoielnică, lipsiți de fermitate și de înțelepciune, este greu de crezut că vom reuși în condiții internaționale nefavorabile nouă să ne atingem obiectivele.

    Nu știm să fascinăm, să atragem atenția asupra importanței noastre și asta ne va ține departe de centrele de putere politică și economică!

  33. 33 Adrian B. ianuarie 12, 2014 la 1:56 pm

    Cred ca istoricii si politicienii onorabili din tara asta ar trebui sa defineasca conceptul de ” BASISM ” !!! Adica :

    – o ideologie asemanatoare cu nazismul si bazata pe statul politienesc !
    – o tara condusa cu ajutorul institutiilor de represiune
    – un aparat de manipulare bazat pe asa-zisi ” intelectuali ” sinecuristi
    – o tara condusa de marionete si tradatori de tara
    – etc.

    Asteptam CURAJ din partea politicienilor onorabili …

  34. 34 George Ban ianuarie 12, 2014 la 2:07 pm

    Infantil mod de scandare a infantilelor lozinci basciste. E caracterizarea mesajelor cãţelului sadicu’. Nu meritã nici un Ban!

  35. 35 blogideologic ianuarie 12, 2014 la 2:35 pm

    Primul dintre cărturarii români care s-a interesat de opera iluministului francez Nicolas – Antoine Boulanger http://www.iberlibro.com/Oeuvres-BOULANGER-Nicolas-Antoine/2520137282/bd se pare că a fost literatul comparatist Alexandru Ciorănescu http://ro.wikipedia.org/wiki/Alexandru_Cior%C4%83nescu

  36. 36 4D Printing ianuarie 12, 2014 la 3:15 pm

    Avem un sac cu probleme diferite. Legi de gratiere/amnistiere se emit in toata lumea, inclusiv in SUA cred (poate confirma cineva). Nu stiu daca vreun oficial roman merge acolo sa faca presiuni sa nu fie emise din considerente ce tin de „statul de drept”. Cu toate acestea, se pare ca au existat probleme reale cu schimbarile care se vroiau la anumite legi, care ar fi scos parlamentarii din categoria de „functionar public” si care ar fi condus la o super-imunitate a acestora. Pur si simplu acest tip de super-imunitate este considerat de aliati ca fiind o sursa de coruptie. Nu doar coruptie as spune, dar in principiu au dreptate.

    Sigur ca nu ar trebui ca ambasadele sa se implice in probleme cu care nu sunt mandatate. Dar nici politicienii din Romania nu ar trebui sa creeze acest tip de probleme, care irita in mod repetat aliatii externi, si care scad increderea lor. Pe de alta parte, si increderea romanilor scade cind aud placa despre „prosperitate”. Intram pe alt teren aici, insa cel mai complicat set de probleme este dat de cum e condusa aceasta alianta, si modul de administrare al periferiei sale, prin mentinerea unor dezechilibre economice si de dezvoltare majore. Este o chestiune fundamentala ce tine de ideologia pe baza careia s-a construit sistemul, confruntat azi cu o erodare masiva.

  37. 37 Calin ianuarie 12, 2014 la 3:37 pm

    Am o întrebare pt unii ,,postaci portocalii” nelamuriti de averile unor foști demnitari.De unde are Basescu bani sa cumpere terenul de la fiica lui cea mare?Cand a debutat scandalul Nana a ieșit cu o declarație in interiorul căreia,printre altele, a spus :,,intr-un an doresc sa-l trec pe numele meu”.Daca tinem cont ca terenul a fost luat prin credit bancar,el fiind folosit ca si garanție la banca creditoare,pe lângă suma de avans,acesta nu se poate trece pe numele altei persoane decât dupa achitarea integrala a creditului,donatia fiind exclusă atât timp cât terenul e gajat băncii.E cam mare suma pe care ar trebui sa o achite,nu vi se pare?Poate e vorba de sume tot din ,,vânzări anterioare”.

  38. 38 Ghita Bizonu' ianuarie 12, 2014 la 3:43 pm

    blogideologic

    „curios” cum „democratizarea” indusa de americani duce la disparitia crestinilor din zonele levantine,,,, si intarirra curentelor politice islamiste… Care curente politice islamiste nu sunt democratice … Curios cum „demopcratia” amelocana a dus in Balcani la razboaie religioase …

    Cat despre democratie in Orentul apropiat .. nu mai stiu unde , nu mai stiu de la cine am citit o cestie cam … naspa . Cica ion Orientul apropiat exista un acces la arme cam mare … care se cupleraza cu fildelitati particulare puternice – trib, secta, samd. Asa ca „tiranul” trebuie sa tina cont nu de „opinia publica” ci de grupuri largi capabile de violenta. Asa ca „excesele” privesc mai mult gasca conducatoare si deranjeaza mai putin (de ex Sadam epurand nu mai stiu ce congres. Irachienilor in gnl putin le-a pasat)
    si nu trebuie sa deranjeze pacea generala a societatii adica marile grupari. Adica s-ar parea ca tiranul este de multe ori „tolerat” si ca puterea sa este mai limitata decat s-ar crede (cica in S-E asiatic se considera ca autiritatea Imparutului se opreste la poarta satului. Satul isi „stia” indatoririle : atata impozit, atatia recruti , de pastrat pudul ala in functiune …. Si cica in Inchina francezii s-au descurat cu un minim de admitie fiindca …. lasau satele in pace!! Cum au fost derajnjate satele … razboi!!!)
    Ins aoidata stricat echilibrul … Si in timpu lu Sadam o unealta casnica extrem de populara era AKM ul … folosit mai ales la nunti … Acu il folosesc cam (prera) des poate tocmai ca acu e „democratie” …Adica grupriule tr4aditiuonale cauta un nou echilibru …

  39. 39 Luminita Arhire ianuarie 12, 2014 la 4:02 pm

    @Ioana
    Texte de acest gen circula pe Internet cu duiumul ; la fel de nebuloase, la fel de pline de insinuari, la fel de irelevante . Daca acuzati , este bine sa o faceti cu subiect si predicat . Eu sunt interesata sa aflu cu exactitate care sunt infractiunile despre care scrieti . Dar nu la gramada : ” ati vandut tara … ati incasat comisioane … v-ati insusit bunuri nemeritate ” . Eu nu am idei preconcepute – pot sa ascult si pot sa accept . Cu o singura conditie : sa iesiti din evaluarile generale si din legendele cu care s-au castigat in modul cel mai obraznic niste alegeri cu niste ani in urma , teorii si generalitati de care suntem satui multi dintre noi , si sa veniti cu argumente . Acum doua zile a aparut si un text foarte curajos in „Cotidianul ”, cu autor anonim , desigur ,care afirma cu multa barbatie ca nu poate sa ne dezvaluie ce comisioane si cui s-au livrat pe vremea cand Adrian Nastase a vandut economia Romaniei , ca sa nu murim de inima rea ! Cred ca am inima tare si vreau sa stiu , cu cifre , de la dumneavoastra si de la „Anonimul …cotidian” : cat ? unde ? cand? . Asa cum exista , de exemplu, dovezi pentru afacerea „Casa din Mihaileanu ”; despre afacerea cu terenul care s-a invartit intre Traian Basescu si Casuneanu ; despre autoturismul de lux , cumparat cu un pret modic de acelasi T.B. , despre care tot el ridica din umeri si spune : „am platit totusi ceva pe el , nu a fost primit degeaba ! ”. Asa cum exista inregistrari in Afacerea ALRO , chiar daca ulterior discurile au fost sterse . Daca dumneavoastra stiti mai multe decat au putut gasi procurorii care il ancheteaza pe Adrian Nasase de 10 ani , nu ne lasati in bezna : faceti dezvaluiri !

  40. 41 Adrian B. ianuarie 12, 2014 la 4:23 pm

    Corectez : Invitatie la reflectie …

  41. 42 blogideologic ianuarie 12, 2014 la 4:25 pm

    Conceptul istoric de “longue durée”, atribuit îndeobşte lui Fernand Braudel, şi care posedă semnificaţia intervalelor de timp de care “se sparie gândul” – cum spunea cronicarul nostru Miron Costin, îi aparţine în realitate filosofului din Epoca Luminilor Nicolas-Antoine Boulanger. Dar prioritatea conceptului îi aparţine, evident, lui Miron Costin !

  42. 43 Roxana Iordache ianuarie 12, 2014 la 4:51 pm

    @nastase. Îmi pare rău pentru ce vi se întâmplă.

  43. 44 Doru Coarna ianuarie 12, 2014 la 5:25 pm

    @ ZeV dragule,

    trecand peste faptul ca pluralul de la vina penala este vene penale, ha-ha-ha, te asigur in mod solemn ca daca ne spui talica aici pe sleau cum te cheama, iti voi raspunde si eu unde am obiceiul sa locuiesc…

    Despre AN n-ai priceput nimic din cele scrise de mine, dar nu ma mira pt ca sunt obisnuit, m-au obisnuit alti cativa ca tine, anterior…

    In restul textului te referi la nevertebrati portocalii perversi, deci nu la mine, asa ca ii las pe ei sa te bage in seama… eu sunt perfect vertebrat, fara culoare politica si cat se poate de straight…

    Dar faci o greseala elementara colega, oricat de mult ai descrie statuia lui David de exemplu cum o vezi tu manjita cu rahat, o faci degeaba, pur si simplu lumea nu-si poate inchipui asa ceva, nu o poate vede altfel decat cum a faurit-o Michelangelo, o capodopera! Tehnica asta tine de jurnalismul nu de doi bani ci gratuit, si e depasita…

    Iti doresc progrese atat in domeniul gramaticii cat si asa, in general!

    Al tau sincer, DoC!

    PS. Te-ai gandit cumva vreodata ca atributele alea, nevertebrat, portocaliu, pervers, cinic, fanariot, sorosist, mincinos, si as adauga eu alte cateva de acelasi gen preluate din presa vremii, las, tradator, plagiator, si nu epuizez lista caci este imposibil, se potrivesc mai bine altuia?

  44. 45 Fragmentarium Politic ianuarie 12, 2014 la 5:34 pm

    Al doilea emisar la poarta lumilor: Despre politica absurdului corect

    Inrudirea dintre politica si teatru ar trebui sa puna intotdeauna in garda. Limbajul, dupa cum aprecia un conational, reputat protagonist al teatrului absurdului, este saracacios, deoarece cuvintele pot desemna lucruri diferite pentru oameni diferiti. Ideea este atat de geniala, incat ar trebui vazut daca nu cumva este o contributie mioritica, cu mijloacele teatrului, a celei orwelliene privind politica limbajului dublu.

    Nu este pentru prima data cand in tara lui Eugen Ionesco absurdul sfideaza, luand chipul corectitudinii politice. Un remediu de atentie ar putea fi exercitiul de atitudine, nu neaparat politic, care invariabil se transforma in discurs anti sau pro, ci mai degraba unul civic, pentru care autorul Cantaretei chele indica si o cale. Nu este răspunsul cel care luminează, ci întrebarea.

    Ca si primul emisar american, din 2012, cel din 2014 aduce acelasi mesaj, de preocupare a Casei Albe pentru consolidarea statului de drept in Romania. Ne reamintim, venirea in extremis a lui Philip Gordon la Bucuresti a avut toate caracteristicile unei misiuni de salvare a regimului Basescu. Precum un cowboy care-si arunca asupra vanatului lasoul din fuga calului, Gordon a pus la pamant referendumul de demitere cu ajutorul tezei statului de drept. De aceasta data insa, sarcina Victoriei Nuland pare sa fi fost mai degraba una de prevenire si de garantare a mostenirii Basescu, prin securizarea locului de stransura cu ajutorul aceleasi teze.

    Cum a aparut si care este rolul acestei utilizari duble a ideologiei statului de drept? Pentru a intelege circumstantele, functiile si tintele acestei dedublari, ar trebui sa observam ca democratizarea Estului, prin asumptia intima si ireversibila a esentei democratiei, care presupune pluralism politic, alternanta de putere si deschidere economica omnidirectionala, a insemnat si sfarsitul unei vechi teze de manipulare a acestui spatiu geopolitic, cea a diferentierii democratice, pozitive sau negative, dupa cum dictau interesele din teren.

    Asa cum se intampla in viata politica reala, unde sfarsitul sau retragerea unei ideologii nu este urmata niciodata de vid, ci de inceputul si promovarea alteia, falimentului diferentierii democratice i-a succedat ideologizarea si politizarea speculativa a doctrinei juridice a statului de drept. Daca in acceptiune juridica statul de drept reclama o functionare a statului strict pe baza legii si neatarnarea sa politica, in cea politico-ideologica lucrurile stau invers. Insinuarea externa a controlului asupra justitiei, prin recrutarea interna a varfurilor puterii executive si/sau juridice, duce in mod automat la controlul oricaror decizii ale institutiilor statului national, si chiar asupra procesului legislativ insasi, prin manipularea veto-urilor de promulgare sau de constitutionalitate.

    Oricat de prudenti am fi in a ne alege cuvintele, faptele sunt fapte, nu pot fi schimbate sau ocolite. Chemarea intempestiva la ambasada americana a principalilor oficiali ai justitiei, premergatoare sosirii emisarului de la Washington, poate insemna orice, numai a independenta a justitiei nu. In acest caz, Ionesco are dreptate, limbajul este saracacios pentru a exprima umbra de neincredere si compromitere pe care gestul interimarului de la ambasada l-a aruncat asupra independentei justitiei. Aceasta nota este serios ingrosata de discutia, la solicitare si fara prezenta presei, pe care Nuland a avut-o imediat dupa sosirea la Bucuresti, cu seful DNA, Laura Codruta Kovesi, cum fara media a fost si cea imediata, cu seful statului, Traian Basescu, de parca ar fi fost vorba de o desantare in niste capete de pod. Impresia de intalnire cu rezidenti, pentru raport si informare, cum se intampla in misiunile-desant, ar fi fost imposibila sau usor de sters daca nu ar fi fost nimic de ascuns, daca transparenta, aceasta norma a democratiei, ar fi functionat in cele doua momente-cheie, pentru care nimeni nu s-a obosit sa dea macar un motiv ca nu au avut un rol preparator.

    Agenda de urgenta si exclusivista a adjunctului ministrului de externe american, Victoria Nuland, nu poate fi rupta de contextul electoral intern si nici de cel mediatic extern. Absenta unei intalniri cu premierul Ponta, indiferent daca motivul neaflarii acestuia in tara a fost sau nu real, poate sugera ca dimensiunea economica nu a figurat in niciun fel pe agenda Nuland, altfel contactele pe aceasta linie nu ar fi lipsit, un premier poate pleca in vacanta, functia sa, niciodata. Aici ar fi ceea ce as numi un pas inapoi, pentru a putea face doi pasi inainte. In conditiile in care protestele publice privind Pungestiul si Rosia Montana au capatat o consistenta deloc neglijabila, care in plus beneficiaza si de o acompaniere de catre o serie de studii si de respingeri pe plan international, a continua sa se mizeze pe finalitatea corporativa a acestor proiecte ar fi o lipsa de pragmatism, ceea ce nu caracterizeaza politica americana.

    Explicatii plauzibile ale unei reajustari de paradigma le putem gasi in mai multe evenimente conexe. Limbajul diplomatic al partilor a salvat esuarea intr-o perceptie economista, si emisarul american si purtatorul de cuvant al PSD au pus intre paranteze „fuga” lui Ponta, scotind la suprafata dimensiunea de securitate a vizitei, de aniversare a zece ani de la intrarea in NATO, ceea ce implica recunoasterea pozitionarii constitutionale diferite a presedintelui si premierului in problemele politico-militare ale aliantei, ceea ce a obligat prezenta primului, nu si pe a celui de-al doilea.

    Trebuie spus insa ca presa foarte proasta, pe care a avut-o premierul intr-un oficios de prestigiu al intelectualilor dreptei, ar putea fi socotita si ca o contrabalansare a parantezei amintite, daca autorii respectivi nu ar fi suspectatati de prea mult subiectivism si prea putina intelegere a noilor subtilitati geopolitice ale momentului Nuland, care in mod explicit au fost inaintea celor geoeconomice. La un moment dat, dintr-un destul de neinteligent exces de zel, doi autori, rezidenti in State, identificau, unul, scoaterea lui Ponta din ecuatia geopolitica a intalnirii cu Nuland cu „un atentat iresponsabil” la viitorul euroatlantic al tarii, celalalt, o solutie de destabilizare guvernamentala, prin scoatera in lumii in strada de catre „elitele legitime”!

    Mult mai informata si mai pe faza sau cel putin inspirata, a fost o analiza Stratfor, pe marginea vizitei Victoriei Nuland la Bucuresti, care afirma cu o destul de indreptatita transanta: „Desi vexati de criticile SUA, oficialii romani vor tine cont in deciziile lor de semnificatia Americii ca partener de securitate.” Dar si aici gasim o supralicitare cantitativista a relatiei bilaterale, cand o aseaza sub semnul asimetriei dintre „cea mai proeminenta putere geopolitica a lumii si un aliat mic, dar strategic.” Cea mai categorica recunoastere a rolului echilibrant al calitatii intr-o relatie cantitativista a venit, in chiar aceste zile, din partea presedintelui american, care a semnat alocarea, pentru 2014, a 80 milioane de dolari pentru proiectul scutului antiracheta de la baza Deveselu, care s-au adaugat celor 20,8 milioane de dolari care au fost alocate in anul fiscal 2013.

    Evident, nimeni nu ar arunca aceste sume daca interesele de securitate ale SUA ar fi, in acest spatiu de pe harta lumii, mai mici decat cele ale celor care, traditional, se simt amenintati de o proximitate militara pe care nu au cum sa o inlature si nici cum sa-i faca fata, in afara unei aliante militare. Cand este vorba insa de o poarta intre lumi, si nu ma refer aici la aspecte ezoterice, care prin unele studii si descoperiri par a avea o anumita relevanta, ci la cele geopolitice, de deschidere spre cele doua axe globale ale omenirii, cea orientala si cea occidentala, perspectiva si interesul, in termeni de realpolitik, se schimba fundamental.

    Am vorbit de posibilitatea unui pas inapoi, care oricum va fi depasit de acordul de liber schimb dintre SUA si UE (TTIP), „din Los Ageles pana in Lituania”, cum ii place lui Nuland sa spuna, manevra care vor face posibili doi pasi inainte. Este in afara de orice indoiala ca Deveselu reprezinta primul mare pas inainte in securitatea bilaterala. La fel de limpede este ca reiterarea, la Bucuresti, a sprijinului american pentru independenta, suveranitatea si optiunile post-Vilnius ale Chisinaului va deschide o fereastra de oportunitate pentru al doilea mare pas inainte, prin impingerea granitei de securitate comuna si a aliantei pana pe frontiera de est a R. Moldova.

    Ceea ce mi se pare a fi ciudat este cum cineva care declara ca iubeste dreptul nu poate spune acelasi lucru si despre dreptul international? Cum de cineva care ne ajuta sa ne consolidam statul de drept si securitatea nu observa ca aceste doua lucruri sunt impiedicate de sentintele tribunalului de sange din 25 decembrie 1989 si nesfarsitelor tribunale politice care i-au urmat? Cum se face ca, dupa un sfert de secol de la Revolutie, amanarea iertarii, prin opunerea la gratiere si amnistie, acte juridice care in alte tari si in alte revolutii au adus pacificarea unor popoare dupa un numar de ani mult mai mic, continua sa fie instrumentata politic pentru a pune presiune pe unitatea poporului roman, care are consecinte in toate planurile? Sa fie oare vorba de o nefericita sau tendentioasa functionare a dublului limbaj si in problemele statului de drept si independentei justitiei?

  45. 46 sadicu ianuarie 12, 2014 la 5:41 pm

    Observ ca aproape toti peseditii au disparut in ultimele zile de pe blogul domnului Adrian Nastase jenati probabil de comportamentul ridicol al pisicului fricos si mincinos care continua sa se faca de rasul curcilor.
    Ce sa mai aperi atunci cand nimic nu mai e de aparat?
    Prima data,Ministrul de Externe,Titus Corlatean ne-a informat ca pe agenda doamnei Victoria Nuland,nu figureaza si intalnirea cu Premierul Victor Ponta.
    Pe urma ,Corlateanu a dat-o la intors spunandu-ne ca Premierul are o agenda foarte incarcata,programata cu mult timp inainte,motiv pentru care,nu se poate intalnii cu inaltul demnitar de la Washington.
    Jurnalistii s-au uitat pe site-ul guvernului si n-au descoperit nici macar o agenda deci cu atat mai putin,o agenda incarcata,(nici nu avea cum atata timp cat nici socialistii europeni nu doresc sa aiba de-a face cu el)
    Vicepremierul Liviu Dragnea ,luat la bani marunti de presa a declarant ca habar nu are unde este seful guvernului,(cred ca nici in tarile bananiere nu se intampla asa ceva) si a spus ca ar putea fi la ski,(halal agenda ocupata ce nu poate fi amanita).
    Am inteles ca azi s-a intors in tara si exista o curiozitate generala in legatura cu minciuna pe care o va invoca pentru a drege cat de cat busuiocul si a iesii cat mai putin sifonat dintr-o situaitie ultra-ridicola.
    Cred ca mai exista si un alt motiv pentru care pesedistii blogului au facut ”ciocul mic” in aceste zile.
    Guvernul condus de pisicul fricos si mincinos,si-a asumat raspunderea pe proiectul descentralizarii.CCR-ul le-a dat cu descentralizarea in cap si nu oricum.Proiectul a fost respins in integralitatea sa si cu scor de 9 la 0.
    Care va sa zica,pentru USL ,2013 a fost un an dezastruos din toate punctepe de vedere.Au dat-o in bara cu toate privatizarile,au esuat cu proiectul de modificare a constitutiei,investitiile straine in loc sa creasca au scazut ,esec in cazul proiectului de la RM…iar lista poate continua pana dimineata.S pentru ca nu era deajuns,la sfarsitul anului cei din USL s-au balacarit ca la usa cortului.Ponta a spus despre Antonescu ca este minicinos iar Antonescu a spus despre Ponta ca este mincinos dovedit.
    A mai fost si ”martea neagra” care a inflamat toate cancelariile occidentale.
    E tot ce-i mai lipsea unei puteri total izolate in plan extern si total nefregventabila Dupa Anul Nou tiganiada din sanul USL s-a reluat mai abitir.
    Atat in societate cat si in mediul virtual exista foarte multe dezamagire si de asemenea deruta,in randul celor care au votat aceasta alianta flescaita,(in momentul de fata).
    Pe retelele de socializare de la antenna 3 ,(adica in inima talibanismului anti-basist,de odinioara),razboiul impotriva Presedintelui a incetat odata cu dezmembrarea aliantei social-liberale.Intre pesedisti si penelisti s-a declansat jihadul.
    Exista totusi o disproportie in sensul ca majoritatea internautilor ,il injura pe pisic.Acest aspect creaza probbleme in cazul trustului.Antena 3 il sustine pe Ponta,pe fata ceea ce intra in contradictiie cu opiniile publicului telespectator si internaut..Tonomatul Radu Tudor a pus o intrebare pe blog:”Cine credeti ca va fi noul presedinte la sfarsitul acestui an?”
    Nici un postac nu la indicat pe pisic.
    Pe blogul lui A.N,un zev,(zec),invoca in fiecare zi majoritatea respectiv minoritatea ”galagioasa”.
    Acest visator nu s-a prins inca ca nu mai suntem in vara anului 2012 ci la aproape 2 ani…distanta.Multiplele scrutinuri care s-au derulat in cei 25 ani scursi de la revolutie,ne-au demonstrate faptul ca nimic nu este volatila decat optiunea politica a populatiei.Ce este valabil acum,nu mai este valabil in integralitate nici macar peste un an,cu atat mai putin peste 2.
    La referendumul de demitere din 2007,70% dintre romani au votat in favoarea Presedintelui. Doi ani mai tarziu,inainte de campania electorala pentru prezidentiale,popularitatea lui Basescu era sub 40%.
    Totusi,cat de visator trebuie sa fi ca sa-ti imaginezi ca dupa aproape doi ani de guvernare dezastruasa coroborata cu hausul din sanul puterii,cifrele au ramas pe loc.Nici macar postul de televiziune al PSD-ului,Cotet TV,nu poate sa camufleze realitatea. Conform unui sondaj realizat la comanda PSD,Victor Ponta are 37% dupa ce cu un an si jumatate in urma era cotat cu peste 50%. Si sa nu uitam ca suntem doar la inceputul lui 2014,un an cu cresteri mari de taxe impozite dar mai ales de preturi.Daca mai luam in calcul si scandalurile din sanul puterii care nu dau semne sa se atenueze,putem sa ne imaginam cum va arata tabloul general la sfarsitul anului.
    Dar printre altele exista mecanisme externe de ”fragezire” a opiniilor publice.Este evident ca partenerii nostrii externi vor sa-i vada dusi pe astia de la putere deoarece nu respecta regulile.
    Aduc in discutie pentru a nu stiu cata oara ce s-a intamplat in anul 2012,chiar in preajma alegerilor,(deoarece mi se pare foarte relevant).
    Prin intermediul unui comunicat,Banca Mondiala recomanda FMI sa nu mai incheie un nou accord de finantare cu Romania.La cateva zile dupa,FMI anunta ca nu va mai incheia un nou accord de finantare cu Romania.Aceasta stare de fapt a revenit la normal dupa semnarea pactului de coabitare institutionala dintre Presedinte si Premier.
    Astfel,Ponta a putut sa imprumute bani de pe piata financiara la dobanzi rezonabile.Doar anul trecut a imprumutat peste 14 miliarde dolari.
    Ce-ar fi daca in acest an,partenerii nostrii externi vor strange robinetul cu bani? Stiti cat rezistam fara asistenta financiara externa,adica de unii singuri? Exact o luna de zile. Apoi incep sa intarzie pensile si salariile bugetarilor,dupa care vin injumatatite si in cele din urma nu mai vin deloc.
    Ia sa vedem noi in atare conditii cum va mai sta treaba cu minoritatea si minoritatea?
    Deoarece locuiesc in Romania si am familie,rude,prieteni si nu in ultimul rand,firma aici,n-as vrea sa asist la un astfel de scenariu.Un curs de 5 lei/euro m-ar determina sa-mi abandonez afacerea.
    Pe vremea guvernarii CDR care incepe sa semene tot mai mult cu guvernarea USL,devalorizarea accentuate a leului mi-a anulat 5 ani de munca.

  46. 48 Miriam Radulescu ianuarie 12, 2014 la 6:52 pm

    Dintre toate comentariile ANDRIAN B a pus punctul pe i:”Americaca face in Romania cele mai mari greseli geostrategice din Europa de Est !
    Prin sprijinul acordat acestui dictator dement si alcoolic isi atrage nemultumirea majoritatii romanilor ! Incet , incet vor ajunge la fel de urati ca si rusii in perioada Razboiului Rece .
    Un popor care prin traditie este proamerican a ajuns sa injure printre dinti cand aude de acestia si de abuzurile lor !”

  47. 49 sanducu ianuarie 12, 2014 la 7:30 pm

    „relațiile româno-americane au evoluat, în mod obiectiv, spre un parteneriat solid, bazat pe interese comune” – n-as prea-as crede.
    „rațiunea și importanța, atât pentru noi cât și pentru americani, a consolidării acestor relații” – asta-i ce-i posibil sa ne piarda si pe tine si pe noi.
    „dosarul României, pentru moment, nu poate fi în topul intereselor strategice americane” – suntem, impreuna cu alte tari, in topul refacerii americanilor.
    „gafele de comunicare” – mirsavii de ambele parti.
    „relația cu Statele Unite este o relație fundamentală pentru România dar că ea trebuie să se bazeze pe respect, pe reciprocitate și pe dialog” – prea multa naivitate, mai ales cind este vorba de americani, pe care ii cunoaste o lume intreaga.
    „încercându-se introducerea pe agenda bilaterală exclusiv a unor teme de politică internă din România” – in sfirsit ceva corect: vor sa ne conduca.
    Cu venirea americanilor la Bucuresti nu vad nimic util politicii externe a Romaniei, ci doar in folosul americanilor, dar daca poate folosi revitalizarii combinatului siderurgic si santierului naval de la Galati, in interesul Romaniei, de ce nu.

  48. 50 Cris ianuarie 12, 2014 la 7:31 pm

    Cred ca asta spune totul
    conform The Economist:
    2004: 19 miliarde USD (14,8 miliarde de euro);

    – 2005: 16,7 miliarde USD (13 miliarde de euro);

    – 2006: 19,8 miliarde USD (15,5 miliarde de euro);

    – 2007: 29,2 miliarde USD (22,8 miliarde de euro);

    – 2008: 36 miliarde USD (28 miliarde de euro);

    – 2009: 42,6 miliarde USD (33,3 miliarde de euro);

    – 2010: 46 miliarde USD (36 miliarde de euro);

    – 2011: 51,8 miliarde USD (40,5 miliarde de euro);

    – 2012: 57 miliarde USD (44,6 miliarde de euro);

    – 2013 (estimat): 61,2 miliarde USD (47,8 miliarde de euro).

    Cred ca toti ar trebui sa fim mai eficienti si sa incercam sa iesim impreuna din acest derapaj continuu.Nu cred ca mai este o joaca.In curand vom plati impozite si dupa presul de la usa!!!
    Gasiti putere sa ii ascultati pe oameni ca Nastase altfel nu avem nici o sansa. Toti trebuie sa contribuim nu sa pornim la razbunari prostesti si nefolositoare.Avem o sansa cu tinerii programatori, avem o sansa cu agricultura, avem o sansa cu educatia, avem o sansa cu diaspora, avem o sansa noi insine.Nu trebuie sa fim fericiti ca am inchis un prim ministru pentru vina de a avea o casa.Puteam sa avem fiecare cate o casa la cat s-au imprumutat vedetele. D.A. sau Nu?
    Cred ca o tara intreaga trebuie sa ii ceara scuze acestui om.
    Nu ma intereseaza apartenenta lui la vreun partid politic.Cred ca apartine tarii!!!
    Politica nu inseamna CAN CAN, talk show si tradari. Politica inseamna ce a facut Churchill in timpul razboiului. A mobilizat fiecare englez.
    Cum sa capacitezi o tara intreaga? Cine sa mobilizeze fiecare roman?
    Din 2007 trebuia sa beneficiem de zeci de miliarde din fonduri europene. Si noi…ne-am imprumutat zeci de miliarde.
    Dar toate astea probabil nu conteaza.Conteaza CAN CAN-ul, talk show-ul… tradarea

  49. 51 sanducu ianuarie 12, 2014 la 11:07 pm

    Churchill i-a bagat pe rusi in razboi, si inca contra nemtilor ca sa-si salveze Anglia, pe care americanii se pregateau sa o negocieze cu nemtii. Asta da, politica.

  50. 52 Cârcotaşu ianuarie 12, 2014 la 11:38 pm

    @Sodicu,
    Bre, las-o-n durere cu vizita lu’ Victoriţa Nuland şi „fuga” lu’ Ponta. Păi mi se pare absolut normală plecarea lui Ponta. Cine nu-nţelege ori e prost, ori e prost. Ea şi-a dat seama şi a dres busuiocu’, comentariul ei n-are nicio legătură cu ignoranţa ta. Cine ştie cunoaşte: dacă SUA şi-a trimis un emisar cu funcţia de adjunct de ministru de externe, într-o ţară normală, nu mă refer la Georgia şi nici la Haiti, pe primul ministru nu-l doare nici pixul. Dacă Băse a luat drepţi, păi asta face parte din fişa postului asumat de el, acela de sugaci la licurici.
    Nivelul la care a fost primită la guvern, de către ministrul de externe, a fost mult prea onorant pentru ea. Ar cam fi timpul să-nveţe şi Obama că cu România ar trebui să umble altfel decât s-a nărăvit!

  51. 53 Flavia ianuarie 13, 2014 la 12:19 am

    Stimate Domnule Prim-Ministru,

    Ramanem alaturi de Domnia Voastra.
    Din pacate, unii care astazi „comenteaza sentinte judecatoresti”, atacand „independenta justitiei”, nu au facut, de cand sunt la putere, tot ce tinea de ei pentru ca nimeni din tara aceasta sa nu mai aiba motiv de nemultumire pe aceasta tema.
    Domnul Ponta se plange acum de justitia politizata care v-a devorat timp de 10 ani, dar, dupa ce a castigat 70% in Parlament si s-a apucat de „coabitare”, ne-a explicat ce bine e ca a trecut Kovesi la DNA si Morar la CCR, ca si cand Kovesi n-ar fi exact ca Morar, iar CCR-ul s-ar ocupa de culesul cartofilor.
    In rest, va doresc sa ramaneti puternic si sa traiti mereu cu multumirea ca Domnia Voastra sunteti atat de diferit de toti ticalosii liberi care v-au bagat la puscarie unii din ura oarba, altii din … neatentie, nepasare si (de ce nu?), nerecunostinta.
    Un An Nou bun, atat cat se poate, Domniei Voastre si distinsei familii a Domniei Voastre!
    Si nu uitati proverbul popular romanesc: „Daca ma uraste pleava, n-am fost pe pamant degeaba.”

    Cu deosebita consideratie.

  52. 54 Foxcrawl ianuarie 13, 2014 la 3:51 am

    n-o fi venit Nuland sa critice autoritatile, dar nici prea incantata nu cred ca a fost avand in vedere ca a insistat in declaratiile sale pe subiecte cu ar fi intarirea statului de drept si independenta justitiei. ma indoiesc ca a venit madama p-acilea doar asa sa vada daca merg bine lucrarile la scut.

  53. 55 ZeV ianuarie 13, 2014 la 8:06 am

    @Centru
    Extras de pe blogul doamnei Elena Udrea:

    ,,Doru Coarna on 31/12/2013 at 19:05 said:

    Sa fiti fericita si sa va realizati toate dorintele, stimata Doamna! La Multi Ani!”

    COMENTEZ:
    Chiar toate dorintele ?
    😉

  54. 56 ZeV ianuarie 13, 2014 la 8:30 am

    Doru Coarna
    Repet, ,,strainule” (intre timp m-am edificat):
    ,,Spune stimabile domn Coarna, sa-si recunoasca, domnul Nastase ,,vina” sa nu ?
    Pana acum ai scaldat-o diversionist. Poate ca acum, vei veni si cu un punct de vedere exprimat barbateste, in cateva randuri.”
    ADAUG
    Daca te deranjeaza cuvantul ,,barbateste”, sunt dispus, la solicitare expresa, sa nu-l mai folosesc in ascociere cu numele tau.
    (Z)
    PS
    Ori de cate ori ceva va deranjeaza, mai basistilor camuflati, o dati pe gramatica interlocutorului. Sunt convins ca ai priceput, oricum.
    (Z)

  55. 57 George Ban ianuarie 13, 2014 la 9:13 am

    Unii „comentatori” sunt într-un vis continuu. E treaba lor, dar nu înţeleg de ce pe blogul Adrian Nãstase trebuie sã aparã infantilele slogane basciste „lovitura de stat din 2012”, „marţea neagrã”, „Ponta, pisic fricos şi mincinos”, „ţiganiada din USL”. Peste toate, troneazã aberaţia „puci parlamentarentar”, jignitoare pentru cei 70 la sutã din cetãţenii români care au votat acest parlament. Mai lipsea uluitorul şablon „dictatura majoritãţii”, dar şi aşa înţelegem cã se viseazã la dictatura de tip ceauşist.

    Ciudat mod de moderare a mesajelor! Ponta poate fi „pisic”, dar ciudatului de mai sus (sadicu, evident) nu i se poate spune „cãţel”. Sus-semnatul este însã numit zev(zec) şi asta se acceptã…

    Mult succes în continuare, stimaţi moderatori!

  56. 58 ZeV ianuarie 13, 2014 la 9:39 am

    Fragmentarium
    Si eu am fost tentat sa cred, ascultand comentariile superficiale ale jurnalistilor (facuti pe genunchi) autohtoni, ca doamna Nuland a venti in Romania exact acelasi scop ca si domnul Gordon in 2012.
    Revazand si reanalizand la (mai) rece evenimentele, se pare ca, suspiciunea mea privind mai putina cordialitate in relatia Basescu-americani, se confirma.
    La incercarile insistente ale presedintelui de a scoate de la interlocutor fie si cea mai mica referire la o prezumtiva ,,amenintare” a statului de drept, doamna Nuland a replicat ca ,,am venit in Romania si pentru ca aniversam 10 ani de la aderarea Romaniei la NATO”.
    Ei, iata, domnule Nastase, americanii, fie si indirect, v-au adus un omagiu.
    Replica domnului Basescu a fost un ras sughitat care mi-a amintit de celebrul personal ,,animat” de americanul Disney, recte, Goofy.
    (Z)
    Asa ca, stimabili basisti, lasati-o mai moale cu ,,fuga din serai ” a domnului Ponta, mai ales ca, adevarata problema pentru care a venit americanca in Romania este , deocamdata, de competenta CSAT si nu poate fi facuta publica in acest moment, oricum, nu in totalitate.
    (Z)
    Restul e can can, iar…sfarsitul regimului Basescu se apropie inexorabil.
    ps
    Nici nu vreau sa mai vorbesc de marlania prezidentului, care nu a gasit altceva mai bun de spus decat ca doamna Nuland e…obosita.
    Doamna Nuland este platita sa NU fie in aceasta stare (vorba domniei sale), dar in Romania tuturo posibilitatilor, doar obositii cu patru cuburi de gheata in fata, au curajul de rutina al orelor 18:30 si retrimit in Parlament o lege care ar fi ingreunat accesul strainilor la terenuri agricole.
    Stiti cum e ? Exact ca in clipul cu reclama….dupa o suita de negatii, regizorul spune STOP, dar un asistent ii sopteste: ,,Acum a fost bine…”
    Iata ce fel de ,,presedinte” (de KKO) are Romania in acest moment. Un guvernator amarat, un gicacontrist de doi parai gauriti (luat in seama doar de basistii din jurul lui, tot mai putini, de altfel) , aplecat umil in fata unei diplomate de cariera, care i-a tras-o marinarului, de jos in sus, cu bombeul de la pantof.
    (Z)

  57. 59 Doru Coarna ianuarie 13, 2014 la 9:45 am

    Inteleg ca venirea dnei Nuland nu place, dar pozitia adoptata de dansa, anume de a nu-l desfigura pe premier, pana la urma a placut…

    La fel e si cu justitia, tuturor ne place o justitie dreapta, dar numai in principiu…

    Noi vrem mereu jumatatea convenabila, dar intregul vine la pachet si sectionarea, extragerea partii convenabile, se sanctioneaza…

    La fel si cu democratia, o vrem dar numai pt alesi… Pana si legea circulatiei pe drumurile publice, o vrem dar numai pt ceilalti… Maidanezii sa dispara, dar nu cei de langa blocul nostru…

    Vrem mereu perfectiunea, dar cerem mereu clementa pt partea neplacuta…

    Aseara l-am urmarit pe premier, si mi-a placut! Stiu ca asta nu conteaza, dar este de remarcat modul sau simplu, aparent natural, de a promite drumul convenabil si de a omite partea cealalta, care presupune clementa si care va veni prin legi explozive, eventual aplicate cu jandarmii… Usurinta cu care o face fie reflecta sincer totala sa nepasare, fie ascunde blaturi ce se vor dezvalui abia cand va fi tardiv pt a fi oprite…

    Spun ca mi-a placut pt ca a facut numai o singura greseala, punand alaturi intr-o insirurire si justitia si sanatatea si invatamantul… Asta arata cum vede lucrurile, inca nu a inteles ca justitia este una dintre puterile fundamentale ale statului democratic iar celelalte doua nu-s, si ar fi toate trei sisteme daca ar avea feed-back-uri precum justitia, si ca rolul guvernului este doar de a bugeta corespunzator domeniile si atat, daca poate, sau sa-i lase pe altii daca vede ca nu… Normal ar fi ca asa cum justitia trebuie lasata sa se autoconduca si sa-si faca ordine, si in invatamant ar trebui ministri profesori de cariera, si in sanatate medici. nu economisti sau ingineri… Asta daca vrem domenii performante. Daca vrem doar idei pt reduceri si taieri sau restrangeri de activitate si scumpiri motivate oricum, atunci suntem pe calea cea buna pt buget si rea pt oameni… iar pt USL, ca uniune sociala, ar insemna ca a gresit drumul si sensul…

    Asa remarca si atitudinea lui Basescu fata de ultimele gafe, in fata musafirei, a cerut ca micile neintelegeri sa fie escamotate… atitudine de domn adevarat, mai ales ca astfel il apara pe cel care tot lupta, prin coabitare, cu el… Mai rar asa ceva chiar din partea lui, dar omul gandeste in termeni de stat! Evident, aseara acuzatiile au fost relansate caci momentul greu trecuse si populatia trebuia reincolonata dupa sarmale sub acelasi laitmotiv, sa-l spargem pe jupan…

    Niciodata insa Basescu, asa cum il stim si-l cunoastem, nu a facut premierului remarca pe care obisnuieste s-o faca altora, nu e bine dle premier, parca eu te-am desemnat… De ce?

    Iata astfel noi aspecte care sustine asertiunea mea veche de aproape doi ani, este blat si va fi rocada… Pt cine inca nu-si imagineaza cum un batranel bunic va putea fi premier, sa inteleaga ca un vice va munci si bunicul va dirija… Sigur, toate astea daca nu cumva, cu conexiunile pe care le are la Washington si pe planeta, premierul nu-i va aranja bunicului fie o presedintie a UE, fie un secretariat general la ONU sau NATO, sau pozitia de ambasador-delegat al SUA la Bucuresti, toate astea impacand dezideratele tuturor… Insa pt asta, Chevronul si RMGC trebuie sa gaseaasca gaze si aur si sa ni le vanda…

    Parerea mea e ca apararea premierului a fost o operatiune extrem de usoara, cred ca dna a venit sa se intereseze despre cum putem ajuta noi factiunea proeuropeana de alaturi, unde, daca populatia trece bine iarna cu caldura si papica, exemplul s-ar putea extinde sub presiunea strazii…

    Deh, saracia impusa si nemeritata, te invata sa gasesti solutii…

  58. 60 augustinradescu ianuarie 13, 2014 la 1:17 pm

    @ ZeV
    Aud ca Elena Urdea a fost intrebata ce ar alege, intre functia de presedinte si cea de premier. Evident, n-are nicio importanta raspunsul dat de doamna din Plescoi (sau de unde o fi) si nici numarul de neuroni singuratici ai celui care a pus o asemenea intrebare. Cu siguranta, mult prea stimabilul domn Coarna i-a urat succesuri (si) in obtinerea functiei preferate, daca nu cumva in ambele deodata. Caci, dupa cum se stie, modelul Nutzei in viata e Mari Nelu! Si ce-a fost Mari Nelu, pina sa ajunga USL-ul la putere? Presedinte SI premier (avindu-l pe Email Boc purtator de cuvint)!

  59. 61 Cris ianuarie 13, 2014 la 3:33 pm

    Cineva a postat cu numele Cris, numele meu, pe 11 ian. 10:40 p.m. și pe 12 ian. 7: 31 p.m.
    Sunt de acord cu cele mai multe idei, dar nu sunt ale mele.

    Am să-mi scriu și eu părerea despre subiect mai târziu.
    Obișnuiesc să citesc articolul de două sau chiar trei ori, scriu puțin și greu.

  60. 62 Cris ianuarie 13, 2014 la 3:50 pm

    Ponta nu trebuia să o primească pe asistentă fiindcă el e prim-ministru, iar ea – asistenta unui ministru de Externe.
    Prim-ministrul primește tot un prim-ministru, pe omologul său.
    Când vine un ministru, el e primit de ministrul omolog.
    D-nei asistente i s-a făcut un hatâr că a fost primită de ministrul plin.

    Că Băsescu primește un asistent ca să i se plângă de majoritatea parlamentară, e umilința lui.
    El se comportă față de SUA ca sluga față de stăpân.
    Asistenta i-a cam dat cu flit, așa cum face stăpânul când sluga îl agasează cu linsul.
    Ar fi doar treaba Băsescului dacă n-ar antrena și România în târârea ca râma în fața unei țări care o cam face pe șefa cu cine-i merge.
    Fiindcă are un sprijin foarte slab înăuntru, Băsescu își caută proptele în afară, însă proptelele stau proptele cât au ELE interes. Când își pierd interesul, te lasă să cazi.
    Așa au făcut și SUA prin d-na asistentă.

  61. 63 Fault ianuarie 13, 2014 la 4:32 pm

    VALENTIN MÂNDRĂŞESCU TRADUCE
    ……………………………………………………..
    Vizita subsecretarului de stat Victoria Nuland şi recentele declaraţii făcute de premierul Victor Ponta au lăsat „comunitatea de experți” de la Bucureşti în ofsaid. Niciuna dintre explicațiile vehiculate în presă nu este validă, motivul fiind inabilitatea presei şi experţilor de tinichea de a înţelege că situaţia geopolitică globală se schimbă radical şi nu mai corespunde clişeelor de odinioară.
    Vizita la Bucureşti a subsecretarului Nuland a avut câteva scopuri precise. În primul rând, administraţia Obama a dorit să-şi exprime nemulţumirea faţă de apropierea „excesivă” a guvernului USL de China. Victoria Nuland este un negociator dur şi este cunoscută pentru stilul agresiv prin care îi „sparge psihic”” pe cei care nu doresc să îndeplinească ordinele venite de la Înalta Poartă. Decizia strategilor PSD de a evita cu orice preţ o întâlnire personală Nuland-Ponta, fie şi cu preţul unui incident diplomatic, a fost înţeleaptă, deoarece premierul român nu este pregătit pentru o confruntare directă cu unul dintre cei mai duri negociatori ai Departamentului de Stat.
    A doua misiune a doamnei Nuland a fost frânarea avântului unionist al preşedintelui Băsescu. Aşa cum am mai scris în repetate rânduri, elita politică de la Washington nu este un monolit, iar Traian Băsescu are proasta obişnuinţă să fie receptiv la sugestiile grupărilor radicale (neoconservatori, „clanul Clinton”, etc.), ignorând viziunea pragmatică a administraţiei Obama. Victoria Nuland a venit la Bucureşti pentru a-i explica în termeni duri şi clari că Băsescu trebuie să se ocupe de „problema Ponta” şi nu de scheme geopolitice care pot dinamita regiunea şi nu corespund intereselor administraţiei Obama. Judecând după declaraţiile preşedintelui, el nu a înţeles sau nu a dorit să înţeleagă mesajul transmis. Se pare că Băsescu, după ce a fost luat la palme de diplomaţia germană, insistă ca diplomaţia americană să repete procedura.
    Interviul lui Victor Ponta arată că vizita subsecretarului de stat a avut un efect nul. În zona diplomatică circulă o glumă ce are un sâmbure de adevăr: „pentru încă 10 miliarde de dolari din China, Victor Ponta se va transforma în Viktor Orban”. Până acum, retorica în stilul lui Orban a fost adoptată de Gyorgy Frunda, consilier al primului ministru care avertiza că România „nu este o colonie”.
    Guvernul de la Bucureşti nu s-a reorientat definitiv, dar începe să dea semne că înţelege schimbările de conjunctură geopolitică care se petrec în regiune şi în lume. Din perspectiva personală, Ponta şi întregul „grup Sârbu” din cadrul PSD şi-au ars orice punte spre Washington, deoarece americanii sigur nu vor ierta afrontul. Totodată devine din ce în ce mai clar că decidenţii psd-işti au primit garanţii ferme din alte zone şi nu mai manifestă vreun interes faţă de modul în care sunt percepuţi la Washington. În Europa de Est, la fel ca şi în întreaga lume, se schimbă atmosfera. Analiştii de la Stratfor au descris perfect situaţia: Europa slăbeşte, America se retrage, Rusia este în ascensiune. Unii decidenţi de la Bucureşti au înţeles că paradigma se schimbă, alţii insistă să ignore noua realitate. Încet, dar sigur România intră pe un nou drum şi într-o nouă eră în care doar cei care s-au reorientat la timp mai pot spera la un viitor.

    Valentin Mândrăşescu

  62. 64 Centru ianuarie 13, 2014 la 4:32 pm

    @Sanducule , nu mai ai 5 ani ! Rusii tai ocupasera cu nemtii impreuna Polonia in 1939 , NKVD-ul lor si-a facut mana impuscand in ceafa , unul cate unul , 21000 de prizonier polonezi in martie – mai 1940 , ocupasera cele 3 tari baltice in 1940 si , in plus de furtul Basarabiei si al Bucovinei de Nord plus plasa Herta in iunie 1940 , se distrau toata vara 1940 trecand frontiera de ei trasa intrand cand la Putna , cand la Vicov … Astia aveau tot ce vrei tu , numai intentii pasnice nu … Hitler i-a atacat , a fost decizia lui . Germania era condusa de Hitler , nu de Churchill .

  63. 65 Vsile ianuarie 13, 2014 la 5:32 pm

    Intrebare,

    Doru,Sadicu,Adrian ,

    Domnilor dumneavoastra ati semnat petitia privind abuzurile din justitie si nu numai?

  64. 66 Doru Coarna ianuarie 13, 2014 la 5:33 pm

    @ ZeV,

    exista o intreaga colectie cu care ma amuz, este vorba despre postari sub nick-ul meu, treaba ma onoreaza desi nu inteleg de ce se intampla asta, eu nu particip la nimic cu nimic, sunt apolitic desi regret asta tot asa cum imi regret tineretea ca orice om obisnuit, si nu reprezint pericol pt nimeni…

    Ah, daca m-ai vedea urland pe o lada de lemn in piata mare, chemand oamenii in strada si la proteste, atunci poate ca ar exista vreo logica, insa asa… Dar ramane sa ma dumiresc, fara efort, de ce se intampla asa ceva…

    Despre postarea de pe blogul Elenei Udrea insa, sincer, mi-o asum! Era vorba de aniversarea unei sume rotunde de ani iar dansa nu este chiar oricine, este remarcabila prin traseul parcurs Plescoi-presedintie-minister si sigur, exista o sumedenie de aspecte criticabile la realizarile sale, dar cine mama naibii este perfect? Vezi bine, inclusiv dl Nastase poate fi suspicionat…

    Pe de alta parte eu nu sunt adeptul condamnarii pe viata, ci prefer sa-i consider pe toti perfect frecventabili deoarece experienta de viata m-a invatat ca prea putini oameni pot face in viata ceea ce-si doresc si asta sa iasa asa cum si-au dorit, viata reprezinta un lant de compromisuri obligatorii in lumea reala… Insi perfecti gasesti numai in carti si filme, daca asta inseamna ceva, daca tu crezi intr-o posibila viata perfecta… Dar daca esti acel om perfect, Isus iti este o pilda cat se poate de lamuritoare…
    Exista diferente de opinii, desigur, dar in cadrul aceluiasi regn animal si de asta trebuie sa tinem cont, cu exceptia faptului ca dorim incaierari vesnice cu orice pret…

    Daca romanii si-ar sparge reciproc capetele mai putin, aici ar Raiul…

    O spun deci sincer, postez aici de ani buni si zilnic aproape, extrem de rar pe blogul Elenei Udrea si si mai rar pe cel al lui Basescu, atat! In general, cand apreciez o chestie buna, semnificativa…Este desigur infinit mai putin rau decat a semna coabitari, a merge la ambasade, a perfecta blaturi, a scumpi viata oamenilor, a judeca vietile altora, a insela, a dezamagi, a vinde ce n-ai, s.a. asemenea…

    Despre locatie, te mai las sa scormonesti desi nu vad relevanta… cu exceptia adresei din Zambaccian si a celei din Baleare, care se exclud, in rest poti banui orice… dar vezi sa nu intri in zona personala, te simt in stare…

    Este irelevant daca dl Nastase si-ar recunoaste vreo vina sau nu, pedeapsa este deja aplicata si nimic nu s-aar schimba, insa pt comfortul sau psihic eu cred ca este mai bine sa nu recunoasca nimic chiar daca ar fi ceva de recunoscut… De fapt privatiunea asta distruge, psihicul, sau daca nu-l distruge macar il modifica negativ, il afecteaza, deci acesta trebuie protejat in cazul celor elevati, in timp ce ceilalti pot rade oricand si de orice, ca vesnic antidot… Toate lumea a vazut starea dansului de la prima eliberare, dar si starea celor obisnuiti cu nuiaua, aia zambesc, promit razbunare, rasufla usurati… si a lor va fi imparatia cerurilor…

    Ce-a mai ramas… ah, sunt un barbat normal si obisnuit… nonviolent…

    De cate ori ajung la cuvantul asta, violenta, imi amintesc un batran din anul 1990, plimbam cainele meu care era cam nervos si cand l-am intalnit pe strada si cainele s-a repezit brusc din lesa, mosul i-a strigat conform vremii: fara violenta! Avea umor fin batranul, sau era marcat definitiv… Cainele nu cunostea efectul asta, asa ca s-a oprit… Daca urla, il sfasia… Acel Bobita desfigurase la ora aceea un caine mic, rupsese cateva pisici, cativa nadragi, si fusese oarecum tavalit de un altul mai mare, suficient cat sa se inraiasca si mai mult… L-am crescut 19 ani, caci tot crestea… la final, in ultimul an, ii faceam masaj 10 minute ca sa poata merge la plimbare… eram afara cand s-a prapadit cu injectie letala… o perioada am fost si eu la fel de prapadit, trecusem impreuna prin multe… Cainii astia sunt extraordinari de rezonanti…

    PS. Acum esti dator cu un nume si cu un prenume colega, tu ai inceput asa jocul asta…

  65. 67 ZeV ianuarie 13, 2014 la 6:29 pm

    augustinradescu
    Am vazut-o, recent, pe dama de pica in compania unor porci. Mi se pare un pas inainte, totusi, fata de compania eunucilor din PDL, care, mai intai privesc la centrul de greutate al unei femei si abia apoi ridica privirea si ciulesc urechile la spusele abisale ale distinsei doamne (cica si ) blonde.
    😉

  66. 68 C. Floare ianuarie 13, 2014 la 6:41 pm

    Distinsii emisari americani trebuiau sa aniverseze cei zece ani de la intrarea in NATO alaturi de d-l ADRIAN NASTASE , dinsul ne-a bagai atiit in NATO cit si in EUROPA.Nimeni nu-si pune problema ce cauta dinsul acolo unde este …

  67. 69 Cris ianuarie 13, 2014 la 7:51 pm

    @ Ioana:

    Doamnă, vă admir naivitatea și ingenuitatea.
    Unii ar zice că e lipsă de maturitate.
    Eu zic că e semnul unei veșnice tinereți.

  68. 70 Fragmentarium Politic ianuarie 13, 2014 la 10:39 pm

    Cum ar fi mai bine? O schita de optiuni. O criza politica intr-un an electoral este cel putin un nonsens. Consuma inutil niste energii, care, in cel mai bun caz, ar putea fi folosite la buna organizare si desfasurare a scrutinurilor. In cel mai rau caz, acuzele de lovitura sau de pregatire a unei lovituri, care au mai fost fluierate pe aiurea, s-ar putea reiti si chiar recapata o anumita statura. Premonitiile, de la hotarul dintre ani, despre ruperea USL sau suspendarea lui Basescu au fost cele mai fara de noima. Acum, stim, USL a decis sa mearga mai departe. A constientizat ca ruperea ar fi insemnat o tradare a electoratului, care ar fi avut consecinte. A da prioritate orgoliilor personale sau de partid, in defavoarea intereselor cetatenilor, este cel mai prost lucru care i se poate intampla unei formatiuni politice, intr-un context electoral. In colectia de sloganuri, in care troneaza cel de Dreptate pana la capat, USL mai poate adauga inca unul, poate chiar ultimul: Lupta pana la capat! Impulsul de ducere a trebii la bun sfarsit a fost dat. Ramane sa vedem si rezultatul. Se subintelege, candidatura lui Crin Antonescu din partea USL la Presedintie este insasi strategia uniunii de inlaturare a regimului Basescu. Evident, un eventual candidat independent, mai mult sau mai putin cunoscut, din oricare din cele trei partide, nu are decat sa-si incerce sansele, daca-l tin curelele, va aduce un spor de culoare si de democratie. Raportabil la strategia comuna pentru prezidentiale, listele separate la europarlamentare vor fi obiective tactice de alianta si strategice la nivel de partid, dar cu sansa ca listele comune sa devina un al doilea obiectiv strategic al USL, ceea ce ar putea conduce la un scor mai mare. Pe de alta parte, sentimentul ca, o data ales, un presedinte poate face orice, fara niciun fel de riscuri sau de urmari, este inconfortabil. Ca fapt, poate fi considerat si un precedent periculos, de incurajare a abuzurilor, care la altii, o stim prea bine, nu a mers. Dar daca in alte parti au existat sfarsituri anticipate de mandate, la noi ar fi un precedent. Nu l-am pus la socoteala pe cel al lui Nicolae Ceausescu, care, intr-un stat de drept, nu are cum sa fie reeditat, insa penibilul situatiei-limita a lui Traian Basescu l-a constatat si Victoria Nuland. Inca o data, optiunea intre raportarea la precedente sau crearea unui precedent si lipsa de reactie se dovedeste extrem de dificila, ca alegere a raului cel mai mic. O lume competitiva nu face pe nimeni de neinlocuit, absolutul unei functii, mai ales eligibile, ar fi ceva bizar. O astfel de bizarerie, azi, ne-ar aminti de practica de reproducere a cadrelor din structurile de politie politica ale regimului comunist, care, parafrazata si actualizata, ar suna la fel de linistitor: Dormi, Traiane, dormi in pace, tara president, pardon!, premier te face! In ceea ce priveste declaratia lui Catalin Predoiu, potrivit careia Victor Ponta n-a inteles nimic din vizita emisarului american si ca PDL va lua masuri fata de USL pentru apararea justitiei si a statului de drept, avem o mostra incontestabila de ce inseamna ca un ratacitor prin justitie sa devina un ratacit in politica. Este limpede, acest prezidentiabil in ciorna nu-si da seama ca incercarea de a obtine puncte electorale pe seama statului de drept si justitiei inseamna un atac politic grosolan la niste idei si institutii care tin exclusiv de puterea judecatoreasca, care este si trebuie sa ramana intangibila puterii executive, nici macar ca evocare de partid sau de campanie. Statul de drept si justitia trebuie grabnic depolitizate si dezelectoralizate, in favoarea rejuridicizarii lor, ca drept de monopol al puterii judiciare. Problema comasarii alegerilor europarlamentare cu referendumul pentru modificarea Constitutiei raspunde, in opinia mea, nevoii stringente de modernizare constitutionala, implicit institutionala, care are trebui sa se bucure de aceasta prima oportunitate electorala, de a obtine doua efecte dintr-un eveniment (2 in 1). Din alegerile europarlamentare se vor naste noi institutii europene, al caror ciclu de viata va fi de cinci ani. Cum puterea executiva prezidentiala romaneasca are acelasi ciclu de viata cu institutiile de putere europene, necrsitatea evitarii decalajelor dintre cele doua cicluri electorale nu cred sa mai aiba nevoie de explicatii. Cea mai simpla dizarmonie ar fi de genul, stiti, noi nu putem aplica decizia x a noilor institutii europene pentru ca avem o lege y sau o constitutie si un presedinte pe tipicul vechilor institutii de la Bruxelles si Strasbourg, va trebui sa mai asteptati etc. Ce vreau sa spun este ca 2 in 1 ar putea deveni 3 in 1, fara scurtare de mandat, ci cu prelungire de preluare mandat (dupa model american). O scadenta electorala unica ar avea multe beneficii, mai ales ca lungirea razboaielor de gherila electorala are ca victime colaterale interesele civic si national.

  69. 71 blogideologic ianuarie 14, 2014 la 2:51 pm

    Ce se întâmplă cu localităţile noastre în guvernanţa, şi post-guvernanţa, extractivă dirijată de premierul Victor Ponta ? O guvernanţă care satisface lipsa de respect faţă de mediu a unor firme precum Chevron şi RMGC. Am mai vorbit despre poluarea ireversibilă a surselor de apă freatică – aquiferele. Dar nu-i doar atât. Modul de vieţuire în România se va schimba radical. În rău, înspre rău, înspre cât mai mult rău. Modul de vieţuire în „iepoca” Nicolae Ceauşescu va deveni pentru noi un standard de aur. Vedeţi şi ce se întâmplă acum în Dakota de Nord http://www.nytimes.com/2014/01/14/opinion/running-on-fumes-in-north-dakota.html?hp&rref=opinion

  70. 72 Smaranda Dobrescu ianuarie 14, 2014 la 10:27 pm

    @blogideologic
    Domnule profesor,
    . Noi, cei de la Grupul Prospectiv va promisesem in urma cu cateva saptamani un material spre lectura privitor la Capitalul social. Din pacate abia azi l-am obtinut de la revista. Ne-ar face placere sa il consultati si sa ne spuneti parerea D-voastra. Oricand va asteptam cu interes pe blog..
    http://blog.prospectiv.org/2014/01/dialoguri-prospective-iii.html

  71. 73 blogideologic ianuarie 14, 2014 la 11:09 pm

    @Smaranda Dobrescu
    Mulţumesc !

  72. 74 Criss ianuarie 15, 2014 la 12:02 am

    Eu cred ca doamna Victoria a venit mai mult tintita pe treaba cu NATO.
    Ca au incercat unii si altii sa deturneze lucrurile era de asteptat.
    Vizita vine dupa ce seful ei a fost in Moldova!Cred ca a venit sa ne ajute dar ziaristii nostri nu pot sa iasa din cadru si sa vada tot tabloul. Ei o tin gaia matul cu ale lor.
    De asta avem nevoie de Nastase si de oricine este capabil in tara asta.Sa speram ca ne vom trezi.

  73. 75 blogideologic ianuarie 15, 2014 la 10:25 am

    @Smaranda Dobrescu
    În economia politică precum şi în disciplinele eventual legate de aceasta, costul tranzacţional este costul cerut pentru efectuarea unui schimb economic (în primul rând costul participării pe o piaţă). Costurile tranzacţionale pot fi împărţite în trei categorii largi : 1/Costurile de căutare şi de informare asupra existenţei produsului dorit, unde are acesta preţul cel mai mic, şi aşa mai departe. 2/ Costurile de negociere sunt cerute pentru a se putea ajunge la un acord acceptabil cu cealaltă parte din tranzacţie, redactarea unui contract şi aşa mai departe. În tratarea economiei cu ajutorul teoriei jocurilor, chestiunea aceasta este analizată cu jocul “Cine renunţă primul ?” (The game of chicken). Pe piaţa de titluri financiare şi în microstructura de piaţă, costul tranzacţional este o funcţie de distanţa dintre preţul de vânzare şi preţul de cumpărare (distance between the bid and ask). 3/ “Poliţia economică” de impunere a respectării contractelor încheiate, acţiunile corespunzătoare prin mijlocirea sistemului legal faţă de părţile care încalcă ori nu respectă contractele, fac de asemenea parte din categoria costurilor tranzacţionale. Ideea că tranzacţiile formează o bază pentru gândirea economică a fost introdusă de către economistul instituţional John R. Commons în textul unui articol din American Economic Review, Vol.21, pp.648-657, anul 1931. El spunea acolo : “Aceste acţiuni individuale sunt în realitate trans-acţiuni, ele nu reprezintă un comportament individual şi nici schimb de mărfuri. Este o deplasare de la mărfuri şi indivizi la tranzacţii şi reguli de lucru ale acţiunii colective care marchează tranziţia de la şcolile economice clasică şi hedonică, la şcoala economică de gândire instituţională. Deplasarea este o schimbare în unitatea ultimă a investigaţiei economice. Economia politică de tip clasic şi hedonic, cu lăstarele lor comuniste şi anarhiste, şi-au fondat teoriile pe relaţia omului cu natura. Dar instituţionalismul este o relaţie de la om la om. Cea mai mică unitate luată în considerare de către economiştii clasici era o marfă produsă prin muncă. Cea mai mică unitate luată în considerare de către economiştii hedonici era cam aceeaşi marfă, cu adăugirea că ea îi producea bucurie consumatorului final. Economia clasică privea latura obiectivă, economia hedonică privea latura subiectivă ale aceleeaşi relaţii între individ şi forţele naturii. În fiecare caz, rezultatul era metafora materialistă a unui echilibru automat, analog valurilor unui ocean, şi personificat prin căutarea „nivelului de potolire.” Însă cea mai mică unitate a economiştilor instituţionali este o unitate de activitate – o tranzacţie şi participanţii la tranzacţie. Tranzacţii intervin între munca luată în considerare de către economiştii clasici pentru producerea mărfii, şi plăcerea consumului mărfii luată în considerare de către economiştii hedonici, iar această situaţie se întâmplă pur şi simplu pentru că societatea este aceea care controlează accesul omului la forţele naturii, iar tranzacţiile nu sunt schimburi de mărfuri, ci de înstrăinare şi de achiziţie, între indivizi, a drepturilor de proprietate şi libertate create de către societate, ce trebuie astfel să fie negociate de către părţile implicate înainte ca munca să producă marfa, ori consumatorul să o consume, ori mărfurile să fie schimbate în sens fizic.” Se crede uneori într-un mod eronat că termenul „cost tranzacţional” ar fi fost inventat de către economistul Ronald Coase, care într-adevăr a dezvoltat un cadru teoretic ce prezice când anumite sarcini economice vor fi îndeplinite de către firme, şi când ele vor fi îndeplinite de către piaţă. Totuşi termenul „cost tranzacţional” e absent din lucrările timpurii ale lui Coase ce datează de la începutul anilor 1970. Trebuie adăugat că deşi Ronald Coase nu a forjat termenul specific, el a discutat „costurile de folosire a mecanismului preţurilor” în articolul său din anul 1937 despre “Natura firmei”, şi de asemenea el se referă la „costurile tranzacţiilor pe piaţă” în lucrarea “Problema costului social” din anul 1960. Argumentările economice care se bazează masiv pe folosirea noţiunii de „cost tranzacţional” sunt legate de numele lui Oliver E. Williamson ce a primit Nobelul pentru economie în anul 2009. În acord cu Oliver E. Williamson, determinanţii costurilor tranzacţiilor sunt : frecvenţa, specificitatea, incertitudinea, raţionalitatea limitată şi comportamentul oportunist. Costurile tranzacţionale au fost definite în sensul cel mai larg de către Steven N. S. Cheung ca fiind nişte costuri care sunt de neconceput în cadrul „economiei insulare a lui Robinson Crusoe” – unde nu există instituţii. Steven N. S. Cheung consideră costurile tranzacţionale ca fiind mai curând nişte “costuri instituţionale”.


  1. 1 Nicolas-Antoine Boulanger | Blog ideologic Titus Filipas Trackback pe ianuarie 12, 2014 la 4:31 pm
  2. 2 Happy birthday dear mister dictator! « Motanul Incaltat Trackback pe ianuarie 13, 2014 la 1:37 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!
Reclame

%d blogeri au apreciat asta: