Poetii si prozatorii Basarabiei pana la Unire

In urma cu vreo 15 ani, am creat o asociatie – Asociatia Romana pentru educatie democratica – care s-a ocupat, intre altele, cu publicarea (reeditarea) unor lucrari importante pentru istoria si cultura romanilor.

Astfel, in colectia Restitutio in integrum, am publicat lucrarea lui Gheorghe Cardas „Poetii si prozatorii Basarabiei pana la Unire (1812-1918) – Antologie si studiu”. Am regasit, de curand, acest volum, extrem de interesant, si am recitit mai multe pagini.

Cuvantul inainte, scris de mine in anul 2000, poate fi citit aici.

25 Responses to “Poetii si prozatorii Basarabiei pana la Unire”


  1. 1 blogideologic septembrie 30, 2013 la 8:42 am

    Nu înţeleg de ce nu se reeditează cartea lui Petru V. Haneş despre „Scriitorii basarabeni”. Eu am citit înainte de 1989 un exemplar tipărit în perioada interbelică.

  2. 2 blogideologic septembrie 30, 2013 la 8:58 am

    “Vinul este o experienţă estetică.” http://www.lemonde.fr/style/article/2013/09/28/le-vin-est-une-experience-esthetique_3486381_1575563.html “Şi istorică,” adaug eu.

  3. 3 CALIMAN EUGEN-analist de provincie septembrie 30, 2013 la 9:05 am

    O persoana atit de complexa si ,,completa” din toate punctele de vedere, ca Adrian Nastase, nu trebuie sa stea pe margine, prea multa vreme…

  4. 4 Draghi Puterity septembrie 30, 2013 la 9:30 am

    Iertare pentru off-topic, insa, dupa cum stiti, problema independentei energetice (reale) e o tema care ma preocupa in mod deosebit. O stire:

    Discounterul IKEA a inceput sa vanda instalatii solare complete in fialialele sale din Anglia. Preturile incep la 6800€ iar o astfel de instalatie se amortizeaza in circa de sapte ani.

    http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/ikea-steigt-ins-solargeschaeft-ein-a-925216.html

  5. 5 blogideologic septembrie 30, 2013 la 9:51 am

    Confuzia cea mai mare în aplicarea indicatorului agregat PIB la noi, confuzie existentă şi înainte de 1989, şi după 1989 : Deci „veniturile asociate cu factorii de producţie sunt flux pe un semicerc din macroeconomie, apoi cheltuielile de consum sunt flux pe celălalt semicerc. Cum se închide cercul la nivelul egalităţii „debitului de parale” pe cele două semicercuri ? Nu înţeleg, la o adică, de ce s-a mai făcut „revoluţia” din 1989 la noi ? Seniorul Corneliu Coposu nu ne-a explicat.

  6. 6 Marian Nicolae septembrie 30, 2013 la 10:04 am

    Mişcările împotriva proiectului minier au trecut de mult granițele
    Sute de români au protestat la Londra faţă de proiectul minier Roşia Montană

    http://www.cotidianul.ro/sute-de-romani-au-protestat-la-londra-fata-de-proiectul-minier-rosia-montana-223475/

    Sute de români au protestat, duminică, în Trafalgar Square faţă de legea adoptată de guvernul român care permite firmei canadiene, Gabriel Resources, să formeze cea mai mare mină de aur deschisă în satul Roşia Montană, relatează cotidianul The Independent în ediţia electronică.

    Proiectul prevede extragerea a 314 tone de aur și 1.500 de tone de argint pe o perioadă de 16 ani. Aceasta va distruge patru vârfuri de munte, va forța relocarea a sute de familii și va lăsa în urmă un lac care conține 215 milioane de metri cubi de apă contaminată cu cianură otrăvitoare.

    Acesta a fost cel de-al şaselea protest londonez după cel desfăşurat vineri când mai mulţi români au protestat pe străzile Londrei, purtând pancarte şi strigând “uniţi salvăm Roşia Montană” în cadrul unei mişcări împotriva dezvoltării proiectului minier.

    Baia Mare, un proiect minier care, de asemenea, a folosit cianura, a fost în 2000 cel mai mare dezastru ecologic din Europa de la catastrofa de la Cernobîl din 1986.

    Nicolae Raţiu, trezorierul Institutului cultural român din Londra, care a luat parte la unul dintre proteste, a declarat:

    “Este prima dată de la revoluţie (împotriva comunismului în 1989) când societatea civilă română s-a concentrat în jurul unei anumite probleme susţinând că «aceasta este o încălcare a drepturilor noastre civile – şi trebuie să acţionăm»”.

    Protestele de duminică au făcut parte dintr-o mişcare globală care a scos sute de mii de români în stradă în decursul lunii septembrie, în aproximativ 75 de oraşe din întreaga lume, cu până la 30.000 de persoane protestând la Bucureşti.

  7. 7 Doru Coarna septembrie 30, 2013 la 10:16 am

    Consistent acest „Cuvant inainte”… Ma intreb cati dintre politicieni pot dezvolta asemenea teme cu profunzimea atinsa de Dvs. in urma cu 15 ani… probabil azi nici unul, si asta se vede…

    Si in general: se fac doar chestii superficiale, de suprafata, de imagine si de moment, nimic gandit profund si articulat, apoi derulat pe multiple planuri pana la indeplinire, care sa pice la final apoi asa, natural si consensual, fara alternative…

    Deh… Ce s-a intamplat cu mintile romanilor? Au fost prea mintiti, sunt acaparati doar de goana dupa bani, sunt prea chimizati, au depus sabia?

    Nu au doctrina, cred eu, si putini sunt in stare sa-si construiasca una de uz personal, daramite una de uz public, national! Populatia trebuie sa creada in ceva, sa urmeze o gandire, un drum catre ceva, numai asta aduce unitatea, nu sa contemple saracind o simpla alipire, un simplu colaj de importuri caleidoscopice…

    Dar cine s-o elaboreze? Cine mai poate repara invatamantul? Dar sanatatea? Dar agricultura, cercetarea, in general economia? Evident, nici cei cu maidanezii, nici cei cu Rosia…

    Poate nu ar strica, si sigur nu v-ar strica sa incercati constitutirea unui grup care sa schiteze macar, sa incerce elaborarea unei doctrine reale!

    Luati exemplul unei carti, unii citesc si apoi cred, ba chiar isi petrec intreaga viata, chiar fara sa observe, in paradigma lecturata atunci… Si n-ar fi vorba de politica, ci o sinteza mult peste capacitatea lor de abordare si dezvoltare… Aici s-a si gresit, am lasat tara la mana unor partide ad-hoc fara noima, al caror singur crez este banul public materializat in „putere”, ce putea iesi?

    Cred ca s-ar gasi destui care sa insaileze ceva coerent din lego-ul actual…

  8. 8 Marian Nicolae septembrie 30, 2013 la 10:23 am

    Gura pacatosului adevar graieste……..
    ——————————————————————————-
    Tokes:
    Pe acelaşi temei ar putea rămâne fără decoraţii şi Kelemen Hunor sau Markó Béla

    Postat la: 26.09.2013 – 15:43 | Scris de: Alina Olteanu
    http://www.ziuanews.ro/politica/tokes-pe-acelasi-temei-ar-putea-ramane-fara-decoratii-si-kelemen-hunor-sau-mark-b-la-104261

    Europarlamentarul Laszlo Tokes a confirmat joi, într-un comunicat de presă, că nu va participa la şedinţa Consiliului de Onoare al Ordinului Naţional “Steaua României” care va lua joi în discuţie retragerea decoraţiei sale, el subliniind însă că acuzaţiile care i se aduc sunt nefondate şi că “pe acest temei, chiar şi Kelemen Hunor, Markó Béla sau Borbély László ar putea fi deposedaţi de distincţia pe care am primit-o şi eu”.

  9. 9 Marcus septembrie 30, 2013 la 10:33 am

    Rutina Minciunii, Urii, Dezbinarii Si A Manipularii Grosolane Ne Mananca Zilele

    Asistam in aceste zile la rutina dezinformarii, a dezbinarii, a minciunii sfruntate si a manipularii ordinare cu care chiombu’ ne-a obisnuit atata amar de vreme, reusind la un moment dat sa pacaleasca suficienta suflare romaneasca, fie mai slaba de minte, fie incorporata in diferitele clanuri mafiote nasite de el, in sensul de a-l mentine in fotoliul de la Cotroceni. In ciuda faptului ca este clar pentru toata lumea ca manevrele lui rocambolesti-securistice nu mai fac nici doua parale, acest Don Quijote de Basarabi se incapataneaza ca, ramas doar cu gloaba Rosinata ak Elena Udrea, pe care mizeaza pentru viitoarea candidatura la presedintia Romaniei, dupa ce Sancho Panza a fost sacrificat si exilat la Cluj, sa lupte impotriva morilor de vant, dar nu ca eroul lui Cervantes pentru un scop cavaleresc, ci taman pe invers pentru ce stie el mai bine promovarea urii, a dezbinarii si a distrugerii.
    Numai ca de data asta nu-i mai merge, deoarece pe langa majoritatea romanilor care au inteles intr-un tarziu ce are, sau mai bine zis ce n-are in tartacuta acest ipochimen, a venit momentul ca si “prietenii” lui europeni, dupa “oralul” pe care l-au luat de la basinel, prostituandu-se in fata unei natiuni careia i-au impus, in bataia de joc a oricaror principii democratice, o caricatura de dictator la carma tarii, sa realizeze pretul de doi bani gauriti cu care poti cumpara exemplare ca basescu traian si sa nu mai puna boticu’ lor “elitar democratic” la imbarligaturile securistului.
    Si asta deoarece ultima grija a prezidelului impartial al Romaniei in aceste zile, grija care-i sufoca zilele si-i bantuie noptile, consta in soarta USL-ului, ajuns datorita presiunilor unui Dragnea si ale altor manifestari cu iz de politica de iarmaroc dambovitean in prag de divort, despartire care, vezi Doamne, ar ingrijora teribil Occidentul prin generarea unei eventuale crize politice in tara noastra, taman cand se pare ca din punct de vedere economic ne-am fi mai revenit oarecum din pumni.
    Oricat de multe greseli ar face cei doi lideri ai USL-ului Ponta si cu Antonescu, ei nu sunt atat de naivi incat sa-si poata imagina ca rupand aceasta alianta politica, pe de-o parte ar avea sanse de a forma majoritati parlamentare mergand solo la eventuale anticipate, sau ca electoratul care i-a votat cu o majoritate covarsitoare ar mai inghiti si aceasta ultima tradare din partea lor dupa ce “pactul de coabitare” si mentinerea basescului la Cotroceni nu a insemnat doar tradare, ci o totala abdicare la la principiile unei minime morale aplicabila chiar si in conditiile curvaraselii politice mioritice.
    Asa ca basinel al nostru n-are decat sa se dea cu indaratul de pamant pe labeunuteve deoarece USL-ul merge inainte.!

  10. 10 Stanescu Daniel septembrie 30, 2013 la 11:09 am

    foarte bun Cuvantul inainte,cu multe repere din istoria tarii;sper sa mai aveti cat de curand sansa de a construi o Romanie ideala ,de la Palatul Victoria

  11. 11 Fragmentarium Politic septembrie 30, 2013 la 11:24 am

    Cazul Tokes: O stea cazatoare
    Orice stea, inclusiv politica, straluceste doar pe un cer intunecat, de vreme in primul caz, de vremuri in cel de-al doilea. Referindu-ne la Laszlo Tokes, se poate spune ca Romania i-a dat statura si stralucire, la revolutie, cand romanii i-au interpretat actiunile de la Timisoara, din decembrie 1989, drept acte patriotice, in slujba tarii natale, al carei cetatean era si este. Astazi, insa, dupa escaladarea de catre Tokes a cetateniei romane cu cererea antiromaneasca, adresata premierului Ungariei, la Universitatea de vara de la Baile Tusnad, de a actiona pentru a oferi protectorat Transilvaniei, s-a vazut ca acest credit de incredere romanesc nu are nicio acoperire la cel distins cu “Steaua Romaniei”. In toata lumea civilizata, acordarii unui titlu sau distinctii de cetatean de onoare al unei urbe sau tari i se raspunde pe masura, pentru ca, nu-i asa, onorarea cu onoare se tine. Cand acest lucru nu se intampla, in mod la fel de firesc i se retrage celui impricinat titlul sau distinctia in cauza. La acest capitol, lucrurile sunt clare si cu aplicabilitate universala: nicio realizare nu-ti poate acoperi actul de inselare a bunei credinte. Cand tara te-a facut mare iar tu incerci sa o faci mica, este limpede ca este o dezicere de idealurile revolutiei romane, fara de care devii o stea cazatoare. Laszlo Tokes pare a tine cu tot dinadinsul sa ne convinga, in ciuda democratiei, si probabil a reusit, ca manualul care-l citeste si il inspira nu este al revolutiei romane, ci al contrarevolutiei ungare, din 1956. Mai departe, nu cred ca ar mai fi ceva esential de adaugat.

  12. 12 Draghi Puterity septembrie 30, 2013 la 2:39 pm

    Cum o imagine face mai mult decat o mie de cuvinte, sau ce marturiseste limbajul corpului 😉

  13. 13 Doru Coarna septembrie 30, 2013 la 2:52 pm

    @ FP

    Nici unul dintre adevaratii eroi ai Revolutiei romane nu a primit Steaua Romaniei, a primit-o insa asta… de cap sa le fie… se temeau probabil ca oameni simpli, de pe strada, au dat si au facut mai mult atunci pt tara decat politrucii astia postdecembristi, fricosi altminteri. oameni de dupa perdea…

    Si cred ca si Petre Roman, pt ca a stat pe treptele Nationalului iar apoi a castigat pariurile cu agricultura, industria si cu toate celalalte… roman sadea…

    O fi primit vreun roman-roman-roman Steaua asta?

  14. 14 Nedeea Burca septembrie 30, 2013 la 3:25 pm

    Am citit si am recitit cu mare bucurie. VA MULTUMESC pentru aducerea aminte.

  15. 15 Gavrila septembrie 30, 2013 la 4:10 pm

    inca un off-topic ca un off-my chest: am ramas siderat, urmarind la tvri o stire despre audierea SRI de catre o comisie parlamentara. La incheierea prezentarii sale, cetateanul Maior/sau maiorul cetatean, caci domn nu este, a refuzat sa dea mana cu un membru al comisiei, lasandu-l pe acesta cu mana intinsa. Pe langa crasa mitocanie a acestuia, nu pot sa nu remarc semnificatia mult mai pregnanta a arogantei atroce a celui ce reprezinta serviciile/ce oximoron groaznic, vis-a-vis parlament si cei alesi de popor sa-l reprezinte. Ar fi timpul ca institutiile democratice sa subordoneze de-a binelea serviciile, care nu ofera nici pe departe value-for-money intr-o tara atat de stramtorata.

  16. 16 Marian Nicolae septembrie 30, 2013 la 5:22 pm

    Victor Ponta accelerează vânzarea ţării
    Виктор Понта

    de Valentin Mândrăşescu
    http://romanian.ruvr.ru/2013_09_30/Victor-Ponta-accelereaza-vanzarea-tarii-6499/

    Unul dintre angajamentele ilogice incluse în scrisoarea de intenţie către FMI ţine de vânzarea majorităţii pachetelor de acţiuni deţinute la companiile de stat. De obicei, programele de privatizare sunt impuse ţărilor care cer credite mari, însă România nu cere un nou credit de la Fondul Monetar Internaţional. De ce insistă guvernul USL să vândă ce a mai rămas din proprietatea statului?

    Vânzarea companiilor de stat în locul „decăpuşării” acestora este de fapt o recunoaştere a incapacităţii manageriale a guvernului. Existenţa unor companii de stat performante care operează în alte ţări arată că forma de proprietate nu este un factor decisiv pentru determinarea eficienţei unei companii. Guvernul Ponta va obţine bani din vânzarea companiilor, dar aceşti bani vor fi cheltuiţi, iar statul va pierde surse de profit, fără a avea posibilitatea de a le recupera în viitor.

    Mai gravă decât pierderea veniturilor este pierderea controlului asupra unor companii-cheie care determină climatul economic. Trecerea companiilor energetice în proprietate privată, cuplată cu îndeplinirea calendarului de liberalizare a preţurilor la energie electrică şi gaze naturale pentru consumatori industriali şi casnici, garantează creşterea inflaţiei, creşterea costurilor de producţie pentru companiile româneşti şi reducerea veniturilor disponibile ale populaţiei din cauza creşterii costurilor la întreţinere.

    Ce guvern îşi poate dori aşa un viitor pentru ţara pe care o conduce?
    În contextul crizei economice globale, toate statele caută modalităţi de stimulare economică. Una dintre metodele cele mai sigure de creştere a economiei şi a atractivităţii investiţionale este reducerea sau îngheţarea tarifelor la energie şi gaz. România se îndreaptă spre creşterea tarifelor. Această creştere ar fi fost parţial justificată dacă statul obţinea mai mulţi bani din tarife, dar privatizarea companiilor de stat face în aşa fel încât economia să fie strangulată, urmând ca profiturile rezultante să ajungă în conturile „investitorilor strategici”.

    Dacă strategia economică a guvernului USL se rezumă la sloganul „să vindem ce mai poate fi vândut”, atunci USL nu are viitor politic, iar România nu are viitor economic.

    Notă:
    Toate informaţiile prezentate în articol aparţin autorului.
    Postul de radio Vocea Rusiei nu răspunde pentru ele.

    Valentin Mândrăşescu

  17. 18 Ghita Bizonu' septembrie 30, 2013 la 6:13 pm

    Azi dimineata am auzit o discutie pe holul unui spital… Un medic (chirug!) a a venit sa isi ceara unui coleg scuze ca s-a rupt o pensa … Si pana la urma dupa vreo 3 minute cei doi au intrebat pe alt chirug daca se “baga” ca sa cumpere toti 3 .. o pensa si un “meriland” (ce o mai fi si asta)

  18. 19 Cârcotaşu septembrie 30, 2013 la 8:09 pm

    Din greşeală am postat un comentariu care-ar fi trebuit să apară aici, la articolul Ghicitoare cu pisici.
    Drept urmare îl voi relua aici.
    Pentru că tot vorbiţi de Basarabia, aţi fi dispus să comentaţi documentul următor? Apărut cu o zi înaintea execuţiei din ziua de Crăciun 1989? Însemnătatea şi semnificaţia lui?

    Hotărârea Congresului deputaţilor poporului al URSS cu privirea a aprecierea politică şi juridică a tratatului sovieto-german de neagresiune
    1. Congresul deputaţilor poporului al URSS ia notă de concluziile comisiei privind aprecierea politică şi juridică a Tratatului de neagresiune sovieto-german din 23 august 1939.
    2. Congresul deputaţilor poporului al URSS este de acord cu părerea comisiei, că tratatul de neagresiune cu Germania a fost încheiat într-o situaţie internaţională critică, în condiţiile creşterii pericolului agresiunii fascismului în Europa şi a militarismului japonez în Asia şi a avut, ca unul din scopuri, să îndepărteze de URSS ameninţarea războiului care se apropia. În ultimă instanţă acest scop nu a fost atins, iar erorile legate de obligaţiile Germaniei faţă de URSS au agravat urmările agresiunii perfide naziste. În acest timp ţara se afla în faţa unei opţiuni dificile. Obligaţiile asumate din Tratat au intrat în vigoare imdiat după semnarea lui, deşi Tratatul însuşi urma să fie ratificat de către Sovietul Suprem al URSS. Hotărârea de ratificare a fost adoptată de Moscova, la 31 august, iar schimbul instrumentelor de ratificare a avut loc la 24 septembrie 1939.
    3. Congresul consideră că conţinutul acestui tratat nu contravenea normelor dreptului internaţional şi practicii de drept a statelor, existente pentru reglementări de acest gen. Totuşi, atât la încheierea tratatului, cât şi în procesul ratificării lui s-a ascuns faptul că concomitent cu Tratatul a fost semnat şi un Protocol secret adiţional, prin care s-au împărţit sferele de influenţă ale părţilor contractante de la Marea Baltică la Marea Neagră, din Finlanda şi până în Basarabia. Originalele protocolului nu au fost găsite nici în arhivele sovietice nici în cele străine. Totuşi, expertizele grafologică, fototehnică şi lexică a copiilor, hărţilor şi ale altor documente, faptul că evenimentele ulterioare corespund conţinutului protocolului, atestă semnarea şi existenţa acestuia.
    4. Congresul deputaţilor poporului al URSS, prin prezenta hotărâre, confirmă că Tratatul de neagresiune din 23 august 1939, precum şi Tratatul din septembrie în acelaşi an între URSS şi Germania, la fel ca şi alte înţelegeri sovieto-germane- în conformitate cu normele dreptului internaţional- şi-au pierdut valabilitatea în momentul atacului Germaniei asupra URSS, adică pe 22 iunie 1941.
    5. Congresul constată că protocolul din 23 august 1939 şi alte protocoale secrete semnate cu Germania în anii 1939-1941, atât ca metodă de elaborare cât şi după conţinutul acestora, au constituit o abatere de la principiile leniniste ale politicii externe sovietice. Delimitarea,prin acestea a sferelor de influenţă ale URSS şi Germaniei şi alte acţiuni s-au aflat, din punct de vedere juridic, în contradicţie cu suveranitatea şi independenţa unor terţe ţări. Congresul relevă că, în acea perioadă, relaţiile URSS cu Letonia, Lituania şi Estonia erau reglementate printr-un sistem de tratate. În conformitate cu tratatele de pace din 1920 şi tratatele de neagresiune, încheiate în anii 1926-1933, părţile şi-au asumat obligaţia de a-şi respecta reciproc, în toate împrejurările suveranitatea, integritatea şi inviolabilitatea teritorială. Obligaţii similare a avut URSS şi faţă de Polonia şi Finlanda.
    6. Congresul constată că tratativele cu Germania privind protocoalele secrete au fost duse de Stalin şi Molotov în taină faţă de poporul sovietic, CC la PC din întreaga Rusie şi de întregul partid, Sovietul Suprem şi Guvernul URSS- aceste protocoale fiind sustrase procedurii de ratificare. În felul acesta, hotărârea privind semnarea lor a fost în esenţă şi ca formă un act al puterii personale şi nu reflectă nicidecum voinţa poporului sovietic care nu poartă răspundere pentru acest complot.
    7. Congresul deputaţilor al URSS condamnă semnarea Protocolului adiţional secret din 23 august 1939 şi a altor înţelegeri secrete cu Germania. Congresul recunoaşte că protocoalele secrete sunt, din punct de vedere juridic, lipsite de temei şi de valabilitate din momentul semnării lor. Protocoalele nu au creat o nouă bază juridică pentru relaţiile Uniunii sovietice cu terţe ţări, dar au fost folosite de către Stalin şi anturajul său pentru a da ultimatumuri şi a exercita presiuni asupra altor state prin recurgerea la forţă, încălcând obligaţiile juridice asumate faţă de acestea.
    8. Congresul deputaţilor poporului ai URSS porneşte de la faptul că înţelegerea trecutului complicat şi contradictoriu constituie o parte a procesului restructurării, menită să asigure fiecărui popor din Uniunea Sovietică posibilitatea dezvoltării libere şi egale în drepturi în condiţiile unei lumi indivizibile, interdependente şi a înţelegerii reciproce în continuă creştere.
    Preşedintele Sovietului Suprem al URSS, M. Gorbaciov, Moscova, Kremlin, 24 decembrie 1989

  19. 20 blogideologic octombrie 1, 2013 la 6:23 am

    Un comentariu anonim, dar interesant, pe forum RL la articolul http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/directorul-rmgc-investitorii-s-au-saturat-de-declaratii-vor-sa-vada-fapte-313857.html : “Dragoş Tănase, cu ce garantezi tu ? Tu eşti o sculă a lui Sorin Ioniţă ! De vorbe s-a săturat naţia asta, câţi ani ai tu, atâţia ani am eu de muncă la statul român, şi la privat de 10 ani, şi n-am muncit la lopată să mă duci tu cu poveşti. Am lucrat 10 ani numai cu cianuri, şi nu de ele mă sperii, pe mine mă intrigă nesimţirea şi minciuna de la RMGC. De ce nu-i trecută în contract compoziţia reală a minereului ? Cui spui tu că garantezi că nu vor fi infiltraţii, şi că membrana voastră rezistă pe sute de hectare şi la presiune de 18 bari ? Şi pe câţi ani ? Până vă luaţi voi tălpăşiţa ? Cum garantaţi comportarea membranei la cutremure şi la fisuri în zona iazului de decantare ? Cine plăteşte monitorizarea iazului după plecarea voastră ? Cine plăteşte daunele unor eventuale avarii şi scurgeri ale iazului ? Dacă sunteţi atât de buni, atunci cum explicaţi nenorocirile produse de extracţia aurului folosind cianuri, în Honduras şi Guatemala ? De ce nu prelucraţi în ţară concentratul rezultat ? Ca să puteţi aranja concentraţiile de AUR, ARGINT, VANADIU, GERMANIU, GALIU, TITAN, ARSEN ? Ca apoi să daţi ca redevenţă un zero tăiat în patru ? Numai metalele strategice ascunse şi necuprinse în contract sunt de 5 ori valoarea aurului şi argintului .Ţeapa RMGC este cea mai mare hoţie de 23 de ani, iar valoarea ei se situează la 40-50 de miliarde euro.”

  20. 21 blogideologic octombrie 1, 2013 la 6:48 am

    Modelul economic cu „multiplicator” (aceasta este ideea fiziocratului François Quesnay) şi accelerator reprezintă un model macroeconomic care încearcă să explice ciclurile de afaceri dintr-o ţară. Multiplicatorul macroeconomic face ca veniturile să răspundă incremental la investiţii. Iar acceleratorul macroeconomic asigură faptul că măririle de venituri vor genera investiţii nete. La anumite valori prezente în ecuaţiile macroeconomice de bază, este posibil să fie generate şi fluctuaţii, însă vor exista de obicei plafoane şi planşeuri în activitatea economică pentru a se putea produce cauzal puncte de inflexiune în activitatea agregată a unei economii naţionale.

  21. 22 blogideologic octombrie 1, 2013 la 7:33 am

    Ce a învăţat naţiunea română de la speculatorul George Soros, creatorul GDS-ului ? Modelul economic de tripou, precum şi tripotajul în general ! Să ne amintim că Mihai Eminescu tuna şi fulgera împotriva „tripotajului de bursă” http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/CULTURA/Eminescu%20despre%20Conta%20de%20Velea.htm Din cauza aceasta sunt culturnicii ghedesişti atât de orientaţi împotriva memoriei lui Mihai Eminescu !

  22. 23 blogideologic octombrie 1, 2013 la 7:39 am

    Efectul multiplicator-accelerator în economia lui Ceauşescu / Continuăm efortul nostru de a diseca doctrina economică “pusă în operă” de Nicolae Ceauşescu. Fără îndoială că domnia sa, fie iertat!, a uzat masiv de efectul multiplicator-accelerator în dezvoltarea economică a României. La urma urmelor, poate că n-ar trebui să ne mire prea mult faptul că Nicolae Ceauşescu a folosit efectul de “multiplicator Keynesian”, aşa cum se cheamă acum conceptul acesta vechi, născut de fapt în Epoca Luminilor. Sorin Matei are dreptate să-i numească “boierii minţii” pe junimiştii noştri din secolul XIX. Ei făceau uz în modul cel mai explicit de teoria economică fiziocrată. Adaptarea ei la condiţiile României fusese întreprinsă de conservatorul Apostol Arsache, probabil cel mai mare economist al nostru din secolul XIX. A fost foarte plăcut pentru mine să îl găsesc citat pe fostul prim-ministru Apostol Arsache la categoria “cei mai mari economişti ai lumii”, într-o enciclopedie pentru hispanofoni. Însă deja enciclopedistul Quesnay, medicul doamnei de Pompadour şi fondatorul doctrinei fiziocrate, folosea conceptul de multiplicator în Tabloul său economic explicativ pentru creşterea într-o economie. Multiplicatorul din Tabloul fiziocrat al lui Quesnay este precursorul “multiplicatorului Keynesian”. De fapt speranţele puse de politica economică a conservatorilor/junimiştilor în “multiplicatorul fiziocrat” au condus România la dezastruosul an 1907. Tot la fel cum efectul multiplicator-accelerator implementat de Nicolae Ceauşescu a condus România la dezastrul din decembrie 1989. Paralela între “răscoala de la 1907” şi “revoluţia din decembrie 1989” este perfectă. (Cine doreşte, poate aprofunda tema.) În fine, cum interpretăm efectul de accelerator în economia lui Ceauşescu ? Efectul de accelerator este provocat de o anticipare a cererii, a cererii agregate. Ce reprezintă în fond cererea agregată ? Este cererea de PIB, adică de Produs Intern Brut. O anticipare a cererii agregate poate fi obţinută prin extrapolarea PIB-ului de anul trecut ca să ne formăm o vagă idee despre PIB-ul de anul viitor. Oricum, evităm martingala caracatiţei Paul. Aşa a procedat Nicolae Ceauşescu până în penultimul an al puterii sale. Dar în 1989, economia mondială a intrat în zona de turbulenţă şi instabilitate intense. De ce a fost aşa de sângeroasă “revoluţia din decembrie 1989” ? Din motive strict predatoriale. Ale predatorului extern. România trebuia sfâşiată economic şi devorată fără vreo şansă de recuperare. Este regretabil că în conivenţă cu predatorul extern au fost şi reprezentanţii partidelor istorice. Vorbesc despre seniorii Corneliu Coposu şi Radu Câmpeanu.

  23. 24 Marian Nicolae octombrie 1, 2013 la 8:00 am

    @ Doru Coarna septembrie 30, 2013 la 10:16 am

    Lipsa unui ideal, sau setea atingerii unui ideal ???


  1. 1 Apropo de ideea organizarii unui referendum pentru Rosia Montana « Motanul Incaltat Trackback pe septembrie 30, 2013 la 11:07 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat asta: