Temperatura naţiunii

Acesta este titlul editorialului meu din Jurnalul National. Editorialul poate fi citit aici.

In timp ce canicula se apropie de sfarsit, viata politica, dupa vacanta, intra sub cod portocaliu si cod rosu. Dupa epuizarea vacantelor , exotice sau locale, oamenii politici se pregatesc pentru noul sezon, ce va incepe la 1 septembrie. Pana atunci, vor mai fi scoli de vara, intalniri ale parlamentarilor, evenimente organizate de tinerii din organizatii, ocazii cu care vor fi lansate si testate mesajele din sezonul politic toamna/iarna.

Ca de obicei, pe teritoriul nostru, vara, se face pregatirea si pentru alegerile din Ungaria. Daca anii trecuti, Traian Basescu l-a sprijinit, direct, pe Viktor Orban, anul acesta, el a decis sa-l sprijine indirect, atacandu-l pe liderul Jobbik, concurentul sau la viitoarele alegeri, pentru voturile dreptei in Ungaria. Sa ne intelegem, pe fond, avea dreptate. dar ar fi avut dreptate, pe aceleasi teme, si anul trecut si acum doi ani…

Vor reincepe discutiile despre amendamentele la Constitutie. Mesajul lui Basescu a fost, de data asta, ne-echivoc – sursa de inspiratie sa fie Constitutia de la 1923. De acord, dar constitutia aceea nu tinea seama de referendumul cu unicameralul si cu cei 300 de parlamentari, mentinand sistemul bicameral! In ceea ce priveste stabilitatea politica interbelica, daca-mi aduc bine aminte, durata de folosinta a unui guvern a fost, in medie, cam de un an. Cand se supara, regele numea un nou prim-ministru, care forma un nou guvern, care organiza noi alegeri parlamentare, pe care, culmea, le castiga. Poate ca acest modelul l-a impresionat pe Basescu.

In timpul asta, multi oameni se intreaba cum va arata acordul cu FMI, ce fel de constrangeri vor fi adaugate, cum se vor rezolva problemele din sanatate, cand vor fi micsorate costurile cu munca sau cand se va rezolva smecheria cu insolventa.

Din pacate, se vede inca o data, guvernul si Basescu au agende complet diferite. In timp ce guvernul incearca sa adune si sa lipeasca  cioburile economiei, Basescu se plimba pe la targuri si ocoale, explicand ca tara ar merge mai bine fara guvern si fara cei 1200 de primari, declarati incompatibili.

PS Daca au ajuns in situatie de incompatibilitate o treime din primarii tarii, nu inseamna ca legea nu a fost bine calibrata si ca ea ar trebui corectata?

43 Responses to “Temperatura naţiunii”


  1. 1 sadicu august 13, 2013 la 11:14 pm

    La intrebarea cu care incheiati articolul dumneavoastra,raspund,de asemenea,cu o alta intrebare:nu ar fi bine ca alesii locali sa se ocupe exclusiv de fisa postului?
    De obicei,in camapniile electorale,primarii promit ca vor face canalizari,asfaltari,anvelopari de blocuri s.a.m.d.
    Nici o vorba despre activitati colatarale menite sa le rotunjeasca veniturile.
    In loc sa ne luam de ANI mai bine ne luam de primari.

  2. 2 George Hălărescu august 14, 2013 la 6:07 am

    Dacă președintele Băsescu dorește modelul ăsta de stabilitate politică să plece în R. Moldova și să-l implementeze.

    Numărul guvernelor din perioada interbelică.
    1 Guvernul Alexandru Marghiloman (5 martie – 23 octombrie 1918)
    2 Guvernul General Constantin Coandă (24 octombrie – 28 noiembrie 1918)
    3 Guvernul Ion I.C. Brătianu (29 noiembrie-1918 – 26 septembrie 1919)
    4 Guvernul General Arthur Văitoianu (27 septembrie – 30 noiembrie 1919)
    5 Guvernul Alexandru Vaida Voievod (1 decembrie 1919 – 12 martie 1920)
    6 Guvernul General Alexandru Averescu (13 martie 1920 – 16 decembrie 1921)
    7 Guvernul Take Ionescu (17 decembrie 1921 – 19 ianuarie 1922)
    8 Guvernul Ion I.C. Brătianu (19 ianuarie 1922 – 29 martie 1926)
    9 Guvernul General Alexandru Averescu (30 martie 1926 – 3 iunie 1927)
    10 Guvernul Barbu Ştirbei (4 iunie – 20 iunie 1927)
    11 Guvernul Ion Brătianu (21 iunie – 24 noiembrie 1927)
    12 Guvernul Vintilă I.C. Brătianu (24 noiembrie 1927 – 9 noiembrie 1928)
    13 Guvernul Iuliu Maniu (10 noiembrie 1928 – 6 iunie 1930)
    14 Guvernul George G. Mironescu (7 – 12 iunie 1930)
    15 Guvernul Iuliu Maniu (13 iunie – 9 octombrie 1930)
    16 Guvernul George G. Mironescu (10 octombrie 1930 – 17 aprilie 1931)
    17 Guvernul Nicolae Iorga (18 aprilie 1931 – 5 iunie 1932)
    18 Guvernul Alexandru Vaida Voievod (6 iunie – 10 august 1932)
    19 Guvernul Iuliu Maniu (20 octombrie 1932 – 13 ianuarie 1933)
    20 Guvernul Alexandru Vaida Voievod (14 ianuarie – 13 noiembrie 1933)
    21 Guvernul Ion Ch. Duca (14 – 29 noiembrie 1933)
    22 Guvernul dr. Constantin Angelescu (30 decembrie 1933 – 3 ianuarie 1934)
    23 Guvernul Gheorghe Tătărescu (5 ianuarie – 1 octombrie 1934)
    24 Guvernul Gheorghe Tătărescu (2 octombrie- 1934 – 28 august 1936)
    25 Guvernul Gheorghe Tătărescu (29 august 1936 – 14 noiembrie 1937)
    26 Guvernul Gheorghe Tătărescu (17 noiembrie- 28 decembrie 1937)
    27 Guvernul Patriarh Miron Cristea (10 februarie – 29 martie 1938)
    28 Guvernul Gheorghe Tătărescu (11 mai – 3 iulie 1940)
    29 Guvernul Ion Gigurtu (4 iulie – 3 septembrie 1940)

  3. 3 Ireene Nicolaescu august 14, 2013 la 6:26 am

    Buna dimineata domnule ministru cu stima!
    Temperatura natiunii este cu adevarat ridicata asa cum spuneti si dupa modesta mea parere orice grad in plus poate declansa un soc! Se pare ca viata politica romaneasca a devenit cauza unei maladii urate ce se poate instala lent la cat mai multi dintre noi daca nu suntem prudenti! Aveti dreptate , Besescu se crede destept incercand un joc duplicitar dar foarte periculos! Din fericire chiar si eu, om obisnuit din popor am inteles asta iar articolul domniei voastre m- a convins ca natia romana nu este un popor de idioti asa cum ne crede nea Traian! Deci….inainte! Sa vedem ce va urma! Cat priveste legea incopmatibilitatii primarilor o sa spun ce spunea Nea Iancu Caragiale- daca nu este buna inseamna ca este rea,si atunci cine este de vina nea Basescule????

  4. 4 Vsile august 14, 2013 la 7:26 am

    Pai Constitutie dupa modelul 23 ar fi avut timp Basescu sa o promulge , daca ar fi vrut, in 10 ani de domnie! Ce-i lipsea avea public ,avea boc, udarea era,avea maghiari in guvern avea di rob erata ca sa dea cvorum!.

    Este adevarat si eu sunt de acord ca acest guvern incearca sa uneasca cioburie , dar cu ce le repara din nou cu lut?

  5. 5 George Ban august 14, 2013 la 7:50 am

    Ponta îl “face” pe Bãsescu

    In ultimele luni, Primul ministru l-a citit perfect pe Bãsescu şi îl joacã acum pe degete. Ponta şi-a dat seama cã Bãsescu nu se mai poate stãpâni, şi-a pierdut auto-controlul. Aşa cã în primul rând, îl lasã sã se facã de râs.

    In nestãpânirea lui, Bãsescu nu a mai avut rãbdare şi a plusat: “Ponta are probleme de legalitate cu CFR Marfã”. Primul ministru i-a dat peste mânã şi a cerut avizul CSAT. Unde cacealmaua bascistã s-a fâsâit…

    Faptul cã Ponta ştie sã aştepte a fost demonstrat cu prisosinţã ieri, de ziua preşedintelui, 13 august, Ziua Mondialã a Stângacilor. Dupã ce l-a lãsat pe Bãsescu sã spumege în gol în România, fãrã a-i rãspunde cu niciun cuvinţel, ieri, surprize, surprize! Primul ministru apare cu o idee centralã, repetatã obsedant (bravo!) în discurs: “Bãsescu nu vrea decât ca Udrea sã devinã preşedinte”. Genial! O idee penetrantã în mintea tuturor, inclusiv a celor mai apatici politic.

    “Tandemul Bãsescu-Udrea”. Expresia va face carierã. Şi-l va înfuria la maxim pe Bãsescu, fãcându-l sã greşeascã în continuare, din ce în ce mai des şi din ce în ce mai grav.

    La suspendarea de anul trecut, Bãsescu lansase tema cã hodoronc-tronc, “statul de drept e în pericol”! Nu era un subiect “la cestiune”, dar a prins. A fost o mişcare deşteaptã, dar palidã acum în comparaţie cu “Tandemul Bãsescu-Udrea”.

    Pe Bãsescu poţi sã-l înjuri în toate felurile, nu-l deranjeazã prea tare, rãspunde şi el la fel. Dar are douã “puncte” slabe: Udrea şi Eba. Dacã te legi de ele, privirea i se înceţoşeazã şi nu mai vede unde dã.

    Dupã expresia “Tandemul Bãsescu-Udrea” de ieri, Acordul de Colaborare Instituţionalã dintre preşedinte şi primul-ministru nu mai existã.

    AMR 16 luni (cel mult)

  6. 6 nastase august 14, 2013 la 8:02 am

    George Halarescu,
    multumesc pentru argumentare.

  7. 7 acuvio august 14, 2013 la 8:27 am

    Vacanţă! Clasicul salut, alături de o ilustrată Crazy România 🙂

  8. 8 sadicu august 14, 2013 la 9:08 am

    @George Ban
    Tu afirmi ca ”Ponta il face pe Basescu”. Pai daca urmarim sondajele constatam ca Ponta il face pe Basescu in favoarea celui din urma.
    Basescu a crescut de la 6% cat avea anul trecut la 30% iar Ponta a scazut de la 60% la 40% si nu da semen ca ar vrea sa se opreasca din picaj.
    De-a lungul timpului multi si-au propus sa-l ”faca” pe Basescu si au sfarsit prin asi rupe gatul.
    Niciodata dar niciodata Traian Basescu nu a pierdut vreun razboi politic.
    Deci neexistand vreun precedent in acest sens,victoria celui poreclit ”invincibilul” este cat se poate de previzibila.
    Ponta este in dezavantaj net in lupta cu Traian Basescu.In primul rand este total lipsit de experienta si intelgenta.
    In al doilea rand,este seful guvernului iar Traian Basescu este seful opozitiei,(sau cel putin asa este perceput).
    De mai bine de un an,Guvernul Ponta produce doar evenimente negative.
    Conform analistilor economici,adevarata criza abia acum incepe in Romania iar guvernul este obligat sa ia masuri dure si nepopulare care vor afecta toate paturile sociale.
    In atare conditii pentru Traian Basescu reprezinta o simpla formalitate sa ingroape USL-ul impreuna cu Ponta,Antonescu si restul camarilei.

  9. 9 dlnimeni august 14, 2013 la 9:25 am

    Ati fost invitat sa conferentiati la vreo scoala de vara? Dar dl Basescu? Ce ati zice daca, la fel ca si dl Ponta pe vremuri, presedintele TSD l-ar invita pe dl Basescu sa ofere lectii tinerilor din pesede? Intilniri ale perlamentarilor, cu cine?
    De acord cu opinia dvs despre cuplul Basescu – Orban, care isi manipuleaza cetatenii in folos politic personal sau cel mult de partid.
    Cred ca asa este, sistemul de desemnare a premierului si pozitionarea presedintelui sunt cele care il atrag pe dl Basescu, cu sursa de inspiratie constitutia din 1923. Ca pozitionare, in locul regelui, presedintele devine in mod clar sef al statului, iar premierul este desemnat discretionar, la ratiunea politica a acestuia. Aceasta fie pe linia simpla a faptului ca o noua constitutie ii ofera dlui Basescu posibilitatea de a mai candida la presedintie, fie pe linia mai complicata a desemnarii sale ca premier de catre un presedinte binevoitor.
    Nu stiu cit de multi oameni se intreaba cum va arata acordul cu FMI, dar vad ca guvernantii nici nu se grabesc sa ne zica. Continuam, multi-putini, sa ne intrebam ce a fost cu banii din precedentele imprumuturi si pentru ce intentioneaza guvernul sa mai ia un imprumut. Credeti ca ar fi util sa lasam urmasilor nostri, prin testament, indatorirea de a afla aceste lucruri? Ori nici ei nu vor putea afla? Seamana un pic cu povestea cu listele electorale, nu credeti?
    Problemele din sanatate se vor rezolva simplu: vom muri. De aceea, tinerea sub control a preturilor pentru locurile de veci si pentru inmormintari va insemna o importanta contributie la sanatate. La dvs., la Cornu, cit mai e locul de veci?
    La ce va referiti atunci cind scrieti de costurile cu munca? Cumva la procentele platite, in diverse locuri, de salariati si angajatori? Daca da, atunci sunteti sigur ca puneti corect problema si ca aceasta este solutia? Eu cred ca problema este, in fapt, urmatoarea: serviciile facute cetatenilor sau platitorilor taxelor respective nu acopera contravaloarea acelor taxe. E altceva. Si la problema se mai adauga una, la fel de dureroasa: salariile mici ceea ce face ca, in ciuda unor procente mari taxate, contributiile sa fie tot mici. 10% din 200 de euro lunar inseamna 20 de euro lunar. Numai 5% la 2400 euro lunar (salariul unui sofer de autobuz in transportul public parizian) inseamna 120 de euro lunar. Sunteti, deci, sigur, ca pentru o rezolvare corecta, formulam corect problemele? Deoarece, cu o problema gresit formulata, o rezolvare coirecta este obtinuta numai intimplator.
    Daca este sa te iei dupa scrierile sustinatorilor guvernamentali de pe aici, preocuparea pentru cioburile economiei nu prea exista. Treaba cetatenilor, oar pozitionarea punctuala difera de aceea basesciana numai in exprimare. Nu-ti convine? Atunci pleaca din tara, a zis presedintele. Nu-to convine? Inseamna ca esti incompetent si nu muncesti destul, lasa blogurile, ia patentul si du-te si monteaza prize ca Sarah Fergusson. In itelesul corect al notiunii de agenda, adica de eveniment care grupeaza electoratul macar ca opinie daca nu ca vot, nu mi se pare ca rezultatele ar diferi foarte mult.
    Este foarte clar ca incompatibilitatea primarilor a fost una cautata. Insa chestiunea cred ca este si ea alta: actuala lege este expresia unor principii? sunt principiile legiferate corecte? atunci inseamna ca, oricit de cautata ar fi fost incompatibilitatile, vina este a partidelor, care au desemnat canditatii respectivi – si a candidatilor insisi. Schimbarea legilor inseamna schimbarea principiilor. Schimbam principiile dorind sa fixam oamenii? Altfel, sigur ca vacantarea a 1200 de locuri de primar aduce sansa oamenilor presedintelui de a recupera din locurile pierdute in trecutele alegeri locale. Ba nu ar fi exclus ca, datorita procentului mare de incompatibilitati sa se auda voci care sa ceara refacerea localelor in totalitate.
    Pina una – alta, conform unui sondaj citit de mine mai ieri-alaltaieri, presedintele a urcat pe la 25% in incredere, iar principalii perdanti de incredere sunt parlamentul ( adica exact institutia care ar fi trebuit sa creasca la incredere!) si biserica. Un semn ca.

  10. 10 Doru Coarna august 14, 2013 la 9:56 am

    @ George Ban,

    ar fi minunat sa fie asa, adica Ponta sa dovedeasca astfel calitati de mare om politic, insa eu am auzit si expresii de genul „presedintele este un mincinos… un ticalos… un las…un sabotor…” repetate obsesiv si orbeste, ori, un mare om politic nu se exprima asa, nu la tv, si nu fata de cineva superior dpdv democratic, ales de o majoritate si nu de o conjunctura, tradata si aia, precum cea de anul trecut.

    Nu mai vorbesc de faptul ca ticalosul ala te-a desemnat de doua ori, cu mincinosul ala ai semnat un pact de coabitare, sabotorul ala te protejeaza, si ca lasul ala a deschis totusi guritza impotriva unor declaratii nesimtite ale unui extremist, iar dumneata care-ti sorbeai cafelutza la clasa intai in avionul transatlantic in timpul asta, il jignesti apoi… poate pt ca a indraznit sa-ti atace bona, concediul sau boom-ul economic al Romaniei de sub guvernarea ta…

    Tu nu vezi reactia oarba si precipitata, lipsita de prioritati asimilate mental?

    Nu George, este putina minte si mult super-tupeu! Atat, din pacate. Observatie confirmata de masurile si deciziile absolut cinice ale guvernarii Ponta. Ce folos sa tot spui ca faci ceva bun si promis, insa in etape, in timp ce compensezi dublu, prin sacrificare? Cu prostii d-astea, pana la urma, poate reusesti sa scoti lumea in strada si sa vad atunci, cine te acopera?

    Udrea-presedinte? Pai voi credeti ca se poate intampla asa ceva in Romania? Si Basescu ce sa devina, simplu cetatean? Iar Ponta sa ramana premierul ei, cu Crin tot in stand-by? Crin-presedinte virtual, sau potential, sau de servici in caz ca mai este vreunul suspendat?

    Nu, vei vedea, marele tau om politic, care este si al meu, va gasi ca singura solutie realista este rocada, orice altceva ar duce la dezagregarea clasei politice, ceea ce nici macar securitatea nu-si si nu-i permite! Iar Udrea ar putea deveni, ca sef al structurii PMP-PDL-PPDD, ca d-aia tot cere unirea dreptei populare, vicepremierul premierului Basescu, cu raspunderi pe linia absorbtiei fondurilor europene, de ex..

    Cum iti place? Pardon, cum iti suna?

  11. 11 SLAVU IOAN august 14, 2013 la 10:31 am

    „Daca au ajuns in situatie de incompatibilitate o treime din primarii tarii, nu inseamna ca legea nu a fost bine calibrata si ca ea ar trebui corectata?”

    Păi da, într-o astfel de situaţie ce facem cu efectele noii „calibrări”?
    Ele se vor aplica pe viitor şi nu retroactiv. Logic juridic cei 1200 de primari tot sancţionaţi rămân…

  12. 12 George Serban august 14, 2013 la 10:39 am

    Eu cred ca Basescu s-a suparat pe Viktor Orban din cu totul alte motive. N-are nici o treaba Basescu cu … demnitatea nationala ori cu interesele Romaniei. Pe Basescu, l-a suparat foarte tare Viktor Orban pentru ca i-a chemat pe cei de la FMI, le-a platit toti banii in avans si i-a rugat sa vina in Ungaria doar ca turisti. Ori asta este un exemplu foarte prost pentru toti prietenii internationali ai lui Basescu si un afront adus activitatii SIE, de 5 ani incoace.

  13. 13 ZeV august 14, 2013 la 10:44 am

    Mda…am sosit din muntii patriei si plec pentru cateva zile la mare…dar nu am putut rezista ispitei de a citi, desi altele mi-ar fi fost prioritatile, ce mai scriu prietenii de tot felul ai domnului Nastase.

    De exemplu, Sadicu ne spune:

    ,,sadicu august 9, 2013 la 6:54 am

    Vreau sa ma lamureasca si pe mine,cineva,ce articol sau articole ale Constitutiei a incalcat Traian Basescu in decursul celor aproape 9 ani de mandat presidential.”
    Pai stimate coleg, va rog sa-mi permiteti, daca considerati ca acest drept inca este ne-penal in Romania, sa va remit oficial parerea mea in acest sens, bazata pe urmatorul articol din Constitutia Romaniei (citez):
    ,,2) Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate.”
    Intreb, stimate domn: Presedintele si-a indeplinit rolul suprem de MEDIATOR INTRE INSTITUTII SI CU SOCIETATEA ROMANEASCA IN ANSAMBLUL EI ?
    Si o intrebare-bonus: Poate sa faca asta un presedinte declarat parte si partener al PPE , simultan, un presedinte care participa la sedintele de alegeri ale PDL si, simultan, un presedinte care initiaza o Miscare Populara cu ajutorul propriilor consilieri prezidentiali PROGRAMATA in stilul ,,ghici ciuperca ce-i” sa devina PARTID POLITIC -PALTFORMA pentru viitorul politic al domnului Traian Basescu ?
    Insist, litera si SPIRITUL Constitutiei ii permit sa faca asta, stimate coleg ? A facut-o in interminabilii ani de mandate, perioada cea mai neagra, de tip ev-mediu, inchizitorial si fanariot , din istoria postdecembrista a Romaniei ?
    Eu as spune ca, dimpotriva, a fracturat societatea romaneasca antagonizand romani cu romani aproape visceral, iar pe istitutiile democratic-alese, vorba lui papasha, a dejectat tot alcoolul baut cu o seara inainte. A facut-o chiar si atunci cand guvernul i-a fost…partener fidel.
    De fapt, stimate coleg, ABIA ATUNCI A CALCAT GUVERNUL IN PICIOARE, extirpandu-i coloana vertebrala.
    Pe acest guvern nu-l poate subordona, de aceea incearca cu disperare sa-l saboteze cu declaratii penibile si iresponsabile la televizor, pe care, doar un om bolnav de tele-scandal le poate lua serios in seama.
    Iata, chiar si prestatia dvs si stilul de a va exprima in termeni de ,,razboi politic” cu Ponta, Antonescu….adversar politic generic…poporul roman…+infinit”, denota ca lucrurile asa stau, din pacate. Dumneata esti expresia pura a procesului programat de malformare a mintii omenesti initiat si construit metodic de catre regimul Basescu. Tare ma tem ca si unii dintre colegii nostri, in primul rand domnul Doru Coarna, apartin acestui proces dirijat din afara de inseminare a neincrederii in noi insine, in alegerile noastre si in in alesii nostri, evident, ALTII decat basistii nevertebrati.
    Inca ma mai intreb daca dvs suneti rezultatul procesului, sau, din fericire pentru dvs, sunteti in zona ,,emiterii”, poate chiar a ,,conceptiei”, alaturi de prietenul Doru Coarna. 😉
    Deci, domnule Sadic, cine dintre noi doi ar trebui sa se simta jenat de propriile puncte de vedere ? Eu, unul, ma simt impacat cu mine insumi si stiu ca oamenii lucizi si/sau neinregimentati orbeste imi dau dreptate, indifferent daca acestia sunt simpatizanti pesedisti, sau liberali.
    Impreuna cu acestia, il voi sustine, alaturi de Victor Ponta, pana la capat, pe domnul Crin Antonescu la Responsabilitatea de Presedinte al Romaniei.
    IN ALTE ORDINE DE IDEI:
    Il felcit pe domnul George Ban si, nu in ultimul rand, pe primul ministru al Romaniei -domnul Victor Ponta.
    Am venit, am constatat ca face exact ceea ce ma asteptam si pot re-pleca linistit. Am stiut, am vazut limpede tot timpul, ca diversiunile mizerabile tele-mediatizate despre CFR Marfa, sau despre asazisul cataclism fiscal negociat cu FMI, sunt baliverne. Ma surprinde oarecum ca oameni deosebit de inteligenti pun botul si cred toate prostiile si picanteriile care se spun despre Stoica Gruia, despre intentiile fiscale ale guvernului, voit exagerate, sau despre concediul domnului Ponta. Dar asta se intampla intotdeauna atunci cand judecata se ineaca in obedienta basista, patima si/sau frustrare imbibata in ura oarba si neputincioasa. De asta Basescu PARE puternic, dragii mei.
    O zi buna va doresc si un gand bun pentru doamne, care, dovedesc, pentru a ,,nustiucata” oara, un plus semnificativ de viziune si discernamant in raport cu multi dintre barbatii blogului si ai patriei, in genere.
    Foarte bune comentariile domnului Adrian Nastase, care, seamana tot mai putin cu premierul timorat de altadata, care cu greu indraznea sa spuna ceva in contra presedintelui Romaniei din perioada 2001-2004.

  14. 14 George Ban august 14, 2013 la 10:47 am

    @sadicu
    Nu faci decat sa insiri lozincile de la sedinta de partid. Fara probe, ca asa se poarta in justitia procuroarei comuniste Macovei.
    Si vezi ca se scrie „a-si”, nu „asi”, „branconierule”!

  15. 15 dlnimeni august 14, 2013 la 11:47 am

    Azi guvernul decide pentru o a doua zi libera de Adormirea Maicii Domnului.
    Propunerea mea este aceea ca sa nu ne mai incurcam in sedinte si guvernul sa declare 365 de zile libere, pentru guvernanti si salariatii statului, pe an. O singura zi lucratoare – in anii bisecti – pare a fi indestulatoare pentru ei. Si abia acum vedem ce inspirata a fost, de fapt, dna Udrea care a folosit banii contribuabililor pentru terenuri de fotbal chiar si in panta, sali de sport, pirtiii de schi si telegondole: ce altceva sa faci, ca guvernanti, cind o tii tot intr-o sarbatoare? Si am o propunere grozava si pentru anul viitor, de Sf.Maria: campionatul mondial de fotbal in panta. Pentru asta ne-ar mai trebui, cred, vreo 11 terenuri de fotbal in panta. Asta o rezolvam cumva, marea dilema este daca gratarele de mici de la stadioane trebuie sa fie si ele in panta sau sa fie orizontale.

  16. 16 Fragmentarium Politic august 14, 2013 la 1:03 pm

    Doua modele geopolitice si consecintele lor

    De 24 de ani, Romania se afla sub presiunea geopolitica, nestavilita si fara precedent, a vecinului vestic, Ungaria. Caderea frontierelor de lagar si inlocuirea lor cu unele de integrare au avansat vectorul geopolitic occidental spre Est, circumstante care au favorizat expansiunea in acelasi sens si a vectorului geopolitic ungar.

    Libertatea circulatiei transfrontaliere a minoritatii maghiaro-romane si a cultivarii identitatii etno-culturale, in contextul generalizarii acestor drepturi ale omului, parea sa fi pus punct resentimentelor de vecinatate, care fusesera determinate de ingradirile comuniste. Numai ca patimile si ambitiile extreme niciodata nu dorm. Simultan sau la scurt timp, de noile deschideri democratice a incercat sa profite, in mod paradoxal, si extremismul ungar, sub forma sa iredentista. Si cum daca nu vine muntele la Mahomed se duce Mahomed la munte, au inceput si politicienii extremisti din Ungaria sa vina in Romania, sub forma unor misionari ai iredentismului, cu sloganuri, steaguri, predici si tabere.

    Cum de a fost posibila transformarea Transilvaniei romanesti dintr-o tinta intr-o baza a iredentismului Ungariei in bazinul carpatic? Este o intrebare care nu cred ca s-a mai pus, dar care nu mai poate fi ocolita dupa declaratiile belicoase ale liderului extremist ungar, Gabor Vona, de asumare a unui conflict cu Romania pentru obtinerea autonomiei minoritatii maghiaro-romane, facute chiar pe teritoriul romanesc. O a doua intrebare, la fel de acuta, ar fi ce fel de instrumente sunt opozabile acestui fenomen periculos, care ameninta sa se transforme intr-o sursa de instabilitate regionala?

    Un prim indiciu l-am putea gasi in diferentele dintre modelele geopolitice ale Ungariei si Romaniei. La o evaluare globala a celui ungar, acesta ne apare ca un model conflictualist-divergent, care se hraneste dintr-o politica interna unitarist-convergenta, pe care si-a subordonat-o total. Politica interna de centralizare a Ungariei, in special din ultimii ani, de restrangere a dispersiei democratice, pentru care si-a atras si numeroase critici internationale, a intrunit consensul intern. Ciudat sau nu, nationalismul Fideszului lui Viktor Orban a facut ca acest partid sa aiba mai multi simpatizanti si votanti de stanga decat MSZP (social-democrati), ceea ce l-a adus la guvernare si l-a mentinut pe valurile involburate ale crizei.

    Distantarea Ungariei, adesea conflictuala, de unele obiective de integrare ale UE (pe care a si comparat-o cu URSS) si de finantarile din partea FMI, careia a reusit sa-i ramburseze intreaga datorie (performanta pe care numai Ceausescu o inregistrase!), i-a adus o anumita independenta sau libertate, care i-a permis mobilizarea si directionarea de resurse semnificative pe obiective geopolitice. As spune, folosind un termen din trecutul imperial al Ungariei, ca geopolitica a fost imparateasa, iar politica, un rege vasal.

    Este acest model unul de succes? Poate suna brutal sau nepotrivit cuvantul „succes”, alaturat unui lucru atat de nedorit pentru stabilitatea si securitatea in regiune (si nu numai), dar tacerea si inactiunea nu fac decat sa incurajeze extremismul geopolitic.

    Inexplicabil, in Romania nationalismul nu s-a bucurat de audienta comparabila celei ungare, ci dimpotriva (a se vedea esecurile ca prezidentiabil ale lui Vadim si declinul PRM). Sau poate, pentru a fi in treacat un caustic de moda veche, ce-i permis Ungariei nu-i permis, si atunci ipocrizia blamarii dublului standard este dovedita?! Nu, nu am in vedere folosirea acelorasi arme, desi strategia este veche de cand lumea, ci reactia UE, de sustinere a instrumentelor soft, ale statului de drept. Modelul geopolitic romanesc este exact inversul celui ungar, Romania este obedienta fara egal a Vestului, pe care-l urmeaza orbeste pana-n panzele albe, pe fondul unor politici interne conflictualiste si divergente, care ameninta sa scufunde tara in saracie si nesiguranta. Un supranationalism activ in afara si un nationalism inert inauntru fac in mod sigur din Romania un model neprofitabil.

  17. 17 Cris august 14, 2013 la 1:20 pm

    Cum a spus Antonescu, Băsescu nu s-a referit, așa cum ar fi fost normal, la Vona care e de fapt autorul tâmpeniilor debitate, ci s-a rățoit la guvernanții ungari care nu făcuseră deloc amenințări și declarații dezaxate.
    Iată că Guvernul Ungar a fost mai echilibrat decât Neamprost de România și nu s-a pus la mintea lui.
    În privința Constituției din 1923 și vieții politice interbelice, Băsescu vorbește ca potcovarul despre Freud. El încearcă să-i impresioneze pe B1-niști cu „vastele” sale „cunoștințe” de istorie și, nicio surpriză, reușește.
    Cum zicea un dramaturg francez: Un sot trouve toujours un plus sot qui l”admire. (na, că nu mi-a trebuit niciun accent, că, dacă-mi trebuia, n-aveam de unde să-l iau).

  18. 18 Cris august 14, 2013 la 1:42 pm

    Primarii prezenți în consiliile de administrație ale regiilor pendinte de primărie se află acolo pentru că ale lor consilii locale i-au mandatat să reprezinte interesele cetățenilor beneficiari.
    Ei nu fac din asta o afacere personală. Dacă nu intră ei, consiliul local desemnează un alt salariat al primăriei, ceea ce e același lucru, pentru că salariatul îl va întreba pe primar ce poziție să ia în consiliul de administrație când se iau hotărâri.
    În plus, există hotărâri judecătorești în favoarea primarilor și altele împotriva primarilor. Cum se explică asta în condițiile în care speța e aceeași?
    Cred că legea e ambiguă.
    Apoi, când PDL avea cei mai mulți primari care erau și ei în situația USL-iștilor de azi, ANI nu-și făcea probleme.
    Cineva scrie că primarii ar trebui să se ocupe de ce e în fișa postului. Păi, asta e scris în fișa postului: să ai grijă ca utilitățile furnizate locuitorilor de către regii să fie bune și accesibile ca preț. Dacă nu ai niciun cuvânt de spus în conducerea regiei, cum să ai grijă?
    Asta cu „baronii locali” e o găselniță media menită să crească audiența, fiincă boboru gustă asemenea titulaturi.
    Dacă ai suspiciuni asupra veniturilor unor primari sau președinți de consilii județene, fă plângere la DNA împotriva respectivilor și lămurește problema!
    Dacă crezi că un președinte de consiliu poruncește în județ și se face ca el, dă-l în judecată că nu lasă consiliul să voteze!
    Acuzațiile astea în bloc sunt nedrepte. Văd că „baronii” ăștia sunt aleși iar și iar. Locuitorii județului votează de trei ori unul care taie și spânzură? Sunt masochiști?
    Așa, și jurnaliștii pot fi acuzați în bloc că mint și câștigă bani din șantaj.

  19. 19 centru august 14, 2013 la 2:41 pm

    Romania interbelica nu a fost un stat stabil . Ne-am construit cu totii imaginea unui stat solid , prosper si eficace , adevarul e departe , foarte departe .
    Stat stabil un stat in care mostenitorul tronului renunta la tron , isi lasa copilul de 6 ani rege dupa care se razgandeste , vine cu avionul fara autorizatie si se proclama rege in 24 de ore ?
    Stat stabil un stat in care 95 % din copii se opreau la studiile primare , faute des moyens ?
    Stat stabil un stat in care sovietele organizau cand vroiau rebeliuni armate , ca in 1924 la Tatarbunar , si in care doi prim-ministri in functie sunt asasinati ?
    Bogatia Romaniei interbelice ? Cine vroia sa mearga cu trenul la Bucuresti trebuia sa vanda o vaca , pentru a -si plati biletul. Eu am cunoscut un profesor de literatura , student in anii 1930 la Cluj , care se intoarcea acasa 20 de kilometri pe jos , nu avea bani de autobuz !
    Ce sa mai spun de executiile fara judecata , decise de Carol in tren intorcandu-se din Germania , ale sefilor Garzii de Fier sau ale celor 1000 de legionari , luati de pe strada si impuscati , in septembrie 1939 , si care nu aveau nimic de-a face cu asasinarea lui Calinescu ?
    Ca sa nu dispretuim atat epoca in care traim , fenomenala in istoria Romaniei ( ajunge sa ne uitam la filme fotografii meciuri de fotbal din tara din anii 1982 – 1990 si sa le comparam cu ce vedem azi ) va trimit la Ziarul Financiar : ” Romania de astazi exporta intr-o luna cat Romania lui Ceausescu intr-un an ” . –articol argumentat , cu cifre .

  20. 20 Doru Coarna august 14, 2013 la 2:41 pm

    @ ZeV,

    voyage-voyage, e o melodie… mergi sanatos si la mare, ai grija la radiatiile solare si lasa-ma pe mine cu ale mele, sunt si asa destul de suparat…

  21. 21 Nagy Attila (Puli) august 14, 2013 la 3:04 pm

    Problema nationalismului secuiesc, manifestat prin cerinta de autonomie, prin drapelul secuiesc, instigat de lideri local udemeristi, ca Tamás Sándor, Antal Árpád András, problema nationalismului importat din Ungaria, sau problema partidelor etnice consta ca, deja in Romania sant multe famili mixte, rudenii mixte, nationalismul etnic, nu prea incepe sa aiba fond real.
    Cred ca fata de secui, unguri un singur viitor este posibil, al dublei identitati, separatismul, reprezinta ceva ireal!

  22. 22 Karakas august 14, 2013 la 3:36 pm

    „Temperatura natiunii” e data nu doar de temperamentul indivizilor. Cred ca politicienii au un rol aparte. Iata ce spune dl Mazare ca sa argumenteze idea amnistierii primarilor aflati in incompatibilitate conform unei legi controversate:

    „Pe cale de logică, mă gândesc că nu contează cum ai făcut banii – prin evaziune, prin nu ştiu ce -, din momentul în care i-ai adus în ţară eşti iertat, se poate face şi asta şi rezolvăm o problemă. Urmează să fie asumată politic, e o chestiune care ţine de buna funcţionare a autorităţii locale, nu este o chestiune de avere sau de conflict de interese, nu văd de ce nu se poate asuma politic”, a precizat Mazăre.

    Nu pare un rateu de gindire, ci o „perla” izvorita din experienta proprie. Dl Mazare, personaj care nu demult il ameninta pe dl Cernea ca il cotonogeste daca calca prin Constanta – mosia lui personala – crede ca e ok sa faci evaziune fiscala si „altele” si poti fi iertat…Nu este OK!

    http://www.mediafax.ro/politic/radu-mazare-va-propune-psd-amnistierea-alesilor-locali-aflati-in-incompatibilitate-11252858

  23. 23 ZeV august 14, 2013 la 4:18 pm

    Doru Coarna
    ,,ori, un mare om politic nu se exprima asa, nu la tv, si nu fata de cineva superior dpdv democratic, ales de o majoritate si nu de o conjunctura, tradata si aia, precum cea de anul trecut”
    COMENTEZ:
    ,,superior dpdv democratic ?”
    Stimate coleg Doru Coarna..fie-ti mila de acest blog al unui mare lider PSD si..lasa-l ! Macar o luna de vacanta, nu-l mai improsca cu aberatii dumitale basesciene. Basescu este in mod evident cel mai slab om politic posibil in acest moment.
    Ca este parsiv, bandit, sabotor ordinar si iresponsabil , smecher portuar si are in spate anumite cercuri de interese ale occidentului decadent si in putrefactie (cel putin morala si ideatica), asta e o alta chestiune..cu totul alta, stimate coleg. Dar asemenea consideratiuni mai evoluate le voi face, dupa expirarea concediului, doar impreuna cu oamenii de buna credinta care realmente ne onoreaza cu prezenta pe acest blog.
    Vad ca devii tot mai indraznet , ba chiar, insolent de-a dreptul si de-a stangul, in a contesta majoritatea REALA din 29 iulie 2013. Sa fie lipsa de palarie de vina ?
    Si asta, profitand, probabil, ca unii dintre noi au mai plecat prin concedii,
    Nu-i nimic, rand pe rand, incepand cu domnul Ponta, ne vom intoarce cu forte proaspete. Mai bine ai profita de rastimpul de libertate , iar din banutii bilderbergului , ne-ai lumina ochii cu niscaiva poze din Caraibe puse pe feisbucul domnului Nastase.
    In rest, traim, vedem…stimate coleg. Tipul trece pentru toti..nimeni nu este nemuritor si imuabil.

  24. 24 Ghita Bizonu' august 14, 2013 la 4:19 pm

    De la 1870 incoace Romania este dominata de o disputa si doctrinara asupra cailor de dezvoltare economica. Disputa ce transcede obisnuitei disctinctii intre stanga si dreapta, intre “comunism” si “capitalism”

    Una – si poate cea mai veche ca practica zice sa sedem linistiti in ##r ca vin altii sa faca comert pe aici si de aici va curge lapte, miere si vin pe Dambovita, Bahlui si Milcov (bu stiu de ce nu curgea deja pe Dunarea ce venea din Austria). In virtutea acestui lasa-ma sa te las sa “ma faci” (traducerea locala a lui laissez-faire) Moldova s-a vazut “dotata” cu un surplus de populatie de import formata din Oesterreichischer unterthan de provenineta galitiana (Galiția austriaca) care rapid a preluat si administrarea majoritatii mosiilor patrihotilor si lenesilor (da’ culti si iubitori de Vest) boieri moldavi aducandu-I in prag de extinctie si aducand multe probleme internationale si interne Romaniei. Si tot asa noi cu plata si strainii sa ne faca si cai ferate, si porturi samd si clasa conducatoare sa palavrageasca cult si mai cu seama in franceza (americana acelor timpuri)

    Opus acesti practici se ridica dintai o sustinere mai putin “naturalizata” a lui laissez-faire in sensul “lasa-ma sa fac eu!” – si treaba si banul aferent astei trebi. Care pana la urma se intrupa intr-o doctrina numita mandru “Prin noi înşine” Doctrină economică lansată de Partidul Naţional Liberal de la 1875 şi care avea în vedere constituirea unei politici economice de protecţionism vamal şi încurajare a industriei naţionale”, o politică financiară echilibrată şi prudentă, si o participare limitată a capitalului străin în economia românească. (cf http://istoriiregasite.wordpress.com/2013/04/25/prin-noi-insine/) .
    Insa observati ceva ?Protecţionism vamal şi încurajare a industriei naţionale precum si limitarea participarii capitalului străin se pot face numa prin Stat, Unu mai puternic nu unu slab!!!
    Si astfel Partidul Liberal devine si un partid al statului puternic si etnocrat. Ca el traducea laissez-faire cu “lasati-ma-ti sa-I fac” pre toti ceilati : tarani romani, unterthan de toate felurile (austrieci, germani, greci, rusi , turci) in mod egal si fara privilegii de natiune, religie aleasa sau dominanta!!! Biserica ortodoxa mai cu seama greaca a fost prima “beneficiara” a “atentiei” burghezo-mosierinii liberale (de fapt mosieresc-burgheza) totusi crestin practicante de rit ortodox da’ ROMANA!!! Partidul Liberal (“rosu” si cam “impertinent” ) face si una bucata banca nationala , se sucare pe antreprenorii straini si se apuca sa faca cai ferate romanesti in regie romaneasca si magulesc pipota regelui* cu cateva vapoare .
    Si pe la 1910 “Prin noi înşine” nu mai este o lozinca este un program definit prin lozinca Munca româneasca, capital românesc cu partea nezisa profit românesc si isi propune si românizarea oraselor Că să fim cinstiti – orasele erau cam neromânesti! Adica prea multi straini – da nu’ ca romanii acu’ in vest la mop ca români erau tot la târn!!. Acicatelea situatie coloniala … Africa bre !! Africa ptr colonistii levantini (mai ales greci), fosti unterthanI austrieci si ce mai incapea!! Cu romanu’ distribuit pe post negru’ alb!!! SI asta l-a adus in conflict cu interese straine inclus amerlocane.
    Paranteza ( capitalul strain a fost mereu prezent. Ca Concordia “Româna” , Astra la fel de “Româna” samd erau de fapt cam straine dpv al capitalului. Insa liberalii macar inpusesera ca muncitorii sa fie cvasitotal români, sa fie angajati ingineri români si juma din consiliu sa fie fomat din români! Si nu aveau greturi sa accepte capitalul strain ptr dezvoltare da aveau asa o greata sartrian-constantinesciana ca când sa dea de la ei sau din straita româneasca ptr ingrasarea Strainului deja mai bogat decat românul!! Adica ca cum au facut mai tarliu taiwanezii si coreeni din sud, Meritul lor este ca nu am ajuns un Congo populat de albi!)

    Insa .,,. Insa un asrtfel de program are un pret ascuns : ala care isi scoate traiul din agriucultura (fie el palmas, arendas sau mosier [si mosieru fie el Scatiu sau Comăneșteanu]) trebuie sa plateasca mai scump ptr o marfa “nationala” de multe ori mai proasta ori excesiv ptr marfuri straine mai de lux si asta ptr ca o industrie incipenta prin tarife protectionaiste se tine!!!
    Asa ca dupa 1921 – anul marii reforme agrare (opera liberala si asta!) – Partidul National Taranist a preluat prima tendinta si a prelucrat-o “ideologic” si “teoretic” lansand doctrina si lozinca “Porti Deschise!” Dechise capitalului strain!!! Si Constatin Tanase a ajuns sa se intrebe :
    [url=http://www.peteava.ro/id-461665-constantin-tanase-si-cu-asta-ce-am-facut-i-se-potriveste-guvernului-boc]http://www.peteava.ro/id-461665-constantin-tanase-si-cu-asta-ce-am-facut-i-se-potriveste-guvernului-boc[/url]
    A urmat scandalul Skoda, Au fost porti deschise : imprumutu’ suedez, dam dat telefoanele samd
    Da cu asta ce-am facut?!

    A urmat un razboi cam incurcurcat. Am intrat cam rupti in fund si am iesit si cu p..a goala ca in 40 nu prea aveam cu ce!!!

    Si a urmat perioada internationalista: “Portile deschise” s-au mentinut da’ acu’ beneficaru’ era altu’ si nu se mai zicea Concordia “Româna” ci “Sovrom Petrol” si aia de lucrau la Sovromuri primeau lefuri pă de trei daca nu pă de cinci!! Frumoapse vremuri .. ptr unii!!!
    Si apoi dupa Planul Valev s-a schimabt iar calimatza .. PCR a descoperit unele “valori nationale” si pă sest a aplicat “Prin noi înşine”!!! si cu chiu cu vai cu mult effort a reusit sa modernizeze cat de cat Romania (in 1780 in Anglia erau cca 35% ocupati in agricultura. IN RSR in 1989 cam tot atatia – deci la doua secole de Londra asta era rezultatu a peste un secol de modernizare – nu mai era la 2 secole de Paris ci de Londra !)
    Insa dupa 89 am revenit la “Porti Deschise!” capitalului strain! Am dat de pamant cu agricultura (lasati femierii straini sa fac profit in Romania!) am taiat instalatiile indutraiale (lasati sa faca proft toti samsarii) si le-am vandut turcaletilor (lasati otelarii turci sa fac si ei profit!!) samd et caetera.
    Singuru’ care nu facut profit este poporul roman!! Supus unui veritabil etncocid economic!!!

    Si azi ?! Caile ferate se privatizeaza findca Statu Roman cica este ineficient! Este azi mai ineficient decat la 1889 ? O fi populatia de azi mai inculta (nescolarixata , analfabeta) decat la acu 130 de ani ?!
    Am cedat terenurile petrolifere.. ne pregatim sa le dam si pe alea cu gaze de sist, sa dam si aurul si cuprul si ce o mai fi. Am cedat gratios si retele de distributie electrica si acu ne pregatim sa .. ce?
    SI ramane valabil ce declama Constatin Tanase :
    [center]
    Ia corupţia amploare,
    Cum nicicând nu s-a văzut,
    Scoatem totul la vânzare?
    Şi cu asta ce-am făcut?

    Pentru-a câştiga o pâine,
    Mulţi o iau de la-nceput,
    Rătăcesc prin ţări străine?
    Şi cu asta ce-am făcut?

    caci aste este urmare normala a Portilor Deschise profitului strain in dauna celui national!
    Si nu putem decat constata cata dreptate avea Vintila. Vintila Braitianu care in 1905 scria : călcarea vădită a Constituţiei ce ne-am dat, nu mai corespunde nu cu nevoile noastre, dar nici cu simţămintele mulţimei Românilor, cari au altceva în vedere decât un câştig de samsar.

    Un câştig de samsara distrus efortul secular a unui popor!!
    http://vremea.forumgratuit.ro/t512-doua-conceptii-opuse

    In coada chiar articolul lui Vintila!! Cum care? Pai a fost unu singur: Vintila Bratianu!! Fratele lui Ionel. Ca si Ionel a fots unu singur!!!

  25. 25 papasha august 14, 2013 la 5:34 pm

    Temperatura natiunii este foarte ridicata , peste 42 de grade !!!

    Medicii recomanda tratament de urgenta !!!

    Temparatura ridicata , adica febra , in sine nu este o boala, ci este un semn ca natiunea ( organismul ) lupta impotriva unei INFECTII CIRCOIDE DE MAHALA !!!

  26. 26 Ghita Bizonu' august 14, 2013 la 5:45 pm

    Fragmentarium Politic

    „docta” ta „expunere” de genu „ce din coada au sa sune” omite doua aspecte as zice io esentiale ”

    1) ca orientarea lu Orbanu nu e nici noua nice orijinela. Practica si tov Kadar. Si inaintea lui domnu amiral de Baia Mare Miklos . Ca de nspe ani intelctualimea publica romana etilista pe baza de Soros ne zice sa “compatimim” patimile Trianonului. Samd samd samd
    2) ca in Romania bravii stipendiati a lu Soros (1/3 aia mai ilustri copchii de kominternisti descalecati de pe T34 obligatoriu “belita” teleptuala cu ToNtii) ne aia la cap cu “europenismu” ungurwsc vs primitovismu nost national-cominternist. Ca in capu PUNR s-au varsat vapoare de zoaie , ca lu PRM I s-=au adus cele mai fanteziste acuze samd samd. Ca sub atenta indrumnare a stipendiatilor lu’ Soros (ungur) belita teleptuala a facut ca majoritatea alaora cu pretentii ca au scoala sa fie brusc dezgustati de ce brute e romanii . Samd samd. Adica voi astia inteptualimea de elita (asduma=ti compania ca e a ta nu a mea!!) ne-ati pus botnita!!! S-=a ajuns pana acoilo ca un magadau soricizat ditai brabatu matur sa dedice o tableta unei minore “poasta aia mica cu tupeu” ptr bca “aiai” era romanca!! El teleptual cica .. Elita bre!!!

    Acu ce te miri?!

    Nu ma mira mirarea ta. Nici “inocenta” ta (sens sec XVIII si nu=mi cer scuze!)
    Adevarul este ca Romania a fost lucrata in foi de vita (apropos sarmalele in foi de stevie sunt mai bune!!) de dinante de 89 (si asta nu e de la Watts cetire ci din presa vremii cetire) Apopos strii ce a zis Ceasca la ultimu Congres? Dupa aia … basta! Ca tot gasca cea bineganditoare (dupa verzitura) anticomunista “of corse” a inceput brusc sa acuze nationalismu RSR de antisovietism (a se vedea colectii din 90!) si la Budapesta in vara lu 90 a semnat angajament ca ne ieduca ca suntem vegetali si ca ungurii , ca si rusii, e dinamici virili si imperiali (colectia 22 din 90!)
    Si adevarul – este cum zis-a Pordea in 78! – ca in spate se afla cel Viclean ce la Kremlin sade!! Ca cel Viclean de la Kremlin este in spatele tuturor acuzelor de “nationalism”, “nazism” samd si nu are in vedere decat6Repubublica Moldova si Transnistria!!! Asa se explica si “lapsusu” lu Ileie Nobelitu care “uita” prin gija cui a plecat pedrumul Nobelului – jandarmi ungari nu romani!!! Cu adaugirea ca ala Oisteanu cica “somitate” emite enormitatea ca pogromu de la Chisnau ar fi opera lu AC Cuza . Zisa “somitate” cica istoric “uita” ca la 1903. la 1905 l;a Chisnau era stapan Batiuska Tarul ! Si ma mier ca uita –data fiind ascendenta sa! – ca a fost si la Odesa un pogrom “dragutz” (ceva impresii parca la Paustovski) , prin Podolia . Si mai curios –data fiind ascendenta sa! – “uita” rolul Ohranei si se pare ca nu a azuit de “sutele negre”. Eu nu sunt istoric iar “somitate” si mai putin DA STIU!!!! Io „goi” nepot de absolvent de teologie , staneot de misionar STIU da istoricu’ nu stie?! Sunt curios care mai este valoarea de azi a sekelului de argint …

    D’aia Urbanu e europeran si Vona accepatbil. Ca lumina vine din sala sf Gheorghe de la Kremlin,
    SMIRNA !!!
    Ora 12 a venit!!!

    Soseste Tatucul Vostru!!

    Apoteoza lu Vladimir v.2 reloaded!!!

    Dumnezeu sa apere Romania ca alta speranta nu avem …

  27. 27 ZeV august 14, 2013 la 6:06 pm

    ps-4:18 pm
    Rectific: 29 iulie 2012.

  28. 28 Stoica Mihaela august 14, 2013 la 6:42 pm

    Mă bucur să descopăr că încercaţi forţa de propulsie a interogativei retorice pe care o folosesc şi eu încercând să înţeleg care ar fi soluţia de inducţie a acestei unice metode de punere în mişcare a unui sistem înţepenit. Sunt convinsă că este posibil să vă întrebaţi dumneavoastră şi să răspundă altcineva, însă, din nefericire, aşa nu se rezolvă decât problema afirmării competenţei celui întrebat de a răspunde la întrebări, deoarece se va concentra pe această capacitate personală, aşa cum se şi concentrează de altfel şi nu pe cauza care a declanşat întrebarea. În măsura în care proiectul implică menţinerea jucătorilor pe tabla de şah, singura soluţie pe care o văd este descoperirea acestei metode. Cum să procedăm în aşa fel încât noi să ne punem întrebările şi cine este obligat să găsească răspunsurile să le audă…Hmmm….Jocul acesta l-a jucat, domnule Năstase şi Niculăiţă Minciună căruia i-a plăcut să stea un timp în urechea împăratului şi…nu prea a sfârşit-o bine.

    Să încercăm altă metodă…Cum spuneaţi? Dacă efectul este atât de grav, nu ar fi mai bine să eliminăm cauza? Dar de ce există o cauză care generează astfel de efecte, că nicio cauză nu se pune în mişcare decât dacă apare o nevoie. Ori dacă efectele sunt negative, înseamnă că nevoia este suprasaturată. Aşadar, dispariţia unei nevoi suprasaturate este soluţia.
    Revenind la povestea lui Niculăiţă şi încercând să o răsucim din punctul în care lucrurile au luat-o razna am putea spune aşa: Cât timp împăratului i-a plăcut cum se rezolvau problemele îndrumat de vocea lui Niculăiţă, totul a fost minunat. Când împăratului nu i-a mai plăcut, a fost mai comod pentru el să scape de Niculăiţă, decât să admită că vocea care îi şopteşte ce să facă nu este vocea lui. Se pare că de la un moment dat încolo, Niculăiţă trebuia să tacă. Cel puţin până când împratul ar fi priceput că rău sau bun, tot mai bine este cu Niculăiţă decât fără el.
    Ei, domnule Năstase, se pare că vedeţi bine, dar interpretaţi neinspirat. Codul roşu nu este în grădina vecinilor. Este în grădina lui Niculăiţă.

    Eu zic să stabilim pentru următoarele conversaţii nişte teme de vacanţă, cel puţin până la toamnă. Eu sunt foarte curioasă să descopăr cultura lumii prin ochii unui om care a cunoscut-o. Toţi românii au respirat cu Radu Beligan, duminică. El vorbea despre familia lui, despre copilărie, despre copii despre soţie, despre casă… Ce ziceţi, domnule Năstase? Este şi modelul Sadoveanu sau Arghezi. Vremurile tulburi se trec cu privirea îndreptată într-un singur loc: spre ograda personală. Nu de alta, dar istoria nu se scrie toată într-o singură zi şi dumneavoastră aţi mai încercat o dat să faceţi asta, iar eu şi atunci m-am manifestat retoric: Oare la familia lui nu s-a gândit?

  29. 29 ZeV august 14, 2013 la 6:51 pm

    Cris 1:42 pm
    Exceptionala analiza, neutra, echilibrata si blindata de/cu argumente.
    Este admirabila usurinta cu care, in cuvinte putine, exprimati si explicati felii consistente de realitate romaneasca.

  30. 30 Fragmentarium Politic august 14, 2013 la 9:01 pm

    Ghita, multumesc pentru inregistrarea video postata, l-am vizionat cu placere! Mi-a amintit ca maretia unui stat poate incepe cu solemnitatea ritualurilor. Dar orice s-ar spune, ceremonialurile militare isi au frumusetea lor, egalata poate doar de cea a ritualurilor religioase. In ultimul caz, iti marturisesc, ca ortodox, mi se umezesc la fel ochii cand aud clopotele bisericilor romanesti, rusesti, grecesti, nu conteaza care, limbajul lor este la fel. Revenind la inregistrarea video, m-a amuzat si totodata am tresarit cand am auzit modul de adresare al comandantului garzii de onoare: „Tovarisci prezident!” In film e vorba despre presedintele Medvedev, nu Putin. Am inteles ce-ai spus, inclusiv printre randuri, dar asta este soarta noastra, de a fi intre doi colosi si a fi folositi, cand de unul, cand de altul, ca moneda de schimb. Cum inteligenta se defineste prin capacitatea de adaptare, ar fi anormal sa nu fi inteles pana acum acest lucru si, pe consecinte, ar fi si mai anormal sa nu schimbam la timp tabara. Dar daca nu ti-a ajuns, mai serveste o tableta, de mai jos:

    Siretlic geopolitic sau viciu de procedura constitutionala?

    Un argument invocat frecvent in escamotarea revizionismului si iredentismului, reiterat si astazi de secretarul de stat ungar Zsolt Nemeth, este ca Ungaria are o responsabilitate constitutionala fata de etnicii maghiari din afara granitelor tarii. O nuantare politica moderna si general-acceptabila, atata timp cat se refera la pastrarea identitatii culturale si respectarea drepturilor omului, la intarirea legaturilor spirituale cu tara-mama, ca pod intre cele doua patrii.

    Este insa general-inacceptabila utilizarea unei asemenea posibile prevederi constitutionale, pe care nu o au toate statele, ca pretext pentru a aduce atingere drepturilor si obligatiilor suverane ale altor state, in materie de minoritati nationale sau organizare administrativ-teritoriala, dar exemplele sunt mult mai multe. Cand acest lucru se intampla, nu exista nicio indoiala ca ne aflam intr-una dintre cele doua situatii precizate in titlu.

    Nu este niciun secret ca Viktor Orban a modelat Constitutia Ungariei potrivit intereselor politice ale coalitiei parlamentare majoritare, Fidesz-Jobbik, care-i sustine Guvernul, cat si a celor geopolitice, cand a stipulat responsabilitatea statului ungar fata de maghiarii de pretutindeni. Dar ce inseamna aceasta responsabilitate, in temeiul unei legi nationale, care produce efecte juridice pe un teritoriu delimitat, al statului national?

    O astfel de responsabilitate poate insemna, desigur, o motivare legala fata de contribuabili privind cheltuirea unor bani publici pentru maghiarii din diaspora, poate insemna, cred, in special pentru institutiile de cultura, obligatii de actiuni pe aceceasi directie de politica externa, si lista poate continua, in functie de balanta dintre nevoi si resurse. Am facut doar o trimitere, sper necesara si clarificatoare, catre un spectru de principii uzuale, care tintesc construirea si consolidarea unei coexistente interetnice si interstatale sanatoase, in care drepturile minoritatilor nationale nu sunt folosite ca un cal de bataie pentru imixtiune si expansiune geopolitica, prin stirbirea, incalcarea sau substituirea drepturilor si obligatiilor suverane.

    In niciun caz, responsabilitatea constitutionala in cauza nu poate fi nelimitata si nu poate oferi o acoperire pretextuala pentru actiuni extremiste ale unor partide nationalist-radicale pe teritoriile altor state, de propovaduire si instigare a exclusivismului si separatismului etnic sau rasial, or de asumare in numele acestora de conflicte sau razboaie. Exista in materie de drepturile minoritatilor nationale institutii internationale indrituite sa se pronunte. Pentru cei care nu inteleg care sunt limitele de aplicare a principiului responsabilitatii constitutionale pentru etnicii din diaspora sau care il folosesc tendentios in scopuri politice sau geopolitice, poate ar trebui elaborat un cod de procedura.

  31. 31 Karakas august 15, 2013 la 12:39 am

    Putini comenteaza insa Titus Corlatean mi se pare cel mai bun ministru de externe al Romaniei din ultimii ani. Pozitia constructiva, calma si clara pe care o exprima referitor la probleme de interes national este demna de consemnat.

  32. 32 blogideologic august 15, 2013 la 7:45 am

    Poetul şi eseistul Ralph Waldo Emerson, autorul “Declaraţiei de independenţă intelectuală a Americii” (de pe la anul 1837), vorbind despre “Caracterul omului” aserta : “Oamenii nu-şi dau seama că opinia lor despre lume este de asemenea o dovadă privitoare la caracterul lor.” Reaminteam eu pe alt fir despre culturnicul Andrei Pleşu că este fondatorul revistei Dilema. Numărul 265 al revistei Dilema strânge o serie de articole (eufemism pentru “maculatură”) ce se constituie într-un atac împotriva cultului “Nobilului sălbatic” în cultura română. Caracterul epitomic pentru personajul “Nobilul sălbatic” la noi a fost, şi este încă, Mihai Eminescu. A existat o luptă extrem de murdară a GDS-ului pentru macularea lui Mihai Eminescu (Horia Roman Patapievici, fost director la ICR, îl eticheta chiar pe Poetul nostru naţional cel mai important drept “cadavrul din debara”) şi pentru expulzarea sa brutală, total nejustificată, din cultura română.

  33. 33 blogideologic august 15, 2013 la 7:47 am

    @ Stoica Mihaela
    Frumos text !

  34. 35 serbanfl august 15, 2013 la 8:44 am

    Cam mulți ”vorbitori„ ex-catedra!
    Toți specialiștii în management, dar și psihologii, ȘTIU că orice organizație/instituție poate fi distrusă rapid dacă managerii respectivei sunt permanent atrași să se ocupe de tot felul de probleme alături de obiectivele principale!
    PDL și-a pregătit amănunțit trecerea în opoziție. Principala acțiune cu efect remanent îndelungat este reforma monicăi macovei, chiar dacă prima mare manevră vizibilă a fost a lui funeriu – nu rectorii universităților ci ministrul a numit membrii comisiei ce aveau de judecat plagiatul liderului opoziției, devenit Prim Ministru.
    Toate ”incendiile„ declanșate de băsescu, boagiu, berceanu, udrea, blaga, funeriu, neamțu, ș.a.m.d., au ca UNIC scop deturnarea atenției de la obiectivele majore. Adică cretinismul lansat, încă din decembrie 1989, de a nu-i lăsa pe ”ăștia„ să facă ceva, a fost preluat de băsescu și gașca lui, dar nici cei ce au lansat această teorie stupidă n-au rămas pe alături.
    Unii se simnte că se mândresc cât de șmecheri sunt ei!

  35. 36 dlnimeni august 15, 2013 la 9:54 am

    Una dintre consecintele chestiunii incompatibilitatii primarilor este aceea ca, in mod sigur, o mare cantitate de fosti primari pedelisti au fost incompatibili. Acestia trebuie, in mod corect, sa inapoieze foloasele necuvenite, iar deciziile lor trebuie invalidate, cu toate consecintele lor. Mai mult, aproape oricare cetatean al Romaniei se poate socoti indreptatit la a fi fost el in locul celor incompatibili si are dreptul la despagubiri materiale. Deci, prin aceasta miscare cu compatibilitatea, presedintele loveste indirect si in fostii sai tovarasi pedelisti. Desigur ca poate fi ceruta si verificarea compatibilitatii dlui Basescu ca primar si aplicarea legii in situatia constatarii de incompatibilitate.
    Primul articol referitor la reprezentarea intereselor unitatii administrativ teritoriale in organisme economice de interes local este art. 37 din legea 215 (a administratiei publice locale), care prevede „Art. 37. – Persoanele împuternicite să reprezinte interesele unităţii administrativ-teritoriale în societăţi comerciale, regii autonome de interes local, asociaţii de dezvoltare intercomunitară şi alte organisme de cooperare sau parteneriat sunt desemnate prin hotărâre a consiliului local, în condiţiile legii, respectându-se configuraţia politică de la ultimele alegeri locale. „. Potrivit acestui articol, singura restrictie legata de numirea unei persoane-reprezentant in organisme economice de interes local este respectarea configuratiei politice a consiliului local. Articolul 51, care se refera la venituri ale consilierilor, specifica, in doua alineate. „(5) Pentru participarea la şedinţele consiliului local şi ale comisiilor de specialitate, consilierul local primeşte o indemnizaţie stabilită în condiţiile legii.
    (6) Consilierii locali au dreptul la decontarea cheltuielilor pe care le efectuează în îndeplinirea mandatului lor, în condiţiile legii. ” Rezulta ca, pentru participarea la alte activitati, cum ar fi aceea de reprezentare, consilierii locali , pot primi alte venituri.
    Art. 57 se refera la primari si viceprimari si este foarte important: „(5) Pe durata mandatului, primarul şi viceprimarul primesc o indemnizaţie lunară, ca unică formă de remunerare a activităţii corespunzătoare funcţiei de primar, respectiv de viceprimar, şi care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor şi obligaţiilor care se determină în raport cu venitul salarial. Primarul şi viceprimarul nu beneficiază de sporul de vechime în muncă şi nici de alte sporuri prevăzute de lege. ” Articolul 57 prevede, deci, o forma unica, indemnizatie, pentru remunerarea primarului si viceprimarului.
    Ar rezulta, deci, ca primarii ar putea fi reprezentanti ai intereselor unitatii administrativ teritoriale in organisme economice de interes local cu conditia ca aceasta reprezentare sa poata fi disociata de functia de primar. Respectiv, viceprimar. Sa vedem da se poate face disocierea. Art. 61 (5) zice ca: „(5) Primarul conduce serviciile publice locale.” Adica, daca organizatiile economice de interes local se refera la servicii publice locale posturile de preimar si de reprezentant sunt incompatibile Specificatia de la art. 61.(5) este detaliata in art. 63 (5) a) si, mai ales, in art. 63 (5) e): „e) numeşte, sancţionează şi dispune suspendarea, modificarea şi încetarea raporturilor de serviciu sau, după caz, a raporturilor de muncă, în condiţiile legii, pentru personalul din cadrul aparatului de specialitate, precum şi pentru conducătorii instituţiilor şi serviciilor publice de interes local; ”
    Rezulta, per global, ca putinele situatii de compatibilitate sunt strict acelea in care: 1) organizatia economica de interes local, asa cum este ea descrisa la art. 37, nu este furnizor de servicii sau de utilitati publice si 2) activitatea de reprezentare desfasurata de primar (viceprimar) acolo poate fi disociata de activitatea sa de primar (respectiv viceprimar). Putem conchide ca aceleasi doua conditii de mai sus se pun si in situatia in care furnizorul de servicii (utilitati) ar fi un tert, aparut prin externalizarea activitatilor.
    Ca o paranteza, invocarea „reprezentarii cetatenilor” (incorect! este vorba de reprezentarea unitatii administrativ teritoriale!) apare, in consecinta celor de mai sus, ca un factor agravant al situatiei de incompatiblitate, deoarece asociaza activitatea cu activitatea de primar, pentru care primarul primeste indemnizatia, forma unica de remunerare a activitatii. Pentru economie de timp si spatiu, m-am referit numai la cazul primarilor si consilierilor (care nu au restrictii de reprezentare a unitatii administrativ teritoriale in organizatii economice de interes local, potrivit legii 215, cu exceptia viceprimarilor!), dar, desigur, pot fi facute consideratii, in temeiul aceleiasi legi si la alti alesi in functii locale.
    Orice contribuitie colegiala la consideratiile de mai sus este binevenita.
    Afirm, in concluzie, ca chestiunea are trei dimensiuni: cea administrativ juridica, cea politica si cea morala. Toate trei sunt importante, insa, din pozitia noastra, trebuie sa acordam o atentie sporita dimensiunii politice si a celei morale. Legat de dimensiunea politica, chestiunea pune in evidenta o miscare a unui mare numar de primari in scopul obtinerii de foloase materiale suplimentare indemnizatiei de primar asociata cu ocuparea unor locuri de reprezentanti care li s-ar fi cuvenit altor persoane. Pune in evidenta faptul ca acest proces este foarte posibil sa se fi derulat si in mandatele precedente, ceea ce pune in discutie activitatea si veniturile altor mii de primari, ai actualei opozitii si chiar activitatea de primar a presedintelui de acum. Pune in evidenta slaba pregatire si preocupare a persoanelor devenite, prin efort de partid, primar, in ceea ce priveste propriul statut, putindu-se merge pe afirmatia ca pur si simplu este vorba de niste ahtiati dupa bani si pozitii, care nici nu stiu ce e cu ei. In opinia mea, reactiile politice fata de aceasta chestiune trebuie sa fie foarte bine gindite, deoarece chestiunea este si foarte delicata si foarte periculoasa. Finalitatea ei ar trebui ( asa cred ca a fost gindita), ca presedintele si citeva institutii conduse de el sa apara – in fata cetatenilor – ca unicele bastioane ale cinstei si corectitudinii intr-o mare de hotie generalizata, ceea ce face si trecerea la dimensiunea morala. Este evident ca intre intrebarea pusa, poate siesi, de dl Nastase referitor la modificarea legii si afirmatiile dlui Mazare legata de „amnistie” sunt diferente, insa pot fi facute si apropieri, una fiind aceea a unei permisivitati mai mari pentru viitor. Permitem insa primarilor sa si centeeze si sa si dea cu capul? Permitem primarilor sa fie deliberativi ( in consilii de administratie) si simultan executivi in aceleasi organisme? Cum se va prezenta in consiliul de administratie un director care stie ca in consiliu se afla o persoana care il poate da afara imediat? Cit de morale, comparativ, vor fi noile principii adoptate pentru ca legea sa fie modificata? Dl Mazare face si o gafa majora, politic si moral, vorbind despre „amnistie”: introduce aspectul penal si pe acela de vinovatie. Exista un risc major ca, in cazul modificarii legii, afirmatia morala ca acesti guvernanti isi fac legi care sa le acopere faptele, sa patrunda in constiinta cetateneasca. Moral vorbind, domnule Nastase, va semnalez ca este foarte usor ca magulitoarea expresie ca sunteti strategul din umbra al unui partid sa fie intoarsa impotriva dumneavoastra. De aceea, domnule Nastase, ma bucur pentru dumneavoastra ca ati incheiat un post-scriptum cu un semn de intrebare si va sugerez sa il lasati acolo. Va fac sugestia sa va pozitionati in folosul dumneavoastra si nu in folosul altora care nu va sunt de ajutor. Va ma ofer si sfatul (nu uitati ca sfaturile sunt oferite pentru a nu fi urmate ori, in caz contrar, pentru a avea pe cine injura) ca, daca va fi nevoie sa treceti dincolo de semnul de intrebare din post- scriptum, sa adoptati in aceasta chestiune un punct de vedere justitiar in dauna celui de modificare a legii pentru a pune in acord faptele cu legea.

  36. 37 Ghita Bizonu' august 15, 2013 la 12:22 pm

    Fragmentarium Politic

    stiam ca o sa iti placa …

    Insa ar trebui sa stii ca in politica externa forta face dreptul!! Dumnezu este dreptul meu!!! Sau invers. Si doriketes este cal mai sfant drept dintre toate iar fiul celei iape si sabia lu tatane-miu raman valabile si azi chiar daca se numesc vector nuclear ICBM MARV…
    Noi ?!

  37. 38 Caliman Eugen - analist de provincie august 15, 2013 la 1:54 pm

    Sigur ca ar trebui schimbata legea, incit primarii sa nu mai aiba nici o restrictie, nici o incompatibilitate, in a fura banul public!

  38. 39 Radu Humor august 15, 2013 la 5:55 pm

    Majoritatea primarilor au avut grijă/inspiraţie să-şi externalizeze serviciile de utilităţi publice astfel că nu li se pot lua decţt boii de la bicicletă. Ba, mai mult, unii dintre ei au dosare penale ce zac cu anii, chiar cu mandatele fără a fi rezolvate :
    unii ca foşti turnători securişti, alţii ca hoţi de fonduri, inclusiv europene !
    Basta trecerile de la un partid la altul în funcţie de interese personale , care nu este analizată şi reglementată în nici un fel, dar noi am găsit acum să ne aflpăm în treabă cu o problemă ce seamănă grozav cu aceea că un ….şmecher aruncă o problemă în,,,, discuţie şi zece deştepţi se chinuie s-o scoată 😉 Cât mai uscată 😆

  39. 40 blogideologic august 16, 2013 la 5:09 pm

    @serbanfl spune : +Toate ”incendiile„ declanșate de băsescu, boagiu, berceanu, udrea, blaga, funeriu, neamțu, ș.a.m.d. au ca UNIC scop deturnarea atenției de la obiectivele majore. Cretinismul lansat, încă din decembrie 1989, de a nu-i lăsa pe ”ăștia„ să facă ceva, a fost preluat de băsescu și gașca lui, dar nici cei ce au lansat această teorie stupidă n-au rămas pe alături.+
    Pertinentă observaţie !

  40. 41 Vsile august 17, 2013 la 6:49 am

    Domnule Titus,

    Eronat , eu sincer m-am simtit lezat si usor contrariat de textul domnului Serban dar deloc surprins de indexarea pozitiva facuta de dumneata.

    Cine a provocat ” incendiile ” de dupa 89?, op[ozitia ? Dl. Coposu dl. Ratiu?Sau poate fenomenul Piata Universitatii care a fortat puterea de atunci sa asmuta minerii?

  41. 42 serbanfl august 17, 2013 la 10:52 pm

    @blogideologic august 16, 2013 la 5:09 pm
    Am revenit târziu acasă și constat că, pentru postarea de mai sus, am parte de două bucurii:
    1- persistența sloganului „ Să nu-i lăsăm p’ăștia să facă ceva” este observată și de dumneavoastră.
    2- sunt demonstrate afirmațiile mele, expuse în primul și în ultimul rând al postării – „Cam mulți ”vorbitori„ ex-catedra!” „Unii se simnte că se mândresc cât de șmecheri sunt ei!”

  42. 43 SLAVU IOAN august 18, 2013 la 2:27 pm

    Vasile,

    Fenomenul piaţa Universităţi 1990 – 2012, opinie…


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: