Biro Attila – un exemplu de ticalosie

Biro Attila – se spune – a fost dat afara de la un ziar de prin Ardeal si, apoi, de la Hotnews. In prezent, scrie la Gandul. Zilele trecute a scris un articol ticalos, intitulat „Adrian Nastase, dat afara de la Universitatea Bucuresti pentru ca a fost condamnat definitiv pentru coruptie”. In articol, el foloseste o tehnica murdara – aceea a preluarii trunchiate si a interpretarii incorecte a raspunsului Universitatii Bucuresti. „La solicitarea gandul.info, Universitatea Bucuresti a confirmat ca Adrian Nastase A FOST DAT AFARA DE LA FACULTATEA DE DREPT. Universitatea a precizat ca un condamnat definitiv NU POATE FI PROFESOR UNIVERSITAR”…”Cu toate acestea, Adrian Nastase inca se prezinta cu titlul de profesor universitar”.

In realitate, conform art.56(1), litera f) din Codul Muncii, „contractul individual de munca inceteaza de drept „ca urmare a condamnarii la executarea unei pedepse privative de libertate, DE LA DATA RAMANERII DEFINITIVE A HOTARARII JUDECATORESTI”.  Ca urmare a acestei prevederi, in mod legal, Universitatea a constatat, la 20 iunie, ANUL TRECUT, incetarea DE DREPT a contractului dintre mine si Universitate. Daca as fi fost angajat ca marinar la Universitate, solutia legala, in caz de condamnare la inchisoare, era aceeasi. Daca eram inginer la Aversa, solutia, intr-o astfel de situatie, era aceeasi. Oricum, esentiala era imposibilitatea FIZICA de participare la cursuri si la activitati didactice. Si nu avea nicio relevanta pentru aplicarea art 56 (incetarea de drept a contractului de munca) tipul de infractiune (coruptie, viol in grup, genocid) ci faptul ca era vorba de o pedeapsa PRIVATIVA DE LIBERTATE.

In consecinta, titlul de profesor universitar nu era pus in discutie. Atunci cand voi dori si daca voi dori, voi putea participa la un concurs pentru ocuparea unui post de profesor la o facultate de drept, la oricare universitate.

Mizeria pe care a facut-o Attila Biro este data si de faptul ca, fiind specializat pe zona justitiei, nu se poate crede ca el nu stie sa citeasca un text juridic. Din pacate, numeroase ziare si televiziuni au preluat minciunile lui. Ma intreb ce parere au despre aceste metode de dezinformare si de manipulare a opiniei publice cei care l-au angajat pe Attila Biro…Ma intreb si cum se simte publicistul Cristian Tudor Popescu, in calitate de „coleg” la Gandul, cu un asemenea personaj.

Oricum, mi se pare important faptul ca Universitatea Bucuresti, in conditiile date, a difuzat, ASTAZI, o serie de precizari pentru a clarifica faptele si a corecta afirmatiile  lui Attila Biro:

Precizări cu privire la încetarea colaborării domnului Adrian Năstase cu Facultatea de Drept a Universităţii din Bucureşti

Ca urmare a interesului manifestat faţă de încetarea colaborării domnului Adrian Năstase cu Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureşti ţine să facă următoarele precizări:

Conform Codului Muncii din România, contractul individual de muncă încetează de drept în urma condamnării angajatului, printr-o sentinţă definitivă şi irevocabilă, la executarea unei pedepse privative de libertate.

Încetarea de drept a unui contract nu este sinonimă cu rezilierea contractului. Spre deosebire de încetarea de drept, care se produce prin efectul legii, rezilierea reprezintă desfiinţarea unui contract cu executare succesivă la cererea unei părţi.

Având în vedere dispoziţiile imperative care guvernează legislaţia muncii, Universitatea din Bucureşti, în calitatea sa de instituţie publică, nu putea să ignore dispoziţiile cuprinse în actul normativ mai sus menţionat. În consecință, Universitatea din București a aplicat prevederile art. 56, alin. 1, litera f,imediat ce hotărârea judecătorească a rămas definitivă și irevocabilă.

Însă, subliniem că art. 56, alin. 1, litera f, din Codul Muncii îşi produce efectele în condiţiile precizate, indiferent de calitatea profesională a angajatului în cauză.

Totodată, ținem să precizăm că încetarea raportului de muncă nu implică şi retragerea titlului didactic de profesor universitar.” (vezi textul pe http://www.media.unibuc.ro)

PS Sunt curios cate ziare si CARE dintre televiziuni vor prelua SI corectura publicata astazi de Universitatea Bucuresti…

67 Răspunsuri to “Biro Attila – un exemplu de ticalosie”


  1. 1 ES iunie 7, 2013 la 7:22 pm

    Nu mor caii cand vor cainii …

  2. 2 Cris iunie 7, 2013 la 7:26 pm

    Reiterez afirmațiile mele: acest popor e înapoiat și nu merită conducători superiori. Merită să fie condus de mocofani care să-l țină mai departe în starea de înapoiere.

  3. 3 NICOLETTE ORGHIDAN iunie 7, 2013 la 7:49 pm

    Cât de redus mintal trebuie să fii, sau cât de negru-n cerul gurii pentru a gândi, scrie, vorbi doar….spurcăciuni? Pentru că bunul simț nu există, iar spiritul de …ziarist nu mai vorbesc, e normal că n-a dorit să se documenteze corect, real cum ar fi trebuit. I-a plăcut cum sună : ,,A fost dat afară”…și ,,Nu poate fi profesor universitar” și-atunci prostia a ieșit la suprafață ca uleiul. Și-n fond cine-i acest Biro Attila că n-am auzit de el și pot să recunosc, eu citesc presă nu mă-ncurc?! Dar nulitatea nu merita a se discuta despre el, însă este cazul să se ia atitudine contra dezinformărilor grosolane.

  4. 4 SLAVU IOAN iunie 7, 2013 la 7:57 pm

    Se poate domnule Cristian Tudor Popescu… acest individ Biro Attila încă vă mai este coleg??
    În cea ce priveşte „fiinţa” Biro Attila, prin articolul scris, demonstrează existenţa unui singur neuron în sfera sa capilară şi acela total aplatizat.
    Mă cutremur la gândul că astfel de „fiinţe”, sunt propulsate în cariere…uneori până la vârf!

  5. 5 Tina Stanciu Idu iunie 7, 2013 la 8:08 pm

    Oricum sinteti si asa veti ramine un MARE PROFESOR UNIVERSITAR,o somitate in materie si un mare si echilibrat politician.E mare pacat ce s-a intimplat cu d-voastra,dar,asa sintem noi romanii,nu avem grija de valori,Vine o vreme….Mult succes!

  6. 6 George Popescu iunie 7, 2013 la 8:09 pm

    Se pare ca mediocritatea si ”ticalosia” nu vor sa mai paraseasca Romania! O pata neagra in istoria nationala!

  7. 7 ZeV iunie 7, 2013 la 8:10 pm

    Cris
    Si dumneata te superi ca vacarul pe sat ? Ce ai cu poporul roman ? Stimată şi simpatică colegă…revino-ţi. O grămadă de susţinători PDL afirmă exact acelaşi lucru despre popor, ca urmare a pierderii alegerilor din 2012 de catre PDL. 😉
    Sincer, chiar mi-aş fi dorit să nu am dreptate când am spus că nu e nicio diferenţă scalară (valorică) intre unii şi alţii. Sau, cel puţin, nu e diferenţă semnificativă de stare emoţională.
    Dacă într-adevăr poporul ar fi înapoiat şi irecuperabil, păi atunci ce rost mai are să ne strufocăm, inclusiv, pe blog ?
    Ar însemna că domnii Coarnă şi Marian Nicolae au avut tot timpul dreptate, dar, cui foloseşte ? Doar domniilor lor rămase să stingă lumina.
    😉
    Căt despre domnul Adrian Năstase, domnia sa ştie foarte bine să contracareze în spatial public astfel de atacuri de presă tabloidă de cea mai joasă speţă morală.
    Iată, şi asta spun mereu, libertatea de expresie este aidoma oricărei libertăţi…trebuie să se bazeze pe adevăr şi bună credinţă, şi, încetează atunci când încalcă alte libertăţi, sau, ating demnitatea persoanei şi/sau instituţiei. Este valabil în orice situaţie, chiar şi în acelea în care ,,victimele” Jurnaliştilor sunt personaje politice care ne sunt , pe moment, antipatice.
    😉

  8. 8 Miclaus iunie 7, 2013 la 8:13 pm

    Antena 3 l-a preluat

  9. 9 mari iunie 7, 2013 la 8:20 pm

    Prostul arunca piatra in apa dar cei 100 de destepti nu se vor obosi sa o scoata. Asa-i la noi cu jurnalistii !

  10. 10 NELU FIERARU iunie 7, 2013 la 8:20 pm

    PESTE TOT CE VI SE INTAMPLA RAU IN VIATA SCRIE:BASESCU! ACEASTA PECINGINE CARE A INTRODUS UN POPOR INTREG LA GROAPA DE GUNOI A EUROPEI,INCONJURAT DOAR DE INDIVIZI SANTAJABILI.

  11. 11 daniela semenescu iunie 7, 2013 la 8:22 pm

    Buna ziua, cine va admira nu poate decat sa va astepte la conferinte la Ateneu… cu un public „atent selectionat” cat sa incapa si pe strapontine si pe jos ca la Bulandra pe vremuri; cred ca daca este permis de lege ar fi o imbulzeala… cu biro cu tot. Intelegem supararea, dar nu merita DERANJUL pentru un piticut telecomandat, cu muulta simpatie si cu tot dragul, ca tara e altfel…

  12. 12 Spiridus iunie 7, 2013 la 8:36 pm

    Cred ca, dupa un anumit nivel profesional (ridicat), a mai pune sau nu titlul academic inaintea numelui nu mai are relevanta. Concret, Adrian Nastase nu mai are nevoie de validare academica din partea nimanui. In Occident, numele „bate” titlul academic. Si ma refer inclusiv la mediul universitar.
    La urma urmei, cine a auzit de A.B. pana acum?

  13. 13 NL iunie 7, 2013 la 9:10 pm

    Biro Attila e cel mai bun ziarist de investigatii si asta e un fapt, asa cum Adrian Nastase NU a fost cel mai bun premier al Romaniei.
    „Dat afara” nu inseamna numai „dat afara in suturi” ci inseamna si ca respectivul contract de munca a incetat din alte motive in afara de demisia angajatului. A vrut Nastase sa-si dea demisia? Nicidecum. Cineva de la Universitate (o secretara, rectorul, doamna de la resurse umane, nu conteaza) a luat act de condamnare si a desfacut contractul. Deci a fost dat afara.

  14. 14 cristina iunie 7, 2013 la 9:43 pm

    Este un pleonasm in titlul articolului: numele acelui individ si cuvantul „ticalosie” . Fiind ungur….

  15. 15 centru iunie 7, 2013 la 10:01 pm

    De ce-i luati in seama ? Le acordati o importanta pe care nu o au . Nu va lasati destabilizat . Folositi-va experienta , competenta si influenta pentru a-i consilia pe junii avocati PSD propulsati prim ministri sau ministri ai marilor programe ( daca ar ataca autostrada Transilvania , cu toate ca nu e bucuresteanca , sa moara Basescu de ciuda ? )

  16. 16 Motanul Incaltat iunie 7, 2013 la 11:23 pm

    De ce nu cereti un drept la replica la Gandul? De ce nu trimiteti un drept la replica prin care sa va exprimati punctele de vedere si sa faceti corecturile necesare?

  17. 17 Buda Viorica iunie 7, 2013 la 11:47 pm

    Constatare: Adrian Nastase ,e de temut!!!!!

  18. 18 Buda Viorica iunie 7, 2013 la 11:50 pm

    Daca nu ati fi puternic ,nu v-ar baga nimeni in seama.Deci, se mai zvircolesc sobolanii ,inca.

  19. 19 Edmond Sebastian Lacatus iunie 8, 2013 la 12:06 am

    A primit un spor de la Base 🙂 tipul de lume pupincurista care vrea sa cada bine! In fata cui? Eu am citit doar titlul pe ziare.com si nici nu m-am sinchisit sa dau click! Toata stima pentru domnul Nastase!

  20. 20 florin iunie 8, 2013 la 4:04 am

    Domnule prim-ministru, nici un organ de presa „relevant”, gen Adevarul, Evenimentul, Romania libera, nu va prelua precizarile Universitatii, si stiti foarte bine care sunt motivele:
    1. stirea a fost de factura senzationala, vezi Doamne, Nasty nu mai profesor ( de conferinta de la universitatea privata nu se tine cont),deci publicarea comunicatului ar strica fasonul stirii initiale
    2. la ora asta e o moda sa-l innegrim pe Adrian Nastase
    3.ce organ de presa, relevant e Gandul?
    Cu toata stima datorata unui profesor universitar

  21. 21 Vasile, iunie 8, 2013 la 5:19 am

    Cris,\

    Mai laso moarta cu laudarosenia exagerata !

    Dl. Nastase,

    Nu scula este vinovata si nici ciocanul ci acela care le manuieste si dumneavoastra ati manuit parca nu chiar asa de ticalos asemenea
    scule!

  22. 22 Doru Coarna iunie 8, 2013 la 5:29 am

    E semn bun! De acum incolo, ori de cate ori AN va fi invitat de marca la vreo televiziune, a doua zi va urma negresit si galeata de laturi din partea sistemului. Asa intelege sistemul sa-si asigure dominatia totalitara.

    Va dati seama cum ar fi fost atacul daca dl Nastase s-ar fi pozitionat ferm si public impotriva gazelor de sist, a aurului, si a celorlalte actiuni concertate care jefuiesc, chiar in aceste zile, minunatul popor roman? Noroc ca s-a abtinut…

    Dar asta arata ca regimul-sandrama, chiar si ranforsat prin coabitare, tot simte spaima de miscari „telurice”… Ba chiar s-ar putea gasi ca inutila coabitarea caci nemultumirea a ramas si chiar a crescut, de data asta amestecata si cu dezamagire, sa se pregateasca cine crede… Partea coabitanta, desigur… Stim toti, dupa vorbe mieroase urmeaza dosarul!

    Deci, dle Nastase, este semn bun. Daca te tin nervii. Si punga, caci vor urma ani teribili!
    Noi ceilalti nu prea avem griji d-astea…

  23. 23 bogdan iunie 8, 2013 la 7:34 am

    NU VA FACETI GRIJI VA VENI SI ZIUA CIND REABILITARE SE VA INTOARCE!

  24. 24 George Hălărescu iunie 8, 2013 la 7:37 am

    Către, dl. A. Năstase,

    Am citit art. din Gândul și se vede că este vorba de rea voință. Sunt nepermise astfel de greșeli. Dl B. Attila scrie: „Universitatea a precizat că un condamnat definitiv nu poate fi profesor universitar.” Este adevărat, dar nu poate fi nici măturător atât timp cât este condamnat. Totodată, printr-o argumentare ilicită căută să demonstreze său mai bine zis să inducă faptul că încetarea unei activități X (din diverse motive) este similară cu interzicerea dreptului de a o mai desfășura în viitor.

    Pe dl. G.Attila l-aș întreba: Dacă veți fi dat afară de la Gândul pentru incompetență sau cel puțin pentru încălcarea deontologiei profesionale, prin încetarea contractului de muncă vă va fi suspendată și diploma de licență sau bacalaureat? (Sincer nu știu ce fel de diplomă aveți – având în vedere ce ați scris)

    PS. În numele breslei jurnaliștilor (dacă îmi este permis) îmi cer scuze pentru această greșeală gravă comisă de acest coleg jurnalist. Nu toți suntem la fel, chiar dacă involuntar toți greșim. Sincer mi-aș dori ca această greșeală să fie din neștiință sau din neatenție, iar dl Attila să-și ceară public scuze.

    Cu respect,
    George Hălărescu!

  25. 25 teostanc iunie 8, 2013 la 7:52 am

    nastase,

    O magarie. Dar din pacate, nu este singura.

    Presa si media in general au devenit instrumente de parvenire, de pedepsire, de promovare, de influenta.. .

    Romanii au insa o vorba: Cainii latra, caravana trece mai departe

  26. 26 ZeV iunie 8, 2013 la 8:08 am

    George Halarescu
    Nimic nu este intamplator, in Romania, presa libera a murit de mult.
    Atentie, nu am spus jurnalsiti, dar, unii se tem sa spuna ce gandesc, iar altii, cedeaza in fata tavalugului ispitei de natura financiara.
    Tot ce se intampla imi intareste convingerea ca institutia de presa privata si deontologia profesionala a jurnalistului sunt incompatibile, cel putin, in Romania.

  27. 27 Elena iunie 8, 2013 la 8:15 am

    Ce parere va avea CTP?.Pai eu il consider domnule Nastasepe pe CTP pe locul doi intre cei ce V-au facut mult rau.Si am sa amintesc principalele sale contributii.Articolul cu 4 case a avut mare impact atunci si a fost inceputul manipularii ca d-voastra sunteti raul cel mai rau, intrebarea cu vanatoarea din confruntarea la turul doi a cantarit mult in voturi pentru ca desi raspunsul d-voastra a fost corect si demn a fost insotit de scrasnetul si rictusul lui CTP, si poate sa amintesc si faptul ca el la intamplarile ultime isi luase rolul de DZEU si nu de publicist si spunea imediat pe toate posturile ca nu aveati dreptul sa va sinucideti.Asa ca inca un articol care sa mai loveasca ce mai conteaza pentru el…..

  28. 29 dlnimeni iunie 8, 2013 la 9:26 am

    Din cite stiam eu – si mai ales daca Biro Attila este pasare calatoare prin redactii – o atentie trebuie acordata sefului de rubrica, in destule cazuri el este cel care ordona scrierea si publicarea dezinformarilor si mizeriilor. Uneori – si ar fi posibil in acest caz, chiar mai de sus. Citeodata, ziaristul – trepadus nici nu cunoaste subtilitatile pe care ajunge sa isi puna semnatura, cum este confuzia in scop dezinformativ intre functia universitara – facuta in articol – si titlul universitar. Cum incercam a semnala in comentariul meu precedent pe subiect, la fel de util este sa cautam si sa gasim semnificatiile si conotatiile politice ale aparitiei articolului: de exemplu, sa gasim raspunsul la intrebarea de ce un fapt de la care au trecut luni de zile este prezentat ca o mare si recenta dezvaluire de presa. Iata, ar putea scrie cu mindrie dl CTP, doar ei, marii mazetari, au vazut ceea ce altii nu au fost in stare sa vada. Mazetari am scris? Pardon, gazetari. Sigur ca ar putea fi la mijloc interese locale. De exemplu, poate faptul ca dl CTP, profesor universitar, nu mai suporta sa fie si alti profesori universitari si ii va demola pe toti in Gindul, unul cite unul, pina ce el va ramine singurul.
    Dincolo de glumite, remarc ceva: o astfel de actiune nu mi se pare una finala, ci una de parcurs. Adica, asa cum se zicea pe vremuri, domnule Nastase, vi se pregateste ceva! Poate ca dl Basescu doreste sa mute ziua nationala in luna iunie si sa ii zica, in parafraza, „Ziua eliberarii Romaniei de sub jugul nastasist”. Ori poate ca dna Macovei a ochit aceeasi zi pentru Ziua Justitiei. Uite ce idee! Ziua justitiei sa devina Ziua nationala a Romaniei. Iar in constitutie numele tarii sa fie Republica Judiciara Romania! Ca sa concluzionez, cred ca este cazul, deci, sa ne intrebam al cui preliminar este acest articol. Altfel, ca tot este perioada dezinformarilor, vad ca dl Basescu incearca sa treaca drept un nimeni: conform media, a anuntat in cartea mutrelor ca are cinci ciini dintre care pe unul il cheama Corcodel; eu am cinci ciini dintre care pe unul il cheama Corcodel; este clar ca eu nu sunt dl Basescu si imi este clar ca dl Basescu incearca sa para ca ar fi eu. In regula, dle Basescu, cum ziceati dumneavoastra, vin la Cotroceni!

  29. 30 blogideologic iunie 8, 2013 la 10:11 am

    @NL spune :”Adrian Nastase NU a fost cel mai bun premier al Romaniei.” Evident. A fost, mai înainte, Barbu Catargiu.

  30. 31 vasiloi iunie 8, 2013 la 11:03 am

    Domnule Profesor,pentru cine va apreciaza sunteti ceea ce sunteti ,fara a conta rautatile unora.Va dorim numai bine si sanatate!

  31. 32 Cris iunie 8, 2013 la 11:11 am

    @Vasile virgulă:
    Corect: las-o.
    Greșeala spune ceva despre dv. Ce oare?

  32. 33 blogideologic iunie 8, 2013 la 11:14 am

    Să remarc aici absenţa notabilă a discursului despre Metapolitefsi (principiile tranziţiei de la dictatură la democraţie într-o lume modernă) la tovarăşul Silviu Brucan şi la culturnicii GDS. Ca joc împotriva intereselor noastre, acea “revoluţie” fals discursivă era o mişcare impulsionată de alogeni (în primul rând George Soros) împotriva ideologiei naţionalismului românesc. Un nou act-eveniment al simulacrului de “revoluţie” se va desfăşura pe data de 10 iunie 2013. Singuri pe scenă vor fi Gabriel Liiceanu şi Lucian Boia http://www.romanialibera.ro/timpul-liber/evenimente/de-ce-este-romania-altfel-303840.html Actul-eveniment mi se pare sinergic şi sincron cu atacul recent de la Gândul cetepist dirijat împotriva omului politic Adrian Năstase. Pe care eu am îndrăznit să-l compar istoriceşte cu Barbu Catargiu.

  33. 34 Cris iunie 8, 2013 la 11:24 am

    Nu îmi plac jurnaliștii în general. Sunt foarte puțini cei pe care îi agreez. Ca să-i agreez, trebuie să aibă carte și educație aleasă, să nu fie partizani și să nu mintă. Informația eronată e cea mai mare plagă a mediei noastre. Numai despre d. Năstase s-au spus și scris atâtea minciuni, încât nu le poți contabiliza. Și asta de către așa-zișii jurnaliști de investigație. Oamenii ăștia trăiesc numai din acuzații nefondate. Părerea mea e că trebuie prevăzute amenzi mari pentru cei care publică minciuni, ca să le treacă pofta.
    Ei citesc documente în diagonală, fără să fie atenți la detalii care schimbă complet sensul, iau zvonurile drept informații, fac silogisme forțate, fac afirmații gen „e greu de crezut că” și induc publicului concluziile lor.

  34. 35 Cris iunie 8, 2013 la 11:35 am

    @NL:
    Le-ați comunicat și celorlalți ziariști părerea dv. despre Attila?

  35. 36 blogideologic iunie 8, 2013 la 1:26 pm

    Am văzut pe aici cum colegul (colega ?) @Cris încerca să-l convingă pe bietul rumân să accepte în casa lui defecaţia şi urina străinilor. @Cris, de ce nu vrei tu să-i acorzi bietului rumân mai mult timp pentru meditaţie şi rugăciune ? De ce îl obligi să cureţe murdăria în urma străinilor ca “mod de viaţă” românesc ?

  36. 37 Criticos iunie 8, 2013 la 2:12 pm

    Dle A.Năstase, tot mai aveţi naivităţi în legătură cu CTP? N-ar trebui. Individul CTP a scris şi a spus personal destule mizerii aşa că ce contează una în plus?! Şi de altfel el se crede de multă vreme atoateştiutor şi-atotcunoscător imun la ridicolul de care se acopere comentând încrâncenat şi penibil lucruri despre care habar n-are. Îi daţi prea mult credit imaginându-vă că s-ar simţi cât de cât jenat de o tovărăşie dubioasă. Eiusem farinae! Asta e..

  37. 38 gala iunie 8, 2013 la 2:21 pm

    @NL
    Nick-ul (NL) vrea sa insemne nulitate?!? Judecand dupa comentariul postat,inclin sa cred ca da !

  38. 39 Theodora iunie 8, 2013 la 2:25 pm

    Este bine ca presedintele Romaniei sa fie seful statului?
    De ce vor PNL-istii ca in noua Constitutie presedintele sa fie seful statului?
    Acesta formulare nu exista in Constitutia actuala dar a fost foarte des folosita de Basescu Traian, de prezentatorii si moderatorii de la televiziunile aservite lui Basescu, de intelectualii basisti, de liderii PD-L care erau invitati in emisiunile politice, de basisti in general.
    Stim bine ca acesta formulare starnea foarte multa nervozitate.

    http://theodora0303.wordpress.com/2013/06/08/de-ce-vrea-pnl-ca-presedintele-romaniei-sa-fie-seful-statului-cum-comentati/

  39. 40 Gavrila iunie 8, 2013 la 2:29 pm

    cum e turcu’ si pistolu’, se zice pe la noi. la moaca lombroziana a ctp-ului, asa pistol ca biro. nu-i frumos sa te iei de aratarea oamenilor, dar ctp chiar ca cere pumni pentru hidosenia lui morala/fie, pumni metaforici, sa nu ne ia cna la intrebari.
    Cata ura si degradare zace, treneaza si mai ales conduce Romania!…
    Tare trebuie sa fiti/si sa ramaneti, D-le Nastase!

  40. 41 teostanc iunie 8, 2013 la 2:37 pm

    Am citit cu intarziere si ma simt obligat sa dau un mesaj la postarea:
    blogideologic iunie 7, 2013 la 6:34 am

    Nebunia cuprinde Romania.

    Si pentru mine un blogger a recomandat apa de 7.62 mm. Omul se credea artist si gasise o figura de stil. La dvs. cred ca a vazut prea multe filme americane cu mafioti.

    Trist este ca bloggerii trec usor peste asemenea lucruri si ne putem trezi cu repetarea crimelor oribile din-aintea razboiului. Sa nu uitam ce au patit Iorga, Calinescu, Madgearu s.a.

    Doamne fereste!

  41. 42 George Hălărescu iunie 8, 2013 la 2:54 pm

    Către „Zev”

    Vă prezint punctul meu de vedere cu privire libertatea presei și calitatea actului jurnalistic într-un mod mai nuanțat. Este un copy- paste dintr-un draft pe care l-am pregătit pentru o prelegere la Facultatea de Filosofie.

    Inițial am vrut să vi-l trimit personal, dar mi-am dat seama că nu am cum și am decis să îl postez pe blog.

    ”Presa românească între morală și kitsch

    Poziționarea între morală și kitsch a instituției presei din România reflectă starea națiunii noastre. Mass-media românească ilustrează evoluția societății și modul în care statul de drept se formează și se consolidează.
    Societatea românească nu a atins acel prag de cultură civică și politică care să-i permită să înțeleagă corect ce este democrația și la ce servesc instituțiile democrației.
    În cazul de față, presa este una din instituțiile fundamentale ale democrației și pe drept numită a 4 putere în statul de drept.
    Născută în mod firesc pentru a apăra interesul civic și a semnala derapajele instituționale, dar și problemele sociale a fost numită „câinele de pază al democrației.”
    Este presa românească un câine de pază al democrației?
    Situația presei din țara noastră este controversată, unii spun că este bună, alții rea, ba că este aservită, ba că este liberă. Este greu de dat un răspuns categoric, dar asta ne garantează un lucru, că ea nu este subordonată unui singur interes sau vector de putere. Este bine știut că presa servește întotdeauna cuiva, dar pentru că avem o pluralitate de interese cărora mass-media le servește, face ca instituția presei să fie liberă – liberă în sensul de a răspunde intereselor celor care o finanțează.
    În România avem trusturi de presă care servesc: Puterii, Opoziției, Bisericii, diverselor interese economico-financiare și de ce nu și interesului public (prin SRR și SRTV).
    Această multitudine de interese care sunt satisfăcute și apărate de mass-media, ne dă garanția că nu există un singur vector de putere care să subordoneze instituția presei din țara noastră.
    Problema care ne interesează este legată de onestitatea și calitatea actului jurnalistic.
    Poate acesta să fie de calitate, să se desfășoare după normele deontologie profesionale? Este greu de dat un răspuns categoric. Avem enclave de profesionalism și de kitsch. Aici, se află în joc un întreg complex de factori: banii, puterea și morala, care intră în conflict și fac actul jurnalistic mai mult sau mai puțin conform canoanelor științei jurnalistice.
    În mod normal într-o democrație consolidată, instituția presei ar trebui să fie reglementată și funcțională, iar banii, puterea și etica ar trebui să fie complementare. Puterea este dată de statutul presei în statul de drept, banii reprezintă componenta care face instituția funcțională, iar etica creează cadrul normativ, valorile profesionale și face instituția să-și desfășoare în mod corect și eficient activitatea – aceea de a informa, culturaliza și forma opinia publică.
    Păcatul de care ne facem vinovați este că misiunea presei nu este corect înțeleasă și asumată. Un concurs de împrejurări este responsabil de modul ineficient și deviant în care presa își face treaba.
    Aș aminti doar câțiva dintre acești factori: 1. Jurnaliști cu o pregătire teoretică slabă; 2. Un acționariat interesat doar de putere și bani; 3. O cultură civică slabă și un public neinstruit și interesat de cancan.
    1.Jurnaliștii slab pregătiți. Slaba pregătire teoretică face ca produsele media să fie realizate fără să se știe de ce sunt făcute într-un fel sau altul. De asemenea, apar abateri grave de la criteriile ce stau la baza redactării anumitor genuri publicistice. Acesta este și motivul pentru care ne mirăm de ce ascultăm buletine de știri, care sunt mai degrabă comentarii sau puncte de vedere ale redactorului pe marginea unor știri. Tot din acest motiv urmărim emisiuni dezbatere în care moderatorul dă lecții invitaților sau mai rău îi agresează verbal ori îi amenință. Iar cel mai important, slaba pregătire teoretică îl face pe jurnalist să fie indiferent față de profesia sa, el nu-și asumă ca un crez misiunea de a fi jurnalist, abdică foarte ușor de la valorile și normele profesiei sale și nu înțelege rolul său ca persoană publică. Leafa bună ori a fi plăcut acționariatului sunt de multe ori singurele „valori” după care se conduc pseudo-jurnaliștii.

    2.Interesul doar pentru putere și bani al acționariatului. Acest interes al acționarilor pune o mare presiune pe jurnaliști, chiar și pe cei foarte bine pregătiți. Politica editorială este concepută cel mai adesea la cheremul acționariatului, care nu trasează liniile generale de elaborare a produselor media, ci dă dispoziții cine să fie atacat, hărțuit și denigrat și cine să fie lăudat. Noi nu avem plăcerea de a urmări produse media ca rezultat al unei politici editoriale ce urmărește să pună în valoare o anumită perspectivă de gândire, abordarea dintr-un anumit unghi a problemelor sociale și care să fie realizate în conformitate cu codul deontologic. De cele mai multe ori urmărim produse media care sunt comandate pentru a linșa sau denigra o persoană publică, o instituție sau diverși adversari a celor care finanțează un post TV sau de radio. Această manieră de a face jurnalism este contrară deontologiei profesionale și face din activitate jurnalistică un mijloc de hărțuire și de subminare a instituțiilor statului de drept. (Nu degeaba în ultimul raport pe justiție al Comisiei Europene am fost atenționați cu privire la derapajele jurnalistice ale unor trusturi, care folosesc presa ca mijloc de șantaj și presiune la adresa altor instituții ale statului).
    3. O cultură civică slabă și un public neinstruit și interesat de cancan.
    Un alt factor care face parte din această ecuație este publicul, ce contribuie la creșterea ratingului unor televiziuni care promovează agresivitatea, sexualitatea, trivialul și în general prostul gust.
    Dacă am avea cetățeni instruiți, cu educație civică și morală, astfel de televiziuni nu ar avea succesul pe care îl au. Aș aminti Pro TV, Antena 1, iar până de curând OTV și alte posturi, chiar Antena 3.
    Exploatarea acestor slăbiciuni sau vicii ale publicului, fac produsele jurnalistice ale unor mass-media niște kitsch-uri, care promovează sexualitatea, violența, hoția și în general niște oameni vicioși drept model.

    Studiul de caz.
    Pentru a ilustra cele afirmate am să încerc să demonstrez prin câteva exemple cum este încălcată deontologia profesională.
    A. Primul exemplu ales urmărește să ilustreze un mod de informare tendențioasă, prin care se dorește manipularea publicului, nu în interesul acestuia, ci în interesul anumitor grupuri. Procedeul informării tendențioase s-a realizat prin : a) prin selectarea informațiilor, toate adevărate, dar selectate cu o anumită intenție; b) repartizarea ilegală a lungimii și calității informațiilor pro și contra, cu favorizarea aspectelor care l-ar orienta pe cititor, ascultător sau telespectator.
    Am ales prezentarea unei știri la 2 posturi tv (TVR și RTV) și pe o agenție de presă (Agerpres) care tratează subiectul Zilei Naționale din anul 2011 și incidentele care au avut loc.
    știrea 1 TVR1 știrea 2 RTV știrea pe fluxul Agerpres.
    Ambele posturi tv încalcă deontologia profesională prin tratarea disproporționată a evenimentului. Dacă la TVR1 incidentul cu președintele Băsescu trece aproape neobservat și chiar se induce ideea unui incident minor produs de niște militanți ecologiști, la RTV este reflectat în mod exclusiv incidentul și toate protestele din țară, iar ziua națională cu toate implicațiile și manifestările a fost total neglijată. Știrea de pe Agerpres a prezentat în mod echilibrat incidentul cu președintele Băsescu, iar pe flux au fost și alte știri care au prezentat evenimentul la nivel național.
    B. Al doilea exemplu ne aduce în prim-planul atenției un model des întâlnit de încălcare a deontologiei profesionale prin utilizarea prin utilizarea unui limbaj vulgar și agresiv la adresa invitaților. Exemplul ales este cel al lui Mihai Gâdea, care în emisiunea „Sinteza Zilei” din data de 23 feb.2012, l-a jignit pe președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Lucian Duță. „Dumneavoastră nu sunteți doctor, sunteți un mitocan. (…) Sunteți un dobitoc. (…)”, i-a spus Gâdea președintelui CNAS.

    Insert Gâdea.
    Această atitudine a moderatorului nu mai necesită comentarii, în schimb sunt obligat să prezint 3 recomandări din literatura de specialitate cu privire la relația jurnalist-invitat:
     Cea a comportamentului de relație. Față de interlocutor, ziaristul trebuie să adopte un comportament de gazdă: civilizat, amabil, asumându-și un rol secundat și lăsând prim-planul invitatului. Aflat în postura de solicitant de informații, jurnalistul nu-și poate permite să fie ostil, blazat, indiferent sau să afișeze aere de superioritate;
     Cea a deontologiei profesionale. Ziaristul trebuie să se identifice cu publicul său și să-și asume interesele acestuia;
     Cea a eficienței. Ziaristul trebuie să evite blocarea transferului de informații și să asigure calitatea și cantitatea acestora. Astfel, jurnalistul nu trebuie să urmărească să se afirme pe sine, ci să-l exploreze pe interlocutor în numele publicului său, sa nu-l întrerupă la tot pasul și să-l lase să vorbească, dar să fie atent, pentru a controla dialogul și a nu-l lăsa pe interlocutor să bată câmpii.

    C. Al treilea exemplu este poate și cel mai întâlnit. Prezentarea unor comentarii sau puncte de vedere ale jurnalistului în jurnale, în locul știrilor.
    Astfel, în dată de 6 aprilie 2013 aflăm de la Antena 3 că:
    „Elena Băsescu vrea „succesuri”: Mă pregătesc pentru o nouă candidatură la un mandat de europarlamentar.
    Elena Băsescu, fiica mai mică a preşedintelui Traian Băsescu, s-a decis să candideze din partea PDL pentru un nou mandat de europarlamentar.
    Prezentă la Consiliul Naţional de Coordonare al PDL, unde va fi votată noua conducere a partidului, Elena Băsescu a anunţat că se pregăteşte pentru o nouă candidatură la un mandat de europarlamentar.”

    Aceasta nu este o știre, ci un comentariu pe baza unei declarații făcută de Elena Băsescu la Consiliul Naţional de Coordonare al PDL. Pe ascultător sau cititor îl interesează declarația Elenei Băsescu ( în cazul nostru) și nu comentariile reporterului ( că vrea „suscesuri” – nuanță ironică și peiorativă )
    Știrea, după rigorile jurnalistice, ar fi trebuit să evite acele nuanțe peiorative. Un model ar fi următorul:
    Europarlamentarul, Elena Băsescu, urmează să candideze pentru un nou mandat în Legislativul Comunitar pe listele PDL.
    Anunțul a fost făcut astăzi de fiica cea mică a președintelui, Traian Băsescu, la Consiliul Naţional de Coordonare al PDL, unde este votată noua conducere a partidului.
    Euro-parlamentarul, Elena Băsescu, a fost aleasă ca independentă la alegerile europarlamentare din 2012.
    Sau
    Euro-deputatul Elena Băsescu a declarat astăzi că va candida pentru un nou mandat de europarlamentar pe listele PDL.
    Anunțul a fost făcut la Consiliul Naţional de Coordonare al PDL, unde se votează o nouă conducere a democrat-liberalilor.
    La ultimele alegri europarlamentare Elena Băsescu a candidat ca independentă.
    Ori
    Euro-deputatul Elena Băsescu și-a anunțat astăzi intenția de a candida din partea PDL pentru un nou mandat europarlamentar.
    Declarația a fost făcută la Consiliul Naţional de Coordonare al PDL.
    La ultimele alegeri europarlamentare Elena Băsescu a fost aleasă ca independentă.
    Potrivit codului deontologic elaborat de Clubul Român de Presă la art.3 scrie că: „Ziaristul nu are dreptul să prezinte opiniile sale drept fapte. Știrea de presa trebuie sa fie exacta, obiectiva și să nu conțină păreri personale.

    În concluzie, putem afirma că România există o presă de calitate și un tabloidă. Opțiunea de a consuma un anumit tip de presă vine din așteptările și interesele noastre (politice, economice, culturale, etc.). În schimb, încălcările deontologiei profesionale ne indică nivelul de pregătire profesională al jurnaliștilor și nivelul de cultură civică și morală al societății.”

  42. 43 Adrian B. iunie 8, 2013 la 3:24 pm

    Pentru cei care vor sa se distreze , ii invit sa citeasca COMENTARIILE acestui articol ! Sunt CRIMINALE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Si ne ajuta sa ne dam seama care-i perceptia oamenilor obisnuiti fata de astfel de mercenari si oameni de kkt ! Deci , comment-urile …

    http://www.dcnews.ro/2013/06/radu-banciu-catre-gigi-becali-te-toc-marunt-sa-ma-tii-minte-nenorocitule/

  43. 45 Adrian B. iunie 8, 2013 la 5:16 pm

    http://www.realitatea.net/hrebenciuc-tupeu-de-deputat-faptul-ca-sunt-bani-putini-nu-inseamna-ca-ne-taiem-deplasarile_1199916.html

    Din pacate , pentru astfel de indivizi si-au riscat viata si libertatea , jurnalisti ca Mihai Gadea , Mircea Badea , Oana Stancu , Adrian Ursu , Razvan Dumitrescu , etc.

    Ce asteptari putem sa avem de la un astfel de individ ?
    Ce diferenta este intre d-ul Hrebenciuc si d-ul Basescu ?
    Ce cauta un astfel de individ ( bagat in toate escrocheriile din ultimii 23 de ani si dispus sa vanda pe oricine !) in fruntea USL-ului ?

  44. 46 Marian Nicolae iunie 8, 2013 la 5:28 pm

    Este bine sa va notati undeva cum au reactionat toti prietenii dumneavoastra la crunta lovitura pe care ati primit-o si in functie de reactia fiecaruia, sa le acordati aceeasi atentie pe care v-au acordat-o si ei dumneavoastra………..

    Mi se pare….echitabil……

  45. 48 serbanfl iunie 8, 2013 la 6:14 pm

    Cu ani în urmă, cam la vreo 3 luni de la decesul lui Corneliu Coposu, CTP și-a intiulat un editorial, în Adevărul, „Nu-l duceți pe Coposu la biserică, pe post de ușă”.
    Eu nu mi-am închipuit vreodată că ar fi posibil de admis că însăși CTP ar fi ușă de biserică! Dimpotrivă!

  46. 49 ZeV iunie 8, 2013 la 7:03 pm

    Cris
    ,,Nu îmi plac jurnaliștii în general. Sunt foarte puțini cei pe care îi agreez. Ca să-i agreez, trebuie să aibă carte și educație aleasă, să nu fie partizani și să nu mintă.”
    M-ati facut curios stimata colega si, prin urmare, va rog sa-mi indicati, daca doriti, trei nume de jurnalisti care se ridica la nivelul cerintelor dvs.
    Sper ca cifra trei sa nu insemne mai mult decat foarte putin( i ).
    😉

  47. 50 omu' iunie 8, 2013 la 8:21 pm

    desi judecator dupa nume(biro=judecator),,nu are nici o cadere sa faca afirmatii de-astea…o chemare in judecata pt calomnie n-ar strica…

  48. 51 Roxana Iordache iunie 8, 2013 la 8:53 pm

    @nastase. Păi nu, greşiţi grav, aşa vă trebuie! Băgarea în seamă a nimenilor care asta urmăresc atacându-vă îi scoate din anonimat.

    E a nu ştiu câta oară, încep să cred că vă place. 😛

  49. 52 Draghi Puterity iunie 8, 2013 la 10:58 pm

    offtopic

    Un raport nelinistitor al Clubului de la Roma…

    http://www.clubofrome.org/?p=6166

    Poate i-l da cuiva si lui Ponta.

  50. 53 Theodora iunie 9, 2013 la 12:16 am

    Domnule presedinte Adrian Nastase eu nu ma mai mir.
    Dupa tot ce vi s-a intamplat nu ma mai mir ca un ziarist preia trunchiat si interpreteaza incorect un text.
    Este foarte bine ca ati reactionat dar va rog nu puneti la suflet.
    Am ajuns sa ma mire normalitatea. 😦
    Daca mai aveam cont de facebok as fi postat articolul dumneavoastra pe cele 200 de grupuri pe care eram membra. Din pacate contul meu de facebook este dezactivat.
    Exista pe facebook un grup care se numeste „Codul Zambaccian – Hartuire sau justitie” grup unde eram administrator. Grupul a ramas pe maini bune. Aveti multi prieteni pe facebook sunt sigura ca vor face ei ce trebuie facut.
    Cu deosebit respect
    Theodora Marinescu

  51. 54 blogideologic iunie 9, 2013 la 6:43 am

    Ortodoxie şi ortopraxie / „definirea familiei ca uniunea dintre un bărbat şi o femeie” – http://www.romanialibera.ro/cultura/oameni/foto-parada-gay-2013-europarlamentar-roman-daca-vrem-in-ue-trebuie-sa-integram-si-minoritatile-304186.html – este legată de ortopraxie. Biserica Ortodoxă Română cere atât „ortodoxia” (credinţa interioară corectă), cât şi „ortopraxia” (comportamentul exterior corect).

  52. 55 Vasile, iunie 9, 2013 la 6:56 am

    Cris,

    Laso asa cum este , dumneata probabil ca sa disimulezi porti peruca!

    mari,
    ?????? mari surpriza (placuta)

    Roxana,

    Este vorda nu neaparat de Atila ci de Biro (judecator in limba respectiva)
    de un ziar de cititorii acelui ziar si de cine-l manevreaza pe judecator!

    Teostank,
    Cainii latra, caravana trece mai departe in xazul de fata adevarul este altul ciinii latra nastase merge la inchisoare!

    Ar mai fi cite ceva dar prostia duduiii „crisostomos” imi provoaca sila!

    NL,

    Ca informatie , stire merge dar nu ti se pare ca un articol despre acest subiect este totusi nepotrivit si voit ticalos?

  53. 56 Vasile, iunie 9, 2013 la 7:11 am

    Aaaa, Titus,

    Scuze v-am uitat,

    Barbu Catargiu, de ce, a facut Romania mare , a avutvreun e gand,altul decit acela de a evita orice legatura cu avantul revolutionar care cuprinsese Europa anilor 48 , evenimente care au avut conotatii internationale deosebite care l-au adus pina la urma pe scaului ministerial?

    Eu mai cunosc un personaj, mare politician, al vremurilor noastre , idolatrizat ci 10 ani in urma, inca sprijinit de citiva bezmetici si de altii care-i controleaza pe acesti bezmetici care declara la fel ca „cel mai bun prim ministru” al dumitalle „, …eu la revolutie am meditat ” nb intrunul din birourile securitatii!

    Daca doreati sa legati prestatia unui PM de un asasinat politic puteati aminti de I Ghe.Duca , de exemplu!

  54. 57 teostanc iunie 9, 2013 la 7:16 am

    Putina filozofie in versuri de Marin Sorescu

    Vine o vreme
    Când trebuie sa tragem sub noi
    O linie neagra
    Si sa facem socoteala.

    Câteva momente când era sa fim fericiti,
    Câteva momente când era sa fim frumosi,
    Câteva momente când era sa fim geniali,
    Ne-am întâlnit de câteva ori
    Cu niste munti, cu niste copaci, cu niste ape
    (Pe unde-or mai fi? Mai traiesc?).
    Toate acestea fac un viitor luminos –
    Pe care l-am trait.

    O femeie pe care am iubit-o
    Si cu aceeasi femeie care nu ne-a iubit
    Fac zero.

    Un sfert de ani de studii
    Fac mai multe miliarde de cuvinte furajere,
    A caror intelepciune am eliminat-o treptat.

    Si, în sfarsit, o soarta
    Si cu înca o soarta ( de unde-o mai fi iesit?)
    Fac doua (Scriem una si tinem-una,
    Poate, cine stie, exista si viata de apoi).

  55. 58 ZeV iunie 9, 2013 la 8:36 am

    Vasile
    Ati participat , cumva, în calitate de ……la ,,marsul diversitatii” ?
    Altfel nu-mi explic ura dumitale versus o femeie. Unei femei trebuie sa-i oferi intotdeauna o floare, chiar daca ea iti trage o palma, sau, se pisiceşte..
    E perfect normal şi…de aia îmi plac femeile.
    😉

  56. 59 ZeV iunie 9, 2013 la 8:39 am

    Domnule Nastase, v-am intrebat ceva pe baza unor informatii existente liber pe Net. De ce preferati moderarea, in loc sa raspundeţi ? Romanii sunt diferiti, unii, va sustin neconditionat, iar altii, as spune majoritatea, vor pur si simplu sa-si cunoasca istoria recenta si rolul diferitelor personalitati postdecembriste in modelarea ei.

  57. 60 ZeV iunie 9, 2013 la 2:24 pm

    Domnule Halarescu. am citit cu atentie comentariul dvs despre presa, cu siguranţă, deosebit de pertinent.
    TOTUSI, as remarca , virgula, ca nici dvs nu reusiti o prezentare de generic, identificabilă cu un model de echilibru a analizei care sa focalizeze exclusiv pe principiu.
    Dvs ati centrat pe Antena 3, pe care, ati transformat-o într-un,,studiu de caz” despre cum nu trebuie practicat jurnalismul in Romania.
    As putea fi de acord cu dvs, in anumite aspecte, DAR:
    1. Personal, fiind un observator extrem de atent si selectiv al fenomenului media, nu am remarcat ca tabloidismul sa fie concentrat doar , sau, preponderent, in zona de expresie mediatică a Antenei 3 ;
    2. In niciun caz nu as pune in aceeasi oală OTV, sau chiar B1TV (televiziunea cameleonilor si a incitarii la tele-arestare a tot ce este antibăsist ), cu Antena 3, diferenta dintre primele două posturi de televiziune si A3 fiind fundamentală.
    In primul rând , A3, are o strânsă legatură cu CNN, iar recent, se pare că i s-a acordat un premiu international pentru un anumit reportaj .
    Mai mult, cred ca alte posturi detin recordul dezolant de facil si senzational ieftin in Romania, OTV, fiind, din cate stiu, inchis…ceea ce, mie personal, nu mi se pare firesc intr-o democratie ;
    3. Mihai Gadea este, intr-adevar un realizator/analist politic controversat, dar, totusi, dupa parerea mea, este cel mai valoros in bransa domniei sale din Romania…sa ma explic: pe langa accentele extreme si poate prea virulente, vizibile in atacurile directionate catre (anumiti) politicieni si/sau institutii, as remarca o apetenta pentru subiecte si teme cuturale derivate din spiritualitatea romanească.
    Daca de exemplu, la Măruţă (cea mai indigestă, pentru mine, prezenţă pe sticlă), abundă tot felul de contrafaceri numite VIP, bârfa ieftină, ameninţarea, stridenţa şi şantajul de tip zăvoranian-pepeist (ca să forţez puţin limbajul), la domnul Gadea am ascultat-o pe Angela Gheorghiu, sau, am urmarit concertul lui Tudor Gheorghe , cel care refuză cu obstinaţie să uite că este roman.
    Am văzut, de asemeni, manifestarea cu simbolistica steagului romanesc de record, despre care celelalte televiziuni nu au suflat o vorba…..mai ales RTV, un post pe care, l-am scos, in semn de protest, din grila de programe si am scris UPC Romania sa procedeze la fel , intocmai ca RDS-RDC, în oglindă. 😉
    Iata, stimate coleg, cu voia dvs, am insirat cateva consideratiuni personale care sper că nu vă vor ofusca în vreun fel, sau altul.
    Dupa parerea mea, daca ar fi să intersectam si să contrabalansăm cele doua comentarii (al meu si al dvs), probabil ca am atinge, impreuna, ,,absolutul” in materie de obiectivitate deontologică. 😉
    PS
    Referitor la stirea privind candidatura doamnei EBA, as spune că, dimpotrivă, avand in vedere recentele recidive ale domniţei în Parlamentul European, cred că jurnaliştii s-au comportat excesiv de manierat.
    Eu, nefiind jurnalist ci simplu alegator ce se simte parte a poporului roman si căruia nu-i este indiferentă imaginea României, aţ îndrăzni să spun mai mult : Stimabila EBA este o beizadea parvenită ajunsă (chipurile) ca independent la Bruxelles (pe umerii Udrei si a logisticii PDL, precum si pe imaginea sacrificată a doamnei Ridzi, absolut nevinovată, din toate punctele de vedere 😉 ).
    As fi completat stirea cu intrebarea , cel putin retorică, DACĂ domnul Vasile Blaga este dispus sa sifoneze şi mai mult imaginea partidului agăţându-l, iarasi, de un nume complet, dublu si ireversibil compromis…dar, in fine…continuare, in episodul urmator.
    😉

  58. 61 Gabriela Bucur iunie 9, 2013 la 6:01 pm

    Domnule prim ministru,cainii latra,ursul trece.Este o zicala veche ,care se potriveste acestui moment.Ignorati acestie elemente ale naturii ,cu veleitati de ziaristi.ADRIAN NASTASE, este un POLITICIAN adevarat,nu un personaj al lui nenea Iancu Caragiale,cum sunt contemporanii nostri care au fost alesi de popor in fruntea lui.Precum a spus Marian Vanghelie,sunteti o INSTITUTIE.Multa sanatate,viata merge inainte.

  59. 62 Soare Dorinel iunie 10, 2013 la 6:37 am

    Vor mai incerca asa ceva ,pentru ca nu dai cu pietre in pomul care nu face roade.Sunt alaturi de dvs.

  60. 63 Vasile, iunie 10, 2013 la 7:25 am

    Zev,

    Sincer chiar nu va inteleg sunteti atat de rational si in acelasi timp atat de atasat de o notiune care nu doare!

    Ca exista o legatura intre femeia in sine si transpiratia ei ce pot spune ca este o chestie omeneasca si in egala masura si barbatii transpira si folosesc deodorizante ….sau nu desi indiferent de cantitatea folosita , mirosul prostiei persista!

    Este adevarat ca o femeie coafata in rochie lunga de seara ,aparent arata mai bine cu sau fara virgule , oare sa schimba cind isi da jos acest ingreddient artificial. In mod sigur DA !

    Eu accept efuziunea mesajelor indulgenta pro Nastase de la o Sibila partinica o activista in adevaratul sens al cuvintului , cred ca as accepta si mesajele Roxanei, deoarece acolo ma astept si la logica….dar altele de alta natura nu se regasesc in normalul acestui forum cu exceptia EUlui gazdei sau doar in forumurile matrimoniale.

    Serbalfil,

    sa fie vreo deraiere in exprimare , sau mi se pare mie ca marsati gresit pe o fraza corecta,inteligent formulata de acest ziarist bolnav de ura, despre dl. Coposu?

  61. 64 epolitikon iunie 10, 2013 la 11:04 am

    Domnule Nastase,

    Poate ca acel ziarist este o canalie (atribut specific breslei?) dar totusi ma intreb de ce nu ati publicat chiar dvs. incetarea diferitelor relatii/raporturi de munca, activitate, conducere, ca urmare a pedepsei primite?

  62. 65 ZeV iunie 10, 2013 la 11:10 am

    Vasile
    Aveţi mare grijă cu Roxana, care, mai întâi zgârie rău, apoi o dă cu logica.
    😉

  63. 66 Vasile, iunie 11, 2013 la 7:03 am

    Zev,

    Eu sunt magar batran, ai incercat vreo data sa zgarii un magar ?


  1. 1 Adrian Năstase a răbufnit: “Un exemplu de ticăloșie, o mizerie”. Ce l-a enervat pe fostul premier | stiri - Stiri si opinii nonstop, stiri ultima ora - GHIMPELE Trackback pe iunie 8, 2013 la 2:19 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: