„Cresterea economica si dezvoltarea echitabila”

 Joi, asa cum v-am anuntat, Institutul „Ovidiu Sincai” a organizat, in sala grupului parlamentar al PSD, de la Parlament, o dezbatere pe tema „Cresterea economica si dezvoltarea echitabila”. Au participat numerosi experti in domeniul macroeconomic dar si specialisti in probleme sociale. Au venit si multi tineri, interesati de tema dezbatuta. Comentariile mele au pornit de la urmatoarele idei:

In general, se susţine nevoia regândirii modelui de creştere economică, centrată pe caracterul său optim, deoarece acesta a creat vulnerabilităţi majore prin dependenţa excesivă de bănci străine şi capital de import.  Există insa o diferenţă între analiza unui coeficient de creştere într-o anumită perioadă şi  natura modelului de creştere. În cazul României, deşi importul de capital era necesar, în condiţiile în care rata de economisire internă era relativ scăzută, şi când era o nevoie acută de transfer de know-how (care se face prin bunuri de capital ce încorporeaza tehnologii înalte şi prin expertiza managerială ce trebuie plătită), nu este evident că modelul practicat nu avea o alternativă mai buna. Greşeala constă în faptul că nu se face distincţia între rezultatele înregistrate pe o perioadă de timp şi trăsăturile structurale ale unui model de creştere ce creeză vulnerabilităţi.

Creșterea economică modernă și dezvoltarea sunt însoțite de o serie de schimbări structurale și transformări radicale. Acestea includ modificări în structura de producție și consum (trecerea de la agricultură la industrie și de la industrie la servicii), urbanizare, dezvoltare financiară, schimbări în inegalitatea de venituri și inegalitatea de șanse, transformarea aranjamentelor sociale și de viață, schimbări în organizarea internă a firmelor și tranziția demografică. – Lipsa transformarii structurale nu este doar un simptom al stagnarii, dar este de multe ori una dintre cauzele sale.

Decalajul dintre bogaţi şi săraci s-a dublat în ultimii 30 de ani, astfel că trăim acum într-o lume în care 40% din populaţia mondială consumă mai mult de 80% din resursele sale.

–      Modelul german de creştere economică și-a atins limitele?

Germania are ca obiectiv stabilitatea şi competitivitatea economică, explicat prin demografia ţării, model care pare să îşi fi atins limitele.

Situaţia financiară este stabilă, şo­ma­jul se află la niveluri minime record, iar guvernul mizează pe creşterea salariilor pentru a stimula cere­rea internă. Dar exporturile, de care depind majorările sala­riale, încetinesc. Perspectivele de creştere sunt slabe, cu implicatii pentru toata economia europeana. Efec­tul temerilor asupra exporturilor şi investiţiilor este pu­ternic. În aceste condiţii, cererea internă nu are des­tulă forţă pentru a compensa reducerea exporturilor, care depind de cererea externă. Cu  cât sunt mai nu­meroase ţările care îşi pierd ratingul AAA, cu atat situa­ţia zonei euro va fi mai problematică iar Germa­nia va fi considerată  un refugiu.

Se spune ca Germania este o ţară bogată, dar ger­ma­nii sunt săraci. Însă lipsa de avere a popu­laţiei este com­pensată de poziţia finan­cia­ră foar­te con­for­ta­bilă a com­paniilor. Reorien­ta­rea prin re­distribuirea prin in­ter­mediul sala­ri­ilor sau dividendelor sau printr-un efort supli­men­tar de investiţii fizice este posibilă cu aju­torul be­nefi­ci­ilor unei decade de îmbunătăţire a competitivităţii.

Dezvoltarea echitabilă are un obiectiv economic pus în practică printr-un model de creştere care asigură utilizarea productivă a resurselor cele mai abundente şi a forţei de muncă într-o ţară în curs de dezvoltare și face referire la furnizarea pe scară largă a serviciilor sociale de bază, răspunzând astfel nevoilor fundamentale ale populaţiei.  Din păcate, comunitatea internaţională a învăţat din experienţă că dezvoltarea economică şi umană nu sunt întotdeauna complementare; dacă nu sunt atent coordonate, ele pot fi, de multe ori, reciproc exclusive.

Modelele de crestere economica si dezvoltare echitabila

Principii de urmarit:

–      Adoptarea strategiilor care promovează în același timp echitatea și creșterea. Echitatea și creșterea au fost urmărite separat în mod tradițional, dar realitatea este că ambele sunt necesare. Strategiile câștigătoare sunt cele care optimizeaza crearea de locuri de muncă în timp ce promoveaza oportunitatile economice pentru lucrătorii cu venituri mici.

–      Indreptarea programelor și investițiilor catre oamenii și locurile lăsate mai în urmă. Resursele publice trebuie să fie cheltuite cu înțelepciune. Concentrarea programelor de stat și a investițiilor catre familiile și comunitățile cu venituri mici vor avea cele mai mari rezultate.

–      Evaluarea impactului echitatii in fiecare etapă a procesul politic.

–      Să asigure participarea comunității, vocea și leadershipului acesteia. Noua majoritate a Californiei are nevoie de modalitati pentru a participa la toate aspectele legate de procesul politic –de la actul de bază de a vota pana la a fi ales in consiliile de administrație sau ca lideri de stat.

–      Cresterea echitatii este utila pentru cresterea economica:

Inegalitatea nu este rea doar pentru cei din partea de jos a spectrului veniturilor – pune sub un grad mare de risc viitorul tuturor. Statele cu o echitate mai mare in privinta veniturilor au o crestere economica mai sustinuta: un studiu recent al FMI arata ca fiecare crestere de 10% in egalitate a extins perioada de crestere a unei tari cu 50%.

??????????

??????????

??????????

Crestere economica si dezvoltare echitabila (201)

49 Responses to “„Cresterea economica si dezvoltarea echitabila””


  1. 1 Cris iunie 2, 2013 la 9:51 am

    Părerea mea e că trăim în cea mai bună dintre lumile posibile și că societatea capitalistă e răul cel mai mic dintre toate societățile posibile (nu vorbesc de utopii precum comunismul).
    Ca liberal, nu sunt de acord cu taxarea celor care au făcut avere legal, cu ajutorul inteligenței lor și puterii lor de muncă, pentru ca din taxele lor să fie miluiți cei care nu au aceleași posibilități native și dobândite.
    Sunt de acord ca invalizii, cei cu handicap, cei care nu se pot mișca să fie ajutați din taxele celor bogați, dar nu și cei care nu au calificare, posibilități intelectuale și nu vor să lucreze.
    E ca și cum vecinul meu ar fi bogat datorită meritelor sale, iar eu care mă uit toată ziua la televizor și mă mut de pe scaun în pat aș vrea ca el să-și împartă averea cu mine, pentru ca lumea să fie echitabilă.

  2. 2 Vasile, iunie 2, 2013 la 10:10 am

    Mda,

    Obiective futuristice pentru noi, irealizabile in viata noastra si se pare si in viata urmasilor nostri!
    Culmea este ca pe la altii, competitivitatea alaturi si dezvoltarea echitabila
    duc la impartirea satisfacatoare a venitului chestie pe care no o pricepe Halarescu ca este un fenomen greu de atins de societatea americana,si indiferent de teorii de tari , in Romania politicul imbogatit suprarealist in comparatie cu valoare produsul brut exprimat anual ,isi dirijeaza spre interesul propriu parti nepotrivite si ilegale.

    Ci inca ceva, chiar nici o reactie fata de evenimentul nefast care tinde sa rupa inca o data in favarea puterii fragilul echilipru dint mass medie.
    Oare chiar asa ,Ponta si posturile de TV ale prietenului Ghita intro monstruasa coalitie data de coabitare calca totul in picioare?

  3. 4 CALIMAN EUGEN-analist de provincie iunie 2, 2013 la 11:32 am

    1.Nu exista un ,,anume” model economic sau social, fiecare dintre ele, fiind un ,,rezultat”(la zi) a unei evolutii politice, economice si sociale milenare, dependenta de istoria,cultura politica, economica,religioasa, ,,sindicala”,etc. care a determinat sau influentat cursul si evolutia economica a natiunilor.De aceea, cred ca a vorbi de atingerea unor ,,limite” este neavenit – cita vreme ,,totul curge” si nimic nu este static sau definitiv, in evolutia viitoare,pe drumul dezvoltarii.Atingerea unor ,,limite” si evaluarea acestora, ramine o analiza/discutie ,,didactica”, raportata strict la o etapa sau la un moment al evolutiei unei natiuni.
    2.,,Pacatul” viziunii si cercetarii economice (nationale)actuale, asupra ,,fenomenului si domeniului dezvoltarii economice”, consta in lipsa unei abordari complete, integrale,prin analiza, inventarierea tuturor cauzelor politice,economice, sociale, administrative, ideologice, institutionale, etc., care se opun dezvoltarii economice.
    Se practica, o abordare punctuala, treptata (partiala,fragmentata) a analizei si solutiilor (la fel de partiale si punctule) in locul unui ansamblu integral si coerent de analize si solutii,cuprinse intr-un ,,program national de dezvoltare economica”, care sa aiba ca obiectiv(si expertiza) de a schimba, si elimina, simultan, tot ceeace de 23 de ani, a condus la dezintegrarea economca si industriala a tarii. Stiinta economica se multumeste cu ,,farimitarea” cercetarii si solutiior, care pot avea in acest mod,rezultatele dorite, doar in zeci si sute de ani, ,,reparind” doar partial, cita ceva ,pe ici pe colo, in economie!

  4. 5 Ghita Bizonu' iunie 2, 2013 la 11:56 am

    Cred ca sunt mai multe gaste in mai multe straite aflate in portbagaje diferite..

    Primu portbagaj : (de Rata): resursele terestre si populatia totala. Cu parere e rau da see pare ca totusi Malthus a avut ceva dreptate. Acu 40-45 de ani ni se zicea ca oceanul este o sursa inepuizabila de hrana.. Azi ca este cam epuizat. Da azi populatia este de peste 7 miliarde! Pe atunci doar vreo 3 si ceva.
    Tot aici – cazul Egiptului. Milenii a exportat haleala. Asta pana cand a ajuns la 40 de milioane locuitori ca de atunci importa haleala. Si sunt „numai” 80 de milioane! Crez ca ar fi cazu sa se opreasca cu cresterea – casatorii mai tarzii, prezevative, pilule …

    al doilea portbagaj(de Jeep): resursele terestre si poftele umane. Adica cum se dau unii huta cu gipu prin oras si vorbesc ecologie. Acu vreo 35-40 de ani se zicea ca Pamantu este prea sarac sa permita o a doua tara cu acelasi „apetit” preecum SUA (care numa in ce priveste staniul consuma 40% pe doze de bere si cocacola!!. Azi „doza” a cucerit si Romania!!!)

    al treilea portbagaj(de Ferrari): Limitele insesi ale dezvoltarii tehnologice . Tot de pe „vremuri” (ah ce vremuri!! Sanatos tun tot paru pe cap samd) se zicea ca SUA au o crestere de maxim 1% (in timp ce altii ehe!). Adica odata atins un anume nivel (ridicat) e tot mai greu de depasit (si uite d’aia in cazu asta portbagaj inseamna sa iti iei periuta de dinti si sosete de schimb)…
    Se prea poate ca actualmente sa fi atins deja un anume „echilibru” stabil iar restu e joc de glezne si de pix in unele locuri. Adica „crestere” de PIB bazata pe „industria creditelor”, cea „casnica” (adica servitorime- de ex bona din Filipine va zice ceva?!) , sau marele aport al avocatilor la PIB (SUA. Am dubii ca avocatii cresc produsu net.) Si totu in sos inflationist ca sa nu se prinda gutzanu ca de fapt are loc o redistributie de la cei care au putin sau decent la cei care au foarte mult si obscen de mult.
    Ca la nemti unde se obseerva ca sub diverse pretexte cota muncii din profitu obtinut a scazut in favoarea lu „capitalu” (da nu m-as mira ca „Capitalu'” sa fie datu cu gura si jocu din pix) si unden azi li se da cu praf de Reich …

    Bine-nteles ca in fiecare portbaj se pot gasi mai multe straite si poa uneopri in aceiasi traista sa fie 2-3 boboci .. Munus in Ferrari unde gasca e pe scaunu pasagerului ca nu incape! Da e frumoasa si aurie …o minune cum s-o tai?!

  5. 6 Johann Nunweiler iunie 2, 2013 la 11:56 am

    Ma uitam sa vad daca este un german pe acolo , daca tot vorbiti de Germania..

  6. 7 Johann Nunweiler iunie 2, 2013 la 12:02 pm

    Statutul colonial al Romaniei nu cred ca permite dezvoltarea unor politici proprii

  7. 8 ZeV iunie 2, 2013 la 2:27 pm

    Cris
    Nu sunteti de acord cu taxarea (suplimentara a n.r.) celor imbogatiti legal ?
    Nici eu, si , cu siguranta, nici domnul Adrian Nastase.
    😉
    Bine ar fi ca bogatia domnului Videanu sa se datoreze exclusiv calitatilor native ale acestui domn , bineinteles, puse in practica intru deplinul respect al legii.
    😉
    ps
    Capitalismul o fi cel mai mic rau posibil, dar asta nu inseamna ca trebuie sa ne resemnăm si sa ne complacem in neputinţă.
    Daca, virgula, comunismul pare o utopie, acelasi lucru cred ca se poate spune si despre egalitatea de sanse si moralitate in capitalism.
    😉

  8. 9 ZeV iunie 2, 2013 la 2:29 pm

    ..ps Cris
    Ca sa nu mai vorbesc despre egalitatea de sanse dintre Chevron si Transgaz.
    🙂

  9. 10 papasha iunie 2, 2013 la 2:44 pm

    Vrajeli rasuflate de teoreticieni , care , habar n-au ce inseamna sa deschizi si sa operezi nici macar o foarte mica , mica sau mijlocie firma de orice fel !

    Cu ce incepeti , mai baieti , din toate punctele alea stufoase , prezentate atat de academic ………. ?

    Hai sa ne uitam un pic prin UE !

    Dezvoltare echitabila ?

    ( ECHITÁBIL, -Ă, echitabili, -e, adj. (Despre acțiuni, idei etc.) Întemeiat pe dreptate, pe adevăr; just, drept, nepărtinitor. – Din fr. équitable.)

    Praf in ochii colonizatilor , care sa le dea o vaga speranta , ca intr-un viitor , vor ajunge si ei ca stapanii coloniilor !

    N I C I O D A T A !

  10. 11 Dezideriu Dudas iunie 2, 2013 la 2:51 pm

    Stimate Domnule Nastase,

    Persist si eu in «greseala » si respect edictul moral pentru Romania lasat de Mihail Kogalniceanu si re-transmis apoi catre noi de Paul Goma : « Adevarul sa-mi fie singurul idol »….Mi-ar fi greu, altfel, sa mai scriu ceva pe blogul dvs…. Scris care, dealtfel, are ca logica si motivatie, doar speranta unei actiuni care sa descatuseze societatea romaneasca din obscurantismul de tip ev mediu in care o parte din concetatenii nostri ( de cativa ani, ii simtim si pe cei globali…) insista sa ne tina inlantuiti.
    Fac aceasta remarca tinand cont de faptul ca in ultima discutie telefonica cu d-nul prof. Titus Filipas, am punctat cazul Bogdan Popovici, in opinia mea fiindu-mi imposibil de a merge mai departe fara a-mi clarifica situatia si in ceea ce-l priveste…Dupa ce am adunat un material informativ urias pentru a posta cateva comentarii inainte de evenimentul dvs. din justitie din 3 iunie 2013, in speranta ca veti fi lasat sa va continuati opera sociala si politica pe care ati inceput-o ( nu doar dupa 1990, ci cred ca preluand si din preocuparile tatalui dvs…) , astazi am descoperit ( plecand de la site-ul http://www.pna.ro ) ca ADEVARUL este mult mai complex decat se poate evalua intr-o prima si rapida trecere. Cred ca resorturile neantelegerilor noastre sociale tin de ABC-ul trecerii de la societatea socialista la cea capitalista, cand “am considerat” ca daca un fost profesor de capitalism ( acad. Tudorel Postolache ) va conduce procesul, succesul ne va fi asigurat…Raspunsul direct ref. la vinovatiile din “Trofeul calitatii” il voi a dupa o analiza mai profunda. Deocamdata afirm ca, in ceea ce va priveste, nu m-am inselat cu nimic. Dau insa acum un raspuns indirect, urmarind directia axei stat/piata, axa care a fost violent agresata in ultimii 23 ani in Romania ( din 2008, si la nivel global, chiar de catre campionii “vorbelor despre axa”, cei care apartin in exclusivitate “tarilor campioane”…, poate mai putin cei recent “transferati”, precum Vladimir Tismaneanu…).

    RASPUNSUL INDIRECT pe axa stat / piata :
    Folosesc conflictul Antena 1 – RDS/RCS. Din punct de vedere al pietei, problema tine doar de contractul dintre Mitica Dragomir si RSD/RCS. Din punct de vedere al unui stat care a permanentizat ca practica un santaj continuu al « fraierilor » …, prin « privilegiati » si beneficiari ai intereselor speciale, lucrurile pot fi mai complicate…D-nul Dan Voiculescu, intr-o societate capitalista normala, nu cred ca ar fi avut nici-un prejudiciu daca ar fi folosit trustul media pentru a-si urmari scopuri comerciale. Face(a) parte din regulile jocului….Mai nou insa, inclusiv in Occident ( ultimul scandal din Marea Britanie pe aceasta tema – http://www.revista22.ro/criza-massmedia-din-marea-britanie-10997.html, -… ma oboseste prea mult Tom Gallagher, ca sa-l recitesc, dar sunt convins ca nu scrie la adresa lui Murdoch in felul in care ce scria odata despre dvs… ), puterea infinita datorata supraexpunerii mediatice monopoliste, nu mai poate fi acceptata in conditii de totala neinterventie a societatii atunci cand mijloacele folosite sunt extremiste ( ascultarea telefoanelor ). Deci, la ei, mass-media asculta telefoanele si fac « dreptatea », inclusiv globala, iar la noi, parca, tocmai « «dreptatea globala» este ajutata de ascultarea telefoanelor, de data asta, de catre stat…Asta, in logica statului…In logica pietei, nici statul nu ar trebui sa foloseasca mijloace interzise sectorului privat ( reverberatiile post-Watergate …), pentru a face dreptate…Va dau insa un exemplu in care, intr-o totala idiotenie romaneasca ( aia era pura, « globalii » nu puteau comite asa-ceva, direct si pe fata, pentru ca indirect…), d-lui Dan Voiculescu, desi era presedinte de onoare al Asociatiei Consultantilor de Investitii, i-a fost invalidata pozitia in cadrul Asociatiei si a fost numit presedinte de onoare in locul lui vicepresedintele de atunci al C.N.V.M.- Comisia Nationala de Valori Mobiliare. Ceva de genul situatiei in care « sindicalistii » ii propuneau directorului de societate comerciala proaspat infiintata cf. Lg. 31/1990, sa fie si lider de sindicat ( s-a intamplat concret la SC Neptun Olimp SA, si sunt convins ca nu doar acolo…) !!! De aceea, nu m-am mirat foarte mult cand « pragmaticul » Sorin Rosca Stanescu » a manipulat piata de capital in cazul Rompetrol….Noi,. « teoreticienii » ( aveam « mainile rosii » , ca « «la butoane » nu aveam voie… ), inca vasleam atunci in « meandrele concretului »…Dupa cum se observa, si acum , tot p-acolo suntem….
    Cu bine,

    Dezideriu Dudas –
    Fondator al Asociatiei Consultantilor de Investitii de pe Piata de Capital ( asociatie profesionala aflata sub supravegherea C.N.V.M. )

    Voi reveni cu cateva comentarii, marcate , « Comentarii asociate evenimentului Adrian Nastase – 3 iunie 2013 / Libertatea necesara Romaniei » , astfel :
    COMENTARIUL 1 : Ref. la, Manifestarile Institutului Social Democrat ( sau F.E.T. ) la Constanta si reactia mas-media locala ref. la eveniment
    COMENTARIUL 2 : Ref. la, Dezvoltarea echitabila versus dezvoltarea durabila , in opinia mea, Noua Stanga vs. Vechea stanga…, ( cu referire si la « bugetarea participativa » – si nu « bugetarea publica » cum a retinut d-nul prof. Titus Filipas )
    COMENTARIUL 3 : ( continuare la Comentariul 2 ) : Ref. la Infiintarea la Constanta a INSTITUTULUI PENTRU GUVERNANTA PUBLICA SI ECONOMICA PRIVATA ( pornind de la Institutul pentru Guvernanta Intreprinderilor Publice si Private – IGIPP al carui presedinte, Yvan Allaire, membru al Royal Society of Canada si prof de strategia afacerii la Scoala de management a Universitatii Quebec din Montreala, a sustinut la Academia Romana in 23 mai 2011, conferinta cu titlul Statul vs. Piete. )
    COMENTARIUL 4 : Ref. la legatura comentariilor mele pe blogul dvs. cu cele postate de mine pe blogul d-lui George Serban, sau, de ce, pana la Crin Antonescu – presedinte, nu trebuie sa ratam nici sansa demantelarii « sistemului ticalosit » , oferita de presedintele care, indirect ( sau inconstient ), s-a crezut cel mai performant in a-l perfectiona…Super, informatia cu «Proiectul de infiintare a unei autoritati pentru Protectia intreprinzatorilor » ….Cinematografia globala ar trebui sa stie ca… se poate si cu « «urletul lupilor » ( acum, in « Revista 22 » ) , nu doar cu « tacerea mieilor » ….Poate ar intelege si ei, « globalii », unde se duc la noi milioanele de euro aruncate aiurea pe autostrazi…

  11. 12 CALIMAN EUGEN-analist de provincie iunie 2, 2013 la 2:59 pm

    1.La cele aratate,ar mai trebui adaugat (cu titlu de principiu),ca inainte de a fi ,,echitabila” – dezvoltarea trebuie sa existe – si ca,ea poate fi NUMAI rezultatul unui proces national ORGANIZAT de dezvoltare, asigurat printr-un ,,program national de reconstructie economica si industriala”.
    Acesta trebuie sa asigure o crestere economica de minim 4-5 la suta pe an,pentru ajungerea din urma a tarilor foste comuniste(Polonia, Cehia) in 8-9 ani,dublarea PIB in 6-7 ani, recuperarea ,,axei economice principale”(gaze, petrol, energie electrica si distributie,etc.) in 10 -12 ani, crearea imediata a nucleului institutiilor dezvoltatoare economic; banci si societati de investitii,asigurari nationale,etc., care sa asigure sprijinul si finantarea dezvoltarii nationale.
    In ritmul de dezvoltare aproape zero, acceptat de guvernul Ponta – (dupa ce a renuntat la cresterea economica de 3-4 la suta pe an), in lipsa unui program pro-activ, care sa poata sa o sustina logistic si economic – nici nu poate fi vorba de o dezvoltare ,,echitabila”!
    2.Dezvoltarea economica rapida, devine apoi, ,,furnizorul” de resurse pentru ,,dezvoltarea echitabila”,in lipsa careia, se impart strict ,,neechitabil” resursele de avarie ale unei tari esuate economic, intre o populatie saraca si o clasa politica, care trebuie si ea sa faca fata ,,starii sociale” din care face parte.

  12. 14 blogideologic iunie 2, 2013 la 4:49 pm

    @ Adrian Năstase spune : “transfer de know-how care se face prin expertiza managerială ce trebuie plătită.” Nu mai înţeleg nimic. Ce înseamnă în general “expertiza managerială” ? Aplicarea bunului simţ, ori capacitatea de a raţiona corect. De ce credeţi că românii nu au această capacitate ? Este o schimbare radicală a discursului dumneavoastră pozitiv de până acum. Fiind foarte recent, este aceasta o consecinţă negativă (pentru români) a ultimelor discuţii cu baroneasa Nicholson ? Trebuie neapărat justificată poziţia lui Mark Gitenstein la fondul Proprietatea ? Sincer, mi se pare că aţi intrat din nou pe un ciclu distructiv şi pentru dumneavoastră, şi pentru România. Sper mult să mă înşel.

  13. 15 Doru Coarna iunie 2, 2013 la 4:56 pm

    Parerea mea o cunoasteti, economia nu se incadreaza intr-un sistem formal si prin urmare nu este stiinta,. asa ca oricine poate spune orice si exista sansa sa aiba ceva dreptate, iar in acelasi timp oricine poate fi contrazis indiferent cat de elevat este modelul ce-l propune pt una sau alta dintre problemele curente, consecintele fiind, indeobste, infirmate de practica.

    Deci se poate spune orice, toti au dreptate, si in fapt nici unul. Este atat de aiurea incat au dreptate si cei care tac, sau doar dau din cap…

    Esenta este una singura, inocularea unei cresteri reale de valoare in orice produs sau serviciu. Asta-i singura certitudine. Daca acest scop este eludat, intreaga economie devine conjuncturala, deci va avea cresteri si scaderi, insa ca urmare a unor stimuli externi, si nu interni, adica dispare capacitatea de crestere sanatoasa. Noi acum nu putem crestere decat pe hartie, si numai cand asta convine altora, ca dovada. La esenta insa, nu mai putem repara nimic orice am face, suntem deja condamnati sa supravietuim individual, si nu la nivelul intregii societati.

    Sigur, se poate vorbi oricat si se pot scrie oricate tratate si dizertatii, pana cand nu se reia inocularea reala de valoare noua, nimic nu se va schimba. In bine.

    Si inca ceva, si mai trist: daca lasati ca o companie sa-si scumpeasca produsele oferite pietii datorita lacomiei dupa profit, si de fapt, in cazul celor furnizoare de utilitati prin imunerea unor preturi si tarife de monopol, NICI MAMA LUI STEFAN CEL MARE nu va mai putea salva economia noastra caci intregul sistem este dinamitat. Ori, asta s-a facut la noi inca din zorii zilei!

    Credeti-ma, discutati mai bine despre arta, e la fel de inutil insa barem e frumos…

  14. 16 SEPA iunie 2, 2013 la 5:19 pm

    Consider foarte importanta „STAREA SOCIALA” a lumii , dar ceea ce eu nu inteleg de ce oare Romania nu se poate porni din loc?
    Exista ELITE (…sau mai putin ELITE) romanesti plecate din tara CARE PENTRU PUTIN SI SIGUR S-AR INTOARCE SA CONTRIBUIE LA STAREA TARII.In primul rand trebuie ca tara sa fie DEMOCRATICA si fiecare cetatean sa nu fie traumat de un gest sau o gandire politica!
    Vocea poporului este foarte importanta pentru toti cetatenii si mai ales pentru politicieni, dar atunci cand se ajunge la a se judeca gandirea Vocii poporului DEVINE PERICOL SOCIAL.
    De multe ori timpul vindeca ranile , dar fara DOCTORI un tratament nu poate fi complet .
    Smecherii politice exista peste tot, ca in afaceri : pot fi averi neexpuse pentru a nu impozitate sau controlate sau somajul mascat prin trimiterea somerilor la cursuri (care uneori nu au nici o legatura cu economia sau piata muncii!!!!!) .Ideea este ca exista SOLUTII care da bine la statistici si la BREND!

  15. 17 Adrian B. iunie 2, 2013 la 7:02 pm

    E bine cu economia , dar ce spuneti de ultima ” comanda ” a lui Basescu ? Sau de campania derulata de televiziunea lui Sebastian Ghita ( prietenul lui Victor Ponta ) …

    http://www.ciutacu.ro/articol/sorin-alexandrescu-scopurile-arestarii-care-s-adevaratele-mize-ale-scandalului/

  16. 18 Adrian B. iunie 2, 2013 la 7:10 pm

    Lista celor 1256 de intreprinderi romanesti care au fost inchise dupa 1989 …

    http://www.ziar15minute.net/2013/04/04/impresionant-lista-intreprinderilor-romanesti-distruse-de-guvernele-post-decembriste/

    Dar stam bine la functionari publici , militieni , procurori , organe de control si alti pierzatori de vreme …

    P.S. Verificati-va si intreprinderile din orasul d-voastra .

  17. 19 Adrian B. iunie 2, 2013 la 8:30 pm

    @ blogideologic

    Va recomand sa urmariti documentarul ” Le grand tour ” de la TV5 . Acolo veti avea ocazia sa vedeti ” opera ” gradinarului Le Notre ( gradinarul Regelui Ludovic al XIV -lea ) . Care a fost de fapt , avocat , dar a creat gradini din PASIUNE …

  18. 21 Dezideriu Dudas iunie 2, 2013 la 9:45 pm

    @ doru coarna

    Nu cred ca d-nul Adrian Nastase vorbeste acum inutil despre economie…

    Consider insa ca «vorbea inutil » cand credea ca detine suficienta putere pentru a o influenta…, desi, e drept, si atunci, Daniel Daianu tot in «calea vorbelor despre economie» era…

    Voi continua aici curand aceasta idee, cu o convorbire privata a mea din perioada privatizarii SC Neptun Olimp SA cu Dan Paul, acum presedintele Asociatiei Brokerilor din Romania, vicepresedintele BVB Bucuresti, cel care-l intreba public recent pe Daniel Daianu, un cunoscut « vorbitor inutil » despre securizarea riscurilor in domeniul investitiilor, de ce « a riscat » si a depus o importanta suma de bani «la» Cristian Sima….Va fi si o referire la apropiatul d-lui Adrian Nastase, fostul general Silinescu, apropo de «cauza inutilitatilor» reale pentru Romania post-decembrista…Pentru coerenta mesajului, le numesc inutilitati de «TIP STAT »….

    PS. Nu neg importanta profesorilor de talia d-lui Daniel Daianu. L-am cunoscut personal, facandu-i cateva vizite lui, regretatului Vasile Pilat ( cred ca ideile lui VP despre industrializarea Romaniei trebuie reluate ) si actualului economist sef al BNR, Valentin Lazea. Cred in continuare in importanta lor, atat timp cat cred ca Romania trebuie sa depaseasca inutilitatile de « TIP PIATA », care caracterizeaza superioritatea ( pe vechi, «imperialismul»… ) Occidentului…. La fel, cum, aici, la noi, in egala masura, apreciez atat demersul « tip Fragmentariumpolitic » cat si cel « tip Ghita’Bizonu » …

  19. 22 papasha iunie 2, 2013 la 10:57 pm

    In sfarsit !!!

    ANAF a semnat luna trecută şi a fost aprobat în Board-ul Băncii Mondiale un proiect de reformă a administraţiei fiscale şi beneficiem de un împrumut BM de 70 milioane de euro”.

    Daniel Chițoiu, ministrul Finanțelor, a anunțat că instituția pe care o conduce își va construi, în curând, propriul DNA, acesta urmând să preia toate domeniile de activitate ale ANAF, prin reorganizarea Gărzii Financiare, Direcţiei de Investigaţie Fiscală şi Direcţiei de Control şi Supraveghere a Accizelor şi Operaţiunilor Vamale. Potrivit oficialului, noul organism se va numi Direcţia Naţională de Antifraudă Fiscală.

    Dragul meu vechi prieten , eu tot iti vorbeam de vreo 3 ani incoace , de un asemenea departament , care sa lucreze si sa colaboreze cu tot ce-i mai tare in control financiar din lume .

    Ideea mi-a venit de la o doamna investigator de fraude financiare , care l-a invitat pe un expert din Europol in Romania , pentru niste prezentari si discutii , cu factorii interesati .

    Eu sunt sigur ca doamna respectiva ( care arata si mult mai bine dacat baroneasa ! ) va da o mana de ajutor la pornirea carutei , spaima marilor evazionisti ( aia micii , lasa-i sa se mai ingrase , ca asa-i place lu’ baba Cloantza ! )

    Sa fie cu noroc si intr-un ceas bun !
    Al Capone , de mana Fiscului si a sifilisului a crapat .

    PS BRAVO FETELOR , MANDRIA TARII , SA NE TRAITI !
    Aur şi argint pentru România la Campionatul European de canotaj de
    la Sevilla .

  20. 23 Poligraf iunie 2, 2013 la 11:27 pm

    Singurul lucru de care putem sa afirmam in crestere economica este productia. Daca noi distrugem economia pe care Ceausescu a realizat-o intr-un timp scurt, asa cum se facea atunci, ce productie sa facem. Exportand banane si fier nu realizam nimic. De ce exista un interes total pentru cei care conduc aceasta tara sa distruga tot, inseamna ca sunt platiti sa faca acest lucru. De ce Polonia nu a resimtit criza? E tare curios de ce toti parlamentari se fac ca ploua cand sunt luati la intrebari.

  21. 24 serbanfl iunie 3, 2013 la 12:04 am

    Am citit că PSD a organizat, la Palatul Parlamentului, o dezbatere cu tema “Creșterea economică și dezvoltarea echitabilă”.

    Am citit și că UNPR vrea să se facă demersuri pentru obținera unei păsuiri privind liberalizarea, pentru nerezidenți, a achiziționării terenurilor agricole.

    Pentru ambele situații se fac tot felul de comentarii privind teoria și practica economică, inclusiv ideia că economia nu poate fi formalizată și, deci, nu este o știință!

    Totuși nimeni nu spune/scrie, sau n-am aflat eu, că problema-i persistența apetitului pentru investițiile speculative, în dauna investițiilor în producția de bunuri și servicii.

    Se pare c-a venit momentul unei repoziționări. Eu cred ca teoria productivitaţii muncii şi-a cam terminat suflul şi incepe să-şi reducă mult din influiența asupra echilibrului cerere – oferta. Mă aştept sa revină influlienţa majoră a rarităţii si nu ma refer, în situația României, la metalele rare – ci la hrană, dar nu am in gând pe Malthus – ci o situatie similară cu una, de tot hazul azi, cand piperul era tezaurizat ca şi aurul!

    Dacă tot vrem să ne protejăm atunci ar cam fi cazul să penalizăm drastic lăsarea terenurilor pâloagă, mergând până la expropiere, și să impunem NUMAI culturi ecologice!!! Deocamdată UE sprijină culturile ecologice, noi trebuie să fim suficient de pricepuți pentru a constitui un cadru legislativ care să ne ferească de spoliere. În teoria managementului transformarea unei amenințări într-o oportunitate se cheamă artă.

    Sigur că nu vom putea restricționa importurile, mai ales dacă vor fi doritori de schimbări mai dese a mediului ambiental casnic, care vor putea achiziționa legume și/sau fructe de tip bibelou sezonier, plasabile (și înlocuibile lunar sau trimestrial) lângă porțelanurile chinezești.

  22. 25 Vasile, iunie 3, 2013 la 7:27 am

    Titus,

    Nu va inselati ,pe dl.Nastaseil desparte de aceasta data,altceva decit trufia,orgoliul ,trasaturi umane pina la urma ,acum a intervenit teama
    si de aici abordarea temelor „lumesti” din cotidian , critica ,vehementa pozitiva a politicianului versat, evitate sau „auto-abolite”!

    DNAF,
    O alta gaselnita care cit de curind va deveni o institutie care va apara interesele unora in detrimentul altora! Apropo cine mai are un ANAF similar cu cel al Chitoiului?
    Daca prin absurd in noua institutie vor importa chinezi, atunci in mod sigur
    China va fi cu noi, cum tot asa ar fi posibil sa-l suprapopulam cu nemti si atunci’ hai merkel, sau de ce nu cu francezi, sau poate vod aduce citeva sute de gitensteini….toti insa garantez se vor imbolnavi de mimetism,
    si se vor transforma in romani, cu firme capuse pe la frati surori,veri si verisoare ,cuscri si cumnati care vor da mana cu mana ….ca asa-i hora la romani!

  23. 26 Ghita Bizonu' iunie 3, 2013 la 7:58 am

    Ca care echitabila ?!
    Adica ca cam asa noi le daruim vaca ca sa ne vanda ei scump laptele?!!

    Pau sa ne uitam numa la incurcatzeaua cu „energia verde”. Noua ni se recomanda „energia verde” ,,, vine CeZ si pune moristi in prostie (sunt curiis ce efect au avut asupra aviafaunei* ) si apoi plateste Ghita certifcate verzi si nu mai stiu ce alte cestii ca CeZ trebe sa aiba bani sa construiasca nu stiu ce centrala nuclerara la Temelin!!!! Si acu trebe sa suport cresterea pretului la buleftrica ca cica e prea ieftina si este inechitabil ptr inbuibatii aia din Vest!!!
    Pia cu preturi europene si venituri africane ca cum mai ramane cu echitatea domnilor tovarasi ? Da nu pentru catei si romani da?!

    *aviafauna. Nu este vorba despre avioane ci despre pasarile (aves) salbatice . Noi avem . Aia cu ecologia galopanta nu mai au

  24. 27 Marian Nicolae iunie 3, 2013 la 8:04 am

    @ Doru Coarna iunie 2, 2013 la 4:56 pm

    Bade Coarna, nu trebuie sa disperam.

    Ma gandesc totusi ca pentru prezervarea binelui majoritatii, Patriile trebuie sa-i piarda pe tradatori. Fie prin retragerea cetateniilor, fie “ascunsi un pic” pentru “binele” facut majoritatii, probabil ceva apropiat sfantei tepe a lui Vlad Tepes, astfel incat nimeni, cel putin in viitorul apropiat sa nu mai cuteze sa distruga binele unui popor doar pentru bunastarea proprie……….

    Sau spus altfel, avem un falnic stejar si un…pui mai mic de stejar, care creste linistit la umbra acestuia. Pentru ca ambii stejari sa se dezvolte sanatosi si mandri, cracile vestejite si putrede trebuiesc taiate.

    Altfel, toata padurea va rade de ambii stejari si va profita de aceasta slabiciune, pur si simplu pentru ca nu-si fac curatenie sub propria coroana.

    Este singura cale.
    Este singura cale pentru binele crestinatatii ortodoxe.
    Daca stejarul elen decide sa ni se alature, cu atat mai bine, dar si acesta, la randul lui, trebuie sa-si curete cracile vestejite si putrede………

  25. 28 ZeV iunie 3, 2013 la 8:31 am

    Doru Coarna
    Parcă prin alt comentariu, vă permiteaţi să-i daţi indicaţii domnului Năstase să nu transforme blogul într-o şezătoare literară, iar acum, procedaţi invers, recomandând expozee despre artă…eu încerc să vă traduc pentru a elimina aparenta contradicţie ce ar putea fi speculată de detractorii dvs şi spun că vă referiţi, probabil, la arta de a-i critica pe Băsescu şi Ponta.
    Desigur, în registrul şi cu mijloacele criticii literare extrase din universul de plumb al poetului George Bacovia, cel care, probabil, vă inspiră efuziunile, precum o facem noi versus gazele de eşapament, cenuşii şi bogate în elementele grele ale lui Mendeleev, emise de automobilele capitalismului prosper ca cel mai mic rău al istoriei moderne. Să consumăm fraţilor, cu toate orificiile şi toţi porii. Deci, şi din fericire, ceea ce noi întoarcem naturii (la gard) este mult mai neînsemnat decât ceea ce primim…să ne bucurăm fraţilor. Creştem.
    🙂

  26. 29 Cris iunie 3, 2013 la 9:00 am

    @Zev:
    Acuzații poate aduce oricine oricui (vezi în primul rând media!). Mai mult, se găsesc chiar judecători care să te condamne doar pe acuzații.
    Așa faceți dv. în privința lui Videanu. Nu-l agreez. E o țoapă care joacă table pe Coasta de Azur, dar nu pot să-l acuz de furt doar pentru că e bogat.
    Unul crede că Berceanu fură, altul – că Udrea, altul – că Voiculescu, altul – că Băsescu, altul – că Dragnea, altul – că Ponta, altul – că Păunescu, altul – Columbeanu, altul – că Patriciu, altul – că Țiriac, și tot așa. Toți oamenii bogați sunt acuzați de hoție.
    Unde sunt dovezile?

  27. 30 Doru Coarna iunie 3, 2013 la 9:08 am

    @ dl Dezideriu Dudas,

    OK, eu am spus ca asta-i parerea mea, dar va puteti convinge si personal daca veti incerca sa gasiti rezultatul acestui topic… sau al oricarui alt demers de acelasi gen…

    O economie nu are sens decat daca este pe crestere sanatoasa, adica prin inglobare de valoare noua, daca sta sau scade este morman, balast, capital nerulat, spuneti-i cum vreti, dar nu economie. Economia noastra este integrata in cea europeana, deci degeaba inglobeaza valoare la greu nemtii, ca noi si altii risipim, tot la greu, resursele financiare in directii poate socialmente necesare, dar nu in investitii sanatoase, asa ca nici noi nu vom iesi vreodata, si nici UE. Daca mai adaugati si imprumuturile, obtineti tabloul complet al oricarui faliment.

    E ca la fotbal, degeaba joaca doi bine daca ceilalti 9 scapa mereu mingea prin tribune… defapt, vedeti dvs., acolo in tribune se culege comsionul, spaga, parandaratul, spuneti-i si astuia cum vreti…

    Nu este atat vorba de disciplina financiara, cat de viziune economica sanatoasa, pornind de la esenta, de la fundament. Daca nu construiesti pe plusvaloare iti cade in cap, si cu putine exceptii pe aici prin Europa, cam toti suntem plini de moloz…

    Alternativa este bineinteles o economie speculativa, care impusca oportunitati, sau in statul nostru corupt, care chiar isi construieste singura oportunitatile, ceea ce desigur ca nu are cum functiona… Imbogateste insa cativa insi si se considera ca asta-i destul. Daca intrebi bogatii nostri cate investitii au derulat cu succes, se simt jigniti… Daca-i intrebi despre cate vile si depozite au, se simt usor deranjati, dar acolo sunt resursele care ar fi putut crea locuri de munca si venituri la buget.

    Furnica trece iarna, dar doar ea! Greierele nu va mai gasi nimic, chiar daca va cauta intreaga iarna peste tot… Si chiar si aici, furnica nu-si depaseste caapacitatea de consum, pe cand ai nostri… De aceea greierele si furnica nu traiesc in simbioza, ci fiecare isi face simbioza cu altcineva, si asa se fractureaza interesul national si totul se risipeste dupa interese straine economiei nationale.

    Dupa cum vedeti, si eu vorbesc oricat despre subiect, si tot degeaba, adica la fel ca marii experti fara rezultate concrete. Exact ceea ce spuneam mai sus.

    Dar nu va simtiti lezat, nici medicina nu-i stiinta, si acolo doctorul incearca diferite scheme de vindecare, de regula cu aceeasi finalitate. Daca ar fi fost stiinta, orice aveai primeai pastila si gata, SIGUR te vindecai! Daca economia era stiinta faceai analiza, diagnoza, pachetul specific de legi si gata, intra pe profit indiferent ce fac altii!

    Defapt, despre economie vorbesc cei care nu au reusit cam nimic concret… mai prost e ca ajung si s-o conduca… Daca ar fi stiinta, s-ar conduce singura, piata ar regla-o! Numai ca nu ar mai trebui vorbit ci muncit, si cam pe aici este secretul aluia pe care-l stiau toti de fapt, Polcinelle parca…

  28. 31 Cris iunie 3, 2013 la 9:18 am

    1. Sebastian Ghiță e membru în PSD, nu prietenul lui Ponta. P. vorbește la toate televiziunile la care e chemat (inclusiv la B1).
    2. Întreprinderile românești nu au putut ține pasul, după 1990, cu concurența de pe piața mare.
    Înainte de ”90, ele activau în Lagărul Socialist unde standardul de calitate era mai jos și unde se făceau schimburi comerciale obligatorii, pentru menținerea economiilor socialiste, iar exporturile – în țările din Lumea III.
    După ”90, fabricile au rămas fără comenzi, statul nu putea să le susțină cu bani de la Buget, și a trebuit să fie vândute sau închise. Cu ce se măsura oțelul de la Călărași? Cu cel german, cu cel italian…
    Odată ce vinzi un bun, n-ai voie să-l întrebi pe cumpărător ce face cu el.
    Scenariul ăsta cu „Occidentul ne vrea faliți” nu-l accept.
    Occidentul vrea să câștige bani, are un ascendent economic insurmontabil, față de noi, și capital. Patronii occidentali cumpără aici ce vor și storc bani cât mai mulți din ceea ce au cumpărat. Când nu mai au nimic de stors, pleacă.
    Ce-i așa „subversiv”?
    3. Ce-i împiedică pe românii cu bani să înființeze întreprinderi care produc ceva?

  29. 32 Cris iunie 3, 2013 la 9:26 am

    În privința „pericolului” ca blogul să se transforme într-o „șezătoare literară”, cred că tot ceea ce face un popor se numește cultură: literatură beletristică, literatură științifică, politică, gastronomie, fabricarea de bunuri, cinema, construcții, Constituție, absolut tot e cultura unui popor.
    Așadar, se poate aborda orice subiect, fără teama că blogul s-ar putea transforma într-o „șezătoare”.
    Dacă s-ar vorbi doar despre arte (literatură beletristică, muzică, dans, teatru, arte plastice, cinema…), atunci ar fi un blog de artă.
    Așa, e un blog de CULTURĂ.
    La multă cultură!

  30. 33 blogideologic iunie 3, 2013 la 11:41 am

    @ Dezideriu Dudaş
    Eu am legat “bugetarea participativă” mai mult de crearea unor germeni de întreprinderi prin participaţiuni de tipul private-equity. Toate interpretările sunt bune, dar cum am mai spus pe blog, “bugetarea participativă” este de vreun deceniu practic îngheţată în Franţa. Acolo, “bugetarea participativă” a dat naştere la două fonduri pentru finanţarea IMM-urilor inovative şi a IMM-urilor regionale : 1/ FCPI (Fondurile Comune de Plasament în Inovaţie) ; 2/ FIP (Fonduri pentru Investiţiile de Proximitate). Fondurile acestea două au fost blocate de statul francez fără vreo explicaţie publică. Impresia mea este legată de faptul că a fost vorba despre corupţie crasă.

  31. 34 ZeV iunie 3, 2013 la 12:26 pm

    Cris
    ,,Odată ce vinzi un bun, n-ai voie să-l întrebi pe cumpărător ce face cu el”
    Chiar asa sa fie, Cris ? O fabrică, cu tot cu salariaţi şi muncitori, este un pikup vechi numai bun de dat la anticariat ?
    sau:
    ,,Patronii occidentali cumpără aici ce vor și storc bani cât mai mulți din ceea ce au cumpărat. Când nu mai au nimic de stors, pleacă.
    Ce-i așa „subversiv”?”
    Stiu si eu, ce sa spun, stimată şi simpatică colegă ?
    In fine, doar un lucru: dacă, ieri, aş fi dat votul meu unui liberal, astăzi, dupa ce am citit ceea ce ati scris, desigur apreciabil prin francheţe, mă voi gândi de două ori. 😉
    Si dvs vă voi spune că astfel de idei le-am întâlnit şi la PDL.
    Mai mult, si dvs si ei, vorbiti de ,,libertate economică”.
    Dar oare, putem fi cu totii ,,videni” ? …sau ,,becali” ? …că tot aţi pus problema probelor. Asa cum sunt ele, sunt validate de o instanţă…iar toţi politicienii şi jurnalistii ne spun, de ani de zile, că decizia instanţei nu se discută. Mda…asa o fi ? Nu suntem ipocriti ? E cineva, psiholog, pe blog, să-şi spună părerea (şi) în acest sens ?
    😉 😉

  32. 35 Ghita Bizonu' iunie 3, 2013 la 4:10 pm

    Cris

    2. Întreprinderile românești nu au putut ține pasul, după 1990, cu concurența de pe piața mare.
    Esti seugira sigura ?!
    Înainte de ”90, ele activau în Lagărul Socialist unde standardul de calitate era mai jos și unde se făceau schimburi comerciale obligatorii, pentru menținerea economiilor socialiste, iar exporturile – în țările din Lumea III.
    Draga „liberalo” de acord cu standau de caliuate. Insa prin anii 70 am avut un mic soc sa afluy ca eurocordu pe care il admiram in reclame din reviste freantuzesti de fapt romanesc . In 75 era destul de bun ptr Franta si Germania!
    Si cu exporcu in stalele lumii a 3a.. Draga mea inteligenta libera de gandire sa iti zic un mic „secret” : materia prima ptr cafea si cicolata nu provine din Austria, Elvetia ori Germania ci din tarile lu’ lumea a 3a!!! Si este ceva mai bine sa cumperi cafeau cu niste tractoare decat cu dolari ori euroi. Idem ar fi mai bine ca gazele din Rusaia sa le paltim in comtinuare cu camasi si mobila. A da camasile alea aveau in componeta ceva petrol cumparat cu utiliaje (partea de sinteica) si Egipt si Sudan – bumabcu (platit cu tractoare)
    Si oricum Barincof produice si azi ptr netia. Ins aeeue nu mai poet seae pletsc pretul camsilor Braincof asa ca mai port si azi unele de acu 35 de ani .. BUNE!!!
    După ”90, fabricile au rămas fără comenzi, statul nu putea să le susțină cu bani de la Buget, și a trebuit să fie vândute sau închise.
    V mai sus. Ca numa un dobiBoc poa sa creaza ca toata industria rioamneasca ar efi fopts sustinuta de stat. Ia zi mai bine cum se facu mare milioner ala Catarama si el liberal? Pai pe productia de mobila romaneasca! Piata era (si in vest) materie prima era (acum o ecporam chereestea ca sa impirtam mobila Neoset) muincitori calificati cu salrii modice aveam .. Da acu CIL urile sunt cam inchise !! Inclus Pipera . Inchise si filaturile de bumbac ,. Incise si atatea late din industria textila! Care traiai mai ales edin export si aduceau valuta!!
    Ia zi liberalo ce s-a intamplat cu astea? Cum dracu se face ca la noi e pa invers?!

    3. Ce-i împiedică pe românii cu bani să înființeze întreprinderi care produc ceva? ca sunt hoti si prosti cumva? Sau ca sunt “liberali” de formatie poeti ?!
    Pai uite ma uitam ioeri la ProTv la cum ne-am distrus exploatarile de cupru.. Si au dat niste imagini si cu Polonia – pastrate!!!

  33. 36 Dezideriu Dudas iunie 3, 2013 la 10:56 pm

    @ doru coarna
    @ blogideologic

    Va multumesc pentru comentarii. Voi fi mai explicit in comentariile mentionate in mesajul de mai sus catre d-nul Adrian Nastase.

    @ serbanfl
    Ref. la : „ar cam fi cazul să penalizăm drastic lăsarea terenurilor pârloagă, mergând până la expropiere,” :

    Karl Marx are conceptul de RENTA ABSOLUTA pentru a explica situatia intuita de dvs. Pe el se poate fundamenta si logica impozitului forfetar….

  34. 37 Draghi Puterity iunie 4, 2013 la 1:38 am

    @blogideologic

    Nu mai înţeleg nimic. Ce înseamnă în general “expertiza managerială” ? Aplicarea bunului simţ, ori capacitatea de a raţiona corect.

    Astea sunt mai degraba conditii necesare, insa insuficiente. Mult mai importante sunt contactele cu „lumea buna” unde se iau deciziile de la un anumit nivel. Si, din cate vad eu, romanii fie nu au aceasta „capacitate” fie nu stiu sa sa o foloseasca in beneficiul tarii.

  35. 38 Ghita Bizonu' iunie 4, 2013 la 7:01 am

    Fw: management cu aplicatii

    La spargerea unei bănci, participă doi spărgători. Primul strigă: „Nu mişcă nimeni! Țineţi cont: banii sunt ai altora, viaţa este a voastră.” Toată lumea din bancă s-a întins pe podea, în linişte.
    Asta se numeşte „Schimbarea Modului de Gîndire –”Schimbarea modului convențional de gîndire”.

    O tipă se întinde provocator pe masa din faţa ei, încercînd să atragă atenţia. Spărgătorul i se adresează: „Vă rugăm să fiți civilizată! Acesta este un jaf, nu un viol!”
    Asta se numeşte „Profesionalism – Concentrează-te doar pe ceea ce ştii să faci”.

    Cînd s-au întors de la seif, spărgătorul cel tînăr (cu studii MBA) i-a spus hoţului mai bătrîn (care avea doar studii primare) „Hai să numărăm cîţi bani am furat!”. Hoţul bătrîn, indignat îi răspunde: „ De ce să pierdem noi atîta timp şi să ne prindă, cînd putem să aflăm diseară, de la ştiri, cîţi bani lipsesc din bancă.”
    Asta se numeşte „Experienţă –> În zilele noastre experiența este mult mai importantă decît calificările de pe hîrtie de la cursurile POSDRU”.

    Imediat după ce hoţii au părăsit banca, directorul i-a ordonat casierului să cheme repede poliția. Casierul după ce se gîndi o secundă îi răspunse: „Domnule Director, nu e mai bine să punem 5 mil de € deoparte şi să spunem că i-au furat hoţii?”
    Asta se numește „TRASFORMAREA AMENINŢĂRILOR ÎN OPORTUNITĂŢI –> a întoarce o situație defavorabilă în avantajul tău”.

    Casierul zîmbind: „Ar fi minunat să avem cîte o spargere în fiecare lună!”
    Asta se numeşte „Oportunitate –> Fericirea este cea mai importantă.”

    Seara la ştiri se anunţă că doi hoţi au intrat într-o bancă şi au dat o spargere de 100 mil. €.
    Hoţii au început să numere banii de mai multe ori şi nu le ieşeau decît 20 de milioane. Furioşi au început să înjure: „# € @ &, noi am făcut planuri, am riscat ani grei de închisoare sau poate chiar viaţa şi directorul s-a ales cu 80 de mil, cît ai bate din palme?!?”
    Asta se numește „Ştiinţă managerială –> Cunoașterea este mai valoroasă decât aurul!”

    Directorul băncii este fericit şi zîmbitor, că pierderile lui de la bursa de valori sunt acum acoperite de acest jaf. Plus că i-au ieşit şi cîteva milioane bune bani de buzunar. Iar banca este pe profit.
    Asta se numește „Arta managementului –> Curajul de a-ţi asuma riscuri!”

  36. 39 serbanfl iunie 4, 2013 la 7:13 am

    @Dezideriu Dudas
    O viață întreagă mi-am tot antrenat intuiția, dar îmi este tare greu. Mulțumesc pentru încurajări!

  37. 40 blogideologic iunie 4, 2013 la 7:46 am

    @Draghi Puterity spune : +Mult mai importante sunt contactele cu “lumea bună” unde se iau deciziile de la un anumit nivel. Si, din câte vad eu, românii fie nu au această “capacitate” fie nu ştiu să să o folosească în beneficiul ţării.+
    Probabil că aveţi dreptate. Dar eu tot nu înţeleg fără un studiu de caz. Când spuneţi +contactele cu “lumea bună”+ probabil că vă referiţi la psihologia behaviorală/comportamentală. Cred că aceasta se aplică la orice nivel, într-o lume echitabilă. Când spuneţi +românii nu au această “capacitate”+, vreţi să ziceţi că românii nu pricep psihologia behaviorală/comportamentală ? Psihologul Vasile Pavelcu, Dumnezeu să-l ierte!, v-ar contrazice. În fine, sau poate vă referiţi la economia politică behaviorală/comportamentală, subliniind astfel faptul că la noi studiile şi învăţătura de “Academie Comercială” nu sunt orientate pe această direcţie. Vă dau dreptate. Aici intervine influenţa comunistă. În perioada interbelică, problemele acestea erau puse la Academia Comercială şi erau tratate corect. Sigur că studentul Manea Mănescu nu le pricepea. Dar, cum scrie William Blake, “Some are born for sweet delight,/Some are born for endless night.”

  38. 41 Vasile, iunie 4, 2013 la 2:20 pm

    Dezideriu Dudas,

    Gandire as putea spune dictatoriala,samavolnica,Nu pot spune comunista ca acolo nu-i proprietate,asa cum incercati sa sugerati ca ar fi spus Karl Marx, adica de ce sa-i confisti proprietatea, sau sa-l pedepsesti drastic ?????Domnul Serban are alunecari periculoase l-as intreba ce poate fi mai drastic decit confiscarea terenului, sa-l binecuvanteze si sa-l scoata din mizerie aruncindul intro puscarie?

    Terenul ramane parloaga din considerente poate ale tehnicii de lucru a pamantului, parloaga verde produce restructurarea solului a fortei acestuia pentru o productie ulterioara masiva ….sau din considerente economice….Eu ii sugerez lui Serban sa se mai antreneze poate poate efectele anilor de dictatura se vor mai estompa!

  39. 42 teostanc iunie 4, 2013 la 2:55 pm

    Cris iunie 3, 2013 la 9:18 am

    „Înainte de 90, ele activau în Lagărul Socialist unde standardul de calitate era mai jos și unde se făceau schimburi comerciale obligatorii, pentru menținerea economiilor socialiste, iar exporturile – în țările din Lumea III”

    Stimate Cris, nu ai dreptate. Romania a avut cele mai multe licente occidentale: Renault, Citroen, MAN, Sulzer, ASEA, Morandi, Cerutti, Siemens, BAC, Thomson, Alouette. La ARO productia era data 90% la export. La mobile la fel. La alimente, din pacate, la fel. In Romania se construia un etaj pe zi in timp ce nemtii din RDG asteptau o locuinta 10-12 ani. Un camion iesea de pe banda la 10 minute si o Dacie cam la fel.

    Iar de activat in lagarul socialist Romania nu a activat deloc. La sedintele CAER eram oaia neagra; la fel la Tratatul de la Varsovia.

    Prima nenorocirea a venit de la faptul ca se dorea numai binele general si nu binele oamenilor. Insa unii dintre oameni, cei sus pusi, nu simteau frigul, lipsa de alimente, in special la paine si carne (veneau taranii la oras sa ia paine iar daca taiau un vitel ii urmarea militia) chiar si apa era oprita iar propaganda spunea ca suntem in epoca de aur, ca traim bine si multumeam 2 ore pe zi la tv si in fiecare sedinta geniului carpatilor

    Insa d-ta faci propaganda atunci cand vorbesti ca eram legati in lagarul socialist sau dovedesti ca nu stii ce a fost in Romania atunci

    A doua nenoricire a fost cand au venit la putere politrucii pe invers care au spus ce spui d-ta acum. Industria a fost un morman de fiare vechi, fara valoare, exporturi numai in lumea a treia, lagarul socialist .. etc.

    Oamenii ca mine constata ca au au muncit in zadar. Degeaba ne-am straduit sa ne facem datoria, cum cere Kant. S-au urinat pe ea de munca si unii si altii si din neant acum au aparut miliardari din oameni care se jurau in doasarul de personal ca nu au avere si nici rude in strainate.

  40. 43 teostanc iunie 4, 2013 la 3:00 pm

    nastase,

    Din pacate aduce cu socialismul utopic al lui Fourier, cu un falanster.

  41. 44 serbanfl iunie 4, 2013 la 5:21 pm

    @Vasile
    Dacă asta ai înțeles din cele scrise de mine – înseamnă că stau rău la coerență!
    Exprimarea „mergând până la” provoacă derută, dar dumneata ai sesizat esențialul întregii postări.
    Felicitări!

  42. 45 blogideologic iunie 4, 2013 la 6:19 pm

    pârloagă …
    Parcă marele om politic român din Basarabia, Pan Halipa, a scris o carte chemată Floare de pârloagă.

  43. 46 Dezideriu Dudas iunie 4, 2013 la 10:03 pm

    Ion Pohoata
    ( Din cartea “ Doctrine economice universale”, vol. II, editura fundatiei Ghe. Zane, Iasi, 1995, pag. 203-204 ),

    “ Karl Marx a curatat in termenii sai Teoria Rentei Diferentiale de Legea randamentelor descrescande. Investitia succesiva pe una si aceasi parcela de pamant are potente suplimentare si nu de descrestere. Renta diferentiala de gr. I ( Avantaj comparativ ) este data de pe terenurile cu Fertilitate naturala si cu pozitie avantajoasa fata de pietele de desfacere . Renta diferentiala de gr. II ( Avantaj competitiv ) este data de terenuri pe care s-au facut investitii succesive de capital. In cazul Rentei Absolute – R.A., proprietarul terenului primeste ceva tocmai in virtutea dreptului de proprietate.
    Baza formarii R.A. este monopolul proprietatii private. Premisa monopolului proprietatii private este data de compozitia organica a capitalului mai joasa in agricultura ceea ce detemina valori ale produselor agricole mai mari decat pretul general in agricultura . R.A. poate fi inteleasa doar daca se pleaca de la ideea ca Monopolul proprietatii private asupra pamantului franeaza vagabondajul liber al capitalului din alte ramuri, si ca urmare, o parte a plus valorii produse in agricultura nu participa la procesul egalizarii Ratei profitului. O alta parte a Plus Valorii participa la egalizarea Ratei Profitului.
    Circulatia Capitalului intre Industrie si Agricultura este greoaie dar nu imposibila – numai asa se poate explica, si aici, formarea Profitului mijlociu insusit de Arendasii capitalisti » .

    INTERPRETAREA MEA ANTERIOARA, INTR-UN CONTEXT MAI AMPLU :

    PREAMBUL : Definire termeni :
    Originar, in teoria Rentei asociata proprietarilor si relatiilor dintre proprietarii de terenuri si arendasi, proprietarii de terenuri bune primeau o Renta ce era considerata diferentiala de gr. I, asociata avantajelor comparative, proprietarii de terenuri in care se faceau investitii succesive, primeau o Renta ce era considerata diferentiala de gr. 2., asociata avantajelor competitive. Cei de pe terenurile slabe, primeau o “Renta absoluta” 2 , asociata “ avantajelor absolute”. Asociind Puterile-resursa amintite pana acum cu “valurile” lui Alvin Toffler, cunoscutul viitorolog american, rezulta urmatoarea schema :

    INTERPRETAREA :
    Principiul de abordare a problematicii fiind la un nivel esentializat, rezulta din aceasi abordare, cu privire la relevanta Rentei absolute prin care se poate demonstra ca oricarui domeniu cu valoare ( chiar daca mai mica) trebuie sa-i fie asociat si un grad de responsabilitate, că se poate demonstra si ideea ca impozitul forfetar sustinuta de actualul guvern, are legitimitate. In sensul ca orice domeniu economic detinut trebuie sa fie facut sa produca. Daca nu o face acum, in viitor, trebuie sa o faca. Iar, in mod logic, castigul obtinut e necesar a fi impozitat. Daca nu exista profit pe piata x sau in domeniul y, piata sau domeniul trebuie restructurate rapid ca sa devina profitabile. Nu trebuie sa fie inchise entitatile respective, cum in Romania s-a inteles eronat ( ceea ce ne demonstreaza acum Franta, Germania, chiar SUA….), pentru ca la nivel national sau global ( in cazul blocurilor politice gen UE ) se vor aduna dezechilibre si mai mari ce vor greva si mai mult bugetele in viitor. E necesar insa a lupta radical pentru reasezarea produselor si serviiciilor pe pietele sau domeniile respective, din punct de vedere al costurilor si al preturilor. Nu este o problematica simpla, implica si furnizorii si comerciantii, si statul si salariatii, si alte grupuri interesate. In viziunea noastra FICSE – Fondurile de Investitii cu Capital Structurant in Economie, ar trebui sa fie specializate in astfel de restructurari. Puterea-resursa primara, inaintea Capitalului, Muncii, Institutiilor, a fost Pamantul. Dealtfel, Teoria Rentei nu a fost dezvoltata la fel de puternic si la nivelul celorlalte categorii de Puteri-resursa.

  44. 47 Dezideriu Dudas iunie 4, 2013 la 10:08 pm

    O contributie a unui prieten, la tema propusa de domnul Adrian Nastase :

    Dezvoltare durabilă – dezvoltare echitabilă
    Sumar – PARȚIAL1 – de Idei

    Ajustarea structurală a fost văzută ca si corectarea erorilor din politicile de dezvoltare anterioare, centrate pe dirijarea guvernamentală , care au condus la birocrații supradimensionate, bugete dezechilibrate și cheltuieli publice excesive.
    Dar criticile politicilor de ajustare structurală le-au găsit în contradicție cu prioritățile de bază și nevoile populației.
    Reformele orientate către piață au condus de multe ori la o inegalitate mai mare și dificultăți pentru cei săraci, chiar dacă eficiența economică s-a îmbunătățit.
    O tensiune rămâne astfel între nevoile de bază și perspectivele de dezvoltare orientate către piață.
    Beneficiile dezvoltării au fost distribuite inegal, cu inegalitățile de venit crescând de-a lungul timpului.
    Numărul oamenilor extrem de saraci – și subnutriți – au crescut, chiar și dacă o clasă de mijloc subțire a atins o prosperitate relativă.
    Au existat efecte negative majore ale dezvoltării asupra mediului și asupra structurilor sociale existente.
    Pădurile, sistemele de apă și ecosistemele au fost puternic afectate.
    Zonele urbane suferă de poluare extremă și sisteme de transport neadaptate, de apă și infrastructură de canalizare necorespunzătoare.
    Daunele aduse mediului, daca nu sunt controlate, pot submina realizările de dezvoltare și chiar duce la colaps ecosistemele esențiale. A se vedea în acest sens pagubele ce vor fi aduse mediului de proiectele Roșia Montană și exploatarea gazelor de șist – dacă acestea se vor materializa.
    România și-a destructurat capacitățile de producție din regimul comunist – învechite și depășite tehnologic parțial dar cu potențial de modernizare- și se îndreaptă acum spre rolul de furnizor de materii prime – RAW MATERIALS- în condiții ecologice potențial dezastruoase, involuînd la orizontul anilor 30.

  45. 48 blogideologic iunie 5, 2013 la 9:40 am

    @ Draghi
    Tot aştept studiul de caz.


  1. 1 Care e parerea Dvs.? « Motanul Incaltat Trackback pe iunie 3, 2013 la 3:53 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat asta: