“Lumea, americanii şi noi”

Acesta este titlul editorialului meu din Jurnalul National. Editorialul il puteti citi aici.

În ultima perioadă, relaţia româno-americană, cel puţin la nivelul dezbaterii publice, pare a se concentra pe câteva teme principale – explorarea/exploatarea  gazelor de şist (contractul Chevron), eşecul contractului cu Bechtel, scutul de la Deveselu, explorarea gazelor din Marea Neagră (firma Exxon), revenirea în România a lui Mark Gitenstein pentru a prelua conducerea Fondului Proprietatea. Unele dintre aceste teme generează opinii şi argumente contradictorii.  Deocamdată, relaţia economică se desfăşoară în principal într-un singur sens, iar valoarea schimburilor a rămas, practic, la nivelul anului 2004. Relaţia militară funcţionează  bine, dar ea este dependentă de interesele strategice din zone terţe. Relaţia politică, vizitele la nivel înalt ar trebui probabil dinamizate. Pentru asta ar fi nevoie însă ca România să-şi clarifice “profilul” geo-strategic şi să-şi definească propriile interese în planul politicii internaţionale.

La nivelul opiniei publice din România este greu de acceptat că românii, pentru a călători în SUA, au nevoie, ca şi pe vremea lui Ceauşescu, de viza de intrare. Bătălia pentru “Visa waiver” îmi aduce aminte de bătăliile pe care le-am dus pentru un alt “waiver” – cel referitor la amendamentul Jackson/Vanick (clauza naţiunii celei mai favorizate în materie de comerţ, pusă în legătură cu politica în materie de drepturi ale omului; în mod paradoxal, Rusia a beneficiat de ridicarea acestei restricţii înaintea României!).

După încheierea Războiului Rece şi schimbările politice de la Bucureşti, din 1989, a urmat, în relaţiile româno-americane, un capitol nou, caracterizat prin numeroase proiecte comune, dar şi de unele divergente. Am fost martorul multora dintre ele. De aceea am decis să prezint într-un volum intitulat “Lumea, americanii şi noi”, ce va fi lansat la Bookfest, la 2 iunie, unele dintre temele examinate mai rar – rolul Americii în lumea postcomunistă, rolul SUA în evoluţiile din România de după 1989 sau relaţiile noastre bilaterale – sub aspect politic, strategic sau economic. De aceea, vă invit şi eu la Târgul de carte ce se va desfăşura la sfârşitul acestei săptămâni.

94 Responses to ““Lumea, americanii şi noi””


  1. 1 dlnimeni mai 28, 2013 la 8:18 pm

    Condoleante, Marcus!

  2. 2 borisel mai 28, 2013 la 9:54 pm

    Suntem mici , iar americanii ne joaca cum doresc ei . Dupa parerea mea trebuie sa fim prieteni cu toata lumea si sa nu suparam pe nimeni .

  3. 3 papasha mai 28, 2013 la 10:13 pm

    Itzic , cu un buchet de flori in mana , la un colt de strada .
    Prietenul lui , Shtrul , il vede si-l intreaba :
    – Pe cine astepti Itzic ?
    – Ii astept pe americani !
    – Mare curva esti Itzic , acum 65 de ani ii asteptai , tot in coltul asta , cu flori
    pe rusi .
    – Pai si ce , n-au venit ?

    Toti vin aici , cat au ceva de supt , apoi , Adormirea Maicii Domnului , Dumnezeu cu mila ( toti aia marii si puternicii , sunt absolut la fel , te storc si te manipuleaza cum „vrea” muschii lor , dupa care te lasa cu ochii-n soare ) !
    Cand esti bine cu unu’ , te sapa celalalt , si invers !
    De ce romanii nu sunt elvetieni ?
    Ca nu stim sa facem banci , ceasuri si ciocolata !

  4. 4 Doru Coarna mai 29, 2013 la 5:46 am

    Am citit ce a postat mai sus dlnimeni, am dat fuga pe blogul lui Marcus ingrijorat, am recitit ultima sa creatie postata si aici, iar apoi am parcurs comentariile! Cel al lui LUPU m-a uimit total! Destept baiat! Daca n-o fi cumva fata…

  5. 5 Doru Coarna mai 29, 2013 la 6:08 am

    Ca sa ne intelegem la topic: relatia cu SUA este cel mai bun lucru care ni s-a intamplat noua, de la revolutie incoace! Ne sustine din multe directii! Nu am avea alternativa!

    Faptul ca in aceasta relatie noi am pierdut controlul nu este vina SUA, ci a politicienilor nostri care si-au platit astfel, cu bunuri comune si de mare pret de care nu ar fi trebuit sa aiba dreptul si puterea de a dispune dupa bunul lor plac si interes, incompetenta.

    UE ne dezavantajeaza net! Poate ar trebui sa alegem, in definitiv nu poti merge la toate spectacolele… Cu SUA nu trebuie decat sa negociem cu constiinta autentica romaneasca, procentele! Atat! Cu UE nu putem face insa nimic, in afara de a le manca noi toate chimicalele, vom sta ghiocel pana la moarte!

    Si nu SUA ne taie tara ca la abator, ci UE! Ei ne propun doar afaceri, afaceri care, ca in orice afacere, daca nu te pricepi pierzi. Iar daca te pricepi, castigi nefacand nimic! Dar cu prosti si ticalosi ce poti face? Pierzi!

    Stiu, lumea nu-i iarta pt interventia de anul trecut a lui Gordon, insa lumea uita ca noi geostrategic suntem speciali si ca nu se pot juca doi amatori cu chestiile astea… Ajunge unul singur, ca si ala, cu Marea Neagra lac rusesc si cu regele, a scapat scroafa-n lucerna cam mult! Cu doi, fiecare mai slab decat alesu’, acum ar fi fost prapad! Dealtfel nu-i timpul pierdut ca sa ne convingem, fereasca Dumnezeu!

    Sigur, nu se pune problema de declaratii nastrusnice si demolatoare gen Basescu, ci de pozitia ghiocel si fata de UE, si fata de SUA, si, in cazul USL si fata de Rusia… Trei ghiocei intr-unul singur, curata ciudatenie a naturii!

    Deci alternativa e ca avem doi ghiocei cu Basescu si vom avea trei cu USL, dar putem avea unul singur, si acela profitabil pt noi!

    PS. revin cu trimiterea mea la comentariul lui LUPU de pe blogul lui Marcus.

  6. 6 blogideologic mai 29, 2013 la 6:58 am

    Îmi place titlul “Preşedintele Scandinaviei” scris de Maureen Dowd de la NYT http://www.nytimes.com/2013/05/29/opinion/dowd-president-of-scandinavia.html?hp&_r=0

  7. 7 Vasile, mai 29, 2013 la 7:30 am

    Deci lupta domnului Gitenstein alaturi de marele traian …nu a fost zadarnica !

    Usor eronat si fortat titlul „Lumea , americanii si noi”,daca sincer ne intrebam cine mai suntem noi in aceasta Europa?In mod corect ar fi fost „Lumea , americanii si indienii europei” !
    Indecisa de referendum sau statistici un mare parte a indienilor romani,piei rosii prin America,au migrat in cautarea eldoradoului pe alte taramuri unde au gasit mai aproape de buzunarele lor,buzunarele altora, rufele si farfuriile lasate de clienti pline cu firmituri din chiflele mc.donnald inrosite de sangele din ketch up!
    Lingindu-se pe degete ca dupa un pui fript la ceaun, indienii nostri au adus in cultura straveche de altfel a europenilor,cultura sclaviilor dupa plantatilor americane, acolo unde sclavul avea de toate dar de fapt ,lanturile ii erau nelipsite.
    Mai grav este ca si noi cei ramasi suntem obligati sa muncim precum o data sclavii pe o plantatie numita Romania in care zacamintele tarii,aurul,petrolul,gazele sunt de fapt ale altora.Pe alocuri au ramas niste arendasi romani si ei parca mai haini decit noii stapani!
    Gazele de sist , Rosia Montana , sunt deja averi oferite de Basescu si Ponta unor mari planatori de dolari, Chevron , Exon…….acum nu cred ca un mare plantator rus , cum ar fi Gazprom ar fi altfel ….dar cine stie daca nu chinezii ar fiimpartit mai communist beneficiu care s-ar obtine dupa plantatia Romania,chiar daca in loc de margele ar fi umplut tara de asa-zisa marfa zhon- zing!

  8. 8 blogideologic mai 29, 2013 la 7:31 am

    George Packer a scris o carte bună despre “America Nouă, privită dinlăuntrul ei” http://www.nytimes.com/2013/05/29/books/the-unwinding-by-george-packer.html?hp

  9. 9 George Hălărescu mai 29, 2013 la 7:37 am

    Cu un leadership (mai ales în politica mare) tras aproape pe linie moartă, nu poți avea decât o politică externă mediocră. „Visa waiver” va rămâne pentru noi un vis în viitorul apropiat. Asta ilustrează cât de mult prețuiesc americanii acest popor. Iar un argument al acestei „prețuiri” poate fi găsit în lucrarea lui S.Huntignton „Ciocnirea civilizațiilor”, unde România este pusă în mod legitim în sfera de interese a Rusiei. E adevărat că lucrurile s-au mai schimbat între timp.
    Dar în concluzie pot afirma că: „Cu oameni mici nu poți face lucruri mari” K. Jaspers, așa că este greu să le fii partener americanilor – și să mai obții și un divident economic ca urmare a parteneriatului. Și asta se vede! Dacă nu trimiți oameni pricepuți să negocieze interesele țării.

    PS. Aș vrea să cumpăr și eu cartea, dar vreau să știu ce preț are. Mulțumesc!

    Cu respect,
    George Hălărescu!

  10. 10 nastase mai 29, 2013 la 7:41 am

    George Halarescu,

    Cartea poate fi cumparata de la standul Editurii Litera, la Bookfest, incepand de maine. Pretul – 30 de lei.

  11. 11 dlnimeni mai 29, 2013 la 7:59 am

    Doru Coarna: conform unui anunt de pe blogul lui Marcus, a murit sotia acestuia. Prin mesajul meu, am dorit sa informez si pe aceia care nu-i acceseaza blogul despre tristul eveniment.

  12. 12 Marian Nicolae mai 29, 2013 la 8:11 am

    Sincere condoleante draga Marcus.
    Cum vad ca pe blogul tau sunt bannat…te sustin aici.

  13. 13 dlnimeni mai 29, 2013 la 8:12 am

    O carte presupune examinarea si discutarea componentei continue, stabile a relatiilor romano – americane. Iar daca ele, in volum si structura, nu ne satisfac ( in sensul ca dam prea mult pentru a primi prea putin fata de cit s-ar putea), atunci care si ale cui sunt erorile, ce am fi putut si ce am putea face pentru ca aceste relatii sa ne avantajeze mai mult? Am speranta ca aceasta care ne va putea oferi raspunsuri. Voi cauta sa mi-o procur.

  14. 14 Marian Nicolae mai 29, 2013 la 8:33 am

    Judecand dupa ceea ce se intampla cu noi, bag seama ca suntem curatati unul cate unul !!!

    Anul trecut parca, s-a dus Bibliotecaru”
    Anul trecut s-a dus fratele meu Galben Mircea,
    Anul acesta vad ca sotia lui Marcus nu mai este……..

    La arme NU avem dreptul, nici sa ne aparam tara, nici sa ne aparam familiile…….

  15. 15 Marian Nicolae mai 29, 2013 la 8:49 am

    Bucarest, capitalisme de la douleur

    20 mars 2013 à 22:06 Par LOLA LAFON
    LIBÉ DES ÉCRIVAINS

    http://www.liberation.fr/culture/2013/03/20/bucarest-capitalisme-de-la-douleur_890088

    En Roumanie, l’opposition au libéralisme sauvage qui a succédé au communisme se développe.

    «Avant, il n’y avait rien dans les magasins, aujourd’hui, il y a tout mais on n’a pas les moyens d’acheter quoi que ce soit… Sous Ceausescu, mes parents avaient peur de parler, aujourd’hui, on peut tout dire mais personne ne nous entend. La censure politique est terminée, OK, mais elle a été remplacée par la censure économique…» Tu fais partie de «Sauvez Bucarest», une association qui combat ces investisseurs étrangers qui s’emparent et détruisent les splendides maisons années 30 de la ville qu’on appelait alors le «Paris des Balkans». Le libéralisme, me dis-tu, fait plus de dégât que le communisme : en 1989, Bucarest comptait 3 470 hectares d’espaces verts et aujourd’hui à peine 1 300… Les quartiers populaires sont rasés, des familles expulsées pour construire des buildings de verre fumé et des cafés starbuckisés.

    Tu es née en 1983. Non, tu me corriges, rieuse : «Je suis née en janvier 2012 !» Ce mois de janvier 2012 où tu te joins aux manifestants qui protestent contre les mesures d’austérités toujours plus dures ordonnées par le FMI, réduisant, entre autres, les salaires de 25%. Ni la nuit ni la neige ne découragent les étudiants, très vite rejoints par des employés, des intellectuels, des chômeurs, des retraités et ceux et celles qui, sur la même place, ont vécu la révolution de 1989. Inlassablement, ils scandent : «Nous sommes la fin de votre monde.»

    Terminées les indignations et revendications mignonnettes, ce pacifisme qui assure ceux contre lesquels on se bat qu’on s’avance genoux ployés et qu’on finira de protester à l’heure promise, toutes traces effacées par le camion poubelle. Il est temps de passer de la nausée au vomissement. Autrement dit : vos miettes, on n’en veut pas, on veut toute la boulangerie.

    Désert toxique. Oh, bien sûr, comme en France, en Grèce ou en Espagne, le pouvoir dirige ses caméras sur quelques vitrines brisées tandis qu’au JT un ministre gronde : la mauvaise image que donnent les émeutiers du pays affectera les bonnes affaires à faire avec l’Ouest, attention ! Mais même si, à la fin de l’hiver, le mouvement de janvier s’essouffle, il se répand dans le pays sous de nouvelles formes : à Cluj, avec ce collectif de «jeunes enragés» (Tînerii maniosi) qui, chaque mois, offrent un repas gratuit à tous sur la place du marché, prétexte à entamer le débat, comme leur magasin ambulant, dans lequel chacun peut prendre ou donner vêtements, casseroles, livres. Ces enragés soutiennent la ZAD de Notre-Dame-des-Landes (lire page 14), les luttes grecques et aussi ceux et celles qui luttent depuis 2000 à Rosia Montana, en Transylvanie, où une société canadienne, en accord avec l’Etat roumain, projette de créer une énorme mine d’exploitation à ciel ouvert pour en extraire l’or par cyanuration. Un projet pour lequel il faut broyer des montagnes, déplacer mille familles, et anéantir un site archéologique et naturel pour en faire un désert toxique, une catastrophe écologique semblable à celle que créera bientôt Chevron. Cette société prévoit d’exploiter le gaz de schiste dans la région de Bârlad à l’aide d’un procédé (interdit en France) qui empoisonnera durablement les nappes phréatiques.

    «Joggings moches». «Qu’est-ce qu’on préfère ? Un Etat libéral allié à une société privée pour détruire une région entière au nom des profits que générerait ce projet ou alors un Etat communiste qui, pour “le bien du pays”, a fait disparaître l’équivalent de quatre arrondissements parisiens dans Bucarest ? Dis, on en a parlé en France, de nos manifs Occupy Bucuresti ?» me demandes-tu. Je pense, sans t’en parler, à cette «écrivain» parisienne qui au moment de la sortie du film de Mungiu a écrit en guise de critique : «Si je vous dis Roumanie, vous pensez : gens pauvres dans des paysages dépressifs qui croient à Satan, ont passé leur enfance dans des orphelinats où ils ont subi des sévices sexuels et qui portent des joggings moches.» Alors je ne réponds pas à ta question, j’esquive, je te rappelle qu’il est permis de douter de la clairvoyance de la France en ce qui concerne la Roumanie, c’est quand même De Gaulle qui a décoré Ceausescu de la grand-croix de la Légion d’honneur et, en 1972, c’est un journaliste du Figaro qui a écrit un livre décrivant le Conducator en ces termes dithyrambiques : «Tel est le président qui n’accepte d’honneurs que celui de conduire son peuple, comme Moïse, dans la Terre promise de la prospérité et de l’indépendance.»

    Nous traversons la place Unirii, le H & M géant semble désert, des hommes et des femmes, vendeurs improvisés, se tiennent près du coffre de leur voiture ouvert sur des bottes d’aneth, des piles, des paires de chaussettes neuves, des poivrons, des clous, un recueil de Verlaine en français et une balance de salle de bains des années 70. Au coin de la rue, une affiche annonce un rassemblement à venir :

    «En 1989, ont-ils donné leur vie pour que nous ayons plus de Coca-Cola et de McDonalds ? Ont-ils donné leur vie pour qu’on devienne les esclaves du FMI ?

    Sont-ils morts pour que nous nous enfuyions toujours plus loin de cette Roumanie qui ne peut nous offrir une vie décente ? Morts pour que des milliers de personnes âgées dorment dehors et meurent de froid ? Sont-ils morts pour que l’Eglise orthodoxe soit cette affaire prospère qui ne paye aucun impôt à l’Etat ?

    En 1989, ils ont donné leur vie pour notre liberté. Ce fut leur cadeau de Noël.

    Qu’avons-nous fait de cette liberté ?»

  16. 16 Fragmentarium Politic mai 29, 2013 la 8:54 am

    Am ramas, cred, cu o anumita sensibilitate de la unul dintre profesorii mei, care a scris si o carte despre gandirea aforistica din cultura romana, fata de ceea ce Lucian Blaga spunea a fi expresia adusa in starea de gratie, aforismul, la care, adica, nu se mai poate adauga nimic. Daca ar fi sa caracterizez relatia noastra cu americanii, nu stiu daca va suna a aforism, dar as comprima-o in doar cinci cuvinte: “Departele care iti indeparteaza aproapele.” Daca ma veti intreba pe ce imi sprijin aceasta reflectie, va indemn sa analizati cu atentie relatia in cauza, daca deja nu ati facut-o, veti vedea un exclusivism politic si geopolitic in care nu mai incape nimeni sau nimic altceva, care tinteste un singur scop, dobandirea controlului. Si spun acest lucru cu prietenie oricarui prieten care ar incerca sa ma izoleze de apropiati, pentru a ma domina: Prietene, daca este prieten cu mine, nu inseamna ca eu sa nu fiu prieten si cu altii! Fara indoiala, diplomatia dublului limbaj sau standard este o inselatorie, va trebui ca, in noua lume in care vrem sa traim, sinceritatea gandului, cuvantului sau masurii sa redevina de nezdruncinat.

  17. 17 Marian Nicolae mai 29, 2013 la 9:09 am

    Unicitatea vieţii. Cine şi de ce a proiectat viaţa pe Terra?

    de Gabriel Teodorescu 18.04.2013, 11:03
    http://romanian.ruvr.ru/2013_04_18/Unicitatea-vietii-Cine-Si-de-ce-a-proiectat-viata-pe-Terra/

    Vă supunem atenţiei un comentariu al cititorului nostru, domnul Gabriel Teodorescu, despre provenienţa vieţii pe Terra.
    „Nu suntem în centrul Universului, dar suntem în cea mai bună locaţie pentru ca viața complexă să apară și să înflorească pentru a observa ce este dincolo de noi”- Planeta privilegiată, Gonzalez și Richards, 2004.

    Recent doi cercetători, un matematician și un astrobiolog, Vladimir Shcherbak de la Universitatea al-Farabi Kazakh și Maxim Makulov de la Institutul de astrofizica Fesenkov din Kazahstan, afirmă într-o lucrare apărută în publicația arXiv.org, – The “Wow! signal” of the terrestrial genetic code că au descoperit „un semnal biologic SETI” în codul genetic uman. Conform studiului, codul genetic, având o longevitate foarte mare, a permis detectarea unui mesaj transcris de tip E.T, chiar prin combinațiile posibile deja existente, în opinia acestora există o probabilitate cu mult mai mare decât în cazul descoperirii unei transmisii radio de natură extraterestră. Cei doi cercetători consideră că în condițiile în care codul genetic este fixat, el poate rămâne neschimbat dincolo de timpul cosmic. Presupunerea că genomul a fost rescris conferă noului cod o semnătură care rămâne înghețată în celulă și există posibilitatea ca mesajul să fie transmis în spațiu și timp. Genomul uman prezintă aranjamente simple ale codului și dezvăluie modele aritmetice și ideografice ale limbajului simbolic ordinea fiind mai mult decât precisă în cartografierea reprezentată de nucleotidele ale AND-ului și de aminoacizii corespunzători. Universalitatea rezidă deoarece aceeași codoni codifică același aminoacid în toată lumea vie, gradul redus de ambiguitate există, întrucât un codon al ARNm poate determina poziția unui singur aminoacid pe o catenă polipeptidică, degenerarea apare prin faptul că există mai mulți codoni decât aminoacizi, iar același aminoacid poate fi codificat de mai mulți codoni și nesuprapunerea a doi codoni succesivi care nu au nucleotide comune, sunt caracteristicile codului genetic, care impun noi abordări. În studiu se afirmă că acizii nucleici reprezintă un mijloc foarte bun de stocare a informaţiei, graţie stabilităţii lor și reprezintă un mijloc excepţional de stocare a unui semnal inteligent, deoarece odată genomul rescris în mod corespunzător, noul cod cu marcajul său va rămâne neschimbat în celulă şi în urmaşele sale, ce pot fi apoi diseminate în timp şi spaţiu. Studiul prezintă faptul că în codul genetic există nişte trăsături unice care conduc spre ideea că elementele fundamentale ale acestui cod ar fi fost scrise printr-o programare inteligentă. Genomul uman prezintă o anumită ordonare surprinzător de riguroasă referitor la corespondenţa dintre nucleotide şi aminoacizi, adevărate modele repetitive, semnificative dpdv statistic, care nu ar fi putut fi dobândite prin procese naturale de selecție, ci efectiv scrise printr-o proiectare inteligentă, pe baza unor concepte precum predominanţa sistemului zecimal, simetria semantică şi utilizarea simbolului abstract al lui zero. Sistemul de numeraţie zecimal predomină în scrierea codului genetic, iar acesta reprezintă un semn de artificialitate, de intervenţie din afară în scopul implementării unui anumit concept matematic, deoarece natura este indiferentă la limbajele numerice întrebuinţate de inteligenţă pentru a reprezenta cantităţi, în codul genetic existând o corespondenţă certă dintre nucleotide şi aminoacizi. Concluzia studiului este că codul genetic uman ar fi putut fi inventat în afara sistemului solar cu mai multe miliarde de ani în urmă, studiul susține ideea panspermiei și ipoteza că viața ar fi apărut pe Terra nu în urma evoluției, ci mai degrabă în urma însămânțării cu viață interstelară, cosmică.

    Originea și explicarea în totalitate a codului genetic, inclusiv apariția vieții pe Terra, sunt subiecte sensibile, departe de a fi soluționate și acceptate de către comunitatea științifică internațională și reprezintă în fapt adevărate enigme. Ideea unui cod genetic primit gata format este tentantă și implică noi abordări din punct de vedere științific.

    Persistă astfel o întrebare care încă nu are un răspuns concludent: Cine și de ce a proiectant, viața pe Terra?

    Ideea că germenii vieții au ajuns pe Pământ din spațiul cosmic întărește teoria panspermiei cu toate variantele ei, teorie care susţine că germenii vieţii, ar fi ajuns întâmplător pe Terra, purtaţi de meteoriţi dând naştere prin evoluţie la apariția întregii biosfere.

    Francis Crick, unul dintre laureaţii Premiului Nobel 1953 pentru meritul de a descifra structura AND-ului, este unul dintre primii susținători moderni ai panspermiei dirijate, care susţine că planeta noastră ar fi fost însămânţată conştient și intenţionat cu materie vie de către o civilizaţie extraterestră mai avansată. Enigma apariției vieții pe Terra rezidă în însăși complexitatea ei. Noile idei vehiculate în studio, trebuie văzute ca fiind pași noi pe drumul soluționării enigmei legate de apariția vieții pe Terra. Extinderea domeniului de aplicare pentru SETI/CETI, prin propunerea de alternative în microcosmos, poate da rezultate uimitoare în următorii ani. Deja ADN-ul genomic este folosit pentru a stoca informații non-biologice. Cum scenariul real pentru originea vieții terestre este departe de a fi soluționat, noua propunere că viața ar fi fost însămânțată în mod intenționat nu poate fi exclusă. Astfel codul genetic terestru afișează o temeinică precizie de tip ordine/potrivire, dar și criteriile pentru a fi considerat un semnal informațional. Aceste modele apar mai ales ca un produs al logicii de precizie și netriviale decât al proceselor stochastice, ipoteza nulă care presupune că acestea sunt datorate întâmplării cuplat cu presupuneri evolutive este respinsă de valoarea unei probabilități p<10 la minus 13. Codul de cartografiere în sine este unic și se poate deduce algebric din reprezentarea sa. Semnalul afișează o amprenta ușor de recunoscut de artificialitate, printre care sunt simbolul zero și sintaxa zecimală privilegiată. În plus, extragerea semnalului implică operații simple, care în mod logic și abstract, determină modelele în esență ireductibile la orice origine naturală.

    În general, în timp ce codul este aproape optimizat biologic, capacitatea sa limitată este utilizată extrem de eficient pentru a stoca informații non-biologice.

    Concluzia studiului: inteligența extraterestră se ascunde în codul genetic.

    Ca să putem atribui crearea codului unor asemenea proiectanţi, ar trebui să descoperim în el anumite modele, secvențe repetitive care să fie foarte semnificative din punct de vedere statistic şi să aibă caracteristici care nu pot fi dobândite prin procese naturale, ci doar prin intervenţia conştientă a unei proiectări inteligente. De reținut este și faptul că în aprilie 2013 se împlinesc 10 ani de la demararea proiectului DNA Ancestry Project, cu rezultatele sale spectaculoase, însă omenirea este totuși departe de a înțelege cu adevărat complexitatea hărții genomului uman.

    Un alt studiu este cel al cercetătorilor de la Universitatea Duke, publicat recent în revista Evolutionary Biology, care propun o modalitate alternativă de a explica complexitatea materiei vii, scepticii teoriei evoluționiste susținând că unele structuri biologice, cum ar fi creierul sau ochii, sunt pur și simplu mult prea complexe pentru ca selecția naturală să le poată explica. Până în prezent, biologii au propus diferite modele, pentru structurile de „complexitate ireductibilă" care ar putea apărea treptat în timp. Noul studiu propune o rută alternativă, pornind de la precursori mai simpli și ce în ce mai complicați, prin evoluția lor în timp, astfel se inițiază și o nouă idee spre simplitate și simplificare, care converge spre conceptul „complexitate de scădere". DNA Ancestry Project anulează astfel ideea de a construi puțin câte puțin de la simplu la complex și propune de a se începe cu complex și înlăturând părțile inutile, rafinarea acestora făcându-le mai eficiente, se construiește modelul structuri complexe, de automate celulare. Programul de calculator, care imită procesul de moștenire, mutații, recombinare, și reproducere al celulelor, permite să fie îndeplinită o anumită sarcină. După mai multe generații, unele reguli au evoluat oferind astfel posibilitatea de a genera modele mai simple și mai eficiente pentru a realiza diferite sarcinii.

    Teoria evoluționistă referitoare la evoluția speciilor este doar o teorie acceptată, dar problema originii vieții naște în continuare dispute, cercetătorii avansând diverse ipoteze despre modul cum a apărut primele forme de viață.

    Încă din antichitate, Teoria genezei spontane susținută în doctrina lui Democrit, consideră apariția vieții ca fiind spontană, fiind rezultatul întâmplării datorită unor combinații sub acțiunea forțelor naturii, prin unirea celor mai mici particule de pământ umed cu atomii focului. Pluralismul cosmic (pluralitatea lumilor) descrie posibilitatea existenței a numeroase alte lumi care adăpostesc viața extraterestră. Dezbaterea asupra pluralismului a început în timpul lui Thales din Milet (600 î.Hr.) și au continuat într-o varietate de forme, până în epoca modernă. Ulterior a apărut teoria elaborată de biochimistul rus A.I. Oparin (1922), iar englezul John Burdon Sanderson Haldane a reformulat-o în 1928 pe ipoteze similare, care prezintă dezvoltarea până la apariția materiei vii, în trei etape: etapaneorganică – etapa apariției hidrocarburilor primare fără participarea vieții, fiind materialul inițial pentru formarea vieții; etapa organică – este reprezentată de apariția aminoacizilor și s-a realizat în condiții specifice; etapa biologică – pasul decisiv în procesul apariției vieții, astfel substanțele proteice gata alcătuite în procesele anterioare au dat naștere unor sisteme capabile de metabolism. Teoria panspermiei afirmă că viața pe Pământ a fost adusă din afară, prin intermediul asteroizilor, cometelor și altor corpuri cerești. Ipoteza panspermiei dirijate, consideră că viața ar fi apărut de pe o altă planetă „mai veche”, care a beneficiat de condiții asemănătoare sau chiar mai bune pentru apariția ei. În sprijinul acestei teorii, Francis Crickaduce argumente conform cărora dacă viața ar avea originea pe Pământ, ar fi apărut în mod cert în mai multe locuri simultan, iar în acest caz ar fi greu de explicat caracterul uniform, cvasiuniversal al codului genetic și absența unor mecanisme precursoare lui ținând seama și de ritmul general al evoluției, de timpul scurs între formarea Pământului și apariția cianobacteriilorcare este mult prea scurt pentru a explica apariția acestora. Principiul mediocrității, care aparține de filozofia științei, susține că nu există observatori privilegiați pentru un fenomen dat, oricând cineva, care observă un fenomen, vede probabil doar una dintre numeroasele manifestări ale acelui fenomen, iar în cazul unui fenomen extraordinar, acesta trebuie să fie repetabil, respectând condițiile inițiale. Principiul a fost corelat și cu teoria relativității generale, prin afirmația că oamenii nu sunt observatori privilegiați ai Universului. Creatorii SETI au folosit Principul mediocrității în calculelor lor și aveau speranța de a întâlni semnale extraterestre în abundență. Carl Sagan folosea principiul pentru a sugera că „pot exista un milion de civilizații în Calea Lactee". Sumând lipsa de rezultate a acestor căutări și a altor dovezi, suporterii teoriei Paradoxului lui Fermi afirmă că principiul mediocrității este posibil greșit. Lipsa contactelor la nivel galactic este interpretată, prin sărăcia unor inteligențe umanoide și nu ca o lipsa de planete similare cu Terra, deși ambii factori fac parte dintr-un calcul probabilistic. A nega principiul mediocrității este comparabil cu a confirma teoria Pământului rar. Ipoteza Pământului rar susține că apariția vieții multicelulare complexe de pe Pământ necesită o combinație improbabilă de evenimente astrofizice și geologice (Rare Earth: Why Complex Life Is Uncommon in the Universe, lucrare din anul 2000 scrisă de geologul, paleontologul Peter Ward și de astronomul, astrobiologul Donald E. Brownlee). Ipoteza Pământului rar contravine însă Principiului mediocrității, ipoteza fiind susținută printre alții de Carl Sagan și de Frank Drake, care afirma că Pământul și viața sau rasa umană nu sunt ceva special sau ieșit din comun. Ipoteza Pământului rar nu prezintă valabilitate nici în cazul teoriei multiversului, unde există posibilitatea existenței unei infinități de Pământuri.

    Paradoxului lui Fermi revine astfel în actualitate: Dacă viața extraterestră este atât de comună, de ce prezența ei nu este evidentă?

    Devine mai mult decât o obsesie pentru unii cercetători descoperirea vieții extraterestre în universul cunoscut. Există posibilitatea ca răspunsul la întrebarea, dacă suntem singuri în Univers să fie găsit chiar în codul nostru genetic, iar acesta ar putea fi de natură extrapământeană, prin semnalul inteligent încorporat care nu poate fi explicat de teoria evoluționistă.

  18. 18 Ghita Bizonu' mai 29, 2013 la 10:13 am

    Fragmentarium Politic

    Ref mesajul tau https://nastase.wordpress.com/2013/05/27/miercuri-la-fet-relatia-romaniei-cu-vaticanul/#comment-184422

    Asertiunea lu matale cica ca cum caBruxellesul si Washingtonul, prin seful Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, si asistentul Secretarului de Stat, Philip Gordon, au cerut imperativ Romaniei sa-si respecte Constitutia, este nitel cam pe invers.
    Dezonorabilii au cerut Romaniei sa nu isi respecte constitutia facadn astfel caduc un instrument democratic prezvarut de Constitutie tocmai ptr a dezamorsa o in timpul crizaa politica din 2012, si nu i-au adaugat, implicit, valoare ci au scazut valoarea demicratica nu doar a Constitutiei romane ci si a “europei”, “apusului” samd si au rata goliciunea ideatica a “demicrtatilor” aemrlocani (ca nimeni nu a zis ca haiturirea lu Clinton ptr chilotareala ar fi fost lovitura de stat. Da care oricum era o mizerie de mahala.)
    Cat deaspre ca Cand nici stanga nu a reusit sa-l demita pe presedintele de drepta si nici presedintelui de dreapta nu i-a reusit eschiva de a nu-l numi pe premierul de stanga, nu este vorba ca Constitutia s-a dovedit o balanta precisa si fiabila ci doar ca matele nu ai citit zisa tefeloaga si nice habar nu ai ce este aiai democratie parlamentara, uzanta (europeana) democratica ci doar ca visezi la tatuc… Iar ptr eschiva de a nu-l numi pe premierul de stanga in late state un astfel de prsedinte s-ar lumina la prima lanterna .. State democratice voi a zice nu latino-amerlocane blagosllaovote de Marele Tatat Alb cu vre-un Somoza.
    Daca astea sunt dupa tine achizitii de legitimitate si credibilitate .. apai imi vone sa zic precum ala opus ignem, acutor dingnum patibulus esse
    Cat despre delirul cu puterea in exterior, care este legata de reprezentare, o exercita presedintele, care „prezidentiaza”, dar nu guverneaza (nici nu ar putea), exceptia de la regula facand-o situatia in care premierul este mandatat de catre presedinte sa-l inlocuiasca, la unele manifestari sau reuniuni in afara tarii. eu nu pot sa zic decat ca Principial, Eu cred ca ar mai fi ceva de adaugat :citeste dintai constitutia si apoi da sfaturi!

  19. 19 anonim mai 29, 2013 la 10:14 am

    Pentru ,,visa waiver” o sa avem cutremure in fiecare zi? Nu se merita.

  20. 20 Roxana Iordache mai 29, 2013 la 12:41 pm

    @nastase. Fiindcă aţi pomenit de amendamentul Vanick/Jackson, îmi amintesc de demersurile pe care le făcea Corneliu Coposu la Departamentul de Stat – pe care s-a arborat drapelul României cu ocazia vizitei lui -, pentru acordarea clauzei, în timp ce preşedintele Iliescu şi cozile lui de topor îl înfierau că face campanie contra (ţării). Deci, „Coposu e de vină”. :mrgreen:

  21. 21 blogideologic mai 29, 2013 la 12:51 pm

    Sincere condoleanţe, dragă Marcus.

  22. 22 Motanul Incaltat mai 29, 2013 la 12:57 pm

    Domnule Nastase,
    Spuneti asa:

    „Relaţia militară funcţionează bine, dar ea este dependentă de interesele strategice din zone terţe. Relaţia politică, vizitele la nivel înalt ar trebui probabil dinamizate. Pentru asta ar fi nevoie însă ca România să-şi clarifice “profilul” geo-strategic şi să-şi definească propriile interese în planul politicii internaţionale.”

    Eu stiam ca Romania e in NATO. Atunci de ce ar mai fi „nevoie însă ca România să-şi clarifice “profilul” geo-strategic şi să-şi definească propriile interese în planul politicii internaţionale”? Nu e suficient de clar? Romania, din membru al Parteneriatului pentru Pace, a devenit membru plin al NATO. Ce este asa de neclar? Romania nu mai poate fi tratata ca si cum ar mai face parte din Parteneriatul pentru Pace, dar nu ar fi in NATO. Rusia si Ucraina, da! In ceea ce ne priveste pe noi eu cred ca lucrurile erau clare inca din 1993, de la meeting-ul ministrilor Apararii din NATO de la Travemünde. Inca de atunci Romania si-a definit clar „profilul” geo-strategic si propriile interese in planul politicii internationale.

  23. 23 ZeV mai 29, 2013 la 2:01 pm

    Mda…se pare, domnule blogideologic, ca cei doi cercetatori din Kazahstan au urmarit cu pasiune, ca si mine de altfel, serialul SF ,,La limita imposibilului”. Da, si eu cred ca cineva, din afara, ne controleaza si pe verticala si pe orizontala, numai ca eu admit veridicitatea existentei lui Dumnezeu.
    Pana si ateii, se feresc sa recunoasca ca sunt atei si se autdefinesc drept ,,liber cugetatori”. Iata, se dovedeste ca orice om de pe Pamant are tendinta…inseminata genetic de a crede in entitati exterioare lor, carora li se datoreaza totul, inclusiv, viata de pe Terra. Ba chiar, unii dintre ,,specialisti” ne vantura pe la televizor ca este mai probabil ca viata sa fi fost transferata pe Pamant prin intermediul unui banal meteorit, desi, tocmai Pamantul si nu meteoritul pare ca ofera conditii propice pentru aparitia , mentinerea si dezvoltarea/evolutia structurilor biologice capabile sa devina suport si vector pentru viata.
    Cert este ca , apare inca o confirmare, daca mai era necesar, a faptului ca homo sapiens este inteligent si pentru ca este Homo Religiosus…vorba maestrului Mircea Eliade. Oricat ne-am reprima acest (aproape) instinct, pana la urma, credinta invinge.
    😉

  24. 24 ZeV mai 29, 2013 la 2:02 pm

    reiau, cu scuze:
    Iata, se dovedeste ca orice om de pe Pamant are tendinta…inseminata genetic de a crede in entitati exterioare lui

  25. 25 teostanc mai 29, 2013 la 2:04 pm

    On topic,

    Fiind in Franta in delegtie l-am intrebat pe omologul meu, cum va aveti cu americanii. Si mi-a raspuns , cum va aveti si voi cu rusii! Pe timpuri! Acum, noi, nu mai avem pe nimeni, dar nici francezii nu par o mare putere.

  26. 26 ZeV mai 29, 2013 la 2:20 pm

    ps
    vax albina…daca am avea in codul genetic frgmente de genom extraterestru, CU SIGURANTA am avea si predispozitia, capacitatile senzoriale si cele de procesare, suficiente si necesare pentru a ne contacta ,,creatorii”. Dar acest lucru nu se intampla, ceea ce ma face sa cred, desi, eram un optimist incurabil, ca Sagan, Drake, etc, s-au inselat.
    Mie cel putin, nu mi se pare logic ca celelalte planete din sistemul solar sa fie atat de diferite fata de Pamant. Si camp magnetic…si apa…si vegetatie…si milioane de specii intr-un echilbru fragil, dar real, fara perturbatiile produse de om…in concluzie, nu mi se mai pare chiar atat de departe momentul in care voi ajunge sa cred ca suntem singuri in Univers…ma rog, intr-un fel, singuri, ca plamadiri de materie , elemente si campuri cunoscute perceptiilor noastre. Orice altceva, deja e transcendenţă.
    😉
    …desigur, trebuie justificate, intr-un fel, miliardele risipite pe SETI, raditelescoape mobile, calculatoare super-performante, etc.

  27. 27 ZeV mai 29, 2013 la 2:27 pm

    Aya
    La Martha Bibescu ti-am adresat cateva intrebari. Poti, eventual, raspunde pe firul curent. 😉

  28. 28 teostanc mai 29, 2013 la 2:48 pm

    Ghita Bizonu’ mai 29, 2013 la 10:13 am

    1. Stimabile, apreciez, de mult timp, ce vreti sa spuneti, dar nu cum scrieti ce vreti sa spuneti. Mancati litere, cuvinte si imi este greu sa va urmaresc. Mai mult intuiesc ce vreti sa spuneti. Tuturor ni se intampla dar la dvs. parca mai mult.

    2. Barroso si Gordon, fiind ofuscat pana peste poate de Basescu, nu mi-au fost simpatici nici cat negrul sub unghie. Dar au dreptate!. Noi am facut niste reguli. Daca nici noi nu le respectam, cine sa le respecte, cine sa ne respecte in lume, cine sa puna baza pe cuvantul nostru, spus sau scris?

    3. Morala ar fi ca daca ai pierdut o batalie, trebuie sa te pregatesti sa o castigi pe urmatoarea.

    PS
    Imi place imagine tancului romanesc de pe sigla dvs.

  29. 29 SLAVU IOAN mai 29, 2013 la 2:58 pm

    În 1989 cetăţeanul furnică gândea cam aşa ” dintre două rele aleg răul cel mai mic”. La vremea respectivă era în discuţie occidentul pe de o parte si spatiul ex-URSS, Rusia în viitorul CSI, adică Comunitatea Statelor Independente, pe de altă parte. A ales Occidentul.
    După 23 de ani, cetăţeanul furnică constată un al „treilea rău” conştietizând occidentul ca fiind format din U.E. cu spaţiul Schengen, cel ce este vecin în graniţele statului său, îl controlează, îl sfătuieşte şi îi impune fel de fel de reguli (motiv pentru care cetăţeanul furnică devine din ce în ce mai eurosceptic) şi U.S.A.
    Astăzi U.S.A. recunoaşte şi ne informează, prin diverse voci, de eroarea sa vizavii de politicile externe ale României în perioada anilor 1970-1989 cu efecte negative pentru cetăţeanul furnică în perioada 1989-2013. Una dintre aceste voci este şi istoricul american dr. Larry L.Watts cu lucrarea domniei sale „Cei Dintâi Vor fi Cei Din Urmă, România şi Sfârşitul Războiului Rece”. Referitor la această chestiune, în jurnalul.ro apare un articol interesant „Cum a fost “lucrată” România de ţările din Pactul de la Varşovia” autor Mihaela Biliovschi, articol ce are în conţinut interviul cu istoricul american dr. Larry L.Watts http://jurnalul.ro/stiri/externe/cum-a-fost-lucrata-romania-de-tarile-din-pactul-de-la-varsovia-644049.html
    Şi uite aşa şi întrebarea: Din trei rele: C.S.I. (spaţiul exsovietc sub control- Rusia), U.E.(cu al ei spaţiu Schengen) şi U.S.A., care este răul cel mai mic?! 😉

  30. 30 Cris mai 29, 2013 la 3:22 pm

    @papasha:
    Românii nu sunt elvețieni pentru că nu au educație din familie, cea mai mare parte.
    În familie ei învață să: fie necinstiți, incorecți, să înșele, să nu respecte legile, să ocolească Fiscul, să nu învețe, să fure la examene, să nu facă treaba perfect ci de mântuială, să ia și să dea mită, în general – să ia cât mai mult și să nu dea nimic.
    Totul pornește de la educația din familie. Diplomele, titlurile, certificatele, hârtiile care atestă că ai absolvit nu știu ce, nu fac doi bani fără EDUCAȚIA de acasă.
    Iată de ce tineri români cu diplome și master prăjesc carne lângă bloc.
    Muncitorii din Elveția prăjesc carne oriunde, așa?

  31. 31 Cris mai 29, 2013 la 3:38 pm

    Condoleanțe lui Marcus! Uite-așa plecăm toți!
    Cât despre SUA, mie nu-mi plac deloc, din niciun punct de vedere. Când îi văd după fiecare vânt cu casele alea din placaj, la pământ, îmi vine rău.
    Sunt atât de superficiali și caraghioși în tot ce fac…
    În afară de o elită restrânsă, marea masă e extrem de ignorantă și needucată. Au niște apucături grețoase, de neam prost. Apoi, ghiveciul ăla de etnii nu îmi place.
    Mie îmi plac țările mici, ultra-civilizate și distinse, ca Elveția, Țările Scandinave, Olanda, Danemarca, Belgia, Japonia…
    E drept însă că avem nevoie de USA deschisă, (deși ne cam trage curentul de la ea…)
    D. Năstase e de-o productivitate la cărți, de speriat. Ca Iorga sau George Călinescu.

  32. 32 Vasile, mai 29, 2013 la 3:42 pm

    roxana,

    pomeniti de franghie in casa spanzuratului?

    marineeee !
    ajunge linkul nu ne mai obosi cu restul.

  33. 33 George Ban mai 29, 2013 la 3:45 pm

    Problema aparitiei vietii este cea mai tulburatoare pe care o putem propune. Am scris „aparitia vietii” si nu „aparitia vietii pe Pamant”, pentru ca este ne-esential locul. Chiar daca pe Pamant viata ar fi venit din Cosmos, ramane intrebarea „Cum a aparut in Cosmos?”.

    Admiterea ideii ca viata a aparut in afara Pamantului (desi cum s-ar deplasa viata prin Cosmosul atat de ostil ei?) echivaleaza cu a admite ca e prezenta in multe alte locuri in Univers. Dar uite ca nu ni se arata!

    Putem pune problema invers: Este viata de pe Pamant detectabila de pe o planeta aflata – sa zicem – la 100 ani-lumina? Aproape sigur nu. Unii ar putea spune ca fiintele de acolo ar putea sa aiba un nivel tehnologic mult mai ridicat, care le-ar permite sa ne „vada”. Ajungem astfel la teoria mea: nici o civilizatie nu poate atinge un nivel tehnologic mult mai ridicat decat al nostru, pentru ca apare auto-distrugerea. Cosmosul (pana si el?) este plin de oameni, dar de oameni „prosti”…

    PS Scuzati-mi va rog acest „alint” filosofic!

  34. 34 Doru Coarna mai 29, 2013 la 3:57 pm

    Va lamuresc eu: viata apare sub toate formele posibile si permanent, oriunde in Univers. Se materializeaaza insa doar acele forme de viata compatibile mediului respectiv prin chimia specifica, si apoi rezista doar cele la care compatibilitatea este desavarsita, sau in cazul evolutiei conditiilor de mediu, cele care se pot adapta in limitele compatibilitatii biologice specifice.

    Asta se intampla deoarece absolut toate legitatile Universului sunt potentate de catre un camp electromagnetic disipativ, major, rezident in Universul nostru local. Mai simplu spus, acceleratia gravitationala poate actiona si invers, sau dupa alta lege, in alt Univers local. Totul depinde de frecventa acestui camp major. Evident, daca am putea genera un camp electromagnetic disipativ cu frecventa de 10^18 Hz, am putea face ce vrem cu gravitatia. Dar nu putem deoarece o asemenea frecventa inseamna o lungime de unda de 10^-10, adica 1 amstrong, deci componentele electronice ale aparaturii trebuie sa aiba dimensiuni si mai mici, adica ne trebuie o electronica subelementara! Deocamdata deci stim ce vrem, dar nu putem…

    Concret, pe Pamant a aparut viata asa cum am spus, sub toate formele posibile compatibile mediului terestru de atunci, exista un singur continent, Paangeea, si un ocean planetar, cateva civilizatii umanoide care au construit cam toate vestigiile megalitice, dar: acel Pamant era cu mult mai mic si pe alta orbita, una mai apropiata de Soare. Acum 2 mil de ani, un asteroid a lovit Pamantul, era format preponderent din fier, crom si nichel, a rupt o bucata din Terra care a devenit Luna, a schimbat orbita Pamantului, dar si masa sa! Aceasta nu a crescut de 100 de ori, dar acceleratia sa gravitationala, da… Cu alte cuvinte, megalitii nu mai pot fi realizati acum decat prin tehnologie, deci nu la nivelul unei societati din epoca pietrei… Evident, prin impactul din zona golfului Mexic de azi, monocontinentul s-a divizat in cele de azi, viata terestra a disparut laolalta cu toate civilizatiile umanoide terestre, cu exceptia unor forme involute care salasluiau prin pesteri… Aceia suntem noi, cei de azi, dupa 2 milioane de ani de evolutie… (ma rog…) Totodata, nu a ramas piatra pe piatra, tsunamiuri urase au maturat si daramat totul, au acoperit cu nisip sau au imprastiat… Dar intreaga geologie s-a schimbat, foste funduri ale oceanului planetar unic au devenit varfuri de munti, iar noi gasim acum scoici pe piscuri… iar cetati, asezari, constructii megalitice au ajuns pe fundul oceanului sau pe versanti… Tocmai de aceea, megalitii par a fi ceva deordonat si care a trecut prin clipe grele, suprafetele au fost vitrificate… Asa s-a schimbat Pamantul, viata a continuat greu doar in mediul acvatic, iar din amaratii aia din pesteri, care au avut norocul sa supravietuiasca prin noul continent african, sub diverse ramuri, ne-am selectionat noi, cateva rase care am avut sansa sa ne putem adapta noului mediu fizic, chimic si biologic, putandu-ne inmulti in noile conditii. Doar una dintre aceste rase a dezvoltat tehnologie, cea alba. Restul doar au supravietuit, avand insa marele rol de a asigura improspatarea sangelui prin incrucisari cu albii, prin metisi.

    Evident, miezul de fier a dus la cresterea g de 100 de ori, cei vechi oricum nu ar fi putut supravietui… Tot atunci au mierlit-o dinozaurii… Tot atunci ne-am ales cu alta orbita mai indepaartata de Soare, cu un camp magnetic, unul electric, si unul electromagnetic nedisipativ, mai exact acesta si-a crescut frecventa si astfel a crescut g-ul de circa 100 de ori. Deci sa nu credeti ca asteroidul a avut masa de fier de 100 de ori mai mare decat a vechiului Pamant, ci intreaga sa energie a facut doar sa-i creasca frecventa campului nedisipativ propriu, a celui gravitational, adica toate greutatile… Bineinteles ca transformarile au fost totale si dramatice, dar viata, sub formele sale compatibile noului mediu, a reusit sa dainuie iar apoi, procesul s-a restartat si au aparut fauna, flora, cel pe care le stim. Probabil ca acei putini umanoizi erau niste abateri care s-au dovedit a fi norocoase, compatibile, putand suporta un g de 100 de ori mai mare, si mai putin oxigen…Nu probabil, ci sigur! Dovada e ca noi suportam atat lipsa g-ului, vezi cosmonautii, deci am fi putut trai pe vechiul Pamant, cat si suprasarcini notabile! Speciile umanoide evoluate pe atunci, adica aflate in epoca pietrei, si care nu au putut, s-au dus!

    M-am lungit ca sa intelegeti ca panspermia exista, insa inseamna altceva si are alt suport stiintific, nicidecum ca ar pluti prin spatiu pietre cu resturi de ADN de tot felul… insa si pe acele bucati de piatra apar forme de viata compatibile si care pot dainui daca compatibilatea este una exceptionala, iar apoi, la caderea pe o planeta, daca din nou exista compatibilitate, acele forme de viata prind, evolueaza, unele dispar iar altele reusesc adaptarea si inmultirea, si raman.

    Unde-i Dumnezeu in toata chestia asta? Pai El a creat acest Univers local prin creerea acelui camp major! De ce a facut-o? Asta-i alta poveste pe cat de minunata pe atat de complexa, si astept acea alta ocazia pt a va lamuri.

    Oricum insa, extraterestii exista multi prin Univers, insa nu au treaba cu noi… o civilizatie care poate strabate spatii uriase, este obligatoriu capabila de reconstruiasca cuantic oricare dintre elemente, si cu ele inclusiv celula, iar daca poate face asta, poate de fapt produce orice, inclusiv aur… Spun asta pt ca unii cred ca ET a venit aici dupa aur ca sa-si dreaga atmosfera… daca puteti pricepe ceva de aici, dar in fine…

    Apropo, si acum apar specii noi pe Pamant, biologii le tot descopera prin jungle, prin pesteri, pe fundul oceanului, sau langa oameni, cica sunt bacterii care sufera mutatii, nimeni nu stie insa de ce … iar de disparut dispar zeci de mii de specii anual, dar apar altele… acum stiti cum!

    Normal, in curand noi nu vom mai suporta deteriorarea mediului, in special regimul termic si aerul, asa ca plecam si raman alte forme de viata in locul nostru… Nu suntem capabili de teraformare si nici de expansiune masiva in spatiu, noi strangem lovele…

  35. 35 Fragmentarium Politic mai 29, 2013 la 4:30 pm

    Ghita Bizonu’, gresesti in concluzia ta, cele mai citite dintre cartile mele sunt Biblia si Constitutia, prima, in lectura politica, evident, din care am aflat, intre altele, originile razboiului preventiv, care era si impredictibil, pe motive cam tot de 9/11, dar si ce pasaje citea G.W.Bush din Vechiul Testament, la ora de citire a Bibliei, la Casa Alba, iar din studierea comparata a altor Constitutii, prin raportarea la starea popoarelor si la faptele conducatorilor, ca unele erau amagitoare, oferite inclusiv spre imitatii toxice (avea “dreptate” Darwin, ne tragem din maimute!), pentru ca liderii in cauza se conduceau si conduceau dupa altfel de “Constitutii” (nu mai departe de o Constitutie de prin preajma, scrisa “rand cu rand” de “mana” unui presedinte care citea biblia marxist-leninista, dar si din alte orizonturi, deloc rosii).

    Probabil ca la impartirea abecedarelor politice la tine s-au terminat, altfel ai fi stiut sa faci legatura intre statul de drept si Constitutie, pai ce crezi ca stat de drept au aparat si Barroso, si Merkel, si Gordon, daca nu cel consfintit prin Constitutie? Ce crezi ca inseamna o lovitura de stat, daca nu o lovitura data Constitutiei? Implicit, atunci cand condamni un puci, te raportezi la litera si spiritul Constitutiei, pe care o apreciezi si-i adaugi, volens nolens valoare, din moment ce faci din ea, si pe buna dreptate, miza vitala a democratiei. Stiu ca USL-ului lui Crin Antonescu nu-i convine tinicheaua pe care si-a legat-o singur de coada, in vara trecuta, dar si ca acum se incearca rescrierea Constitutiei pentru prezidentiabilul liberal.

    Eu chiar nu as vrea ca “cicatricile” lui Victor Ponta, din care se pare ca a invatat rapid ce trebuia (baiat subtire, de, jurist, care nici nu cred sa fi fost convins de aventura prezidentiabilist-teribilista!), sa se transfere asupra romanilor, printr-un alt episod care sa implice Statul de Drept si Constitutia. In istoria crizelor politice romanesti, tentativa politicianista de demitere a lui Traian Basescu s-a izbit nu numai de netemeinicia argumentelor (nu s-a putut cita clar si probat niciun articol constitutional care sa fi fost incalcat), dar si de solidaritatea occidentala in apararea statului de drept, implicit a legii sale fundamentale, care ar putea foarte bine intra in manuale ca o fiica a constitutiilor americana si europene, o “Constitutie a Occidentului”. Ori putin lucru este acest capital de recunoastere?

    De ce crezi ca statul si constitutia lui Nicolae Ceausescu nu au fost aparate de catre occidentali, in 1989, cu vocalitatea si determinarea cu care au facut-o in 2012? Explicatia nu poate fi decat una singura, pentru ca i-au lipsit legitimitatea si credibilitatea. De aceasta data nu mai intreb, ci afirm apodictic, si cred ca oricine o poate face, acest capital de recunoastere, istorica pana la urma, de confirmare si recunoastere este cea mai pretioasa zestre, data de Constitutia in vigoare (2003). Nu neg, ar putea exista, theoretic, O Constitutie mai buna, dar, practic, mi se pare prea mult si prea riscant sa mai asteptam inca douazeci de ani pentru a vedea acest lucru. Ca orice lucru durabil, si Constitutiile se verifica in timp. QED!

  36. 36 constantin dan (@Constantin98Dan) mai 29, 2013 la 6:03 pm

    Condoleante domnului Marcus . Sa aveti taria sa treceti peste aceste momente ingrozitoare .
    Bibliotecaru … ne saluta inca , ieri intr-o librarie … de pe o etajera , ” Amintirile unui cafegiu ” – se pare ca a fost evenimentul literar al anului 2008 – toata atmosfera Bucurestiului anilor 70-80 defileaza inaintea noastra , revezi pachetele de BT si Kent , culmea luxului in regatul lui Ceausescu , cu tot ce era bun si tot ce era – mai ales – rau ( cumparatori privilegiati – cine ? nu doar Securila si partidul ci si rabinul sef ! , de ce trebuiau vandute carti tiparite in acelasi an , in RSR , pe sub mana , doar unora – iar stim … ) …
    Esecul Bechtel ? Nu exista vointa politica pentru a continua autostrada Transilvania , nici macar tronsonul facut pe jumatate de la Oradea … nu este vina americanilor ( care la noi sub-contractau oricum lucrarea unei firme din Turcia ) – le vom plati cateva zeci de milioane de dolari despagubiri sa plece ? O nebunie .

  37. 37 blogideologic mai 29, 2013 la 7:48 pm

    Maria Diana Popescu : „Profesorul Gheorghe Buzatu a plecat la întâlnirea cu Mareşalul / Se aud clopotele în bisericile noastre. O veste grea s-a răspîndit ca un ţipăt sfîşietor din instituţii şi universităţi pînă în zare. S-a stins din viaţă cel mai respectat istoric şi cercetător, de mare probitate ştiinţifică, un corifeu din galeria valorilor de patrimoniu naţional, mare patriot şi iubitor de Ţară, savantul care a luptat toată viaţă de partea dreptăţii şi a adevărului, Prof. univ. dr. Gheorghe Buzatu, care, deşi a pierdut lupta cu viaţa, a cîştigat-o pe cea cu adevărul. Pentru că din adevăr se îndulcea ca din aghiazmă. Profesorul meu de patriotism şi de curaj, pentru care răspîndirea adevărului istoric însemna hrana zilnică şi iscălitura fiinţei, a plecat ascultător în nemoarte şi nemurire, dincolo de hotarele lumii noastre, pe tărîmul de ireductibilă taină, de unde a venit pe Pămînt. A plecat la punctul însemnat de Domnul pe harta cerului. Uşa Universului i s-a deschis şi a trecut pragul în lumina marii aventuri cosmice. Lui Dumnezeu i s-a făcut dor de Gheorghe Buzatu şi l-a chemat la El. Marea trecere l-a oprit din cercetare, chiar în bibliotecă, pe omul de ştiinţă căruia, în lupta cu istoria deformatoare a prezentului, îi vom invoca numele şi opera din relaţia sa cu Universul şi universalul. Maria Diana Popescu, art-emisIstoria savantului Gheorghe Buzatu va continua negreşit şi în lipsă. Interesul pentru opera sa nu se va epuiza odată cu plecarea, ci se va prelungi cu ştiinţă în ea. Nu ca o concurenţă făcută stării civile de muritor, ci ca o concurenţă făcută adevărului istoric, căruia i s-a impus, cînd prefăcîndu-se învins, cînd transformînd-l în carte, în steag, în artă, în apostilă, pentru a lupta prin el. Profesorul Gheorghe Buzatu nu a murit. A devenit invizibil sub o altă formă, şi mai vizibil sub o alta, va deveni. Are de acuma timp să fie ADEVĂR, are timp să-şi îndure nemurirea, pe care noi o vom afişa, atent din bucăţele, pe toate frontispiciile, ca pe un papirus antic, valoros, descoperit într-un zid de cetate. Noi, muritorii de ocazie nu vă vom uita. Peste hologramă vă vom stoarce în răstimpuri cîte o rază de lumină! Grav este că se răreşte pădurea valorilor, la poarta istoriei noastre stau aliniaţi corbii de stîncă, dar ştiu bine că opera sa valoroasă, lăsată patrimoniului românesc, le va sta în cale, aşa cum mulţi i-au stat în drumul spre Academia Română, deşi ar fi meritat cu prisosinţă locul şi titlul de academician. Cu adevărat o uriaşă pierdere pentru istoria şi cercetarea românească. Fie-i pe veci lumina de odihnă şi cinstire!” Sursa http://www.art-emis.ro/eveniment/1602-a-plecat-la-intalnirea-cu-maresalul.html

  38. 38 blogideologic mai 29, 2013 la 8:21 pm

    Memoria numerică este un paşaport către uitare ? Neurologul Pierre Lemarquis afirmă : „Pentru autorul roman Marcus Tullius Cicero, arta memoriei făcea parte din retorică. El însuşi se temea că practica scrisului va conduce la pierderea memoriei faptelor. Oricare creaţie, artistică sau nu, ţine de intuiţie, care se bazează pe memoria analogică din anatomia noastră.” http://www.lemonde.fr/culture/article/2013/05/28/le-numerique-passeport-vers-l-oubli_3419799_3246.html

  39. 39 analist mai 29, 2013 la 8:38 pm

    @doru coarna
    Pledoaria ta pentru evolutia vietii, un alt motiv, in plus pentru a ne intalni cu totii. Sa cerem ajutorul Hanns Seidel pentru asta?

  40. 40 ZeV mai 29, 2013 la 8:50 pm

    Doru Coarna
    Frumos expozeu si foarte interesant dualismul dvs…un om sigur pe el, chiar entuziast, atunci cand vorbeste despre trecutul indepartat, faţă de care toata lumea stiintifica îşi rezervă o anume marjă de aproximare, enuntând certitudine dupa certitudine, dar, din pacate, cand vine vorba de prezent si mai ales, de viitorul apropiat, se rupe filmul…totul devine cetos, cenusiu si chiar, de-a dreptul maro.
    😉

  41. 41 Cârcotaşu mai 29, 2013 la 9:11 pm

    Dom-le administrator,
    Nu mă opri! Când i-am zis lu’ Marian Nicolae că e nărod atunci când zice că e bannat pe blogul lui Marcus, eu ştiu ce spun, că eu administrez blogul lui Marcus şi ştiu că individu’ afară de cazurile în care comite antisemitism, rasism şi altele asemenea, nu are nicio interdicţie pe acel blog. Oricine poate constata că i s-au publicat toate comentariile, sigur, cu excepţiile amintite!

  42. 42 blogideologic mai 30, 2013 la 2:43 am

    Articolul din NYT unde este prezentată cartea lui George Packer despre “America Nouă, privită dinlăuntrul ei” are drept titlu o asertare ce s-ar potrivi poate foarte bine şi pentru noi : “O naţiune în cusături uzate” (A Nation, Its Seams Fraying). Dwight Garner, recenzentul, zice că partea valoroasă şi grea a cărţii o constituie profilele de personaje care contează în America Nouă, America de astăzi. Nu-i o surpriză pentru mine să-l găsesc listat acolo şi pe investitorul providenţial Peter Thiel. Am vorbit despre el de vreo două ori pe acest blog. Miliardarul Peter Thiel, cu o avere pe care a făcut-o singur prin munca lui cinstită, are drept hobby recrutarea de creatori de întreprinderi în germene (start-ups) în America. El are şi nişte idei foarte originale despre educaţie, am mai tratat pe blog cu suficient entuziasm tema aceasta. Am citit despre el o serie de articole. Cel despre influenţele care au contat în educaţia sa mă trimite, aiuritor!, şi la György Lukács. Este vorba despre un belakunist (la fel ca Ştefan Foriş, fost lider al PCdR intens admirat de Nicolae Ceauşescu), autorul cărţii “Estetica” tradusă pe româneşte şi publicată în anul 1972 cu permisiunea şi chiar la ordinul dictatorului Nicolae Ceauşescu, la începutul “revoluţiei culturale”. Intenţia dictatorului, complet reuşită, a fost augmentarea efectelor rele şi groteşti ale “revoluţiei culturale” din România. Opul belakunist transmitea cititorului odată cu lectura o maladie extrem de gravă a spiritului, anume, credinţa falsă a reificării. Dar, din fericire, a fost aceasta o alarmă falsă. Am verificat cu Google, cum altfel ? Nici vorbă despre vreo influenţă a gândirii lui György Lukács asupra lui Peter Thiel. Chiar primul titlu din căutare, http://www.kurzweilai.net/a-conversation-with-peter-thiel?utm_source=KurzweilAI+Daily+Newsletter&utm_campaign=972989a1ea-UA-946742-1&utm_medium=email , mă trimite la un interviu luat de Francis Fukuyama lui Peter Thiel. Integral cred, interviul realizat poate fi citit aici http://www.the-american-interest.com/article.cfm?piece=1187

  43. 43 Aya mai 30, 2013 la 4:34 am

    @

    ZeV

    Am raspuns cum ai dorit: „pe firul curent”.

  44. 44 Aya mai 30, 2013 la 4:50 am

    @

    ZeV

    O rectificare: si pe firul curent.

  45. 45 Vasile, mai 30, 2013 la 6:49 am

    Constantin Dan,

    „Amintirile unui Cafegiu” sunt ale altui bibliotecar (cafegiul), nu al nostru!Autorul , si el un Florescu Ghe. avea copii de varsta Bibliotecarului autor al blogului Politici Filtrate de Ratiune , un titlu gaselnita extraordinar unde a postat ultimul articol despre „De Veselul” in data de 10 Februarie 2013!

    Ne spargem in texte voit savante,tragem osanale unele chiar patetice, languroase care poate fac bine eului gazdei dar ne cunoastem intre noi atat de putin, ne-am americanizat intro poleiala falsa anti rationala care nu caracterizeaza sufletul romanului!

    Eroarea lui Dan arata cit de putin ne cunoastem , cit de putin stim in realitate despre noi,despre multi pseudo-anonimi minunati pe care-i mai aud chiar si pe blogul dl. A. Nastase.

    Biblio, meritai mai mult!

  46. 46 Marian Nicolae mai 30, 2013 la 7:44 am

    @ blogideologic mai 29, 2013 la 8:21 pm

    Probabil ca nu, dar sigur informatiile stocate pe mediile magnetice gen hard-drive-uri reprezinta un pasaport catre…uitare…….judecand dupa timpul de viata al unui hard disk…….

  47. 47 Popateapa mai 30, 2013 la 7:55 am

    @ nastase: „Sunt prieten cu tine, cât am nevoie de tine” este un slogan pe care tot mai mulți români îl adoptă. Unii cei drept tineri, alţii de vârsta mea. Să nu uităm că românii i-au așteptat pe americani, în 1945, mult şi bine. Au venit în 1990 la marele jaf din România. Referitor la afirmația Dvstră :
    „În ultima perioadă, relaţia româno-americană, cel puţin la nivelul dezbaterii publice, pare a se concentra pe câteva teme principale – explorarea/exploatarea gazelor de şist (contractul Chevron), eşecul contractului cu Bechtel, scutul de la Deveselu, explorarea gazelor din Marea Neagră (firma Exxon), revenirea în România a lui Mark Gitenstein pentru a prelua conducerea Fondului Proprietatea. Unele dintre aceste teme generează opinii şi argumente contradictorii.” voi face nişte precizări.
    1. Gazele din Marea Neagă le puteam exploata şi singuri dacă nu era distrusă industria petrolieră.
    2. Bechtel-ul ne-a păgubit de bani serioşi care nu vor fi recuperaţi niciodată.
    3.Gazele de şist, exploatarea lor este controversată chiar în ţările în care se exploatează: pentru a produce gaz din argilite, o sondă consumă între 10.000 și 20.000 de metri cubi de apă, uneori mai mult. Apa vine din surse subterane şi se întoarce acolo. Deci se poluează şi solul în adâncime, diminuându-se resursele de apă potabilă. Iată un citat de pe Wikipedia : „Preocupările oficiale pentru impactul asupra mediului și asupra sănătății indus de fracționarea hidraulică apar în 2010, mai precis prin EPA, care – la cererea guvernului american – a decis studieze acest impact « asupra apelor potabile și a sănătății publice » și prin publicarea unei prime sinteze în revista American Scientist, dar se pare că deja, după trei ani de utilizare, s-au constatat în S.U.A. mai multe « scăpări » importante de gaz în mediul înconjurător și contaminarea pânzelor freatice superficiale cu gaz și fluide de fracționare (după Institutul Francez al Petrolului, din cauza unui defect de cimentare a părții superioare a forajului).”
    4. Scutul de la Deveselu este un mod în care americanii vor să îşi întindă influența şi amenințarea către Rusia, dar în caz de conflict noi vom fi afectați direct. Nu uitaţi că sârbii, mai ales din oraşele bombardate de americani, atunci când aud de români strâmbă din nas. Şi ştiu şi eu ce înseamnă să stai sub bombardament, căci am fost pe un vas Românesc, după ce a căzut podul la Novi Sad.
    La nivelul cetăţeanului de rând venirea americanilor în România este privită cu scepticism, cu asocierea lor la ideea de distrugere a României de după 1989, de stricare a relaţiilor cu vecinii apropiaţi.
    Îmi cer scuze de remarcile neprofesioniste, dar sunt un simplu cetăţean afectat de situaţia actuală, fără a mai avea speranţa să vadă ceva schimbări în bine în România. Cel puţin în timpul vieţii mele.
    Las politicienii profesioniști să urce în turnul de fildeş.

  48. 48 Vasile, mai 30, 2013 la 7:59 am

    Titus,

    V-am ramas dator un raspuns!

    Plecind de la ideea „cit de putin ne cunoastem” „sincer un revolutionar”,cel putin din punctul meu de vedere , inseamna un om care si-a vazut de treaba pe vremea lui Ceausescu , a mucit serios, „frunas in productie” se numeau asemenea indivizi , nu si-a turnat colegii, a evitat inscrierea in PCR, a fost pe baricadele revoltei din 1989, a fost in Piata Revolutiei , nu a „murit” ca sa primeasca medalii si a refuzat tainul oferit de guvernati adevaratilor si falsilor revolutionar, tain dupa urma caruia unii au devenit mari oameni politici altii milionari, altii batausi pe la colt de strada.
    Pentru cei care au stat in fata televiziorului , au meditat, sau au citit netulburati o carte,sau facut ca muncesc ,au luptat sa devina membrii PCR este mai greu de inteles , nu-i asa?

  49. 50 Marian Nicolae mai 30, 2013 la 8:09 am

    @ Vasile, mai 29, 2013 la 3:42 pm

    Da, stiu, dar daca crapa serverul unde va trimit eu cu un simplu link?????
    Sau este „ajutat” sa crape…….

    Nu-i mai bine sa avem tot materialul in fata ochilor, pe principiul ce-i in mana nu-i minciuna????

  50. 51 Marian Nicolae mai 30, 2013 la 8:26 am

    @ Doru Coarna mai 29, 2013 la 3:57 pm

    Foarte interesant expozeul bade Coarna, l-am citit dintr-o suflare.

    Diferenta de g + 100, ar putea fi explicatia prin greutatea mai mica pe pamant la vremea construirii megalitilor, dar ce facem cand descoperim in piatra respectiva urme lasate de masini si utilaje care nu ar fi trebuit sa existe la vremea respectiva????

    Lucrurile nu sunt ceea ce par a fi…..

    Ori noi, homo sapiens suntem pe acest pamant de minimum cateva sute de milioane de ani, cu nenumarate civilizatii care au ajuns la apogeu si au apus de nenumarate ori, cu redescoperirea rotii mereu si mereu.

    Fie am fost ajutati sa ne dezvoltam de altcineva mult mai inteligent decat noi, ori o combinatie dintre ambele posibilitati.

  51. 52 blogideologic mai 30, 2013 la 8:26 am

    @Vasile îmi spune : „Titus, cei care (1) au stat în faţa televiziorului, (2) au meditat, sau (3) au citit netulburaţi o carte, (4) sau făcut că muncesc, (5) au luptat să devină membrii PCR este mai greu de înţeles, nu-i aşa?”
    Eu la care categorie specifică intru ? Sau la toate cinci ?

  52. 53 constantin dan (@Constantin98Dan) mai 30, 2013 la 8:54 am

    @Vasile – va multumesc pentru corectare .
    Ca m-am inselat asupra persoanei nu schimba nimic pentru consideratia pe care o am asupra Bibliotecarului de aici , Gheorghe Florescu .
    Pe care il apreciez si acum cu sau fara Amintirile unui cafegiu .
    Din pacate pentru mine , nu l-am cunoscut pe Bibliotecaru . Numele lui , Gheorghe Florescu , a fost mentionat aici doar dupa plecarea lui . Stiam ca autorul Cafegiului are acelasi nume , stiam ca are o sanatate fragila , subiectul Cafegiului nu este foarte indepartat de munca unui librar – bibliotecar , a fost foarte usor sa ma insel . Ca ma credeti sau ( putin importa ) numele lui pe etajera mi s-a parut ca un semn .

  53. 54 Marian Nicolae mai 30, 2013 la 9:35 am

    Laureat al Premiului Nobel
    James Mirrlees: Rădăcinile voastre sunt clătinate, ieşiţi din UE

    http://www.cotidianul.ro/james-mirrlees-radacinile-voastre-sunt-clatinate-iesiti-din-ue-214673/

    Laureatul Premiului Nobel pentru Economie, Sir James Mirrlees, spune într-un interviu acordat caleaeuropeană.ro, că ţara noastră ar trebui să iasă din Uniunea Europeană.

    Fără a avea pretenţia de a da sfaturi, întrebat ce soluţie ar vedea pentru România, acesta a răspuns tranşant „ieşirea din UE”

    ”Te poti gandi cum să schimbi lucrurile, dar e greu să oferi un sfat, sunteţi într-o încurcatură destul de serioasă. Răspunsul radical ar fi ieşirea din UE”.

    James Mirrlees a făcut referire la condiţiile impuse de Germania, care insistă pentru reducerea cheltuielilor fiscale ale ţărilor, ignorând însă şomajul.

    ”Rădăcinile voastre sunt clătinate, iar acestea nu se pot repara, nu poţi repara sursa de putere. Aceste condiţii impuse de Germania reflectă dorinţa de reducere a cheltuielilor fiscale ale ţărilor şi de reducere cât mai mult posibil a şanselor de default, fără să îşi facă griji de alte probleme, precum şomajul. Oamenii nu văd cu ochi buni rezultatele şi văd că acum este mai rău decât era înainte. Ceva trebuie făcut, însă nu acum”, a declarat Mirrlees.

    James Mirrlees admite că îi este dificil să gândească alte soluţii cât timp suntem în “jacheta strâmtă” a sistemului euro.

    “Cred că este soluţia care ar reduce şocul cel mai bine.

    Pentru ca să devină posibil să faci lucruri precum construirea unor şosele, spre exemplu, sau să te descurci cu mai puţini bani, pentru că ai nevoie de bani ca să faci ceva şi nu poţi face nimic pentru că toate rezervele de bani sunt controlate de alte bănci. Aşa că aceasta este varianta mai bună de ajustare a costului forţei de muncă. Se va devaloriza mai mult decât prin tăierile date de Guvern, iar aşa nu mai trebuie tăiate salariile pentru funcţionarii publici. Aşa sunteţi şi capabili să vă extindeţi şi să creşteti ocuparea forţei de muncă.

    Dar îmi este greu să mă gândesc la alte soluţii cât timp sunteti în “jacheta strâmtă a sistemului euro”, mai spune Mirrlees.
    –––––––––––––––-
    nota Roninjaune:

    Gand la gand cu bucurie………

  54. 55 Popateapa mai 30, 2013 la 9:46 am

    @Marin Nicolae sau Nicolas Marion
    Stimate domn, chiar dacă unii mai cunoaştem cât de cât o limbă străină, dumneavoastră aţi făcut un gest de impoliteţe prin adăugarea acelui citat aşa de lung, în limba franceza. vad că stăpâniţi foarte bine şi limba română, şi limba engleză. Totuşi blogul domnului Năstase este în română, limbă în care scrie şi domnia sa, deci ar fi trebuit să faceţi fie un rezumat succint al acelui citat în limba română, nu pentru că nu am înţeles dar din respect reciproc. Link-ul către articol era suficient.

  55. 56 santinela mai 30, 2013 la 9:51 am

    Ce sa definim noi ? Am intrat in UE,NATO si stiti ce facem noi aici? Exact ce a facut Prunariu in cosmos.S-a intors cu miinile inrosite de cit il loveau rusii.”Nu pune mina” era cuvintul de ordine. Suntem foarte departe de a „conta” in astfel de organizatii. Vorba domnului Serbanescu.Colonia este colonie !

  56. 57 blogideologic mai 30, 2013 la 10:56 am

    Se confirmă iar că America este ţara cu economia cea mai competitivă din lume. Dar când „banii vin din cer cu elicopterele” (cum spunea un guvernator Fed), ca stimulent monetar pentru economie, cum să nu fii competitiv ? http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/05/30/les-etats-unis-pays-le-plus-competitifs-au-monde_3420547_3234.html

  57. 58 teostanc mai 30, 2013 la 1:24 pm

    Cârcotaşu mai 29, 2013 la 9:11 pm

    Ma bucur ca nu sunt singurul care am semnalat nocivitatea unor postari ale lui M.N.

    Cred cu toata taria ca aunci cand scrii despre uciderea a 3 milioane de romani de catre Khazari ar trebuii sa stii macar cine sunt Khazarii astia, cand au fost omorati romanii si prin ce metoda;. de-a lungul istoriei multi romani s-au jertifit, pentru tara, pentru ei, pentru neamurile lor , dar sa arunci cuvinte numai ca suna bine si sunt in ton cu nemultumirea fata de globalizare este o devalorizare impardonabila a jertfei lor.

  58. 59 teostanc mai 30, 2013 la 1:43 pm

    Doru Coarna mai 29, 2013 la 3:57 pm

    1.Ce scrieti pare cu sinonim cu dibilibistroicizarea atomului. Nu este o critica dar folositi niste termeni pe care nu-i explicati.

    2. Ce se stie sigur esteca initial a fost un singur continent, Pangeea, ca Pamantul are cam 13 mild de ani si ca la interval de cca 200 milioane de ani pe Pamant se produce o catastrofa si in urma acestor catastrophe au disparut Pangeea, dinozaurii s.a. si am aparut noi, urmasii unor fel de hamsteri, mamifere supravietuitoare datorita inteligentei native si adapostirii lor in subsol.

    3. Dumnezeu sa ne ajute pe noi si pe urmasii nostri.

  59. 60 justitiaru mai 30, 2013 la 1:53 pm

    @AN
    @All

    http://www.ziare.com/europa/uniunea-europeana/sfatul-unui-laureat-al-premiului-nobel-dat-romaniei-iesiti-din-ue-1238146

    “Sfatul prietenesc” ascunde o manevra geopolitica diabolica menita sa izoleze Ro in Europa si sa o faca sa cada cu totul in “bratele americane”.
    Simptomatic ca si Georege Friedman a sugerat acealsi lucru dand exemplul Turciei care se dezvolta puternic desi nu face parte din UE cum si-ar fi dorit.
    “Doamne apara-ne de prieteni

  60. 61 Marian Nicolae mai 30, 2013 la 3:06 pm

    @ Popateapa mai 30, 2013 la 9:46 am

    Ma doare ca dumneavoastra interpretati gestul meu drept…impolitete….

    Am preluat articolul in limba franceza pentru ca mi s-a parut relevant pentru ceea ce se intampla in Romania acum.

    Multi dintre noi cei de aici mai vorbim si o alta limba, marea majoritate franceza, de aceea nu am considerat acest lucru o problema, cu atat mai putin o…impolitete ??!!

    Daca am vexat pe cineva, va prezint scuzele mele, implicit dumneavoastra, domnule Popa Teapa.

    Data viitoare am sa fac un rezumat, cu riscul de a fi luat la trei pazeste, sub pretextul ca si altii vorbesc franceza sau engleza, sau germana, samd.si ca nu ar fi fost cazul sa fac rezumatul…….sub pretextul ca ii tratez pe altii de mai stiu eu cum…….

    Vedeti dumneavoastra, lumea este complicata.

    Gustibus non discutandum…..

  61. 62 George Hălărescu mai 30, 2013 la 3:29 pm

    Către „blogideologic”,
    Este foarte adevărat că SUA are cea mai competitivă economie a lumii, dar și România ocupă un loc „onorabil” 55 din 60. Oricum, cel mai interesant este că nicio țară emergentă nu se clasează în primele 20 de economii competitive. Doar China și Rusia au urcat, în rest toate au scăzut în top.

  62. 63 Doru Coarna mai 30, 2013 la 3:52 pm

    Nu-i asa, Universul a aprut acum 13.5 miliarde ani terestri (de acum), dar Pamantul exista de 4-5! Pana acum 2 milioane de ani existau un singur ocean si Pangeea, supercontinent populat cu oameni de diverse specii aflati in epoca pietrei, dar si cu dinozauri. A venit impactul. Dinozaurii au disparut acum 2 milioane de ani, nu acum 60 cum acrediteaza arheologia clasica. Care este motivul „manevrarii” arheologiei? Acelasi cu manevrarea istoriei, interese religioase in primul rand, apoi filozofice caci materialismul, prin Darwin, trebuie salvat cu orice pret ca sa combata religia. Astfel, avem cele doua antiteze alimentate profund de catre ambele parti, in fals, bineinteles. Realitatea este ca nu exista baza logica pt religie in afara de ancorarea unor calendare in momente-cheie religioase, si tot realitate este ca pana acum, nu s-au descoperit semne de evolutie!!! Se intelege ca religia are sens doar sub semnul respectarii celor 10 porunci, ceea ce, la un anumit moment din evolutie societatii umane a fost benefic, insa Creatia, care este certa, nu inseamna religie, ci doar credinta in Ceva ce a putut crea totul. Si tot asa, evolutie nu inseamna adaptare la conditii specifice, ci transformarea unor caracteristici biologice care individualizeaza speciile! Doar nu suntem idioti, nu putem crede ca o bacterie devine balena, apoi crocodil, apoi iese si devine mamifer de uscat, apoi maimuta si in final om… iar pe drum se separa regnul privighetorilor si al plantelor carnivore…(???)

    Mai mult, acum ideea este de a inlocui religia si materialismul cu folclorul OZN, cunoasteti treaba… Am arata ca o civilizatie apta sa parcurga spatii intergalactice, are in mod obligatoriu capacitatea tehnologica de a reconstrui particule elementare stabile din cuante electromagnetice, deci acea civilazatiee isi poate sintetiza absolut orice ne putem imagina, pur si simplu nu are motive sa navigheze aiurea… si nu cred ca turismul la scara galaactica are vreun sens, gasesti o civilizatie pamanteana sa spunem, subdezvoltata, si ce faci, le cioplesti megaliti, ii inveti sa-si construiasca piramide, si pt ce? Ca ei nici acum nu stiu ce sa faca cu ele… si nu stiu nici cum le-au construit…

    In treacat spus, piramidele nu sunt megaliti. Ele si alte asemenea super-realizari fara sens aparent, au avut in istoria recenta un scop precis, si simplu de explicat: un nene era rege, imparat, mare sef sau faraon si ca sa-si mentina puterea ii trebuia o armata, care avea sens numai cand il atacau vecinii. Ca s-o mentina si in timp de pace, adica poporul sa-si plateasca darile, trebuia sa inventeze constructii cat mai dificile, care sa dureze cat mai mult, ca acea armata si sclavii luati prizonieri in ultimul razboi, sa construiasca ceva ce crede poporul ca-l ajuta, si atunci poporul plateste taxele, seful isi tine armata pe banii poporului dar cu care isi mentine el pozitia dominanta de fapt, iar popii au unde sluji, adunand si ei partea lor. E simplu! Nici pana azi nu s-a inventat alta fraiereala mai subtila… Interesul lor este deci cel religios. Priviti-i pe ctitorii de azi, nea Jiji, nea Base, si altii… De aici pana la Creatie este cale lunga…

    Pe partea cealalta, materialistii continua sa creada in bobite, adica in niste particule elementare fabricate cu miliardele de miliarde, toate la fel si nu se stie de cine (in Big Bang, dar cum si cu ce energie?), care au aparut printr-o explozie, si cum bilantul energetic nu le iese, au inventat materia neagra si evident, energia neagra… ceva care zic ei ca exista, dar nu le depistam… dar ii putem crede… Adevarul e ca asa ceva exista, dar… si acelea reprezinta altceva decat acrediteaza ei… De ce o fac? Pai nu au ce pune in loc! Omul a inteles treaba cu bobitele si basta, daca acum ii spui ca l-ai inselat cu stiinta „moderna”, te-ai lins de fondurim de investitii in cercetare, de pozitii academice, etc. Lumea ar pune mana pe pusca si s-ar reveni la cele 10 porunci… Asa ca toti au interesul sa minta!

    Acum 20 de ani s-a descoperit in Africa, prin sud, un schelet aal unei femei, intitulata Ardi si considerata a fi bunica omenirii, un fel de Eva ale carei gene le avem acum toti in noi. A trait acum 1.8 milioane de ani, deci dupa disparitia vechiului Pamant, dupa impact, A surproins insa faptul ca stadiul de degradare al scheletului lui ardi era acelasi cu cel al fosilelor de dinozauri… care cf dogmelor, au fost prajiti acum 65 de milioane de ani… Normal ca observatia s-a pus sub presh ca sa nu innebuneasca planeta…

    Mai mult, inlocuirea religiei si a materialismului cu folclorul OZN, observati voi, te scapa de orice explicatii, chiar si de logica… Prin urmare o globalizare grefata pe o societate pur consumerista devine ceva natural, desi este total nefiresc daca avem in vedere adevaratele interese ale speciei umane privind emanciparea speciei si inmultirea ei, dar nu trebuie sa ne intrebam nimic, ci sa avem de toate, din plastic… iar de vina nu-s lacomii omenirii ci extraterestrii… (?) D-asta spun ca noi adunam lovele, in cazurile cele mai fericite, si cam atat, cam atat stim sa facem…

    Daca credeti cele postate aici, incet-incet vi se lamuresc toate in minte, nu-i inspiratie divina sau gest mesianic, ci adevar simplu si limpede.

  63. 64 Ghita Bizonu' mai 30, 2013 la 4:29 pm

    Fragmentarium Politic

    Nu prea vaz relevanta Bibliei in materia discutata.

    Insa asertiunea ta ca cum Probabil ca la impartirea abecedarelor politice la tine s-au terminat (adica eu nu am mai primit) combinata cu sustinerea Ce crezi ca inseamna o lovitura de stat, daca nu o lovitura data Constitutiei? Implicit, atunci cand condamni un puci, te raportezi la litera si spiritul Constitutiei, pe care o apreciezi si-i adaugi, volens nolens valoare, din moment ce faci din ea, si pe buna dreptate, miza vitala a democratiei. Stiu ca USL-ului lui Crin Antonescu nu-i convine tinicheaua pe care si-a legat-o singur de coada ma face sa inteleg ca matale ai unele dificultati cu intelegerea unor cuvinte mai noi decat alea din Biblie.]

    Hai sa te ajut :
    http://dexonline.ro/definitie/puci/paradigma

    puci : substantiv neutru pl. púciuri
    <b<PUCI, puciuri, s. n. Încercare a unui grup politic militar de a răsturna prin violență un regim politic, o ordine statală. – Din germ. Putsch.
    PUCI ~uri n. Încercare de a săvârși o lovitură de stat organizată de un grup politic militar. /<germ. Putsch
    PÚCI s.n. Lovitură de stat violentă, provocată de un grup de complotiști nesusținuți de mase. [ germ. Putsch].
    PUCI s. n. Lovitură de stat violentă, provocată de un grup de complotiști. (germ. Putsch)

    sau de vrei

    http://ro.wikipedia.org/wiki/Puci

    Lovitură de stat (din franceză coup d’État) sau puci (din germană Putsch) se numește o răsturnare bruscă și neconstituțională a puterii legitime a unui stat, impusă prin surpriză de o minoritate, de obicei formată din ofițeri militari sau comandanți paramilitari, folosind forța. Se deosebește de revoluție prin aceea că la revoluție există o participare masivă a populației la procesul de schimbare.

    Un coup d’État est un renversement du pouvoir par une personne investie d’une autorité, de façon illégale et souvent brutale1. On le distingue d’une révolution en ce que celle-ci est populaire. Le putsch est un coup d’État réalisé par la force des armes.

    A coup d’état also known as a coup, a putsch, or an overthrow, is the sudden deposition of a government,usually by a small group of the existing state establishment—typically the military—to depose the extant government and replace it with another body, civil or military. A coup d’état is considered successful when the usurpers establish their dominance. When the coup neither fails completely nor succeeds, a civil war is a likely consequence.

    Ein Putsch (auch Staatsstreich oder Coup d’État, frz. [ˌkudeˈta], genannt, s. u.) ist eine meist überraschende, meist gewaltsame Aktion einer kleineren Gruppierung von Staatsorganen (meistens Militär) mit dem Ziel, die Regierung zu stürzen und die Macht im Staat zu übernehmen.[1] Putschisten sind in der Regel hohe Militäroffiziere oder Führer paramilitärischer Organisationen.

    Nelamuriri?
    A fost scoasa forta armata pe strazi? A navalit vre-un Tejero in Parlament? Au batut tunurile in Cotroceni ca in La Moneda (1973)?!

    Sau cumva este /era Ponta co“Führer paramilitärischer Organisationen”?
    NU!!!

    S-a aplicat Constitutia –

    ARTICOLUL 95
    (1) În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, după consultarea Curţii Constituţionale. Preşedintele poate da Parlamentului explicaţii cu privire la faptele ce i se impută.
    (2) Propunerea de suspendare din funcţie poate fi iniţiată de cel puţin o treime din numărul deputaţilor şi senatorilor şi se aduce, neîntârziat, la cunoştinţă Preşedintelui.
    (3) Dacă propunerea de suspendare din funcţie este aprobată, în cel mult 30 de zile se organizează un referendum pentru demiterea Preşedintelui.

    Deci de unde si pana unde puci adicatelea Încercare a unui grup politic militar de a răsturna prin violență un regim politic, o ordine statală?!
    Deci de unde si pana unde puci ori lovitura de stat in exercitarea unor atributiuni legale ale Parlamentului? In lata ordine de idei de unde si pana unde o “minoritate” atunci cand majoritatea populatiei active politic zice pa la referendum?!
    In final .. actorii unui puci sunt pedepsiti. Ce pedeapasa au primit Ponta si Antonescu ? de ce nu sunt cercetati penal ? Ca am avea asa

    INFRACŢIUNI CONTRA SIGURANŢEI STATULUI
    ART. 155
    Trădarea
    Fapta cetăţeanului român sau a persoanei fără cetăţenie, domiciliată pe teritoriul statului român, de a intra în legătură cu o putere sau cu o organizaţie străină ori cu agenţi ai acestora, în scopul de a suprima sau ştirbi unitatea şi indivizibilitatea, suveranitatea sau independenţa statului, prin acţiuni de provocare de război contra ţării sau de înlesnire a ocupaţiei militare străine, ori de subminare economică sau politică a statului, ori de aservire faţă de o putere străină, sau de ajutare a unei puteri străine pentru desfăşurarea unei activităţi duşmănoase împotriva siguranţei statului, se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă sau cu închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea unor drepturi.

    Fiindca daca a fost puci inseamna ca a avut loc si o subminare a puterii de stat .
    Si daca a fost puci atunci a fost o încercare a unui grup politic militar de a răsturna prin violență un regim politic, o ordine statală sau macar a fost o tentativa de lovitură de stat violentă, provocată de un grup de complotiști.

    Si daca a fost violenta atunci avem si asta :

    ART. 162
    Subminarea puterii de stat
    Acţiunea armată de natură să slăbească puterea de stat se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă sau cu închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea unor drepturi.
    Orice alte acţiuni violente săvârşite de mai multe persoane împreună, de natură să atragă aceleaşi urmări, se pedepsesc cu închisoare de la 5 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi

    De ce toti acesti netrebnici USLashi mai sunt inca in libertate?! Ca daca a fost o violare a acestei “Constitutii a Occidentului” atunci pucistii trebuiesc pedepsiti cu toata asprimea legii!!! Cf modelului Pinochet , Somoza , Videella samd. Si ei iubiti de Despartamantu de Stat. (Ca si Duvalier sr)

    Dar nu a fost violenta . Ci constitutionala , cf Constitutiei romane in vigoarea (aceasta “Constitutie a Occidentului” altfel destul de injurata ca cica bietu’ Iorgovan nu stia ce scrie). cf legilor satului de drept .. pe care l-am avut cat de cat inainte de interventia lui Barosu. Gordon, la Culonna (care intreba „da exista asea prevedere sa fii suspendat mein Liebe?!” la care cu toata onestitatea TB a zis „NEIN!!”).

    Cat despre finalu tau glorios De ce crezi ca statul si constitutia lui Nicolae Ceausescu nu au fost aparate de catre occidentali, in 1989, cu vocalitatea si determinarea cu care au facut-o in 2012 … prefer sa il citez pe Maiorescu Cuvântul, ca şi alte mijloace de beţie, e, pănă la un grad oarecare, un stimulent al inteligenţei. Consumat însă în cantităţi prea mari şi mai ales preparat astfel încât să se prea eterizeze şi să-şi piardă cu totul cuprinsul intuitiv al realităţii, el devine un mijloc puternic pentru ameţirea inteligenţei. Efectele caracteristice ale oricărei beţii sunt atunci şi efectele lui .
    Apodictic si Titu asta …

  64. 65 anonim mai 30, 2013 la 4:31 pm

    Politicienii vor gaze si se bucura daca vor avea gaze de sist. E bine.

  65. 66 Fragmentarium Politic mai 30, 2013 la 5:51 pm

    Amendarea Constitutiei: Clauza de constitutivitate statala?

    Urmaresc, cu acelasi interes civic cu care o fac toti romanii, dezbaterile privind proiectul de amendare a Constitutiei, care tocmai ce a trecut de etapa forumului si a intrat in cea parlamentara. Subscriu ideii ca legea fundamentala trebuie sa priveasca nu numai situatiile cand ne este bine, ci si cand ne este rau , nu numai generatia actuala, ci si pe cele viitoare. Altfel spus, propunerile de amendamente trebuie sa fie vazute mereu in oglinda si contra-oglinda, sa vizeze si starea cand nu mai esti la putere, ci in opozitie, si cand nu mai parcurgi o perioada de normalitate, ci una de criza, in asa fel incat atat pentru cetateanul de azi cat si pentru cel de maine Constitutia sa fie o umbrela juridica pentru cat mai multe, ideal ar fi pentru toate, dintre intemperiile vremurilor.

    Pe tema constitutivitatii statale, adusa in discutie de UDMR, care urmeaza sa fie luata in discutie in sesiunea de saptamana viitoare, voi incerca sa devin un participant al brainstormingului care se anunta interesant. Inainte de aceasta, as atrage atentia asupra a trei mari pericole politicianiste care pandesc orice proiect de revizuire constitutionala: perisabilizarea, prin inserari care nu rezista la dinamica socio-politica, atragerea atentiei asupra unor false probleme, prin supralicitarea partizana a unor detalii in detrimentul esentei si paralelizarea, prin redundanta sau exprimarea aceluiasi lucru in forme diferite.

    Ideea ca minoritatea maghiara sa fie parte constitutiva a statului nu este ceva nou sau neacoperit constitutional, institutia cetateniei, care nu are culoare etnica garanteaza, nediscriminatoriu, aceasta posibilitate, care a si fost accesata in numeroase randuri, pe toata verticala institutionala, pana la ministru si vicepremier. Accesul in institutiile statului se face nu dupa criterii etnice, ci dupa cetatenie, mandat electoral si meritocratie, iar acest lucru este garantat constitutional.

    Faptul ca se pretinde o „garantie” la garantie poate fi interpretat ca o supralicitare politica, in sensul iterat, dar aceasta se loveste de un obstacol, dubla cetatenie, ceea ce exclude posibilitatea de drept colectiv, ramanand insa intacta speta individuala, care este si va fi intotdeauna activa. Reluarea ideii sub o alta infatisare urmareste, cel mai probabil, o atragere artificioasa a atentiei, o ingrosare disproportionata a unor obiective etnice de putere, in afara proportionalitatii si democratiei pluraliste si elective, cand, de fapt, asemanator clauzei de instituire americane, de ridicare a unui zid de separatie intre stat si biserica, intre etnic si institutii ar trebui trasa o linie despartitoare. Inca o data se dovedeste ca nu etnicizarea institutiilor, ci cetatenizarea lor este solutia democratica de constitutivitate statala.

    In acelasi sens, curge si etnicizarea teritoriala, prin inchistare autonomista, care intra in conflict cu ideea moderna de comunitate deschisa (la schimburi culturale si confesionale, la familii mixte etc.), care este reflexul local a ceea ce numim societate deschisa, cu toate virtutile adiacente. Lectiile istorice ne arata ca indiguirile etnice, de tipul celor ale amerindienilor din rezervatii, dar nu numai, au pe termen lung efecte atrofiante, de debilitare in primul rand economica. De aceea, cred, caracterul deschis al comunitatilor locale ar trebui constitutionalizat.

    Discutia se impotmoleste de-a binelea cand vine vorba de a discrimina intre minoritati si in interiorul lor, pentru ca nu toate si nu toti au aceeasi vechime si nu au ajuns in acelasi fel pe teritoriul national, unele sunt istorice, cu existenta indelungata, care s-a impletit cu cea a romanilor, altele post-istorice, de data relativ recenta, altele constituante, care au luptat cot la cot in razboaiele de neatarnare si fiintare statala, iar la nivel de indivizi pentru unii Romania este patria strabuna, pentru altii este patria natala, unii au ajuns aici accidental, altii au plecat conjunctural, la mai bine sau pe bani, cand restului i-a fost mai rau, dar s-au intors cu pretentii de mai bine (vezi roirea in jurul Fondului Proprietatea) etc.

    Mi se pare plauzibila initiativa de a introduce in Constitutie ideea de comunitate locala, dar tot atat de indreptatita ar fi si cea de comunitate nationala, intr-adevar, fiecare suntem de undeva, dintr-un loc anume, dar nu este suficienta numai recunoasterea acestui lucru care ne desparte, corecta este si evidentierea a ceea ce ne uneste, apartenenta la macro-comunitate (punerea in oglinda si contra-oglinda de care vorbeam). Comunitatea nationala, care ne uneste si reuneste nu are legatura cu impartirea populatiei in etnii, in majoritate si minoritate. Aceasta exprima faptul ca toti avem aceeasi patrie natala, ca toti servim, ca cetateni, aceleasi securitate nationala si aparare nationala, asa cum o fac si americanii, si rusii, care alcatuiesc un intreg, o singura comunitate nationala, exemplu care va trebui luat si de minoritatile nationale de la noi si sa nu le fie rusine sa-l foloseasca si sa-l aplice.

    Totusi, ideea de constitutivitate statala a minoritatilor este o realitate inainte de a fi o cerinta, poate la una dintre clauzele despre cetateni ar trebui explicit consacrata, ca o garantie suplimentara, in care sa se inscrie negru pe alb ca toti cetatenii, fara deosebire de etnie, sunt parti constitutive ale statului roman, cu drepturi si obligatii egale, care au acces egal in institutiile statului, pe baza cetateniei unice, a mandatului democratic si a meritocratiei. Aceasta ar fi clauza de constitutivitate.

  66. 67 Fragmentarium Politic mai 30, 2013 la 9:45 pm

    Ghita, esti tare, m-a impresionat instrumentarul tau de argumentatie, desigur, nimic din toate cele nu s-a intamplat, asta ne-ar mai fi lipsit, dar eu ma refeream la altfel de lovituri si puciuri, la cele asa-zise constitutionale, care sunt in altfel de manuale, mai mult sau mai putin scrise sau citite printre randuri, dar extrem de inteligente si abitir aplicate de catre politicienii rasati, ceea ce nu se poate spune despre Crin si Victor, pentru ca nu le-a reusit! Cand te apuci de o asemenea treaba publica trebuie sa ai in vedere ca cel putin unul din cei care te asculta sau te privesc vrea sa te „execute” (l-am citat pe unul dintre profesorii mei care indraznise sa vina cu o teza de doctorat in care afirmase, consternat pentru epoca, ca si in comunism exista fenomenul de instrainare!), dar bag seama ca in cazul celor doi au fost mai multi de unul! Si, apoi, la ce ne-ar fi folosit o victorie a la Phirus, cand tot Occidentul ne-ar fi condamnat, iar in spate ne-am fi lovit de “zidul” Estului?! Probabil, cum ne-ar fi folosit si una a lui Ceausescu, pentru ca am fi fost la fel de izolati! Cand doi iti spun ca esti beat, trebuie sa te duci sa te culci, dar ce ar trebui sa faci cand institutii internationale iti spun ca ai pus in pericol democratia si statul de drept?! In acest caz, valoarea de adevar nu are nicio relevanta, pentru ca nu se confunda cu dreptatea, care este o functie de putere (iar Victor a inteles in cele din urma asta, spre norocul lui, pentru ca putea sa se aleaga cu mai mult decat cu “cicatrici”!). Cam totul in lumea asta se judeca si se transeaza in termenii raportului de forte, ceea ce nu inseamna ca David l-ar fi putut infrange pe Goliat, daca primul n-ar fi avut ceea ce i-a lipsit celui de-al doilea! L-ai auzit pe comisarul ala care a spus ca suntem “neguvernabili”? Inainte de a ne fi indignat ar fi trebuit sa fi gandit o reactie mai inteligenta decat actia lui, dar n-a fost sa fie, pentru ca individul respectiv, PPE-ist probabil (si elitist pe bune, ca toata dreapta, pentru ca altfel n-ar fi reusit sa tina in lesa toata lumea!), si-a facut o catapulta isteata prin care a incercat o bresa, sa ne infranga rezistenta la impuneri si dictate! Daca i-a reusit sau nu vom vedea in reactiile noastre pe energie, gaze de sist, minerale etc., adica cam pe tot ceea ce altii nu au sau au deficit si le vor moka (sau aproape) de la noi. Riscul pe speta asta este ca daca tii cont sau iti pasa de ce-ti spune adversarul sau preopinentul devii, psihologic, prizonierul lui! Deci este cu dus si intors, trebuie sa stii daca si pana unde intinzi coarda. D’aia spun, intotdeauna, ca politica nu-i o treaba pentru oricine si ca adevaratii politicieni se nasc, nu se fac (or mai adauga ceva spoiala de cultura politica, dar daca fondul lipseste, se strica orzul pe gaste!). Despre chestia cu Biblia, m-da, a fost un pretext, dar nu unul gratuit. Acelasi profesor imi spunea ca in Biblie gasesti toate raspunsurile la problemele omenesti, ca in lume nu exista decat cateva carti cu adevarat originale, iar Cartea Cartilor este in capul lor, restul sunt compilatii si plagiate. Categoric, nu am citit-o ca un habotnic, ci ca pe sursa de spiritualitate si, nu in ultimul rand, de cultura politica (ceea ce depinde de fiecare). Privind propensiunea pentru ceea ce as numi arta cuvantului (ai dreptate si cu “betia”!), este o deformatie profesionala, cred, cum la fel este de a pune totul sub semnul intrebarii si de a gasi raspunsuri proprii, in afara celor ‘oferite”. Indoiala, bat-o vina de Cogito! M-a amuzat finalul! Te-am plictisit ceva mai mult pentru ca mi-au facut placere reactiile tale critice, daca as avea o functie de decizie politica, précis te-as lua de consilier, pentru ca cei mai buni consilieri nu sunt laudatorii, ci criticii. In al doilea rand, din aceste interactiuni fluviu mi-am dat seama ca avem un ring comun, nu m-am indoit nicio clipa ca nu ai intelege ce as spune, ca ai face parte din “stupid people” cum zicea Brucan! O seara buna si multumesc pentru partida de comunicare politica!

  67. 68 Ghita Bizonu' mai 31, 2013 la 12:53 am

    Au venit sa ne lumineze mintele doi americani dintr-o zona obscura . semiguvernametala , din aia de li se cere sfatu , li se comanda studii sau li se sugereaza ce trebe sa zica sa auza tot prostu

    Unu dintre ei este Matthew Rojansky, directorul adjunct al Programului Rusia şi Eurasia din Centrul Carnegie. Care zisu-ne-a :

    “Unirea Moldovei cu România este şi ea periculoasă şi de speriat. Două milioane de oameni în plus cu drept de vot, care nu au trăit şi nu sunt obişnuiţi cu România, ar schimba toată politica ţării.” la Iași, în cadrul unei conferinţe susţinute la Facultatea de Istorie a Universităţii Alexandru Ioan Cuza.
    Iar la Bucale a tinut o conferinta la conferinţa la Ambasada SUA unde ne-a povatuit :
    Dacă România şi Rusia se pot reconcilia pe modelul Polonia-Rusia s-ar crea un mediu mai favorabil pentru rezolvarea conflictului dintre Republica Moldova şi Transnistria şi atingerea unui compromis durabil.”

    Oare ce o fi aia compromis durabil ?! Auz?!

    Celalat a fost George Friedman , fondatoru si sefu Strafor (uneori acest institut e numit “amabil” CIA in civil) care ne-a esplicat ca suntem fii ploii
    “România trebuie să fie responsabilă de propria soartă. Nu există altă cale, NATO şi Uniunea Europeană nu vor avea grijă de voi”, Si daca nu este desatul de clar a mai zis ceva despre scutu de la Deveselu:
    „E foarte scump. Nu vă protejează de nicio ameninţare anume. E mai degrabă un simbol. Iar mie, în chestiuni militare, nu-mi plac simbolurile, îmi plac lucrurile cu greutate. Puterea. Şi nu mă interesează prea mult că România să aibă un scuţ anti-rachetă pe teritoriul ei ci mai degrabă echipament anti-tanc, sprijin logistic. Acestea sunt lucrurile care constituie puterea militară. Eu nu am fost niciodată un fan al scuturilor anti-rachetă şi am crezut mereu că făcând din asta problemă centrală pentru Europa, europenii nu vor înţelege natură apărării. Aşa că sunt indiferent, chiar mulţumit că am încetat misiunea scutului aici. Să discutăm despre lucruri mai importante! E doar un simbol gigantic. Nu câştigi războaie cu ajutorul simbolurilor’’
    Clar?!
    Si ca sa fie si mai clar acelasi domn Strafor (adica si ceva CIA , si ceva Despartamantu de Stat su niba mai stie cine ce) a punctat:
    „România are nevoie de o relaţie cu Statele Unite ale Americii, dar asta nu înseamnă că SUA vor să aibă o relaţie cu România. Pentru o astfel de relaţie, trebuie mai întâi să identificăţi necesităţi comune şi mai ales să arătaţi ce aveţi de oferit.’’
    Adica daca platiti poate … ’Trebuie să fiţi conştienţi de faptul că voi aveţi nevoie de aceste învestiţii. Companiile îşi pot găsi mereu alt loc în care să facă bani. Aici este punctul în care suveranitatea începe să doară. Dacă ei merg în altă parte, asta nu îi afectează pe americani, pe canadieni sau pe britanici, ci pe români”

    Sau mai pe sleau : daca ne dati luam in conditiile si la pretul nostru. Da nu va bazati pe noi ca …. v-am fi cumva de folos! Altfle decat sa luam , sa luam , sa luam si suturi in cur sa va dam!!
    Adica davai ceas davai platon a devenit Give me aur, gaze de şist, cupru si , poate , sistemului sanitar…Sa fie primit !!!
    Da nu bazati cumva ca .. fiindca la o adica .. NATiO franta ca am dres-o!! Adica si cu banii luati (de americani) si restu’ de rusi …

    Intrebarea este ce au inteles desteptii nostri. Se pare ca au inteles “bine” dupa cum puteti citi Premierul Victor Ponta i-a cerut astăzi, (29.05.2013) la începutul şedinţei de Guvern, ministrului Mediului, Rovana Plumb, să nu se lase influenţată de campanii împotriva intereselor ţării de a explora noi surse de energie, arătând că România trebuie să fie o ţară care îşi înţelege interesele strategice, cu respectarea normelor de mediu. (http://www.ghimpele.ro/2013/05/victor-ponta-i-a-cerut-rovanei-plumb-sa-nu-se-lase-influentata-de-campaniile-impotriva-gazelor-de-sist/)…
    De altfel se cam mirosea asta si unu de la “contributori” ca GF sugereaza ca să cedăm pe termen lung ultilizarea resurselor, ca să dovedim că avem „ceva de oferit” da nu stiu de ce pune in balanta eventual, să mărim cheltuielile militare şi achiziţiile de armament şi echipamente americane, o altă „sugestie” a lui George Friedman comunicată recent la Bucureşti ca Uncle Shilock nu s-ar sucari daca o-am da si aur, si sare. si spitale pe gratis si am cumpara f scump niste echipament militar bamme=ar corda si niste credite daca am primite ecae o seae seteraegme cureau de gatul pensionarilor “asistati”

    Insa nici el nu gineste marginea : NATO şi Uniunea Europeană nu vor avea grijă de voi! Si mai clar cand zici NATO nu te gandesti ca iti va sari in ajutor Islanda ori Portugalia ci SUA!!!! Adica sa traducem SUA nu vor avea grijă de voi mai mult decat au avut grija de Maniu si Coposu ..caci SUA nu vor să aibă o relaţie cu România daca prin asta irita Rusia!!
    It’s clear?!

    Insa zisul domn contributor (ministru-consilier, fiind fost secretar de stat la Ministerul Afacerilor Externe, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene a Universităţii Babeş-Bolyai Cluj, Departamentul de Relaţii Internaţionale şi Studii Americane) o se ia de o vorba a lui Friedamn Nu vă protejează(scutul) de nicio ameninţare anume. E mai degrabă un simbol. si in loc sa intelaga trista realitate el ii explica lu Friedamn ce e aia dimensiune simbolică ca puterea însăşi este simbolică. si ca Rareori se mai apelează astăzi la verificarea propriu-zisă, prin confruntare fizică, a raporturilor de forţe între adversari, iar asta se întâmplă atunci când simbolurile puterii nu mai funcţionează sau sunt puse la îndoială. .. Hm dar uita ca GF a zis ca (scuze repet citatul) am încetat misiunea scutului aici. Să discutăm despre lucruri mai importante! E doar un simbol gigantic. Nu câştigi războaie cu ajutorul simbolurilor’’ . G F – care cred ca stie mai bine decat distinsu cufurentiar de la Cluj cate parale face scutul – am încetat misiunea scutului aici. Oare ce inseamna asta ?! Cumva retragere?! Si mister Strafor o mai zice foarte clar : nu se va castiga nimic cu acest scut !! Bu8c raboi nici securitate fiinedca este un “fake” !!

    Insa inteleptualii nostri e limitati rau. Cand le intra o idee gresita in cap nu le-o mai scoti nici cu bata – poa doar cu glontu’n cap da nici atunci nu poti fi sigur caci scripta manent!! .. Asa ca mai gios un lat distins din astia cu Stiinte Politice (da care nu cetesc ziare, revistek istorie si cestuu mulutare!) comitea urmatoarele Presupun ca daca mi-ar fi fost student acest domn la licenta sau master il ,picam cu brio pentru metode nestiitifice de investigare a relatiuilor internationale. Dar acum domnia sa e vedeta si e tratata cu menajamente. .. Ca distinsu care l-ar pica pe nestintificu Friedman inca nu intrase la Stiinte Politice in anul in care zisu Gigel F fonda Strasforu si nu are importanta! Daca i-ar fi student – dar nu a aflat ca “loaza” este deja Ph D si profesor in Stinte politice. (este cercetator stiintific in domeniul studiilor de securitate la Institutul pentru Studii Politice de Aparare si Istorie Militara.)

    Cam asta esete nivelul ganditorilor nostri ….

    Insa .. insa il avem si pe Dragos A Lu Gâgă , mare star de drreapta (si care combate nationalismului) care contributors si el cu Romania viitoare: Mai mica? Mai mare? Una? Mai multe? Sau altceva? un text caree nu zice nimic decta schimbare.
    Hm oare ce o vrea si “americanu’” asta?

    Morala : unii habar nu aveau ca atinci cand strigau “cine-a stat cinci ani la rusi nu pioate gandi ca Bush” ca Bush gandea “URSS bastionu pacii e!!”

    Su cu neplacere observ ca si dl Nastase se fitriseste gratuit ca Relaţia militară funcţionează bine, dar ea este dependentă de interesele strategice din zone terţe
    Cam la fel mergea si relatia miliatra intre SUA si Georgia iniante ca Stupudasvili sa isi manance crata in direct ..

    PS. Ca sa nu ajunga la spam sau asa ceva nu ma mai indicat adresele surselor … De le vreti- megeti la
    http://vremea.forumgratuit.ro/t484-nu-comtati-pe-sua-suneti-fii-ploii#1026

  68. 69 Aya mai 31, 2013 la 1:16 am

    @

    Ghita Bizonu’

    A propos de mesajul tau din mai 30, 2013 la 4:29 pm (pentru Fragmentarium Politic):

    Cunosti, desigur, semnificatia expresiei „a da cu bata-n balta”.
    Este exact ceea ce ai facut tu, adresandu-te „ex cathedra” unei Mari Doamne a culturii romane.

  69. 70 blogideologic mai 31, 2013 la 4:58 am

    @ George Hălărescu
    Competitivitatea este în primul rând un proiect politic. Vezi de exemplu Abenomica japoneză actuală. Problema care se pune este aceea dacă abordarea prin proiectul voluntarist mai este valabilă pentru România, aşa cum era în urmă cu două veacuri, la începutul epistemei moderne. Probabil că nu, pentru că după 1989, victorioasă la noi a fost pseudo-epistema comunisto-securistă a calpuzanilor intelectuali Gabriel Liiceanu şi Andrei Pleşu.

  70. 71 Vasile, mai 31, 2013 la 6:54 am

    Constantin Dan,

    Asa este , al nostru parca merita mai mult, in singurateatea lui era un om deosebit!

    Titus,

    Sunt nistre proverbe , care interpreteaza mai bine enumerarea mea si directia inspre cine am indrepat eu reprosul.
    Ma gandeam ca in enciclopedia unora , eventual a dumitale se va gasi si raspunsul, din pacate poate aveti sau poate nu aveti dreptate, sageata mea era indreptata inspre o alta tinta , cred ca computerele de la serivicii
    a indentificato.

  71. 72 Vasile, mai 31, 2013 la 7:45 am

    George H.,

    Amestecati nepermis termenul de competitivitate a economiei cu valoarea emergenta a economiei unei tari!

    SUA este intradevar pe primul loc ca tara emergenta , emergenta care se raporteaza valoarea PIBului raportat la aportul mondial unde America cu ceva in jurul a peste 20 % este prima ..urmand China cu 9%….etc. dar cu totul este valoarea competitiva a unei economii in lume, termen in care America dumitale este in scadere continua , cadere in gol adica abia pe locul 7!

    Va rog abtineti-va in a transmite date eronate!

  72. 73 Vasile, mai 31, 2013 la 7:54 am

    George H.

    Am uitat sa va reamintesc ca tarile dupa primele locuri ca valoare competitiva a economiei au fost afectate de recesiune doar nesignifiant sau numai din cauza ca dolarul constituie o rezerva mondiala!

  73. 74 blogideologic mai 31, 2013 la 8:53 am

    @Vasile
    Bine, fie aşa cum voieşti tu : Eşti “sincer, un revoluţionar.” 🙂

  74. 75 Vasile, mai 31, 2013 la 10:59 am

    Titus,

    Nu era vorba de mine eu doar puneam vorbele in gura unor oameni …tot mai rar de descoperit!

    Aya,

    Sincer ” a da cu batul in balta” , cu tot respectul o faci dumneata! Daca ramanem muti in fata aberatiilor a dezinformarilor inseamna ca ne-am transformat in ce si-a dorit comunistii,dictatorii indiferent daca acestia au fost inainte sau dupa 89,!Ar trebui oare sa fim PRO daca aberatiile , dezinformarile ,caile gresite de informare vini din partea , dupa parerea dumitale ale unor somitati sau in cazul nostru din partea unei Mari Doamne a culturii romanesti ?Tot asa „Mari domni ai culturii romanesti”, sunt si raman cu vrerea prietenului Titus sau nu si Liiceanu,Plesu,Cartarescu….. niste ,obedienti ai exceselor puterii, antiperformati civic nu prin opera lor ci prin prestatie publica directa!

    Ghita, citind sau nu da un raspuns nu numai coerent ci si explicatia plauzibila la aberantele acuze ca prin referendumul de anul trecut in Romania ar fi fost o incercare de lovitura de stat !Dupa modelul a , cea ce o alta mare doamna procuror,ministru,parlamentar,euro-…etc Macovei si-a acuzat propriul popor !

    „Marea Doamna” prin raspunsul pe care-l da in continuare lui Ghita isi continua dizertatia pro macovei dovedind cu riscul folosirii unui limbaj ostentativ savant, o adolescentina perceptie si o confuzie in cea ce inseamna folosire pirghiilor constitutionale pentru indreptarea unui nepermis abuz anticonstitutiona ,anti-popular si anti-national.
    Aici si in mod special nu conteaza prestatia de atunci a dl. Ponta deci a PSDeului sau a domnului Antonescu a PNLeului, dar pentru unele chestiuni iti trebuie sa si gandesti intredevar mai profund!
    Marea noastra doamna ignora ca si Basescu , Ponta …..dorinta poporului, si prestatia acestuia intrun anume moment!

    Sincer mie imi pare rau ca perioada din Franta nu va adus pe langa relaxarea pe care in mod normal o simtim si un plus rational de a diseca mesajul unui text excelent transmis in mai multe directii!

  75. 76 George Hălărescu mai 31, 2013 la 11:41 am

    Către „Vasile”,
    Îmi este teamă că dvs. faceți o confuzie. Cred că dacă vă uitați pe link-ul pe care l-a postat dl. ce se semnează „blogideologic” nu m-ați fi acuzat că transmit erori. Este vorba de un raport al „International Insti­tute for Management Development”, parcă din Elveția și prezintă un top al celor mai competitive economii din lume. Nu știu unde am greșit.
    Cât privește poziția țărilor emergente ( acele țări care tind să ajungă din urmă țările dezvoltate, adică țări în curs de dezvoltare China, Brazilia, India, etc) aceste au o economie mai puțin competitivă față de anul trecut, cu excepția Rusiei ( care a urcat vreo 6 poziții) și Chinei ( care a urcat 2 poziții). În top, parcă nu era vorba de valoare economiilor naționale sau de contribuția lor la PIB-ul mondial.

    Referitor la criza economico-financiară vă spun că este o temă mult prea complexă. Nu aș fi întru totul de acord că doar SUA este vinovată, deși de acolo s-a dat startul.

    PS. Să știți că m-am uitat pe ce am postat anterior și nu-mi dau seama unde am greșit.

  76. 77 Ghita Bizonu' mai 31, 2013 la 11:41 am

    Draga Aya

    Imi cer mii de scuze.. Eu credeam ca Fragmentarium este un postac oaresicare nu are alt mijloc de a isi face publice gandurile, posibil mai in varsta care de distreaza pe aici ca prin preazama sa nu are cu cine disecuta cestii din astea (“ “Mai bine du-te si cumpara niste patrunjel decat sa delirezi despre constitutie de parca ai fi senator!!” sau “mai bine du-te si te spovedeste ca ..”)

    Insa daca este vorba de asa o personalitate culturala apai merita sa ii acord respectul cuvenit. Adica mai multa atentie .
    Deci cu materialu clientului :

    “Cele mai citite dintre cartile mele sunt Biblia si Constitutia, prima, in lectura politica, evident, din care am aflat, intre altele, originile razboiului preventiv, care era si impredictibil, pe motive cam tot de 9/11” . Ma rog si bunica mea Paraschiva (taranca , 4 clase, nascuta pe la 1880) citea Biblia da ma rog nefiind o mare doamna culturii nu aflase despre Busch si 9/11 din biblie. Oricum daca afli atatea din Bibliede ce sa nu zici prceum Omar – stii ala care a treminat biblioteca din Alexandria (“epurata” temeinic de unii care la fel citeau Biblia zilnic incercand sa gaseasca calea politica de urmat)
    Regretabil este faptul ca marea doamna uitat sa puna in lista de lecturi si Levantul – obligatoriu acum cu coabitarea!!!

    A ,, si acu sa vedem parerea inculturala
    De ce crezi ca statul si constitutia lui Nicolae Ceausescu nu au fost aparate de catre occidentali, in 1989, cu vocalitatea si determinarea cu care au facut-o in 2012? Explicatia nu poate fi decat una singura, pentru ca i-au lipsit legitimitatea si credibilitatea.
    Clar. Aceasta asertiune este descalificanta ptr orice individ normal (adica care nu este debil mintal si a facut 6 clase) . Deci Marea Domana cea cetitoare de biblie precum un pocait cu 4 clase gabar nu are de politica inernationala din sec XX!!! Ar trebui sa se gaseasca in orice abecedar politic …
    Si nici macar habar nu are ce scrie
    Nu neg, ar putea exista, theoretic, O Constitutie mai buna, dar, practic, mi se pare prea mult si prea riscant sa mai asteptam inca douazeci de ani pentru a vedea acest lucru.
    Hm.. Ponta tocmai a zis ca nu este buna si trebe schimbata. Da ma rog nu crez ca in bibile scrie despre Ponta …

  77. 78 dlnimeni mai 31, 2013 la 11:50 am

    Fragmentarium politic, mi-am adus aminte de poanta unui banc: „bai, crocodilul zboara, dar foarte jos, nu-l vede oricine!”; cam asa si cu loviturile de stat „constitutionale” pe care nu oricine le poate detecta.

  78. 79 SLAVU IOAN mai 31, 2013 la 12:07 pm

    Oare, de ce nu este iubita România?

    Pornind de la câteva „vorbe cu tâlc”, cum că poporul care nu-şi cunoaşte trecutul, nu are cum să inţeleagă prezentul său şi nu poate să intuiască viitorul, devine o populaţie usor de manipulat precum o „bilă magică” de biliard în bătaia „bâtelor” altor popoare şi naţii ale lumii.
    Şi acum, câteva argumente de natură istorică…răspuns la întrebare.
    Păi,din destule motive!
    1.Teritoriul pe care se află România pare să fi fost Vatra Lumii, locul din care s-a răspândit civilizaţia umană! La Bugiuleşti(Vâlcea), Nicolăescu-Plopşor a descoperit un femur uman vechi de două milioane de ani. Pe Valea Oltului au fost descoperite urmele unor locuinţe vechi de un milion de ani, iar la Tărtăria, pe Mureş, au fost descoperite trei tăbliţe continând cea mai veche scriere din lume , cu o vechime de sapte mii de ani. Aşezarea de la Româneşti – Dâmboviţa datează din anii 30.000 î.e.n. Aici a fost inventat arcul, s-a născut legenda lui Prometeu, au apărut primele mine şi furnale din Europa , aici s-au format popoarele indo-europene. Vezi descoperirea arheologică de la Câmpeni, cuptor pentru topitul mineralelor datat de peste 5000 ani vechime.
    De aici au pornit o serie de popoare ca pelasgii, sciţii, cimmerienii , ilirii, ligulii, bascii, sarmaţii, elenii (ahei şi dorieni,hitiţii, carienii, italicii sau frigienii ), etc. Aici s-au pus bazele Troiei şi apoi ale Romei . De altfel , vechea Romă a existat pe locul actualului oraş Roman , iar cuvântul Roma este de origine tracică.
    2.Traco-dacii reprezintă cea mai veche cultură de pe Terra , anterioară sumerului şi totodată cea mai numeroasă şi mai extinsă populaţie a antichităţii. Puteau fi găsiţi în întreaga Europă (Balcani, Ucraina, Ungaria,Austria, Germania, Polonia, Italia,Franţa, Spania,Turcia Europeană), Tadjikistan , Asia Mică, Africa. Chiar şi burii din Africa de Sud sunt neam dacic !
    Cu multe secole înainte de cucerirea romană , dacii reuşiseră să obţină un an de 365,242197 zile, faţă de anul astronomic modern de 365,242198 zile, sau faţă de cel Iulian al alexandrinului Sosigenes de 365,25 zile . Homer a remarcat unitatea lingvistică, etnică şi de civilizaţie a tracilor începând cu mileniul V î.e.n., de când acest spaţiu a iradiat cultură . Tot el ne spune că numai ei ştiau să lupte călare şi să folosească arcul ca armă de luptă .
    Traco- macedonenii au creat şi primul imperiu din Europa , cel al lui Alexandru Macedon , care a creat şi cultura „elenistică”. Dascălul său , Aristotel din Stagiro-Makedonia , era tot un traco-macedonean .
    Scrisul a apărut mai întâi în spaţiul tracic, apoi în cel greco-roman . Primii poeţi au fost tot de origine tracă . Traco-dacii se remarcau printr-o corectitudine deosebită , toate convenţiile fiind încheiate doar verbal.De pildă, lipsa de acasă era semnalată printr-un băţ aşezat la poartă. De remarcat că acelaşi obicei îl aveau şi mayasii ! Oare cine îi invăţase să traiască într-un asemenea identic spirit de cinste?
    3.Dacia a avut cea mai veche agricultură din Europa. Dacii erau singurul popor din lume care foloseau cercul pentru măsurarea timpului (vezi actualele ceasuri)! Minele de aur din Dacia erau cele mai bogate din Europa . Numai tezaurul regal al lui Decebal , jefuit de romani , conţinea 1640 de tone de aur şi 3310 tone de argint. Cu el, Imperiul Roman a scăpat de faliment , permiţând ca locuitorii Romei să fie scutiţi de impozite timp de un an , să primească fiecare câte 650 de denari şi să se finanţeze , timp de 123 de zile serbările de la Roma cu peste 10.000 de gladiatori si 11.000 de fiare sălbatice!
    4.Primul popor antic European care a realizat o unificare a tuturor triburilor având aceeasi etnie a fost cel dac. Ocupaţia romană a întrerupt procesul de unificare naţională pentru 1812 ani . Unde ar fi fost acum România, fără aceste vicisitudini ale istoriei? De reţinut: pentru cucerirea Daciei , Traian a fost nevoit să mobilizeze peste 60% din armata imperiului, ocupând în final doar 16 la sută din teritoriul statului centralizat dac condus de Decebal (războaiele daco- romane 101-102 e.n. şi 105-106 e.n)
    5.In secolele VI-V î.e.n. , civilizaţia dacică era atât de dezvoltată , încât se putea măsura cu cea persană a lui Darius (522-486 ien.). Herodot afirma că „tracii sunt cel mai numeros popor după inzi”.
    In această zonă, se înregistrează cea mai veche locuire în bordeie din lume (18.000 de ani) , cea mai veche activitate de minerit din lume, cel mai vechi topor-tarnăcop de miner , cel mai vechi harpoon , şi cel mai vechi vârf de lance cu două caneluri(tip baionetă) din lume (toate peste 18.000 de ani vechime) , cea mai veche activitate din metalurgia aramei din lume (8.000 de ani), cea mai veche exploatare şi prelucrare a aurului din Europa şi cea mai veche scriere din lume (7000 de ani). Limba română este cea mai unitară limbă din Europa ,vorbită de cel mai mare număr de oameni şi cuprinde cel mai mare număr de cuvinte de origine latină în raport cu celelalte limbi neolatine.In fapt,romanii descindeau din marea şi nobila gintă a traco-dacilor . ATENŢIE : NU INVERS (de altfel abureala cu „ginta latină”… gulgută tragică aruncată pe piaţa istoriei neamului nostru cu intenţie de Scoala ardeleană in sec.XIX, cunoscându-se faptul că membrii acestei organizaţii erau instruiţi şi educaţi in spiritul iezuiţilor sub patronajul Vaticanu-lui).
    6.Pe la 1400 î.e.n. în Dacia nord-dunareană a apărut cea dintai şcoală cu local propriu de pe Terra , ANDRONICONUL, unde preoţii zalmoxieni predau toate disciplinele universitare , începând cu teologia, astronomia şi astologia. Pitagora şi elevii săi şi-au completat studiile universitare la şcoala zalmoxiană întrucât după mărturiile lui Platon şi Socrate , în Dacia nord-dunareană erau cei mai învăţaţi medici din lume , superiori medicilor greci. Hesion scria că Zalmoxa „a promovat o învaţatură despre un trai nou, mai înţelept decât al grecilor”. Tot Zalmoxa a introdus în şcoala sa studiul Dreptului , Belaginele , care stau la baza civilizaţiei umane . Pe atunci, evreii erau încă sclavi in Egipt! Platon, Socrate, Orfeu,Achile,Traian vorbeau limba daco-tracă. In Dacia se scria cu litere latine, care erau şi litere dacice!
    In această limbă comună i-a scris Decebal lui Traian pe o iască de fag .
    7.Marele lingvist italian Giaccomo Devoto stabileşte „începutul tranziţiei daco-romane dincolo de anul 2000 î.e.n.”, când evreii nu existau nici măcar ca păstori! De unde vine denumirea de Dacia? De la prima regină a statului dac străbun, Dacia-Dokia-Sorita,slujitoarea Soarelui,Marele Zeu,care a fost preoteasă şi regină pe la 3.000 î.e.n .
    8.La impactul cu romanii,dacii credeau în nemurirea sufletului şi erau deja monoteişti. Din punct de vedere al concepţiei filosofico-religioase , erau şi au rămas net superiori romanilor. Ei nu credeau decât într-un singur om-zeu, Zalmolxis, care avea să devină model pentru Iisus Hristos mai târziu, aşa cum Kybele-Kotys avea să devină sursa de inspiraţie pentru Fecioara Maria . Geţii cinsteau crucea văzând că una din cele mai frumoase constelaţii din emisfera boreală ( 50 de stele vizibile) are principalele stele dispuse în cruce, în dreptul Căii Lactee. Numele constelaţiei Lebăda este astfel un omagiu adus Păsării Divine pentru daci.
    9.Iată ce ne arată Platon în „Charmides” , unul din celebrele lui dialoguri, din care extragem un pasaj absolut senzaţional:
    „Aşa stau lucrurile,Charmides, şi cu descântecul nostru. L-am învătat, cu prilejul unei expediţii, de la unul dintre medicii traci ai lui Zalmoxis , despre care se zice că au şi darul de a te face nemuritor! Căci,spunea el, toate se trag din suflet , atât cele rele, cât şi cele bune, ale trupului şi ale fiintei noastre întregi , revărsându-se din suflet , aşa cum se răsfrâng de la cap asupra ochiului. Ca urmare, mai ales sufletului trebuie să îi dăm îngrijire,dacă vrem că,deopotrivă,capul,cât şi restul trupului să o ducă bine. Iar sufletul spunea el, se îngrijeşte cu anumite descântece, care sunt , la rândul lor , spusele şi gândurile frumoase!” Freud şi psihanaliza lui? Evreii au „descoperit iar America” după mii de ani! Si încă o informaţie care ne lasă fără grai : într-o locuinţă de pe dealul Grădiştei a fost descoperită o trusă medicală cu bisturiu şi pensetă din bronz; la Piatra Rosie , un scalpellum tot din bronz, iar la Poiana sonde medicale şi un schelet cu craniul trepanat!
    10.Religia geţilor spunea că la naşterea celor doi Fraţi Divini, Apollo şi Artemis, care a avut loc la solstiţiul de iarnă, Domnul Ceresc a luminat şi a încălzit pămantul, încat zapezile s-au topit şi au înflorit merii . In acelaşi timp, numele Zeitei Mame , Maria-Maris însemna şi „floare de măr”. De atunci , de când au înflorit merii iarna,Anul Nou , care era la 1 martie a fost mutat la 1 ianuarie , dată preluată mai târziu şi de romani . Ei bine, evreii au preluat de la traco-daci şi data de 1 martie ca An Nou , dar şi pe Fecioara Maria, devenită biblică.
    11.S-a mai spus apoi ca Iisus Hristos a fost influenţat, în filosofia sa,de esenieni.Numai ca esenienii au fost iniţiaţi de traci, de preoţii lui Zalmoxe. Acest lucru este recunoscut pană şi de Jose Phus Flavius , fostul răzvrătit iudeu împotriva Romei, devenit.mare istoric în „Antichitaţile iudaice”:”Ei nu trăiesc prea diferit de lume , dar viaţa lor aminteste în cel mai înalt grad de cea a dacilor numiţi pleistai „. După cum ne arată Jose Phus Flavius , în „Razboiul iudaic” , esenienii constituiau practic prima confererie de tip comunist din istorie : dispreţuiau bogaţia , între ei nu vindeau şi nu cumpărau nimic , jurau sa respecte dreptatea faţă de oameni , trăiau în „frăţii” cărora işi predau toate veniturile şi bunurile , gestionate in comun , respingeau prezenta femeilor (temandu-se de desfrânarea şi trădarea lor). Intenţii şi obiceiuri pozitive pe care , ulterior , evreii le vor adapta negativ în viitoarele lor „frăţii” masonice. Realitatea de care evreii , cei mai mari falsificatori ai istoriei, fug ca dracul de tămaie , este ca filosofia pozitivă creştină s-a născut pe teritoriul Daciei , ei nefăcând altceva decât să o preia in folos propriu pentru a distruge din interior Imperiul Roman şi a-şi justifica pretenţiile de „popor ales” , dornic de a stăpani Lumea ! Aşa cum Biblia a fost „prelucrată”,timp de 1000 de ani, în folos propriu , aşa şi dovezile istorice privind primordialitatea universală a Traco-Daciei de Centru al Lumii , au fost distruse cu perseverenţă pe parcursul ultimelor două milenii! Istoria mai are multe mistere şi unul dintre acestea , absolut senzaţional, poate fi modul în care două popoare înrudite , traco-dacii şi romanii , care dominau lumea antică , au putut fi asmuţite unul împotriva celuilalt .
    12. Aici puteţi viziona un documentar realizat in anul 2012, în două părţi, excelent argumentat ştiinţific, ce ne aduce spre analiză adevăruri tulburătoare despre daci si Dacia, despre continuitatea poporului român în spaţiul Carpato-Danubian-Pontic.
    http://www.youtube.com/watch?v=duj_84hnc58 – partea 01
    http://www.youtube.com/watch?v=PUIS30dFgG4 – partea 02

    Şi atunci nu ar fi mai bine, ca fiecare dintre noi să avem în minte şi memorie, în fiecare moment al existenţei noastre, splendidele vorbe ale lui Octavian Paler „România este patria mea, restul sunt doar ţări.”

  79. 80 teostanc mai 31, 2013 la 12:18 pm

    Apropos de americani dau mai jos un link despre ce proiecte au in domeniul transportului urban ‘comunistii chinezi’

    http://www.youtube.com/watch_popup?v=t1gTzc7-IbQ&feature=player_embedded

  80. 81 Vasile, mai 31, 2013 la 3:18 pm

    Elementara la ff domnule Galarescu ,
    ce spui dumneata de SUA hai sa va citez din manuale
    ţara emergentă este acel stat a cărui economie reprezintă cel puţin 1% din PIB-ul mondial. La acest lucru s-a gândit economistul american Jim O’Neill, care a creat acronimul BRIC (Brazilia, Rusia, India, China).

    China este a doua ,are economie a lumii şi contribuie la PIB-ul mondial cu 9,3%.(deci a doua in tarile emergente) Pentru a avea un termen de comparaţie şi a vedea unde se află China, pentru că presa din aceste zile scrie despre întâlnirea de la egal la egal dintre Obama şi Hu Jintao, trebuie amintit că SUA reprezintă aproape 24% din PIB-ul mondial. Deci suntem departe de egalitate !”inchei citatul
    Aici SUA este pe primul loc , ca tara emergenta dar dumneata vorbesti CA SUA are cea mai performanta economie,citez Este foarte adevărat că SUA are cea mai competitivă economie a lumii,” in mod sigur ori nu cunoasteti chestii elementare,,ori sunteti influentat de propaganda americana (eu sunt pro-american , dar cu picioarele pe pamant ) ori cititi ziare basiste.
    Si eu mai gresesc , sunt texte fara a,e,i,o,u,b,c….dar nu-mi jigniti logica,
    Mai toti cei care stiu economie reala plaseaza Elvetia pe primul loc, cred ca urmeaza ceva de prin Asia si in mod cert Olanda,Germania,Suedia.
    Lectia mea se opreste aici , nu va recomand sa puneti mana pe carte ci doar sa preluati logic informatiile pe care le ofera mas-media!

  81. 82 Vasile, mai 31, 2013 la 3:29 pm

    Dl. Halarescu ,in afara de aeioubc etc, am uitat sa va spun ca „tarile emergente” nu mai sunt acelea dupa vechiul concept al olandezului ,mare economist al lumii, VanAgmael adica tarile din lumea III-a care………..ci ce spun manualele citez Acum, prin ţară emergentă se înţelege altceva : ţara emergentă este acel stat a cărui economie reprezintă cel puţin 1% din PIB-ul mondial. La acest lucru s-a gândit economistul american Jim O’Neill, care a creat acronimul BRIC (Brazilia, Rusia, India, China).

    !

  82. 83 Vasile, mai 31, 2013 la 3:38 pm

    Aaaaa, dl.Halarescu tot uit cite ceva , cind imi vorbiti de amicul Tutus in mod sigur imi vorbiti de o bibiolteca in care cartile nu sunt arangate in ordine!

  83. 84 blogideologic mai 31, 2013 la 4:12 pm

    @Vasile spune : “Mari domni ai culturii sunt şi rămân Liiceanu, Pleşu, Cărtărescu…”
    Şi Herostrate are încă reputaţie.

  84. 85 Fragmentarium Politic mai 31, 2013 la 5:59 pm

    Aya, multumesc pentru solidaritatea de „gen”! Ghita, sunt deasupra pozitiei de senator (sic!), cetatean adica, pentru ca mandatatul trebuie sa dea socoteala mandatantului, nu ca in alte vremuri, iar patrunjelul cred ca si tu ti-l cumperi tot din piata, in rest, ramane cum am stabilit, ca si schimbarea domniilor, cea a constitutiilor este o bucurie (text lipsa!). Dlnimeni, multumesc pentru anecdota! Un week-end reenergizant!

  85. 86 Ghita Bizonu' iunie 1, 2013 la 9:58 am

    Fragmentarium

    in gnl prefer leusteanul …
    Insa am ceva experienta in reprosuri „ma doare capu cand te apuci sa bati campii despre..” urmate imedita de o indicatie despre cum m-as „distra” mai „util”. Si nu am avut de-a face cu persoane debile mintal sau cu doar scoala primara .
    Si daca tot suntem la rubrica patrunjel iti recomand sa incerci niste galuste cu … caise!!! Nemaipomenite!!!!! parfum, gust .. (caisa trebe sa fie nu prea mare, nu tare , dar nici prea coapta.. consistenta nitel mai tare decat sa zicem „untoasa” )

  86. 87 Fragmentarium Politic iunie 1, 2013 la 6:30 pm

    GB, multumesc pt reteta, dar atentie cu leusteanul, consumat excesiv are efecte halucinogene (fara gluma!).

  87. 88 blogideologic iunie 2, 2013 la 7:07 am

    @Vasile
    Despre “marele domn al culturii româneşti Gabriel Liiceanu” citeşte şi alte opinii, complet diferite : “PLAGIICEANU. Maestrul Constantin Barbu, filosof şi eminescolog, probează plagiatul din Teza de Doctorat a lui Gabriel Liiceanu. Mărturie audio: o înregistrare a lui Constantin Noica efectuată de Securitate. Scandalul LIICHEANU II” http://roncea.ro/2012/06/27/plagiiceanu-maestrul-constantin-barbu-filosof-si-eminescolog-probeaza-plagiatul-din-doctoratul-lui-gabriel-liiceanu-marturie-audio-o-inregistrarea-a-lui-constantin-noica-efectuata-de-securitate/

  88. 89 Marian Nicolae iunie 2, 2013 la 9:39 am

    @ SLAVU IOAN mai 31, 2013 la 12:07 pm

    Asa cum ar zice francezu’, dumneavoastra ati pus punctul pe i si bara pe T……………..

    Subscriu la cele spuse atat de bine.

  89. 90 Vasile, iunie 2, 2013 la 9:55 am

    Titus,
    Nu ai inteles absolut nimic preiei o idee din context si o deformezi!

    Hai sa nu fim rai cu plagiatorii si dl. A. Nastase a fost PM dar uite ca nu a plagiat pe nimeni, pupilu insa….!

    De fapt ideea mea era cu totul alta, poti sa fi „mare domn, doamna” dar caracterul nu se vede neaparat prin opera sau din diferite lucrari , exemplu Plesu Liiceanu si altii!

    Marea Doamna ,cică, (in limba despicata, nu de sarpe ci de… doua sensuri): „leusteanul, consumat excesiv are efecte halucinogene (fara gluma!)”Expresia din paranteze „fara gluma” intentioneaza sa abata cititorul de la sensul „bai ghita esti beat”!
    Sincer nu m-am imbatat nicio data cu leustean ,orice produs consumat excesiv poate este nociv, frunzele de patrunjel de exmplu,Polifem s-a imbatat cu zeama de struguri, desi canepa si extractul din sofisticatul cannabis ,marihuana tine cancerul si alte boli departe de aceia care folosesc marihuana, uleiul de cinepa cica videca spectaculos cancerul de piele !
    Toate insa au o masura in special in exprimarea noastra cu tenta sau fara nici o tenta jignitoare..


  1. 1 “Lumea, americanii şi noi” | Stiri Bloggeri Din Romania Trackback pe mai 28, 2013 la 9:13 pm
  2. 2 Departele care iti indeparteaza aproapele | Fragmentarium Politic Trackback pe mai 29, 2013 la 9:44 am
  3. 3 Un raspuns la un comentariu: Constitutiile se verifica in timp | Fragmentarium Politic Trackback pe mai 29, 2013 la 4:56 pm
  4. 4 Pretext de taifas | Fragmentarium Politic Trackback pe mai 30, 2013 la 10:24 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat asta: