Revizuirea Constituției – cum procedăm?

Unul din proiectele importante, la acest început de mandat parlamentar, îl reprezintă revizuirea Constituției. Dincolo de aspectele care țin de modul în care cei care „au jurat pe o singură carte” au folosit textele constituționale, încălcând spiritul lor și uneori, chiar litera lor, după 20 de ani, Constituția noastră are nevoie de un „aggiornamento”, în condițiile în care revizuirea din 2003 a avut doar un obiectiv limitat, „amenajarea” constituțională a aderării la NATO și la UE.

Cum se poate face lucrul ăsta? Evident, nu prin intermediul unei „Adunări constituante” – cum s-a întâmplat în 1990-1991. Nici printr-un raport al unei Comisii prezidențiale, cum s-a încercat în 2009. Este nevoie de o amplă dezbatere publică, axată pe temele de maxim interes. Propun să ne inspirăm din inițiativa Institutului Social Român, care a „prefațat” Constituția din 1923 prin 23 de prelegeri publice susținute de prestigioși specialiști ai vremii.

Volumul, cuprinzând aceste prelegeri, a fost publicat sub titlul „Noua Constituție a României și noile constituții europene”, la Tiparul Cultura Națională și a fost re-editat în 1990, la Editura Humanitas.

Am sugerat Fundației Europene Titulescu (eventual, în colaborare cu Academia Română) să lanseze o serie de astfel de dezbateri, preluând inițiativa Institutului Social Român, al lui Dimitrie Gusti.

În felul acesta, tezele viitoarei Constituții vor putea fi conturate, în acord cu opinia majoritară din societate. Este important ca acest proces de dezbatere să aibă loc înainte de adoptarea legii de revizuire în Parlament, pentru că la referendumul popular se supune votului întregul pachet de modificări (legea, în ansamblu) și nu fiecare dintre ele, separat.

26 Responses to “Revizuirea Constituției – cum procedăm?”


  1. 2 blogideologic decembrie 22, 2012 la 2:15 pm

    Europa comunitară : mergând înapoi pe firul de cauzalitate putem înţelege problemele sale de-acum ? Păi să vedem care-i începutul Europei comunitare. Găsirea unei soluţii europene spre evitarea unor crize de genul celor două războaie mondiale. Soluţia găsită a fost comunitarizarea cărbunelui şi oţelului. Dar situaţia s-a schimbat total în industriile şi pieţele oţelului şi cărbunelui. Să dăm ca exemplu doar firma ArcelorMittal de pe piaţa oţelului, o firmă pe punctul de a-şi încheia activitatea. Iar industria extractivă a cărbunelui este împiedicată de nenumărate obstacole ridicate de luarea în considerare a încălzirii globale prin efectul de seră antropogenic. Deci chiar iniţierea sau plecarea pe lanţul de cauzalitate a cam dispărut. Până la urmă este normal ca aceasta să afecteze şi necesitatea Europei comunitare. Aici http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/12/21/europe-de-la-construction-a-l-enlisement_1801149_3232.html este exprimată altă opinie, anume aforismul lui Jean Monnet : “Europa comunitară este o agregare a soluţiilor eficiente găsite în toate crizele sale.”

  2. 3 Centru decembrie 22, 2012 la 3:00 pm

    Constitutia din 1923 nu l- a impiedicat pe Carol sa ordone , din trenul din Germania , strangularea a 14 detinuti legionari , condamnati la inchisoare , nu la moarte , ceea ce l- a atatat si mi rau pe Hitler cu care se certase . Sa nu mai spun nimic despre alte asasinate ( 3 legionari pe judet ) ordonate de acelasi in 1939 .Constitutia din 1991 nu a impiedicat samavolnicia basista , nu v- a aparat de hartuiala politista basista , cum nu i-a cautat pe asasinii Securitatii Timisoara care ucideau ranitii in spital in lift in 1989 ( cel putin 10 raniti usor , scosi morti de acolo cu plagi la cap …Vlad , Sima , Postelnicu … reportajele din Adevarul te ingheata , unde sunt securistii aia , cate decoratii au , sunt azi in SRI ? Argentina cauta , ea , asasinii anilor 1970 …….. Statul de drept la noi ramane Securitatea si retelele ei …Nu Constitutia face statul de drept .

  3. 4 Adrian B. decembrie 22, 2012 la 5:41 pm

    Oricum , dar sa nu se mai repete situatiile din ultimii 8 ani ! Adica , un bolnav psihic – Traian Basascu – sa mictioneze pe Constitutie si pe cetatenii acestei tari ! Fara a fi vreun specialist , cred ca puterea trebuie data in mainile mai multor oameni, adica a Parlamentului ! Si comisiile alea de control ale Parlamentului chiar sa aiba putere si sa opreasca din fasa orice excese!

  4. 5 Adrian B. decembrie 22, 2012 la 5:50 pm

    D-le Adrian Nastase , va doresc dumneavoastra si familiei multa sanatate , putere si Sarbatori fericite (atat cat pot fi ele de fericite , in situatia data ) si sa treceti cu bine peste aceste momente grele ! Va felicit pentru ca aveti o familie minunata si care este alaturi de dumneavoastra .
    Romanii au inteles abuzurile la care ati fost supus , le-au taxat ca atare la alegeri si referendum si va asteapta in prim planul politicii din Romania !
    Romania si romanii au nevoie de dumneavoastra !

    Cu respect , Adrian B.

  5. 6 Radu Humor decembrie 22, 2012 la 6:22 pm

    Sper că nu credea cineva că Horică Patapievici de la Institutul Cultural , şi încă Român, ar fi fost interesat să se inspire „din inițiativa Institutului Social Român, care a “prefațat” Constituția din 1923 prin 23 de prelegeri publice susținute de prestigioși specialiști ai vremii.”.
    Părerea mea e că actuala Constituţie n-are nevoie de modificări, dacă este citită cu bună credinţă şi mai ales bună cuviinţă !
    Cele Zece Porunci, mai bine zis respectarea lor, ar fi suficiente ca Lumea să nu aştepte cu atâta îngrijorare sfârşitul ei

  6. 7 Cris decembrie 22, 2012 la 7:00 pm

    Cu unul ca Bs, poți să modifici Constituția de zece ori, el tot ce vrea el face.

  7. 8 blogideologic decembrie 22, 2012 la 7:14 pm

    Valeriu Zgonea la Antena 3 este foarte mândru că a realizat “o schimbare de paradigmă” astfel încât să poată demonta ce spun “analiştii politici ai lui Traian Băsescu” :-). Valeriu Zgonea nu pare absolut deloc preocupat de “schimbarea de paradigmă” prin care să construiască un dialog pe teme sensibile pentru România cu electoratul care a votat USL.

  8. 9 Marian Nicolae decembrie 22, 2012 la 7:29 pm

    Sa procedam ca UE?
    Sa ne oferim un premiu Nobel pentru ca….mai avem inca o tara ????

    UE primeşte Premiul Nobel pentru „dulce violenţă”
    de Radu Golban

    http://www.cotidianul.ro/ue-primeste-premiul-nobel-pentru-dulce-violenta-202780/

    Cei ce au urmărit decernarea Premiului Nobel pentru Pace Uniunii Europene şi-au pus întrebarea dacă să plângă sau să râdă: a acorda Uniunii Europene Nobelul pentru Pace este la fel de ridicol precum ar fi să acorzi o distincţie Armatei Salvării pentru că nu face afaceri cualcool, droguri şi proxenetism sau cum ar fi o distincţie pentru Crucea Roşie pentru că nu întreţine lagăre de concentrare. Incontestabilă este valoarea simbolică a decernării acestui premiu în Norvegia, o ţară care de două ori a refuzat aderarea la UE.

    Autocelebrarea unei elite politice în manieră sovietică şi oborul vanităţilor de la Bruxelles ne mai amintesc şi de faptul că în zona noastră a continentului mai toate intervenţiile politice din timpul Războiului Rece au fost sub sloganul luptei pentru pace. Pe această traiectorie a păcii prin definiţia unei nomenclaturi se înscriu şi momente centrale din istoria României. Chiar să fi uitat că însuşi tovarăşul Nicolae Ceauşescu, distanţându-se de intervenţia Moscovei la Praga (tot sub pretextul pacii) sau fluturând între Israel şi palestinieni, a fost cel mai avântat porumbel al păcii de la răsărit? Să nu ne mai amintim nici de spiritul păcii europene la discreţia lui Hitler şi Mussolini, când am fost obligaţi tot în spiritul păcii cu vecinii noştri să cedăm în 1940 Ardealul, Basarabia, Bucovina şi Cadrilaterul?

    Ar trebui totuşi să ne întrebăm la ce fel de pace concret se referă astăzi acest premiu. În timp ce, în România, predomină o percepţie a păcii ca învingere a comunismului şi a ieşirii din sfera de influenţă sovietică, pentru Germania, pacea este una de natură economică, care vizează dreptul de a penetra pieţele europene. Dacă în ultimele decenii nu am avut război în Europa şi totodată astăzi o mare parte dintre cetăţenii Europei sunt victimele dezindustrializării şi a pieţei comune, în timp ce Berlinul străluceşte prin sclipiciul construcţiilor megalomane, ajungem la concluzia că accesul necondiţionat pe piaţa europeană şi monopolul pe producţia industrială al Germaniei reprezintă preţul acestei păci. Dar care este particularitatea acestei păci şi prin ce se deosebeşte ea de altele?

    În decembrie 1939 se întreba Ernst Freiherr von Weizsäcker, secretar de stat în MAE al Reichului, şi tatăl unui fost preşedinte al RFG, cum ar transforma victoria germană Europa: „Continentul ar trebui să fie împărţit între noi şi Rusia în sfere de interese, având în vedere anumite necesităţi ale italienilor, spaniolilor şi câtorva state mici. (…) Astfel şi nu altfel ar trebui să ne imaginăm pax germanica. O pace de acest fel ar fi o stare permanentă de război fără a se trage vreun foc. Ar fi durabilă numai dacă statele implicate ar vedea în noul lor stăpân în acelaşi timp pe cel ce le eliberează de un jug vechi, cumva în sensul că noi am fi cei ce aduc concepţii sociale noi şi progresiste. Ar trebui să contăm pe ordinea tradiţională a libertăţii acestor state şi am putea să depăşim aceasta într-o domnie germană lungă, întinsă pe generaţii întregi. Creatorul unei asemenea ordini le-ar transmite urmaşilor o problemă deosebit de grea ce ţine de ştiinţa guvernării”.

    Şi cum se prezintă astăzi promovarea viziunii Germaniei asupra Europei după mai bine de şaptezeci de ani de la întocmirea acestui material de lucru din cancelaria Reichului? Arta guvernării germane este cel puţin astazi la nivel european în privinţa politicii economice şi fiscale fără alternativă şi, în viziunea Berlinului, singurul model acceptat de redresare economică.

    După raţiunea acestui porumbel nazist al păcii, efortul german constă din punctul de vedere al politicii externe în 1939 în „contra-marşul Europei împotriva democraţiilor occidentale şi în special împotriva emisferei vestice. În Europa poate fi vorba în cel mai bun caz de o «douce violence» (dulce violenţă) care ţine laolaltă întregul”. Acest premiu este aşadar şi un premiu pentru decapitarea democraţiilor europene, care împotriva spiritului social optează mai degrabă pentru tehnocraţie ca artă de guvernare de sorginte germană decât pentru democraţie. Termenul tehnic al acestei forme a păcii, ca fiind o dulce violenţă, adică o stare de război fără a trage un glonţ, este atât de genial încât Premiul Nobel pentru arhitectura acestei „pax germanica” ar trebui împărţit in memoriam şi cu Ernst Freiherr von Weizsäcker.

  9. 10 Marian Nicolae decembrie 22, 2012 la 7:45 pm

    In primul rand ar trebui rezolvata odata pentru totdeauna problema terenurilor agricole si in general a tutror pamanturilor Romaniei:

    Simplu, strainii nu au ce cauta…..
    Uitati-va ce fac vecinii nostri, eu zic ca fac al naibii de bine….

    Investitorii străini nu mai pot cumpăra terenuri agricole în Ungaria
    de George Anghe
    http://www.cotidianul.ro/ue-primeste-premiul-nobel-pentru-dulce-violenta-202780/

    Investitorii străini nu vor mai avea dreptul să cumpere terenuri agricole în Ungaria, prevede o lege votată săptămâna aceasta de parlamentul ungar şi calificată drept „istorică” de guvernul de la Budapesta, transmite AFP, citată de Agerpres.

    „În viitor, numai cetăţenii unguri vor putea să cumpere terenuri agricole în Ungaria”, se precizează într-un comunicat emis de Ministerul Dezvoltării. „Constituţia garantează că pământul ungar este un tezaur naţional, o moştenire a noastră comună (…) şi îl protejează de speculatori”, mai menţionează comunicatul, concluzionând că votul din parlament este o „decizie istorică” şi „începutul unei noi ere pentru agricultură”.

    Actul normativ prevede atât interdicţia pentru străini de a achiziţiona terenuri agricole ungare, cât şi angajamente pentru protejarea resurselor forestiere şi de apă ale ţării.

    Executivul primului ministru conservator Viktor Orban susţine că terenurile agricole ale Ungariei trebuie protejate de bancheri şi de marii speculatori pentru a-i sprijini pe agricultorii şi proprietarii funciari mici şi medii.

  10. 11 gheorghe decembrie 22, 2012 la 8:14 pm

    din pacate „tinerii” nu au timp de conturat teze …

  11. 12 Mihai Daniel decembrie 22, 2012 la 8:48 pm

    Pai nu vad de ce nu s-ar face si acum ca in 1923, prelegeri publice?

  12. 13 blogideologic decembrie 22, 2012 la 11:33 pm

    Cine stabileşte gradul de seriozitate a riscurilor exploatării gazelor de şist pentru români ? La discuţia cu trimisul special al secretarului de stat al SUA pentru Energie în Eurasia, preşedintele nostru jucător Traian Băsescu a declarat că este necesară o strategie de lămurire a populaţiei cum că exploatarea gazelor de şist nu prezintă riscuri serioase. „În orice caz, privind energia, trebuie să recunoaştem că în România avem deja o dezbatere privind gazele de şist şi trebuie să dezvoltăm o strategie de a explica populaţiei că nu sunt riscuri serioase cu aceste gaze”, a zis Băsescu. Cine stabileşte gradul de “seriozitate a riscurilor” pentru români ? „A fost decisă, de comun acord, constituirea unui grup de lucru româno-american, la nivel de experţi, care să analizeze impactul explorării gazelor de şist asupra mediului înconjurător şi asupra populaţiei. S-a convenit că sunt necesare o mai mare transparenţă şi o mai bună informare a publicului român despre tehnologiile, procedurile, dar şi despre avantajele explorării şi exploatării acestor resurse naturale.” Dar în ceea ce priveşte evaluarea de impact ambiental produs de noile industrii şi noile tipuri de exploatări de resurse, cei mai buni specialişti din lume nu sunt americanii, ci vest-europenii! Aşa se explică de ce Germania şi Franţa au interzis tehnologia de hydrofracking pe teritoriile lor, deşi posedă rezerve uriaşe de gaze de şist ce nu se află în zone seismice. Germania şi Franţa au cei mai buni specialişti din lume în evaluarea impactului ambiental potenţial prin metodologia numită Life Cycle Analysis (LCA). În acel viitor grup de lucru restrâns, şi strict româno-american, pentru evaluarea impactului ambiental potenţial al fracturării hidraulice a rocilor geofizice poroase din România (reamintesc că aquiferele sunt de asemenea asociate cu aceste roci geofizice poroase), cred că ar trebui invitaţi specialişti vest-europeni în metodologia LCA.

  13. 14 Iluminatu decembrie 23, 2012 la 5:11 am

    CU MORMÂNTUL ÎN DESAGĂ

    Ion, copil bătrân din flori de mai,
    Poartă în cârcă sacul de mălai
    De patru duble, cu bătaie, peticit,
    Cu glie de pe Bărăgan. E fericit.
    La vamă controlat de mortăciune,
    Oftă : e locul meu de-ngropăciune.
    E plină ţara noastră de şnapani,
    Atât mi-a mai rămas de la jidani.
    Fraţii mei, treziţi-vă, nu-i şagă,
    Luoaţi cu voi mormântul, în desagă ;
    Băgaţi acuşi în Constituţie o vorbă
    Pământul strămoţesc nu este ciorbă
    De halit, cu lingura sau polonicu’.
    S-ar zvârcoli în groapă şi nea Nicu.

  14. 15 ELMMAR decembrie 23, 2012 la 6:05 am

    @ Aya,

    La mulți ani și tot ce e mai bun,îți doresc!

  15. 17 blogideologic decembrie 23, 2012 la 7:52 am

    @ Iluminatu
    Aţi descris perfect semnificaţia malefică a Constituţiei din 1923 pentru români.

  16. 18 blogideologic decembrie 23, 2012 la 8:48 am

    În secolul XIX încă, toţi studenţii români ai lui Jules Michelet asimilează din discursul profesorului de la Şcoala Normală Superioară şi Collège de France atitudinea corectă de a îmbina patriotismul (naţionalismul) cu europeanismul.

  17. 19 Doru Coarna decembrie 23, 2012 la 10:24 am

    Treaba e ca nu are rost sa modificam Constitutia doar ca asa au promis unii celor de afara…

    Dar pentru ca oricum se lasa cu referendum, cred ca noul guvern si noul parlament trebuie sa stabileasca pana atunci, exact si precis, cati votanti reali are Romania, totusi… asta ca sa nu constatam ca desi romanii nu vor renuntarea la caracterul national, in timp ce dirijorii din afara vor…

  18. 20 Motanul Incaltat decembrie 23, 2012 la 2:01 pm

    Domnule Nastase,
    si premierul Ponta a vorbit despre acest lucru – revizuirea Constitutiei. Totusi mie nu mi-e prea clar ce anume doriti sa revizuiti din aceasta Constitutie, ce capitole, articole, aliniate… Spre exemplu, s-a vorbit si pe vremea lui Boc de organizarea administrativ teritoriala ce ar trebui modificata, adica nu judete ci regiuni sau judete mai mari. Se justifica lucrul acesta prin faptul ca daca ar fi regiuni ar fi si o mai buna absorbtie a fondurilor europene. In schimb in presa au aparut articole in care se spunea ca nu regiunile, in locul judetelor, vor duce la o mai buna absorbtie a acestor fonduri europene. Cum vedeti Dvs. aceasta problema? Daca doriti, va pot spune cum vad eu problema asta a revizuirii (stiu, suna ca in piesa lui Caragiale), fara pretentia de a fi infailibil. Eu nu prea inteleg de ce trebuie revizuita aceasta Constitutie? Numai pentru ca unii n-au respectat-o sau nu au vrut s-o respecte? Comunicarea la nivel USL nu functioneaza prea bine. Inainte de a ne intreba cum procedam, eu cred ca ar trebui sa raspundem la o alta intrebare, ca sa fie clar pentru toata lumea: de ce trebuie sa revizuim aceasta Constitutie? Ne cere cineva lucrul asta? Cine ne cere lucrul asta? De ce trebuie un astfel de lucru? Noi revizuim cam din 10 in 10 ani Constitutia…

  19. 21 Radu Humor decembrie 23, 2012 la 3:54 pm

    Când va apărea oficial de la INS numărul total al populaţiei României ( sper ca ăştia să nu umfle cifrele la ordin 😉 ), cred că Băsescu va fi obligat să-şi dea demisia .
    Dacă nu va fi obligat Parlamentul să continue procedura de suspendare !
    Modificarea Constituţiei pare a fi nodul gordian pe care încearcă unii din ţară să-l dezlege cu ajutor din afară :mrgreen:
    Interzicerea vânzării ( şi încă pe nimic :mrgreen: ) a pământului strămoşesc ar trebui înterzisă sau limitată drastic prin imposibilitatea stabilirii unui preţ mai mic decât cel stabilit ştiinţific ( nu ca ăsta de acum stabilit de notari ) în cazul vânzării pentru străini.
    De ce credeţi că cumpără într-o veselie străinii ( mai ales evrei) zeci de mii de hectare de pământ românesc ?!
    Că au găsit fraierii, care pentru câţiva talanţi fac legi în defavoarea propriului popor, crezând că vor fi salvaţi de pedepse, la fel ca Băsescu, tot de străini !

  20. 22 M.Voicu decembrie 24, 2012 la 7:28 am

    @blogideologic decembrie 22, 2012 la 11:33pm reveleazã nevoia ca experţii ”să analizeze impactul explorării gazelor de şist asupra mediului înconjurător şi asupra populaţiei”, mai ales cã experţii americani şi vest-europeni au opinii contrare – cam ca la soia… modificate genetic.
    Dacã tot revalorizãm statul de drept, este definitoriu cã o întreprindere cu rãspundere limitatã nu poate lãsa în seama societãţii o rãspundere nelimitatã – deşi decidenţii cam asta au fãcut şi cu bãncile; circulaţia monetarã a ţãrilor a fost mai puţin supraveghiatã decât circulaţia rutierã pe drumurile de ţarã !
    Constituţia dispune în Art.54 alin.2: «Cetãţenii cãrora le sunt încredinţate funcţii publice, precum şi militarii, rãspund de îndeplinirea cu credinţã a obligaţiilor ce le revin şi, în acest scop, vor depune jurãmântul cerut de lege.».. Practica sugereazã strâmb cã rãspunderea e depunerea jurãmântului, când acesta este doar momentul începerii rãspunderii în funcţii publice; guvernãrile trecute care se împãuneazã cu echilibrul bugetar au îndatorat adânc ţara şi nime’ n-a stabilit încã rãspunderile ❗

  21. 23 M.Voicu decembrie 24, 2012 la 8:27 am

    @Motanul Incaltat decembrie 23, 2012 la 2:01pm scrie cu temei: ”Eu nu prea înţeleg de ce trebuie revizuitã aceastã Constituţie? Numai pentru cã unii n-au respectat-o sau nu au vrut s-o respecte?
    @Doru Coarna decembrie 23, 2012 la 10:24am scrie: ”Dar pentru cã oricum se lasã cu referendum, cred ca noul guvern şi noul parlament trebuie sã stabileascã pânã atunci, exact şi precis, câţi votanţi reali are România, totuşi… asta ca sã nu constatãm cã deşi românii nu vor renunţarea la caracterul naţional, în timp ce dirijorii din afarã vor…”
    ►Deja Bulgaria anunţã cã va ieftini gazul metan cu 10% şi nouã ni se cere sã liberalizãm exportu-i, iar Ungaria a legiferat interdicţia pentru străini de a achiziţiona terenuri agricole ungare şi s-a angajat pentru protejarea resurselor forestiere şi de apă ale ţării [Marian Nicolae decembrie 22, 2012 la 7:45pm]. Dece la noi e pã dos?
    Constituţia dispune în Art.135 alin.2 lit.d: Statul trebuie sã asigure: exploatarea resurselor naturale, în concordanţã cu interesul naţional
    Doar aşa UE devine mai puternicã; nu evoluţie doar într-o parte, iar crearea de entropie la… alţii


  1. 1 Revizuirea Constituției – cum procedăm? | Stiri Bloggeri Din Romania Trackback pe decembrie 22, 2012 la 12:47 pm
  2. 2 Mircea Cărtărescu, cel care a primit aproape un milion de euro de la Institutul Cultural Român pentru traduceri, deplasări şi drepturi de autor se simte exilat în propria sa ţară « Hai ca se poate! Trackback pe decembrie 22, 2012 la 3:05 pm
  3. 3 Sa stii tot! « Motanul Incaltat Trackback pe decembrie 23, 2012 la 1:28 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat asta: