Vot de blam cu avertisment pentru Băsescu

Este titlul editorialului publicat astazi in Jurnalul National. Editorialul poate fi citit aici.

 

Victoria USL, de la parlamentarele de duminică, a fost şi este, zdrobitoare. O victorie împotriva unui conglomerat neomogen, împotriva vremii dar, mai ales, împotriva lui Băsescu. A fost un vot de defulare a nemuţumirii faţă de un preşedinte rămas fără legitimitate după referendumul din vară.

A fost şi un vot – sancţiune pentru liderii PDL, consideraţi vinovaţi de “genocidul social” din ultimii ani şi care, în alegeri, au ales drumul “spre Vest” sau “spre Est”, precum acei conducători din al doilea război mondial plecaţi în America de Sud.

După votul de duminică, Băsescu rămâne şi mai izolat, atât în plan intern cât şi în plan extern.

El nu a înţeles că în SUA nu a câştigat candidatul care sugera întoarcerea la perioada Războiului Rece şi că Rusia sau China sunt parteneri strategici pentru SUA – chiar mai importanţi decât România.

Doctrina manicheistă – ori SUA şi UE ori Rusia şi China dovedeşte incapacitatea lui Băsescu de a se ocupa de politica externă a României, în secolul 21.

România, după 1989, a făcut opţiunile fundamentale – în perioada Iliescu, Constantinescu timp de 15 ani – întrând în NATO şi în UE fără “impulsurile” lui Băsescu şi înainte ca el să fie preşedinte. Cu acelaşi tip de abordare simplificatoare, ne-am confruntat în perioada 2001-2004: ori NATO ori UE. Am arătat atunci că noi nu vrem ori/ori, ci vreau şi/şi, NATO şi UE fiind pentru noi proiecte complementare.

Cred că acum, având o identitate clară, opţiuni fundamentale exprimate, România nu poate merge pe formulele nostalgice ale Războiului Rece doar pentru ca Băsescu să-şi arate “fidelitatea” personală faţă de “licurici”, plătindu-şi datoriile din vară pe seama tuturor cetăţenilor.

De altfel, românii i-au arătat, duminică, lui Băsescu că nu-i interesează mesajul că el este “mai catolic decât Papa”.

Aşa că el ORI înţelege avertismentul ăsta, ORI ajunge la referendumul popular.

PS.
 Am fost dezamăgit că nu i-am mai văzut, duminică, pe Monica Macovei şi pe Mihail Neamţu jucând scena “balconului”…

 

Reclame

129 Responses to “Vot de blam cu avertisment pentru Băsescu”


  1. 1 Lucian Bureriu decembrie 11, 2012 la 7:13 pm

    A fost ediția a doua a referendumului din iulie. Felicitări că scrieți pe blog. Toate cele bune. Și vor veni și vremuri mai bune, când Băsia-Sa va da seama…

  2. 2 dorian65 decembrie 11, 2012 la 7:30 pm

    Sunteti rautacios.Greul deabia incepe!USL este o alianta a caror lideri nu prea au mare credibilitate in cancelariile occidentale si la organismele financiare.Aveti o munca foarte grea de a lamurii pe tipii de acolo ca vreti sa fie tara democratica.
    Eu le urez mult succes!

  3. 3 serbanfl decembrie 11, 2012 la 7:31 pm

    Vă păstrați umorul robust – poanta cu scena balconului!!!
    Din păcate aveți parte și de dezamăgiri. Unul din cei ce au lucrat intr-un minister important, din vremea când erați Prim Ministru, chiar la relații publice, este foarte vocal anti negocieri cu UDMR. Păi, dacă v-am citit eu declarând despre telefonul primit de la omologul dumneavoastră austriac, ca o intervenție să ajutați PNȚ-CD să nu dispară, cum de nu știe Ciutacu cam care-i comportamentul celor din PPE?!

  4. 5 Neagu Nicolae decembrie 11, 2012 la 8:06 pm

    Ok. USL a castigat. Oameni vor schimbare.Dupa opt ani de distrugeri economice, ce mai poate USL sa faca. Cand a fost inpuscat Ceausescu, tara nu avea nici macar o datorie. acuma…. vai de noi.

  5. 6 Flavia decembrie 11, 2012 la 8:30 pm

    Ciutacu, in ultimele trei saptamani, e din ce in ce mai greu de inteles. Sper din suflet sa nu i se dezvaluie misterul la fel ca in cazul vechilor colaboratori ai Antenei 3 Ion Cristoiu si Valentin Stan.

  6. 7 Radu Humor decembrie 11, 2012 la 8:45 pm

    Păi dacă au ratat scena balconului, poate n-o ratează pe ultima 😉

  7. 8 papasha decembrie 11, 2012 la 9:04 pm

    Coane Adriane , tot delicat ai ramas ! Pacat !

    Eu as pune-o mai scurt si mai la obiect , asa ca sa fie pe intelesul tuturor , adica , SA-I FOOOOOOTA CAINII DE JAVRE TRADATOARE DE NEAM SI TARA , SI SA AJUNGA LA BULAU SI SA IASA DE-ACOLO CAND I-OM SCOATE NOI !!!!!! HUOOOOOOO !!!! AFARA CU JAVRELE DIN TARA !!!!

    De ce vreti voi sa tot fiti diplomati cu niste viermi , niste capuse , niste jigodii de avortoni , care , daca vor lua din nou puterea , in a 2 a secunda va vor strivi , va vor nimici , va vor distruge ! Ia vedeti voi ca daca intoarceti si obrazul celalalt , poate va face KO .

    In cartierul meu select ( arondismentul 6 , zona Lujerului ) se zice cam asa : DECAT SA PLANGA MAMA , MAI BINE SA PLANGA MASA !

    CEL MAI MISTO ARTICOL DIN „CATAVENCII” DIN TOATE TIMPURILE !
    Ai dus USL-ul la 66%, deşi îl puteai duce şi la 90. N-or să-ţi facă statuie pentru asta, dar sînt gata să te împăieze. Nu le forţa mîna.

    Te-ai cocoţat sus, pe un catarg de care alţii au fost spînzuraţi. Ca să te dea jos, romånii au ieşit pe caniculă, pe ploaie, pe viscol şi pe ger. Ar fi ieşit şi dacă ar fi fost cutremur, inundaţii, holeră sau lăcuste. Nu-i ispiti iar.

    Ţara asta ţi-a dat multe. Ţi-a dat ocazia să torni la Securitate, să faci contrabandă, să intri în Partidul Comunist, să te îmbogăţeşti, tu şi familia ta, în anii beznei şi ai frigului. Ţi-a dat halatul de mătase, cusut cu aur, în care o să-ţi petreci bătrîneţile. N-o obliga să-ţi dea şi papucii.

    Ai fost de cinci ori ministru al drumurilor şi nu avem autostrăzi. Ai fost de cinci ori ministru al navelor şi nu mai avem flotă. Ai fost de două ori primar al Capitalei şi nu mai avem, pe strada Mihăileanu, o casă care aparţinea statului. Ai fost ales, dacă punem şi suspendările, de patru ori preşedinte. Şi, după cum se arată, nu avem preşedinte. Avem, în schimb, răbdare. Dar e pe terminate.

    Ura. Ai făcut din această interjecţie un substantiv public. Fereşte-te de verbele din ’89.

    Stai doi ani liniştit. Îţi plătim noi salariul, paza, mesele, transportul. Nu ne cere şi bacşiş.

    Ai furat mult şi ai lăsat urme peste tot. Ai folosit cînd mîna lui Căşuneanu, cînd conturile lui Popoviciu, cînd ştampila Primăriei sau pe a Biroului Electoral Central, cînd dosarele judecătorilor de la Curtea Constituţională, cînd reţeaua ofiţerească moştenită de la adversarii tăi. Amprentele tale sînt risipite pe case, pe terenuri, pe conturi şi pe mandate care nu ţi se cuvin, în loc să fie adunate la Poliţie. Mulţumeşte-i lui Dumnezeu că eşti liber, nu-l înjura că nu ţi-a găsit nimic despre Crin Antonescu.

    Ai minţit cum nimeni n-a mai minţit pînă la tine, i-ai jignit pe mulţi, ai obosit pe toată lumea. Eşti idiotul odihnit al petrecerii, care îi indispune pe toţi. Nebunul care strică cheful unei ţări. Serios, chiar nu mai vrem să bem nimic, nu insista.

    Ai modernizat nu statul, ci Securitatea. O să rămîi în cartea de istorie fotografiat din faţă şi din profil. Cu toate astea, nu e totul pierdut: ai putea fi uitat.

    Numeşte-l pe Ponta cum vrei tu, dar nu uita: înainte să te îmbeţi de Crăciun, numeşte-l premier. Se cheamă democraţie. E ca atunci cînd mai mulţi îţi zic că eşti beat, iar tu îi asculţi şi mergi la culcare.

    Şi, apropo: există un Dumnezeu al beţivilor, o mînă nevăzută care îi împiedică să cadă. Ai grijă, cu sărbătorile astea, s-ar putea ca Domnul să surzească de la pocnitori şi să nu te audă – în caz că te prăbuşeşti.

    Coane Adriane , noi te asteptam sa iesi , cu bratele deschise !

  8. 9 Adrian B. decembrie 11, 2012 la 10:03 pm

    Cred ca multe din slugile basiste au intrat deja in FIBRILATIE , iar altele si-au facut deja bagajele… Fara sa ma gandesc deloc , as putea sa fac o lista cu cca. 20 de pdl-isti care nu stau foarte linistiti , acum in prag de Sarbatori !
    Cat priveste pe Traian Basascu si fara a fi vreun fin psiholog , sunt convins ca regreta ceea ce v-a facut ! Si ca familia si apropiatii au grija sa-i aminteasca tot timpul : Vai Traiane , in ce ne-ai bagat ! Si ce va urma…

  9. 10 victor2011 decembrie 11, 2012 la 11:39 pm

    Problemele care urmeaza sa vina pentru Romania sunt mai mult economice si solutii care se pot gasi la dificultatile economice date de prezent.In primul rand Romania are nevoie de o gura de oxigen in vederea indeplinirii sarcinilor de rambursare catre FMI a unei transe din datoria generata de imprumuturile contractate de Romania . Apoi Romania are in continuare nevoie de finantare si de pastrarea credibilitatii in fata celor care mai pot si vor sa imprumute.Politicienii nu trebuie sa uite ca suntem in criza financiara , Grecia a fost cotata de Standard and Poors in incetare de plati,incapacitate de plata. Prin urmare o tara ca Romania care este confruntata cu o scadere drastica a investitiilor straine,cu cresterea datoriei publice, cu un numar tot mai mare de someri are in fata provocari serioase care trebuie infruntate de lideri si de o clasa politica constienta de fiecare decizie luata . In primul rand trebuie un lider care sa aiba experienta mediului de afaceri si experienta politica si organizatorica stabila.Ma uitam la fata absolut tematoare si infricosata a lui Francois Hollande in discutiile cu Mttal.Hollande intelege urmarile care vor veni intr-o Franta tot mai supusa tensiunilor sociale. Iar socialistii nu au stiut niciodata sa produca bani ci doar sa consume. Taxele mai mari nu vor face sa vina mai multi investitori sau oameni bogati, asa cum nici o cota minima de impozitare nu va aface sa dispara coruptia si evaziunea fiscala din sistemul bugetar. Iar socialistii romani nu trebuie sa se pacaleasca singuri daca Merkel va mai dori sa contribuie cu bani la bugetul Uniunii ea va fi cea care va dicta termenii, iar termenii sint duri pentru politrucul roman faceti reforme sau muriti. Spuneti romanilor adevarul si aveti curajul sa o faceti. Oricum Romania nu mai produce nimic, nu mai este ceva de privatizat decat ultimele perle, care perle cam dau rateuri in actualul context social si economic. Prin urmare va fi o treaba grea pentru regimul socialist ales de romani

  10. 11 Adrian B. decembrie 12, 2012 la 12:06 am

    In seara aceasta d-ul Antonescu a spus la RTV ca Basascu a sunat persoane din PSD ( altele decat Ponta ) pentru a le propune functia de premier. A dat de inteles ca ar fi vorba de ” Mihaela, dragostea mea ” ! De fapt, nici nu trebuia sa dea de inteles pt. ca toti ne-am fi gandit la dansul .
    La mine in zona ( in Ardeal ) exista o vorba : daca vrei sa stii cine-i oltean , strigi la intamplare pe strada . Si toti cei care intorc capul , sunt de regula , oltenii !
    Vorba aceasta i se potriveste PERFECT d-lui Geoana ! Un tip caraghios , ahtiat dupa putere si functii , dispus sa tradeze pe oricine si oricand , as spune chiar un prostanac !
    Intrebarea care se pune insa , este urmatoarea : Va iesi d-ul Geoana din Spa-ul d-lui Vantu , pentru a accepta functia de premier si implicit de a arunca tara si USL-ul in haos ?
    Eu sper ca da ! Astfel , vom putea scapa de 2 gunoaie in acelasi timp…

  11. 12 Marian Nicolae decembrie 12, 2012 la 8:42 am

    As William Shakespeare put it in the mouth of Richard III:

    Now is the winter of our discontent…with the Jews…..

  12. 13 Marian Nicolae decembrie 12, 2012 la 8:44 am

    Din pacate cel care a ridicat sabia…deja….de sabie va pieri….

    Asa ca nu-i mai plangeti de mila lui Basescu si alor lui caci si-a facut-o cu manuta sa……

  13. 14 Marian Nicolae decembrie 12, 2012 la 8:47 am

    Dupa cum vedeti mai jos, economia mondiala este in cadere libera, catre fatidica zi de 21 decembrie 2012, ziua sfarsitului lumii lor….

    http://www.bloomberg.com/quote/BDIY:IND

    BDIY:IND
    900.00 – 37.00 – 3.95%

    P.S. Sa mai aduc damigeana cu palinca, sau numai carnatii …..

  14. 15 Marian Nicolae decembrie 12, 2012 la 8:52 am

    @ papasha,

    Jos palaria, m-am stricat de ras, de s-au uitat toti la mine in birou de parca am scapat de la Balaceanca direct…( nu ca n-as fi scapat intr-adevar de la Balaceanca, dar asta ramane intre noi…)

  15. 16 Marian Nicolae decembrie 12, 2012 la 9:01 am

    Banuiesc totusi ca Monica Macovei si Mihail Neamtu nu aveau cum sa fie in balcon, din moment ce-si negociaza un mic azil politic prin vreo tara calda sud – americana….sau poate chiat nord -americana, on sais jamais…….

  16. 17 Marian Nicolae decembrie 12, 2012 la 9:04 am

    William Shakespeare – Richard III speech

    „Now is the winter of our discontent…”

    http://www.famous-speeches-and-speech-topics.info/famous-short-speeches/william-shakespeare-richard-iii-speech-now-is-the-winter-of-our-discontent.htm

    GLOUCESTER
    Now is the winter of our discontent
    Made glorious summer by this sun of York;
    And all the clouds that lour’d upon our house
    In the deep bosom of the ocean buried.
    Now are our brows bound with victorious wreaths;
    Our bruised arms hung up for monuments;
    Our stern alarums changed to merry meetings,
    Our dreadful marches to delightful measures.
    Grim-visaged war hath smooth’d his wrinkled front;
    And now, instead of mounting barded steeds
    To fright the souls of fearful adversaries,
    He capers nimbly in a lady’s chamber
    To the lascivious pleasing of a lute.
    But I, that am not shaped for sportive tricks,
    Nor made to court an amorous looking-glass;
    I, that am rudely stamp’d, and want love’s majesty
    To strut before a wanton ambling nymph;
    I, that am curtail’d of this fair proportion,
    Cheated of feature by dissembling nature,
    Deformed, unfinish’d, sent before my time
    Into this breathing world, scarce half made up,
    And that so lamely and unfashionable
    That dogs bark at me as I halt by them;
    Why, I, in this weak piping time of peace,
    Have no delight to pass away the time,
    Unless to spy my shadow in the sun
    And descant on mine own deformity:
    And therefore, since I cannot prove a lover,
    To entertain these fair well-spoken days,
    I am determined to prove a villain
    And hate the idle pleasures of these days.
    Plots have I laid, inductions dangerous,
    By drunken prophecies, libels and dreams,
    To set my brother Clarence and the king
    In deadly hate the one against the other:
    And if King Edward be as true and just
    As I am subtle, false and treacherous,
    This day should Clarence closely be mew’d up,
    About a prophecy, which says that ‘G’
    Of Edward’s heirs the murderer shall be.
    Dive, thoughts, down to my soul: here
    Clarence comes…

  17. 18 grigore decembrie 12, 2012 la 9:28 am

    observ ca prin aceasta redistribuire se minimalizeaza votul cetatenilor. ar foarte economic ca cetatenii sa nu mai fie scosi, la vot, iar politicienii sa se aleaga dupa cum vor ei, oricum votul nostru nu mai coteaza. in rest numai de bine.

  18. 19 George Ban decembrie 12, 2012 la 9:38 am

    Domnule Adrian Nastase,

    Mai e putin (desi, stiu, fiecare zi acolo e o eternitate!) si veti fi liber. Veti reveni intr-o Romanie mult mai curata! Va asteptam cu mare nerabdare si speranta!

  19. 20 constantin dan (@Constantin98Dan) decembrie 12, 2012 la 9:45 am

    Este o chestiune de zile sau saptamani : serviciile lucreaza fara indoiala la fise despre zeci de persoane putin recomandabile , intrate in Parlament . Fisele vor fi date cui trebuie , mediilor de presa ” prietene ” . In al doilea rand , ” procurorii ” vor fi reactivati – vor crea diversiuni si greutati cu eliberarea dv , vor hartui alti sefi ai USL , vom avea ” filaje ” si ” interceptari ” , ” spioni rusi ” etc etc .
    Normal , focul si atentia serviciilor se indreapta spre USL , nu spre inspaimantatorul de iresponsabil partid al lui Diaconescu ( singura pata a acestor alegeri , care arata cat de imatur si naiv este inca alectoratul romanesc ) .
    Demiteti-l pe Basescu . Definitiv . In ciuda tipetelor pe care le vor scoate Baroso sau d-na Clinton – sa li se explice ca este prevazut in Constitutie , ca este vot popular si ca suntem la urma stat suveran .
    Nu in ultimul rand , oamenii vor rezultate – investitii in infrastructura – terminate ! ( pentru moment doar licitatia pentru Lugoj Timisoara asteapta de 6 luni un castigator ! ) – , investitii straine si romanesti , securitatea cetateanului in fata violentei si a delicventei , o administratie competenta si harnica ( nu ca in cazul blocului sarit in aer la Zalau din cauza gazelor in 2008 – doi morti de 20 de ani , nici un responsabil ce vreti , cand cetatenii anuntasera intreprinderea de saptamani asupra mirosului de gaz insuportabil din imobil ) , o pozitie demna a Romaniei pe scena internationala si nu in genunchi sau de surazatoare slugarnica in fata celor tari .

  20. 21 George Ban decembrie 12, 2012 la 9:45 am

    Vad ca nu exista nimeni care sa vada si marele avantaj al actualei legi electorale. Daca ar fi fost vot pe liste, USL ar fi avut 60 %. Asa, are peste 67! Deci Udrea, Blaga, Anastase, Ungureanu, Flutur si toti ceilalti au intrat pe usa din dos, dar nu mai au absolut nicio putere! E ca si cum n-ar exista! Multumim PDL-ului, care a luptat din rasputeri pentru o lege care il desfiinteaza! Multumim de asemenea Curtii Constitutionale!

  21. 22 Marian Nicolae decembrie 12, 2012 la 9:54 am
  22. 23 Iluminatu decembrie 12, 2012 la 10:09 am

    (R) LINIŞTIŢI-VĂ

    – Doamne, ce urmează după sfârşitul lu(mi)i ?
    – Fa, desigur, copiii mei.

  23. 24 Mioara decembrie 12, 2012 la 10:22 am

    Domnule Prim Ministru as dori de foarte mult timp sa va spun doar cateva cuvinte.Am plans impreuna cu foarte multi oameni atunci cand am vazut cum unul dintre oamenii de mare valoare a fost inchis.Pentru ce,nu am inteles.Nu ati facut decat bine si nu meritati asa ceva.Va rog sa aveti incredere in bunul Dumnezeu care sunt sigura ca vă va ajuta.Am dorit ca dumneavoastra sa ne fiti presedinte……….Niciodata nu este prea tarziu.Noi ,suntem mandrii de dumneavoastra .Nu ne intereseaza ce ati facut ,stim doar ca atunci cand ati fost prim ministru a fost bine pentru tara si pentru oameni .Nu conteaza nimic altceva.Noi va iubim pentru toate aceste lucruri si dorim sa va vedem din nou liber .Sunt convinsa ca asa va fi si chiar mult mai mult.Avem nevoie de intelepciunea dumneavoastra.Sa va ajute bunul Dumnezeu .

  24. 25 Ellisa decembrie 12, 2012 la 11:17 am

    Felicitari pentru articol…si iata ca din nou jocurile de culise sunt terifiante pentru noi votantii:
    „Traian Băsescu ar fi purtat anumite discuţii cu Mircea Geoană şi Călin Popescu Tăriceanu pentru dezertarea a o sută de parlamentari USL care împreună cu parlamentari ARD, PP-DD şi UDMR ar fi urmat să formeze noul Guvern, susţine România TV. Potrivit acestor zvonuri din mediul politic, întâlnirile în care au fost purtate aceste discuţii ar fi avut loc în casa unui membru PNL.” cu tot votul de blam al nostru, care a demonstrat ca nu-i mai vrem pe unii. Daca se intampla asa ceva eu nu mai merg in veci sa votez eventuali tradatori de vot.

  25. 26 Marian Nicolae decembrie 12, 2012 la 11:19 am

    Stim deja ca:

    Lucrurile NU SUNT ceea ce par a fi……
    Totusi, sa speram ca „e pe bune”…..

    Avertismentele liderului Swoboda privind derapajele președintelui au avut efect

    Băsescu, obligat de UE și SUA să-l numească premier pe Ponta

    http://www.cotidianul.ro/basescu-obligat-de-ue-si-sua-sa-l-numeasca-premier-pe-ponta-201944/

    Intenția președintelui Băsescu de a tergiversa numirea premierului a generat o reacție europeană dură.

    După ce Cotroceniul a informat ambasadele țărilor din Troica Europeană că Traian Băsescu va convoca în 20 de zile Parlamentul, ceea ar fi însemnat numirea premierului după Anul Nou, acestuia i s-a cerut să respecte votul cetățenilor.

    Liderului socialist din PE, Hannes Swoboda, a avertizat, de altfel, Comisia cerându-i să urmărească derapajele lui Băsescu.

    Acesta a atras atenția afirmând că testul cel mai important pentru președinte va fi nominalizarea premierului Ponta.

    Swoboda a criticat lipsa de reacție a PPE, în cazul lui Traian Băsescu, ce încearcă să ignore votul popular, ca și în situația Italiei, unde se prefigurează ”un dezastru” prin încercarea lui Silvio Berlusconi de a reveni în funcția de premier, sau Ungaria, unde Viktor Orban a încercat să distrugă valorile democrației.

    ”După cum ştiţi, a fost un rezultat clar la alegerile din România şi acum este răspunderea preşedintelui să nominalizeze premierul. În toate ţările democratice este clar că preşedintele îl nominalizează pe câştigătorul alegerilor ca prim-ministru, și nu pe altcineva. Domnul Băsescu încă ezită şi rezistă”, a spus Swoboda.

    DeCe News, bazându-se pe surse din mediul diplomatic, a confirmat că la întâlnirea ambasadorului SUA cu Victor Ponta, premierul a primit asigurări că Gitenstein îi va sugera lui Băsescu să țină seama de rezultatul fără echivoc al votului dat de români.

    Reacția occidentală l-a făcut pe Traian Băsescu să renunțe la planurile de a tergiversa numirea premierului sau de a numi un alt membru USL.

    Recunoașterea înfrângerii a venit foarte rapid, Palatul Cotroceni anunțând că Băsescu va convoca parlamentul imediat ce se publică rezultatul alegerilor în Monitorul Oficial.

    „Preşedintele Traian Băsescu va convoca Parlamentul României şi va anunţa programul de consultări pentru desemnarea prim-ministrului Guvernului României care să formeze viitorul guvern imediat după publicarea în Monitorul Oficial a rezultatului alegerilor”, se arată într-un comunicat al Administrației Prezidențiale de marți.

    Anterior, Băsescu „invita” politicienii să nu mai facă „presiuni publice” în privința desemnării noului premier.

    „(…) Domnul președinte Traian Băsescu invită politicienii care au câștigat mandate în cadrul alegerilor parlamentare din data de 9 decembrie a.c. să renunțe la orice fel de presiune publică privind începerea consultărilor pentru desemnarea candidatului la funcția de prim-ministru al Guvernului României. Domnul președinte Traian Băsescu va urma calea constituţională şi instituţională pentru întregul proces de desemnare a candidatului la funcția de prim-ministru şi nu va face nicio abatere de la rigoarea procedurii, așa cum este prevăzută în Constituția României”, se arăta în comunicatul președinției dat publicității înainte ca acesta să primească avertizarea UE de a respecta votul popular.

  26. 27 blogideologic decembrie 12, 2012 la 12:40 pm

    trăim în societatea cunoaşterii / SABINA FATI : „Pericolul sirian sau de ce trebuie să coabiteze Băsescu şi Ponta ” http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/pericolul-sirian-sau-de-ce-trebuie-sa-coabiteze-basescu-si-ponta-287149.html Guvernele occidentale şi-au anunţat sprijinul pentru grupările anti- Assad. Şi au început imediat masacrele aleviţilor, secta religioasă căreia îi aparţine familia preşedintelui Assad. România este obligată să cunoască această situaţie, şi să ceară occidentalilor protejarea aleviţilor. România nu trebuie să se angajeze într-un război tocmai împotriva victimelor.

  27. 28 florian bichir decembrie 12, 2012 la 1:39 pm

    PS. Am fost dezamăgit că nu i-am mai văzut, duminică, pe Monica Macovei şi pe Mihail Neamţu jucând scena “balconului”…

    De mult n-am ras asa…!

  28. 29 blogideologic decembrie 12, 2012 la 2:07 pm

    Parlamentul UE a votat ieri brevetul European unic pentru invenţii. După discuţii care au durat 40 de ani http://www.liberation.fr/economie/2012/12/11/le-brevet-europeen-une-belle-invention_866896

  29. 30 Doru Coarna decembrie 12, 2012 la 3:04 pm

    Ce mai clocoteste USL-ul… daca ramane fara premierul Victoras? Daca Geoana, pe care abia terminara sa-l injure pe toate caile, le ia crema de pe prajitura? Vor trebui sa-l dea iar afara din PSD, repede, inainte de nominalizare… de cate ori s-ar putea sa piarda Ponta ceva, respectivul trebuie dat afara! Deh, partid social-democrat… e mai degraba hitlerist, ca sa fim corecti!

    In fine, ambii au grupa sanguina similara, intelegeti… dar nu cred ca Base va rata ocazia de a baga mare scandal in USL, mai ales ca liberalii lui Crin realizeaza ca, spre deosebire de Victoras, Geoana nu a promis presedintia lui Crin, deci… scandalul poate incepe! Base nu se dezminte nici de data asta, a gasit spilul noii sale victorii asupra USL si asupra votului romanilor!

    Parerea mea: Geoana sau Tariceanu, despre care Crin deja a zis ca-l da afara democratic si el din partidul lui personal, ar fi de 1000 de ori mai buni premieri decat Ponta! Si oricum, putini ar fi mai rai decat el… Sigur, l-as prefera pe Florin Georgescu, dar parca BNR-ul trebuie recuperat si el dupa epopeea lui Isarescu, cand aceasta institutie care a imbogatit primii miliardari de carton ai Romaniei in ’90, a lucrat cu si pe banii romanilor, mereu impotriva lor! Cui credeti ca i se datoreaza saracia endemica a romanilor, pensiile si salariile de mizerie si taxele aberante, sau datoriile naucitoare?

    Le-as spune celor ahtiati dupa USL: aveti grija ce va doriti, nu-i cunoasteti pe acesti oameni, ati vazut materialul din care sunt facuti asta-vara, cand s-au imbogatit politic pe voturile voastre devenite inutile tradand si abandonandu-va, si la fel vor face si acum! Vreti sa vedeti si cat castiga ei din ultimele privatizari, din regionalizare, din acceptarea UDMR, din alte intelegeri si colaborari oculte? Ma tem ca s-ar putea sa-i regretati pe Basescu si poate chiar si pe Boc!

    La aceste alegeri nu USL a castigat, ci Basescu a pierdut iar USL s-a indatorat securitatii care i-a varsat alea 4 milioaane de voturi! Inainte era invers, acum trebuia sa fiti pacaliti! Iar Basescu nu a pierdut totul, ci doar atat cat sa credeti voi in schimbare! S-a schimbat ceva in parlament, au disparut pedelistii cei rai? Nu! Ei, d-aia trebuie sa credeti in schimbare! Veti plati insa aceleasi taxe si impozite, veti primi aceleasi salarii si pensii de rasul si mila Europei, veti avea datorii imense de care nu veti sti nimic…

    Practic romanii au pierdut mai mult decat Basescu si PDL, a castigat seco, iar USL a devenit prizoniera acesteia,datorandu-i peste 20% din voturile „exprimate”, acele 4 milioane! Asta-i realitatea, care, sigur, se va confirma incet-incet, pe masura dezinteresului lor de a mai acoperi adevarul, dupa ce se intocmesc actele noii guvernari.

    Amuzant este insa marele perdant DD, desi ai lui vor avea din ce sa faca profit politic daca joaca 4 ani la fileul parlamentului pt modificarea constitutiei in vederea regionalizarii popular-europene: el zice ca „romanii au votat cu cei care le-au inchis si vandut fabricile”!

    Nu-i asa?

    Victorie!

  30. 31 Marian Nicolae decembrie 12, 2012 la 3:24 pm
  31. 33 Marian Nicolae decembrie 12, 2012 la 3:59 pm

    Jurnaliştii Antena 3 au depus o petiţie pe site-ul petitieonline.ro adresată celor trei preşedinţi ai partidelor politice care compun Uniunea Social Liberală, Preşedintelui Camerei Deputaţilor, Preşedintelui Senatului, în care cer modificarea Legii Electorale.

    http://www.antena3.ro/romania/petitie-antena-3-pentru-modificarea-legii-electorale-semneaza-si-tu-pentru-ca-votul-tau-sa-nu-mai-fie-batjocorit-195679.html?utm_source=a1&utm_medium=a1_homepage_col_2&utm_campaign=a3

    Domnilor Preşedinţi,

    Jurnaliştii postului de televiziune Antena3 vă solicită, pornind de la propriile convingeri şi principii, dar şi de la nenumăratele mesaje îngrijorate sau revoltate ale cetăţenilor români din ţară şi din străinătate care ni s-au adresat, modificarea de urgenţă a legislaţiei electorale din România.
    Această petiţie porneşte de la constatarea că actualul sistem electoral a provocat mutaţii grave şi denaturări profunde ale opţiunii concrete a alegatorilor. Două situaţii aberante au revoltat o mare parte a publicului în urma exerciţiului electoral din 9 decembrie 2012. În primul rând, numărul locurilor de deputaţi şi senatori din Parlamentul României a crescut cu peste 100 de scaune, ceea ce înseamnă aproximativ 20 la sută în plus faţă de configuraţia anterioară. În ciuda rezultatului clar al referendumului naţional din 2007, când majoritatea celor prezenţi la urne s-au pronunţat covârşitor pentru restrângerea numerică a reprezentării parlamentare- 300 de locuri – şi trecerea la un legislativ unicameral, preşedintele Traian Băsescu şi majorităţile parlamentare construite şi controlate de acesta nu au pus în practică voinţa românilor. Dimpotrivă, au respins şi proiectul Opoziţiei de la aceea vreme care putea limita creşterea aberantă a numărului de parlamentari şi care propunea sistemul de vot uninominal pur, fără redistribuire. Ca urmare, aceasta a fost a doua consecinţă negativă majoră a legislaţiei electorale: zeci de candidaţi au intrat în Camera şi în Senat cu scoruri ridicole de 10-12.000 de voturi, denaturând dramatic reprezentativitatea opţiunilor alegătorilor. Candidaţi cu scor dublu faţă de cel al redistribuitilor au rămas în afara Legislativului. Aceste două acţiuni absurde ale Puterii reprezentate de Traian Băsescu şi PDL au generat practic dublarea numărului de parlamentari faţă de cifra validată de alegatori la referendumul din 2007.
    În numele celor care s-au săturat ca votul lor să fie nesocotit sau batjocorit, care nu mai vor să vină la urne doar pentru a trimite în scaunele Puterii reprezentanţi nedoriţi de majoritatea românilor, în numele celor care vor să fie respectaţi şi nu mai acceptă să fie trataţi drept instrumente lipsite de inteligenţă , vă solicităm, domnilor preşedinţi, să acţionaţi rapid pentru modificarea Legii pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi Senatului. Îi aşteptăm pe toţi cei care susţin acest demers să se alăture semnând această petiţie publică.

    Dacă doriţi să ne susţineţi, puteţi semna şi dumneavoastră petiţia AICI.

  32. 35 Draghi Puterity decembrie 12, 2012 la 4:48 pm

    @dorian65

    Mi-a placut eufemismul – „credibilitate in cancelariile occidentale si organismele financiare”. Aia i-ar manca de vii daca ar putea si nu s-ar teme de reactia a milioane de romani, iar apoi prim simpatie a zeci si sute de milioane de alti europeni.

    Nu pot aprecia inca daca plutocratia occidentala la care te referi va incerca o noua lovitura de stat de tipul celei pe care au dat-o in vara la referendum, sau vor prefera un lung razboi de guerilla importiva actualei conduceri. Probabil depinde si de cum vor aprecia ei impactul faux-pas-urilor mediatice facute de Ponta si lupta pentru ciolan din USL. Dar un lucru e foarte clar: ei nu doresc binele romanilor.

    De aceea e extrem de important ca acum sa fim uniti, inteligenti si vigilenti. Razboiul nu s-a terminat, ci abia incepe. Trebuie sa il castigam.

  33. 36 Karakas decembrie 12, 2012 la 5:01 pm

    @blogi, re mesajul tau din decembrie 11, 2012 la 8:18 am pe un thread anterior, anume „viitorul capitalismului in Romania”.

    Pacat ca mai toti politicienii evita acest subiect, dar e de inteles: e un cartof firbinte! Inclusiv texanul Basescu evita orice discutie, dar vrea solutii. Sigur ca le vrea, pentru ca habar nu are nici el.

    Am mai discutat pe tema asta aici. Problema tine de ideologia liberala care are de infruntat realitatea ca resursele sunt limitate pe Terra, si ca , deocamdata, nu s-a inventat o noua sursa de energie ieftina. Politicul ar trebui sa tina seama de realitati, desi vedem cum, chiar in UE, „romantismul” deseori ii face pe politicieni sa adopte politici mult prea rapid (ex EUR, extindere, ritmul integrarii).

    Nu exista solutii „miracol”, dar austeritatea nu este o solutie, deci trebuie partial abandonata aceasta dogma, care conduce la un virtej spre adincurile negre ale depresiei economice si sociale. O alta realitate este ca investitorii nu se mai grabesc sa investeasca nicaieri, deci trebuie abandanat mitul ca daca ne „reformam” vor curge semnificativ mai multi bani spre Romania prin investitii. Asta nu inseamna ca nu trebuie sa realizam un climat investitional pozitiv. Macar sa nu plece cei care au investit deja.

    Trendul insa este de a da mai multa putere statului. Nu stat minimal, nici maximal, ci stat care sa reziste valurilor produse de furtunile timpurilor noastre.

    In orice caz, Romania nu sta prea rau. Somajul e mic, sunt sperante de dezvoltare anii urmatori, in ciuda „depresiei trans-atlantice”.

    Mai vorbim…

  34. 37 blogideologic decembrie 12, 2012 la 5:02 pm

    +Dobriţoiu, prezentat ca MEMBRU DE ONOARE al sindicatului condus de colonelul DOGARU+ http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/dobritoiu-prezentat-ca-membru-de-onoare-al-sindicatului-condus-de-colonelul-dogaru-287183.html Eficienţa instituţiilor este măsurată printr-o metrică a costurilor tranzacţionale, vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Transaction_cost şi http://en.wikipedia.org/wiki/File:Market-Hierarchy-Model.png . Instituţiile DNA şi Curtea Constituţionale au prezentat rapoarte privind costurile lor tranzacţionale ?

  35. 38 Karakas decembrie 12, 2012 la 6:04 pm

    Tot pe tema „capitalismului”, iata ca in Mitchigan, USA, republicanii la putere „si-au tras” o lege, care loveste in sindicate direct. Legea care a fost prezentata de republicani ca fiind una „eliberatoare”, adica ii „elibereaza” pe sindicalisti din „ghiarele” sindicatelor. Fara indoiala o lege pe placul lui basescu si a oranjutanilor.

    De fapt, este inca o incercare a capitalului de a limita drepturile de negociere colectiva, si de a face mai mult profit. Sigura libertate in plus a acestor muncitori ne-sindicalisti va fi de a lucra pe bani mai putini si cu mai putine drepturi (medicale, pensie etc).

    Capitalismul nu a incetat cu lupta de clasa. El e de fapt incitantul, fermentul si declansatorul revoltelor si revolutiilor. Va depinde de Obama si democrati sa indrepte lucrurile. Sa-l vedem ce poate…

    http://www.thestar.com/news/world/article/1301009–michigan-deals-big-blow-to-unions

  36. 39 dlnimeni decembrie 12, 2012 la 6:20 pm

    Domnule Nastase, fiindca acele 3 zile ale minunii au trecut, cred ca este cazul sa observam ca ne procopsim cu parlamente din ce in ce mai deplorabile calitativ. In primul rind, a iesit un parlament mult mai stufos, in al doilea rind, nu am reusit sa scapam de nici unul dintre ciracii mai de seama ai dlui Basescu – pe dl Neamtu oricum nu il alegea nici dracul – ne-am procopsit cu 15% rebuturi politice de la Dan Diaconescu, iar dinspre usele apar si niste cintareti resuflati si, deci, scosi din foame de prietenii sefi prin usele, diverse secretare care, probabil, conform unui banc, secreteaza de zor ca si tipul acela detestabil de persoane care candideaza peste tot unde sunt locuri libere, pentru ca, dupa aceea sa pastreze ce le convine mai mult. Ma scuzati, insa eu, prin solidaritate, nu o inteleg pe aceea dintre sefii politici si cunoscutii lor care trebuie furajati si adapati. Intr-un astfel de context, pina si dl Iliescu facea propaganda secretarului sau personal – se putea altfel? – dornic sa se unga si el parlamentar la adapostul dorintei populare de a scapa de dl Basescu. Cei citva parlamentari seriosi nu mai pot atenua impresia ca ne-am ales cu un parlament de trei lulele. Domnule Nastase, cind facem alegeri anticipate, ca sa-i dam afara din parlament pe toti astia? Oricum, nu cred ca e prea grozav ceea ce incepe a contabiliza useleul.

  37. 40 dlnimeni decembrie 12, 2012 la 6:27 pm

    Adrian B.: nu stiu daca este cazul sa il infierati pe dl Geoana fiindca l-a sunat dl Basescu. In fond si la urma urmei, persoanele care se simt bine la un whisky cu dl Basescu sunt din ce in ce mai putine. Si nu stim raspunsul sau. Poate, cine stie, oamenii au acelasi grad ori au fost in catanie in aceeasi unitate, asa ca au ce sa-si povesteasca, precum fetele la fintina, sau la club, sau la capatos. Oricum, de la telefonul dlui Basescu si pina la guvern e cale lunga si plina de obstacole: mai intii, ceea ce il intereseaza pe presedintenu cred ca este sa existe un guvern, ci doua acceptari. Ceva imi sopteste ca dl Geoana nu se va baga in afacerea asta. Dar desigur si in cazul dlui Geoana ordinele nu se discuta ci se executa. Intocmai si la timp.

  38. 41 Ghita Bizonu' decembrie 12, 2012 la 6:43 pm

    Imi pare cu regret…

  39. 42 gavrila decembrie 12, 2012 la 6:43 pm

    O noua veste proasta pentru guvernator/se cam tin lant mainile astea ‘proaste’ de cev vreme. Daca decide sa urmeze o proasta consiliere si nu-l va desemna pe Dl Ponta drept Prim-Ministru ales din partea USL, va urma cert suspendarea si cu ea incetarea imunitatii de care s-a bucurat din belsugul averilor dobandite ilicit. Ar insemna vizite la tribunal si apoi un cantonament a la longue, toate astea cu doi ani mai devreme decat altminteri prevazut.
    Dupa cum spunea, ghici ciuperca ce va face!…

  40. 43 Adrian B. decembrie 12, 2012 la 7:22 pm

    Cat timp va mai tolera USL-ul si d-ul Ponta , tradatori si oameni fara caracter , de genul d-lui Mircea Geuana ? Acest individ l-a tradat pe d-ul Iliescu ( de 2 ori ! La alegerile din ’96 si la Congresul PSD din 2005 ) , v-a tradat pe dumneavoastra ( de prea multe ori !) , l-a tradat pe Ponta si a folosit tradarea ca mod de a face politica ! Asta , lasand la o parte prostia si penibilismul acestui individ …Mie personal , mi se pare mai penibil decat Emil Bok ! Ceea ce este o mare performanta … Idem pentru domnii Vanghelie si Hrebenciuc , de aceeasi teapa cu Geuana !

    O vorba veche spune astfel :

    ” Cand cineva te tradeaza o data , este vina lui .
    Cand aceeasi persoana te tradeaza a doua oara , este vina ta ! „

  41. 44 Adrian B. decembrie 12, 2012 la 7:42 pm

    Apropo de tradatorii din USL ! Un alt personaj care joaca ” la dublu ” este Adrian Petrache ! Garantat 100 % !!! Cica , foloseste aceleasi creme ca si M.R.U . In rest , baiat fain , sportiv , cu succes la fete …

  42. 45 Fragmentarium Politic decembrie 12, 2012 la 9:21 pm

    In cautarea unui premier: A doua batalie

    Dupa catastrofa electorala inregistrata de ARD, care a desfiintat-o la propriu, desemnarea unui premier favorit a capatat proportiile unei a doua batalii pentru Traian Basescu. Poate este mult spus „favorit” pentru un presedinte de dreapta nevoit sa desemneze un candidat de stanga, dar incadrarea acestuia in tiparele geopolitice ale vremurilor i-ar putea asigura o coabitare cu mai putine probleme. Pentru a intelege dificultatile dar si subtilitatile jocului prezidential din aceste zile, doua precizari sunt importante. Prima, ca de coabitare se poate vorbi numai in conditiile unui premier din afara familiei politice a dreptei, iar a doua, ca viitorul premier nu va avea sanse decat daca va fi un social-democrat, in acord cu ponderea PSD in USL si cu intelegerea facuta cu liberalii la fondarea aliantei privind impartirea functiilor de prim-ministru si de presedinte. Tentatia desemnarii unui liberal a existat, numele ex-premierului Tariceanu a fost destul de apasat vehiculat, dar „inteligentul” Basescu, cum l-a caracterizat Crin Antonescu, si-a dat seama ca atacul frontal al partajului strategic de putere din USL nu ar fi avut sorti de izbanda si s-a reorientat.

    Conceptul de „profil pro-european si pro-atlantist” al viitorului premier, lansat de presedintele Basescu, pare a corespunde tiparului amintit. Enuntiativ, suna chiar bine. Pro-europenismul este lesne de inteles si acceptat, niciun cetatean european nu si-ar dori vreodata sa fie guvernat de cineva din afara Europei. A fi pro-NATO este in aceeasi masura de sustinut, mai greu ar fi insa de inteles ce ar insemna sa fii pro-atlantist. Analitic, conceptele de europenism si atlantism si procesele pe care acestea le desemneaza istoric si, cu deosebire, viitorologic par a nu beneficia de o intelegere prea clara din partea presedintelui Basescu, ceea ce, sa recunoastem, nu are nicio importanta practica pentru presedintele- jucator, mai ales daca va reusi sa dejoace planul USL de nominalizare a lui Ponta in fruntea noului Guvern. De abia cand il auzi ca vorbeste ca Romania trebuie sa mearga spre Vest, nu spre Est, cu UE si SUA, nu cu Rusia si China, iti dai seama de hiba „conceptului”, ca el este rezultatul unei gandiri schismatice, in termenii Razboiului Rece si ai Sferelor de Influenta, pentru care libertatea in toate azimuturile a economiei de piata si globalizarea nici nu ar exista. Altfel spus, „profilul pro-european si pro-atlantist” are, ca si „statul de drept” cu care s-au facut valuri in vara, alura unui alt construct ideologic, de iarna, pentru nevoi practice, pre-democratice, ale luptei politice post-electorale.

    Miza consultarilor prezidentiale discrete din aceste zile, premergatoare celor oficiale, este de a gasi o alternativa de premier la cea ofertata de USL, Victor Ponta, cazut in dizgratia americana si europeana pentru multe idei percepute a fi impartasite de la Adrian Nastase, al caror ax sunt afirmarea patriotismului economic si denuntarea statutului de colonie al Romaniei, dar si a lui Basescu, pentru dosarele suspendarii si referendumului de demitere. In evaluarea sanselor lui Basescu de blocare a a drumului lui Ponta spre un nou mandat la Palatul Victoria sunt de remarcat, pe de o parte, o schimbare salutara de atitudine din partea UE, Jose Manuel Barroso declarand dupa alegeri ca nu vor exista dificultati in a colabora cu Victor Ponta, premierul dovedindu-si angajamentul de a corecta lucruri nepotrivite din perspectiva Comisiei Europene, iar pe de alta parte, tacerea americana, desi ambasadorul Mark Gitenstein i-a facut a doua zi dupa anuntarea victoriei USL o vizita lui Ponta, dar fara sa o fi insotit de vreun mesaj protocolar (uzual in astfel de cazuri). Faptul ca rezervele americane fata de desemnarea candidatului majoritatii castigatoare nu numai ca nu s-au topit dar au ramas si in offside vor alimenta si mai mult ideile in circulatie privind cine sunt cu adevarat „stapanii coloniei” si de la cine va primi Basescu „mutarea in plic.”

    Cum niciun liberal nu ar fi capabil sa realizeze o majoritate parlamentara (nici nu cred ca ar accepta, riscul ca un asemenea act sa fie privit ca o „tradare”, care ar pune in pericol protocolul de alianta al USL, fiind mai mult decat posibil), informatiile neconfirmate ca Traian Basescu i-ar fi oferit postul de premier lui Mircea Geoana ar putea avea consistenta, dar si castig de cauza. Fostul ambasador la Washington se bucura de trecere in randurile multor politicieni americani, iar relatiile cu Basescu sunt interpretate in chei controversate, dupa esecul neasteptat in alegerile prezidentiale din 2009, fiind susceptibile de mult mai multe puncte comune. In plus, alterarea relatiilor cu unii lideri ai PSD (s-a ales chiar cu o „gratulare” celebra din partea lui Ion Iliescu) il crediteaza in ochii adversarilor stangii cu un mai mare potential de „flexibilitate”. Interesanta este si nuanta adusa de Elena Udrea, potrivit careia Basescu l-ar putea desemna totusi premier pe Ponta, avand in vedere scorul covarsitor la care a castigat USL, ceea ce arata cat de mare poate fi balansul in ceea ce as numi cele mai iesite din comun alegeri de dupa 1989.

  43. 46 Adrian B. decembrie 12, 2012 la 9:41 pm

    A inceput bine guvernarea :

    -588 de parlamentari
    – UDMR la guvernare
    – cresc taxele si impozitele locale

    Oare ce ne mai asteapta…

  44. 47 Iluminatu decembrie 12, 2012 la 11:33 pm

    EXAMENUL DE ŞEF DE GARĂ

    – Domnule candidat, sunteţi şef într-o gară cu 3 linii şi vă aflaţi în următoarea situaţie : la linia 1 directă este oprită itineraric o cursă de persoane supraaglomerată, la linia 2-a abătută intră şi va opri în 2 minute o garnitură de cisterne cu gaze lichefiate, linia 3-a este închisă pentru reparaţie capitală, fiindu-i dislocate şinele, nu există linie de evitare. Aţi primit telefon de la opertor că un tren de marfă cu 2000 t încărcătură, scăpat pe o pantă abruptă (frâna automată defectă), va intra în staţia dv. în câteva minute, cu viteză aproximativă de 120 km/h. Cum procedaţi ?
    – Vorbiţi serios domnule profesor ?
    – Desigur.
    – O strig imediat pe nevastă-mea, de la etjul gării unde avem locuinţă de servici : Coboară imediat Lenuţo să vezi ce n-ai trăit de când te-a făcut măta !

  45. 48 theo decembrie 13, 2012 la 12:00 am

    Buna seara,
    Privind retrospectiv rezultatul alegerilor acestea doresc sa va ridic atentiei cateva aspecte si ganduri.

    Stiu ca dvs poate nu o sa imi impartasiti punctul meu de vedere privind modul de functionare a vietii politice in cetate si implicit viata interioara a unui partid politic.

    Ma refer aici la faptul ca dvs aveti o educatie si o practica in doua partide si sisteme implicit o experinta mult mai mare insa as aprecia daca mi-ati urmari rationamentul oarecum schiop dar cred ca valid caci poate exprima o posibilitate de manifestare a vietii si fiintarii in cetate.
    (nu sunt din „domeniu”).

    Cred ca actuala legea electorala nu e o buna fiindca poate genera rezultate ca acest parlament cu cei 600 de parlamentari. O strutocamila de uninominal proportional ..etc. Desi la momentul respectiv nu mi-a placut propunerea lui Basescu (am votat pt suspendare de data asta in 2012 – irelevant in aceasta discutie) de vot uninominal, acum consider ca a avut dreptate. Spun acest lucru urmand punct cu punct rationamentul urmator:

    1. Responsabilitate / Accountability. – Un parlament unicameral sau bicameral (ce-i drept bicameral uninominal e putin ciudat dar nu asta comentez aici) ales uninominal cu putini membrii nu lasa loc de ascundere in turma si cei repsonsabili de diverse gogosi (vezi inchidere spitale, taieri de pensii si salarii etc) sunt pusi la zidul oprobriul public fara drept de apel.(ei nu au posibilitatea sa se intoarca pe usa din dos a redistribuirii proportionale) Un alt plus este cel al cheltuielilor mai mici. “Paradoxal” un parlament mai mic ca numar de parlamentari are o greutate mult mai mare.

    2. Viciu aparent / Apparent loss. – Desi se pierde “reprezentabilitatea proportionalitatii votului public” se asigura o primenire a cadrelor bazate pe performanta fiindca daca ai fost „ghertoi” 4 ani cu siguranta nu o sa mai intri pe usa din dos a redistribuirii…astfel partidele se primenesc mult mai usor si rapid bazat pe performanta!!! o data la 4 ani!

    Discutie:

    3. In acest fel votul pe liste propus de Hrebenciuc mi se pare un super „manelism malefic” (vorba lui mircea badea in 2012 vorbim de hrebenciuc!!!!! – scuze dar nu m-am putut abtine) caci cosmetizeaza problema parlamentului mamut insa protejeaza gastile din partide (vezi parlamentul actual la toate partidele mai putin ppdd) si impiedica turn-overul de cadre alese democratic de cetateni (sau validate prin vot de cetatenoi in urma unei selectii prealabile a partidelor).

    4. Basescu avea dreptate si a recunoscut o realitate a societatii romanesti, in romania toti sunt smecheri si vor sa stea la geam sau sa intre la coada in fata, asa ca imediat dupa alegeri mereu toti merg pe locurile de la geam, adica la putere….populatia este opozitia ce se manifesta o data la 4 ani prin vot eminamente negativ (din pacate!!!).

    Desi la momentul respectiv propunerea de vot uninominal pur in alegerea unui parlament o consider fiind o masura buna pentru romania in stagiul de dezvoltare actuala.

    In 2008 si 2012 s-au pierdut 2 ocazii speciale: reformarea partidelor politice.
    PSD si PNL in 2008 pana in 2012 nu s-au reformat prea tare decat prin rocade interne de cadre dar gastile sunt tot acolo.(vezi cine e in parlamentul actual)
    2012 PDL practic a iesit ” invingator ” cum declara UDREA despre ea prin promovarea in parlament prin redistribuire s-a blocat practic reformarea prin primenire a partidului. Sunt aceeasi ghertoi manelisti oameni de baza…..etc

    Catre concluzie:

    5. Sa mai spun ca prin incapacitatea partidelor de a se reforma ni se rapeste dreptul la o dezvoltare a societatii democratice prin blocarea si limitarea accesului liber al cetateanului la :
    a. “reprezentabilitate” caci el este fortat sa aleaga mereu dintr-o gramada de mafioti/actori ce nu ii pot “reprezenta / proiecta / juca” vointa politica in “cetate” in mod consecvent conform cu dorintele si necesitatile sale.
    b. “reprezentativitate” caci el este blocat sa acceada liber si neingradit in roluri ce pot sa ii permite sa isi reprezinte cetatentii si pe el in mod activ ca politician eligibil la alegere in parlament. Acest lucru se intampla din cauza opacitatilor legilor electorale ce favorizeaza structurile mafiote ale partidelor politice.

    va salut cu drag

    TR

  46. 49 Draghi Puterity decembrie 13, 2012 la 12:52 am

    @Marian Nicolae

    Daca ar fi asa cum scrie Cotidianul in UE, ar inceta propaganda anti-USL din Germania. E pare insa sa se intensifice. Mie imi miroase a „pregatire de artilerie” pentru ceva urat de tot. Sper sa ma insel.

  47. 51 Karakas decembrie 13, 2012 la 1:47 am

    Daca m-ar intreba cineva as spune ca Romania nu are nevoie de partide etnice, care nu au o idelogie confirmata. Nici maghiare, nici romanesti, nici tataresti. A, la nivel local pot sa existe organizatii de acest fel, care sa faca lobby, dar nu la nivel de tara.

    Cooptarea UDMR la guvernare este o surpriza neplacuta pentru romanii votanti USL. UDMR a fost un dusman aprig al USL, o forta constant pro-Basescu pe durata a multi ani, care a anulat multe actiuni de darimare a fostei puteri. Ori, cum poti sa ai incredere acum intr-o asemenea organizatie? Macar o perioada sa dovedeasca un minim atasament fata de programul USL, si apoi sa fie cooptati, dar asa, dintr-o data, e suspecta miscarea.

    Mi se pare ca USL iarasi asculta de „sfaturile” externe. Daca ii coopteaza fara sa explice clar si de ce, au pierdut din start un numar impolrtant de votanti. Eu unul nu inteleg de ce un partid ar accepta o organizatie nationalista care si-a declarat ca scop in programul sau politic autonomia teritoriala pe baza etnica.

  48. 52 blogideologic decembrie 13, 2012 la 3:54 am

    Cine stă de vorbă în România cu florile de zid? / Să presupunem că tocmai aţi citit Programul USL, cu paragrafe –nişă pentru firma ROMPREST, o abonată tradiţională pentru contracte cu statul. Firma ROMPREST angajează oameni tineri, şi ar trebui să ofere un management educaţional pentru ei. Ştiţi ce oferă ? Învăţătura cârpei de şters praful. Halal industrie pentru ieşirea din criză ! Şi cât de mult vor evolua educaţional tinerii pe drumurile din Societatea Cunoaşterii ? Rîdeam. Dar cei care au scris Programul USL îşi bat joc de noi, cei de aici, de pe blogul AN. Colegul @analist, într-o reverie aproape humiană, ne visa un „contrabalans” la partidul PSD. Cine stă de vorbă în România cu florile de zid ? Doar beţivii. Cheia http://dealbook.nytimes.com/2012/12/11/wallflowers-of-silicon-valley-get-asked-to-dance/?hpw

  49. 53 blogideologic decembrie 13, 2012 la 4:29 am

    Despre Elena Udrea, industria skiului, şi încălzirea globală / Ca ministru la Turism şi Dezvoltare, Elena Udrea n-a crezut în prognozele climatice despre încălzirea globală. Deşi avea, chiar la Bucureşti, nişte specialişti de talie internaţională pe care putea să-i consulte. Şi a cheltuit Elena Udrea banii ţării în neştire pentru dezvoltarea industriei skiului în România. Dar lovitura climatică asupra acestei industrii este într-adevăr globală. Loveşte şi staţiunile vintage http://www.nytimes.com/2012/12/13/us/climate-change-threatens-ski-industrys-livelihood.html?hp&_r=0 Însă era totalmente absurd să cheltuieşti bani în industria skiului ca să dezvolţi staţiuni noi. Dacă nu cumva un şuvoi din banii aceia mergea către firmele portocalii prietene şi “prietenoase”.

  50. 54 Doru Coarna decembrie 13, 2012 la 7:23 am

    Asa mai Victoras, ai marit taxele si impozitele locale, din prima zi! Parca alt rahat manca useleul pana ieri…
    Pe cand „corectezi” si tu pensiile si salariile? Nu se poate sa nu ai si tu viziunea ta… In Romania toti au viziuni largi, in minti stramte.

    Va dati seama cat au sustras ei cu campania asta electorala, daca acum trebuie graba maxima in recuperarea veniturilor la buget? D-aia spuneau ca trebuie sa reconstruiasca urgent tara dupa alegeri…

    Si va dati seama ca habar nu au de economie ci sunt ceea ce stiam, simpli maestri ai carpirii bugetului dupa delapidarea sa, tot pe spatele cetateanului?

    Parca trebuiau derulate investitii sanatoase, creatoare de profit, parca asa promiteau… ei nici acum, la guvernare, nu stiu ce-s alea…

    Va asteptati inca la ceva bun de la astia? Pai asteptati, dar retineti, sunt tot aia, nu-s deloc altii asa cum va inseala numele si denumirea…

    Clasa politica si seco, a doua sta in umbra si profita adunand averi uriase, dirijand prin santaj pe prima, vezi alde Voiculescu si multi-multi altii, iar prima le asigura conditiile economice si legislative si joaca spectacolul democratiei ca sa le tihneasca astorlalti, bogatilor, si sa se simta securizati ei, averile lor, familiile lor, interesele lor si amantele lor.
    Altminteri, toti pupa-n cur pe afara si bancile.
    Asta-i formula statului roman, poate acum va explicati toate cate ni se intampla…
    Pt voi nu exista decat democratie, stat de drept, reforma si austeritate, precum si alte asemenea povesti despre care v-ati convins cat valoreaza in realitate si ce legatura au cu ceea ce este in frigider…

    Concluzia mea: se va fura si mai mult si vom trai cu mult mai rau!

    Revin si cu spusele lui DD dupa ce a pierdut alegerile: ati votat pe cei care v-au inchis si vandut fabricile…

    Cred ca acum nu exista decat o singura sansa pt a evita infometarea populatiei si apoi sfartecarea tarii, Basescu sa-l desemneze pe Florin Georgescu premier, cred ca ar trece de parlament si cred ca ar guverna realist, este de meserie. De fapt si in lunile astea el a guvernat, Ponta doar a mintit pe la televiziuni si a profitat politic cat a putut din functie si imprejurari, in mare parte create tot de el in mod naiv…

  51. 55 blogideologic decembrie 13, 2012 la 7:40 am

    Lenin spunea …, vă place cum încep ?, deci Lenin spunea : “Să te ferească Dumnezeu de aristocraţia muncitorească.” N-am înţeles vreodată de ce. De vină era, pentru nepriceperea mea, cultura mea deficitară în economia americană. Deşi tata îmi adusese de la Craiova o carte foarte bună despre economia americană, pe care să o citesc la cantonul CFR de lângă Piatra Olt unde stăteam când învăţam la şcoala primară. Cartea se chema SCHIŢĂ A ISTORIEI POLITICE A CELOR DOUĂ AMERICI, şi era scrisă de WILLIAM Zebulon FOSTER, secretar general al Partidului Comunist din USA. Omul acesta era un comunicator genial, şi de asemenea se informa foarte exact citind literatură de calitate. Îmi amintesc cu câtă saţietate citeam despre politica “Go West!”, ori despre fabricarea armamentului în timpul Războiul de secesiune. Acum, oarecum congruent cu tema pe care o tratase şi Zebulon Foster atunci, citesc o carte scrisă de Naomi R. Lamoreaux, Daniel M.G. Raff şi Peter Temin. Cu titlul : “BEYOND MARKETS AND HIERARCHIES : TOWARD A NEW SYNTHESIS OF AMERICAN BUSINESS HISTORY”. Deci nu doar pieţele contează în economie, ci şi ierarhiile.

  52. 56 blogideologic decembrie 13, 2012 la 7:56 am

    Insuportabila mediocritate a narativului în şcoală http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/12/12/l-insoutenable-mediocrite-de-la-lecture-a-l-ecole_1805093_3232.html Cam asta-i problema cu şcoala : “Mediocritatea narativului.”

  53. 57 dlnimeni decembrie 13, 2012 la 9:04 am

    Fragmentarium: probabil ca dl Basescu intelege prin pro-atlantism o alianta cu Atlantida.

  54. 58 dlnimeni decembrie 13, 2012 la 9:10 am

    Adrian B.: ne inscriem in UDMR?

  55. 59 Marian Nicolae decembrie 13, 2012 la 9:21 am

    Lucrurile se precipita, doar mai sunt cateva zile….

    http://www.bloomberg.com/quote/BDIY:IND

    BDIY:IND
    826.00 -74.00 -8.22%

    Cum zicea Basescu?
    Sa traiti bine…daca mai puteti…..

  56. 60 constantin dan (@Constantin98Dan) decembrie 13, 2012 la 9:25 am

    Bine ca mafia pedelista este in retragere , domnilor Dorian si Adrian ! Nu guvernarea este responsabila pentru cei 588 de parlamentari , Adrian B . Ma mir cand vad atatia fii ai tatilor printre noii parlamentari , multi incapabili ; il vad pe presedintele FRR , Petrache , fiu de prosper afacerist bucurestean ( parcari ) , care a reusit – fiul , parlamentarul , sa aduca Nationala de rugby a Romaniei , printr-o alegere inspirata a antrenorilor ( incompetenti romani si anglo-saxoni fara diplome de antrenor ) , pe locul 19 in clasamentul Rugby Board , dupa Spania ( locul 18 ) – in 2004 eram pe locul 12 IRB … Merituosi noi parlamentari !

  57. 61 Marian Nicolae decembrie 13, 2012 la 9:29 am

    Epurare în PSD

    de Valentin Mândrăşescu

    http://romanian.ruvr.ru/2012_12_13/Epurare-in-PSD/

    Una dintre lecţiile pe care USL le-a învăţat din înfrângerea pe care a suferit-o în această vară a fost necesitatea imperativă de instituire a unui sistem de protecţie internă. În cadrul referendumului de demitere a preşedintelui Băsescu s-a văzut foarte clar că o parte din liderii PSD şi PNL au acţionat în sprijinul preşedintelui şi contra intereselor formaţiunii politice din care (formal) fac parte.

    Se poate discuta mult despre motivaţia acestor „trădări”, dar este destul de probabil că multe dintre ele pot fi incluse într-una din două categorii. Prima: membrii USL care au acţionat în sprijinul lui Băsescu au făcut acest lucru pentru că au primit „ordin pe unitate” din partea structurilor informative. A doua: au existat membri care au fost împotriva ascensiunii lui Crin Antonescu şi a creşterii influenţei lui Dan Voiculescu în cazul succesului referendumului. În aceste condiţii, s-a văzut clar că referendumul a fost sabotat atât din interiorul coaliţiei de guvernare cât şi din exteriorul României.

    Judecând după modul în care conducerea USL a blocat tentativele lui Traian Băsescu de a găsi în PSD un premier alternativ, dispus să rupă coaliţia în vederea creării unui guvern pro-prezidenţial, se poate spune că USL şi-a învăţat lecţia. Este important modul în care a fost descoperit „trădătorul”. Se pare că acest „premier alternativ” a fost „turnat” chiar de către baronii locali ai PSD pe care acesta încerca să-i coopteze în vederea ruperii USL. Cel mai probabil, pentru prevenirea unor acţiuni subversive în interiorul USL a fost folosită o strategie cunoscută de organizare a acţiunilor contra-informative. În cadrul acestei strategii tuturor persoanelor care prezintă o potenţială vulnerabilitate li se comunică faptul că organizaţia din care fac parte le cere să anunţe imediat conducerea despre orice tentativă de „cooptare” în vederea unor acţiuni îndreptate împotriva organizaţiei, iar dacă aceste tentative nu vor fi comunicate imediat, persoana în cauză va fi sancţionată într-un mod drastic. Al doilea pas într-o asemenea strategie este utilizarea provocatorilor în vederea verificării „vigilenţei” celor vizaţi şi sancţionarea celor care nu denunţă provocatorii. După trei-patru serii de provocări întreaga organizaţie devine uşor paranoică, iar gradul de neîncredere reciprocă devine extrem de înalt, garantând totodată că orice tentativă de a sparge organizaţia din interior va fi raportată imediat conducerii acesteia. Desigur, aceasta este doar o speculaţie, dar este greu de presupus că Victor Ponta a menţionat în public existenţa unui „trădător” fără să aibă la dispoziţie mărturii ferme de la câteva persoane. Dacă „acţiunile subversive” ale persoanei care a fost cooptată de anturajul lui Traian Băsescu să joace rolul de spărgător al USL vor fi confirmate de mai mulţi membri marcanţi ai PSD, atunci rămân doar două ipoteze valabile: acest premier alternativ a avut ghinion sau „plasa de siguranţă” care a fost construită în interiorul USL după referendumul din vară a acţionat corespunzător. În aceste condiţii pentru Victor Ponta este imperios necesar ca „premierul alternativ” să fie sancţionat cât mai dur, exclus din partid şi pus la stâlpul infamiei publice, garantând astfel că potenţialii spărgători ai USL vor fi descurajaţi de la cooperarea cu Traian Băsescu. În acest context devine interesant de unde au învăţat liderii USL aceste metode de protecţie organizaţională. „Pe surse” se vorbeşte cu o ironie fină că aceste metode figurau în programul informal de studii al cursurilor FBI pe care le-a frecventat unul din liderii USL în 1998.

    Acest scandal simplifică situaţia politică din România. Traian Băsescu nu prea mai are şanse de a găsi un premier alternativ pentru a sparge USL, iar tatonările în exterior par să nu genereze rezultate pozitive pentru chiriaşul de la Cotroceni. Cel mai probabil, în curând preşedintele se va resemna şi va accepta ca Victor Ponta să devină premier.

  58. 62 Ghita Bizonu' decembrie 13, 2012 la 10:19 am

    Draga echipa AN

    multumesc ptr amabila cenzura.
    Clipul pe care l-am dedicat dlui Nastase este din filmul Ciprian Porumbescu (si cea mai buna secventa) si desi poate parea rautacios este o perfecta ilustrarea a situatie dniei sale.
    Sa nu mai zic ca unele din nominalizarile facute de Ponta ar deschide perspective nasoale ptr domnul AN pe care nu le mai detaliez ca sa nu fiu acuzat ca ma gura spurcata , ca sunt cobe samd.
    A da. Eu personal nu am nici o vina …

  59. 63 Marian Nicolae decembrie 13, 2012 la 10:28 am

    Pagubă de 30 de milioane de euro
    Guvernările PDL au blocat dezvoltarea României prin prăduirea banilor europeni

    http://www.cotidianul.ro/guvernarile-pdl-au-blocat-dezvoltarea-romaniei-prin-praduirea-banilor-europeni-202037/

    „Aproape 30 de milioane de euro reprezintă paguba pe care clica PDL aflată la putere, în guvern, dar şi în instituţiile din subordinea acestuia, a adus-o României în 2011 prin “smântânirea” fondurilor europene alocate pentru programele operaţionale sectoriale (POS). Guvernarea Boc a avut grijă să aibă acces la programele şi fondurile respective numai cei apropiaţi de partidul lui Băsescu, aflat acum în disoluţie. Principalele metode de direcţionare a banilor către afaceriştii portocalii, aşa cum reiese din raportul pentru anul 2011 al Autorităţii de Audit, au fost eliminarea accesului firmelor la programele operaţionale prin impunerea, în documentaţia de licitaţie, a unor ”criterii de calificare şi selecţie restrictive”, “modificarea nejustificată a perioadei de execuţie a contractelor de lucrări prin semnarea unor acte adiţionale având în vedere că durata de execuţie a reprezentat un factor de evaluare în atribuirea contractului”, ”încheierea de acte adiţionale prin procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare, fără ca lucrările suplimentare să fie datorate unor circumstanţe imprevizibile”.

  60. 64 Marian Nicolae decembrie 13, 2012 la 10:32 am

    Ponta şi jalnica târguială cu UDMR
    de Dumitru Constantin

    http://www.cotidianul.ro/ponta-si-jalnica-targuiala-cu-udmr-202019/

    După primul tur al alegerilor prezidenţiale din noiembrie 2004, crezându-se pe cai mari cu cele 40,9% din voturi, faţă de 33, 92% ale lui Traian Băsescu, Adrian Năstase şi „luminaţii” săi din partid au ţinut să anunţe public că au făcut alianţă cu UDMR pentru manşa secundă, fapt care, în final, s-a dovedit fatal, atât electoratul din Transilvania, cât şi cel al PRM sancţionând prompt această greşeală gravă de strategie electorală, care l-a adus la Cotroceni pe fostul marinar de la Anvers. Duminică seara, când nici nu se aflaseră bine toate cifrele exit poll-urilor şi începuseră primele comentarii, liderul PSD, Victor Ponta, copreşedinte al USL, a ieşit la rampă, dar nu să prezinte, măcar acum, schiţele unui program de guvernare (e adevărat că, din păcate, în pofida marii aşteptări a electoratului, nici în ceasul al 12-lea nu avea aşa ceva!), ci ca să anunţe ritos că, deja, Kelemen Hunor, liderul UDMR, vrea să se asocieze şi la guvernarea USL. Guvernul Ponta de până acum nu a mai făcut mult trâmbiţatul audit sau o analiză amănunţită a felului în care miniştrii, inclusiv cei udemerişti, au acţionat în cabinetele Boc şi, respectiv, Ungureanu, caz în care ar fi aflat, de pildă, că Hunor a repartizat comunităţii sale până şi mormintele marilor nume ale culturii transilvane şi româneşti din Cimitirul Central din Cluj-Napoca, iar toate astea în urma unui marşandaj ordinar cu MRU şi cu actualul primar al oraşului, în fapt o picticanie politică!

    Ponta cel despre care, duminică, exact în ziua votului, ziarul parizian „Le Figaro” scria că „unii îl văd abil şi pragmatic, alţii imatur şi cinic” a ţinut să dovedească repede că această caracterizare este exactă. În beţia succeselor create de exit poll-uri, el a sărit ca aia din baie, anunţând tare din Târgu Jiu că se bazează pe colaborarea cu UDMR în viitorul Parlament şi în Guvern. Foarte bine, pe drumul ăsta poate va descoperi că, de fapt, pe tatăl lui Brâncuşi îl chema în realitate Ferenc, iar pe mama lui, Ildiko, şi-au ajuns la Hobiţa Gorjului venind din Odorheiul Oltenesc, de unde fuseseră prigoniţi de… români, drept care, ca despăgubiri, el va da UDMR-ului şi Coloana Infinitului, şi Poarta Sărutului şi Masa Tăcerii! Până acum, Ponta şi ai lui ne-au împuiat capul că guvernele Boc şi MRU, ce au avut ÎN COMPONENŢĂ ÎN POSTURI-CHEIE MINIŞTRII DIN UDMR, au dus ţara de râpă, iar la doar câteva clipe după închiderea urnelor nu-i mai puteai intra în graţii în vreun fel, nici cu simţul ridicolului, nici cu bunul-simţ, nici cu luciditatea şi realismul. Apoi, ca să fim exacţi, după 1990, UDMR s-a aflat la guvernare 13,7 ani. Elocvent, nu?

    Mă întorc din nou la ziarul citat, şi cred şi eu, ca şi autorul articolului „Victor Ponta, contursionist politic”, că, „chiar în sânul acestei stângi româneşti, în care oportunismul ţine loc de ideologie dominantă, unii sunt neliniştiţi din cauza inexperienţei sale şi din cauza stilului mai curând brutal”. Sigur că nu pot fi deloc de acord cu multe afirmaţii din articolul publicat de „Le Figaro”, multe părând a fi scrise după dictarea unor inamici de prin Bucureşti, dar nici nu pot trece cu vederea cum este perceput acest om politic român şi că chiar dacă, aşa cum ziceam, unele lucruri scrise despre el sunt deplasate, Ponta parcă ţine neapărat să le confirme şi să le întărească. De aceea, dacă mulţi, în multe rânduri, au ţinut să spună şi să repete că el îşi datorează totul, sau aproape totul, fostului prim-ministru Adrian Năstase, care l-a luat sub aripa sa şi i-a asigurat ascensiunea politică, iată-l pe Victor Viorel Ponta, numit cândva „micul Titulescu” de unii din jurul fostului său şef, că ţine să confirme acest lucru şi la sensibilul capitol al gafelor de răsunet în strategia politică. Cu alte cuvinte, să nu-i pese de partid şi chiar alegători, să facă precum odinioară „profesorul” său în ale politicii sau, mai curând, regele francez Ludovic al XIV-lea, care pretindea „statul sunt eu!”, şi să-i adapteze vorbele celebre, proclamând, la rândul său, „partidul sunt eu!”. Şi, aşa cum s-a dovedit prin reacţia imediată a unor nume de prim-plan din USL, să stârnească reacţia negativă a acestora, dar neîndoielnic şi a multora din sânul electoratului USL, determinată de faptul că NU AU FOST CONSULTAŢI ŞI NU APROBĂ PREZENŢA UDMR LA GUVERNARE! În fond, ce a făcut Ponta de când a devenit premier? În ţară mai nimic, în schimb i-a recuperat repede şi fără să pregete pe avortonii din UNPR, care au uitat brusc cum îi bălăcăreau pe liderii PSD de lângă care fugiseră, alăturându-i-se lui Băsescu şi acoliţilor lui, şi cum înjurau electoratul social-democrat. Evident, nu descoperim noi America şi ştim că politica este o artă a compromisului, dar depinde când, cum, cine şi cu cine face acest compromis şi, înainte de toate, la ce slujeşte el. Este adevărat, pe linia lui Viorel Hrebenciuc, proclamat, sau autoproclamat, mare maestru al combinaţiilor politice, PSD a introdus în scena românească ideea unor compromisuri bizare cu UDMR, în urma cărora unii politicieni au avut de câştigat, şi nu poporul român, care a constatat că mereu se cedează câte ceva foarte important.

    Dintr-o atare perspectivă, Ponta vrea să-şi depăşească maeştrii combinaţiilor, întrucât are această idee în sânge şi crede că evenimentele îi impun automat aşa ceva. Ideea cu „faţa externă” pe care ar viza-o, chipurile, USL este pentru adormit copiii sau demnă de anii ’90, când curgeau diverse acuzaţii la adresa României montate de servicii secrete străine, inclusiv budapestane. Din păcate, de la micul Titulescu, desigur în sensul figurat, Ponta a ajuns, la propriu, micul Năstase, dar nu ştiu dacă în beţia succesului de acum va înţelege această nuanţă!

    P.S.

    În vară, pe 30 iulie, când cu „preşedintele suspandat”, pe baza unor surse şi informaţii cunoscute de el, site-ul postului de radio Vocea Rusiei a scris un comentariu cu un titlu şocant: „România este condusă de la Budapesta!”. Ulterior, din întâmplare, Orban şi, după el, Băsescu le-au ordonat maghiarilor să nu iasă la referendum, blocând astfel cvorumul. Duminică, informat că UDMR are cam 4% şi riscă să nu intre în Parlamentul României, Viktor Orban din Budapesta a cerut supusului său politic bucureştean Traian Băsescu să spună maghiarilor să iasă urgent la urne. Zis şi făcut! Câteva ore mai târziu, Viktor i-a cerut de data asta lui Victor să bage UDMR la guvernare, că, altfel, strănută la Budapesta, iar el nu mai pupă postul din Palatul Victoria! Morala ? Micile reuşite se fac cu mari compromisuri. Sau invers!

  61. 66 Marian Nicolae decembrie 13, 2012 la 12:17 pm

    Fiti atenti ce „vrea” acest reverend raspopit:

    Laszlo Tokes cere la congresul PPE „un sistem de federalism în România”

    http://jurnalul.ro/stiri/politica/tokes-vrea-descentralizare-romania-supercentralizata-nu-va-reusi-sa-iasa-din-criza-626360.html

    „Felicit PDL şi UDMR pentru organizarea acestui congres. Am şi eu contribuţia mea. La Bruxelles conlucrăm foarte bine, după cum vedeţi. Ar fi de dorit ca şi în ţară să se realizeze o astfel de conlucrare, mai ales în cadrul forumului de coordonare, care ar fi timpul să fie convocat în zilele astea”, a adăugat Tokes.”

  62. 67 Marian Nicolae decembrie 13, 2012 la 1:34 pm

    Hillary Convinced Bill to Bomb Serbia

    Sheehy claimed in her book that it was Hillary, not „Madam Halfbright,” who convinced Bill to bomb Serbia. So Savage took the author to task over that and the bogus „intelligence” upon which this bombing was „justified” to the American public.

    Excerpts from a Michael Savage December 18, 1999 radio interview with Gail Sheehy, author of the (flattering) book about Hillary Clinton, „Hillary’s Choice:”
    G. Sheehy: Hillary did persuade Bill Clinton to bomb in Kosovo, and what she said to him in phone calls over 48 hours from North Africa in March of ‘99:
    „You can’t let this ethnic cleansing go on at the end of the century that has seen the Holocaust.”
    ––––––––––––
    Roninjaune note:
    But, Hillary Rodham Clinton, you certainly can organize an ethnic cleansing on Romanian People from 1989 to 2012, a cleansing that left Romania without 3 million Romanians….without more than 1200 huge state owned factories, without 67 hospitals closed in Romania, with ill pacients kicked out from these hospitals to fend alone for themselves….without agriculture, a destroyed contry, this is what you left in Romania, you, Hillary Rodham Clinton, Mark Gitenstein and the other Khazar: Traian Basescu
    Guess what, you did all this in the same fucking century that brought that Shoah or Holocaust on your people, since you to are Khazar…Jewish, Ashkenazi or whatever you want to call yourself you murderer !!!!!
    ––––––––––––––
    Roninjaune note:
    Well, we to in Romania we will organize the same Nurnberg style war crimes tribunal against the Khazari nazi murderers, I will give you a hint:
    Prosecution for Genocide, mass murder, ethnic cleansing of 3 million Romanians against:
    – Hillary Rodham Clinton – Secretary of State
    – Mark Gitenstein – ex US ambassador in Romania
    – Traian Basescu – ex Romanian President and other Romanian collaborators…..

    I’ll give you another hint:

    Expect the worst, because will certainly hit you…..

    Oh, I almost forgot:

    Live well !!!!

    –––––––––––––-

  63. 68 Marian Nicolae decembrie 13, 2012 la 3:06 pm

    Discursul raţiunii
    11 dec 2012,
    de Cătălin Striblea | RTV.net

    Ar fi fost foarte simplu:

    „Vreau să le mulțumesc tuturor celor care au ieșit astăzi la vot. Din păcate, reprezentanții noștri nu au reușit să convingă majoritatea românilor. O parte importantă dintre noi va intra totuși în Parlament. Le mulțumesc celor care ne-au votat și ne-au dat în continuare încredere. Din păcate, scorul adversarilor noștri este mult mai mare, chiar la limita suportabilului în democrație. În ciuda înfrângerii, suntem convinși că măsurile luate de formațiunea noastră în ultimii doi ani de guvernare au fost corecte și necesare. Ne cerem scuze majorității românilor pentru modul arogant în care majoritatea dintre noi au transmis aceste măsuri. Ne cerem scuze că în numeroase cazuri mulți dintre noi nu au respectat ceea ce au predicat. Ne cerem scuze că în această perioadă în care România a regresat, mare parte dintre ai noștri s-au îmbogățit. Ne cerem scuze că deciziile noastre au provocat multă durere și au schimbat soarta României. Dar unele au fost necesare. Drept urmare ne depunem mandatele și lăsăm judecata la îndemâna partidului.”

    Eu așa aș fi vorbit, dacă aseară aș fi fost în PDL.

    În schimb am auzit altceva:

    Că e necesară o analiză;
    Că, de fapt, USL a pierdut semnificativ după votul de la referendumul de astă vară.
    Că lipsesc trei milioane de voturi.
    Că în câteva luni raportul s-ar fi inversat.
    Că am asistat la o campanie mincinoasă.

    Mai mult, consilierii prezidențiali au scris pe facebook ceva de genul că nu mor caii când vor câinii…Numărătoarea nu s-a terminat, lupta continuă… Ceea ce mă face să cred că lipsa rațiunii își are mai curând lăcașul la Cotroceni decât în Modrogan. De partea cealaltă, rațiunea e tulburată de zorii super-majorității. În noaptea alegerilor, în studioul RTV a fost Doru Viorel Ursu, fost ministru în guvernul Roman, independent politic și echilibrat în discurs. În fapt, critic atât cu președintele Traian Băsescu, dar și cu USL, căruia i-a taxat mai multe gafe și atitutdini. Printre altele, a criticat și refuzul USL de a lua în considerare, în viitoarea Constituție, și un Parlament mai mic. Imediat a fost taxat de Dan Șova ca fiind pedelist. Pe principiul că cine nu e de acord cu noi e împotriva noastră.

    În viziunea lui Dan Șova, cine nu sprijinea până la capăt USL putea primi apelativul de portocaliu. La prânz am auzit-o pe Cristiana Anghel, învățătoarea grevistă de la Craiova, spunând că, fără ea, USL nu ar fi câștigat colegiul din Craiova în care a candidat. Pot să înțeleg popularitatea doamnei Anghel, dar nu știu vreun colegiu pierdut de USL.

    Cel mai mare risc al viitoarei guvernări va fi acesta: lipsa rațiunii și a echilibrului. Puterea absolută te poate face să pierzi hățurile și să iei decizii discreționar. Cred că vom asista la numeroase astfel de episoade. Important este însă să nu alunecăm pe panta a ceea ce-am văzut în ultimii ani și chiar între 2000-2004. Mi-e teamă însă că, deja, Cutia Pandorei a fost deschisă. Iar războiul va continua…

    Citeste mai mult pe RTV.NET: http://www.rtv.net/discursul-ratiunii_57444.html#ixzz2Ew8iEXQl

  64. 70 Marian Nicolae decembrie 13, 2012 la 4:21 pm

    Les fonds vautours, prédateurs d’entreprises au bord de la faillite
    LE MONDE | 12.04.2006 à 13h24 •
    Par Cécile Ducourtieux et Cécile Prudhomme

    http://www.lemonde.fr/economie/article/2006/04/12/les-fonds-vautours-predateurs-d-entreprises-au-bord-de-la-faillite_760837_3234.html

    Ils se nourrissent du malheur des autres : les „fonds vautours” s’enrichissent grâce aux entreprises au bord de la faillite, ou aux Etats en difficulté, comme l’Argentine. En ce moment, ils sont à la manoeuvre chez Eurotunnel, qui tente de renégocier une dette d’environ 9 milliards d’euros avec ses créanciers.

    Ces financiers, qui constituent une catégorie particulière de fonds d’investissements spéculatifs („hedge funds”), développent une stratégie spécifique. Dans un premier temps, ils achètent, sur le marché de la dette „décotée”, les obligations d’une entreprise en difficulté. Puis ils s’invitent à la table des négociations de la restructuration avec les autres créanciers. Leur objectif : obtenir la revalorisation de leurs créances ou les convertir en fonds propres de la société. En six mois, l’opération doit leur permettre de réaliser un profit moyen d’au moins 15 %.

    Il n’existe pas de données officielles sur ces fonds et leur activité. En effet, ils travaillent sur un marché de gré à gré, non organisé, où les prix des actifs ne sont pas publics. Ils préfèrent aussi rester dans l’ombre pour négocier au mieux leurs intérêts lors des restructurations. ” On ne peut faire que des estimations. Les montants investis dans ces fonds atteindraient aujourd’hui au mieux 5 % du total des encours gérés par les hedge funds, soit environ 1,3 milliard de dollars (1,1 milliard d’euros)”, selon Scott Bugie, chargé des institutions financières chez Standard & Poor’s.

    Les „fonds vautours” existent depuis déjà une quinzaine d’années aux Etats-Unis, où ils ont prospéré avec les faillites retentissantes du courtier en énergie Enron (en 2001) et de l’opérateur de télécommunications WorldCom (en 2002). Parce qu’elles veulent de moins en moins conserver leurs créances les plus risquées, les banques leur ont permis de se développer. ” Au lieu de provisionner dans leurs comptes les créances des sociétés qui risquent de faire défaut, les banques les revendent sur le marché de la dette bancaire, où des enchères sont organisées”, constate François Faure, directeur de la banque américaine Houlihan Lokey Howard & Zukin.

    En France, ces fonds sont arrivés au début des années 2000 pour profiter de la vague de restructurations consécutives aux excès d’endettement des entreprises à la fin de la décennie précédente. Ils ont été porteurs d’Océanes (obligations convertibles ou échangeables en actions nouvelles ou existantes) chez le constructeur informatique Bull et chez l’éditeur de jeux vidéo Infogrames. Ils ont aussi détenu des emprunts obligataires du groupe d’énergie et de transport Alstom et du spécialiste des soins à domicile LVL Medical, et de la dette bancaire de l’exploitant de parcs de loisirs EuroDisney.

    Les acteurs les plus souvent cités dans les opérations de restructuration sont d’origine anglo-saxonne. Il s’agit de Cerberus Capital Management, Strategic Value Partners, Trafalgar Asset Managers, Oaktree Capital Management et Soros Fund Management. Ces deux derniers participent à la renégociation de la dette d’Eurotunnel. De grandes banques – Goldman Sachs, Morgan Stanley, Lehman Brothers… – ont aussi développé ce type de stratégie pour leur propre compte.

    Ne se lance pas sur ce créneau qui veut. Il s’agit tout d’abord d’identifier, à l’aide d’une solide équipe d’analystes financiers, les entreprises en difficulté qui ont le plus de chances de sortir la tête de l’eau. Il faut également des compétences juridiques et des connaissances très pointues des divers droits des faillites, ce qui nécessite la collaboration de nombreux avocats et juristes. „Ces fonds disposent de banques de données très approfondies qui leur permettent d’apprécier la valeur de base de leur créance. C’est un métier de spécialiste”, constate Gabriel Sonier, avocat chez Sonier Poulain & Associés.

    Des compétences indispensables car les risques pris sont considérables. ” Les fonds n’ont quasiment pas d’instruments de couverture pour neutraliser ces derniers, et sont donc à la merci d’une crise financière”, explique Arié Assayag, responsable de la gestion alternative chez SGAM (Société générale).

    S’ils jettent leur dévolu sur des entreprises très mal en point, leur présence n’est pas forcément un signe de mauvais augure. Ils leur apportent des capitaux à un moment où elles en ont besoin. Et si certains polluent la négociation du redressement financier d’une société, ils ont en général le même intérêt que cette dernière : sortir au plus vite de la crise. ” Quand ils entrent dans la danse, l’entreprise est presque sûre d’échapper à la liquidation judiciaire”, assure M. Faure.

    Cécile Ducourtieux et Cécile Prudhomme

  65. 71 Marian Nicolae decembrie 13, 2012 la 4:39 pm

    Adevărul meu despre România
    01 dec 2012, 17:57 | Radu Herjeu | RTV.net

    http://www.rtv.net/adevarul-meu-despre-romania_55914.html

    Am fost întrebat de câţiva conaţionali care şi-au căutat împlinirea pe alte meleaguri, ce înseamnă România pentru mine. Nu mi-a fost uşor să le răspund. Dar am făcut-o, chiar dacă, cel mai probabil, nu era răspunsul pe care-l aşteptau. Pentru că, pentru mine, încă există o diferenţă între realitatea românească şi ceea ce eu consider a fi adevărul românesc. Diferenţa asta mă doare dar mă face să nu plec, încă, ochii, când trec pe lângă un drapel.

    România arată tristă şi fatalmente resemnată. Oamenii ei merg cu capetele în jos, au uitat ce înseamnă comunitate, solidaritate, împreună. Fiecare pentru el. Să-ţi îndulcesc imaginea ei? Pentru asta ar trebui să-ţi vorbesc despre lucruri care n-au de-a face cu buletinele de ştiri: depre Trei Ierarhi de la Iaşi, despre Peleş, despre Cheile Bicazului, despre oamenii de la ţară, sufletişti şi deschişi, despre orăşelele mici de provincie, curate şi cu muşcate la ferestre, dar îmbătrânite şi uşor uimite de supravieţuirea lor, despre cei puţini care încearcă să facă mai mult pentru ei şi pentru ceilalţi… Aş putea încerca să-ţi vorbesc despre autenticul românesc… Imediat după revoluţie credeam că-l simt, că-l cunosc. Acum simt doar miros de fast food, fast culture, fast life…

    Ca popor, nu mai avem demnitate. Ne-am pierdut-o, stând umili în genunchi în faţa celor care ne puteau arunca câte un os. Nu mai avem cultură. Am schimbat-o pe piaţa liberă pentru nişte telenovele. Nu mai avem bun simţ. L-au amanetat politicienii noştri pentru a-şi putea construi palate şi a cumpăra maşini odraslelor lor şi dregătorii amantelor. Nu mai avem cinste. Am descoperit că doar escrocii au de toate şi li se deschid uşile. Nu mai avem idealuri. Singurele noastre preocupări sunt cum să-i fraierim pe cei din jurul nostru, cum să profităm de ei şi cum să fim primii când se deschide prăvălia cu recompense. Nu mai avem nici lideri. I-au asasinat în cărţile de istorie şi le-au luat locul în campanii electorale epigoni penibili în lipsa lor de carte, de idealuri, de valori, dar de-o rapacitate sălbatică. Nu mai avem bani. Ne-am vândut pe nimic celor care ofereau comisioane mai mari. Nu mai avem umor. L-am înlocuit cu glume grosolane şi spectacole vulgare. Nu-l mai avem nici pe Caragiale, devenit desuet şi depăşit de vremuri. S-a pierdut scrisoarea undeva între guvern, parlament şi preşedinţie. Nu mai avem nici curaj. Curajul să ne uităm în oglindă, unde nu-i mai poţi zări pe urmaşii celor care au luptat alături de Ştefan cel Mare, Mircea cel Bătrân, Vlad Ţepeş, Mihai Viteazul, Constantin Brâncoveanu pentru o ţară care să nu ajungă ce e astăzi.

    Iar adevărul meu românesc… Credinţa că neamul meu nu înseamnă o mână de parveniţi slinoşi, smălţuiţi cu ţoale, maşini sau gadgeturi scumpe, că nu e doar o bucată de plastilină în mâinile unor profitori fără scrupule, buni de gură şi meşteri la minciună, că neamul meu îşi merită locul în istorie şi-n momentele de mare glorie, cu care puţine popoare se pot lăuda, că va reuşi, într-un final, să evolueze spre o naţiune civilizată, dar fără să copieze simulacrul ei de la alţii.

    Pentru că eu cred că românii au strâns multă zgură în supravieţuirea lor de-a lungul timpurilor.. Nu de ieri, de-alaltăieri. În nici un caz doar de la comunişti. Zgura acelor zile netrăite ca neam, zgura acelor clipe de trădare, de lacrimi, de frică, de blazare. S-a tot acumulat şi-a-nceput să ucidă în noi ce avem mai frumos. Ne stingem ca neam aşa cum se stinge o plantă peste care cineva a deşertat un sac cu cenuşă. Din când în când, scoate capul la suprafaţă şi se miră ce frumos e soarele. Şi se lasă iar acoperită. Un astfel de moment a fost revoluţia din 89. Aşa cum a fost şi Marea Unire. Şi Unirea lui Cuza. Clipe de graţie ale unui popor care, mai apoi, a părut primul uimit de ele. Din păcate, după 89, cei ce ne-aşează cenuşa-n cap, ne spun că aşa trebuie. Că o naţiune minoră ca a noastră poate supravieţui doar dacă devine o imensă masă de consumatori. Oameni care muncesc de dimineaţa până seara ca să aibă ce cheltui. Pentru ca, mai apoi, s-o ia de la capăt. Un fel de „circ şi pâine“ naţional. Mass media şi-a asumat serios rolul de circar. Şi tot ea a devenit ideologul noii lumi. Ea ne-nvaţă că doar banii sunt importanţi pentru că doar ei ne pot aduce satisfacerea nevoilor de bază. Şi că doar acestea ne trebuie, fiind cele mai puţin legate de asumarea vreunei responsabilităţi.

    Marile civilizaţii n-au fost date de numărul banilor, ci de cel al oamenilor de valoare care au reuşit să imprime naţiei lor, la un anumit moment, un traiect ascendent. Acei oameni care au reuşit să scoată la iveală ce are mai bun un popor. Ei bine, ei lipsesc acum României. Nu mai avem elite intelectuale. Ci doar vedete din televiziune, politică, muzică, sport, afaceri. Şi infinit mai puţine modele.

    PS. Cineva pe facebook le urează “La mulţi ani!” acelor români pentru care 1 Decembrie mai înseamnă ceva. Eu mă nunăr printre ei. Dintr-un motiv care s-ar putea să vi se pară ciudat… Nu din iubire, naţionalism sau mândrie patriotică… Ci pentru că am senzaţia că această zi a rămas printre extrem de puţinele lucruri care încă mai reuşeşte să unească românii, o parte dintre ei, ca un fir subţire de aţă, invizibil în majoritatea timpului. E simbolul nu a ceea ce a fost ci a ceea ce mă iluzionez eu că mai există, chiar dacă dureros de fragmentat, în fiecare din cei născuţi aici.

    http://www.RaduHerjeu.ro

  66. 72 George Ban decembrie 13, 2012 la 4:46 pm

    Stimati moderatori,

    Va multumesc ca ma cititi, dovada fiind faptul ca nu ati lasat vizibil comentariul meu despre anormalul Doru Coarna. In schimb, comentariul lui, in care „PSD e un partid hitlerist”, iar voturile obtinute „au fost turnate de securisti (!!!) in urne”, se lafaie in continuare pe blogul Adrian Nastase.
    In plus apare un nou comentariu al aceluiasi, in care „USL a mancat si mananca rahat”, Victor Ponta a marit taxele si impozitele, „USL carpeste bugetul dupa ce l-a delapidat pentru campania electorala (!?!)”, samd. Nici in „Evenimentul” nu vezi astfel de elucubratii patologice. Poate doar la OTV. Am spus, orice opinie trebuie respectata, dar aici omul este anormal! Puteti face ceva?

  67. 73 Marian Nicolae decembrie 13, 2012 la 4:54 pm

    Băsescu & Co au pavat drumul către FMI
    06 nov 2012, 16:48 | Lidia Mitchievici | RTV.net

    http://www.rtv.net/basescu-comp-au-pavat-drumul-catre-fmi_52191.html

    Astazi se implineste termenul scadent pentru una dintre ratele, pe care Romania trebuie sa le plateasca Fondului Monetar International. Urmeaza sa restituim 655 milioane de euro, din suma de 12 miliarde de euro, primita de la Fond, inca de pe vremea regimului Boc.

    Evident, respectand proportiile, putem compara gestul FMI drept un act de camatarie. Sistemul camatarilor din Romania era unul destul de simplu. Explic pe scurt, modul de operare, la timpul trecut, fiindca, teoretic, inca de anul trecut a intrat in vigoare legea camatariei.

    A devenit proverbial exemplul dat de Soric, fostul sef al Politiei Neamt cand, intr-o conferinta de presa s-a intrebat retoric: “De ce e atat de interlop Mararu (camatar, Gheorghe Mararu-n.n)? Pentru ca dadea bani la oameni si le lua camata?Cati nu dau bani? Sunt procurori care dau bani”. Atunci nu fusese promulgata legea care interzice camataria si, de aceea, politistul se considera indreptatit sa vorbeasca asa.

    Revenind, camatarii operau pe termen scurt. Spre exemplu, cineva(poate somat de banca) avea nevoie stringenta de 2.000 de euro.

    Camatarii ii spuneau sa ii dea inapoi intr-o luna, dar in suma dubla. Omul nu avea de unde sa-i faca rost, intr-un timp atat de scurt, asa ca, din ziua fixata pentru restituire, incepeau sa curga penalitatile. In final, 2.000 de euro se transformau in 100.000 de euro, astfel ca, amenintat si santajat bietul om ajungea sa-si puna casa la bataie.

    Comisarii europeni ne-au acordat miliarde de euro, cu titlu de imprumut, iar, in schimb, vor dobanzi destul de mari. Spre exemplu, datoria Romaniei pentru o singura transa de 12 miliarde de euro, se ridica, cu dobanda cu tot, la vreo 18 miliarde.

    In 2009, Traian Basescu & Comp erau foarte incantati cand au initiat imprumuturile pentru tara. Si acum sunt la fel fericiti, fiindca altii trebuie sa le dea inapoi. In ceea ce priveste destinatia banilor incasati de la FMI, analistii financiari reclama o totala lipsa de transparenta.

    Nimeni nu stie pe ce drumuri au apucat-o si multi se intreaba de ce, cand se iau bani din fonduri europene, se fac verificari la sange, iar cand vin de la FMI, se pastreaza tacere mormantala.

    Explicatia oferita natiunii a fost ca transele au mers catre pensii si salarii. Dar nu este aceasta o anomalie? Cum a fost posibil ca o tara sa intre in faliment?S-a explicat ca numarul pensionarilor a devenit mai mare decat al populatiei active a tarii. Asta sa fi fost motivul?

    Unul dintre raspunsuri l-am putea gasi printre comunicatele trimise de Parchete. Sunt descrise actiuni in forta ale procurorilor, care te infricoseaza atunci cand se anunta “destructurarea unui grup infractional organizat”.

    Mafiotii sunt scosi in papuci din vile luxoase, anchetatorii cauta banii sub saltele (cine-i prost sa-i tina in casa?), imaginile sunt terifiante, lacrimi, catuse, dubele politiei. Imaginile sunt completate de texte, in final se ajunge la pagube, la sume provenite din evaziune fiscala, la cat de mult a fost pagubit bugetul statului.

    Care buget? Al statului. Cine-i statul? Sunt institutiile populate, de cativa ani buni, de oameni numiti in functii pe criterii politice. In niciun caz pe criterii ( termenul a devenit atat de tocit) profesionale. Prejudiciile aduse bugetului de stat sunt uriase.

    Si atunci nu poti sa nu te intrebi. Nu cumva palmarea banilor de catre vamesi si nasi de tren au deschis drumul Romaniei sa ceara (cerseasca?) la FMI noi si noi transe de bani?

    Nu toate potlogariile facute de ANAF-ul condus de Blejnar si de “disparutul” sau consilier au facut ca tara sa ajunga la mana FMI? Este inexplicabil cum seful celor care trebuiau sa stranga (la figurat vorbind)cu usa firmele rau platnice, tocmai el, cocolosea un sistem mafiot.

    Nu faptele bancherilor si ale directorilor de inalte institutii de a imbogati niste interlopi cu economiile oamenilor si cu bani furati de la stat au pavat drumul Romaniei spre comisarii europeni?

    Situatia de la Oltchim a fost radiografiata complet, prima data de postul nostru de televiziune, cand au fost prezentate firmele capusa care au bagat combinatul in datorii de sute de milioane de euro.

    Asistam neputinciosi la opera baietilor destepti, spuneti-le cum vreti, capusarilor, fostilor securisti, care au falimentat tara. Grupuri politice, cu interese economice, nascatoare de miliardari de carton. Mai are rost sa ne intrebam unde s-au dus banii pentru salarii si pensii?

    Oare Justitia reclamata la Bruxelles pe motiv ca este pe cale sa-si pierde independenta a incercat sa afle prin ce conturi din strainatate au ajuns banii obtinuti din contractele cu statul? Oare nu se numeste demagogie cand te plangi comisarilor europeni ca ai ramas fara bani de pensii si salarii?

    Te poti apara, cand esti conducator, spunand ca nu ai stiut nimic sau ca nu ai avut parghiile necesare ca sa intervii. Totusi, indiferent de ce explicatii gasesti, se poate deduce ca ai tolerat acest sistem mafiot corupt. Ai stiut cu precizie de matematician si nu ai facut nimic.

    La 6 mai, 2010, inainte de a anunta masurile de austeritate, presedintele a incercat sa fie plastic: “Statul este un om foarte gras, cocotat in spatele unuia slab si subtirel, care este economia”.

    In loc de stat, ar fi trebuit sa intelegem sistemul clientelar al partidului sau de suflet, iar in loc de unul slab si subtirel, oamenii bolnavi si saraci ai Romaniei. “Omul gras” ne-a aruncat in bratele FMI.

    Dupa ce a multumit vizitatorilor pe Facebook, pentru felicitarile primite de ziua de nastere, presedintele a promis ca pregateste ceva. Iar “Sa traim bine”?In cati ani se mai pot recupera pagubele facute de echipa Traian Basescu &Comp?

  68. 74 fotbaldragosteamea decembrie 13, 2012 la 6:01 pm

    Nici un averisment! Sunteti prea ingaduitor,ca Victor Ponta.De aceea aveti de suferit!Direct,out!

  69. 75 haita vali decembrie 13, 2012 la 6:03 pm

    Va astept sa-l sfatuiti si sa-l ajutati pe D-nul Ponta…cand veti iesi in februarie

  70. 76 Adrian B. decembrie 13, 2012 la 6:49 pm

    @dlnimeni

    E buna gluma ! In zona de unde provin eu ( Mures ) , suntem educati de mici sa nu ne amestecam ( casatorii , etc. ) cu maghiarii ! Si ei la fel ! Este o mare rusine …Nu stiu cum se vede de la Bucuresti , dar aici exista rani adanci ! Bunicii mei si romanii din aceste zone au avut foarte mult de suferit inainte si in timpul celui de-al 2-lea razboi mondial.

  71. 77 Luminita Arhire decembrie 13, 2012 la 6:51 pm

    Domnule premier , TOTI am fost dezamagiti ca n-au mai jucat scena balconului ( scena ferestrei de toaleta …) madam Macovei si Mihail Neamtu ; si mai tristi suntem pentru ca dansa nu a mai aparut deloc-deloc sa reclame cum s-au furat sacii cu milioane de voturi , cum si-a rupt piciorul pe scari statul de drept si cum ne aflam in plina lovitura de stat ( mai groasa decat in vara , pe la 66% ! ) . Si unde-i ,nene, flacara democratiei pe care o carau cu randul niste tinerei cu entuziasmul platit binisor , pana le-a aruncat-o in Dunare un primar negru la suflet din Mehedinti ?
    Pentru ca trebuia si calculatorul responsabil cu re-redistribuirea sa plezneasca pe cineva , vom fi scutiti in noul Parlament si de umorile lui Mihail Neamtu si de infatuarea blegoasa a lui Papahagi … Cat dinspre campionul democratiei , cu nasul rosu , cazut sub masa printre sticle goale , nu se aude nimic….
    Cucuveaua de la Cotroceni face vocalize ….

  72. 78 Cârcotaşu decembrie 13, 2012 la 7:48 pm

    Se pare că cineva n-are obiectul muncii…

  73. 79 Mihai Daniel decembrie 13, 2012 la 8:25 pm

    Felicitari pentru rezultatul de la alegeri, este adevarat ca acest vot a fost unul de blam la adresa presedintelui, insa cred ca in aceiasi masura este un vot de incredere pentru USL, tind sa cred mai mult pentru PSD. Care sunt pasi urmatori ? Obesrv cu ingrijorare anunturi privind scumpiri in masa, dar nu vad cum vor creste salariile, poporul este principalul contribuitor, la bugetul de stat, fara crestere economica si in acelasi timp crestere a salariilor e posibil sa accentuam saracia. Numa bine

  74. 80 dlnimeni decembrie 13, 2012 la 8:36 pm

    Adrian B.: sigur ca a fost o gluma!

  75. 81 M.Voicu decembrie 13, 2012 la 10:15 pm

    VALIDAREA ALEGERILOR PARLAMENTARE
    anexã la decembrie 11, 2012 la 3:01pm / la Felicitari
    Votarea este valabilã. Problema a apãrut la ”interpretarea rezultatelor” : calculul mandatelor nu trebuie sã ducã la SOLUŢII FÃRÃ SEMNIFICAŢIE JURIDICÃ ŞI CONSTITUŢIONALÃ: (i)-sã intre alţii în locul acelora care au primit voturi mai multe, sau (ii)-sã iasã mai mulţi parlamentari decât numãrul de colegii electorale. Cine numãrã pe degete şi-a-ncurcat, sã descurce; Hammurabi n-ar mai permite acelora sã legifereze.
    …Întrebat, un preşcolar a rãspuns cã pentru serbarea de Crãciun se pregãteşte sã spunã poezia Iarna pe Oliţã

  76. 82 Draghi Puterity decembrie 14, 2012 la 12:18 am

    De actualitate:

    „CAPITOLUL III
    Competenţa Curţii Constituţionale
    Secţiunea 1
    Dispoziţii comune
    Art.11. – (3) Deciziile, hotărârile şi avizele Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Deciziile şi hotărârile Curţii Constituţionale sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor.”

    Curtea Constitutionala ar trebui sa se declare pe sine insusi neconstitutionala daca actioneaza neconstitutional.

  77. 83 blogideologic decembrie 14, 2012 la 2:51 am

    @Dumitru Constantin spune : „pe linia lui Viorel Hrebenciuc,[…] PSD a introdus în scena românească ideea unor compromisuri bizare cu UDMR, în urma cărora unii politicieni au avut de câştigat, şi nu poporul român, care a constatat că mereu se cedează câte ceva foarte important.”
    Da. Hrebenciuc. Şi Virgil Măgureanu (alias Imre Asztaluş). Plus calpuzanul Andrei Pleşu. Împreună pe data de 23 august 1989, la Tescani, la casa de oaspeţi a PCR din judeţul Bacău. Nicolae Ceauşescu încă nu picase. Nicolae Ceauşescu ştia despre reuniune ? Dacă nu ştia, înseamnă că Imre Asztaluş conducea la acel moment serviciile secrete ale României. Să ne mai mirăm de ceea ce se întâmplă acum ? Toată fojgăiala asta de servicii secrete controlate de la Cotroceni şi suprapuse peste fluxul vieţii noastre este mai întâi o construcţie Imre Asztaluş, înainte de a intra sub puterea lui Traian Băsescu. Acestea sunt de fapt consecinţele renunţării lui Nicolae Ceauşescu la ideologia naţionalismului românesc. Dan Amedeo Lăzărescu avea voie să vorbească numai în străinătate, dar nu şi în România lui Ceauşescu, despre Antoine Destutt de Tracy cu ideologia lui de nation-building şi influenţarea modernităţii noastre primare. În confruntarea directă la TV cu el, Mircea Dinescu şi Andrei Pleşu se arătau extrem de iritaţi de ideile propagate de liberalul Dan Amedeo Lăzărescu. În PNL-ul actual sunt mulţi oameni încă influenţaţi pozitiv de ideologia lui Dan Amedeo Lăzărescu.

  78. 85 blogideologic decembrie 14, 2012 la 8:37 am

    @ Adrian Năstase
    “Tankan” (Short-term Economic Survey of Enterprises in Japan), sau despre psihologie în indicatorii economici. Tankan este indicatorul eficienţei politicii monetare pe termen scurt al Băncii centrale din Japonia. http://www.boj.or.jp/en/statistics/outline/exp/tk/faqtk02.htm/ Are două laturi :1/ o latură cantitativă, care cere întreprinderilor japoneze datele cantitative trimestriale ; 2/ şi o latură de tip “judecată de valoare”, care cere liderilor respectivelor întreprinderi şi evaluări privind tendinţa întreprinderii lor.

  79. 87 Marian Nicolae decembrie 14, 2012 la 8:57 am

    Ce spuneam despre euro, dolar si yen ????

    Oil Climbs, China Stocks Jump on Recovery Optimism; Yen Weakens

    http://www.bloomberg.com/news/2012-12-14/asian-stocks-halt-11-day-rally-as-won-drops-after-japan-survey.html

    Crude rose 0.8 percent in New York as of 3 p.m. in Tokyo as copper in London reversed losses. The yen weakened against 16 major peers and lost 0.3 percent to the dollar. The Shanghai Composite Index added 3.9 percent as the regional MSCI Asia Pacific (MXAP) Index swung between gains and losses after an 11-day rally. Standard & Poor’s 500 Index futures rose 0.2 percent.

  80. 88 Marian Nicolae decembrie 14, 2012 la 9:13 am

    Traim zile interesante in care statul nu mai este stat, votul nu mai este vot,

    Parlamentul nu mai este Parlament, descalificandu-se singur prin alegeri facute in dorul Lelii….iar Presedintele, care numai Presedinte nu mai este nu mai are de facut decat sa dizolve Parlamentul care numai Parlament nu mai este…..curat Lumea lui Kafka…..

    Badea: Sper să dizolve Băsescu Parlamentul şi să fie iar alegeri

    http://www.cotidianul.ro/badea-sper-sa-dizolve-basescu-parlamentul-si-sa-fie-iar-alegeri-202130/

    „Mircea Badea spune că speră ca preşedintele Traian Băsescu să dizolve Parlamentul, să vadă ce scor va mai obţine USL la alegeri, indignat fiind de situaţia politică actuală din ţară.

    „Eu sper să dizolve Băsescu Parlamentul şi să fie din nou alegeri, să vedem cât mai ia atunci USL. (…) Pe mine mă interesează să nu-şi bată joc ăştia joc de votul meu. Este multă lume deranjată, pe bună dreptate, de faptul că avem de-a face cu o bătaie de joc, privind intenţia lui Ponta de a coopta UDMR la orice, dar mai ales la guvernare”, a spus Mircea Badea, joi, la emisiunea 100 de minute, de la Antena 3.

    Badea a continuat astfel atacurile la adresa actualului Guvern, începute chiar pe 9 decembrie, în ziua alegerilor parlamentare.

    Realizatorul TV a spus duminică seara că nu-l mai vrea pe Victor Ponta premierul României, după anunţul acestuia privind o posibilă colaborare a USL cu UDMR pentru guvernare.

    ”Linia trebuie să se tragă peste Ponta, care nu trebuie să mai fie prim-ministru. Nu văd care e diferenţa faţă de Băsescu. Urlăm împotriva acestuia că nesocoteşte votul popular. Cel potrivnic lui. Corect. Ce-a făcut aseară Ponta? A nesocotit votul popular, mai grav chiar decât Băsescu, votul popular care îi fusese încredinţat”, a scris Mircea Badea, pe blogul său.”

    Eu unul imi aduc aminte cu…nostalgie zilele Revolutiei care nu a fost Revolutie din 1989, zile in care cel mai bun prieten al meu era un tip numit Kalashnikov, pe care-l iubeam atat de mult incat atunci cand imi terminam orele de garda, il tineam ori la capul patului ori langa mine in pat…ori la capul meu, normal asigurat, neincarcat si fara incarcator montat.

    Totusi, un prieten fidel pe care m-am bazat oricand si in orice situatie, de la atacurile „insurgentilor” din portul Constanta pana la inabusirea „teroristilor” din garnizoana Constanta…care saracii s-a dovedit pana la urma ca erau tot militari ca si mine…….

    Cred ca trebuie sa-mi reinoiesc relatia avuta cu prietenul meu Kalashnikov……

    Voi ce ziceti ?

  81. 89 Marian Nicolae decembrie 14, 2012 la 9:22 am

    Asta chiar e tare:

    http://www.cotidianul.ro/ponta-trebuie-sa-schimbam-in-primavara-sistemul-de-vot-sper-sa-ne-lase-ccr-202135/

    Cum ti i-as sui eu pe baietii astia imaculati din CCR in trenul de marfa si i-as trimite sa termine lucrarile la canalul Dunare – Marea Neagra, sau la celalt canal, Bucuresti – Dunare…..

    Problema e ca romanii „nu mai pun botul” la toata vrajeala……
    Tare mi-e teama ca se lasa cu ciufuleala nationala……

  82. 90 Marian Nicolae decembrie 14, 2012 la 9:24 am

    Presa portocalie şi PDL îşi joacă ultima şansă
    Manipulare de zile mari: s-a lansat tema neconstituţionalităţii alegerilor din 9 decembrie !!!

    http://www.cotidianul.ro/manipulare-de-zile-mari-s-a-lansat-tema-neconstitutionalitatii-alegerilor-din-9-decembrie-202124/

    Scenariul „horror” pe care l-a prevăzut Cotidianul.ro, începe să prindă contur. Forţe oculte sprijinite de presa portocalie încearcă să acrediteze ideea că alegerile pot fi anulate. Zbaterile învinşilor sunt zadarnice. Alegerile n-au cum să fie invalidate.
    CCR dă o replică şi oferă explicaţii…

    Joi, la orele 15.44, pe site-ul CCR apare un comunicat de presă (semnat de către Compartimentul relaţii externe, relaţii cu presa şi protocol al Curţii Constituţionale) prin care se explică (prin reluarea unor ample pasaje din Decizia nr.682 din 27 iunie 2012) de ce judecătorii CCR au declarat neconstituţională legea uninominalului pur.
    Comunicatul explicativ a fost dat după ce în ultimele două zile mai mulţi politcieni din USL au amintit că dacă nu ar fi existat decizia CCR, atunci s-ar fi mers pe vot uninominal şi nu ar fi crescut cu 118 numărul de parlamentari. Coincidenţă sau nu, comunicatul apare la 30 de minute după ce în Cotidianul.ro a apărut un articol extrem de documentat în care CCR era acuzată (cu argumente – n.a.) că a declarat neconstituţională, fără argumente, legea uninominalului pur contribuind astfel la situaţia creată după 9 decembrie. Dintr-un anumit punct de vedere, admitem că judecătorii au simţit nevoia să dea o replică în urma valului de critici care i-au vizat.

    …Şi presa portocalie susţine că alegerile au fost neconstituţionale!!!

  83. 91 blogideologic decembrie 14, 2012 la 9:28 am

    @M.Voicu spune : “Hammurabi n-ar mai permite acelora sã legifereze.”
    Îmi place cum sună !

  84. 93 Marian Nicolae decembrie 14, 2012 la 9:48 am
    ATENTIE GUVERNANTI CA RAMANEM TOT MAI PUTINI IN HARGHITA SI COVASNA, DE VOM FI GUVERNATI DE CATRE UNGURI AICI !!!! Slăbirea comunităţii româneşti din Harghita-Covasna http://www.cotidianul.ro/banca-de-date/37 „Aicea, guvernanţii noştri dacă nu se deşteaptă, aproape că suntem în al 12 lea ceas” (printre lacrimi, MB, 82, Belin, Covasna) Raport de cercetare Raportul-studiu se întemeiază pe cercetarea de teren efectuată de Centrul pentru Studii în Probleme Etnice al Academiei Române, împreună cu studenţi şi cadre didactice de la Universitatea din Bucureşti şi de la Universitatea din Craiova în vara anului 2011 în câteva localităţi din judeţele Harghita şi Covasna. Arealurile investigate au fost centrate în zonele: Livezi-Mihăileni (Harghita), Doboi-Plăieşi (Harghita), Hăghig-Belin (Covasna). Deşi cercetarea a avut în vedere ambele etnii, accentul s-a pus pe potenţialul comunitar românesc. Preambul Judeţele Harghita-Covasna stau sub semnul unei urgenţe, urgenţe mute, pentru că nimeni dintre cei care ar trebui să vegheze asupra integrităţii comunităţii nu îşi asumă vreo reacţie. Urgenţa mută reprezintă sentimentul colectiv al neputinţei, corelat cu sentimentul abandonului-retragerii statului român din societate. Este un sentiment de substrat, identificabil prin cercetarea calitativă întreprinsă. Urgenţa şi abandonul, pe de o parte, credinţa ortodoxă care „îi mai ţine”, pe de altă parte, compun cadrul simbolic al existenţei comunităţii minoritare româneşti. Instituţiile publice răspund altor sarcini: organizează satisfăcător cotidianul, dar priorităţile de fond sunt ale altei comunităţi. Minoritatea locală românească este încurajată să-şi uite priorităţile ca şi comunitate. Apar noi disparităţi. Realitatea locală stă sub semnul dezechilibrului simbolic, sub care se dezvoltă toate cele celelalte dezechilibre din plan administrativ, economic, şcolar, cultural, demografic. Majoritarii maghiari îşi supraîntăresc comunitatea sub umbrela Geopoliticii maghiare a Bazinului carpatic, în timp ce minoritarii români, lipsiţi de suportul general al societăţii şi al statului se masifică, rămân fără comunitate. Principalul instrument al acestei geopolitici este puterea simbolică. Subordonat acestei geopolitici este un complex de acţiuni administrative, economice şi educaţionale. „Ei ridică statui aproape oricărui ungur care a contribuit la cultura maghiară”. (sătean, Belin, Covasna) Masificarea este un proces care afectează sănătatea socială a insului şi incapacitează pe termen lung spaţii social-geografice întinse. Noile disparităţi trimit la slăbirea gravă a vieţii comunitare pentru minoritatea românească şi la transformarea comunităţii majoritare maghiare într-o comunitate dominantă, de tip ideologic. Precizăm că prin supraîntărirea comunităţii dominante înţelegem depăşirea stadiului în care principala preocupare este prezervarea, cultivarea identităţii: se intră în etapa unei noi formule statale. Supraîntărirea comunităţii etnic dominante se axează pe suport logistic străin fără întrerupere, dispus în adâncimea proceselor sociale. O serie întreagă de studii ştiinţifice de teren, foarte detaliate, sistematice şi de durată, împreună cu lucrări punctuale de istorie, marketing, geografie etc. ne îndreptăţesc la această concluzie. În oglindă cu aceste preocupări am constatat absenţa aproape totală a preocupărilor din partea statului român şi a societăţii civile de a cunoaşte problematica spaţiului şi de a oferi răspunsuri în plan strategic-naţional. Astfel, pe de-o parte, majoritarii din cele două judeţe au în fundal puterea simbolică, prezentă peste tot în ecologia locuirii, în special în spaţiul şcolar, administrativ. Pe de altă parte, ceilalţi, românii, se transformă din comunitate simbolică în minoritate statistică. Românii au statutul de naţiune tolerată, iar sentimentul asociat este teama. Astfel, etnicii minoritari sunt încurajaţi prin frică nespecifică şi prin cultivarea unui pragmatism parţial, suspendat deasupra identitarului etnic propriu, să-şi uite determinantele colective ale identităţii. Dincolo de aceasta, există un ansamblu de vecinătăţi care funcţionează acceptabil, chiar foarte bine în unele zone. Nici nu poate fi altfel, vecinătatea reclamă întrajutorarea. Singurele formule instituţionale care mai protejează viaţa comunitară românească sunt Biserica şi Şcoala. Biserica ortodoxă are însă nevoie de mult mai mult suport logistic în teritoriu, în timp ce şcoala îşi pierde treptat rolul, fiind la îndemâna autorităţilor locale neromâneşti. În acest timp, comunitatea maghiară funcţionează ca şi comunitate imaginată, prin încadrarea comunităţilor locale în ideologia expansionară a „bazinului Carpatic”. Comunitatea naturală, axată pe vecinătate şi întrajutorare devine principalul suport pentru transformarea administraţiei şi economiei locale pe criteriu etnic (maghiarizare). În arealul Harghita-Covasna există două tipuri de energii dominante: – Afirmarea comunităţii imaginate maghiare prin ideologizare la nivelul comportamentului sătesc, de vecinătate, a relaţiilor interetnice. Fenomenul este deja profund şi se poate observa în practicile demografice de la nivel comunitar: la ţară, unde se presupune că întrajutorarea cotidiană, vecinătăţile sunt puternice, cei mai mulţi capi de familie au ţinut neapărat să-şi înregistreze copilul ca fiind maghiar. – Subsumarea etnică a comunităţii româneşti, prin disponibilitatea vorbitorilor de limbă română de a-şi „dărui” identitatea, în special prin căsătorie. Fenomenul ia forma dizolvării etnice acolo unde comunitatea românească este deja slăbită, fiind incapabilă de concentrare demografică, socială etc. Aceasta înseamnă că, în spaţiul de contact între cele două comunităţi vecinătatea stă sub semnul ideologiei „etniei dominante”. Întrajutorarea poate fi cu uşurinţă observată în special la muncile câmpului. Dar, aşa cum vom arăta în cele ce urmează, dincolo de vecinătate există un strat suplimentar, în care relaţia este întemeiată pe imperativul ideologic de tip etnic, acela al „reproducerii etnice maghiare”. Un rol important în afirmarea comunităţii, în special a celei imaginate maghiare, o au şcoala, administraţia şi biserica. Acestea pot disloca sau polariza comunităţile prin limbă, respectiv prin credinţă, în decurs de câteva decade. Cazul Doboi din Plăieşii de Jos este printre cele mai relevante din acest punct de vedere. Problema realităţii contemporane este că, deşi comunităţile locale împart un fond comun de convieţuire materială şi spirituală, ideologia dominantă îl utilizează ca şi instrument de separare prin promovarea unei singure comunităţi în spaţiul public şi economic. Una dintre comunităţi se transformă din partener, în comunitate imaginată dominantă, iar cealaltă se dizolvă. Cititorul va constata anumite redundanţe pe cuprinsul studiului. Aceasta se întâmplă pentru că aceleaşi idei sunt susţinute din mai multe perspective, abordări metodologice şi teoretice. Nota: – Deşi românii sunt majoritari în România, datorită configuraţiei administrative, educaţionale, economice şi politice din judeţele Harghita şi Covasna, românii au statut de facto de minoritate locală. Pe lângă discriminarea negativă la care sunt supuşi în plan local, populaţia românească din cele două judeţe este discriminată negativ în mass media şi politica naţională, în sensul că nu are acces la exprimarea intereselor şi problematicii sale. Conceptul de minoritate cu care vom opera este următorul: comunitate cu identitate proprie, fără putere politică şi fără mijloace de exprimare suficiente în raport cu societatea în mijlocul căreia trăieşte. În consecinţă, vom denumi minoritatea naţională care deţine cvasimonopolul politic şi administrativ în plan local cu termenul de minoritate dominantă, iar populaţia care este majoritară în plan naţional, dar minoritară în plan local, minoritate locală. – Datorită particularităţilor locale nu am indicat numele respondenţilor şi, adeseori, am preferat să cităm din fişele de observaţie, ca substitut al interviurilor înregistrate. Iniţialele nu sunt cele reale. I. Punct de plecare şi Metodologie Materialul de faţă este rezultatul unei cercetări de teren efectuate în vara anului 2011, împreună cu studenţi de la Universitatea din Bucureşti şi Universitatea din Craiova, în judeţele Harghita şi Covasna, în localităţile Hăghig şi Iarăși (Covasna), Plăieşii de Jos (Imper-Doboi) şi Livezi (Mihăileni) din jud. Harghita. Scopul cercetării a fost analiza calităţii vieţii comunitare româneşti în special, al potenţialului de convieţuire în arealul menţionat. Dată fiind noutatea, cercetarea a fost de tip exploratoriu. Nu au existat ipoteze propriu-zise de lucru pentru că nu aveam puncte de sprijin suficiente date de cercetări anterioare în teren pe tematica respectivă, cu excepţia materialului bibliografic privind istoria locurilor. Am avut însă ca punct de plecare, între altele, teoria capitalului social, a lui Robert Putnam1. Cu cât insul este mai implicat în viaţa comunitară, cu cât vecinătăţile sunt mai active, schimburile şi într-ajutorarea sunt mai ample. Vecinătatea este în opoziţie cu segregarea. În consecinţă, o bună parte din cercetare a fost orientată către urmărirea calităţii vecinătăţilor, a abilităţii comunităţilor de a dezvolta relaţii interioare, urmărind în acelaşi timp relaţiile acestora cu exteriorul, cu alte comunităţi, inclusiv relaţiile interetnice. Aşa am ajuns să folosim tehnica hărţilor mentale pentru determinarea intensităţii vecinătăţilor şi a calităţii vieţii comunitare, în general. Datele au fost analizate din perspectiva teoriei interacţionismului simbolic a alterităţii, urmărind în special construirea identităţii sociale prin raportare la Celălalt. Teoria fundalului social (Erving Goffman), a faptului că realitatea este o scenă care are culise ne-a condus la urmărirea elementelor de profunzime, mai puţin confortabile, ori de câte ori am avut posibilitatea, după încălzirea interlocutorilor noştri. Aşa am putut ajunge la identificarea unor momente traumatice de tip colectiv, care pot avea legătură cu unele susceptibilităţi din prezent: dincolo de vecinătăţile funcţionale există un strat al angoasei la scara marilor colectivităţi. Totodată, pentru stabilirea metodologiei cât şi pentru analiza datelor am utilizat teoria lui Ernest Bernea privind structurarea axială a comunităţii şi insului în lume, pe axele spaţiului şi timpului. Din punct de vedere metodologic, cercetarea a fost de tip neointerpretativ, la întâlnirea dintre teoria gustiană a cadrelor şi manifestărilor cu teoria weberiană a fenomenului social ca acţiune socială conştientă şi reflectată. Instrumentele principale de lucru au fost observaţia, observaţia participativă, interviul semistructurat, discuţiile de grup (focus-grupul), hărţile mentale, fotografia. Funcţia hărţilor mentale a fost aceea de a identifica axele dinamicii comunităţii şi importanţa lor la nivelul percepţiilor subiective. De asemenea, tot cu ajutorul acestora am căutat să stabilim distanţele subiective ale comunităţii de domiciliu faţă de restul ţării. Nu în ultimul rând, am încercat să determinăm configuraţiile utile din interiorul localităţii-comunităţii, în funcţie de mărimea-intensitatea grafică prin care acestea au fost reprezentate. Pentru a putea analiza hărţile a fost constituită o bază de date cu principalele coordonate – accente ale acestora. Ca analiză de tip neointerpretativ cercetarea de teren a avut ca obiective subiectivităţile locale: datele sunt semnificative în raport cu logica locală, nu cu o teorie anume. Funcţia teoriei a fost aceea de a canaliza-converge datele din teren, nu de a dicta ce anume trebuie cules. Din acest punct de vedere, am considerat relevant orice consideră actorul ca fiind relevant. Actorii au fost reprezentativi în raport cu logica acţiunii sociale momentane şi în raport cu logica socială pe termen mediu şi lung a comunităţii. Astfel, în sfera logicii acţiunii sociale momentane, am cuprins activităţile curente: cositul şi strângerea fânului, îngrijirea animalelor în gospodărie şi la câmp, alte activităţi curente, slujbele bisericeşti. În sfera logicii sociale pe termen mediu şi lung am cuprins actori reprezentativi pentru ordinea comunităţii: personal administrativ, de ordine publică, din sănătate şi educaţie, reprezentanţi religioşi, oameni de succes în afaceri etc. Datele culese de pe teren sunt de natură „obiectivă” şi de natură „subiectivă”. Datele de natură obiectivă privesc situaţia economică, demografică, de sănătate, inclusiv istorică a comunităţii, aşa cum sunt ele cuprinse în referinţele locale, judeţene şi naţionale: date independente de voinţa inşilor cu care am avut discuţii. Datele calitative au fost oferite de către persoanele cheie şi după principiul recomandărilor prin tehnica „bulgărelui de zăpadă” – fiecare persoană recomandă o alta. Persoanele şi evenimentele au fost gestionate conform analizei monografice gustiene, a cadrelor şi manifestărilor. Totodată, a fost consultată o masă importantă de literatură maghiară privind spaţiul respectiv: broşuri de prezentare, studii doctorale şi analize cu relevanţă pentru imaginarul maghiar privind arealului investigat. „Datele obiective” se referă la fapte şi evenimente asupra cărora inşii nu au putere, chiar dacă le pot nega existenţa. „Datele subiective” sau „calitative”, se referă la reprezentările subiective asupra spaţiului social în prezent şi în trecut, proiecţiile cu privire la viitor, la relaţiile de putere şi la convieţuire. Convieţuirea, element central al cercetării, se referă la capabilităţile de conlucrare în plan individual – între indivizi şi în plan colectiv – între comunităţi etnice diferite. Cercetarea s-a axat pe identificarea elementelor care facilitează conlucrarea cotidiană. La „momentele semnificative” din viaţa persoanelor am căutat să avem acces prin interviurile de profunzime semistructurate. Aici, metodologia neointerpretativă a fost completată cu analiza de tip Bogardus2 a distanţei sociale. Ne-a interesat mai puţin cuantificarea pe care o oferă scala cât intensitatea subiectivă a distanţei posibile. Interpretată invers, scala distanţei devine „scala apropierii” dintre comunitatea română şi cea maghiară, cel puţin în termenii discursului aparent, al „interpretării de scenă” al respondenţilor. Cum viaţa este în bună măsură aparenţă şi „joc de scenă” (Goffman), faptul că actorii credeau sau nu în ceea ce spuneau ne interesa mai puţin. Filtrarea-ascunderea realităţii este şi parte a jocului de scenă, de interes pentru cercetare. Date obiective3 Generale Plăieşii de Jos Este o localitate din judeţul Harghita, în Bazinul Caşinului, în curbura interioară a Carpaţilor, care are în compunere cinci localităţi: Plăieşii de Jos, Plăieşii de Sus, Imper, Iacobeni şi Caşinul Nou. Populaţie: cca 3000 locuitori4 (2010). Ponderea populaţiei româneşti: circa 10% Localitatea de interes: Doboi, considerată parte a satului Imper, „stradă” – de către autorităţi, comuna Plăieşii de Jos. În prezent în Doboi mai trăiesc circa 15 familii care se autoidentifică române. Relieful dominant: munte-deal, depresiune, aprox. 695 m (biserica din Imper) 6 Istoricul: Deşi arealul comunei înregistrează locuire străveche, mai apoi dacică şi romană (nu mai puţin de 10 situri arheologice), vezi cetatea dacică la „Gura Pârâului Szetye”5, localitatea este prezentată ca având începuturi târzii, începând cu administraţia ungară. Cel mai devreme pare a fi menţionat Caşinu6, aproape toate celelalte localităţi apărând rând pe rând, în logica constituirii regimentelor de frontieră secuieşti din sec. XVIII. Fără excepţie, deodată cu primele atestări, apar şi denumiri româneşti, de persoane, locuri7. Mihăileni Comună din judeţul Harghita, alcătuită din patru localităţi: Mihăileni, Livezi, Nădejdea, Văcăreşti. Este situată în apropiere de pasul Ghimeş – jud. Bacău Populaţie: cca 2700 locuitori8 (2010) Ponderea populaţiei româneşti: peste 21%, majoritatea în Livezi Localitatea de interes: Livezi (circa 520 persoane) Relieful dominant: munte, aprox. 900 m. Istoricul: pe teritoriul satului Mihăileni există o cetate dacică, dar şi urme ale unor aşezări mai vechi. În Mihăileni există 5 situri arheologice9, din care unul, cetatea dacică, se află chiar în curtea primăriei. Prima atestare documentară a comunei este în 1333. Satul Livezi este prima oară atestat în 1786, ca localitate liberă, de refugiu10. Hăghig Comună din judeţul Covasna, alcătuită din două localităţi: Hăghig şi Iarăș. Se află în apropiere de Feldioara şi Braşov. Populaţie: cca 2300 locuitori11 (2005) Localitatea de interes: comuna Hăghig Istoricul12: Satul Hăghig este ridicat pe o veche vatră romană, la rândul ei continuatoarea unui spaţiu de locuire paleolitic de peste 30 000 de ani (aurignacian)13. Cancelaria maghiară îl consemnează pentru prima oară în 1332. În sec. XVII-XVIII se pare că a ajuns localitate dependentă, dar este menţionată în documente dispută judecătorească cu groful local, Adam Nemeş. În cursul secolelor XVI-XIX, în documentele transilvănene, ungureşti şi austriece sunt atestate numeroase nume şi denumiri toponimice româneşti14. Economia15 Plăieşii de Jos Activităţile economice dominante sunt: agricultura, creşterea animalelor şi activităţile forestiere. Deşi comuna se află într-o depresiune foarte frumoasă înconjurată de ape minerale, industria respectivă şi turismul sunt cvasiinexistente. Randamentul la hectar la cartof este pe aceeaşi linie cu media naţională (circa 15000 kg/ha). Producţia de grâu de 3,4 tone/ha şi cea de ovăz (2,7t/ha) sunt peste media naţională (2,4 tone la hectar, respectiv 2,01/ha16). Toate acestea sunt însă sub jumătate din media europeană. Proprietatea mare este de circa 13294 hectare, fiind administrată de mai multe composesorate. Proprietăţile ţărăneşti individuale însumează 16902 hectare. Există 50 de proprietari-ţărani care au mai mult de 10 hectare, 201 de „mijlocaşi” cu proprietăţi între 5 şi 10 hectare. Pădurile se întind pe 12506 hectare şi sunt în bună măsură în proprietatea câtorva întreprinzători. De asemenea, există 11 mari proprietari cu terenuri peste 20 de hectare şi 36 de arendaşi. Cea mai mare parte a proprietăţii ţărăneşti este mică, sub 5 hectare (1218 persoane din 3000 populaţie totală). Luând în considerare structura proprietăţii din comună rezultă că 82% din proprietatea ţărănească este ineficientă în Plăieşii de Jos, ştiut fiind că proprietatea mică nu este potrivită pentru exploatarea economică. În acelaşi timp, însă, observăm că, raportat la suprafaţa totală arabilă, de 2500 de hectare, în comună există 136 de tractoare, ceea ce înseamnă că fiecărui tractor îi revin 18 hectare, mult sub media naţională, de 54 hectare pe tractor dar peste media europeană, de 13 hectare pe tractor17. Faptul indică concentrarea proprietăţii asupra utilajului în mâna câtorva proprietari care pot exploata cu mai mare eficienţă pământurile comunei, indiferent de structura de proprietate. Dintre 611 persoane populaţie activă, 210 sunt salariaţi. Dintre aceştia, 76 sunt salariaţi publici. Cu o pondere de 36.19% în total salariaţi, şi având în vedere slăbiciunea economiei locale, aparatul administrativ local este supradimensionat, cu mult peste media naţională18. În acelaşi timp, ca şi în alte localităţi, mediul privat nu are capacitatea de a absorbi forţa de muncă, aşa încât 1500 de persoane (populaţie între 20-65 ani şi pensionari) practică agricultura de subzistenţă ca „lucrători familiali neremuneraţi”. În comună există 15 întreprinzători, 11 mari proprietari (persoane cu terenuri peste 20 de hectare), 36 arendaşi. 9 dintre marii proprietari sunt localnici deci, cel puţin teoretic, Plăieşii nu suferă de pe urma complexului de factori asociaţi „proprietarului absent” (consum de lux, „proprietate leneşă” etc.). Existenţa proprietăţii eficiente în paralel cu numărul foarte mare de lucrători familiali neremuneraţi, starea infrastructurii, ne sugerează că, pe ansamblu, circuitul economic în care se află comuna încă nu este orientat către stimularea creşterii interne, fiind mai degrabă parte a unui circuit de drenare a plusvalorii locale. Majoritatea locuinţelor sunt de tip tradiţional, din lemn (1390 locuinţe din 143319). Comuna nu are încă apă curentă. Aproape toate gospodăriile au televiziune prin satelit (1000), şi aproape 10% dintre acestea sunt racordate la internet (110 gospodării). Satele comunei sunt legate între ele prin şosele asfaltate, în lungime de 27 km. Bugetul comunei este de circa 3, 5 milioane lei noi. Venitul mediu în comună este situat în intervalul 300-500 lei. Mihăileni Datele obţinute în Mihăileni (care includ şi satul Livezi) au fost furnizate prin dictare liberă de către reprezentanţii primăriei, ceea ce ne determină să le tratăm cu reţinere. Cu toate acestea, remarcăm câteva elemente importante: – Majoritatea populaţiei integrate în economia monetară este pensionată (833 pensionari la 200 salariaţi). Aceasta înseamnă că economia locală a fost pe vremea comunismului mult mai bine integrată în economia naţională. – Cultura dominantă este aceea a cartofului. – Cea mai mare parte a proprietăţilor sunt mijlocii, „peste 80%”. Chiar dacă procentul ar fi mai mic, se pare că în comuna Mihăileni proprietatea mijlocie este suficient de extinsă pentru a asigura un nivel relativ ridicat al randamentului agricol pe persoană. În consecinţă, resursa socială ar trebui să fie mai bine distribuită. – Din datele oferite de primărie se pare că nu există arendaşi în comună. – Dotarea cu utilaj agricol este destul de bună, aici fiind câteva sute de tractoare, motocositoare, maşini de cultivat cartofi etc. Dat fiind relieful muntos, nu putem face însă o comparaţie rezonabilă cu celelalte localităţi. – În comună există facilităţi informatice la şcoala din Mihăileni. – Casele din cărămidă-ciment (45 mii metri pătraţi) par să fie aproape tot atât de numeroase ca şi cele din lemn (58 mii metri pătraţi), ceea ce confirmă ipoteza unei bunăstări mai bine distribuite, în acord cu structura predominant mijlocaşă a proprietăţii. – Satele sunt legate între ele printr-o reţea de drumuri asfaltate de 9 km, mai puţin Livezi, al cărui drum se află în lucru. – Bugetul comunei este mai mic decât cel din Plăieşii de Jos: 2,2 milioane lei (faţă de 3, 5 milioane lei). – Venitul mediu în comună este de circa 500 lei pe familie. Hăghig Activităţile economice preponderente sunt: zootehnia, agricultura şi asistenţa socială (Căminul de bătrâni). De asemenea, în comună există întreprinderi private de morărit şi tâmplărie. Principala cultură este grâul, cultivat pe 412 hectare. Numărul de hectare care revin la un tractor este de 22, la jumătate faţă de media naţională, dar sub media europeană. Conform datelor oferite de primărie, în Hăghig majoritatea forţei de muncă este salariată (55%), procentul de lucrători familiali neremuneraţi (ţărani), al celor care practică agricultura de subzistenţă, fiind de 25%. Luând în considerare numărul salariaţilor, Hăghig pare cea mai bine integrată localitate în economia naţională dintre localităţile analizate. Majoritatea proprietăţilor sunt de tip mijlociu, între 5-10 hectare: 382 de proprietari. Marea proprietate ţărănească, peste 10 hectare, este în grija a 8 persoane. Marea proprietate (capitalistă), peste 20 de hectare, este în grija 3 mari proprietari; totodată, în comună există 21 de arendaşi. Aceştia probabil că exploatează şi terenuri ţărăneşti. Doi din trei dintre marii proprietari sunt absenţi, nu au reşedinţa în sat. Ţăranii cu proprietăţi sub 5 hectare şi sunt în număr de 180. Comuna are drumuri asfaltate între satele componente, în lungime de peste 3,8 km. Majoritatea caselor din Hăghig sunt din cărămidă şi beton (80%), iar introducerea apei curente este un proiect aflat în derulare. Bugetul primăriei este de circa 2,5 milioane lei. Venitul mediu este de 500 lei. Demografia Conform datelor oferite de primărie, în Plăieşii de Jos s-au declarat români în 2002, 276 din 2979 locuitori (maghiari 2431, ţigani 271). După credinţă, în Plăieşii de Jos erau înregistraţi: ortodocşi 276, romano-catolici 2668, reformaţi 13. Populaţia care s-a declarat că vorbeşte limba română: 126, maghiara 2852. Populaţia românească, relativ uniform distribuită în comună între 1760-1941, a suferit un şoc în 1941, când a scăzut dramatic. De atunci, singura concentrare semnificativă etnică românească a rămas în Imper-Doboi. Mortalitatea în comuna Plăieşii de Jos este foarte ridicată, aproape dublă faţă de media pe ţară (12,9 la mie), ajungând în anul 2010 la 22 la mie20. Principala cauză a mortalităţii este dată de bolile cardiovasculare. Comuna Mihăileni, în 2002, avea o populaţie de 2643, din care 555 de români (21%) şi 2086 maghiari. Majoritatea covârşitoare a românilor s-au concentrat, după 1941, în satul Livezi (524 persoane în 2002). Mortalitatea în Mihăileni, mai mare decât media pe ţară, este de 17 la mie. Migraţia în rândul tinerilor este foarte ridicată: conform datelor oferite de primărie, circa 15% dintre aceştia ar fi plecaţi la muncă, în anul 2010, în Ungaria sau Suedia. Comuna Hăghig este demografic echilibrată. Ponderea se împarte aproape jumătate-jumătate între români şi maghiari. Cu o populaţie în creştere de romi, comuna avea circa 1270 de locuitori în anul 2002. Mortalitatea este mai mare decât media pe ţară (14 la mie faţă de 12,9). Migraţia din comună spre alte regiuni ale ţării (în special Braşov) sau în străinătate este destul de ridicată: circa 5% pe anul 2010. Ca şi în Plăieşii de Jos, principalele cauze de deces sunt de tip cardiovascular. La o primă vedere observăm că mortalitatea este foarte mare în toate localităţile. Mortalitatea ridicată este expresia impasului în care se află comunităţile locale din cele trei localităţi investigate, reprezintă scăderea calităţii vieţii comunitare. Faptul că familia rezistă destul de bine în localităţile investigate (divorţialitatea este sub media naţională) ne arată că infrastructura comunitară este încă de tip tradiţional şi pentru români şi pentru maghiari, însă „terenul social” şi economic pe care aceasta se construieşte este foarte fragil. Documentarea obiectivă a subiectivităţii marilor comunităţi Demografia este unul dintre instrumentele obiective de înregistrare a subiectivităţii marilor comunităţi, urmare a reverberaţiilor provenite din mediului ambiant. Ce sunt căsătoria sau migraţia, dacă nu decizii subiective? Dar prin ele măsurăm obiectiv fenomene relevante pentru mersul sistemului social în ansamblu. Astfel, în cadrul tendinţelor demografice se pot identifica adesea accente şi tendinţe ale unor fenomene sociale, economice, istorice etc. Vom căuta să evidenţiem câteva procese demografice tipice regiunii, în special în judeţul Harghita. Demografia regiunii are o puternică tentă ideologică în special în ceea ce priveşte familiile mixte. Elitele maghiare au chiar un aparat conceptual care denotă preocuparea pentru organizarea-influenţarea proceselor demografice. Astfel, principala lor grijă este asigurarea „reproducerii etnice maghiare”. Din acest punct de vedere familiile mixte, în special acelea unde „femeile maghiare nasc copii români” primesc o atenţie specială. Preocuparea pentru dobândirea supremaţiei etnice a elitelor maghiare cuprinde şi populaţia romilor. Ideologizarea demografiei în Harghita-Covasna nu este o noutate, după cum vom vedea din datele statistice de mai jos, dar a devenit o preocupare foarte accentuată în ultima perioadă. Marele risc sub care stă comunitatea românească nu este neapărat acela al scăderii demografice, fenomen încadrabil de altfel în tendinţa naţională generală, ci acela al slăbirii-dizolvării potenţialului de susţinere a identităţii. Demografia în judeţele Harghita-Covasna trebuie analizată, deci, în termenii cadrelor protejării identităţii etnice. Corelat cu protecţia instituţională a comunităţii, pe ansamblul celor două judeţe constatăm că evoluţia relativă a românilor faţă de comunitatea maghiară este, în scădere, dar ,în anul 2002, există încă o oarecare inerţie în raport cu scăderea protecţiei din partea instituţiilor locale, tot mai subordonate proceselor segregaţioniste. Prin comparaţie istorică, în momentul în care structurile instituţionale au fost desprinse total şi brutal de comunitate, grupul etnic românesc a suferit un şoc. Şocul a avut loc în anul 1940 şi se resimte până în zilele noastre în mentalul colectiv, aspect confirmat de cercetarea de teren. Figura 1 Dinamica populaţiei maghiare prin raportul maghiari-români în Harghita-Covasna şi România în raport cu momentele istorice ale deţinerii controlului asupra instituţiilor locale prin ideologia segregaţionistă. Şocul din 1940-1941: involuţia relativă a populaţiei româneşti în 1941 faţă de 1930 (1930=1). Surse: Anuarul Statistic al României 2004, „Populaţia după etnie la recensămintele:”. I. Lăcătuşu, Structuri Etnice …, 2008, Anexa nr. 3 tabelul „Populaţia stabilă a judeţelor Covasna şi Harghita, după principalele etnii (români şi maghiari), la recensămintele populaţiei din anii 1850, 1992 şi 2002”, pp.305-308 şi „Anexa 12, „Structura populaţiei judeţelor Covasna şi Harghita pe localităţi după naţionalitate şi religie la recensămintele din anii 1930 şi 1941”, p.342-345. Populaţia maghiară a avut un vârf în perioada 1940-1956, epocă în care teritoriul în care era etnic majoritară era administrat pe criteriile segregării etnice, fie în guvernarea horthistă, de extremă dreapta, fie în epoca stalinistă din România. Momentul Regiunii Autonome Maghiare (1956-1968) este marcat de declinul populaţiei maghiare, care, deşi aflată sub „protecţia” autonomiei politico-administrative, adoptă alte modele culturale de reproducere. Guvernarea autonomistă, când instituţiile s-au aflat la discreţia factorilor maghiari, a însumat 45 de ani în ultimul secol: 1940 (toamna)-1944 (sept.); 1944 (oct.-nov. se reinstaurează guvernarea etnică maghiară, sub oblăduirea armatei sovietice)-1964 (anul încetării politicii staliniste în România, care îşi subordonase etnicizarea administraţiei în Transilvania); 1989 (dec.)- prezent (autoritatea instituţională locală se află în întregime subordonată idealului autonomist). Prin comparaţie, durata în care aşa-zisul „naţionalism-comunism”21 românesc a „dominat” zona a durat 25 de ani: 1964-1989. Constatăm trei faze ale evoluţiei raportului interetnic româno-maghiar în cele două judeţe: o fază de creştere, între 1940-1956; o fază de declin accelerat până la începutul anilor 1990, după care urmează o alta de declin de tip platou (scădere lentă, dar constantă). Tendinţa generală a populaţiei maghiare este de scădere indiferent de existenţa politicii „naţionaliste româneşti”. Singura perioadă de creştere rapidă a populaţiei maghiare este intervalul 1940-1956 când românii au fost izgoniţi din regiune. După 1990, tendinţa de scădere demografică a intrat într-o nouă fază, de descreştere-platou, odată cu preluarea controlului cvasiabsolut asupra instituţiilor locale. În tot acest timp migraţia populaţiei dinspre alte judeţe spre Harghita-Covasna nu a depăşit 10,6% (Harghita), respectiv 15,7% (Covasna), în condiţiile în care media naţională de circulaţie a persoanelor era de 18%. (Mişcarea interjudeţeană aproximată prin ponderea populaţiei născută în alte judeţe.). (Lăcătuşu, „Structuri etnice şi confesionale…”, 2008, p.211.) Dinamica negativă demografică maghiară în cele două judeţe predominant maghiare este mult mai abruptă decât pe ansamblul României. Aceasta sugerează că sistemul de coerciţie ideologică, centrat pe controlul pe criterii etnice asupra administraţiei, educaţiei din cele două judeţe nu a fost util şi nici binefăcător minorităţii maghiare. Constanta dinamicii demografiei maghiare este scăderea. Când a avut loc creşterea, aceasta a fost numai relativă, prin raportare la populaţia românească. Partea variabilă a demografiei maghiare este elementul românesc care, din momentele instituirii controlului cvasiabsolut etnic asupra instituţiilor, a fost nevoit să emigreze, aspect tratat întocmai, de către Parlamentul României, în Raportul Harghita-Covasna22, cu deosebire capitolul V. De altfel, specialiştii maghiari arată că populaţia românească are în prezent un coeficient de migraţie de două ori mai mare decât populaţia maghiară (2002 faţă 1992, vezi mai jos „Populaţia cea mai sensibilă”, din Csata István, Kiss Tamás, f.a., p.43). Nu rămâne decât să ne răspundem la întrebarea „de ce pleacă?” unii mai mult decât alţii. Este adevărat, tendinţa generală a populaţiei din judeţele Harghita şi Covasna este de scădere, în acord cu evoluţia naţională. Ceea ce separă însă cele două comunităţi etnice este polarizarea dinamicii demografice. Se constată astfel că populaţia maghiară, chiar dacă se diminuează, se concentrează şi mai puternic, în timp ce populaţia românească continuă tendinţa de dizolvare. Populaţia românească îşi diminuează cadrele conservării vieţii comunitare, în pofida aşa-numitelor procese de „românizare forţată” prin „industrializare”, de care pomeneşte ideologia segregaţionistă în perioada regimului Ceauşescu. În Covasna, în 142 de ani, ponderea românilor nu a crescut decât în 7 sate din 42: „În afară de mediul urban şi localităţi rurale monoetnice, populaţia de etnie română din judeţul Covasna şi-a sporit ponderea faţă de populaţia maghiară, între anii 1850 şi 1992, în doar 7 sate etnic mixte din totalul de 42 sate în care deţinea în anul 1850 o pondere de peste 5% din totalul populaţiei localităţii.” (I. Lăcătuşu,Structuri etnice şi confesionale în judeţele Covasna şi Harghita, Ed. Univ. Petru Maior, Tg. Mureş, 2008, p.175) Ţiganii, a treia populaţie importantă din cele două judeţe, este singura care creşte semnificativ. Din acest motiv este deja integrată într-un program secular de susţinere a „ratei de reproducţie etnică maghiară”: „În 1850, trăiau în fostele scaune secuieşti – 9.400 de ţigani. În timp ce pe teritoriul Transilvaniei, 73,3% din ţigani erau români, pe teritoriul judeţelor Ciuc, Odorhei şi Treiscaune, acest procent era de numai 46% (Varga, E.A., 1998, p. 41) … În judeţul Covasna au fost înregistraţi [în 1930] 3080 ţigani (2,0%), o cifră apropiată de cea de la recensământul din 1850 (3.038), iar în judeţul Harghita 2.702 ţigani (1,1%), o cifră de asemenea apropiată ca valoare absolută cu cea din 1850 (2.634). De remarcat faptul că între 1850-1930, populaţia totală a judeţului Covasna a crescut cu 34%, iar cea a judeţului Harghita cu 53%. Având în vedere sporul natural ridicat caracteristic etniei respective, se poate aprecia că o parte însemnată a rromilor din cele două judeţe au fost asimilaţi de populaţia maghiară locală. [apud I. Lăcătuşu, 2008, p.137].” Elemente ale hărţii demografiei puterii Populaţia cea mai sensibilă Populaţia română resimte mult mai acut (de peste două ori) presiunile din spaţiului social al jud. Harghita, rata de emigraţie fiind de două ori mai mare decât a populaţiei maghiare: Figura 2 Coeficienţi de migraţie după regiuni şi naţionalităţi în 2002 [în Jud. Harghita] – Csata István, Kiss Tamás, f.a.: Perspective demografice în judeţul Harghita. Prognoza divizării regionale a populaţiei de etnie maghiară, romă şi română. p.43 Conform analizelor maghiare, pentru următorii 20 de ani cel mai sensibil segment de populaţie românească este cel al femeilor de vârstă fertilă şi al tinerilor între 0-19 ani: dacă în populaţia maghiară ponderea acestora va scădea cu 29,7%, la nivelul populaţiei româneşti această populaţie va ajunge la 42,3%. Cele mai dramatice implicaţii vor fi la nivelul infrastructurii şcolare şi al forţei de muncă. Presiunea pentru închiderea şcolilor româneşti ca factor de „reproducţie etnică românească” în favoarea „reproducţiei etnice maghiare” (pentru termenul de „reproducţie …” vezi Csata István, Kiss Tamás, p.57, p.75) va creşte, ceea ce va amplifica procesul de uniformizare etnică din regiune (maghiarizare). Femeile de vârstă fertilă (între 15 şi 49 ani) sunt cea mai afectată categorie de presiunile migraţioniste. Urmarea este scăderea deja înregistrată a populaţiei tinere până în 19 ani. Romii Cea mai intensă preocupare privind „identitatea naţională maghiară” pentru liderii maghiari nu mai sunt românii, dezideratele politice autonomiste fiind în bună măsură atinse, ci ţiganii. Dovadă că referirile la instituţiile locale deja se fac în termenii „sistemului instituţional maghiar”. Se estimează că singura populaţie care va creşte în următorii 20 de ani vor fi romii, contingentul femeilor fertile din această etnie explodând la peste 190% în 2032, iar cel al naşterilor urmând să ajungă la 130% faţă de 2002 (vezi Csata István, Kiss Tamás, p.68). În acest fel, romii din Harghita vor avea o rată de creştere de 1,5 pe an, ajungând să fie mai mare cu 2,5% în 2032 faţă de 2002 (Csata István, Kiss Tamás, p.69). Un al treilea factor de preocupare maghiară privind ţiganii este că aceştia nu ar fi uşor asimilabili („soldul de asimilare este zero”) şi, în plus, nu par tentaţi să părăsească judeţul („soldul de migraţie este zero”) (cf. Csata István, Kiss Tamás, p.72). Pe de altă parte, analiştii maghiari recunosc că ţiganii sunt cvasimilaţi într-o serie de „regiuni”, cum este cazul Vlăhiţei, unde aceştia „sunt foarte bine integraţi în comunitatea maghiară” (Csata István, Kiss Tamás, p.106). Aşa cum arătam mai sus, populaţia romă va fi următorul „obiectiv” al politicilor de promovare a „reproducţiei etnice” maghiare în perioada imediat următoare. Provocarea pentru liderii maghiari este aceea că populaţia romă este o formă de lumpen, de underclass, fiind asociată cu procese de „devalorizare socială şi economică”, în special acolo unde aceştia au cea mai mare rată de creştere (Csata István, Kiss Tamás, pp.112-113). În orice caz, scopul este limpede: integrarea romilor prin „sistemul instituţional maghiar” (idem, p.115). În acest sens, unul din primii paşi este acela al „sprijinirii unei elite locale ţigăneşti, de orientare maghiară” corelată cu evitarea apariţiei „unor organizaţii rome apropiate de români”. Desigur, pericolul este acela ca necesităţile si drepturile lingvistico-culturale ale romilor din [aşa-numitul] Ţinutul Secuiesc, legate de limba maghiară, să nu se impună.”(!) (idem, p.115). Coeficientul de subsumare etnică este mai mare la români Populaţia românească este mai tolerantă23. Coeficientul de subsumare interetnică (ponderea căsătoriilor mixte în căsătoriile aceluiaşi grup etnic) este de 0,25 pentru români şi de 0,03 la etnicii maghiari24. De fapt, „subsumarea interetnică” prin căsătoria mixtă este şi indicatorul disponibilităţii convieţuirii, al interacţiunii la nivelurile subtile, reprezintă disponibilitatea de a construi o punte dinspre propria identitate spre ce are mai profund Celălalt. Perspectiva elitelor ungureşti asupra tinerelor care se mărită cu români este aceea a „femeilor maghiare care nasc copii români” (vezi Csata István, Kiss Tamás, p.51). Această idee a amprentării etnic-culturale de la naştere, care face abstracţie de conţinutul cultural al educaţiei este tipică abordărilor eugenist-rasiste. Se omite astfel rolul structurilor sociale care contribuie la socializarea copilului. Nu în ultimul rând, aici devine transparentă ideologia după care „naşterea de români” este indezirabilă, cele două comunităţi trebuind să fie separate: fiecare femeie trebuie să nască … în acord cu etnia sa. O asemenea abordare este nu doar în afara timpului, fiind perimată şi grav încărcată ideologic, dar se află şi într-o foarte curioasă eroare ştiinţifică. Figura 3 Căsătorii după naţionalitatea părţilor între 2003-2007 în jud. Harghita. sursa: Csata István, Kiss Tamás f.a., p.47 Se vede limpede din datele de mai sus că românii sunt mult mai deschişi către întemeierea familiilor mixte. Faptul că populaţia română ar fi mai „deschisă” şi deci, predispusă la „dizolvarea” identităţii etnice trebuie corelată cu evoluţia migraţiei: românii sunt cei ce migrează cel mai mult. Ei au cele mai puţine constrângeri comunitare, structura lor socială fiind mult mai deschisă. De altfel, caracterul mai deschis al populaţiei româneşti către subsumare interetnică prin căsătorie este ilustrată în tabelul de mai jos: Figura 4 Ponderea celor care încheie căsătorii mixte în Harghita, după sex şi naţionalitate. sursa: INS apud Csata István, Kiss Tamás f.a., p.48 Ungurii se căsătoresc cu români în special în zonele unde românii sunt mai bine reprezentaţi (Topliţa). Figura 5 Proporţia ponderată a maghiarilor şi proporţia căsătoriilor mixte pe zone în jud. Harghita. Sursa: Csata István, Kiss Tamás, tabelul 35, p.50 Dacă românii ar fi fost percepuţi ca agresori la nivelul comunităţii maghiare reale, atunci aceasta ar fi trebuit să impună endogamia ca formă de protejare a identităţii maghiare. Acest lucru nu se întâmplă. Acolo unde ungurii au o „ofertă” românească mai mare, aleg într-o pondere însemnată să se integreze în comunitatea românească. Dimpotrivă ,endogamia în comunitatea maghiară, închiderea comunităţii, este mai pronunţată acolo unde aceasta este dominantă şi deci comunitatea imaginată este mai puternică. Coeficientul de închidere al comunităţii maghiare faţă de comunitatea românească este următorul: Unde coeficientul de închidere este calculat prin ––- Observăm că cele două populaţii au tipuri diferite de comportament: când ungurii sunt majoritari, ei tind către închidere, când sunt minoritari se deschid mai mult către Celălalt-ul etnic. Am văzut mai sus că românii, care nu sunt majoritari decât într-o singură regiune, au un coeficient de subsumare etnică, de disponibilitate de a trece frontiera propriei identităţi prin căsătorie dublă. Comunitatea imaginată separată este mai puternică la maghiarii de la sat Comunitatea imaginată o utilizăm prin derivaţie de la analizele lui Benedict Anderson (Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, Verso, London, New York, 2006) pe marginea naţionalismului ca fenomen colectiv strict imaginar. Comunitatea imaginată este un produs inventat, o uniune puternic ideologizată. Fiind ideologică, este construită ofensiv şi adeseori în opoziţie cu Alterul etnic, cu celelalte comunităţi. Pentru Anderson, toate comunităţile mai mari de dimensiunea unui sat ar fi comunităţi imaginate, deci false, mai exact, ideologice25. Concluzia aceasta este, cert o eroare. Ea ar putea fi studiului societăţilor care şi-au pierdut reperul identitar naţional. Am recunoscut însă puterea de explicare a conceptului acolo unde discursul ideologic intervine asupra comunităţii, distorsionând-o, denaturându-i practicile de vecinătate faţă de Altul-Celălălat. În acest material operăm cu noţiunea de comunitate imaginată ca şi cadru artificial de tip ideologic impus, în opoziţie cu procesele fireşti de dezvoltare a relaţiilor omeneşti. În cazul de faţă, cadrul impus care închide accesul la vecinătate este ideologia segregaţionistă pe criterii etnice. Comunitatea imaginată o plasăm în opoziţie cu ideea de comunitate reală, vie. Este surprinzător că bărbatul are iniţiativa maghiarizării în familiile mixte. Fenomenul este accentuat în mediul rural. Avem aici un alt paradox al comunităţii imaginate maghiare: aceasta este mai puternică acolo unde distanţa socială ar trebui să fie mai mică pentru că vecinătăţile de la sat prilejuiesc, teoretic, mai multă cooperare. Se ştie că mediul urban este un mediu al separării între vieţile individuale, un spaţiu al înstrăinării, în opoziţie cu viaţa comunitară de la ţară, centrată pe conlucrarea imediată între vecini. Figura 6 La sat, soţul maghiar este mai preocupat de naţionalitatea maghiară a copilului. Sursa: Csata István, Kiss Tamás, tabelul 36, p.51 Vedem că ideologia segregaţionistă are deja rezultate la sat, slăbind vecinătăţile. Un efect al fenomenului este izolarea etnicilor români care oricum nu ţin la impunerea propriei identităţi, având un coeficient de subsumare etnică foarte ridicat. Asigurarea „reproducţiei etnice” şi ameninţarea din partea comunităţilor compacte româneşti Aşa cum am sugerat, abordarea chestiunii demografice este una depăşită, rasistă: „calitatea” identităţii maghiare este mai importantă decât interacţiunea culturală, liberă, dintre persoane diferite. Aşa se explică preocuparea pentru prezervarea identităţii prin expresii derutante, precum „femeile maghiare nasc copii români”, motiv pentru care „reproducţia etnică” ar urma să fie depăşită de cea biologică (Csata István, Kiss Tamás, p.51). Majoritatea maghiară este încurajată de către propriile elite „să nu se reproducă biologic” „născând copii români” ci, „să se reproducă etnic”. Din acest punct de vedere, autorii maghiari tratează cu maximă atenţie zona Topliţa, întrucât „reproducţia etnică” maghiară „este slăbită cu 7 procente” ca urmare a căsătoriilor mixte, lucru de care ar fi beneficiat românii, a căror „rată de reproducere etnică” ar fi de 101,3% (Csata István, Kiss Tamás, p.57). Pe lângă densitatea etnică românească din zona Topliţa, un al doilea factor de „pericol” la adresa reproducţiei etnice maghiare este „prezenţa sistemului instituţional de stat naţional român”, deşi aceasta este „contrabalansată în mai multe regiuni ale [aşa-zisului] Ţinut Secuiesc …” (Csata István, Kiss Tamás, p.56). Preocuparea pentru „reproducerea etnică” a identităţii maghiare este însă futilă. Chiar cercetătorii maghiari sunt de acord că „pierderea prin asimilare [a populaţiei maghiare din Harghita] va fi neglijabilă …: 136 persoane [în intervalul următorilor 20 de ani]” (Csata István, Kiss Tamás, p.71, s.n.). Cei mai importanţi factori de pierdere etnică în rândul vorbitorilor de maghiară fiind … migraţia, deci atracţiile din afara aşa-numitului Ţinut Secuiesc şi stilul de viaţă-modelul cultural de reproducere a populaţiei. Termenul de asimilare este utilizat în discursul maghiar într-o logică inversă: mobilitatea socială, familia mixtă expresii ale libertăţii personale, devin factori de agresiune etnică. „Din punctul de vedere al maghiarilor, particularitatea regiunii este aceea, că aici se pot observa procesele de asimilare atât de caracteristice în celelalte teritorii ale Ardealului. 18 la sută a [sic!] tinerilor maghiari din Topliţa, își aleg partener de viaţă român, ceea ce corespunde mediei din Ardeal. 29 la sută din copii născuţi din relaţii mixte, sunt înregistraţi de către părinţi, ca fiind maghiari. Se poate presupune, că transmiterea deprinderilor lingvistice si culturale, este deplasată si într-o si mai mare măsură în direcţia majorităţii. Ca urmare rezervele generaţionale a maghiarilor scad cu 7 la sută faţă de productivitatea femeilor maghiare.” (Csata István, Kiss Tamás, p.56, p.100). Preocuparea: concentrarea pe zonele compacte (regiunile supravieţuirii) În analizele ungureşti, Transilvania este împărţită în 4 „regiuni”, în funcţie de şansele de succes ale „reproducerii etnice maghiare”. Proiecţia cu care operează aceştia este de 30 ani (2002-2032). Zonele avute în vedere sunt: 1) Timişul cu judeţele înconjurătoare, 2) Cluj-Arad, 3) Mureş-Satu Mare-Zalău şi ultima, 4) Covasna-Ciuc. În zona 1, scăderea populaţiei maghiare prin „asimilare” şi migraţie va fi de 50% de unde şi denumirea de „regiune cu populaţie înjumătăţită”. Zona 1 este numită „diaspora” în raport cu un centru neprecizat (probabil aşa-numitul „Ţinut Secuiesc” sau-şi cu Ungaria), unde interacţiunea firească între etnicii maghiari şi cei români este numită „asimilare” a primilor de către cei din urmă. În zona a doua, „stocul de maghiaritate” va scădea undeva între 30-40%. Aceasta este denumită „regiunea cu şanse demografice nefavorabile”, fiind situată pe axa Arad-Cluj. În zona a treia, „reproducerea etnică” are „şanse medii”, scăderea populaţiei maghiare (de fapt de limbă maghiară) ar fi situată între 20 şi 30%. „Regiunea” a 4-a este singura care promite cea mai bună prezervare, aici contactul-„infiltraţiile” cu populaţia românească fiind mult reduse, în consecinţă „pierderea etnică” fiind de maxim 20%. În acest fel, Transilvania este împărţită deja în regiuni ale urgenţei prezervării „identităţii naţionale maghiare”. Din acest punct de vedere regiunea cu cel mai mare „potenţial etnic maghiar”, care trebuie neapărat protejată, este aşa-numitul „Ţinut Secuiesc”, din care însă lipseşte Mureşul, încadrat în regiunea „cu şanse medii”. În felul acesta devine limpede explicaţia accelerării politicilor segregaţioniste: pentru elita maghiară condiţia prezervării identităţii etnice este separarea faţă de celelalte comunităţi, în special faţă de cea română. Dramatic este faptul că această filozofie politică a fost transmisă în populaţie şi, în virtutea legii lui Thomas (predicţia autocreatoare) produce efecte: izolarea interetnică este mult mai mare dinspre maghiari decât dinspre români (coeficientul de subsumare etnică la maghiari este mult mai redus decât la români). În cea de-a patra zonă, marea preocupare este regiunea Topliţa, unde, „prin asimilare”, populaţia maghiară ar urma să scadă până în 2032 cu 30%. (Csata István, Kiss Tamás , p.111) Figura 7 Evoluţia demografică pe patru tipuri de „regiuni” a populaţiei de limbă maghiară din Transilvania în 2032 faţă de 2002, pe baza datelor din 2007 (Csata István, Kiss Tamás, , f.a., „Cifra demografică a microregiunilor din Ardeal în anul 2032 faţă de anul 2002, în funcţie de proporţia ponderată, conform prognozei demografice din 2007″, p. 109) Trei tipuri dinamice demografice: Hăghig (Covasna), Mihăileni (Harghita), Plăieşii de Jos (Harghita) Cazul Hăghig este unul aparte, întrucât aceasta este una dintre localităţile în care ponderea românilor este relativ egală cu aceea a maghiarilor, între acestea crescând puternic o viguroasă comunitate de romi, stabilită în comună după evenimentele din 1940. Raportul dintre cele două comunităţi etnice Situaţia „obiectivă” a populaţiei din Hăghig este ceva mai bună, prezervarea identităţii comunităţii româneşti fiind mai favorabilă. Creşterea relativă în anul 2002 a populaţiei româneşti este de 1,20 faţă de 1850, evoluţia populaţiei maghiare fiind de 0,68 în aceeaşi perioadă, în condiţiile în care creşterea generală a populaţiei din comună a fost de 1,17. (I. Lăcătuşu, „Structuri etnice …”, 2008, Anexe, p.306). Situaţia românilor este pozitivă, dar numai în raport cu populaţia maghiară. Pe ansamblu, dată fiind înmulţirea celei de-a treia populaţii, romii, situaţia demografică generală din Hăghig este una de creştere. În ambele localităţi: Hăghig (Covasna) şi Mihăileni (Harghita), ponderea populaţiei româneşti creşte. În Hăghig raportul este supraunitar, deci, la un maghiar revin mai mulţi români. Probabil că o parte din romi s-au declarat la recensămintele respective ca români, însă, pe ansamblu, situaţia comunităţii româneşti este relativ favorabilă. Chiar dacă în Hăghig românii sunt aproape jumătate din populaţie, evoluţia numărului acestora este nefavorabilă faţă de evoluţia generală din judeţ: scăderea comunităţii româneşti este mai amplă decât scăderea generală pe judeţ. Pe de altă parte, aceeaşi situaţie se înregistrează şi în privinţa populaţiei maghiare, chiar dacă mai puţin accentuat. Având însă în vedere funcţia comunităţii ca vector de conservare etnică, funcţie care se pierde dincolo de un anumit prag, involuţia din Hăghig poate deveni problematică. În Mihăileni, chiar dacă ponderea români-maghiari este net în favoarea vorbitorilor de limbă maghiară, evoluţia comunităţii româneşti este una relativ favorabilă, datorită concentrării lor comunitare într-o comunitate puternică, satul Livezi. Prin satul Livezi, comuna Mihăileni este un caz aparte: este printre puţinele localităţi unde vitalitatea comunităţii este peste situaţia din judeţ. Concentrarea comunităţii într-un sat cu structuri coerente, chiar în condiţiile în care nu are nici un reprezentant la nivelul primăriei, asigură încă „reproducerea etnică românească” în condiţii satisfăcătoare. Constatăm că, în Mihăileni, actualmente o comună cu 4 sate, 2644 locuitori, unde doar într-unul (Livezi) limba română mai este majoritară, populaţia a rămas aproximativ stabilă pe parcursul a 160 de ani. Fenomenul este notabil în raport cu evoluţia generală a populaţiei la scara judeţului, care înregistrează o involuţie accentuată. Probabil că o posibilă explicaţie a stagnării populaţiei o oferă procesul de asimilare: populaţia română odată asimilată, a intrat pe culoarul comportamentului de reproducere străin. Asimilarea având loc în timp, în direcţia maghiarizării unei populaţii cu vitalitate mai mare (cea românească), într-una cu populaţie cu o cultură a reproducerii mai diminuată (populaţia secuiască-maghiară), rezultă o relativă stagnare. În toate cele trei localităţi însă, se constată o dinamică mai accentuată a scăderii demografiei româneşti decât a celei maghiare în 1992 faţă de 1850. Chiar şi în Mihăileni, unde prin satul Livezi, comunitatea românească beneficiază de un coeficient de autoprotecţie mai ridicat, dinamica pozitivă se află într-un vizibil proces de slăbire, în timp ce comunităţile vorbitoare de limbă maghiară nu înregistrează şocuri demografice. Dimpotrivă, cum se poate observa în Figura 9, comunitatea vorbitorilor de limbă maghiară din Plăieşii de Jos beneficiază de un vizibil val demografic prin adăugare de noi vorbitori, în timp ce comunitatea românească se diminuează spre anulare. Cel puţin în cazul Plăieşii de Jos suntem îndreptăţiţi să asociem dispariţia comunităţii româneşti cu întărirea grupului vorbitorilor de maghiară şi să discutăm despre un proces de asimilare etnică. Putem spune că, în prezent, în Plăieşii de Jos asistăm la încheierea unui proces de pierdere etnică, inclusiv prin asimilare, a românilor din localitate, proces care a căpătat o deosebită amploare în ultimii 20 de ani. Pragul de încetare a „rezistenţei demografice” româneşti în Plăieşii de Jos se pare că a fost atins cu mult înainte de 1992. Cert este că ceea ce a urmat după 1992 nu este decât disoluţia accelerată, prin asimilare şi migraţie26. De altfel, elementul românesc din Plăieşii de Jos s-a restrâns treptat, astfel că dintr-o comunitate extinsă pe geografia mai multor sate, ajungând acum ca în mentalul dominant (maghiar) să fie reprezentat la nivel de „strada Doboi” din satul Imper, Plăieşii de Jos, unde vorbitorii de limbă română ar fi de fapt, „ultimii maghiari românizaţi”27. De altfel, există o inerţie a diferitelor componente ale identităţii: în Plăieşii de Jos, conform datelor primăriei, în 2002 s-au declarat români 276 de persoane, dar vorbitori de limbă română doar 126. Pe ce îşi „mai bazau” cei 276 identitatea, dacă deja mai bine de jumătate din ei îşi pierduseră limba? Pe credinţă. Înţelegem acum că fenomenul pierderii identităţii româneşti trece mai întâi prin limbă şi târziu, în „stadiul final”, prin credinţă. Biserica, şcoala şi administraţia sunt principalele instituţii de promovare a limbii materne şi deci, componente esenţiale nu doar ale guvernării ci şi ale prezervării identităţii personale. Acolo unde românii sunt în minoritate absolută, fenomenele demografice capătă distorsiuni de amploare. Este evident din cele trei grafice că, acolo unde populaţia românească se află de multă vreme într-un raport nefavorabil, perioada dominată de administraţie străină îşi asociază efecte catastrofale asupra comunităţii româneşti. Astfel, constatăm că cei doi factori asociaţi cu slăbirea comunităţii româneşti sunt epoca istorică (prin administraţia în limbă străină) şi tipul de pondere etnică locală – dacă raportul este foarte dezechilibrat, deznaţionalizarea se accentuează vizibil. Scăderea accelerată a stocului demografic românesc În subcapitolul anterior (Raportul dintre cele două comunităţi) am analizat în termeni relativi raportul dintre ponderile etnice în interiorul satelor unde, astăzi, românii au ponderile cele mai bune. Dar cum a evoluat situaţia în termenii geografiei comunităţii mai largi, a întregii comune? Putem documenta astfel dramatismul nefiresc al scăderii demografice până în punctul imploziei vieţii comunitare şi al reducerii acesteia la o sumă de indivizi care încă se mai roagă în limba română, în rest interacţionând în limba maghiară. Situaţia aceasta de extremis am documentat-o în teren, la Doboi, comuna Plăieşii de Jos, jud. Harghita. În celelalte sate ea se află în diferite faze de evoluţie, ca fenomen degenerativ al integrităţii vieţii comunitare. În Plăieşii de Jos se poate vedea cum populaţia românească s-a retras în 250 de ani, treptat, spre Imper-Doboi, singura locaţie care are o populaţie românească (106 persoane) peste media comunei (59,8 persoane). Scăderea în 2002 faţă de 1760 este de peste 5 ori, apropiată cu momentul 1940, când populaţia românească a fost izgonită prin forţa armelor din comună. Este limpede că momentul 194o a fost un şoc demografic din care comunitatea românească din Plăieşii de Jos nu şi-a mai revenit. Acelaşi comportament de prăbuşire demografică completat de retragere într-o localitate-refugiu se înregistrează în comuna Mihăileni, spre satul Livezi. Ca şi în Plăieşii de Jos, după 1940 comunitatea intră într-o cezură demografică din care nu-şi mai revine decât prin satul Livezi. Practic, românii din Mihăileni par a se regrupa în Livezi. Nu avem dovezi ale unei migraţii interne în acest sens, însă cifrele indică o retragere a elementului românesc spre această localitate. Ipoteza este susţinută parţial de tradiţia satului, faptul că Livezii sunt un sat întemeiat relativ târziu, la 1766, ca localitate de oameni liberi28. În grafic sunt datele pentru Mihăileni şi Livezi. Pentru celelalte două sate, Nădejdea şi Văcăreşti, numărul de români după 1900 a fost constant sub 10 persoane. O analiză a istoriei acestora se impune pentru a înţelege cum nişte sate de iobagi (masă predominant românească) au ajuns maghiarofone integral în ultimele secole. Spre deosebire de concordanţa relativă dintre evoluţia demografică a românilor din Plăieşii de Jos cu evoluţia demografică a populaţiei maghiare din judeţ, în comuna Mihăileni involuţia stocului demografic românesc este mult mai accelerată. Satul Livezi cu funcţia sa de conservare etnică se află într-o mare tensiune demografică. Rămasă în România, comuna Hăghig nu a fost afectată de momentul 1940, cu excepţia satului Iarăş, unde, conform mărturiilor de istorie orală culese din teren, s-a stabilit o importantă comunitate de romi izgoniţi din Ardealul de Nord. Nu avem încă o explicaţie pentru fluctuaţiile importante ale comunităţii din perioada interbelică. Cert este că dinamica demografică a satului Hăghig, pe dimensiunea ei românească, este superioară aceleia a populaţiei maghiare pe total judeţ, deşi, o vreme, cele două au evoluat în paralel (între 1966 şi 1992). Cartografia mentală a spaţiului Premise teoretice Hărţile mentale sunt instrumente cu ajutorul cărora cercetătorul are acces la personalizarea grafică a spaţiului social de către subiect. Fiind desenată chiar de către acesta, harta mentală este o formă de dicteu şi, în consecinţă, un instrument puternic de developare a subiectivităţii şi a resorturilor subtile ale ordinii. Discuţia pe care intervievatorul o poartă cu subiectul are doar rolul de a canaliza efortul de autoreprezentare şi de a asigura gradul de confort. Hărţile mentale sunt construcţii subiective individuale şi rezultatul interacţiunii în cadrul unui grup. Proiecţiile asupra spaţiului reprezintă, deci, expresii ale comunităţii de opinie din care persoana intervievată face parte. Dar hărţile mentale nu sunt relevante doar pentru a discerne între opiniile dominante, ci şi pentru a stabili componentele ordinii sociale. Opinia în cadrul grupului şi ordinea socială sunt părţi ale aceluiaşi proces,numit efectul normei sociale. Fiind expresia individuală a unei norme de grup, hărţile mentale sunt şi rezultatul echilibrului puterii dintre grupuri în cadrul comunităţii. Norma de grup este „cadrul de referinţă comună … ce determină sau modifică reacţiile individului la situaţiile cu care el se va confrunta mai târziu”.29 Harta mentală s-a dovedit a fi utilă pentru că priveşte proiecţia spaţială subiectivă: – Individuală asupra ordinii în care persoana intervievată trăieşte, îşi desfăşoară activitatea. – A normei grupului din care grupul face parte, ştiut fiind că insul îşi desfăşoară activitatea în acord cu un sistem de valori de lucru prin interacţiunea constantă cu alţi oameni. Cadrul de interacţiune constantă, „de lucru”, este constituit de grupul din care acesta se face parte precumpănitor. – Ca rezultantă a echilibrului de putere din comunitate, al întâlnirii mai multor „norme de grup”. Ca rezultat al întâlnirii cotidiene al mai multor grupuri, rezultă ajustări ale normei de grup particulare şi deci ale proiecţiei asupra spaţiului. – A spaţiului social de adâncime. Fiind o expresie grafică a percepţiilor asupra spaţiului, harta mentală este mai puţin cenzurată. Chiar şi atunci când este cenzurată ca efect al prezenţei străinului intervievator, direcţia cenzurii denotă subtilităţi grafice, orientări şi accente personale asupra spaţiului care pot fi analizate ulterior. Prin elementele sale, harta mentală scoate în evidenţă componentele instituţionale-personale ale ordinii, direcţiile de relaţionare între acestea, intensitatea acestor relaţii, raportarea la spaţiul imediat geografic cu alte localităţi, raportarea la spaţiul geografic-economic regional şi naţional, sentimentul impo
  85. 94 Marian Nicolae decembrie 14, 2012 la 10:43 am

    Pilat din Ponta
    de George Stanca

    http://adevarul.ro/news/politica/pilat-ponta-1_50c9c8ca596d720091f72053/index.html#

    La două minute după ce a aflat faptul că USL a câştigat detaşat şi ne-a dat vestea aia udemerită&nedorită, dl Victor Ponta a scăpat din vedere un amănunt.

    Important.

    Cel mai important.

    Acela care ne-a unit pe toţi cei ce am votat USL. Inclusiv cu dl Ponta, dar nu musai pentru el.

    Anume, faptul că majoritatea alegătorilor nu au votat , să fie clar, special cu USL pentru dl Ponta. Nici pentru dl Antonescu. Să fim realişti: cei care au votat pentru USL au făcut-o numai pentru a scăpa de Băsescu. A fost un vot negativ masiv. Oricât s-ar umfla în pene actualul prim-ministru şi crinul lui regal…
    Şi, eu cred că rezultatul referendumului din vară – terminat cum s-a terminat: cu jenantul acroşaj de putere al preşedintelui şi cu imixtiunea grasă a Occidentului – a ajutat enorm la săparea prăpastiei imense dintre USL şi zburătoarea ARD. Dl Ponta , ca şi Antonescu, are meritele sale incontestabile. Dar asta e de-acum istorie. Noi trebuie să vedem ce istorie va face de azi încolo Uniunea victorioasă. Victoriană. Or, aici lucrurile se complică.

    Eternul Băsescu se va opune renumirii lui Ponta ca premier.
    Şi multă lume va fi din nou de partea lui Ponta.

    Nu însă toţi cei care au votat USL.

    Mai sunt şi alegători cărora nu le pasă de Ponta ca prim ministru, care au votat cu dezideratul secundar ca UDMR să nu mai participe la treburile ţării.

    Cu aceştia ce faceţi, dle Ponta ?

    Vă spălaţi pe mâini ca Pilat din… Ponta?!

    Şi mai excalamţi: ”Ecce Homo” ( iată omul) arătând spre Hunor Kelemen?

    Pentru el am votat noi?

    Nu , noi am votat ca să cadă Băsescu !!!

    Ori acum, ai schimbat accentul bătăliei pe o ideie fixă: Ponta premier. Sunt de acord, dar nu cu orice preţ.

    Şi mai ales cu preţul pe care ni-l propui:

    un UDMR resuscitat de care credeam că am scăpat.

    Să fiu mai clar: decât să vină la putere din nou acestă formaţiune de un oportunism istoric jenant, UDMR, mai bine să pici mata din prim-ministru. Ia internele…Că, nu eşti bătut în cuie. Ca Iisus…

    Aici, la modul cum eviţi divizarea iminentă a noii puteri – căci ai provocat-o! – se poate vedea cât ţii mata la liniştea ţării, în raport cu propriul interes. Dar, cunoscând destule antecedante – regret că nu eu am spus primul ”minte cum respiră” – nu-mi fac nicio iluzie.

    Nu mai spun că, profitând de euforia victoriei, nici nu ne-a trecut bine mahmhreala că, dom Victor, aţi mărit şi birurile pe spinarea noastră. Repede, să nu ne prindem. Sau să nu ne prindă iarna…

    Dle Ponta, la cum ai păcălit deja norodul, fereşte-te de anticipate mai rău ca de Băsescu…

  86. 95 Marian Nicolae decembrie 14, 2012 la 10:55 am

    Votul ca o aventură de o noapte
    de Daniela Ratiu

    http://adevarul.ro/news/politica/votul-aventura-noapte-1_50c9b5dc596d720091f69ae0/index.html

    Cetăţeanul care a pus ştampila pe USL duminică 9 decembrie se simte acum ca după o aventură de o noapte pe care însă o văzuse ca începutul unei mari iubiri. Până ajunsese în pat, cetăţeanul cu ştampila se simţise ca şi cum era cel mai frumos, cel mai deştept, iar iubirea cu care va fi înconjurat va fi curată, pe bune.

    Acum, priveşte în gol, în buzunar nu vor mai fi tichetele de masă, alea cu care se ducea la supermarket, unde îşi umplea coşul, iar la casă scotea bileţelele şi îşi plătea cumpărăturile cu sentimentul că parcă parcă cu tichetele e mai ieftin.

    Cetăţeanul ştampilator se uită în gol acum la ştiri şi nu înţelege cum de trădarea a venit aşa de repede. Parcă ar mai fi vrut să fie minţit frumos încă o vreme, cel puţin cât mai ţin zăpezile astea, să i se mai spună basme despre cum Plagiatorul şi toată Uniunea se gândesc doar la binele lui, despre cum Băse va plăti pentru tot şi acum e momentul ca el, ştampilatorul, să primească tot ce i se promisese încă din vară când urla din toţi bojocii ”Jos Băse!”.

    Acum Băse e singur la Cotroceni,

    PDL–ul e cu botul pe labe, ah şi cât aşteptase el momentul acesta, şi el, ştampilatorul, nu a primit nimic, ba din contra, deja i s-a luat mult –

    tichetele de masă pe care le primea în plic cu sentimentul ce primeşte ceva în plus.

    Cetăţeanul ştampilator e debusolat, vorbeşte deja cu alţi ştampilatori şi nu le miroase a bine – pai nici nu au trecut 2 zile de la victorie şi useliştii deja vorbesc cu ungurii, parcă era vorba că nu se vor încurca cu ăştia, ah, de când vor ştampilatori să îi pună la punct pe udemerişti –

    acum părea că le vor da ăstora ce ar merita – opoziţie pe pâine.

    Nu e bine, nu e bine. În două zile, sentimentul că a fost înşelat, sedus şi abandonat, luat de fraier. Plăcerea aia, aproape ca o descărcare hormonală, atunci când a pus ştampila şi îşi spunea – ţi-am tras-o, Băse!, moment sublim, acum pare un fâs.

    Se uită ştampilatorii unii în ochii celorlalţi, şi ce sentiment aveau ei că puterea e în mâna lor, şi văd şi simt că trădarea s-a insinuat deja şi va fi urât, şi cât de urât va fi!, deja se vede în ochii Plagiatorului că numa la combinaţii se gândeşte, şi nu la ei, ştampilatorii.

    Acum e doar un sentiment, o nuanţă, dar e deja ca atunci când ştii că nevasta te înşeală, dar nu eşti sigur, dar vezi în ochii ei cum îşi fereşte privirea de privirea ta. Ştampilatorul ştie, a mai trecut prin asta şi şi-a spus, de fiecare dată, că pe el nu îl mai păcăleşte nimeni pentru că el e bine informat, că el se uită la Antene şi nu se mai încurcă cu alţii pentru că acolo se vorbeşte pe limba ştampilatorilor – le-o tragem, le-o facem, acolo sunt toţi şmecherii care vor să i-o tragă lui Băse şi pentru asta trebuie ca banda Plagiatorului şi a şmecherului ăla mare, Felix, să aibă totul pe mână.

    Dar acum în mintea lui, e un gând mic mic, atât de mic încât e foarte probabil să nu reuşească să fie transmis de-a lungul sinapselor şi să se piardă, dar e o speranţă, mică- mică, e probabil, posibil să treacă şi dacă trece, va trece cu viteza unei locomotive noi-nouţe prin halte la care nu va mai opri, va trece cu viteză şi va ajunge la destinaţie gândul că politica nu e doar o aventură de o noapte, ci va fi pentru el şi altceva decât ştampila ca o ejaculare, ci ştampila va fi o chestie din aia în care adevărul e undeva la mijloc, că nu poţi să dai totul doar unora, că atunci tu, ştampilatorul, nu mai primeşti nimic, dar nimic, şi mai rişti să rămâi şi fără ce ai avut, aşa cum ai rămas cu buzele umflate fără …….

    tichetele de masă.

  87. 96 Marian Nicolae decembrie 14, 2012 la 12:17 pm

    Cu Meleşcanu a scris prima carte
    Băsescu nu a fost primul bărbat politic din cariera profesională a judecătoarei Iulia Motoc
    De Gabriel Mihai

    http://www.cotidianul.ro/basescu-nu-a-fost-primul-barbat-politic-din-cariera-profesionala-a-judecatoarei-iulia-motoc-198154/

    Până să devină una dintre vestalele prezidenţiale, Iulia Motoc, judecătoarea blondă de la Curtea Constituţională, a făcut parte, prin soţul său, Mihnea Motoc, actualul ambasador al României la Bruxelles, dintr-un grup de „lupi tineri” crescuţi şi sprijiniţi de Adrian Năstase şi chiar de Ion Iliescu, începând de prin 1992 şi până în 2004: George Cristian Maior, şeful SRI, Răzvan Ionescu, fost lider al tineretului social-democrat şi fost deputat PDSR de Bihor, Ilie Botoş, fost procuror general al României şi şef al Contrainformaţiilor din MApN, Adrian Tarău, negustorul de benzină din Oradea şi fiu al fostului prefect PSD de Bihor, pentru care Adrian Năstase şi-a folosit influenţa ca să-l scape de puşcărie, şi mulţi, mulţi alţii, care au rămas în diferite structuri ale administraţiei centrale sau în afaceri discrete şi care au virat, după 2004, către Băsescu. Aşadar, primele preferinţe ale Iuliei Motoc, din punct de vedere politic, evident, au fost profesorii Teodor Meleşcanu şi Adrian Năstase.
    De la Iliescu la Băsescu
    De altfel, alături de Teodor Meleşcanu, Iulia Antoanella Motoc (fostă Voina) a scris şi prima ei carte de specialitate, pe vremea când avea doar gradul de asistent universitar la Facultatea de Ştiinţe Politice şi Administrative. Volumul (foto), în limba franceză şi intitulat “Droit international public”, a fost editat la Editura Universităţii Bucureşti în 1996 şi era un manual-compendiu destinat studenţilor. Referenţii ştiinţifici ai lucrării au fost prof. univ. dr. Corneliu Bârsan, până nu demult judecător la CEDO, şi conf. univ. dr. Raluca Beşteliu, fost judecător la CEDO în 1999. Atunci, în 1996, şi Meleşcanu şi Iulia Motoc erau sub aripa protectoare a PDSR-ului, a lui Năstase şi Iliescu. Astăzi, după o volută pe la liberali şi încă o trădare – a lui Meleşcanu, ambii îl slujesc cu osârdie pe Traian Băsescu, Meleşcanu, ca şef al spionajului românesc, şi Iulia Motoc, drept apărător taliban al lui Băsescu la Curtea Constituţională.
    De la Năstase – Apărare, Dublin, New York, Haga, plus câştiguri de la Caritas
    Soţul judecătoarei Iulia Motoc, ambasadorul Mihnea Motoc, este nepot, după mamă, al lui Gheorghe Diaconescu, decedat în martie 2008, fost procuror militar şi fost procuror general adjunct al RSR în decembrie 1989, apoi şef al Direcţiei juridice din MApN şi apoi, ani de zile, un avocat de succes. Unul dintre clienţii şi prietenii buni ai lui Gheorghe Diaconescu a fost Adrian Năstase. Astfel, Diaconescu, prin prietenul său Năstase, ambiţios şi dornic să-şi formeze propria sa curte, le-a deschis drumul nepotului Mihnea, prietenului acestuia, George Cristian Maior, tânărului procuror militar Ilie Botoş, chiar şi lui Gabriel Oprea, tânăr şi necunoscut ofiţer de intendenţă, către oameni influenţi, care apoi i-au trimis la şcoli bune din Europa şi Statele Unite, le-au acordat grade, burse şi alte forme de sprijin, apoi i-au pus în diferite posturi, mai mici la început, dar în care au avut timp să înveţe să-şi dorească funcţii cu mare influenţă şi beneficii pe măsură… Toţi, peste timp, au ajuns în posturi extrem de influente – la Apărare, în Justiţie , la SRI, în diplomaţia mare – New York, Haga, Dublin… CV-urile lui Motoc şi Maior se aseamănă în foarte multe puncte. De altfel, dincolo de aceste CV-uri oficiale, Motoc şi Maior mai au şi alte multe fapte şi întâmplări comune. Cum ar fi aceea, conform unor zvonuri răuvoitoare, evident, că prin 1993 tânărul Maior, alături de prietenul său, Mihnea, când erau nişte necunoscuţi publicului larg, ar fi depus la Caritas-ul din Cluj-Napoca al lui Ioan Stoica sume importante de bani şi le-ar fi retras apoi înmulţite de peste opt ori, aşa cum promitea pe atunci escrocul care a întemeiat cel mai celebru joc piramidal din România.
    Proptele de la Buzura
    În afară de influenţa covârşitoare a generalului Gheorghe Diaconescu, un rol însemnat în cariera celor doi tineri prieteni – bucureşteanul Motoc şi clujeanul Maior – l-a avut şi tatăl actualului director al SRI, profesorul universitar Liviu Maior, fost ministru al învăţământului în guvernul Văcăroiu, apoi senator PSD de Cluj în perioada 1996-2000, iar din 2002 şi până de curând, ambasador al României în Canada. Profesorul Maior le-a netezit şi el cariera celor doi tineri, prin prietenia de care s-a bucurat din partea lui Ion Iliescu, în primul rând, dar şi a lui Adrian Năstase. Apoi, George Maior a divorţat de prima sa soţie şi s-a căsătorit cu fiica celebrului şi influentului scriitor clujean Augustin Buzura, pentru care Ion Iliescu a avut şi are o slăbiciune deosebită. Marele maestru Buzura l-a ajutat şi el mult pe ginerele George şi pe amicii acestuia.
    Madame Bovary c’est… Iulia
    Judecătoarea Iulia Motoc este romantică, citează sute de versuri din Nichita Stănescu, se hârjoneşte frenetic, ca o adolescentă înfierbântată, alături de Elena Udrea, în faţa scenei pe care evoluează rockerul Robert Turcescu, se topeşte când dă mâna cu preşedintele Băsescu, tânjeşte, nu ştie nici ea prea bine după ce sau îi este teamă să recunoască. I-au lipsit toate acestea la vremea potrivită, atunci când era studentă, apoi cei câţiva ani în care a învăţat pe rupte pentru a-şi clădi cariera de magistrat. Apoi a intrat într-o căsătorie foarte avantajoasă cu viitorul ambasador Mihnea, un tip cam morocănos şi chiar ciufut câteodată. La prânzurile la care erau invitaţi de unchiul lui Mihnea, alături de George Maior şi de alţi amici influenţi, generalul Diaconescu avea grijă să-i timoreze pe toţi, sau cel puţin ea, soţia lui Mihnea, nu se simţea deloc în largul ei în noua familie.
    Apoi, după ce şi-a urmat soţul câţiva ani la New York, apoi la Haga, Mihnea a plecat la Bruxelles, singur, ea a rămas aici, la Curtea Constituţională, printre babe şi moşi reşapaţi, cu Nichita Stănescu, cu Udrea, cu rockul, cu Băsescu.

  88. 97 Ghita Bizonu' decembrie 14, 2012 la 2:37 pm

    La Briusel Nashescu a primit dezlegare la porc!!!!

  89. 99 Karakas decembrie 14, 2012 la 4:37 pm

    Stiu ca le fac un favor aducind asta in discutie, dar e momentul sa spunem deschis: PDL este partidul ramas fara idei. Nu ca ar fi avut prea multe inainte. Dar au avut citeva, putine si fixe: „statul gras”, de unde politicile de „modernizare” (de fapt o copiutza plagiata de la dreptacii uniti din toata lumea), taxa mica si unica pe profit (tot din „Biblia” dreptacilor), si…altele mai stiti si voi?

    Ca si Republicanii din SUA, par un partid in afara istoriei. Dar spre deosebire de republicanii americani, care inca detin o majoritate politica in una din camere (cu care habar nu au ce sa faca), portocalii nostri nu mai produc zeama in nici o camera.

    Alegerile practic i-au spulberat, in ciuda declaratiilor de soliditate ale lui Blaga. Cei mai norocosi ca MRU, Roberta au prins pe Dumnezeu de picior prin procedura bizara a „redistribuirii”. Suna oricum socialism, dar le place si portocaliilor cind e vorba de un post caldut in Parlament.

  90. 100 Fragmentarium Politic decembrie 14, 2012 la 6:04 pm

    De la natiunea tolerata la minoritatea rasfatata: Cooptarea UDMR la guvernare, un proiect controversabil

    Anuntul lui Victor Ponta, imediat dupa alegeri, privind asocierea UDMR la guvernare a surprins pe toata lumea. In primul rand, pentru ca nu are nicio acoperire in rezultatele si asteptarile electorale, ba dimpotriva. Firul guvernelor PDL a fost rupt de o motiune de cenzura, iar electorii au refuzat in 9 decembrie sa-l reinnoade. In logica distributiei costurilor oricarui esec, co-guvernantul UDMR ar fi trebuit sa fi fost, alaturi de PDL, co-platitor al facturii fostei coalitii de guvernare. Asta, evident, in afara unui angajament electoral, dar spre deosebire de UNPR, UDMR nu a incheiat niciun protocol de sustinere a USL in alegeri, care i-ar fi putut legitima eventualele pretentii de guvernare. Ruptura dintre aceasta stare de fapt, neescamotabila, si intentia discutabila a lui Ponta a starnit un adevarat cutremur in USL. Impotrivirea PNL si PC, care alcatuiesc polul de centru-dreapta in interiorul aliantei castigatoare, de a aduce pe gratis la masa puterii o ruda de dreapta saraca, reprezinta primul test de rezistenta post-electorala al USL si un prim cost politic fata de aliati pentru Victor Ponta.

    In al doilea rand, din mecanismul votului de duminica nu ar trebui respins sau neglijat rolul memoriei colective, faptul ca a ierta nu inseamna si a uita, fiind binecunoscut ca cine uita lectiile istoriei risca sa le repete. Populatia majoritara din Transilvania a votat USL pentru a preveni, intre altele, o noua co-guvernare a UDMR si, o data cu aceasta, o posibila reactualizare a scandalurilor si provocarilor legate de autonomia teritoriala pe criterii etnice, care, ne amintim, au venit de la Budapesta, pe filiera Fidesz-Jobbik-UDMR. Temerile acestui corp electoral transilvanean, amenintat a-si vedea asteptarile inselate, vin din trauma istorica provocata de catre fosta stapanire imperiala ungara, care prin umilitorul statut de „natiune tolerata”, un concept care permitea orice fel de abuzuri, a supus populatia bastinasa celei mai cumplite asupriri, romanii fiind considerati si tratati drept o „rasa inferioara”. Faptul ca liderul PSD isi aroga fata de UDMR rolul caragialesc al mamiticii rasfatatoare din „Domnul Goe”, prin oferirea pe tava a fructelor unei victorii nemeritate, ar putea avea multe consecinte educationale in materie de democratie. In absenta unor garantii, nimeni nu va putea garanta ca dl. Goe nu-i va scandaliza pe ceilalti calatori din euro-trenul democratiei, ca nu va scoate capul pe fereastra vagonului si vantul nu-i va lua palarioara, ca nu va ramane blocat in toaleta sau ca nu va opri garnitura intre statii…

    Dupa cum se stie, numai victoriile electorale, in coalitie sau nu, pot schimba locurile intre guvernare si opozitie. Un partid cu o pondere mica, de cateva procente, cum este cel al UDMR, cu greu poate ajunge la guvernare in afara unei aliante. Uneori, asa cum s-a vazut si la aceste alegeri, se poate confrunta chiar cu pericolul de a nu intra in Parlament. Intrebarea pe care mi-o pun si v-o pun este de ce, in pofida unor astfel de riscuri, UDMR fuge de aliantele electorale si alearga numai catre cele guvernamentale? Nu cumva pentru ca nu doreste sa ofere garantii (la care, avand in vedere caracterul reciproc modelator, ar fi obligata in aliantele de campanie) care sa faca nereproductibile comportamente impardonabile, ca ale personajului evocat? Asa cum se vede din istoricul modernizarii partidelor nationale, si am in vedere criteriul raportarii politice la acelasi cadru statal-national, care incadreaza in aceasta tipologie toate partidele, inclusiv pe cele americane, rusesti etc., pentru a da cele mai proeminente exemple, cat si din cel al modernitatii partidelor europene, fie ca e vorba de PPE, de PES sau oricare altul, vehicolul exclusiv etnic catre putere a devenit invechit si neperformant, care-si reclama un indreptatit loc in muzeu. O dezbatere pe aceasta tema cred ca ar fi utila atat pentru compatriotii nostri cat si pentru intregul sistem politic si electoral. Nimeni nu ar mai putea contesta promisiunea lui Victor Ponta, daca ceea ce ofera va fi compensat de ceea ce primeste. Altfel, pretentia sa nu ar fi decat una de securizare a propriei pozitii, ceea ce nu-l va deosebi fundamental de un posibil Domn Goe.

  91. 101 blogideologic decembrie 14, 2012 la 7:11 pm

    @Fragmentarium Politic
    Bună analiză.

  92. 102 blogideologic decembrie 14, 2012 la 7:19 pm

    @Marian Nicolae, despre textul din decembrie 14, 2012 la 12:17 pm
    Te sperii, literalmente !

  93. 103 Adrian B. decembrie 14, 2012 la 7:41 pm

    Traian Basascu EXPORTA conflicte in Comisia Europeana !!! Dupa sceneta cu ” Draga Stolo ” si apoi sceneta balconului , d-ul Basascu ne-a prezentat astazi sceneta ” O scrisoare pierduta ” !
    As vrea sa recapitulez ultimele evenimente :
    – UDMR la guvernare
    – cresc taxele si impozitele locale
    – 588 parlamentari
    – intalnire de taina USL- Basascu , miercuri seara !?
    – balbe, balbe , …

    Concluzia : USL este o adunatura de prosti , care daca va continua in acest fel isi va pierde toti sustinatorii ! Daca MAINE ar avea loc alegeri , USL nu ar mai lua nici 50% !!! Este inadmisibil ceea ce se intampla !
    70% din populatie il vor pe Basascu plecat de la Cotroceni !!!!!!!!!!!!

  94. 104 Marian Nicolae decembrie 14, 2012 la 8:23 pm

    @ Fragmentarium Politic,

    Scris cu finete, subscriu in totalitate.

    UDMR, un partid profund anti-romanesc chiar nu are ce sa mai caute….vreodata la guvernare in Romania…never…ever….

    Fiti romani pentru numele lui Dumnezeu caci acum este sau niciodata, altfel adio Romania, adio cetateni romani, buna ziua Israel in Romania, buna ziua iobagie din nou……daca ati uitat de 1907….

  95. 105 Karakas decembrie 14, 2012 la 8:44 pm

    Nu mi-a placut niciodata violenta, fie ea de limbaj fie cea fizica. Masacrul de azi din SUA imi re-confirma repulsia care o am fata de aceasta societate violenta, pe care basescu o admira si iubeste sincer. De cite masacre, citi copii si ai cui trebuie sa moara ca americanii sa decida sa spuna „nu” armelor detinute de civili? Si pe urma mai vin si ne tin noua lectii de inalte norme civice si democratice. Bleh…Nu, Romania nu trebuie sa devina un stat american, nu o provincie si nici o sugativa care asteapta ugerul plin al Licuriciului.

    O sa vedeti: Obama o sa plinga putin, se va discuta din nou in media despre arme, si pe urma lobbyul o sa trimita citeva plicuri cui trebuie…si se uita. De fapt SUA este o tara care nu isi rezolva problemele…

  96. 106 dlnimeni decembrie 14, 2012 la 10:41 pm

    Fragmentarium Politic: va apreciez comentariul, frumos gindit, frumos scris. Finalul mi se pare tare: dupa ce propuneti o dezbatere, ii puneti sopirla dlui Ponta cerindu-i sa dezvaluie motivele propusei tranzactii cu UDMR. Nu mai deschid acum o discutie, insa imi permit citeva adnotari pe care comentariul dumneavoastra mi le-a generat, mai ales ca unele dintre lucruri vor fi infruntate si de dl Nastase, din februarie incolo. Prima ar consta in intrebarea ce persoane si la care nivel iau deciziile in USL. Decizia de a invita UDMR la guvernare nu este o decizie de tip operativ, care trebuie luata fulgerator: fie in partid, fie la nivel de alianta, exista si timp si persoane pentru a discuta temeinic subiectul. Cunoaste cineva dintre dumneavoastra raspunsul? A doua ar fi daca dl Ponta nu cumva a lansat invitatia cu stiinta partenerilor de alianta, insa daca nu cumva dnii presedinti ai PNL si PC nu au intors-o, in urma unor prime reactii. Legat de aceasta, sunt cumva intrigat de amestecul unor realizatori de la A3 si de atitudinea lor. Stimez postul si comportamentul sau din opozitie, insa imi permit sa sugerez ca politica romaneasca nu se genereaza in studiourile acestui post TV; iritarea dnilor realizatori a echivalat, pentru mine, cu o pretentie nemarturisita ca fruntasii USL sa faca ce zic dnii realizatori. A treia, daca intre aceasta invitatie adresata UDMR si atitudinea mai ponderata a dlui Barroso (profit aici de ocazie spre a-l felicita pe Paduchele Plesuv, daca o trece pe aici, care i-a zis citeva dlui Barroso in cartea mutrelor unei publicatii a parlamentului european, am remarcat si ca europarlamentari romani de stinga nu s-au bagat sa-i zica si ei cite ceva, in scris, dlui Barroso, dar stiti cum e cu solidaritatea si cu lupta politica a unora, boxul cu umbra practicat de dl Basescu are adepti si pe stinga spectrului politic) exista vreo legatura; in mod normal, niste discutii despre guvernare cu un partid din PPE, ar cam trebui sa le astupe gura popularilor europeni. Ori poate, daca nu cumva e o legatura cu un lant al slabiciunilor aparut fiindca udemeristii ramin fara palinca primita din doua capitale si atunci ar putea isca scandal, ca betivii ramasi fara bautura. Si asa dau semne ca vad dublu si se confunda cu secuii – care nu au fost si nu sunt maghiari – ceea ce e ca si cum am zice ca noi suntem sciti. Oricum, partidele etnice pare ca au mai existat la noi in anii interbelici, insa fara nici o urma de succes electoral. Poate ca ar trebui sa-l intrebam, pe blogul sau, pe dl Iliescu cum sa scapam de aceasta uniune culturala,( adica de un ong care guverneaza!). Superficial ce e drept, adica fiind posibilitatea destul de mare de a ma insela, am aruncat o ocheada catre rezultatele alegerilor in Transilvania si mi s-a parut ca, in destule locuri, suma procentelor ARD+UDMR+PPDD nu a fost prea departe de procentajul USL, iar uneori l-a depasit, ceea ce ma face sa cred ca votul alegatorilor nu a fost unul in mare masura cu tenta nationalista, cred ca electorii din judetele respective au votat ca si necajitii de noi, din cauza proastei guvernari si a incompetentei pe care au trebuit sa o suporte si a sperantei ca, cu ceilalti, le va fi mai bine.

  97. 107 Marian Nicolae decembrie 15, 2012 la 7:59 am

    @ blogideologic,

    Da, stiu, dar adevarul trebuie spus, chiar daca va trebui sa platim cu viata pentru el…..

    In alta ordine de idei, din studiile pe care le-am intreprins, pot afirma cu tarie ca maghiarii fac parte din acelasi neam cu actualii evrei, care nu sunt evrei ci khazari…..aceiasi khazari care i-au ucis pe evrei si le-au furat identitatea.

    Vedeti aici:

    Practic khazarii sunt in UDMR.

  98. 108 George Ban decembrie 15, 2012 la 9:16 am

    Exceptional! Cel mai bun articol al lui Cornel Nistorescu:

    http://www.cotidianul.ro/spectacol-chinuit-in-partidul-actorilor-si-cascadorilor-202203/

    O descriere perfecta, plina de profunzime, a trecutului si prezentului Partidului Democrat.

  99. 109 Ghita Bizonu' decembrie 15, 2012 la 11:03 am

    Karakas

    ref la ultimu masacru scolar din SUA.. armele sunt numa componenta vizibila. Este perfect adevarat ca possia unei arme inlesneste astfel de crime … insa e un insa, In anii 20 cand puteau sa ai si arme automate nu intra nimeni intr-o scoala ucigand la drepata si la stanga. Nici celebrul Billy the Kid „creditat” cu un presupus omor la 12 (!) ani nu a ucis copii si in scoala. Nici Al Scarface …
    Nu numa armele… E buba la cap …

  100. 110 blogideologic decembrie 15, 2012 la 11:23 am

    @dlnimeni spune : „ca şi cum am zice că noi suntem sciţi.”
    Grigore Ureche spunea. Şi Terra Zeurini cam Ţara Sciţilor s-ar traduce. Suntem aici călare pe frontiera dintre Satem şi Kentum.

  101. 111 blogideologic decembrie 15, 2012 la 1:07 pm

    S-a întâmplat ceva anul acesta în România ?Ambasadorul american Mark Gitenstein a fost intens preocupat de crearea dirijată a fenomenului „precesiei simulacrelor” în România. Ştim că grecul antic Hipparcos ne-a oferit sintagma astronomică a „precesiei echinocţiilor”. Două milenii după, existenţialistul francez Jean Baudrillard a creat sintagma filosofică „precesia simulacrelor”. În primul episod al trilogiei cinematografice Matrix a fraţilor Wachowski, eroul Neo ascundea programele de computer pe care le vindea la negru între coperţile unei cărţi semnate de filosoful Jean Baudrillard (1929 – 2007). Sintagma „precesia simulacrelor” apărea în acea carte (chemată „Simulacra and Simulation”). Preiau acum o ştire din Portalul Yahoo! :+Trăim într-un Matrix? Cercetătorii vor testa dacă lumea în care locuim e reală sau virtuală. Câţiva oameni de ştiinţă au descoperit o metodă prin care vor să afle dacă lumea în care trăim este reală, sau dacă totul este un fel de vis sau o simulare, aşa cum se întâmpla în filmul The Matrix din 1999.” Tot la fel ne putem întreba şi noi acum : A fost prezenţa domnului Mark Gitenstein aici reală, sau numai o simulare ? Oricum, rotaţia simulacrelor în România, o precesie învârtejită de veveriţa Monica Macovei et Cie, a părut lumii întregi aproape reală.

  102. 112 George Ban decembrie 15, 2012 la 1:16 pm

    Oare de ce suntem noi atat de irascibili si atat de suspiciosi in privinta USL? Au fost de ajuns cateva cuvinte ale lui Ponta pentru ca toata lumea sa puna tunurile pe USL. Si asta imediat, fara a astepta ca acele cuvinte sa fie mai bine explicate si apoi confirmate. A fost, cum se spune, o reactie exagerata, ca atunci cand impusti pe cineva care greseste adresa si intra in casa ta. Repetam ca un patefon stricat ca nu se vine cu programe, dar noi discutam de zile intregi cum e cu USL si UDMR!

    Si culmea culmilor, nimeni nu vorbeste despre purtarea ticaloasa a lui Basescu, care in ziua votului ii cheama pe maghiari la vot!!! Nu, noi il punem la zid pe Ponta, pentru ca zice niste vorbe. Care vorbe erau tocmai replica la ticalosia lui Basescu, facuta doar cu o ora inainte!

    Marele avantaj al USL este ca nu poate exista vinovatie individuala, atata timp cat pentru o hotarare trebuie TREI decidenti. Deci calmati-va, dragi colegi! Nevricalele sunt daunatoare sanatatii!

  103. 113 M.Voicu decembrie 15, 2012 la 1:26 pm

    Preşedintele a convocat Parlamentul pentru 19 decembrie
    Constituţia dispune în ARTICOLUL 70: Mandatul deputaţilor şi al senatorilor, alin.(1) teza întâia: «Deputaţii şi senatorii intrã în exerciţiul mandatului la data întrunirii legale a Camerei din care fac parte, sub condiţia validãrii alegerii şi a depunerii juramântului.»
    Validarea nu se poate face în afara dispoziţiilor legale – care sunt de respectat all together prin ce au univoc :
    Norma de reprezentare nu se poate verifica în valoare absolutã ; practica a arãtat cã ’populaţia ţãrii’ din Art.62 alin.3 şi cu atât mai puţin populaţia cu drept de vot n-au putut fi cunoscute exact. Totuşi, nu este de acceptat o distribuţie a reprezentãrii complet asimetricã faţã de datele ultimului recensãmânt la care sunt provizorii o parte dintre datele care nu intereseazã, dar acuma nu poate fi incert numãrul cetãţenilor care au fost recenzaţi pânã la încheierea recensãmântului organizat în perioada 7-16 Mai 2011, decât dacã n-a fost ”organizat’’
    La momentul la care trebuie fãcutã validarea, este în vigoare Hotărârea nr.37/26.11.2009 a Curţii Constituţionale asupra referendumului naţional din 22 noiembrie 2009 pentru reducerea numãrului de parlamentari; pentru aceasta nu existã nici-o împiedicare obiectivã (nu e nevoie de ”modificarea Constituţiei”). Astfel, un numãr mai mare de mandate ar încãlca art.147 alin.(4): «Deciziile Curtii Constitutionale… sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor.»
    Principiul votului cere ca mandatele sã fie validate în ordinea scãderii numãrului de voturi obţinute pentru acestea (şi tot aşa, în condiţiile excepţiei specifice pentru reprezentarea minoritãţilor naţionale, din Art.62 alin.2). Sunt în afara principiului egalitãţii votului şi FÃRÃ SEMNIFICAŢIE JURIDICÃ ŞI CONSTITUŢIONALÃ: (i)-inflaţia reprezentãrii (mai mulţi parlamentari decât numãrul de colegii electorale), şi (ii)-inversiunile reprezentãrii (sã intre alţii în locul acelora care au primit voturi mai multe).

  104. 114 blogideologic decembrie 15, 2012 la 3:13 pm

    Elena Udrea, sau perpetuarea eşecului României. Ieri şi azi, televiziunile ne-au arătat repetat bucuria personajelor portocalii la remandatarea Elenei Udrea în Parlament. Nicio lecţie! Nicio concluzie ! Doar bucurie mare.

  105. 115 Karakas decembrie 15, 2012 la 5:07 pm

    Ascult pe CNN acum interviu cu Rep. Mary Bono Mack despre masacrul de la Connecticut. Nu pot sa cred ca aceasta femeie, mama, politician nu vrea sa admita ca e nevoie de „gun control” in SUA. Discutia revine obsedant in toate aceste cazuri de masacre – multe in ultimul an – despre motivele criminalului, daca are sau nu o afectiune psihica, daca s-au folosit arme de calibru mare, si de ce recurg la violenta (ca si cum nu se stie ce „cadouri” aduce capitalismul american propriilor cetateni). Republicanii si multi democrati inca nu vor sa interzica portul armelor de catre civili. Este ireal…SUA e o tara condusa de bezmetici! Un adevarat Imperiu al Raului…

    Presedintele Obama a spus ca trebuie sa se ia „meaningful action”. Nu a dat detalii inca.

  106. 116 Ghita Bizonu' decembrie 15, 2012 la 6:17 pm

    Hai ca imi place!!!

    BĂSELU’ PLIMBĂ CĂȚELU’ PRIN TOT BRUXELU’ !

    Pină să ajungă la Bruxelles să își întilnească proptelele din vară, Băsescu părea hotărit să tergiverseze lucrurile. Pornise chiar în căutarea unei soluții, alta decît Victor Ponta. Băgase și niște ștrîmbe prin PSD. Bref, spera să cîștige timp, să facă ceva zîzanie în USL și apoi să își pună un om de încredere la Palatul Victoria. Figura nu i-a mers pentru că a trebuit între timp să se prezinte la raport la Bruxelles.

    Aici nu i-a plăcut deloc ce a auzit. Lucrurile stau cam așa. Bruxelles-ul a luat notă de papara zdravănă încasată de PDL. Partidul lui Băsescu, în ciuda eforturilor teve ale acestuia de a-l salva de catastrofă, a pierdut rău de tot. Este a doua mare înfrîngere în șase luni. Să zicem că referendumul s-a terminat meci nul în împrejurările știute. Și dacă l-au servit în vară, “scăpându-l din ghiarele poporului”, acum – în fața evidenței – Barroso&Comp. au înțeles că au fost prostiți. Așa că după 9 dec. i-au întors spatele. Nici unu din cei citați nu mai are chef de Băsescu. Mai ales nu au timp de pierdut cu impopularul nostru președinte pentru că își pun întrebări ca – în numele cui vorbește el !? Cine îl mai susține la București ? Cine este adevăratul strong man ? Evident, Băsescu acum e un looser. Ponta a luat potul. Dacă în vară granzii bruxelezi s-au făcut de rîs, de data asta urnele din Romania au vorbit tare și acolo s-a auzit bine.Așa se face că au aflat că există un singur ciștigător – USL.

    De aici schimbarea de atitudine. Barroso a declarat că se poate înțelege cu Ponta. A mai spus-”Poporul român a făcut o alegere clară, într-un mod democratic”. Ponta și el a declarat că poate coabita un an cu Băsescu… Ca atare Băsescu a capitulat, și brusc pare fff grăbit. Nu avea încotro și a declarat călcîndu-și pe inimă că alegerile s-au desfășurat normal. Apoi a convocat parlamentul de la Bruxelles – ca să îl audă granzii- pentru 19 dec. Mai mult, luni 17, a invitat partidele la consultări. Nu va fi nici o consultare. Pur și simplu îi va informa pe cei prezenți că premierul desemnat este Victor Ponta. Va poza în mare democrat, spunînd că ține cont de rezultatul inregistrat la urne blablabla. Punct final.

    Dacă tot e la modă acuzația de trădare, nu cumva Băsescu a fost trădat de Bruxelles? Te pomenești că da! În copilăria mea din Bariera Vergului, cînd cineva te deranja, îi spuneai -hai plimbă cățelul ! Cred că asta a auzit înaltul oaspete român, actualul nostru președinte, la Bruxelles.

    Asta e Stelian Tanase de pe blogu lui .
    Eu p-ersonal as avea o corectie : nu inaltul ci josnicul (dela Basescu adica Bassesseco) In rsst cum am zis :
    http://vremea.forumgratuit.ro/t427-stapanul-serviciilor-a-primit-dezlegare-la-porc

  107. 117 MIO decembrie 15, 2012 la 7:52 pm

    FELICITARI USL!
    Fiecare roman are dreptatea lui, eu il rog pe V. Ponta sa nu aduca UDMR la guvernare pentru ca abia atunci sunt acuzati de totalitarism, neexistand opozitie. Vor fi acuzati si de tradare, pentru ca romanii nu pot uita ce mizerii ne-au facut ungurii la noi ACASA.
    D-le Nastase opriti-l, daca puteti, pe Ponta din negocierile cu UDMR si mai ales cu basescu- inteleg ca au facut deja un pact: base il numeste prim-ministru si Ponta nu-l mai suspenda.
    Refuz, refuz, refuz sa cred ca este in stare de asa ceva. Isi va pierde credibilitatea, mai ales ca romanii nu sunt multumiti ca nu l-au dat jos pe base la referendum unde…a fost cu cantec numarul total de alegatori cu drept de vot..acele liste care nu s-au lamurit nici acum…Doamne!!!
    Nu au motive sa faca alianta cu altii si base trebuie sa-l numeasca pri-ministru. Doamne…ce poate face un simplu marinar dintr-o tara, din oameni inteligenti in care ne-am pus mari sperante…Sa nu va mirati daca, dupa aliantele acestea imposibile, vor iesi oamenii in strada sa-si manifeste dezaprobarea si dezamagirea. Veti putea interveni d-voastra, va rog?
    Multa sanatate si sa veniti mai repede acasa.

  108. 118 Karakas decembrie 15, 2012 la 8:59 pm

    Parca plecase. De la usa avionului Gitetenstein mai are citeva „indicatii pretioase” pentru ce trebuie si ce nu trebuie sa faca Romania. Cu deosebita sila, ii transmit ca ne-am saturat de lectii de la repetenti. America este o tara monstruoasa, si un exemplu prost nu doar pentru Romania, dar orice alt stat din Europa.

    Romania ar trebui sa fie cea care pune conditii in relatia asta. SUA, daca vor un parteneriat special cu Romania, sa isi rezolve problemele acasa la ea, unde copiii americani sunt omoriti pentru ca politicienii si administariile lor succesive nu au putut sa respecte cel mai important drept al omului: cel la viata!

    Ciocu’ mic Gittetenstein, esti dezgustator si revoltator!

  109. 119 center@yahoo.com decembrie 15, 2012 la 9:58 pm

    Exceptionale comentarii , Marian Nicolae , Karakas , Blogideologic . O remarca pentru Blogideologic – Magureanu este etnic roman , comuna lui Giurtelec este 100 % romaneasca ; nu-i acordati lui Magureanu capacitati pe care nu le are . Securitatea basista de azi este creatia lui Basescu si a generalilor lui SRI de 40 de ani , cu Ungureanu cu tot , nu a bietului Magureanu .
    Ponta este vorbaret , prea mult ; ce noi ” drumuri expres ” ? sa termine odata ce au inceput ! Singurul lucru bun cu UDMR la guvernare este ca vor insista asupra reluarii lucrarilor la autostrada Transilvania , vitala pentru tara , altfel vom auzi 4 ani pe Ponta deschizand din gura santiere la Buzau sau Craiova …
    Nastase acasa , repede ! Ce face o putere aleasa cu 60 % din voturi , aproape ca in 1990 , se lasa dominata de mascarici ( l-ati vazut dandu-i slugarnic un document lui Schultze , in fata camerelor , ca un denuntator stahanovist ? ) si se ineaca in vorbe goale ?

  110. 120 Karakas decembrie 16, 2012 la 1:42 am

    Gitenstein: „…Spectacolul din vară „a fost dezagreabil de privit”

    Asta m-a enervat. Picatura care a umplut paharul. Pentru ca nu poate fi nimic mai „dezagreabil” decit sa vezi cum sunt ucisi copiii nevinovati, stiind ca indivizi ca Gitenstein o sa taca milc si o sa accepte plicul cu bani in schimbul tacerii. In tara lui se intimpla crime incomensurabile impotriva minorilor, si el are timp sa dea lectii Romaniei.

    Drepturile omului sunt respectate in SUA? Ce societate e aia care accepta macel dupa macel, invocind prevederile unei Constitutii de pe vremea strabunicului? De ce nu o schimba daca e necesar? Rusine politicienilor si lobistilor americani care se cred superiori altora si-si permit sa dea ordine altora! Sa invete de la europeni si de la societati mai civilizate ca a lor…inclusiv de la chinezi!

    http://www.mediafax.ro/politic/gitenstein-romania-trebuie-sa-si-respecte-promisiunile-pentru-a-evita-o-noua-criza-spectacolul-din-vara-a-fost-dezagreabil-de-privit-10394106

  111. 121 blogideologic decembrie 16, 2012 la 6:55 am

    Intoxicare info : „Ceaușescu plănuia să fugă cu 24 de tone de aur/ În 1989, toate ţările socialiste au trecut la democraţie paşnic, mai puţin România, unde revoluţia a făcut victime. De ce? Un general specialist în contrainformaţii, pe care o să-l numim fictiv Ioan Gez, ne-a dezvăluit că Ceauşescu fusese convins, în decembrie, să-şi dea demisia şi să fugă în Iran cu 24 de tone de aur. Plecat pe 18, dictatorul a fost păcălit că în ţară lucrurile au reintrat în normal, astfel că două zile mai târziu s-a întors la Bucureşti. Urmarea o ştim cu toţii: dictatorul a fost împuşcat, iar aurul “s-a evaporat”. Generalul Gez, specialist în contrainformaţii, a condus structuri informative româneşti pe teritoriul unor ţări occidentale înainte de Revoluţie şi a fost ordonator de credite, având drept de semnătură pentru conturile structurilor pe care le conducea. Iată ce ne-a povestit: “Pe 3 decembrie, la Malta, se hotărâse deja soarta României: Ceauşescu trebuia să plece. În noaptea de 14 spre 15 decembrie 1989, de pe Otopeni au decolat două avioane care au făcut două transporturi secrete, unul către Kiev, altul către Teheran. Fiecare aparat avea la bord câte 12 tone de aur. Primul era destinat ruşilor, ca preţ al libertăţii pentru Ceauşescu. Al doilea trebuia să fie luat câteva zile mai târziu de la Teheran de familia dictatorului, care urma să plece spre Chile, ţară în care să se stabilească. Ruşii voiau o revoluţie de catifea şi în România, fără vărsare de sânge. Astfel, după negocieri cu URSS, pe 17 decembrie, Ceauşescu a declarat că demisionează. Pe 18 a ajuns în capitala Iranului, Teheran, într-o vizită de prietenie”. Generalul Gez susţine că la şedinţa Comitetului Politic Executiv din 17 decembrie, în timp ce Timişoara era în plin război civil, Ceauşescu a demisionat, la ora 17.45. “În mod straniu, fila care consemna acel moment a dispărut din stenogramă şi a fost refăcută, din memorie, pe 4 ianuarie 1990, de cea care consemnase datele, Maria Ionescu. În această variantă, Ceauşescu apare cu următoarea declaraţie: “Deci nu sunteţi de acord cu măsura propusă?! Atunci, alegeţi-vă alt secretar general! Pe 18 decembrie, a apărut un articol în Scânteia Tineretului, care dădea semnalul trupelor Securităţii să declanşeze lovitura de stat, ceea ce s-a şi întâmplat. Pe 20 decembrie, Ceauşescu s-a întors la Bucureşti, convins de anumite structuri, care îl voiau neapărat mort, că totul este sub control în ţară. A urmat ceea ce se ştie, execuţia cuplului dictatorial şi transformarea României în ceea ce vedem cu toţii. De-spre aurul din Teheran nu se mai ştie nimic. Avionul care a făcut transportul în Iran s-a întors gol în data de 4 ianuarie 1990”, ne-a spus generalul Gez. Isărescu infirmă varianta” http://www.libertatea.ro/detalii/articol/ceausescu-furt-24-tone-aur-427052.html Care ţară ar fi permis unui personaj, că îl chema Nicolae Ceauşescu ori nu, să pătrundă cu 24 de tone de aur în arealul ei? Este aceasta în mod limpede o intoxicare informatică. Dar de ce reapare tocmai acum, după victoria electorală USL, adică după începutul stăpânirii de voinţă a doctrinei naţionale în România ? Ceva similar s-a mai întâmplat totuşi “cu succesuri” în România, la începutul ştergerii creierelor locuitorilor ei autohtoni cu ajutorul JURNALULUI DE LA PĂLTINIŞ. Gabriel Liiceanu şi Andrei Pleşu au iniţiat atunci o blocare deliberată a evoluţiei culturale în România. Teama cea mare a exogenilor care îi comandau pe Liiceanu şi Pleşu era produsă de o posibilă, şi chiar mai demult anunţată, să ne amintim istoria noastră culturală!, evoluţie noocratică în România. Care, în dorinţa exogenilor, trebuia împiedicată cu orice preţ. Unii văd, şi pe bună dreptate, în victoria doctrinară nu doar electorală a USL, o reîncepere a evoluţiei noocratice în România. Vedeţi simultan şi indicaţia lui Mark Gitenstein despre imperativul şi urgenţa dezvoltării reţelelor sociale pentru tineri în România. Cu scop nu cognitiv, ci afectiv.

  112. 122 blogideologic decembrie 16, 2012 la 8:40 am

    Nodul la cravată / Nodul la cravata purtată de socialistul François Hollande face ca aceasta să fie înclinată spre stânga. Este intenţionat, sau întâmplător ? Poblema a fost analizată 🙂 foarte serios. Ar fi de vină nodul englezesc la cravată, denumit „four in hand”, pe care îl practică Hollande. http://www.lemonde.fr/style/article/2012/12/14/est-ce-bien-raisonnable-de-porter-la-cravate-de-travers_1805627_1575563.html

  113. 123 dlnimeni decembrie 16, 2012 la 9:27 am

    Blogideologic: tolerati si dumneavoastra, noi suntem cam de toate neamurile, mai putin vreo doua-trei. Daca scotocim putin, ne gasim ascendenti si in mayasi, ca noi sfirsitul lumii l-am facut de mult pe aici.

  114. 124 Draghi Puterity decembrie 16, 2012 la 12:18 pm

    @blogideologic

    Probabil trebuie cumva justificata o disparite de 24 de tone de aur.

    Eventual mergi pe firul ideii enuntate aici:

    http://conumishu.wordpress.com/2012/11/09/isarescu-unde-se-afla-aurul/

  115. 125 constantin dan (@Constantin98Dan) decembrie 16, 2012 la 2:09 pm

    A dat vreun semn Ceausescu in decembrie 1989 ca ar fi vrut sa plece ? Scoaterea trupelor cu munitie de razboi in marile orase in duminici dupa-masa ( Timisoara ) sau in mijloc de saptamana ( Cluj , Bucuresti , Tg Mures ) , munitie folosita in plin oras in 17 si 21 decembrie , proclamarea starii de asediu in 22 decembrie , comportamentul cuplului inainte si dupa 22 decembrie , la Targoviste inclusiv ( erau complet out amandoi de realitate ) contrazice teoria evadarii ratate in ” Chile ” si a ” aurului ” romanesc furat de raii straini de la bunul conducator …

  116. 126 blogideologic decembrie 16, 2012 la 3:01 pm

    @ Centru
    Unii dau vina şi pe mine (a fost o postare pe acest blog). Dar este mai probabil, zic, Virgil Măgureanu (alias Imre Astaluş).


  1. 1 Despre avantajele economice ale Romaniei « Motanul Incaltat Trackback pe decembrie 12, 2012 la 12:01 am
  2. 2 Despre lucrarile de infrastructura « Motanul Incaltat Trackback pe decembrie 14, 2012 la 1:12 am
  3. 3 rotaţia simulacrelor în România « Blog ideologic Titus Filipas Trackback pe decembrie 15, 2012 la 2:17 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!
Reclame

%d blogeri au apreciat asta: