Lecția de dirigenție diplomatică

A treia conferință de presă electorală a lui Traian Băsescu a fost consacrată lecției de dirigenție economică (intră tema aceasta în atribuțiile președintelui?) dar și unei teme din „domeniul rezervat” în care Traian Băsescu se consideră plin de experiență și imbatabil – politica externă și diplomația negocierilor.

În paranteză, aș remarca faptul că, în ultimii ani, numărul șefilor de stat din Europa care vin în România, sau al invitațiilor în străinătate pentru actualul președinte sunt tot mai puține. De ce oare?

Revenind – Traian Băsescu ne-a învățat și i-a explicat și premierului Ponta când se formază „dreptul de veto” și în general cum se negociază cu membrii Uniunii Europene.

În această chestiune, am câteva observații:

  1. În primul rând, astfel de comentarii din partea președintelui la adresa premierului nu trebuie făcute în public, (decât dacă ele au un scop electoral intren…)
  2. România nu este „garantul” tratatelor UE, pentru a-și folosi dreptul de veto în astfel de cazuri. Blocarea consensului (dreptul de veto) trebuie folosită atunci când anumite interese esențiale ale României sunt în joc. Înțeleg că pentru Băsescu, reducerea substanțială a fondurilor pentru România nu reprezintă o miză importantă. Probabil și din cauză că, în timpul mandatului său, România nu a reușit să utilizeze decât 10% din fondurile pe care negociasem, în 2004, să le primim în perioada 2007-2013.
  3. Utilizarea dreptului de veto (cum au făcut polonezii în câteva rânduri) sau anunțarea unei poziții (după o consultare cu alți membrii UE interesați într-o soluție asemănătoare) poate folosi la continuarea negocierilor și obținerea unui rezultat de compromis. Nu cred însă că, în cazul României, ar trebui să jucăm în postura „polițistul bun” și „polițistul rău”.

E nevoie de o poziție unitară. Să luăm exemplul britanicilor care și-au anunțat cu claritate poziția, în mod public, în problema bugetului. În orice caz, strategia României într-un club de 27 de membrii nu poate fi făcută decât în coordonarea și cu alte state având interese asemănătoare.

De curând, însă, Traian Băsescu ne-a arătat ce poate în materie de diplomație. La întâlnire cu reprezentanții FMI, UE și ai Băncii Mondiale el și-a început prezentarea spunând „știu că aveți nemulțumiri și eu am nemulțumiri” (evident, nu la adresa FMI, ci la adresa guvernului). De partea cui era Băsescu la acea întâlnire? Pe cine reprezenta? În felul acesta „negociază” el? De curând, am recitit „Diplomația” lui Henry Kissinger. Un fragment mi s-a părut potrivit pentru situația în care ne găsim:

„Detaliile politicii externe îl plictisea pe Reagan. El asimilase câteva idei de bază despre pericolul pacificării, racilele comunismului și măreția propriei sale țări, dar analizele de substanță nu erau punctul lui forte. Toate acestea m-au făcut să remarc, în timpul unei discuții pe care am considerat-o neoficială, înaintea unei conferințe a istoricilor, la Biblioteca Congresului: Când stai de vorbă cu Reagan te miri uneori cum de i-a putut trece cuiva prin cap ca el să fie președinte sau chiar guvernator. Dar ceea ce trebuie, dumneavoastră, istoricii, să explicați este cum a putut un om atât de departe de ceea ce înseamnă un intelectual să domine California timp de opt ani și Washingtonul timp de aproape șapte”. (pag.660-661) 

Reclame

39 Responses to “Lecția de dirigenție diplomatică”


  1. 1 blogideologic noiembrie 18, 2012 la 2:28 pm

    Un lobby al ambasadorului american Marc Gitenstein pentru achiziţionarea „pe daiboj” a minei de cupru Cupru Min a fost urmat, după eşecul achiziţionării, de ameninţarea de război la adresa României (conform cu dezvăluirile Grupului de la Cluj). O simplă întâmplare ? Nu ! Aceasta ar fi o legitate naturală în economia actuală, spune domnul Bertrand Kameni de la Universitatea din Strasbourg. Pentru că există „minerale beligene” http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/11/15/les-minerais-belligenes-par-nature_1790540_3232.html După cum există şi „politică murdară”, sînt eu tentat să adaug.

  2. 2 blogideologic noiembrie 18, 2012 la 3:13 pm

    Antreprenoriatul (the entrepreneurship) este dorinţa creativă, este voinţa, plus capacitatea de a organiza şi de a conduce o afacere economică având asociate riscuri, pentru a extrage un profit din această activitate. Cel mai simplu exemplu de antreprenoriat este iniţierea unei întreprinderi bazată pe idei noi. Capacitatea antreprenorială combinată cu posesia terenului, cu munca, posesia resurselor naturale şi capitalul pot produce profitul. Spiritul antreprenorial este caracterizat prin asumarea de riscuri şi prin inovaţie. Spiritul antreprenorial este o parte esenţială care defineşte actualmente abilitatea unei naţiuni de a ieşi în lume, de a reuşi pe o piaţă globală competitivă şi mereu în transformare. Mă întreb dacă nu există ceva distinct aici în economia politică românească ortodoxă. Pe de altă parte, gândirea economică antreprenorială a lui Mihail Manoilescu în activitatea de minerit a fost luată ca fundament macroeconomic în Brazilia.

  3. 3 blogideologic noiembrie 18, 2012 la 3:56 pm

    Belakunismul înfloreşte la RL / ANDREI CORNEA spune : +Speranţa mea, în acest moment, nu vine nici de la opoziţie, nici de la societatea civilă, nici de la intelectuali, nici de la „bunul simţ popular”; ea vine de la convingerea că Occidentul nu va accepta ca România să „scape” din zona lui de influenţă, indiferent de cum se va vota.+ http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/este-romania-o-colonie-283947.html Practic, ANDREI CORNEA invită Occidentul să bombardeze Bucureştiul, la fel cum mai înainte a bombardat Belgradul. Pe 13 Noiembrie la 19:46 sînt contracarat de un belakunist care semnează “Nemeshu” :“Tataie, iar n-ai înţeles nimic. N-ai exerciţiul articolelor mai consistente, aşa că întoarce-te la Antena 3, care corespunde nivelului tău ca o mănuşă. Cât depre războiul iugoslav, nici de-acolo n-ai înţeles nimic.” Pe 13 Noiembrie la 22:42 mi se răspunde foarte rău-prevestitor de către un belakunist care semnează “remember” : „Ne-ai dat o idee şi nouă, ardelenilor…„ (personajul acesta mai înainte semna ardeleanu’, şi declara că fusese unul dintre organizatorii mineriadei din 12 ianuarie 1990 din Bucureşti, unde participaseră cu mult entuziasm tipi care nu vorbeau bine româneşte, în mod evident tipi de extracţie ideologică belakunistă din Ardeal). Într-unul din romanele lui, scriitorul Mihai Sin povesteşte ce frică îi era încă de aceştia, chiar bătrâni fiind. Relaţiile lor de putere aveau dimensiuni aproape inimaginabile. Primesc un răspuns final pe data de 14 Noiembrie, la 10:25, de la semnătura Dan, probabil cineva din redacţia RL: +1. Miloşevici a provocat voit (pentru a rămîne la putere) toate războaiele din ex_Iugoslavia – folosind pentru aceasta ideologia naţionalistă, care din păcate are o tradiţie cam peste tot în Balcani (incl. RO). Aşa ceva este depăşit de istorie. +Răspunsul meu a fost :+Lupta anti-islamică / Miloşevici a fost multă vreme banker la New York, unde a avut mulţi colegi evrei. A fost convins de unii dintre aceştia că Iugoslavia “are liber” la ucis musulmani. A fost păcălit. Mai reamintesc faptul că Doctrina Partidei Naţionale a fost creată de romanticii români din secolul XIX prin incorporarea paradigmei thermidoriene (Ideologia primară) ca un acquis fondator pentru ideologia naţionalismului românesc. Din acest punct de vedere, ideologia naţionalismului românesc seamănă cu Jeffersonianismul American. A fost influenţa Ideologiei lui Destutt de Tracy. Pe care “pruncii români” Petrache Poenaru şi Ioan Eliade Rădulescu o citeau pe la anul 1815. Thomas Jefferson a fost prieten personal cu Antoine Destutt de Tracy. A tradus una dintre cărţile acestuia în limba engleză. Cartea a fost folosită ca manual de Economie politică la Colegiul Virginian “William and Mary”.+ Răspunsul meu a fost refuzat. Ceea ce confirmă puternic existenţa spiritului belakunist în redacţia RL.

  4. 4 Doru Coarna noiembrie 18, 2012 la 4:48 pm

    TB este mare si tare aici, in Romania si cu seco in spate, dar afara si fata de straini este un biet executant si atat, mai ales de cand le datoreaza prima functie in stat… Nu va indrazni niciodata sa uzeze de dreptul natural de veto al Romaniei, nici daca aia ne vor cere sa dam noi uniunii 26.5 mld euro in plus, peste cota, nu sa luam. De fapt PPE se va simti recunoscator lui Basescu daca Romania nu va cere nimic, va putea dirija banii catre statele aflate in recesiune, Franta si Germania!

    Iar apoi, cand Basescu se va intoarce de acolo, ne va spune ca Romania trebuie sa plateasca intr-un fel, in acest fel, costurile de securitate si apartenenta la uniune, adica cu bani pe care nu-i avem, pe care-i vom imprumuta platind deci dublu pt ca nu-i vom folosi la dezvoltare si vor contine dobanda.

    Problema este insa a USL: cum va putea performa acesta impotriva politicii presedintelui, care-i mana cereasca pt straini? Se vede acum de ce Baselu este mai bine pozitionat in plan extern, in aceasta lume nebuna? Platim tribut ca sa mai existam, si cu asta basta! Iar cand nu ne vom mai putea imprumuta ca sa-l platim, sau cand nu ne vor mai da bani, adio… El a pozitionat Romania intr-o situatie extrema si pe care o credeam demult disparuta, cam de pe vremea turcilor…

    Revin deci cu acel deadline, sa nu-l omitem: 2015!

  5. 5 Bibicu noiembrie 18, 2012 la 6:13 pm

    M-AM PRINS

    Bag seama că Kissinger ca fost Năstse al României ginise că Reagan n-a cotrocenit ţara, şi că americanilor le-a trecut prin minte să-l pună preşedinte şi mai apoi guvernator pe ăsta de “negreaţă” la toţi de el. Ă ? zic bine, domnule ?

  6. 6 Bibicu noiembrie 18, 2012 la 6:15 pm

    Din ciclul « Diplomaţia anecdotică vs anecdotica diplomaţiei”.

    DECIZIE POLITICĂ

    Izolarea spaţială a Guvernatorului este contraproductivă în raport cu interesul naţional, pentru care înalţii strategi UE-SUA i-au sugerat să-şi vopsească acoperişul gâtului în culorile tricolorului, pe speculaţia că românii nu cutează a-şi ataca simbolul.
    Zis şi făcut. Numai că rigoarea sentimentalismului mioritic cere, musai, să se facă şi gaura din steagul loviluţiei.

  7. 7 Bibliotecaru noiembrie 18, 2012 la 6:32 pm

    😆
    Am fost amuzat de groaza anumitor personaje ale vieţii politice şi mediatice româneşti…

    Săriiiiiiţi…! Adrian Năstase face politică din penitenciar!

    Ha ha ha!

    Se pare că aceşti domni şi doamne au avut o mică surpriză şi nu prea le-a ieşit ceea ce au pohtit…

    Cred că asta a fost una din cele ai bune lecţii pe care politica românească a primit-o.

  8. 8 Bibicu noiembrie 18, 2012 la 6:46 pm

    « numărul șefilor de stat din Europa care vin în România, sau al invitațiilor în străinătate pentru actualul președinte sunt tot mai puține. De ce oare?”

    Răspuns : Pentru că, aşa cum o zice Guvernatorul, ”la obect”, stau ascunşi sub propriile birouri…

  9. 9 Karakas noiembrie 18, 2012 la 7:55 pm

    Vedem cum Romania a intrat intr-o pinza de paianjen. Suntem suparati pe Basescu dar el e un executant. Pe cine sa fim suparati, atunci? Nu prea stim cine e la butoane de fapt. Echipa de politicieni de la conducerea Europei pare ea insasi incapabila sa rezolve criza intr-un viitor previzibil. A spus Barroso, Merkel, cind, la ce data probabila iesim din criza economica?

    Poate ca multi se intreaba de ce nu putem face un salt de progres, si mergem inainte (si inapoi) atiti de sovaitori. Pentru ca nu suntem de fapt in control. Parem ca suntem subiectii unui alt experiment istoric…cineva imi soptea ca e o chestie masonica. Cum am putea sa ne explicam traseul ales de elita americana altfel, atunci cind au abandonat Europa si au mers in Asia, acolo unde stiau ca riscurile sunt mari, si ca ei insisi risca enorm la ei acasa? Nu cred ca a fost o simpla greseala, ci un experiment, asa cum pare ca a fost si comunismul. Un aranjament de culise, cu niste scopuri clare de atins. Sa fim seriosi, aia care au munti de bani nu s-au dus in China sa ii piarda. Ei stiu bine: cu tot comunismul de acolo, ei vor fi cei cistigatori.

    Asa ca, sa ne bucuram de ce avem: un rasarit, un apus, o poezie.

  10. 10 blogideologic noiembrie 18, 2012 la 10:14 pm

    Cultura organizaţiei reprezintă valorile şi comportamentele oamenilor din cadrul organizaţiei care contribuie la crearea mediului social şi psihologic unic al acelei organizaţii. Cultura organizaţiei este suma totală a ipotezelor de cauzalitate din trecutul organizaţiei precum şi a celor curente (organization’s past and current assumptions), a experienţelor, filosofiei şi valorilor care menţin organizaţia într-o stare de coeziune, şi ea este exprimată prin propria imagine, prin mecanismele interioare de lucru, prin interacţiunile cu lumea exterioară, este prezentă de asemenea în viitoarele aşteptări ale oamenilor organizaţiei. Cultura organizaţiei se bazează pe atitudinile împărtăşite, pe credinţele comune, pe obiceiuri, de asemenea cultura organizaţiei exprimă ori implică o serie de contracte, de reguli scrise şi de reguli nescrise pe care organizaţia le dezvoltă pe parcursul timpului, care au lucrat/funcţionat suficient de bine încât să poată fi considerate că ele sunt reguli valide. Cultura organizaţiei se numeşte de asemenea cultura de corporaţie şi se manifestă în (1) căile prin care organizaţia îşi conduce afacerile, îşi tratează angajaţii, clienţii, şi comunitatea mai largă, (2) extensia în care autonomia şi libertatea sunt permise în luarea deciziilor, dezvoltarea de idei noi, şi exprimările personale, (3) modul în care puterea şi informaţia afluiază prin ierarhia organizaţiei, şi (4) puterea angajamentelor faţă de obiectivele colective pe care o dovedesc oamenii organizaţiei. Cultura organizaţiei este caracterizată drept intensă ori slabă în măsura în care ea difuzează în interiorul organizaţiei. Cultura organizaţiei este un factor care afectează productivitatea şi performanţa organizaţiei, şi ea furnizează linii directoare în privinţa felului cum este tratat clientul şi serviciul care i se oferă ; calitatea produsului şi siguranţa lui ; prezenţa şi punctualitatea ; grija faţă de mediul înconjurător. Cultura organizaţiei se extinde de asemenea şi asupra metodelor de producţie, a marketingului (mercaticii) şi a modului de a face reclamă.

  11. 11 Marian Nicolae noiembrie 18, 2012 la 10:28 pm

    2004 – Year of the Slave – 2004 – Anul sclavului

    „Esti un sclav.

    Stiu ca nu este ceea ce vrei sa auzi in noaptea de Anul Nou, dar este adevarul neplacut pe care il avem in fata intrand in anul 2004.

    Filmele si educatia scolara prefera un portret al sclavilor ca fiinte legate in lanturi si batute cu biciul, creeind astfel o imagine opusa sclaviei, care poate fi indicata prin comentariul:”Tu nu esti asa, deaceea tu nu esti un sclav”.

    Dar istoria ne arata ca sclavii au fost tratati in toate felurile, unii mai cu cruzime decat altii, dar chiar si cu cel mai amabil tratament, sclavul tot sclav ramane.

    Lasand la o parte imaginea stereotipa a sclavului, ca persoana nefericita legata in lanturi, sclavii sunt deseori greu de recunoscut in istorie. In cateva cazuri, de ex. in epoca medievala, erau tinuti sclavi de catre stapani prin credinta religioasa, desi ei nu se considerati sclavi, totusi asa erau tratati.

    Sclavii privilegiati ai monarhilor din Asia purtau bijuterii pt. a fi stele de cinema, dar in ciuda ornamentelor si a confortului lor, erau tot sclavi.

    Deci, ce este un sclav? Cum definim un sclav? Ce test sa folosim pentru a spune ca cineva e sclav? Ce ii deosebeste de oamenii liberi?

    Oamenii liberi pot spune „nu”, pot refuza cererile de bani, timp si copii. Sclavii nu pot. Nu exista libertate fara libertatea de a spune „NU”. Daca cineva iti cere sa faci ceva si tu poti sa spui „nu” si sa refuzi, atunci esti o fiinta libera. Daca poti fi fortat sa faci ceva sau sa renunti la ceva la care nu vrei, atunci esti un sclav.

    Nu trebuie folosit nici un alt test.

    Cand esti fortat sa cedezi jumatate din munca ta catre guvern prin taxe care cresc mereu, atunci esti un sclav.

    In istorie sclavii trebuiau sa presteze munca pentru propria subzistenta, apoi sa presteze in plus munca pentru stapani. Pentru sclavii romani, raportul dintre munca-pentru-sine si munca-pentru-stapani era de 50-50.

    Cand aduni toate taxele vazute si nevazute, impozitele plus pretul crescut pe care-l platesti pentru produse, pentru ca firmele care le produc sa-si plateasca impozitele, vei descoperi ca americanii sunt in acelasi raport: jumatate-pentru-sine versus jumatate-pentru-stapani! Poti sa le impui stapanilor sa reduca taxele? Nu? Felicitari. Esti un sclav.

    Stapanii au decis ca ei vor razboaie cu oricine traieste pe un pamant cu petrol. Ideea este ca e mai bine pentru corporatiile americane sa fure petrolul de care au nevoie, decat sa-l plateasca. Milioane de americani (si milioane in toata lumea) nu vor razboi, dar stapanii l-au inceput oricum, mintind lumea. Poti sa refuzi razboiul? Poti sa refuzi sa fii mintit? Nu? Felicitari. Esti un sclav.

    Stapanii vor copiii tai pentru viitoarele razboaie. Deja este in congress legea de recrutare in serviciu militar a tinerilor. Poti refuza confiscarea copiilor? Nu? Felicitari. Esti un sclav.

    Frauda voturilor nu poate fi stopata in tara, caci impunerea unui sistem de vot electronic inseamna ca alegerile vor fi decise nu de cei care voteaza, ci de cei care numara voturile. Poti refuza un proces necinstit de votare? Nu? Felicitari. Esti un sclav.

    Daca nu vezi lanturile sclaviei, asta nu inseamna ca ele nu exista. Lanturile din fier sunt evidente, dar lanturile facute din opinii (atitudini mentale de a accepta si a consimti ceva fara a avea garantia ca e adevarat -n.t.) nu sunt recunoscute intotdeauna asa cum trebuie. Hitler a facut din poporul german sclavi si i-a fortat sa intre in razboi cu opinia (motivarea) ca Polonia era pe cale sa-i invadeze. LBJ a subjugat poporul american fortandu-i sa intre in razboi cu pretextul ca Vietnam atacase USS Madox in golful Tonkin.

    Polonia n-a invadat pe nimeni. Nu au existat avioane torpedo in golful Tonkin, dar sclavii, tinuti de lanturi invizibile de opinii, au mers la razboi. Milioane au murit.

    In 2003, lanturile au inceput sa fie vizibile. Dreptul constitutional la libera exprimare a fost limitat la zone „libere-de-comunicare” Un sclav poate avea o opinie atata timp cat ea nu este exprimata acolo unde deranjeaza pe alti sclavi.(…)Alte drepturi si protectii constitutionale au fost inlaturate din constitutie. Guvernul poate sa scotoceasca in dosarele personale fara motiv si fara a avea permisiune, chiar poate sa-ti sparga casa fara sa-ti dea socoteala. Simplu, declarand un cetatean ca inamic public, guvernul poate sa trimita la inchisoare cetateni americani, fara mandat de arestare si fara avocat. Ti se poate interzice sa calatoresti, doar pentru ca ai un nume neagreat.

    Daca cumperi prea mult aur, sau scoti prea mult cash, sau acumulezi hrana, guvernul te va lua in evidenta.

    Discutia despre constitutie este acum considerata motiv pentru a suspecta legaturi teroriste.

    Tortura este sustinuta acum ca fiind „necesara” pentru „a face fata crizei”. Esti in stare sa refuzi aceste modificari ale constitutiei? Nu? Felicitari. Esti un sclav.

    Guvernul (la toate nivelele) a imprumutat trilioane de dolari si a condamnat copiii tai la plata lor. Copiii inca nenascuti vor plati datoriile. A declara viata copiilor inca nenascuti, lasati singuri la o varsta la care au drept de vot, in serviciul statului este sclavie evidenta si odioasa. Poti refuza raspunderea de a plati datoriile pe care guvernul le-a facut fara permisiunea ta? Nu? Felicitari. Esti un sclav.

    (…)

    Esti un sclav pentru ca clasa conducatoare poate face orice vrea, poate sa ia orice vrea, si tu nu poti refuza. Poti avea libertatea sa decizi la ce canal TV te uiti diseara, sau ce marca de masina sa conduci pana la serviciu, dar ai prea putina putere asupra vietii tale in rest. Chiar si casa pentru care ai muncit ca sa o platesti in ultimii zece ani, poate sa-ti fie confiscata intr-un moment „eminent”. Poti refuza? Nu? Felicitari. Esti un sclav.

    In octombrie 2001 am scris ca natiunii noastre i se va face mai mare deserviciu de catre cei care proclama ca ne salveaza de teroristi, decat de orice act terorist. Chiar daca Bush a sustinut ca teroristii urasc USA din cauza libertatilor noastre, el ne-a luat si alte libertati prin aceea ca suntem mai supervizati, mai spionati, mai limitati, mai redusi la tacere, mai taxati si mai subordonati ca niciodata in istoria noastra. Nu numai ca suntem sclavi, dar in sfarsit incepem sa ne dam seama ca am fost mereu sclavi. N-am avut drepturi pentru ca un drept nu poate sa-ti fie luat. Ceea ce am avut au fost indulgente (toleranta), date de stapani sclavilor, care pot fi luate atunci cand stapanilor le e frica de resentimentul si mania sclavilor.

    (…)

    Am promis cititorului ca voi face niste previziuni pentru 2004 in acest articol. As fi vrut sa nu le fac pentru ca sper sa ma insel asupra multora din ele.

    1. Va mai fi un atac terrorist contrafacut. Cei care au sperat ca Iraq va fi pune capat razboaielor vor avea un soc dur. Agresorii politici vor sa domine toata planeta, fie direct condusa de USA, fie condusa de regimuri-papusa supuse. Alt „atac” este necesar.

    2. USA poate va pierde razboiul pentru cucerirea lumii. USA nu are suficiente trupe pentru a pune garnizoane peste tot. Asa cum Hilter a invatat prea tarziu, doar avand arme superioare nu inseamna ca vei castiga razboiul cand ai dezgustat pe oricine in lume. Practic vorbind, mai devreme sau mai tarziu, USA va pactiza in razboi cu cineva care detine in mod real arme nucleare de distrugere in masa.

    Acesta este planul guvernului si dovezile sunt numeroase obiective subterane care au fost construite sau modernizate in ultimii ani.

    Ai platit pentru ele, dar nu vei avea acces in ele.

    Un asemenea atac asupra USA este un pret mic de platit pentru cei care promoveaza aceste razboaie, nu pentru America, ci pentru alta natiune care este in asteptare in timp ce victimile ei sunt indoctrinate sa se lupte unul impotriva celuilalt.

    3. Fara un razboi, guvernul USA va intra in colaps asa cum s-a petrecut in Uniunea Sovietica, trasa in jos de datorii si coruptie.

    Deoarece colapsul final e pe cale sa se produca, uitati-va la distrugerea natiunii care va fi si mai cruda decat este acum.

    Ultimul act oficial oricarui guvern este sa distruga poporul.

    4. Eu sunt impotriva violentei. Sper sa fie evitata, dar cred ca poporul e condus catre o ciocnire intre conducatori si cei condusi.

    Cred ca motivul pentru care inca nu s-a vazut, este faptul ca americanii au fost conditionati sa astepte sa vina un erou sau salvator si sa indrepte lucrurile. Noi stim ca lucrurile au mers prost, dar noi asteptam pe cineva sa faca ordine, Superman, cavalerul care vine si salveaza, Spartacus, Mesia, Batman, etc. Aceasta opinie ca trebuie sa asteptam linistiti un erou face parte din mecanismul de sclavie, pentru a te mentine la locul tau, sa te supui Cezarului, sa cresti alti sclavi, sa astepti salvarea care nu vine niciodata.

    Totusi, asa cum ne arata istoria, chiar si rabdarea unui intreg popor poate expira si eu prevad ca atunci cand va veni conflictul final, va fi tot la fel de neasteptat asa cum s-a petrecut in Romania. In Noiembrie 1989, Romania parea stabila sub conducerea lui N.Ceausescu. O luna mai tarziu, un eveniment sportiv s-a transformat intr-un protest politic si pe 25 decembrie, Ceausescu a fost condamnat la moarte. Ceausescu a demonstrat ca tiranii nu trebuie sa confunde linistea cu consimtamantul. Poporul roman si-a dat seama in final ca nimeni nu venea sa-i salveze, si au avut curajul sa se salveze singuri. Colapsul din URSS a fost la fel de rapid si neasteptat. Asa va fi si in USA.

    Asa cum am spus, sper sa ma insel in aceste previziuni. Totusi este clar ca guvernul US este sub controlul unor intentii individuale de imbogatire personala, sau loialitatea fata de o natiune straina deasupra noastra, si deaceea nu vad nici un motiv sa nu continue ceea ce au inceput. Confruntarea pare sa fie inevitabila.

    Stramosii nostri au dat nastere la o natiune in care guvernul era in consens cu poporul. Noi, Poporul, am acceptat anumite obligatii si guvernul ales de noi a avut grija de suveranitatea nationala si a acceptat sa respecte anumite limite impuse de Constitutie.

    Guvernul actual a rupt intelegerea, refuzand (ignorand) limitele constitutionale asupra puterii si autoritatii lor, in timp ce au marit obligatiile poporului. Esti in stare sa ii refuzi? Nu? Acesta e motivul principal pentru care ai renuntat sa fi un om liber si acum esti un sclav.

    Esti un sclav. Cand traiesti sub un guvern care iti ia sanatatea si copiii tai si te minte pentru a te mentine docil si te sperie pentru a te mentine supus, poate fi altfel?

    Esti un sclav. Poti ramane asa sau nu. E simplu. Nimeni nu vine sa te salveze. Nu exista eroi, nici cavaleri care vin sa te salveze. Depinde numai de tine daca tu si copiii tai vor trai ca sclavi sau ca fiinte libere.”

    Surse:

    http://www.whatreallyhappened.com/yearoftheslave.html

    http://www.rense.com/general47/slave.htm

    http://boston.indymedia.org/newswire/display/19017/index.php

  12. 12 Marian Nicolae noiembrie 18, 2012 la 11:00 pm

    GUVERNUL FRANCMASONIC MONDIAL NU E TOTAL INVALUIT IN MISTER

    In 1922, Winston Churchill scria: „De pe vremea lui Spartacus – Weishaupt, Karl Marx, Trotki, Bela Kuhn, Rosa Luxemburg si Emma Goldman, conspiratia francmasonica mondiala a crescut într-una, cu scopul de a distruge civilizatia si de a reconstrui societatea pe bazele unei trepte de dezvoltare inferioara si pe baza rautatii împletite cu invidie; si s-a împins tot mai mult conceptul imposibil al egalitatii. Aceasta conspiratie a jucat un rol în fiecare miscare subversiva din secolul al XIX-lea; si acum, în fine, aceasta banda de personalitati extraordinare din lumea interlopa a marilor orase din Europa si America au pus mâna în beregata poporului rus si au devenit stapâni absoluti ai acelui enorm imperiu” (The Sunday Illustrated Herald, 8 februarie 1920, dupa GHK, p. 118). Franklin Delano Roosevelt i-a scris colonelului E. Mandell House la 21 noiembrie 1933: „Adevarul este, dupa cum stim amândoi, ca elementul financiar din marile centre a fost stapânul guvernului Statelor Unite de pe vremea lui Andrew Jackson”. Carrol Quigley, mentorul presedintelui Clinton, scrie: „CFR… prescrie ca granitele nationale sa fie sterse si sa se instaureze o stapânire francmasonica modiala.” Peter Hoagland, Senator în Nebraska, a spus la radio în 1983: „Oamenii care cred în Bibilie n-au dreptul sa-si îndoctrineze copiii dupa credintele lor religioase pentru ca noi, statul, îi pregatim pentru anul 2000, când America va face parte dintr-o societate mondiala globala, si copiii lor nu s-ar integra atunci”. David Rockefeller a spus la o adunare a grupului Bilderberg din iunie 1991, multumind marilor ziare pentru minciuna si duplicitatea lor: „Ne-ar fi fost imposibil sa transformam în realitate planul nostru francmasonic mondial daca in toti acesti ani s-ar fi revarsat lumina publicitatii asupra noastra. Dar acum lumea e mai evoluata si e pregatita sa marsaluiasca spre un guvern mondial. Desigur ca suveranitatea supranationala a unei elite intelectuale si bancare este preferabila autodeterminarii nationale practicata în secolele trecute.” Aici sa nu uitam ca atunci când vorbeste de elita intelectuala, David Rockefeller se refera la intelectuali ca Nicolae si Elena Ceausescu, Lenin, Stalin, Beria, Hrusciov si Brejnev. Robert Kennedy, fost Procuror General al Statelor Unite, a spus: „Noi toti vom fi judecati dupa efortul pe care l-am depus pentru construirea NOII ORDINI MONDIALE”. Dr. Kurk E. Koch, care circula si tine conferinte la marile universitati din lume despre Noua Ordine Mondiala, stiinte oculte, si alte asemenea subiecte, descrie astfel aceasta noua ordine: „Sistemul va avea o moneda unica, o limba unica, un sistem politic unic, un sistem judiciar unic, un singur conducator, o singura religie… Fiecare om va avea un numar de înregistrare, fara de care nu va avea voie sa cumpere sau sa vânda nimic; si va fi o singura biserica universala. Cine refuza sa faca parte din acest sistem universal nu va avea dreptul sa traiasca”. Zbigniew Brzezinski scrie: „In curând va fi posibila supravegherea aproape continua a fiecarui cetatean, care va avea dosarul complet tinut la zi tot timpul, cu cele mai intime detalii. Aceste dosare vor fi tot timpul imediat accesibile autoritatilor”. („Between Two Ages – Intre Doua Lumi”). Dr. Chester Pierce de la Harward spune: „Fiecare copil din America vine la scoala la cinci ani suferind de o boala mintala, caci vine cu o doza de loialitate fata de societatea noastra si doreste pastrarea formei de guvernare pe care o avem. Patriotismul, nationalismul si suveranitatea, toate acestea dovedesc ca copilul e bolnav, caci daca ar fi sanatos ar respinge aceste lucruri si ar fi cu adevarat un copil al viitorului”. Dr. Paul Brantwein scrie: „Fiecare copil care crede în Dumnezeu este un bolnav mintal.” Dr. Sidney Simon spune: „Nu mai avem nevoie sa se vorbeasca despre bine si rau. Vechiul «sa nu faci rau» e pur si simplu perimat”. Iar presedintele scolii Lenin de Stiinte Psiho-Politice din Moscova, Beria, le-a spus unui grup de studenti americani: „Trebuie sa luptati pâna când fiecare profesor de psihologie preda, cu sau fara buna stiinta, numai doctrina comunista sub numele „psihologiei”… Trebuie sa va straduiti sa dominati mintea si trupul fiecarei persoane importante din tara voastra (America). Trebuie sa va straduiti pâna când veti realiza ca sinuciderea provocata de dezechilibrul mintal sa devina un lucru comun si sa nu fie cercetata sau comentata… Trebuie sa dominati si sa fiti respectati în psihiatrie si psihologie. Trebuie sa dominati spitalele si universitatile… Cu ajutorul psihopoliticii trebuie sa creati haos. Sa lasati natiunea fara conducatori, sa-i ucideti pe dusmanii nostri si sa aduceti cea mai mare pace în lume instaurând comunismul.” (cf. AW, pp. 169-173, 174-176).

    Cel mai puternic birou în guvernul american e Biroul pentru Conducere si Buget, unde Clinton a numit-o Director Adjunct pe Alice Rivlin, activista de frunte în CFR, unde ocupa functia de directoare. Sunt doar trei femei între cei 25 de directori ai acestei organizatii conspirative. Ea este si una dintre putinele femei invitate sa participe la sedintele secrete ale conspiratiei grupului Bilderberg si este membra si în Comisia Trilaterala si în Institutul Brookins. Director al Biroului pentru Conducere si Buget este Leon Panetta, dar el e doar un om de paie caci Alice Rivlin detine puterea. Alice Rivlin, o comunista completa, militeaza pentru „economie planificata central” si „serviciu garantat pe viata pentru muncitori” – exact ca-n tarile socialiste. O alta idee comunista de-a ei este ca guvernul federal sa preia toate taxele pe proprietate care se platesc catre guvernele locale unde se afla proprietatile, eliminând astfel ultima posibilitate de participare a cetatenilor în faurirea destinului lor (TM, pp.171-174).

    Deci constructorii Noii Ordini Mondiale nu-si ascund intentiile; totusi, omul de rând nu stie nimic din toate acestea. Omul de rând are drept unica hrana spirituala si unica sursa de informatie ziarele – si în ultimii 30 de ani, de când noua scolarizare de stat americana l-a facut analfabet, televizorul. In 1953, John Swinton, decanul ziaristilor din America, când i s-a cerut sa închine pentru presa independenta la un banchet din New York Press Club, a spus: „Nu exista, la aceasta data în istoria Americii, o presa independenta. O stiti si voi si o stiu si eu. Nici unul dintre voi nu îndrazneste sa-si exprime parerile în mod cinstit, si chiar daca ati face-o, stiti dinainte ca n-ar fi publicate. Eu primesc un salariu saptamânal ca sa-mi tin parerile cinstite în afara ziarului pe care-l scriu. Voi, ceilalti, sunteti platiti ca sa faceti la fel, si oricare dintre voi ar face nebunia sa-si scrie parerile în mod cinstit ar fi imediat expediat pe strada, cautând de lucru. Daca mi-as permite vreo parere cinstita într-unul din numerele ziarului meu, slujba mea ar disparea în 24 de ore. Treaba jurnalistului e sa distruga adevarul; sa minta sfruntat; sa perverteasca; sa denigreze; sa linga cizmele lui Mamon, si sa-si vânda tara si neamul pentru pâinea cea de toate zilele. O stiti si voi, o stiu si eu, si atunci de ce închinam pentru presa independenta. Suntem uneltele supuse si slugile bogatasilor din culise. Suntem Hopa-Mitica; ei trag sforile si noi dansam. Talentele, posibilitatile, si vietile noastre apartin altor oameni. Suntem doar niste prostituate intelectuale”. Richard M. Cohan, din conducerea marelui post de televiziune CBS, a spus: „O sa ne impunem programul nostru asupra evenimentelor, dând publicitatii subiectele si faptele pe care noi le alegem”. Richard Salant, fost presedinte al CBS-ului, a spus: „Treaba noastra e, nu sa-i dam publicului ceea ce doreste, ci ceea ce noi hotarâm ca va primi”. (cf. AW, pp. 172-173)

    „Un efort care-a însumat peste 10.000 de ore de cercetare m-a dus la concluzia ca suntem în prezent împinsi rapid înspre un guvern francmasonic mondial de catre forte luciferice care se trag din societatile secrete vechi de secole”, scria Gary H. Kah în 1992. „Aceasta miscare”, zice el, „nu e numai economica ci are si o dimensiune politica si o motivare satanica… Aceste forte, incrediblil de nocive, intentioneaza sa-si atinga scopul în deceniul anilor 1990… Una dintre organizatiile (lor) este Asociatia Pentru Constitutia si Parlamentul Mondial (World Constitution and Parliament Association, WPCA). …Eforturile celor de la WPCA au devenit foarte evidente în ultimile luni, când se pregatesc sa lanseze campania lor publica masiva” (GHK, p. 6-7)

    Realizarea unei singure monede în toata lumea a început cu tiparirea de bani noi în Elvetia, Marea Britanie, Japonia, Canada, Franta, Germania, Australia, Brazilia; în Statele Unite s-au construit tipografiile (Gary H. Kah le-a vizitat personal) si se vorbeste tot mai mult de „banii roz” (dolarii americani au fost totdeauna verzi). Banii noi au în toate tarile o holograma si o dunga de metal sau plastic, care contine o puzderie de informatii în forma electronica (GHK, pp. 8-12). Reprezentantul Ron Paul, fost membru al Congresului American, a vizitat si el tipografiile pentru noii bani americani, si a vazut si el forma simbolica a birourilor administrative, care reaminteste de conspiratii satanice dovedite din istorie. A remarcat si dunga de metal sau plastic din banii noi din Canada, sau Marea Britanie, ca si agentul chimic care permite autoritatilor sa identifice traseul banilor în mâna cetateanului. Un specialist în electronica i-a explicat lui Ron Paul cum tehnologia contemporana, care permite înregistrarea unei multimi de informatii pe acea dunga de metal sau plastic, va duce la trasarea instantanee a istoriei tuturor tranzactiilor banesti dintre cetateni, si apoi la societatea fara bani, în care cetateanul „primeste” de la guvern ceea ce „i se da” conform contului sau electronic stabilit de catre „autoritati” (Ron Paul, „The New Money Survival Handbook – Cartea supravietuitorului Noilor Bani”, 1993, pp. 10-14), adica societatea de sclavi – cetatenii de rând, goimii – si de stapâni – „tehnocratii” francmasoni, „elita de intelectuali si bancheri” din Statele Unite -, în care sclavii muncesc si se supun iar stapânii lor îi hranesc cât sa poata munci si fac ce vor cu ei: utopia socialista. Iar sclavii vor fi fericiti când, asa cum zic azi românii, „se da” mâncare.

  13. 13 Karakas noiembrie 18, 2012 la 11:24 pm

    Deci, apare ca nu doar Ponta are rezerve despre discutia cu bugetul UE. Nuanta este ca aparent nici un alt lider nu a adus vorba de exercitarea dreptului de veto. Inca.

    „Herman van Rompuy a propus miercuri reducerea cu 75 de miliarde de euro a bugetului de 1.033 miliarde de euro propus de Comisia Europeană.

    Preşedintele UE vrea în principal reducerea cu 29,5 miliarde de euro a plăţilor efectuate în cadrul politicii de coeziune şi cu 25,5 miliarde de euro a fondurilor pentru Politica Agricolă Comună (PAC), fapt respins deja de mai multe ţări precum Franţa şi Polonia.”

    Se intimpla lucruri interesante in UE. Intrebarea rationala este: pot statele UE sa contribuie la fel de mult sau mai mult la bugetul UE pentru a mentine nivelul bugetar peste sau egal cu cel din 2012? Iata aici cum de imparte tortul din 2013 si cine cit contribuie (bedeti ca initial a fost vorba de 137,9 miliarde EUR):

    http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-11645975

    Reducerea fondurilor de coeziune ar avea urmari serioase pentru tari membre ca Romania. De fapt, conducerea de dreapta a UE spune implicit ca acest capitol de politica comuna este mai putin important, si ca tarile mai sarace sa se multumeasca sa ramina cam la fel de sarace in raport cu cele bogate. O sa se multumeasca Basescu sa ia pozitie de drepti in fata lui Barroso?

  14. 14 blogideologic noiembrie 19, 2012 la 5:14 am

    La palatul Cotroceni sunt oameni ? Vorbesc eu aici despre oameni în acelaşi sens ca şi Aristippus din Cyrenaica. Se ştie că împinşi de o furtună pe ţărmul unei insule din Marea Egee, dezorientaţi, Aristippus şi tovarăşii lui coborâră pe ţărm. Aristippus observă primul nişte semne geometrice trasate pe o stâncă. “Aici sunt oameni!”, exclamă Aristippus bucuros (istorie povestită de Vitruvius). Deci, la palatul Cotroceni sunt oameni care ştiu matematica ? La una dintre conferinţele lui de seară de la palatul Cotroceni, vorbind despre cheltuirea fondurilor europene de către România, preşedintele Traian Băsescu bagă sub preş orice responsabilităţi. După cum n-a spus nimic, nimic, dar nimic, despre eficienţa cheltuirii fondurilor europene în ministerul doamnei Elena Udrea. Ca şi cum nu s-ar putea face nişte calcule de eficienţă. Tot matematică, în fond. De aceea, întreb eu din nou : La palatul Cotroceni sunt oameni ? Cheltuirea fondurilor europene nu trebuie să fie disociată de calculele de eficienţă.

  15. 15 miedordeiarna noiembrie 19, 2012 la 8:16 am

    tb reprezinta ceea ce este pus sa reprezinte. El nu poate avea nici un cuvant de spus deoarece de-aia a fost si pus acolo. Ori aceste lucruri dvs. le stiti deja. Ceea ce ma mira este faptul ca este dispus sa-si joace propria siguranta interna ,doar pentru a demonstra ca n-a fost pus acolo degeaba. Ori toti stim ca la final nimeni nu sta de vorba cu cei invinsi….In rest ce se intampla in tara conteaza mai putin, o tara in care s-a nivelat incet incepand cu macovei ( cea plina de drepturi ale omului pe la societati foarte deschise), si terminand cu Ponta care nu s-a abtinut si si-a declarat public consilierii … Adevaratul patriotism consta in cat de vertical poti sta in fata acestor oameni si ce poti negocia pentru poporul tau. In rest numai vise….

  16. 16 constantin dan (@Constantin98Dan) noiembrie 19, 2012 la 9:39 am

    Tupeul acestui personaj grobian depaseste orice . El da lectii de diplomatie ? El , care si l-a facut dusman pe Sarkozy ( prieten al Romaniei nu era nici in 2002 , nici in 2005 , dar Chirac si Raffarin comandau atunci ) promitandu-i marea cu sarea joi ca sa uite totul vineri ? El , care nu a reusit formalitatea Schengen in 2010 ?
    @Blogideologic , apreciez mult cultura si patriotismul dumneavoastra . Dar cred ca am depasit stadiul anilor 1990 – 1991 , in care credeam ca Evanghelia ce spunea Romania Mare ( eu , de exemplu , am incetat sa-i mai citesc prin 1991 , cand Vadim Tudor numea un venerabil critic literar ” pui de ceangau ” – imi era efectiv greata ) – cum sa crezi ca ” bancherii evrei de la New York ” l-ar fi incurajat pe Milosevici in pornirile lui razboinice ? Asta e retorica hitlerista , ce li se spunea Sonderkommando-urilor ce ucideau copii si femei in Ucraina doar pentru ca erau evrei ( eu nu suport de exemplu imaginile cu nemtii in razboi de cand am vazut un veteran neamt descriind executia de copii si evrei in Ucraina ) , ” evreii ” sunt de vina pentru tot raul . SCUZA COMODA ! Alta bazaconie , cum sa credem ca ” grupul de la Cluj ” ( saracul Cluj , a ajuns capitala informatiilor mondiale si cuib de spioni internationali , saracii manastureni si locuitori din cartierul Zorilor ) ” ar sti ” ca se pregateste ” un razboi ” ” ( cine , care
    demoni ar fi in cauza , din nou ” evreii ” , ” americanii ” , ” belgienii ” ? ) pentru Cuprumin sau destituirea lui Basescu ? Inghitim orice ? Pe siturile de pe Internet intalnesti functionari ai serviciilor de informatii si diversiune din Ungaria si Chisinau ,toti cu mesaje ultra-ostile , de denigrare a romanilor ( ” mitici ” ” moldoveni puturosi ” ” valahii ii oprima pe moldoveni ” ” ati venit cu turmele voastre ” etc etc ) care se prezinta ca ” maramuresean ” ” oltean ” Decebal ” etc etc , cum sa nu-i recunosti si sa fii atat de tampit sa crezi ca sunt ceea ce zic ca sunt ?

  17. 17 Iluminatu noiembrie 19, 2012 la 11:15 am

    Gesturi diplomatice

    SĂ VII CURÂT LA NOI

    Aflat în maşina ambasadei SUA, excelenţer Gâgănştain, lăsând să se înţeleagă că o uşcheşte de p-aici, a fost primit de pietoni cu degetele mijlocii în vinci şi sincera urare din titlu…

  18. 18 dlnimeni noiembrie 19, 2012 la 11:30 am

    Blogideologic: pentru Cotroceni se potriveste mai degraba parodia lui Twain, cu spinzuratoarea (” si atunci am inteles ca ma aflu intr-o tara civilizata!).

  19. 19 Iluminatu noiembrie 19, 2012 la 11:49 am

    DUPĂ FAPTĂ ŞI RĂSPLATĂ

    Cunoscut ca un veritabil pacifist, Traian Băsescu s-a hotărât să rezolve pe cale amiabilă conflictul Palestiniano – Israelian, invitînd toată populaţia statului evreu să locuiască pe meleagurile Daciei.
    Apreciind gestul dezinteresat, UE – SUA au hotărât ca o contrapondere la votul unanim din 09.12.2012 să-i ofere, pe viaţă, scaunul lui Bucur şi…şiştarul.

  20. 20 Ghita Bizonu' noiembrie 19, 2012 la 12:02 pm

    Ce fac onorabilii de la Insitutu ala Ovidiu Sincai?
    Si PSD in general nu ar putea sa creeze un portal, chiar 2 unde sa fie dezbatatie la „liber” diverse cestii ? (sa zicem un portal mai „greu” mai teoretic si unu ptr tot postacu? va grantez ca in 3 ore isi va da seama oricine unde se incadreaza … )
    Sa concentrati sustinatorii dvoastra ?
    Ca de o pilda iata ce gasii azi
    Articolul dlui Alexandru Mamina Miza alegerilor din decembrie. Chestiuni tactice este o binevenită ilustrare atât a impotenţei stângii cât şi a şireteniei propagandei pentru establishment.

    De ce a fost publicat pe CriticAtac? Evident, pentru a arăta lipsa de cenzură a acestui site, dar şi pentru că o parte dintre ctitorii săi îi împărtăşesc mesajul. Ar fi fost firesc pe vreun site-portavoce alUSL, dar acolo nu ar fi avut impactul pe care îl are pe CA. Aşa că…

    Insa ciudat lipseste un site site-portavoce al USL sa nu mai zic al PSD…

    A da blogheri aveti. Nu de bloguri duceti lipsa ci de concentrarea pe un portal …. cu mai multe intrari (politica politica, economoc, social si ce mai intra poa inclus diverse)

  21. 21 NELU FIERARU noiembrie 19, 2012 la 12:10 pm

    metoda decuplării de Băsescu nu a dat rezultatele scontate in absenţa altui lider cît de cît popular. PDL – intitulat acum ARD pentru naivi – a continuat să stea prost în sondaje, (între 12-17%), şi tendinţa nu pare deloc să sufere vreo corecţie. S-a apelat la vechea locomotivă din depou, la armura prăfuita din castel. Bucuros, ca mai e nevoie de serviciile lui, Băsescu a reapărut să îşi facă numărul, să ne spună scheciuri, ca un star rock care îşi face un comeback după o perioadă de absenţă. A perorat pe toate temele posibile, şi-a arătat îngrijorările. A zis că se teme de haos, de criză, de sărăcie, de viitor, de distrugerea statului de drept. A sugerat că vine apocalipsa, fireşte, dacă nu ne conduce el. A ţinut spiciuri recapitulative, ca orice politician expirat, nostalgic care îşi aduce aminte vechile victorii într-un prezent frustrant. Noua lui idee de campanie este că dacă USL cîştigă la 9 decembrie va fi jale. Ţara o să fie sfişiată de străini şi de duşmanii interni. Interesant – cîţiva agenţi de influenţă prin diverse televiziuni şi gazete au preluat tema, parafrazîndu-l pe Băsescu. Au răspîndit mare idee a pericolelor care ne pîndesc în masele masele populare la adăpostul măştilor de importanţi comentatori politici, analişti şi experţi. Este o operaţie de manipulare ca la carte. Cam simplistă, ca să nu zic prostească. Efectul ei – va fi zero.

  22. 22 blogideologic noiembrie 19, 2012 la 1:00 pm

    „Ai lăcrimat şi i-ai zâmbit” / Scrie bine Adrian Păunescu despre Antonescu : :„În faţa morţii neclintit,/N-aveai ce o ruga,/Ai lăcrimat şi i-ai zâmbit/Ca şi la nunta ta”.

  23. 23 Marian Nicolae noiembrie 19, 2012 la 1:53 pm

    Singurele locomotive româneşti, făcute de o echipă de cercetători.
    Le vând nemţilor
    Autor: Florin Cojocaru

    http://www.economica.net/cercetatorii-romani-care-au-facut-o-locomotiva-si-o-vand-nemtilor-vezi-cum-arata_38490.html

    Echipa de la un fost institut de cercetare a fabricat o locomotivă de la zero pe care a vândut-o în Ungaria şi Căilor Ferate Germane. Softronic Craiova este, în prezent, singurul producător de locomotive din România după ce la Electroputere Craiova nu s-a mai fabricat nicio unitate de ani de zile iar fabrica şi-a scos producţia de locomotive din obiectul de activitate.

    La Craiova se face o locomotivă 100% românească pe care o cumpără nemţii cu peste 3 milioane de euro. Nu, nu este vorba despre locomotiva Electroputere care, de alfel, nici nu mai e în producţie ci de un produs nou pe care l-au imaginat şi apoi produs designerii şi inginerii de la Softronic SRL, o firmă înfiinţată în 1999 cu echipa de la un fost institut de cercetare din localitate.

    Cei de la Softronic nu au ajuns dintr-odată să facă locomotive. Au început cu diverse dispozitive care se montează pe o locomotivă precum un vitezometru care înregistrează toate mişcările făcute de locomotivă sau un contor plasat în exterior care măsoară consumul de energie.

    „Pionieri pe piaţa româneasca de material rulant al echipamentelor electronice comandate cu microprocesoare, specialiştii societatii au proiectat şi fabricat echipamente de modernizare începând de la siguranţa circulaţiei, măsură, control şi diagnoza, pâna la convertizoare statice de tracţiune”, se arată în descrierea de pe site-ul propriu.

    După opt ani de producţie de echipamente electronice pentru modernizarea materialului rulant, echipa Softronic a decis să treacă şi la producţia de locomotive electrice. Nu au luat de nicăieri niciun patent ci, pur şi simplu, designerul s-a aşezat la planşă şi a desenat o locomotivă. Pe care, apoi, cei de la Softronic au lansat-o în fabricaţie. „După atâţia ani de producţie de diverse echipamente pentru locomotivă şi de modernizat locomotive, am hotărât să facem una proprie. Nu am folosit modelul Electroputere, locomotiva noastră are faruri cu led-uri, o suprafaţă a geamurilor mult mai mare, cameră video în loc de oglindă retrovizoare şi o altă linie generală a ansamblului. Piesele le importăm, dar electronicele le facem noi”, a spus Misu Mihalache, director economic Softronic pentru ECONOMICA.NET . Potrivit acestuia locomotivele produse la Craiova au fost vândute către Deutsche Bahn(Căile Ferare Germane), filiala din România, dar şi în Ungaria. O locomotivă se vinde cu 2,5 milioane de euro fără TVA.

    Softronic produce două modele de locomotivă, TransMontana şi Phoenix, ambele fiind o premieră în România. TransMontana este „prima locomotivă electrică cu motoare asincrone făcută în România” iar Phoenix este „prima locomotivă electrică fabricată în România cu reglaj pe joasă tensiune şi choppere pentru acţionarea motoarelor de curent continuu”.

    Locomotivele produse de Softronic sunt licenţiate pentru a circula în România şi în ţările vecine precum Ungaria, Serbia şi Bulgaria.
    La Craiova, Softronic dispune de o hală de montaj de 3.000 de metri pătraţi în care produce tot felul de echipamente care se montează pe locomotive şi o alta de 4.000 de metri pătraţi în care se produc şi modernizează locomotivele, cutiile de viteză şi boghiurile. Lângă aceasta din urmă mai sunt două anexe unde se efectuează vospirea şi spălarea unităţilor motoare.

    Softronic este deţinută de necunoscuţii Ion Gîrniţă şi Oana-Adriana Miulescu, ambii domiciliaţi în Craiova. Anul trecut, firma a avut o cifră de afaceri de 55 de milioane de lei şi un profit brut de 4 milioane de lei.

    În România nu mai există alţi producători de locomotive. Cele ce trag trenurile SNCFR sunt făcute cu ani în urmă la Electroputere Craiova, unele dintre ele modernizate de-a lungul anilor. Fabrica cumpărată de grupul saudit Al Ahrab în 2007 a renunţat oficial la producţia de locomotive în acest an. Neoficial, însă, producţia s-a sistat în urmă cu mai mult de 10 ani. Secţiile care au mai rămas din Electroputere fabrică motoare electrice.

  24. 24 Marian Nicolae noiembrie 19, 2012 la 3:01 pm

    ArcelorMittal Hunedoara, la dezmembrări

    de Radu Burlacu | 16 Noiembrie 2012

    http://www.incomemagazine.ro/articol_88072/arcelormittal-hunedoara-la-dezmembrari.html

    ArcelorMittal Hunedoara a scos la vânzare mai multe părţi din Combinatul siderurgic din localitate, potrivit unui anunţ din presa centrală. Printre activele pe care indienii le vând se numără mai multe terenuri din cadrul Combinatului, în total 10 hectare, blocul administrativ cu o suprafaţă desfăşurată de 80.000 de metri pătraţi, laboratorul central de 2.500 de metri pătraţi, mai multe gasoniere şi apartamente din localitate, microturnătoria, microcantina, hala îmbuteliere oxigen şi un spaţiu comercial situat pe un bulevard din Hunedoara.

    Anunţul de vânzare nu este însoţit de un preţ cerut pe active. Ofertele eventualilor cumpărători interesaţi vor fi trimise în plic pe adresa Direcţiei Vânzări a companiei ArcelorMittal Hunedoara până la 30 noiembrie.

    O bună parte din ceea ce însemna fostul Combinat Siderurgic Hunedoara este acum dezafectată sau în conservare. Practic, Combinatul mai are două mari active funcţionale, laminorul de Euro Profile care a fost inagurat chiar în acest an în urma unei investiţii de 45 de milioane de euro şi oţelăria electrică 2.

    Combinatul din Hunedoara îşi are originile tocmai în 1884 când s-au înfiinţat Uzinele de Fier Hunedoara. Până la Revoluţa din 1989, Combinatul era cel mai mare producător de profile şi ţagle din România având şi o componentă de producţie de sârmă. O echipă de specialişti de la Hunedoara este cea care a pus bazele Sidex-ului gălăţean, la acea dată, unul dintre cele mai mari Combinate siderurgice din lume .

    Siderurgica Hunedoara a intrat în portofoliul Mittal Steel, actualul ArcelorMittal, în 2004 în mandatul premierului Adrian Năstase. La acea dată fabrica avea aproape 6.000 de angajaţi, În prezent, mai sunt circa 800.

    ArcelorMittal este cel mai mare jucător mondial din industria oţelului cu 7% din producţia mondială. Anul trecut, ArcelorMittal a avut venituri de 91 de miliarde de dolari. În România, grupul indiano-luxemburghez mai deţine fabricile de la Galaţi, Roman şi Iaşi.

    Taguri: ArcelorMittal Hunedoara

  25. 26 Marian Nicolae noiembrie 19, 2012 la 5:08 pm

    Britanicii vorbesc deschis despre Brixit.
    Suportul pentru iesirea din Uniunea Europeana creste rapid
    de R.M. HotNews.ro
    Luni, 19 noiembrie 2012

    http://www.hotnews.ro/stiri-international-13644419-britanicii-vorbesc-deschis-despre-brixit-suportul-pentru-iesirea-din-uniunea-europeana-creste-rapid.htm

    Euroscepticismul, exacerbat de criza din zona euro, a ajuns la maxim in Marea Britanie, unde tabuul a cazut: scenariul unei iesiri sau „Brixit” („British exit”) este de acum evocat la scena deschisa, daca exigentele pentru reforma ale Londrei nu sunt luate in calcul, scrie AFP.

    O serie de istorici invoca amenintarea spaniola a „Invincibilei Armada” din 1588 sau campaniile napoleoniene. Paul Whiteley, profesor la Essex University, explica ambivalenta Marii Britanii si dificultatile unui viitor care a pornit pe baza de neincredere.

    „Apartenenta Marii Britanii (care s-a alaturat Europei in 1973) a fost intotdeauna foarte pragmatica, centrata pe comert”, precizeaza el.

    „Ea nu a subscris niciodata cu adevarat la dimensiunea politica”, subliniaza si Philip Whyte, de Centrul pentru o reforma europeana (un institut de cercetari eurofil).

    O data cu criza economica, „opinia publica s-a schimbat radical in cinci ani”, spune Whiteley. In barometrul lunar pe care il supervizeaza, numarul britanicilor care se pronunta pentru ramanrea in Uniunea Europeana a cazut la 39% in august 2012. 61% doresc iesirea.

    Trei factori au hranit acest trend, potrivit lui Philip Whyte: extinderea UE catre Europa centrala si de est, in 2004, asimilata unei pierderi asupra controlului frontierelor Regatului, unde numarul de imigranti a crescut cu un milion; sentimentul mediului de afaceri legat de o „inflatie de reglementari inutile”; criza, care prezinta UE si zona euro „intr-o lumina nefavorabila”.

    Aceste elemente au radicalizat si mai mult conservatorii – care au preluat stindardul opozitiei la Bruxelles, agitat in special de laburisti in anii 70-80, cu pretul disputelor cu aliatii lor liberal-democrati, in general eurofili.

    „Nimic cu adevarat bun nu a venit de pe continent”, spunea Margaret Thatcher (1979-90). Euroscepticismul „otraveste” de atunci conservatorii, comenteaza Paul Whiteley.

    „Diferenta este ca azi diviziunile interne ale conservatorilor nu mai opun euroscepticii suporterilor Europei, ci doua tabere: cei care doresc sa ramana si cei mai radicali, car vor iesirea”, noteaza el.

    Supralicitarea in zona de drepata este incurajata de ascensiunea Independence Party (UKIP), exclusiv interesat de „un divort european pe cale amiabila”.

    Articolele critice din presa fac restul, subliniaza expertii. Spre exemplu, tabloidul The Sun care evoca recent „proasta conducere, coruptia si incompetenta notorii ale liderilor europeni iresponsabili”.

    Un fitil cu ardere lenta

    „Actuala stare de lucruri nu poate fi mentinuta”, rezuma Stephen Booth, director de cercetari la Open Europe, un think-tank eurosceptic.

    In acest timp, premierul David Cameron, „prizonier al euroscepticilor din tabara sa”, potrivit lui Whyte, incearca sa negocieze privilegii, garantii pentru City si repatrierea prerogativelor.

    Problema este ca celelalte state membre „se tem de deschiderea cutiei Pandorei”, arata Robin Niblett, director al prestigiosului institut de cercetari Chatham House.

    Pozitia delicata a lui Cameron s-a degradat si mai mult in octombrie cand, coplest de dreata si de stanga, intr-o alianta improbabila a euroscepticilor si a deputatilor laburisti, a primit un fel de „mission impossible” – obtinerea taierilor in bugetul plurianual al UE. El spera sa scape cu o inghetare a cheltuielilor, pe fondul unei amenintari cu dreptul de veto.

    Peter Mandelson, fost comisar european in epoca guvernului Blair, se numara printre cei care se intreaba daca nu cumva Cameron a aprins „un fitil cu ardere lenta”, vorbind despre principiul unui referendum asupra noilor relatii ale tarii sale cu UE.

    Euroscepticii cer acum un scrutin care sa raspunda la o intrebare transanta: „in/out”.

    „Iesirea britanica nu mai este un tabu, in cazul in care compromisurile sunt imposibile”, spune Booth.

    „Exista o reala posibilitate a unui Brixit” la orizontul anului 2017, confirma si Whyte. „Daca un referendum va avea loc maine, se pare ca britanicii vor vota in favoarea unei iesiri”.

    „Opinia s-ar putea intoarce in cazul unei reveniri rapide la prosperitate”, subliniaza insa Whiteley.

    In 1999, Blair nota perenitatea acestei dezbateri in termeni shakespearieni: „Revenim mereu la aceeasi dilema. A fi sau a nu fi in Europa, aceasta este intrebarea”. Care, se vede, ramane de actualitate.

  26. 27 blogideologic noiembrie 19, 2012 la 7:54 pm

    @Constantin98Dan
    Nu am citit vreodată Romania Mare. Iar interpretarea mesajului Grupului de la Cluj a fost făcută de altcineva de pe blogul AN, nu de mine. Dar ader. Iar Miloşevici a fost instrumental în „revoluţie”. Miloşevici a fost un foarte bun orator, dar un foarte slab gânditor. Deloc „umanist”.

  27. 28 Karakas noiembrie 19, 2012 la 8:41 pm

    Va recomand sa cititi acest raport Eurostat despre evolutia taxelor pe venit in ultima decada in tarile UE si citeva in afara ei(personal, corporatii) si TVA, si putem discuta despre esecul politicilor neo-liberale. In ciuda micsorarii dramatice a taxelor pe profit, economia nu se misca. Desi sorporatiile ar trebui sa zburde si sa angajeze in draci, nu o fac.

    Asa ca Duhul Sfint al Libertatii Pietelor si dogma „statului minimal” pot cel mult sa incerce sa prosteasca alte popoare nespalate inca pe creier.

    http://europa.eu/rapid/press-release_STAT-12-77_en.htm?locale=en

  28. 29 Bibicu noiembrie 19, 2012 la 9:36 pm

    DOTTORE „LĂ-NVAŢĂ” PE GUVERNATOR
    unde-i cresc picioarele problemei, deoarece domnia-sa este curechi de Bruxelles, başca mandatul, pe scrise, cu antetul parlamentului, ce să spună, pe gură, de sub fusta babacăi Angela.

    Când prostia-ţi prisoseşte,
    Nea Traiane,
    Stai acasă, boiereşte,
    Bolovane !

  29. 30 Cris noiembrie 19, 2012 la 10:07 pm

    „Politica externă” de doi bani a lui Bs…

  30. 31 Radu Humor noiembrie 19, 2012 la 11:15 pm

    Singura problemă pe care Parlamentul ar trebui să o ceară urgent este ce s-a făcut cu miliardele împrumutate sau girate de stat şi folosite de diferite companii falimentare, dar mai ales să se clarifice odată cine va plăti banii dacă nici un împrumut n-a fost aprobat de Parlament.

    P.S. Până la urmă prevăd că până la urmă în cazul Băsescu soluţia s-ar putea să fie una de forţă majoră.
    Dar nu e cazul să vorbesc eu de gloanţe, chiar pe acest blog 🙄

  31. 32 blogideologic noiembrie 20, 2012 la 8:29 am

    @Marian Nicolae spune pe data de noiembrie 18, 2012 la 11:00 pm : „preşedintele şcolii Lenin de Ştiinţe Psiho-Politice din Moscova, Beria, le-a spus unui grup de studenţi americani: “Trebuie să luptaţi până când fiecare profesor de psihologie predă, cu sau fără bună ştiinţă, numai doctrina comunistă sub numele “psihologiei”… Trebuie să vă străduiţi să dominaţi mintea şi trupul fiecărei persoane importante din ţara voastră (America). […]Trebuie să dominaţi şi să fiţi respectaţi în psihiatrie şi psihologie. […]Cu ajutorul psihopoliticii trebuie să creaţi haos. Să lăsaţi naţiunea fără conducători, să-i ucideţi pe duşmanii noştri şi să aduceţi cea mai mare pace în lume instaurând comunismul.” (cf. AW, pp. 169-173, 174-176).”
    Mulţumesc pentru semnalarea textului. Nu îl cunoşteam.

  32. 33 blogideologic noiembrie 20, 2012 la 8:58 am

    În Nirvana (http://ro.wikisource.org/wiki/%C3%8En_Nirvana), domnul Ion Luca Caragiale ne descrie beatitudinea emancipării.

  33. 34 Marian Nicolae noiembrie 20, 2012 la 10:21 am

    @ blogideologic,

    Placerea este de partea mea.
    Din motive lesne de inteles, nu va pot dezvalui sursa.

  34. 35 Marian Nicolae noiembrie 20, 2012 la 1:54 pm

    Aici o carte care trebuie citita de catre orice crestin, scrisa de catre calugarul Neofit, fost rabin, convertit la crestinism:

    http://zona4.arhiva-ortodoxa.info/0.upload/carti/Infruntarea%20-%20NEOFIT%20CAVSOCALVITIU.pdf


  1. 1 Lecția de dirigenție diplomatică | Stiri Bloggeri Din Romania Trackback pe noiembrie 18, 2012 la 1:33 pm
  2. 2 Antreprenoriatul « Blog ideologic Titus Filipas Trackback pe noiembrie 18, 2012 la 3:25 pm
  3. 3 Care este pozitia Romaniei? « Motanul Incaltat Trackback pe noiembrie 18, 2012 la 10:21 pm
  4. 4 Adrian Năstase îi dă o "lecţie de dirigenţie diplomatică" preşedintelui Băsescu | stiri Trackback pe noiembrie 19, 2012 la 7:10 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!
Reclame

%d blogeri au apreciat asta: