Naţionalism sau Patriotism?

În ultima vreme, am tot mai puternic sentimentul că societatea românească are momente în care îşi retrăieşte trecutul fiindcă nu reuşeşte să scape din capcana istoriei. Senzaţia îmi este provocată de discuţiile supra-ideologizate despre naţionalism şi patriotism, ce par a ne întoarce în urmă cu două decenii. Ca atare, cred că ar trebui să clarificăm confuziile întreţinute adesea intenţionat:

  1. Sentimentele patriotice şi naţionale au început să fie considerate „ruşinoase” prin repudierea naţionalismului de tip ceauşist. După 1989, a vorbi despre „naţiune”, „popor”, „interes naţional” aproape devenise o culpă, deoarece erai stigmatizat drept „naţionalist”, nostalgic, „cripto-” ori „neo-comunist”. Repudierea patriotismului, prin confuzia cu naţionalismul (adică  extremismul), s-a făcut în contextul dominaţiei neo-liberalismului şi neo-conservatorismului în plan economic. Dorinţa de a proteja naţiunea şi interesele acesteia în faţa globalizării a fost adesea taxată drept naţionalism. Menţinerea statului ca actor important în economie, cu deosebire în domeniile strategice a fost catalogată ca „naţionalism economic”. La noi trebuia privatizat totul cât mai repede, în timp ce la alţii statul era tot mai puternic implicat în economie! În acest fel, mecanismele naturale de apărare şi conservare a intereselor proprii au fost dezactivate, prin teama de a nu fi asociate cu naţionalismul. Iar pentru România, în geopolitica regională, naţionalismul aducea aminte de criza sângeroasă a Iugoslaviei.
  2. După aderarea la NATO şi la Uniunea Europeană, orice discuţie despre „pro” şi „anti” europeni sau occidentali a devenit superfluă. A pretinde că partidul ce a încheiat, cu multe sacrificii, negocierile de aderare la Uniunea Europeană este anti-occidental este o mare bazaconie. După 1 ianuarie 2007, reperele noastre identitare s-au schimbat, însă acest lucru nu este nici acum pe deplin înţeles. A te bate pentru interesele cetăţenilor tăi în cadrul Uniunii Europene nu este naţionalism, ci patriotism. România a acceptat privatizări în zone strategice nu din naivitate ori prostie, ci pentru că avea nevoie să scape de teama izolării de Occident şi, de ce nu, pentru că speram că ne putem moderniza cu cele peste 30 de miliarde de euro din fonduri europene. Privatizările le-am făcut – unele sunt un succes – dar din fondurile europene mai mult am dat decât am luat. Iar responsabilitatea pentru eşecul accesării fondurilor europene nu este doar a noastră, ci şi a cumplitei eurobirocraţii. Critica acesteia şi lupta cu ea nu este naţionalism, ci patriotism.
  3. Recent, în  mod cu totul fraudulos, critica întemeiată a politicilor şi acţiunilor întreprinse de dreapta europeană este denumită „naţionalism”, încercându-se stigmatizarea liderilor de opinie români ce nu se conformează intereselor PPE. Pentru ideologii băsişti „Europa” nu mai este comunitatea cetăţenilor din cele 27 de State Membre (teoretic egale între ele), ci reprezintă un număr de lideri ai PPE susţinători ai lui „Zeus”. Am văzut, în ultimele luni, că a-i critica pe Barroso, Merkel sau pe Viviane Reding înseamnă a fi „anti-european” şi naţionalist. Pe aceeaşi linie de bătălie ideologică susţinută de ideologii oranj, cei 7,4 milioane de cetăţeni ce i-au spus lui Traian Băsescu „să ne lase” nu sunt importanţi, tot ceea ce contează fiind „Europa”, adică politicienii PPE. Pentru băsescieni – din ACD, o parte din jurnaliști şi ONG-uri -, apărarea opţiunii milioanelor de români ce îşi doresc încheierea cât mai rapidă  a epocii Băsescu este naţionalism, fiindcă în acest fel se intră în conflict cu interesele unor politicieni din PPE, ce iși doresc ca, de la Bucureşti, să aibă, ca interlocutor, un căţel docil. Acesta nu trebuie să pună prea multe întrebări nici despre bugetul european, nici despre guvernanţa economică. El trebuie să accepte MCV-ul ca instrument de marginalizare a României, iar problemele în accesarea fondurilor europene trebuie să fie amplificate de Comisia Europeană, pentru a putea bloca banii necesari în finalizarea unor proiecte în perioada de campanie electorală.
  4. Spuneam la Congresul PSD din aprilie a.c.: „Acum, România nu mai este un stat care aşteaptă la porţile Uniunii Europene. S-au aşa ar trebui să fie. Avem un alt statut, care ne permite afirmarea şi apărarea patriotismului economic. Resursele subsolului României trebuie exploatate în interesul cetăţenilor români. Nu pot fi date resursele vitale ale României doar pentru a cumpăra voturi cu mâna de arginţi primită în schimbul acestora.” Sper ca guvernul USL de după alegeri să îşi asume mai viguros planurile pentru apărarea şi promovarea intereselor României atât în Uniunea Europeană cât şi în afara acesteia. Afirmarea patriotismului ca sinteză a apărării interesului naţional nu este naţionalism găunos ci o datorie a tuturor celor care merg acum în campanie electorală cerând compatrioţilor să le acorde încrederea. USL se poate angaja într-o nouă bătălie pentru România, având datoria de a prezenta cetăţenilor atât eşecurile regimului Băsescu cât şi soluţiile sale la problemele, tot mai grele, ale oamenilor.

23 Responses to “Naţionalism sau Patriotism?”


  1. 1 Marian Nicolae octombrie 31, 2012 la 2:20 pm

    In concordanta cu patriotismul economic, vad ca Parlamentul Romaniei incearca sa-si faca treaba, lucru serios pus in paranteza de catre minabilul Mark Gitenstein (again) caruia ii transmitem din inima un patriotic

    – Va te faire voir chez les turcs…..et tais toi conard !!!!
    In traducere romaneasca ar suna:

    Va multumim frumos pentru directive, pe care le vom aplica cu constrangere de inima…….pana la capat…..

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-13522048-exclusiv-ambasadorul-sua-bucuresti-mark-gitenstein-orice-initiativa-redeschide-subiectul-modificarii-legii-ani-idee-foarte-proasta-nu-bine-primita-mcv-sua.htm

  2. 2 Marian Nicolae octombrie 31, 2012 la 3:07 pm

    Iata ce bine o duce Romania, urmand directivele unor monstri (nu sacri) ca Gitenstein, Merkel, Barosso, SUNTEM PRACTIC MAI SARACI decat tari ca Sri Lanka, Mongolia…..

    Si suntem O TARA EUROPEANA, pour le nom de Dieu…….

    http://www.cotidianul.ro/romania-devansata-de-tari-ca-sri-lanka-si-mongolia-in-topul-prosperitatii-198550/

  3. 3 Marian Nicolae octombrie 31, 2012 la 3:11 pm

    Un băsist care îşi face datoria !!!

    Ioan Rus îndeamnă PSD spre o nouă coaliţie cu PDL:

    http://www.cotidianul.ro/ioan-rus-indeamna-psd-spre-o-noua-coalitie-cu-pdl-198465/

  4. 4 Marian Nicolae octombrie 31, 2012 la 3:17 pm

    Dan Voiculescu şi problema Victor Ponta

    de Cornel Nistorescu
    http://www.cotidianul.ro/dan-voiculescu-si-problema-victor-ponta-198491/

    ”Mie mi-au atras atenţia pasajele referitoare la desemnarea unui nou premier după alegerile din decembrie, mai ales că era invocată şi o nouă suspendare a lui Traian Băsescu. În fapt, desemnarea premierului după scrutinul din 9 decembrie este momentul final al unui proces electoral ajuns în faza de apogeu. Ei bine, pentru prima dată din rândul aliaţilor, Dan Voiculescu evocă posibilitatea ratării unui asemenea obiectiv pentru tânărul premier de astăzi. ”

    Demonstraţia lui Dan Voiculescu privind desemnarea premierului este destul de logică. Şi extrem de posibilă:

    „Eu când spun că trebuie (suspendat din nou preşedintele, n.r.) mă refer la pericolul pe care eu îl văd ca după alegerile parlamentare USL să aibă 58-62% din voturi, iar Traian Băsescu să nu-l nominalizeze pe Victor Ponta ca prim-ministru. Mai văd, din pacate, oportunismul politicienilor români, care se va manifesta. Haideţi să ne închipuim că suntem în data de 10 decembrie. Câştigă USL cu circa 60%, iar, conform Constituţiei, preşedintele are dreptul, după consultari cu partidele, să numească premier de la partidul sau alianţa politică care a câştigat alegerile. Şi el, din câte îl cunosc, va nominaliza un membru USL care nu va fi decât unealta lui pentru distrugerea USL-ului”.

  5. 5 Marian Nicolae octombrie 31, 2012 la 3:24 pm

    Sa traducem:

    Basescu zice ca România nu va mai vinde cei 10% din Petrom, fiind un noroc faptul că nu s-a reuşit vânzarea în 2011….

    http://www.cotidianul.ro/basescu-acest-premier-nenumit-acum-nu-vom-mai-vinde-cei-10-din-petrom-198554/

    Sa intelegem ca Romania a facut o mare prostie cand a vandut 90 % din actiunile Petrom catre OMV ???!!!!

    Cam acest lucru se intelege……nu ca noi n-am inteles deja acest lucru….

  6. 6 constantin dan (@Constantin98Dan) octombrie 31, 2012 la 4:13 pm

    Ce m-a terminat pe mine a fost un reportaj al Telejurnalului TVR in iunie , acum un an , despre ceremonia ruseasca pe mare de comemorare a scufundarii distrugatorului Moskva in fata Constantei , in 1941 .
    Echipa locala a TVR Constanta condusa de o anume Gabi Predescu urca pe nava ruseasca in larg , cu fanfara si preoti rusi .
    Bineinteles , Moskva nu a fost scufundata de romani , dupa spusele rusilor – capabila de asta erau doar tunurile germane din port , nu obuzele romanesti .
    Ce era sa ma sufoce este constatarea d-nei Predescu in fata oficialilor rusi ” deci marinarii sovietici morti aici sunt eroi ” – imbecila , era vorba de escadra Vorosilov trimise sa distruga Constanta !
    Ati auzit careva despre cautari la Kletkaia sau Cotul Donului , facute de romani , pentru a onora ramasitele celor 100000 -150000 de soldati romani din Armata a 3- a , ucisi in masa de atacul rusesc din noiembrie 1942 ( cateva mii ucisi prizonieri , pe loc ) ?

  7. 7 florin staicu octombrie 31, 2012 la 4:35 pm

    Prin urmare , in opinia d-vs. nationalism = extremism ?…
    Inca ceva : afirmati (partial corect , in opinia mea) ca „Repudierea patriotismului, prin confuzia cu naţionalismul (adică extremismul), s-a făcut în contextul dominaţiei neo-liberalismului şi neo-conservatorismului în plan economic” . Nu puteti specifica (exemplifica) de catre cine „s-a facut” ? Cu tot respectul care vi se cuvine , nu cumva va numarati printre cei care au contribuit din plin la „repudierea patriotismului” ?

  8. 9 Doru Coarna octombrie 31, 2012 la 6:13 pm

    De acord cu subiectul, cu tema si cu toate consideratiile, numai ca acestea ii privesc pe politicieni in primul rand, nu pe noi, spectatorii la circul politic!

    Un amarat nu-si poate trada tara, deci…

    Va rog frumos, si o fac cu gandire, sa adresati acest subiect parlamentarilor, europarlamentarilor, guvernului, premierului, presedintelui, justitiei, curtii constitutionale si tuturor celor care isi iau lumina si idei distrugatoare de oriunde altundeva, dar nu din situatia reala, interna.

    De ex., Barosso i-a dat o lista premierului cu pretentii obraznice popular-europene, iar acesta a indeplinit-o intocmai si la timp, nu a rupt-o, nu a facut-o publica in intregime denuntand-o, nu a atacat-o in forurile europene! Nu, a indeplinit-o! Asta-i clar exemplu de nepatriotism, si l-am dat pe acesta caci din celelalte, de patriotism, nu-mi vin acum in minte, nu am de unde le lua… Poate din amintirile Revolutiei Romane… de atunci lista s-a blocat…

  9. 10 i octombrie 31, 2012 la 6:46 pm

    Cred ca refuzul lui basescu de a nu-l nominaliza pe Ponta prim-ministru in cazul castigarii alegerilor,a-r putea fi actul politic prin care basescu v-a pleca.Sa ma explic,nu-l vrea pe ponta,desemneaza pe x din usl sa formeze guvernul,care cu majoritatea din alegeri trece fara probleme,parlamentul propune suspendarea presedintelui pt.ca motive sant slava D-lui,iar presedintele interimar numeste un nou prim-ministru,prin demisia tacita a primului,parerea mea..

  10. 11 Paul Gheorghiu octombrie 31, 2012 la 7:08 pm

    Cu disperare,intreb:
    -Cind se va pune stavila afirmarii in toate domeniile a incompetentei, a mediocritatii,a nepriceperii si lipsei de raspundere?

  11. 12 Taranul octombrie 31, 2012 la 7:18 pm

    Imi este din ce in ce mai rusine ca sint roman.In 2004,intre basescu si NASTASE l-am ales pe basescu,am distrus economia sa intram in UE,am farimitat exploatatiile agricole,ne-au mai ramas serviciile,comertul nu mai este al rominilor de mult.Din 2014 terenurile se vor vinde si la straini.Nu vi se pare ca vom ajunge chiriasi la noi acasa?Singurul mijloc de productie de care mai dispunem,care nu se uzeaza,nu se caseaza,nu imbatrineste,nu se poate fura este pamintul.Dupa stiinta mea,plusvaloare inseamna,nu comert si servicii.Daca agricultura a ramas singura activitate productiva de ce nu se ocupa nimeni de organizare,comasare,dotare samd.Din agricultura,am platit datoria de razboi,am industrializat tara,am incarcat orasele de blocuri,am platit datoria la fmi,acum,in criza alimentara,de ce nu facem nimic?

  12. 13 Taranul octombrie 31, 2012 la 9:26 pm

    Erata Dupa stiinta mea,plusvaloare genereaza numai activitatile productive,nu vorbesc aici de profit,ci de valoare adaugata.Nu este vorba de tva

  13. 14 Karakas octombrie 31, 2012 la 10:04 pm

    Nu cred ca romanilor le placea cind se gasea cite un taraboste pe la periferia Imperiului Roman care graia despre nevoile neamului lui. La fel si in actualul Imperiu. Tuturor aderentilor sau aspirantilor la Clubul „NATO/UE” li se insufla imaginea, inclusiv cu ajutorul politicienilor bastinasi, ca ei acum trebuie sa se gindeasca mai mult la spatiul comun, decit la ce e in casa lor. Ca si un hot cu doctorat, care te vrajeste sa te uiti pe fereastra in timp ce el goleste camara. Sigur ca pe ei ii avantajeaza: cei mai priceputi se duc fugutza sa munceasca pentru alte state. Asa a pierdut Romania citeva milioane de suflete. Cine sa munceasca si sa aduca bani la buget?

    In alta cheie, sper ca dupa ce a achizitionat Star Wars, Disney sa creeze un Parc de distractii pentru liderii lumii, numit „Gitenstein’s Magic”.

  14. 15 victoria octombrie 31, 2012 la 10:59 pm

    De 23 de ani ne pierdem in ura si dusmanie ,ne facem rau reciproc si nu intelegem nimic din sensul vietii noastre.
    Imi este de-a dreptul sila si rusine in acelas timp sa privesc la ce nivel de degradare umana au ajuns bravii nostri politicieni,pentru o mana de arginti,
    pentru controlul puterii

    Murim… ca maine
    (Magda Isanos)

    E-asa de trist sa cugeti ca-ntr-o zi,
    poate chiar maine, pomii de pe-alee
    acolo unde-i vezi or sa mai stee
    voiosi, in vreme ce vom putrezi.

    Atata soare, Doamne, atata soare
    o sa mai fie-n lume dupa noi;
    cortegii de-anotimpuri si de ploi,
    cu par din care siruie racoare…

    Si iarba asta o sa mai rasara,
    iar luna tot asa o sa se plece,
    mirata, peste apa care trece
    noi singuri n-o sa fim a doua oara.

    Si-mi pare-asa ciudat ca se mai poate
    gasi atata vreme pentru ura,
    cand viata e de-abia o picatura
    intre minutu-acesta care bate

    si celalalt si-mi pare ne-nteles
    si trist ca nu privim la cer mai des,
    ca nu culegem flori si nu zambim,
    noi, care-asa de repede murim.

  15. 16 Fragmentarium Politic noiembrie 1, 2012 la 1:33 am

    Cred ca este riscant de asumat un raspuns general la intrebarea din titlu, avand in vedere diversitatea a ceea ce, in sens politico-juridic, numim structura de stat, potrivit careia statele se diferentiaza in state unitare si state compuse/federale. Iar daca vom avea in vedere si faptul ca exista state federale care-si denumesc strategiile de securitate drept „nationale”, raspunsul devine si mai complicat. Nu mai vorbesc ca un anume raspuns este indus de presiunea fara precedent pe care globalizarea o exercita asupra statelor nationale, care, ca orice presiune, denatureaza raspunsurile (chiar daca, dupa parerea mea, criza a demonstrat ca globalizarea sub aspect financiar, monetar, economic etc. este o utopie, dar aceasta este o alta problema!). Inainte de a da un raspuns, sa luam un exemplu in micro, familia, pe care o denumim celula societatii, si sa presupunem ca un musulman isi constituie o familie poligama, formata nu numai din sotii musulmane, dar si din sotii crestine, iudaice sau de alte religii (islamul legitimeaza familia poligama, iar multiculturalismul, alegerile de sotii din alte culturi). Problema care se pune este ce fel de familie va fi familia musulmanului din exemplul nostru? Daca vom judeca dupa capul familiei, aceasta ar putea fi calificata musulmana, desi un asemenea adevar ar fi doar partial si in virtutea fortei barbatului (ma refer la forta oficiala sau juridica, nu la cea fizica, desi aceasta din urma nu este deloc straina in definirea raporturilor civile din cadrul familiei musulmane!). Daca o vom judeca dupa oricare sotie de alta cultura, alta decat cea musulmana, familia in cauza ar putea fi definita si ca o familie crestina, de exemplu, fiind iarasi in prezenta unui adevar partial, dar nerecunoscut, de aceasta data. Situatia aceasta cu adevaruri partiale, recunoscute si nerecunoscute este asemanatoare, intrucatva, cu cea din seraiul sultanului Suleyman Magnificul (pentru cei care urmaresc serialul de televiziune), in care uneia dintre cadane, crestinei Victoria, i-a fost impus numele musulman Sadaka, desi aceasta nu l-a acceptat niciodata, pastrandu-si, in secret, numele si credinta primite de la parinti, iar exemplul este elocvent pentru ceea ce inseamna siluirea realitatii, sub imperiul fortei, prin acest joc al impunerii/supunerii, recunoasterii/nerecunoasterii… Cam asa stau lucrurile si in cazul familiei mari, pe care o numim stat sau stat-natiune. Si, pentru a mai face un pas inainte, ar mai trebui spus ca in aflarea raspunsului pe care il cautam a ne compara cu noi insine nu mai este suficient, ci trebuie sa ne comparam si cu altii. Din aceasta perspectiva, ar trebui sa ne intrebam daca americanii, unul dintre exemplele in care politica de securitate este denumita “nationala”, sunt sau nu nationalisti? Cum Statele Unite sunt o federatie sau un imperiu, dupa altii, un raspuns politically correct ar fi ca americanii nu sunt nationalisti, pentru simplul motiv ca “americanii” sunt un conglomerat de popoare si natiuni, iar un raspuns afirmativ ar crea nu numai confuzie (care stat component ar fi nationalist?), dar si pericolul initializarii unei dezagregari (au facut senzatie, cu ceva timp in urma, unele scenarii pe aceasta tema). Daca vom judeca insa actiunile leadershipului american, dominat de o anumita minoritate etnica, cea evreiasca (sunt numeroase studii pe aceasta speta, riguros documentate, nu mai pierdem timpul insirandu-le, este suficient sa analizam componenta etnica a ambasadorilor americani in Romania, dupa 1989!), aflata in slujba uneia si aceleiasi minoritati nationale (probabil ca de aceea Mark Gitenstein, desi nedemocratic, tuna si fulgera impotriva “tiraniei majoritatii”!), atunci americanii sunt foarte nationalisti. QED!

  16. 17 k noiembrie 1, 2012 la 12:32 pm

    Aseara, la Sinteza Zilei, niste specialisti mi-au dat o veste proasta: Romania ar avea resurse minerale monstruos de mari. Pai la halul in care suntem acum, cetateni si politicieni de-a valma, e ca si cum un aurolac s-ar plimba prin Ferentari c-un sac de bani in brate. Unde credeti ca vor ajunge banii si cam ce viitor ii preziceti drogatului? Nu vreau sa-mi jignesc poporul, dar uneori ne comportam ca si cum am fi pe etnobotanice, parca nu mai avem discernamant, parca nu mai putem distinge binele de rau.

    PS: Domnule Nastase, tot arogant ati ramas! 😀 In loc sa-i explicati bietului Tapalaba, care avea sincere ingrijorari cetatenesti, ca v-ajuta STS-ul sa comunicati atat de prompt cu lumea exterioara, dvs l-ati ironizat. Nu stiu daca-i bine domnule Nastase… In rest, spor la scris si sanatate maxima! Bucurati-va de libertatea pe care-o aveti in inchisoare. Sunteti cel mai liber dintre politicieni, pentru ca nu mai aveti nimic de pierdut.

    Si inca ceva: am revazut, zilele trecute, intr-un episod din „Memorialul Durerii”, un fragment dintr-un interviu cu Tudor Greceanu, pilot de elita, erou in cel de-al doilea razboi mondial. Comunistii l-au „rasplatit” cu inchisoare si tortura.El a rostit unele dintre cele mai tulburatoare cuvinte pe care le-am auzit din gura unui roman: „E atat de usor sa mori… De ce sa te compromiti?”

  17. 18 teostanc noiembrie 1, 2012 la 3:30 pm

    @nastase,

    Aveți dreptate! Dar sunteți unul care a contribuit la actuala stare de spirit.

    Ați fost conducătorul unuia din cele mai mari partide și prim ministrul țării!
    Constat că faceți critica fenomenului în opoziție și-l acceptați când sunteți la putere!

    Îmi amintesc că atunci când ați fost în opoziție ați criticat atacul asupra Iugoslaviei, după care, ajuns la putere ați renunțat la această poziție.

    Ultimul lider al Iugoslaviei a murit în pușcăria lumii libere ca în filmele cu spioni; realitatea bate filmul!

    Și Miloșevici și Ceaușescu știau, în mod sigur, multe lucruri despre noii noștri stăpâni, care în unele privințe sunt mai răi ca cei din-ainte.

  18. 19 blogideologic noiembrie 1, 2012 la 4:07 pm

    Tudor Greceanu, despre condiţia aviatorului : “E atât de uşor să mori… De ce să te compromiţi?” Am văzut unul dintre acei eroi, încercând să părăsească ţara pe un sicriu zburător …Eu nu l-am văzut vreodată în cădere … Pentru mine rămâne simbol viu …

  19. 20 teostanc noiembrie 3, 2012 la 9:16 am

    @nastase,

    Aveți dreptate! Dar sunteți unul care a contribuit la actuala stare de spirit.

    Ați fost conducătorul unuia din cele mai mari partide și prim ministrul țării!
    Constat că faceți critica fenomenului în opoziție și-l acceptați când sunteți la putere!

    Îmi amintesc că atunci când ați fost în opoziție ați criticat atacul asupra Iugoslaviei, după care, ajuns la putere ați renunțat la această poziție.

    Ultimul lider al Iugoslaviei a murit în pușcăria lumii libere ca în filmele cu spioni; realitatea bate filmul!

    Și Miloșevici și Ceaușescu știau, în mod sigur, multe lucruri despre noii noștri stăpâni, care în unele privințe sunt mai răi ca cei din-ainte.

  20. 21 Grigore Mitica/Oltenita noiembrie 4, 2012 la 8:53 pm

    In 2oo7,am primit titlu de tara membra UE.Cind vin in vizita mahari de la UE,au aerul unor simpli turisti in trecere,dar in realitate sint stapinii absolut ai tarii.Cetatenii romani isi inchipuie mereu ca republica lor este autonoma si independenta si ca,de vointa lor depinde mersul lucrurilor.Fals ! Prin dictat (vezi cele 11 porunci adresate copilului Ponta) ne-au schimbat,si,noi nu mai putem suporta prezenta lor.Europenistii francezi,portughezi si cu precadere germani au desteptat in noi demonul mindriei de a fi romani,care dormea in adincul spiritului nostru de as ceti dezinteresati .Grigore Mitica /Oltenita


  1. 1 Fatetele unei intrebari: „Nationalism sau Patriotism?” (bonus, un posibil raspuns, in articolul urmator) « Fragmentarium Politic Trackback pe noiembrie 1, 2012 la 2:36 pm
  2. 2 Dezbinarea poporului « Motanul Incaltat Trackback pe noiembrie 4, 2012 la 11:08 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: