Un nou izvor de drept: „bunele practici”

 

Fostul consilier al Monicăi Macovei, acum judecator independent şi membru CSM, Cristi Danileţ, ne comunică faptul că a încercat „să creioneze nişte bune practici pentru numirea procurorului general şi a şefului DNA” (nu ne spune însă cine decide dacă „practicile” sunt bune sau nu).

Pe mine, m-a înduioşat grija pe care o are un judecător pentru desemnarea şefilor inisterului Public.

Dar, dincolo de acest aspect sentimental, nu am putut să nu mă întreb de ce nu l-a preocupat aceeaşi grijă pe domnul judecător atunci când au fost numiţi sau re-numiţi actualii şefi ai parchetelor. Atunci transparenţa nu era necesară? Nu era nevoie de „bune practici”? Sau când ministrul justiţiei „a subtilizat” dreptul CSM – acordat printr-o lege din 2004, agreată cu Comisia Europeană – de a face aceste nominalizări, oferindu-şi-le, în calitate de ministru, atunci nu era nevoie să discutăm de „bune practici”?

Dacă legea nu era modificată în 2005 de cea căreia i-a fost consilier iar CSM-ul îşi păstra acest drept de a propune , înţeleg ca un membru al CSM să caute „bune practici” pentru desemnarea lor, dar acum când prerogativa aparţine ministrului justiţiei…?

De unde atâta generozitate când CSM a rămas – în urma deciziei Monicăi Macovei – doar cu dreptul de a da un aviz consultativ?

Apare şi o problemă mai generală pe care o supun atenţiei voastre: sunt „bunele practici” – un nou izvor de drept în sistemul juridic din România? În ce bază? Pentr că aşa se pare. Vă rog să citiţi Raportul MCV. Veţi găsi nenumărate soluţii „juridice” bazate pe „bunele practici”. Spre exemplu, o discuţie la nivelul ICCJ, referitoare la prescripţie, considerată în categoria de „bune practici”, tinde să modifice textele din Codul penal.

Oameni buni, dacă nu vă mai plac soluţiile din legi, propuneţi modificarea lor (a legilor) nu ocolirea lor prin soluţii neconstituţionale. Iar dacă vreţi să vă jucaţi la nivel european cu „bunele practici” (înţeleg că nu e vorba de cutumele din dreptul anglo-saxon…), propuneţi celorlalte ţări membre ale UE, ca exemplu de „bune practici”, crearea unor instituţii de genul DNA, ANI, Curtea Constituţională, fără de care (cele care nu le au) vor fi date afară din spaţiul Schengen.

10 Responses to “Un nou izvor de drept: „bunele practici””


  1. 1 NICOLETTE ORGHIDAN septembrie 8, 2012 la 3:23 pm

    Niciodată n-am înțeles în ,,ce” și ,,cum” o consilia acest Danileț pe Monica Macovei. Dar, cine știe, nu eu sunt îndreptățită să-ntreb așa ceva. Întotdeauna legile au fost ocolite în România sau interpretate după ureche, ori ceea ce este și mai grav, interpretabilă este virgula care deschide portițe spre nerespectarea ori sfidarea legilor. Și tot la noi ( că, de, unde altundeva?), legea nu-i aceeași pentru toți care ar trebui să fie puși sub lumina ei. Într-un așa-zis stat de drept, dacă interpretarea legii se face după ureche, greutatea faptelor se cântărește, așa, din ochi, pot crede că Justiția sau mama ei, decid în spiritul corect al ei? Slabă nădejde! Se impune clar modificarea multor legi în România, dar nu numai atât. Schimbarea diferșilor șefi ai serviciilor din Ministerul Justiției se impune necondiționat. Și un mic amănunt: cine hotărăște care sunt ,,Bunele practici” pentru numirea Procurorului General și al șefului DNA? Nu de alta, dar am avea în acest fel termnul de comparație al celui (ai celor) care hotărăște (hotărăsc) aceste numiri și restul popoulației! Foarte bun acest articol, binevenit în tumultul frământărilor împărțirilor și numirilor șefilor în instituții-cheie din România.

  2. 2 Mona Munteanu septembrie 8, 2012 la 3:24 pm

    Victor Ciutacu, cu cateva zile in urma, spunea ceva si spunea bine.

    „Om de stat te nasti, nu devii”. Politician se devine insa. Atazi, in prim-planul politicii romanesti, exista un vid urias de politicieni, ne mai vorbind de „oameni de stat”. Aceia care exista sunt in cel mai bun caz ignorati, iar daca au avut un ghinion de nemasurat, sunt inchisi. Lipsa experientei este una vadita. Cred ca pe termen mediu suntem compromisi, cu atat mai mult cu cat ni se se pregateste o alta generatie de politicieni, una cel putin discutabila.

    Asa ca, despre ce Doamne iarta-ma vorbim?

    Domnule Presedinte, in fiecare zi ne gandiam la dumneavoastra, atat de intens, incat daca ati avea o sincopa in respiratie, va asigur ca am stii.

  3. 3 Karakas septembrie 8, 2012 la 4:06 pm

    Eu zic ca „bunele practici” (s-a englezit si el ca mine, nu mai zice „practici bune”) sunt deja creionate: procurorul general si seful DNA au in fisa postului obligatia cutumiara sa initieze luarea la purecarea imediata a oricarui politician din opozitie care e banuit de intentia de a „face tzandari statul de drept”, care incearca, fie si in vis, sa dea o „lovitura de stat/puci” Uniunii Europene. O alta obligatie cutumiara este inchiderea ochilor la vinzarea rapida a resurselor, pe motiv ca aceste contracte sunt secrete, si deci nu are sens sa banuim ca ar exista lucruri necurate. Persoanele care sunt pe lista eligibila pentru aceste posturi trebuie sa aibe „buna practica” atunci cind e nevoie ca institutiile sa se autosesizeze, si la fel de buna cind ele trebuie sa bage adinc capul in nisip.

  4. 4 virgil septembrie 8, 2012 la 4:32 pm

    de prin 2006 macovei nu mai e ministru. vreo 6 ani a fost unul pe nume predoiu- observ ca toate acuzele sunt a propos de macovei- de ce nu a schimbat predoiu ce era aiurea/ sau corlatean/ sau acum pivniceru. e o marota si asta cu macovei sau o frustrare, nu mi-e clar…
    ar trebui totusi sa faceti o iluminare pe tema asta.

  5. 5 Gavrila septembrie 8, 2012 la 4:50 pm

    Ne-am cam obisnuit cu solutii si rezolvari ad-hoc venite din partea mandarinilor portocalii – acest individ imberb a fost ‘bagat la inaintare’ pentru inteligenta-i vie si fizionomia compilata dintr-un curs lombrozian despre cazuri extreme.
    Daca n-ar fi atat de nocivi acesti pigmei ai datului cu stangu’ndreptu’, chiar ca ar fi demni de gaga; as mai perora pe marginea/sau mijlocul/ ipochimenului, dar bag sama ca are ceva centura neagra/poate iese la spalat/ si n-as vrea sa se autosesizeze.
    cred ca lobotomia in cazul lui ar putea fi gratis/spre avantul stiintei…

  6. 6 Doru Coarna septembrie 8, 2012 la 5:02 pm

    Mda, la asa izvor, asa drept…

    Toate insa au o cauza comuna, o tot repet si sper eu ca macar prin intuitie, sa-si dea toti seama: onor Justitia romana a vrut sa se elibereze de controlul politicului si a reusit dintr-o parte, a vrut sa se elibereze de controlul Parlamentului si a reusit, apoi de cel al Guvernului care le achita statele si a reusit si asta…. numai de controlul sistemului nu a vrut, nu vrea si este clar de zici ca nici nu va reusi niciodata…

    Ce inseamna si aberatia asta numita mestesugareste „bune practici”? Inseamna ca legiuitorul nu a fost in stare sa elaboreze niste texte logice si acoperitoare si deci trebuie, ca sa castige mereu castigatorul, sa fie privite din aceeasi parte, adica din partea castigatorului… E ca si cum ai cere unui profesor de mate sa rezolve ecuatia cutare doar cu mana stanga in buzunar, altminteri poate fi banuit sau chiar acuzat ca nu practica bine matematica…

    Suntem nebuni! Daca un judecator de CSM corecteaza legea, inseamna ca recunoaste lipsa ei de consistenta, fie logica, fie juridica… si atunci la ce mai platim armata de juristi, daca nu numai ca nu au fost in stare sa elaboreze logic, dar chiar au nevoie si de corective ca sa interpreteze? Un judecator CSM isi decredibilizeaza propria materie!…

    Dar scopul este mult mai perfid cred eu, au decuplat Justitia de Romania si le convine s-o tina plasata direct sub Bruxelles, si daca se poate sa se mentina MCV-ul ca sa aiba permanent ce raporta! Adica, asta-i job-ul lor si daca s-ar iesi din MCV, cu ce s-ar mai ocupa? Evident, cum anme isi fac treaba in tara, nu conteaza, conteaza doar ascendentul via MCV pe care il obtin astfel fata de celelalte institutii din Romania!

    Per ansamblu, pdl a plasat de fapt intreaga Romanie sub autoritatea PPE si asta-i cauza din care Romaniei i se va trage…

    Cine raspunde? Pai cine a raspuns mereu in istoria noastra pt astfel de aplecari, adica nimeni! De platit insa platim noi toti romanii, ba si tiganii, ungurii si toti restul, si sugarii si batranii… De ce au facut-o? Pt a-si asigura ascendendul poltic! Daca nu l-ar fi avut, cum mai putea fi salvat Baselu?

    Si asta nu le-a fost deajuns, au dat tara si FMI-ului! Vom vedea deci acelasi laitmotiv: desi guverneaza USL-ul, acesta va trebui sa indeplineasca aceleasi teme cu ale pdl-ului! Si chiar incepem sa vedem deja cum zboara resursele, energetica, feroviara si ultimele combinate…

    Au pus si serviciile sub comanda externa, si sigur ca nu vor recunoaste in veci, dar au facut-o… acum acestea vegheaza interesele altora pe aici, si pe cei care le slujesc…

    Au mai pus sistemul bancar, apoi economia, acum resursele, Justitia, si mai ramane ceva nepus? Ah da, cativa talibani, pe care insa ii vor eroda incet-incet, prin mestesug securistic…

    Si acum sa recapitulam: bagam la parnaie pe cel mai lucid politician roman, dupa care dam tara altora care ne garanteaza ca ne lasa s-o calarim, oricum si in orice fel, doar noi. Adica ei. Adica el! Simplu, nu?

    Oricum, dupa parerea mea, poporul roman nu are decat un singur lucru de facut: sa-l sanctifice pe Ceausescu! Ala, la cat dictatura a facut, a fost de fapt copilaros, zau asa… Te obliga sa muncesti, sau sa inveti, nenorocitul…

    Astfel, noi ramanem cu dezamagirile, cam toate ne-au dezamagit in anii astia! Nu am reusit decat sa avem curve si poponei, legal. Atat. Pentru asta politicienii romani au dat totul! Si ceva libertate a cuvantului, inutila cata vreme asculta multi dar nu este nimeni interesat cu adevarat.

    Despre USL nu mai vorbesc… din motivul de mai sus, este inutil.

  7. 7 Petruta septembrie 8, 2012 la 6:09 pm

    Nu mai inteleg nimic din ceea ce se intampla in ce inseamna sistemul juridic din aceasta tara. Inteleg insa ca trebuie sa-si impuna oamenii lor prin diverse mijloace,pe care dl.judecator le-a creionat ca”bune practici”.

  8. 8 cristi ul septembrie 8, 2012 la 8:35 pm

    Dupa 23 de ani am impresia ca ne-am intors de unde am plecat singura diferenta este de la dictatura securitati la dictatura procuraturi.Si Ceausescu a mers pina la capat cu cei care atacau societatea socialista multilateral dezvoltata sper sa nu trebuieasca inca o revolutie pentru a schimba ceva in tara asta sau poate tocmai asta este necesar…

  9. 9 Maximmouse septembrie 8, 2012 la 10:06 pm

    @Gavrila!

    🙂 M-ai binedispus, nu gasesc defect comentariului tau! 🙂 🙂 As adauga , o zicala romaneasca , in stricta legatura cu fizionomia acestui corifeu al justitiei romane, si corifeului prezidential, si daca ma gandesc bine, pentru majoritatea mafiei portocalii: Sa te feresti de omul insemnat , ca stie Dumnezeu ce face. 🙂 🙂

  10. 10 M.Voicu septembrie 8, 2012 la 11:33 pm

    @Karakas septembrie 8, 2012 la 4:06 pm scrie despre: ”…închiderea ochilor la vânzarea rapidã a resurselor”
    ►Cacofonia a ajuns la stadiul cã ajutorul de stat este promovat de politicieni pentru firmele private”pe sprânceanã”, în timp ce pentru Oltchim-Râmnicu Vâlcea este damnat ca anticoncurenţial, deşi lor nu li s-a alocat electricitate ca la ”dããştepţi”, nici ţiţei din cota capacitãţilor de prelucrare desfiinţate de OMV-Petrom (Oltchim a fost construit în tandem cu Arpechim Piteşti care-l aproviziona cu propilenã şi etilenã prin douã conducte consacrate; divide a fãcut restul…). S-a considerat cã legãtura tehnologicã e mai strânsã între energie hidro şi aluminiu !
    Se tot afişeazã datoria la buget a Oltchim-Râmnicu Vâlcea – necomparatã cu pierderile de la OMV-Petrom, neconstituţionale ca principiu prin redevenţele care nu compenseazã scãderea rezervelor, deşi Constituţia dispune în Art.136 alin.4 teza întâia: «Bunurile proprietate publică sunt inalienabile» şi conform Art.136 alin.2: «Proprietatea publicã este garantatã şi ocrotitã de lege şi aparţine statului sau unitãţilor administrativ-teritoriale». Redevenţele din legile petrolului şi minelor sunt şi ridicole ca valoare, în primul rând pentru bunurile proprietate publică epuizabile prin exploatarea fondului (ale resurselor de minerale, petroliere, gaze naturale…): proprietatea publicã – inalienabilã prin Constituţie, alienatã prin lege. În legislaţia curentã, redevenţa nu compenseazã scãderea rezervelor; este abia la niveluri comparabile ratei dobânzii astfel că, decât asemenea ”concesionare”, statul ar fi încasat mai mult doar prin închirierea respectivelor bunuri în perpetuitate, încasând în fiecare an dobânda – şi statul ar fi rămas şi cu bunurile integrale în natură
    ►►Mã lãmurii: cu o creştere de buget de 50% pentru organili statului (când s-a tãiat 25% din retribuţiile celorlalţi salariati), acu’ se anunţã cum cã-ar fi fost un milion-juma’ voturi “în plus” la referendum; iatã ezact cele 20% de care zicea Dl.Gordon – mai repede decât la “numãrãtoarea tufelor din Florida”.
    În loc de domnia legii, “domnia sa” !


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat asta: