Democraţie fără partide? Postdemocraţie sau pseudodemocraţie?

În preajma aderării României la Uniunea Europeană, speram că societatea românească îşi va regăsi normalitatea, iar tarele tranziţiei vor rămâne o simplă filă din istoria noastră zbuciumată. Din păcate, optimismul meu nu a fost pe deplin confirmat de realitate. Îngrijorarea mea este legată de slăbirea instituţiei partidelor politice, nu doar în România, ci și în democraţii cu mai mare tradiţie, din Occident. Criza democrației este adesea denumită „postdemocrație”, în urma încercării „Piețelor” de a substitui conducerea politică, legitimată democratic, printr-o guvernare tehnocratică, fără o autentică răspundere politică.

Imediat după 1989 în „manualul de democraţie” oferit României de Consiliul Europei, OSCE ori ONG-urile şi agenţiile de stat americane, se spunea, pe bună dreptate, că democraţia nu poate exista fără partide politice puternice. Acest lucru însemna structurarea vieţii noastre politice în jurul unor partide solide, cu o doctrină bine articulată ideologic. Scopul pentru care avem nevoie de partide puternice este asigurarea unui dialog real cu cetăţenii, astfel încât democrația reprezentativă să fie una autentică, nu mimată ori de oglindă. Cu acest gând, prin creşterea pragului electoral, dar păstrând sistemul de vot proporţional, de la peste 200 de partide politice în 1991-92 am ajuns la 5-6 formaţiuni politice în anul 2000. PNŢ s-a racordat la creştin-democraţie, iar PDSR şi-a consolidat identitatea social-democrată, inclusiv cu sprijinul partenerilor noştri occidentali. Până în anul 2004, tendinţa partidelor de a se structura stânga-dreapta era evidentă, iar relaţiile partidelor noastre cu Partidul Socialiştilor Europeni, Partidul Popular European ori Liberalii Europeni au fost utile pentru reideologizarea vieţii politice.

În lupta dintre proiectul prezidenţialist, promovat de Traian Băsescu şi de PDL, şi cel al republicii parlamentare, asumat de PSD şi PNL, au căzut victime, din păcate, chiar partidele politice. Traian Băsescu a desfăşurat un plan sistematic de slăbire a instituţiei partidelor politice: într-o noapte, PD a trecut de la social-democraţie la „familia popularilor”, fără consultarea partidului şi, mai ales, fără ca acest lucru să fie asumat de militanţii partidului; referendumurile pentru trecerea la un sistem de vot majoritar şi micşorarea parlamentului la fix 300 de membri au fost alte metode prin care partidele politice au fost atacate, spre a fi delegitimate.

Invenţia mai nouă, dar şi mai perfidă, prin care regimul Băsescu încearcă să supraviețuiască în fața colapsului iminent, este crearea unor ONG-uri, care să fie transformate ulterior în partide politice, aparent „noi şi curate”, dar care au în spate aceiaşi păpuşari. Este vorba, în mod evident, de o strategie de manipulare, dolozivă, prin care aceeaşi Hydra cameleonică îşi ia mai multe asemănări, sperând să-i înșele în acest fel pe cetățeni. La început a fost grupul proto-fascist denumit pompos „Noua Republică”. Acum, din aceleaşi laboratoare obscure se pregăteşte moşirea „Iniţiativei Civice de Centru-Dreapta”. Aceste platforme politice în aşteptare au în comun trei elemente: sunt de „centru-dreapta”, apropiate de PDL, reflectând, de fapt, criza băsescianismului; pretind că sunt născute din „societate”, fiind în acest fel „superioare moral” „partidelor politice clientelare şi corupte”. Asupra utilizării pseudo-societății civile în lupta politică am scris în mai multe rânduri, așa încât nu mai revin; sunt construite în jurul unor persoane, lideri în formare, nu prin coagularea în jurul unor doctrine. În fapt, aceste noi vehicule politice sunt expresia disperării unui regim politic mafiot și clientelar, care acum își trăiește agonia. Trist este însă faptul că, prin astfel de manevre România riscă să cadă în propriul trecut, să revină la etapa începutului tranziţiei, în care imaginea publică a liderului ţinea loc şi de doctrină şi de program politic. În mod evident, consecința unei astfel de abordări este aceea că România nu urmează pașii consolidării democratice prin întărirea instituției partidelor politice, ci riscă să intre într-o perioadă semi-anarhică, marcată de confuzie și conflicte personale. În loc să ajungem la o raționalizare a vieții politice, a eliminării urii și patimilor personale, suntem în pericol de a reveni la violența ideologică de la începutul tranziției. Sper să avem înțelepciunea de a nu cădea pradă populismului și demagogiei. Trebuie să apărăm instituția partidelor politice, fundament al unei guvernări democratice, chiar dacă acest lucru pare a fi uneori foarte greu, deoarece presupune riscuri de imagine. Eu sunt tot mai puțin preocupat de câștigurile imediate de imagine, fiind preocupat de lucrurile cu adevărat importante pentru România.

Vă îndemn și pe voi să faceți la fel. Ce credeti?

100 Responses to “Democraţie fără partide? Postdemocraţie sau pseudodemocraţie?”


  1. 1 cristi mai 31, 2012 la 12:31 pm

    Sant foarte curios cine va vrea inchis,nu cred ca Basescu,este ceva putred,prea multe forte se lupata contra d-voastra,daca era un om obisnuit in locul d-voastra nu putea face fata,sper sa reusiti,desi este prea multa forta contra.

  2. 2 Popateapa mai 31, 2012 la 12:33 pm

    Îmi pare bine3 domnule Năstase că reveniţi cu picioarele pe Pământ. Am fost ţinta unei conspiraţii ce a dorit să îşi extindă hegemonia în alte limite decât cele avute până atunci. Şi dvstră ca prim miministru, dar şi alţi lideri politici ai vremi ar fi trebuit să îşi dea seama la timpul potrivit. Această recunoaştere a conspiraţiei este tardivă. Deja am devenit sclavii câtorva grupuri de interese.

  3. 3 Ghita Bizonu' mai 31, 2012 la 1:19 pm

    De acord ! Insa insa am a va intreba : ce facem cu identitatea PSD ?!
    Ponta dintai a zis ceva cu taxa de solidaritate pe lefurile bugetare mai mari de 4500. Apoi a retras. Nu era mai bine ca dintai sa gandeasca si pe urma sa basheasca ? (Sa bas… vine de la al nostri scump Preidateli care diseara va nega ce a zis azi dimineata si maine va zice ca azi s-a jucat de-a pestele).
    Schimba pe ala de la ICS. Apoi il schimba din nou.
    Sa nu mai zic ca alegerea lu Alistar si apoi a lu Crnea imi lasa impresia ca Ponta joaca nitel (si) la alta masa.
    Lasa asa o impreie proasta de improvizatie. Sau de influentare de catre “opinia publica” (aia care zicea : opinia publica s-a pronuntat ramane ca instanta sa pronunte sentinta!).

    Ori astea vin – dupa parerea mea – si din lipsa de identitate. Sau ma rog a parerilor proprii . Prea vrea (vreti) sa fiti placuti de toti – si de Ungureanul si de ungureni .. uitand unele lucruri ce tin de doctrina.
    Si fiindca uitati sa va puneti intrebarea clasica : “ce este militienii si ce vrea ei” va uitati in gura altora ce cred ei despre socialism, social-democratie samd. Si poa de aici s-a marsat prea tare cu promisiuni ca veti reintregi, veti da, veti. Ca deh “socialismu redistribuie” vi se sufla la ureche de aia care considera ca Cleopatra, Justinian si Philip le Beau erau socialisti. Vaptai aruncat nitel prea tare cu promisiunile pe cand era mai simplu ca cu o mina mai acrita sa se declare : “trebuie sa vedem conturile, banii sa socotim si pe urma vedem. Ne este frica ca s-a rispit prea mult! Orium vom proceda spre cele legale si in ce priveste retinerile din pensii si raspunderile.”
    Deci ce este social-democratii si ce vrea ei ?
    Acesta este o tema de abordat “intern” (de fapt trebuia pana acu sa va “clarificati” ideologic) Si apoi sa va amintiti ca una este dorinta si alta putirinta. Sa va clarificati care este electoratul tinta. Sa explicati simplu si omeneste oamenilor ce vreti, ce puteti caile prin care. Ca io de o pilda nu stiu ! Insa pe blogu dvoastra ma lamuresc “muschetarii” … ca dvoastra sunti campionu lor.
    Apoi ar mai fi ceva. Nu incercati sa va dati “europeni”. Nu va vor alege nici germanii si nici grecii .
    Si supravegheati-va-ti “prietenii” . Un “prieten” bun scuteste inamicii de efort!

    Si iar repet – dupa parerea mea – in 2004 ati luat plasa cu “deschiderea” . Ati dorit sa fiti votata de aia “destepti”, “merituosi”, ciuvici samd insa ei nu v-au votat. Dar ati pierdut ceva voturi … Azi si mai rau …. Nu va adresati de fapt nimanui .

  4. 4 Marian Nicolae mai 31, 2012 la 1:29 pm

    Pseudodemocratie care va trece prin idiocratie, urmata de anarhia celor care vor mai ramane pe pamant, urmata la randul ei de un sistem feudal care va dura cateva sute de ani poate pana la urmatoarea Renastere 2.0… care la randul ei va duce la o noua democratie….sa mai continui?

    Nimic nu-i nou pe pamant, totul s-a intamplat deja sub o forma sau alta…

  5. 5 d'Artagnan mai 31, 2012 la 2:25 pm

    Noua Republică grup protofascist?!!
    Citind articolul am înţeles acum de ce doriţi să faceţi (incorect) praf concurenţa şi orice încercare a vreunei grupări, organizaţii, să iasă la lumină. De ce doriţi vot uninominal pur.
    Şi lui Ponta îi mai şi iese porumbelul din gură: „În 2016 ar trebui uninomunal din două tururi pentru că este mai corect!
    Acuma merge incorectitudinea…

  6. 6 Karakas mai 31, 2012 la 2:44 pm

    Vad citeva ratiuni pentru „miscarile” din interiorul partidelor romanesti:

    1. Platforme de lansare pentru diversi lideri ai partidelor respective, posesori de ego-uri pregnante: Baconschi cu fundatia sa crestina, Ungureanu cu recenta propunere de centru-dreapta (nu apare clar raportul cu religia crestina in anuntul sau).

    2. „Fragezirea” inamicilor politici (exemple in UDMR-miscarea secuiasca si PSD-UNPR). Nu poti sa nu te intrebi si daca planul lui Ungureanu e si el in aceasta arie

    3. Interese externe: presiuni din partea grupurilor politice internationale asupra membriilor, si a unor grupuri de interese straine (vezi troika Macovei-Gitenstein-Morar)

    In ce priveste slabirea partidelor politice de care amintiti, eu vad si o diminuare pregnanta a militantismului de partid. Politicienii nu mai au mesaj credibil, sau daca il au, nu au forta/capacitate de a penetra adinc. Sigur ca e nevoie de strategi cu multa inteligenta si experienta, dar e nevoie in primele rinduri de politicieni convinsi si cu capacitate de convingere. Ori eu nu vad pe nimeni care sa spuna lucrurilor pe nume, pentru ca le e teama de unchiul american si nepotul sau european.

    Mai e si chestiunea erodarii democratiei, care duce la solutia crearii unor noi partide, de obicei la extremiste. Am asistat de citeva decenii la miscari de consolidare si agregare in economia capitalista: mari banci, si corporatii au fuzionat, s-au amalgamat sau s-au inghitit ca sa creeze mega-corporatii. La fel s-a intimplat si in zona politica, unde partidele au fuzionat pentru a prinde putere, insa, paradoxal, au slabit in mesajul ideologic.

    Daca partidele actuale nu reusesc sa isi adapteze mesajul catre electorat in conditiile schimbarilor rapide din economie si societate, cred ca e foarte noormal ca oamenii fie sa se retraga din viata politica, fie sa contempleze formarea de noi partide. Aveti exemplul SUA, unde sistemul de doua partide a transformat democratia intr-o plutocratie. Sau al Rusiei, unde majoritatea rusilor nu mai inteleg rostul lectiilor despre democratie venite din Occident, si aleg calea partidului unic, cu mici variatii democratice specifice.

  7. 7 blogideologic mai 31, 2012 la 2:50 pm

    @ Adrian Năstase
    Amuzant este că „Noua Republică” şi „Iniţiativa Civică de Centru-Dreapta” sunt deja în conflict.

  8. 8 blogideologic mai 31, 2012 la 3:02 pm

    @ Adrian Năstase
    O cale posibilă, chiar uşor fezabilă, de creare a economiei sociale în România actuală se deschide prin : 1/ sprijinirea înfiinţării de IMM-uri, legislativ şi prin creditare minimalistă, eventual nerambursabilă; 2/desfiinţarea impozitului forfetar care „omoară” întreprinderile mici ale economiei sociale care nu au profit. Dar un IMM social fără profit creează totuşi utilitate şi locuri de muncă. Dacă patronul acelui IMM social fără profit îl menţine, de ce să fie acea întreprindere socială „omorâtă” prin impozitul forfetar ?

  9. 9 Porthos mai 31, 2012 la 3:12 pm

    @ Adrian Năstase

    Cred că pot doar să vă spun cum am votat eu în 2004. Am votat cu Adrian Năstase pentru că:
    – a redus impozitele sau chiar le-a eliminat cu totul (pentru IT-iști);
    – a obligat companiile de stat să-și publice anunțurile de licitație (e-licitatie.ro) și să facă achizițiile transparent;
    – a privatizat multe din companiile de stat, transformând un sistem clientelar într-un sistem deschis;
    – mi-a plăcut discursul interesant și cultivat.

    Fiind președintele PSD, credibilitatea dumneavoastră s-a transferat și partidului.

    Nu am votat niciodată ideologia păcătoasă și discutabilă. În 2004 am stat pe gânduri dacă să-l votez pe candidatul PSD la Senat, Ion Iliescu, pentru că tocmai îl grațiase pe Miron Cosma și pentru că s-a opus reducerii impozitului pe profit la 16% așa cum propusese Mihai Tănăsescu.

    De asemenea nu aș fi votat PSD dacă aș fi avut ca prim-candidat un: Mischie, Sechelariu, Oprișan sau Dragnea.

    Cred că nimeni nu votează o ideologie. Se votează oameni credibili, care au dovedit că se poate face ceva, fără a deveni (în mod indubitabil) corupți. În ce mă privește, nu am dat doi bani pe acuzațiile de corupție ce vi s-au adus. Mi s-a spus că nu înțeleg. Sau că sunt superficial. Posibil. Însă asta e percepția mea.

    În ultimul rând (din nefericire), doar cei care mai și înțeleg ceva votează și ideile din program. O minusculă minoritate.

    M-ați acuzat la un moment dat că sunt ungurean. Nici nu neg lucrul acesta. Am o excelentă impresie despre Mihai Răzvan Ungureanu. Dar dacă voi vedea în jurul lui pe Traian Băsescu, Monica Macovei sau alți corifei ai „reformei”, nici prin cap nu îmi trece să votez cu el. ONG sau partid politic, pentru mine personal nu are nicio diferență.

    Pe de altă parte îmi place tot mai mult modul în care face politică Victor Ponta. Recunosc că l-am judecat greșit. Îmi place în special faptul că își recunoaște și corectează greșelile și faptul că există feed-back. Sper să nu renunțe prea curând obosit și intoxicat de „scriitorii altora”.

    În încheiere, îmi permiteți să vă întreb cum să votez cu USL-istul Frunzăverde? Dar cu Gabriel Oprea? La al doilea întrebarea e pur retorică. Nu votez cu el nici dacă îmi spuneți că l-ați înfiat. Credeți că se schimbă cu ceva situația dacă își face un ONG împreună cu Nicolicea?

  10. 10 Socrate mai 31, 2012 la 4:03 pm

    Cele trei puteri din stat sunt urmatoarele cinci : puterea legislativa, puterea executiva, puterea judecatoreasca, mass-media si ultima, cu voia dumneavoastra, puterea economica. Cine detine puterea economica poate cumpara la bucata sau in grup membrii celor patru puteri inferioare, poate spala creierele prin puterea a patra ( mass media ), transformand orice democratie in pseudo-democratie.
    Cam asta s-a intamplat cu tarile “democratice “ ( cu stat minimal, neimplicat in economie, conform doctrinei dreptei ) si de aici a aparut si criza economica mondiala, statul ne mai fiind in stare sa-si indeplineasca nici macar functia de regulator al economiei. Dupa parerea mea, criza este ireversibila, daca nu se renunta la conceptiile paguboase de dreapta ( statul minimal, neimplicat in economie si scaderea continua a taxelor si impozitelor pentru sectorul privat, in speranta desarta ca astfel se stimuleaza economia si se creeaza locuri de munca ). Aproape toate statele meg pe deficit bugetar si se indatoreaza din ce in ce mai mult pentru a sprijin sectorul bancar privat ( culmea ridicolului ).
    Statele “democratice “ sunt conduse de fapt de un complex economico-politic privat ( politicienii si guvernele fiind numite de sectorul economic privat ) si actioneaza aproape in exclusivitate in favoarea sectorului privat, cu precadere in favoarea marior companii si a companiilor transnationale si mult mai putin in faoarea IMM-urilor.
    Dupa parerea mea, din criza nu se poate iesi decat cu politici de stanga, dar cu o stanga care sa fie intr-adevar in stanga centrului.
    PS1 * Nu este mare deosebire intre un partid de cadre si un ONG cu filiale.
    PS2 * Ghita Bizonu’ are foarte multa dreptate.

  11. 11 Theodora mai 31, 2012 la 4:20 pm

    Eu cred ca riscul ca romanii sa cada in plasa acestor manevre este foarte mic.
    ONG-urile care au in spate lideri apropiati pdl-ului sunt privite cu neincredere.
    Pot sa transforme ONG-urile astea in cate partide vor ei … numai pacalesc pe nimeni.
    Ce incredere mai pot avea romanii intr-un ONG creat de exemplu de Monica Macovei, MRU, TRU, Teodor Baconschi, Lazaroiu, Ioana Lupea, Mircea Marian, Andreea Pora, Turturică, Radu Moraru, etc?
    Ce incredere mai pot avea romanii in cineva care l-a sprijint pe Basescu Traian?
    Mult mai grava mi se pare aparitia unor partide de genul PPDD.
    PPDD se declara de stanga, nu s-a format dintr-un ONG, are un lider cunoscut care l-a sprijinit pe Basescu (prin televiziunea pe care o detine) sa castige al doilea mandat de presedinte si intr-un mod de neinteles pentru mine se pare ca va reusi sa obtina 10 – 12% din voturile romanilor.
    Nu reusesc sa ma uit mai mult de cateva minute la OTV dar am observat ca la respectiva televiziune se foloseste foarte des cuvantul „cicocoii” asa cum folosea basescu „mogulii”

  12. 12 Radu mai 31, 2012 la 4:36 pm

    Bombardita,

    Nu esti la curent cu ultimele evolutii pe scena politica damboviteana. Nu mai e de actualitate ce vrea social-democratia, chestiunea arzatoare la ordinea zilei e ce vrea social-liberalismul ? Sa inteleg ca apropritarii trandafirului social-democrat vor sa stie ei cu cine voteaza ? E simplu: contra celor „destepti”, „merituousi” si „europeni”, plaga Romaniei de azi atat de bine exemplificata de „muschetarii” blogului.

  13. 13 dorucoarna mai 31, 2012 la 4:52 pm

    Numai in Ceruri probabil ca exista partide din astea, ideale. Partidele se uzeaza singure in timp, fie din cauza guvernarii, fie datorita uzurii morale. Apoi se atinge un punct de la care ele starnesc direct lehamitea. Evident, anatema se intinde si asupra democratiei.

    Problema nu este doctrina sau lipsa ei, ci materialul uman din care se construiesc partidele: in general nepregatiti, dovada rezultatele guvernarilor, hoti, reprezentanti ai altor forte sau ai altora cu bani, in sfarsit, ai unor clanuri mafiote sau de interese, dispusi oricand la tradare, la schimbare, la reevaluare, la minciuna. De coruptie nu amintesc. Din sila.

    Democratia are o singura mare hiba: are institutia alegerii, dar nu o are pe cea a revocarii!!! Normal ca asta nu convine clasei politice de nicaieri, insa daca indicatorul de performanta este tara, si asa ar trebui sa fie, atunci Institutia Revocarii este absolut necesara. Contrar, orice aventurier minte, se alege, apoi uita si se pune pe jupaneala. Ori, asta aduce lehamitea, dar mai constituie si model pt tinerii politicieni, de regula cu mult mai ticalosi decat generatia trecuta care si-a facut plinul si acum joaca in piesa asta a democratiei doar pt prezervarea avantajelor obtinute in anii de glorie.

    Ca sa inchei, democratia trebuie preluata 100%, nu partial. Altminteri, mai bine ramaneam la comunism si n-am fi avut NICIUNA dintre problemele astea…
    Deci e vorba doar despre ticalosia unei sleahte de smenari pompos autointitulata „clasa politica”, fara a avea niciuna din calitatile necesare.

    Mai departe nu ne ramane decat sa ne miram permanent de aberatiile si jaful comis. Ceea ce si facem, deci nu-i vis sau teorie, ci realitate cruda, asa ca am dreptate.

    Nici mie nu-mi place sa apelez la astfel de termeni, dar notati ca incerc inca sa ma abtin, cred ca ar merita mult mai mult decat niste simple vorbe…

  14. 14 daniela semenescu mai 31, 2012 la 5:15 pm

    Buna ziua, Perfect adevarat.
    Demonstratia este ca deobicei exemplara.
    Problema apare la cine, cati, si aceia cum inteleg acesta evidenta. Prin urmare transmiterea mesajului dincolo de „sticle” sau spatii eliltiste precum acesta=> vezi % de persoane peste 18 ani care au drept de vot si acces la internet, aceasta este in opinia mea provocarea campaniilor din 2012.
    Strategii ar trebui sa gaseasca acele cuvinte simple-nu slogan prin care TOTI care sunt auziti sa explice de ce un politician cu experienta este cu muuuult mai util societatii dacat un tanar experimentator caruia ii va exploda erubeta administratiei – polisului mai intai lui in nas si ulterior noua in cap -cine si-l va mai gasi!
    Sa ne vedem, auzim, traim sanatosi si eliberati de probleme la Craciun!
    D. Semenescu

  15. 15 Theodora mai 31, 2012 la 5:56 pm

    Excelent ministrul Dan Nica astazi in conferinta de presa:

    „Cuplul Boc-Anastase mai avea puţin şi băga Poşta Română în faliment, o societate cu peste 35.000 de angajaţi şi o vechime de 120 de ani. În intervalul 2008-2010, Poşta a acumulat pierderi de 485 milioane de lei, la care se adaugă o amenda aplicată de Consiliul Concurenţei, de peste 100 milioane de lei, plus o serie de obligaţii de plată către diverşi furnizori şi bugete ale statului de peste 400 milioane de lei”
    „Fostul director general al Poştei Daniel Neagoe a fost unul dintre protejaţii Robertei Anastase. Aproximativ 80-90.000 euro au costat «contractele-cadou» atribuite fără licitaţie de fostul director general al Poştei societăţii Mefisto Com SRL din oraşul său de baştină, Breaza, pentru a presta pentru operator servicii din domeniul construcţiilor. Firma are sediul la adresa domiciliului mamei lui Neagoe”

    Parchetul general este foarte ocupat cu cele 4 (patru) situatii de conflict de interese a ministrului Mircea Diaconu.

  16. 16 angelaglobal mai 31, 2012 la 6:12 pm

    Daca il citez pe Victor Ponta ca „in final va ramane doar unul” mi-e greu sa cred ca partidele politice consacrate reprezinta cat de cat societatea. As vrea sa va intreb cati dintre sustinatorii dvs de aici de pe blog si-au gasit un loc in partidul dvs.

  17. 17 blogideologic mai 31, 2012 la 6:59 pm

    Lia Bejan : +PRINTR-O HOTARARE DE GUVERN S-AR PUTEA ANULA MAREA UNIRE/ Comunitatea maghiara din Romania este in prag de a primi de la statul roman proprietati imobiliare si funciare cat o buna parte din Ardeal. Reconstituirea dreptului de proprietate pentru composesoratele maghiare ar insemna, de facto, restituirea Transilvaniei catre maghiari, adica anularea intregului act de la 1 decembrie 1918. Aceasta este esenta declaratiilor facute catre presa de deputatul Aurelian Pavelescu, vicepresedinte al Partidului Initiativa Nationala. Pavelescu a cerut Autoritatii Nationale pentru restituirea proprietatilor sa sisteze restituirile catre cultele religioase si catre organizatiile maghiarilor. In plus, aceasta Autoritate este somata sa recunoasca situatia juridica reala a acestor imobile. „Bunurile edificate din fondurile publice de catre statul si coroana ungara apartin tuturor cetatenilor Romaniei, indiferent de etnie, iar o improprietarire frauduloasa, pe criterii etnice, va influenta puternic viata economica din regiune si va conduce la puternice convulsii sociale si politice in viitor, cu consecinte grave asupra statului”, mentioneaza deputatul in documentul trimis Autoritatii pentru restituirea proprietarilor. In fapt, vorbim in primul rand de hotararile de guvern privind restituirea bunurilor apartinand cultelor religioase si comunitatilor nationale, hotarari care s-au dat in numar destul de mare, din 1997 incoace. Aurelian Pavelescu contesta orice drept al bisericii reformate sau al composesoratelor maghiare de a primi vreun imobil de la statul roman. El spune ca aceste composesorate cer restituirea unor bunuri in urma afirmatiilor ca organizatia „Statusul romano-catolic” este cea care a detinut cladirile si terenurile revendicate, de la regatul ungar. Dupa Pavelescu, aceasta afirmatie este falsa: „Statusul romano-catolic s-a infiintat pe la jumatatea secolului XIX, fara a avea o personalitate juridica, ci doar o recunoastere informala a functionarii sale. Din organizatie faceau parte clerici, deputati, intelectuali maghiari din Transilvania. Statutul nu era foarte bine definit, dar prezenta unor personalitati ale vietii publice in aceasta asociatie i-a creat notorietatea necesara pentru ca regele Ungariei sa-i ofere in administrare multe dintre proprietatile regatului. Asociatia nu a detinut niciodata proprietatea pe aceste proprietati, ci doar le-a avut in administrare”, insista Aurelian Pavelescu. El atrage atentia ca exact asta reprezinta composesoratele – acele organizatii care sunt posesoare, ca administratore, a unor bunuri. Numai daca luam in calcul centrul istoric al Clujului cu cladirile din jurul statuii lui Matei Corvin si strazile aferente, edifiiciile monumentale din Oradea, Arad, Timosoara, Sighisoara, Sibiu si institutiile de invatamant, spitalele, muzeele, precum si cele 800 de mii de hectare de paduri pe care Cabinetul Tariceanu le-a restituit in 2005 si incepem sa avem imaginea partii din Ardeal care ar intra in proprietate privata a asociatiilor maghiarilor din Romania. /Desfiintarea Unirii din 1918, prin hotarari de guvern : Prin actul de Unire de la 1 Decembrie 1918, statul roman a devenit proprietarul tuturor bunurilor care apartinusera Ungariei, pana la acel moment. Daca spusele lui Pavelescu sunt adevarate – doar statul ungar fusese proprietarul imobilelor si terenurilor revendicate acum de comunitatea maghiara si bisericile reformate si romano-catolice – atunci putem spune ca este in desfasurare o frauda majora. In ceea ce priveste statutul bisericilor, de exemplu, Aurelian Pavelescu afirma ca Bisericii Romano-Catolice din Transilvania i s-au construit edificii la ordinul Regelui Ungariei, din fonduri publice. Conform aceleiasi surse, n-ar exista nici un act de donatie, nici alt document care sa improprietareasca Biserica cu aceste bunuri. Important de mentionat este faptul ca fondurile publice ale Regatului Ungar, pana in 1918, s-au constituit, nemijlocit, si din taxele si impozitele pe care le plateau romanii din Transilvania, indiferent ca reprezentau o natiune tolerata in zona. Deputatul PIN afirma ca problema proprietatilor din Transilvania a fost clarificata, de altfel, din punct de vedere juridic si istoric in perioada interbelica de catre statul roman, care nu a recunoscut proprietatea acestor bunuri celor care le solicita astazi. Cercetarile lui Onisifor Ghibu, Istrate Micescu, Victor Onisor si Vasile Borza, precum si a altor oameni de stat, ar demonstra deplin drepturile statului succesor, Romania, asupra acestor averi. / Decizie asupra patrimoniului : Strategia impecabila a maghiarilor din UDMR, pentru obtinerea pe cale pasnica a proprietatii asupra unei importante parti din Ardeal, continua cu Statutul Minoritatilor: Consiliul autonomiei culturale are ca atributie fundamentala dreptul de decizie asupra patrimoniului cultural si istoric al minoritatilor. Adica, acest consiliu va puteadicta, daca statutul minoritatilor s-ar adopta in aceasta forma, restituirea tuturor bunurilor pe care, altfel, statul roman ar putea sa decida ca nu le da cadou. Aprecierea expertilor, citati de Pavelescu, este ca toate bunurile revendicate pot fi evaluate la 7 miliarde de euro. Comunitatea maghiara ar putea dispune doar prin ipotecarea lor, de 3-4 miliarde de euro, cash! Operatiunile financiare care s-ar putea derula cu aceste sume sunt greu de imaginat. Deputatul PIN leaga pierderea a 7 miliarde de euro, de catre statul roman, in favoarea maghiarilor, cu soarta bunurilor fundatiei Gojdu, estimate la nivelul a 1 miliard de euro. Proprietatile care ar fi generat o asemenea cantitate de bani sunt deja vandute de statul ungar unor proprietari austrieci, desi destinatia acestei averi erau bursele catre ortodocsii saraci. Averea ar fi trebuit gestionata, in acest sens, de catre Biserica Ortodoxa. Cel putin, asa a mentionat in testamentul sau, cel care a adunat averea. In timpul sedintei de guvern comuna Romania- Ungaria, cele doua Cabinete au semnat o hotarare prin care se angajeaza sa contribuie cu sume din bugetele de stat pentru instituirea acestor burse – desi statul roman n-a beneficiat nici un cent de pe urma vanzarii proprietatilor lui Gojdu. / Frunda: Composesoratele au avut in proprietate bunurile/ Senatorul UDMR Gyorgy Frunda spune ca organismele reprezentative ale comunitatii maghiare au avut in proprietate, in perioada interbelica, acele bunuri pe care le revendica acum de la statul roman. Hotararile de guvern nu fac decat sa restabileasca dreptatea, dupa nationalizarile din perioada comunista.+
    Sursa http://asymetria-anticariat.blogspot.com/2012/05/desfiintarea-unirii-din-1918-prin.html

  18. 18 blogideologic mai 31, 2012 la 7:06 pm

    „Vicepreşedintele ANRE, Petru Lificiu, demis de premier, care îl acuză de aroganţă” http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/vicepresedintele-anre-petru-lificiu-demis-de-premier-care-il-acuza-de-aroganta-265737.html Excelent ! „Aroganţă”, plus ignoranţă. Aşa sunt “militanţii ecologişti” Lificiu şi Flutur.

  19. 19 eficientaenerg mai 31, 2012 la 7:11 pm

    Yes-le stii pe Toate!Si ….
    „România a pierdut 3,5 milioane de persoane în ultimii patruzeci de ani, într-o nepăsare totală a autorităţilor, fie că a fost vorba de Ceauşescu, fie de conducerile de după 1989. Am pierdut cetăţeni etnici germani, evrei, am pierdut doctori, ingineri, artişti. Aceştia erau oameni tineri, care aveau capacitate demografică şi care au plecat să îmbogăţească nişte ţări deja bogate”, a spus Roşca

  20. 20 Ghita Bizonu' mai 31, 2012 la 7:40 pm

    Balamucu nost cotidian: actoru Diaconu este un corupt !!

    In bantustanu nost bahsesc actoru Diaconu este cercetat cu mare tam tam de ANI ca el a fost in conflict de interese. Ca Diaconu este si director de teatru si ca este castorit cu o actrita caare joaca la acelasi teatru si ca in calitate de director a accepat ca nfasta sa devina regizor si a iscalit vreo 3 contracte cu nefasta .

    In acelasi bantustan tragicomic al UE Posta a fost pusa pe butuci. Sau de preferati chituci. Cica are o gaura spre 1 miliard lei! (peste 200 de mil euroi ?! In 3 ani? Productivi baietii si fetele astea !!). Mie cel mai mult mi-a placut cestia cu firma de informatica cu un singir angajta care face 5 milioane de euro! Nici Peter Norton nu reusea mai bine!
    Si situatia asta era tlerata de premieru cel scolit la VADU Boului MRU pre numele sau. D’aia nu trebuia schimbat ! Ca “performa”.
    Acu o sa mi se zica ca deh normal ca singura modalitate de impiedica capusarea este privatizarea catre straini. Auz de la Ilie Serbanescu ca deja strainii se infrupta (da’ ia sa fi incercat PTTR sa se intinda la Becs? Ntz!! Ca deh coloniile trebuie sa isi stie locul!!).
    Acu parca pe aici se sucarea unu pe aici ca poa Nica va fi din nou ministru. Sper ca Nica va avea grija ca pe aia responsabili la posta sa ii ia Mefisto Com SRL (ala religios nu ala din Campina cu care s-au facut “contracte”).
    Insa am mici dubii fiindca la noi suntem atat de cazuti in gat dupa sloganu cu privatizarea ca vo indrazni sa ii bagam la sbarna pe hoti. Asa ca Mefisto Com SRL (biblic) ne va lua pe noi toti minus bugetarii cu rezidenta permaneta la Monaco.
    Insa cum zicea Ciuvica s-a zis ca nu votati cu Prostancu ca si-o ia Vantu , insa a fost votat Basescu si vanturile au luat 200 mil euro .

    Da asta nu inseamna ca organili nu se intereseaza . Ba da! Il ancheteaza pe Nica ca in calitate de ministru al comunicatiilor a semnat uin docomet de punere in propretate. Afacerea a fost ceva mai tarziu in vremea ADA. A se vedea capital :
    Fostul ministru al Comunicaţiilor în guvernarea Năstase, Dan Nica, a fost audiat, marţi, la ÎCCJ, ca martor în dosarul Poşta Română, în care sunt judecaţi foştii miniştri Tudor Chiuariu şi Zsolt Nagy, precum şi fostul şef al Poştei Române Mihai Toader.

    Intre timp se aude ca tatal Sanchiloatei nationale consigliaza pe 35.000 lei (10.000$) lunar o firma de stat. Ca deh firmele de stat nu se descurca trebuiesc cosiliate. Ca asa s-au ocuapt si de CFR de a ajuns ce a ajuns vai de lanterna lui si trebe privatizat!

    Si tot din bantustanu nost : Adevarul Liderii UDMR „pârăsc“ Guvernul Ponta la ambasadele ţărilor UE: se readuce în secuime conflictul dintre români şi maghiari Printre noile abuzuri se numara ” iniţiativa legislativă privind obligativitatea cunoaşterii limbii române de către funcţionarii publici”.
    Pai ce este mai anormal ca funtionaru public din Romnaistan sa fie obligat sa stie limba romana? Pai nu e destul ca trebuie sa stie limba minoritara?
    Unde se poa asa o pretentie sa para absurda?
    Intr-un bantustan!
    Deci noi suntem o populatie colonizata . Lasati orice speranta …

  21. 21 Ghita Bizonu' mai 31, 2012 la 8:06 pm

    http://www.adevarul.ro/financiar/Citigroup-despagubire-credite_toxice-Sherry_Hunt-criza_economica_0_710329258.html

    curios.. numnei nu prea onorabula banca sa nu .. incalce niste reguli. Dar a fiost necesara interventia Statului ca banca sa devina responsabila

  22. 22 epolitikon mai 31, 2012 la 8:14 pm

    Eu cred ca-i timpul sa va treziti si sa luati masuri reale pentru mobilizarea resursei cu educatie adevarata si moralitate solida. Dar asta prin fapte si rezultate, ca daca ramanem vorbe ajungem de indata la concluzia ca „PDL, USL, aceiasi mizerie”.

  23. 23 Taranul mai 31, 2012 la 8:59 pm

    Domnule presedinte,nu era mai simplu si mai usor sa se emita o ordonanta de urgenta sa se termine cu aceste lefuri nesimtite si nu-i mai suparati nici pe liberali?

  24. 24 Bibliotecaru mai 31, 2012 la 9:31 pm

    @ Adrian Năstase

    Domnule Năstase,
    În România nu există partide, pentru că partidele trebuie să fie „parte”, adică să reprezinte interesele cuiva în defavoarea interesului altcuiva. Numai partidele într-un sistem social deservit de partide unice apără interesele tuturor pentru că elimină pe oricine nu reprezintă ele.

    În România pseudo-partidele nu sunt nici politice, pentru că nu există o doctrină bine definită şi, în consecinţă, nici bine-cunoscută de membrii de partid. Cu alte cuvinte, guvernarea unei societăţi de către un partid politic nu are o DETERMINARE doctrinară.

    Eu vă sugeram nişte şcoli speciale pentru pregătirea cadrelor de partid. Ţineţi minte?, de prin 2007-2008… Atunci nu era timpul potrivit pentru că erau alegeri, în 2009 alegeri, în 2010 bătaia pentru putere, în 2011 bătaia pentru putere şi în 2012… alegeri. N-a mai fost timp de asta.

    V-am mai spus despre democratizarea partidelor, anume că masa partidul ia hotărâri, ca urmare a dreptului democratic de a avea voinţă politică şi a delega spre reprezentanţi, şi „aleşii” de la filiale, judeţ, naţiune… să execute ce hotărăşte partidul. Spuneam asta pentru că alegerile interne din partide este o mascaradă pentru că niciodată votul nu se dă pentru un program politic şi pentru o gaşcă care va acţiona şi va vorbi în numele miilor de membrii ca şi cum ar prinde un act semnat în alb.

    Dacă România nu ar mai avea nici un partid politic, dacă s-ar desfiinţa partidele politice… ce diferenţe ar fi?

    Încă politicienii nu au înţeles că acea mică parte a României din Piaţa Universităţii strigau „jos!” nu neapărat ca să vină alţii în loc, ci ca să cadă un stil şi un înţeles al politicii care nu mai are legătură cu oamenii.

    Domnul Ponta avea (şi poate mai are încă… dar nu mai este sigur) prilejul să demonstreze, nu o politică economică diferită de cea executată de guvernele Boc-Ungureanu, ci un altfel de politică decât ceea ce s-a făcut în România de 22 de ani. Eu încă nu văd nimic schimbat. Ordonanţele de Urgenţă sunt încă, numirile politice nu s-au limitat pentru miniştrii şi secretari de stat, văd parlamentarii USL şi chiar membrii Guvernului lansând candidaţi prin ţară în loc să vină la muncă şi să asigure cvorumul…

    Domnule Adrian Năstase,
    Eu am apărat şi apăr conceptul democratic descris de constituţie, vreau partide puternice şi cel puţin patru partide puternice… Politica însă nu se regăseşte nici în democraţie şi nici un unitate.
    1. Nu avem specialişti, politicienii conduc, în mare parte, după ureche, după degetul ridicat al şefului, semnează după cum i se spune, mimând interesul faţă de cetăţeni şi bunăstarea naţională.
    2. Nu avem o pepinieră de politicieni în creştere care să se formeze acum astfel încât să avem o aşteptare peste 10 ani…
    3. Cei care mai ştiau cum stau lucrurile pentru că au fost învăţaţi la şcoala de cadre a PCR… cam dispar, fie în mod natural, fie plecând în privat.
    4. Nu există nici o preocupare în lumea politică pentru democraţie şi „stat de drept”.
    5. Partidele continuă, după 22 de ani, continuă să fie o armată care slujeşte poziţiile de la vârful partidului.

    Domnule Năstase,
    Cei care au furat puterea de la poporul român nu vor să o dea din mână de bună voie, probabil că este nevoie de încă o revoluţie, de data asta a oamenilor care ştiu exact ce vor.

    Răspunsul la întrebarea „ce aş face eu?” nu este însă o revoluţie ci un pol de putere civică, cu o natură complet apolitică, milioane de membrii… care să poate controla/sancţiona orice gest aberant al politicii. Din păcate, paradoxal, cetăţenii României, în majoritatea lor, NU VOR să-şi recapete puterea. Păi dacă poporul nu vrea democraţie ci se complace ca politicienii să ia hotărâri în locul lor… până la urmă cine sunt eu să intervin? Se vor trezi ei când vor ajunge salariile mai aproape de 50 de dolari.

  25. 25 danaivs mai 31, 2012 la 9:58 pm

    Ghita Bizonu mi-a luat-o inainte cu intrebarea: care este identitatea PSD-ului ? Daca Nastase si alti cativa nu ar mai fi in PSD, nu cred ca as mai avea de ce sa votez partidul asta. De multe ori membrii acestui partid imi dau senzatia unei alte adunaturi de tupeisti care nu au mai avut loc pe la altii. Si asa cum spune si angelaglobal, cati dintre sustinatorii de pe acest blog si-au gasit loc in partid ? Asta poate sa fie un indicator important pt cordul acestui partid. La urma urmei cui vrea sa se adreseze acest partid ? Si imi pun intrebarile astea taman cand il vad pe Ponta la TV laudandu-l pe Cepoi (care abia asteapta sa introduca noua-veche lege a sanatatii in sistem- stiti despre care este vorba). Asadar intrebarea este pentru cine exista acest partid ? Chiar este pt cetateni ? La asta cred ca trebuie sa lucrati cu oameni care chiar cred in ideile de stanga si se si comporta ca atare.

  26. 26 MIHAELA mai 31, 2012 la 11:31 pm

    @ Ghita bizonu
    Frumos jocul de cuvinte din comentariul dvs:”Insa cum zicea Ciuvica s-a zis ca nu votati cu Prostanacu ca si-o ia Vantu, insa a fost votat Basescu si vanturile au luat 200 mil.euro”.

  27. 27 Motanul Incaltat iunie 1, 2012 la 12:42 am

    Reblogged this on Motanul Incaltat and commented:
    Domnule Nastase, intrucat raspunsul meu este mai amplu, il voi da la mine pe blog. Articolul Dvs. este interesant si trateaza o problema care merita dezbatuta.

  28. 28 blogideologic iunie 1, 2012 la 3:59 am

    Ce presiuni pun procurorii lui Traian Băsescu asupra ministrului Culturii, Mircea Diaconu ! Şi de ce ? Pentru a-l determina să avizeze favorabil începerea exploatării aurului la Roşia Montană ? Ce mijloace perfide, doar în aparenţă legitime, foloseşte acest preşedinte în acţiunea lui flagrantă de lobby pro-RMGC !

  29. 29 blogideologic iunie 1, 2012 la 4:19 am

    Văd că domnul Victor Ponta a fost determinat să participe formal la o acţiune de legalitate discutabilă : +Premierul Victor Ponta a participat la inaugurarea controversatului ansamblu Palas Iași, subiect al unei lungi dispute în justiție. Proiectul, dezvoltat în jurul Palatului Culturii printr-o investiție de 265 de milioane de euro, cuprinde un mall, clădiri rezidențiale și de birouri și un parc. Înainte de a participa la eveniment, Ponta s-a întâlnit cu primari USL din județul Iași și a susținut o conferință de presă. La ieșirea din hotel, a fost întâmpinat de un grup de aproximativ zece persoane, care l-au huiduit și au strigat „Hoții, hoții!” și „Trădătorii”, scrie „Ziarul de Iași”.+

  30. 30 blogideologic iunie 1, 2012 la 4:32 am

    Dan Culcer : +Vă rog să citiți acest text selectat de mine, în speranța că vă poate interesa. Prin procesele organizate de avocatul Gyorgy Frunda &comp, pornind de la statutele composesoratelor de dinainte de 1919, se pierd mii de ha din pământul Ardealului în favoarea unor foști latifundiari, descendenți ai unor familii feudale maghiare, ale căror proprietăți s-au format cândva prin abuz și rapt, în dauna românilor. Guvernele românești actuale nu au memorie și ignoră interesele colective. “ Reiau si continui prin prezentul articol mai vechiul si bunul obicei al redactiei ziarului “Rasunetul” de a-si incunostiinta cititorii despre prevederi din noile Legi aparute care vor urma sa intre-n vigoare intr-un viitor cert si nu prea indepartat , Legi care prin spectrul larg al categoriilor de cetateni carora li se adreseaza vor avea un impact major asupra economiei romanesti. Astfel, Noul Cod Civil ,adoptat prin Legea nr. 247 din 17.07.2009,Cod ce va deveni aplicabil de la 24 iulie 2010, cuprinde in Capitolul IV , prevederi interesante,care vor aduce multe aspecte oarecum noi inceea ce priveste conceptul de Proprietate Comuna,aspecte care vor contribui—(intre altele)– si la lamurirea regimului juridic si de exploatare al pasunilor si padurilor composesorale. Pentru ca insasi notiunea de COMPOSESORAT sa fie cat mai corect si mai deplin inteleasa de un numar cat mai mare de cititori,in acest articol ma voi opri cu predilectie la scurte notiuni definitorii si de istorie ale acestor categorii de terenuri , urmand ca in numerele urmatoare sa continui cu popularizarea propriu-zisa a prevederilor din Noul Cod Civil. Astfel, padurile si pasunile urbariale si mai apoi composesoratele au fost legiferate imediat dupa desfasurarea in Transilvania a revolutiei de la 1848, cand puterea politica a epocii i – a obligat prin Lege pe grofii si baronii de atunci,sa “desfaca”o portiune din pasunile si padurile pe care le aveau,spre a le ceda fostilor iobagi, care erau siliti prin Legea vremii sa le foloseasca in comun. Pentru ca fostii iobagi sa nu uite peste generatii ca acele terenuri provenisera candva dintr-ale grofilor,li s-a dat denumirea de urbariale, nume derivat din cuvantul latin urbarium, care denumea documentul prin care se “stabileau raporturile dintre grof si taranul iobag”.Inca de pe la anul 1500, listele cu identificarea si descrierea averilor imobiliare ale nobililor erau denumite “urbare”. Drepturile iobagilor au fost legiferate detul de tarziu ,printr-o lege silvo-pastorala adoptata in 1871,care stipula dreptul de proprietate asupra terenurilor dobandite pe cale de “segregare urbariala”,precum si faptul ca acestea urmeaza a fi inscrise in cartile funciare drept “comunitate de proprietate”.In temeiul acelei Legi,fiecare fost iobag detinea o portiune strict delimitata , mai mare sau mai mica ca suprafata functie de cati bani putuse plati grofului in momentul cumpararii, portiune pe care o putea ingriji prin lucrarile silvo-culturale specifice,dar pe care n-o putea exploata decat cu aprobarea comitetelor de conducere a asociatiilor sau composesoratelor urbariale. Ulterior prin Regulamentul de aplicare al Legii pentru Reforma Agrara din Transilvania,Banat,Crisana si Maramures din 12 iulie 1923,se dau urmatoare le definitii: “Urbariale sunt: pasunile,fanetele si padurile fostilor iobagi,ori ale succesorilor lor de drept recunoscute ca atare” In ceea ce priveste composesoratele in textul aceluiasi regulament scria :Legea intelege sub denumirea de composesorate ,pasunile,fanetele si padurile,cari apartin mai multror proprietari si sunt folosite in comun,oricare ar fi provenienta lor—( primite gratuit ori prin rascumparare)—oricum ar fi azi- (in 1923)-administrate si pe orice nume ar fi trecute in cartile funciare. Dupa acest telegrafic periplu istoric sa revenim la Legea actuala.Astfel Art. 632-(1) din Noul Cod Civil prevede ca: “Formele proprietatii comune sunt urmatoarele: a) proprietatea pe cote –parti (coproprietatea)-si b)proprietatea in devalmasie (devalmasia). ( 2 ) Coproprietatea poate fi obisnuita sau fortata (3 ) Coproprietatea fortata nu poate inceta prin partaj judiciar. Aici se impune sa facem trimitere la prevederile Art . nr. 28 alineatele (6), (7), si (8) din Legea nr 1 din 11 ianuarie 2000—Legea Fondului Funciar–,care prevad ca: “Membrii formelor asociative aflati in devalmasie sau indiviziune nu pot instraina propriile cote-parti unor persoane din afara acestora,” Deci un membru intr-un composesorat nu-si poate vinde partea decat unui alt membru din acelasi composesorat. Apoi tot in acelasi articol de Lege scrie ca”Terenurile acestor forme asociative nu pot fi instrainate in nici un mod,in intregime sau in parte”.Deci aviz proprietarilor de turme de oi care-si mai inchipuie ca ,fara a fi membri in asemenera composesorate pot cumpara “pe doi lei” terenurile respective. Acelasi Art nr. 28 din Legea nr. 1/2000,prevede si ca:’In cazul dizolvarii formelor asociative,proprietatea indiviza a acestora va trece in proprietatea publica a consiliilor locale in raza carora se afla terenurile respective.”.Aviz primarilor si membrilor din consiliile locale. Din lipsa de spatiu intrerup acum temporar sirul explicarii acestor aspecte de mare interes pentru toti membrii composesoratelor cat si pt. cei interesati de-a inchiria ori concesiona terenuri composesorale,cu promisiunea de-a continua –cu amabilitatea conducerii redactiei—intr-un numar viitor. Cu cea mai distinsa consideratie pentru toti cititorii, Inginer zootehnist si licentiat in Drept, Andron Traian Ioan.”+ Sursa http://asymetria-anticariat.blogspot.ro/2012/05/padurile-si-pasunile-composesorale-in.html

  31. 31 blogideologic iunie 1, 2012 la 5:05 am

    Ministrul de externe român pe dificilul “drum al Damascului”/ Îmi este greu să cred că actuala “cestiune a Siriei” nu se leagă de problema pusă pe vremuri de către excelentul general israelian care a fost Moshe Dayan : “Cucerirea sau controlul bandei de litoral a Siriei de către generaţia sa”. Or, se vede în evenimentele desfăşurate în ultimul an prin Siria, cum rezolvarea “problemei Dayan” a fost amânată cu mai bine de două generaţii. Am mai prezentat eu pe acest blog complexitatea problemei etnice şi religioase în Siria actuală. Îmi permit să redau : + Cine sunt aleviţii („les Alaouites” în grafia franceză) ? În primul rând, să precizăm, vorbim despre aleviţii din Siria. Acolo, de ceva timp se află în curs de desfăşurare o „revoluţie arabă” (mai mult sau mai puţin autentică „revoluţie”, noi cunoaştem dilema). De ce nu se prăbuşeşte, subito, regimul Assad ? Pentru că regimul este sprijinit de aleviţi şi de creştini. Să fie oare întâmplătoare asocierea aceasta dintre aleviţi şi creştini? Noi credem că nu, rădăcina asocierii este un vechi arhetip cultural. Aleviţii se declară ei înşişi musulmani. Alţi musulmani din Siria, grupul numeros al sunniţilor, consideră că aleviţii nu fac parte din Umma (lumea islamică). Controversa legată de aleviţi se referă în primul rând la originea lor. Există teorii. Înclin să cred că aleviţii din Siria sunt nişte creştini camuflaţi. Nişte creştini trinitarieni, care credeau în Sfânta Treime. Pentru creştinii trinitarieni, cel mai mare păcat este blasfemia împotriva Sfântului Duh (Sfântului Spirit). Observi la aleviţii din Siria faptul că ei nu au comis vreodată această blasfemie. În iconistica trinitariană, Sfântul Spirit este reprezentat ca un porumbel. Sigur, aleviţii (ei pretind că sunt musulmani) nu au iconistică. Dar au totuşi metafore pentru Sfântul Spirit : fie „Emirul stelelor”, fie „Emirul albinelor”. Pământul este, pentru aleviţi, purgatoriul. Aleviţii sunt absolut convinşi că, după moarte, sufletul lor se va înălţa la cer, printre stele. Dar pentru duşmanii lor, iată că aleviţii cred în metempsihoză : după moarte, sufletele duşmanilor vor locui în animale murdare … Numele Aleviţilor vine de la Ali. Pentru ceilalţi musulmani, Ali ibn Abi Talib a fost ginerele profetului Mohamed şi soţul Fatimei. Dar pentru Aleviţi, „Ali Emirul albinelor” n-ar fi avut nici mamă nici tată, nici frate, nici soră, nici nevastă şi nici copii. Mai mult, acest Ali Emirul albinelor l-ar fi creat pe Mohamed, profetul, cât şi cele cinci elemente primordiale incomparabile : Raţiunea Universală, Sufletul Universal, Materia, Spaţiul şi Timpul. Aleviţii mai sunt numiţi Nosairi ori Ansariyeh. De aici vine imediat gândul : Aleviţii ar fi originari o populaţie care a absorbit dogma religioasă a lui Mohamed ibn Nosair din Ocultaţia Minoră, care a început la 874 AD. Mohamed ibn Nosair a murit la 884 AD, lăsând în urma lui o sectă.+ Or, banda de litoral a Siriei, la care se referă “planul Dayan”, este locuită în general de către aleviţi. Cărora le aparţine şi familia preşedintelui Assad. Majoritatea crimelor din războiul inter-etnic şi inter-sectar prezent în ultimul an în Siria au fost puse în responsabilitatea preşedintelui Assad. Ceea ce este nedrept. Ultimul eveniment oribil din Siria, masacrarea celor peste 100 de persoane la Houla, care a provocat reacţiile diplomatice, a fost pus iarăşi pe seama familiei Assad. Preşedintele Assad neagă, iar evenimentele sunt atât de obscure, încât chiar bine documentatul ziar Le Monde le discută într-un articol http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/05/31/le-regime-syrien-impute-le-massacre-de-houla-a-des-groupes-armes-rebelles_1710925_3218.html În fine, să reamintesc aici şi un fapt cultural mai vechi. Preşedintele Assad a reintrodus, ceva vreme în urmă, studiul limbii aramaice în Siria. Numele Ileana, prezent în numele eroinei Ileana Cosânzeana din basmele noastre, este de sorginte aramaică.

  32. 32 VladM iunie 1, 2012 la 7:25 am

    Atata timp cat majoritatea personalitatilor politice, si aici ma refer nu numai la cele din Romania, au renuntat in a reprezenta ineresele oamenilor, si acum reprezinta interese economice, nu mai putem vorbi de o democratie cu sau fara partide. Citind comentariile de pe acest site pot sa spun ca democratia a fost inlocuita de un „feudalism economic”, adica acum printii si regii nu mai au sange albastru ci verde, si nu se mai refera la o singura persoana, se refera la colosii financiari ai lumii (banci, institutiile de investitii,etc).

  33. 33 blogideologic iunie 1, 2012 la 7:37 am

    Toate datele arată că aparatul represiv al securităţii din România era controlat, în tot anul 1989, de către etnicul maghiar Imre Asztalos. Devenit după “revoluţia din decembrie” domnul Virgil Măgureanu, şeful SRI. Nicolae Ceauşescu i-a persecutat feroce pe toţi patrioţii români autentici.

  34. 34 george iunie 1, 2012 la 7:39 am

    Ati facut o mega greseala politica anuntand impozitarea salariilor NUMAI ale bugetarilor care au peste 4500 brut. Vi se pare ca un salariu de 4500 de ron brut este mare sau nesimtit sau poporul roman tb sa se obisnuiasca cu salarii de ordinul catorva sute de euro brut ca sa fim competitivi pt investitori? Macar cu asta daca infrastructura nu avem…Adica privatul face evaziune ca il plateste pe ala cu 1000 de ron si ii da cash inca 5000 si va scoateti parleala cu noi fraierii? Ah daca era de la o suma de peste 4500 de euro brut mai zic…nu aveti simtul realitatii si ce inseamna un salariu decent la preturi de europa occidentala. afara cu 1000 de euro brut e platita casiera de la lidl…mare greseala si acum iniante de alegeri…plus ca e o masura cretina

  35. 35 blogideologic iunie 1, 2012 la 7:53 am

    Un editorial din NYT îi blamează pe liderii europeni, din statele naţionale şi din birocraţia UE, pentru provocarea şi menţinerea actualei crize economice în Europa http://www.nytimes.com/2012/06/01/opinion/blame-game-european-style.html?hpw

  36. 36 Draghi Puterity iunie 1, 2012 la 7:55 am

    @cristi

    Bubulii.

    @all

    O declaratie foarte interesanta a liberaluluiTariceanu:

    În România, oamenii ar trebui să înceapă să înţeleagă că nu o să avem standardul de viaţă pe care îl au occidentalii plătind impozite probabil la jumătate sau o treime din cât plătesc ceilalţi. Eu, ca liberal, sunt avocatul impozitelor mici, dar cred că există în acelaşi timp necesitatea unui echilibru între aspiraţii şi posibilităţi. Vrem să funcţionăm în continuare cu impozite mici, atunci şi proiectele pe care le avem în vedere nu vor putea avea anvergura pe care uneori, poate, ne-o dorim.

  37. 37 Iluminatu iunie 1, 2012 la 9:40 am

    Condiţie esenţială

    „EPISOADE EROICE din VIAŢA POPORULUI ROMÂN”- una dintre cărţile publicate de Ministerul Cultrii Naţionale şi al Cultelor acum 70 de ani (388 pag.), având pe primele două pagini pe M.S. REGELE MIHAI I. şi D-L MAREŞAL ION ANTONESCU – Conducătorul Statului, din care am extras de la pagina 242 o perlă scăpată din gura lui Nicolae Golescu la sfârşitul anului 1855 (în timp ce se afla la Paris) :

    „Nu este de ajuns ca glasul vostru să fie glasul
    adevărului, trebue, în accelaşi timp, să fie şi glasul cel mai iubit.”

  38. 38 Draghi Puterity iunie 1, 2012 la 9:57 am

    Revista „Der Spiegel” publica in editia online un articol depre recreudescenta hortysmului in Ungaria sub bagheta lui Victor Orban. Si prietenul nostru József Nyírö este pomenit, insa nu se sufla nici un cuvant despre problemele care le face acesta in Romania. Romania este mentionata intre-un context care mai degraba sugereaza o problema similara in Romania. Poate nu ar strica sa fie informat si Der Spiegel despre cum e cu „uite urna, nu e urna”.

    http://www.spiegel.de/politik/ausland/ungarn-rechtsradikale-aus-orban-regierung-pflegen-horthy-kult-a-835958-2.html

  39. 39 Marcus iunie 1, 2012 la 10:00 am

    Da’ Cu Calu’ Ce-ati Avut ?

    La momentul 1989 Securitatea lui Ceausescu, realizand ca acesta din motive de paranoia a pierdut partida impotriva propriului sau popor, si-a predat armamentul din dotare revolutionarilor si cu mic cu mare l-a dat dracu pe dictator si s-a pus la dispozitia noii puteri.
    La momentul 2012, N.K.D.V-gestapovistii lui chiombila, pompos denumiti procurori, ei fiind de fapt reprezentantii celei mai abjecte forme de politie politica instituita intr-un asa-zis stat de drept, in toiul dezvaluirilor de-a dreptul incredibile care au inceput sa inunde piata media dupa controalele financiare facute in gradinile care pana mai ieri au fost in custodia derbedeilor lui Basescu, controale care scot la lumina Marele Jaf National Portocaliu, pentru a lua fata lumii, s-au gandit sa ofere publicului de la peluza o facatura mai puturoasa decat tot ceea ce ne-a aruncat chiombu in toti acesti ani de repunere in drepturi depline a scenariilor securistice caracteristice comunismului timpuriu al anilor cincizeci.
    Si anume, dintr-un condei aplicat unui Comunicat pentru Tara si Popor, acesti bastarzi ne-au anuntat cu surle si trambite ca a fost descoperit Inamicul Public no.1, Tatal Corupatorilor si al Coruptiei din Romania, Il Capo di Tutti Capi etc in persoana vremelnicului ministru de la Cultura, nimeni altul decat iubitul actor Mircea Diaconu care a conspirat cu sotia sa in vederea subminarii economiei nationale prin conflictul de interese generat de faptul ca numita sotie a avut tupeul ca, in urma unor spectacole in care domnia sa a performat diferite roluri, sa aiba pretentia de a fi platita pentru prestatia actoriceasca respectiva. In urma acestei cereri aberante si paguboase pentru bugetul Romaniei sotul sau, intamplator director al teatrului unde s-au produs spectacolele respective, intr-un profund dispret fata de legile tarii a iscat un conflict major de interese si a dispus plata serviciilor respective. Agravant in aceasta situatie este faptul ca doamna nu s-a multumit numai cu atat, ci s-a pus cu burta pe carte si a sustinut un examen pe care l-a trecut cu brio, in urma caruia a obtinut un post in staff-ul Teatrului Nottara, post care , culmea, in loc de o crestere salariala i-a adus o diminuare a retributiei lunare.
    Kafka, Eugen Ionesco, Petre Ispirescu si Fratii Grimm mici copii, lumeeeee, fata de gaselnita gestapovistilor lui Basescu. De rasu’ dosului si nimic mai mult.
    Numai ca ieri, in loc sa numaram zerourile adugate primelor cifre care ne indica cu cat a fost furata Posta Romana de omu’ de casa al Robertei Anasatase, media, in marea ei majoritate, a dezbatut faptul ca d-l Diaconuinu s-a prezentat la somatia enkdevistilor, preferand sa-l insoteasca pe Primul Ministru al Romaniei la o actiune care, din nou culmea, a avut ca subiect lupta impotriva coruptiei in statul mafiot basist.
    Astora de la DNA le fug ex-sefi de cabinete ANAF de sub nas si ei organizeaza potere cu mascati sa-l prinda pe d-l Diaconu si sa-l aduca cu duba pentru a da explicatii in legatura cu indrazneala de a-i plati munca sotiei sale.
    Sincer sa fiu, ii credeam pe procurorii basescului ceva mai destepti, insa bag seama ca nici in ceasul al doisprezecelea cand USL-ul lucreaza temeinic la realizarea ultimului model de suspensor in materie de agatat presedinti de cel mai inalt candelabru al Parlamentului Romaniei, ei nu realizeaza acest lucru si se incapataneaza sa execute niste ordine cretine si sa se faca pur si simplu de ras ca indivizi si de plans ca institutie cu asemenea manifestari schizoid-paranoice frizand imbecilitate in forma terminala.

  40. 40 Ghita Bizonu' iunie 1, 2012 la 10:53 am

    Draghi Puterity

    s-o fi prins si Tariceanu de cine a platit autostrazile nemtesti …

  41. 41 Ghita Bizonu' iunie 1, 2012 la 11:27 am

    Domnule geaba ….
    Multa filozofeala si putina actiune .
    Sa materila ati avea .. slava PeDeLeului!!!
    De ex din Cotidianu de azi:
    După Boc, potopul!
    Primăria Cluj, într-un nou scandal care îi uşurează bugetul cu peste 200 milioane euro
    Din păcate, toată această avalanşă de dezvăluiri despre dandanalele (mai mult sau mai puţin penale) care poartă semnătura fostului primar Emil Boc rămâne cam fără ecou, opozanţii din USL ai acestuia preferând să facă ”o campanie pozitivă, bazată pe proiecte”. Despre dezastrul lăsat în urmă de Emil Boc şi Sorin Apostu, nicio vorbă! De parcă nici nu s-ar fi auzit despre Boc şi ”faimoasele” sale semnături ori despre tunurile imobiliare ale lui Daniel Buda, alt acolit al fostului premier, sau despre cum ”vămuia” Apostu diverşi afacerişti clujeni.

    Sau vorba aia – fixu meu (ar trebui si al dvoastra) :auistrazile. Sa zicem coridoru IV . Si el … sa nu zic cum (cica inceput imediat dupa Providentiala Victorie .. cel pitin asa scria Oficiosu). Dvoastra taceti cu eleganta insa „aia” va acuza ca risipiti banii fiindca dvoastra si Victoras aveti interese ca autistrada sa treaca pe la Cornu … Vreo reactie ceva ? Nu !!

    Sau sa sariti cu totii pe tataucu Annastase care in plina criza „consigliaza” cu 10000$ pe luna cum sa se transporte combustibilu pe conducta ?! Nu! Dvoastra eleganti .. da?!

    Sau Blonda Nationala vitupereaza: „Având în vedere schimbările operate în lanul de lăcuste şi în structura de conducere a ministerului pe care l-am condus, ce va face Victor Ponta când timpul va demonstra faptul că trei USL-işti, la un loc, au rezultate mai slabe decât doi PDL-işti?” Lanul fiind „Lăcustele USL” . Poimaone o sa auz ca dvpastra ati facut posta Posta!!!

    Asa cum am mai zis – dvoastra (PSD) cu eleganta Dana Grecu cu lupta politica …

  42. 42 Ghita Bizonu' iunie 1, 2012 la 11:36 am

    Ca vorbeam de identitate.
    Despre sistemu de vot .
    Un partid ar trebui sa aibe niste pareri despre sistemu de vot. Ale lui. Si sa se stie ce vrea el (in afara ca vrea sa castige alegerile).
    in aceasta privinta oportunismu tactic nu este recomandabil . De ex ca acum sa sustii uninominalul cu un singur tur si sa bashesti (adica sa zici ca Base) ca s-ar putea ca la alegerile aviatoare sa bagi in doua tururi.
    Nu de alta dar poti sa fii acuzat de prea mult oportunism (adica aceiasi mizerie). Si sa dezorientezi alegatoru „liber” (adica ala fara afiliere politica, care nici nu voteste dupa o anume tendinta)
    Cum ziceam o cestie de identitate. Care trebe sa insemne si ceva imuabil (alta decat persoana lui Iliescu, Nastase , samd).
    Findca vedeti dvoastra – PDL si-a adjudecat masa oportunista . Dvoastra trebuie sa convingeti restu ….

  43. 43 Ghita Bizonu' iunie 1, 2012 la 12:34 pm

    Si inca ceva . Berta Sanschiloti zicea ceva ca ea gabar nu are de veniturile parintilor ca ea deh lucreaza de la 18 ani!
    Merituoasa tanara .. muncitoare si cu perfiormate profesionale!
    Din Wiki :
    1994 – 1995 – cercetător asistent la Centrul de Studii Politice și Analiză Comparativă
    1998 – 2000 – director relații publice – societate comercială
    17.07-27.12.2000 – consilier al Ministrului Transporturilor
    2001 – expert parlamentar
    2001 – 2004 – director societate comercială

    La 18 ani cercetător asistent? Ce o mai fi si aia ? Si ia vedeti e imnpozabt suna: Centrul de Studii Politice și Analiză Comparativă . Ce o fi si asta ?! De gasit nu prea se gaseste . Da daca sapi mai gasesti :
    The Center for Political Studies and Comparative Analysis (CPSCA) is a nongovernmental think tank established in 1992. It works with both domestic and international partners to analyze and promote positions on a variety of topics, from public policy to macroeconomics, which affect the transition of Romania to an open society
    Open society? Unde am mai auzit ?
    Oricum interesant este ca ar fi o firma de apartamanet :1 Jules Michelet Street, 5th floor, Apartment 10 Insa is unii care au avut legatiri cu acest centru : Lucian Croitoru (ala de la BNR care premier desemnat fiind a zis sa vina partidele la mine sa negociem! O societate deschisa la ce? Autocratie?)
    Objective:
    The mission of CPSCA is to foster the development of a democratic, market-oriented society in Romania by providing accurate and timely information for public debate.

    Si mai sunt sponsorii :
    The sponsors of CPSCA include: the United States Agency for International Development; the British Know How Fund; the United Nations Development Program; the World Bank; the European Union; the Open Society Foundation; the Friedrich Naumann Foundation.
    Astea sunt de pe http://www.peacebuildingportal.org. Fara versiune in romana!

    Oricum ce putea cercetat aici o pustoaica de 18 ani ce de abia terminase liceul ?! Si cum putea ajunge ea aici ?! Ei da trimisa. Sau cooptata in calitate de fatuta lu tatuta!!

    Dupa acest prestigios inceput Berta e mai modesta : director societate comercială. Se pare ca la Cibela Grup care s-a dovedit a fi cam deschis la manarii si nedelicateturi contabile…ia mai vedeti si asta
    http://reptilianul.blogspot.ro/2012/04/hotel-dunarea-calea-grivitei-140.html

    sta este harnica Berta. Nu e asistata ca altii din fonduri de pensii, somaj samd. Nu ea e „boosterizata” politic ptr sucesuri!!

  44. 44 Radu iunie 1, 2012 la 3:20 pm

    @Bombardita:

    Aprob pozitiv comentariul tau de pe 1 iunie 11:36 am ! Corect, uninominal majoritar sau proportional, amandoua sunt OK atata timp ai curajul sa le accepti atat in opozitie cat si la guvernare. Oportunismul poate sa aduca castiguri pe termen scurt dar va fi un dezastru daca se impune ca regula de aur in politica.

  45. 45 Ghita Bizonu' iunie 1, 2012 la 3:47 pm

    Si apropos de lacuste.
    Zicea Nica (in oficiosu)
    întâmplător în ultimii trei ani s-au angajat persoane ‘foarte competente’ în acest domeniu şi au fost încadrate direct la salariul maxim. Pentru că, dacă partidul este în toate şi în cele ce sunt, măcar să le dea salarii mari pentru activităţi inexistente

    Pai mege asa? Dvoastra cu eleganta ii lasati sa va”faca” ? Nu e destul ca v-au facut un proces cam fara probe?

  46. 46 Porthos iunie 1, 2012 la 3:50 pm

    @ Ghiță Bizonu’, Draghi Puterity

    Calin Popescu Tăriceanu liberal? E un banc prost. E cel care a mărit taxele și apoi pensiile (mită electorală). PNL-ul a realizat că nu mai are nicio șansă la „dreapta” (ca și PDL-ul).

    În România, ca și în Grecia avem următoarele tipuri de partide:
    – centru-stânga: PSD;
    – stânga PNL;
    – mafioți: PDL, PC, UDMR.

    Avem taxe mici? Unde o fi văzut Tăriceanu așa ceva? Avem taxe mai mari decât Germania. Mă întreb dacă nu cumva îi batem și pe suedezi. Aveți aici situația sintetică: http://banipierduti.cloudapp.net/

    Dacă vă e lene să calculați: 49% este ceea ce plătește angajatul, la care se adaugă 33% ceea ce plătește compania.

  47. 47 Porthos iunie 1, 2012 la 4:06 pm

    @ blogminciunologic

    Am citit cu mult interes articolul dedicat mie pe blogul tău. Inițial m-am gândit să te ignor pentru că ai prostul obicei să deformezi datele. La sugestia lui Radu am zis să-ți citesc mai cu atenție „argumentele”.

    Spre stupefacția mea am văzut că ai deturnat complet sensul studiilor citate. Aș spune că este lucru descalificant chiar și pentru un simplu comentator pe blog, cu atât mai mult pentru un „lecturer”.

    Ce a zis nea Titi: “De ce-i prezentă firma Chevron în România, şi nu mai extrage gazul de şist, prin metoda poluantă a fracturării hidraulice, în USA ? Pentru că s-a produs o schimbare de percepţie a populaţiei de consumatori prezentă pe piaţa gazului natural din America. Aşa cum arată graficul bifurcat prezentat în Figura 1 din studiul (datând din anul 2010) intitulat “Abundant Shale Gas Resources: Long-Term Implications for U.S. Natural Gas Markets” făcut de Stephen P.A. Brown şi Alan J. Krupnick, vezi acolo “old perception” şi “new perception”, în vechea percepţie, care-i de fapt aceea pe care încerci să ne-o impui tu şi idolul tău Traian Băsescu, accentul în categoria de gaz consumată era pus pe gazul de şist.”

    Ce zice de fapt studiul, pe care poate să-l citească oricine aici: http://www.rff.org/RFF/Documents/RFF-DP-10-41.pdf

    “According to recent assessments, the United States has considerably more recoverable natural gas in shale formations than was previously thought. Such a development raises expectations that U.S. energy consumption will shift toward natural gas. To examine how the apparent abundance of natural gas and projected growth of its use might affect natural gas prices, production, and consumption, we use NEMS-RFF to model a number of scenarios—reflecting different perspectives on natural gas availability, the availability of competing resources, demand for natural gas, and climate policy—through 2030. We find that more abundant shale gas resources create an environment in which natural gas prices are likely to remain attractive to consumers—even as policy advances additional uses of natural gas to reduce carbon dioxide emissions and bolster energy security.”

    Iar graficul la care faci referire arată că “noua percepție” este: gazul de șist devine mai ieftin decât gazul lichefiat importat și ca atare va deveni una din componentele energetice majore (lucru care deja s-a întâmplat, studiul fiind cam vechi – aprilie 2010).

    Șterge repede articolul tău de pe blog până nu te faci de râs. Râsul ca râsul, dar ce te faci dacă-ți taie leafa aia de fac tumbe pentru a opri gazele de șist în Europa (rușii) ?

    Zău, cum vă recrutează de nimeresc numai „inteligenți”? Și vă mai faceți și reclamă între voi să știe toată lumea că sunteți din aceeași echipă.

  48. 48 dorucoarna iunie 1, 2012 la 4:20 pm

    Eu cred ca substratul e mai simplu: la cate au facut tarii si romanilor Traian Basescu si pedelistii lui, aveam toti niste pretentii cu mult prea mari fata de schimbare, asa ca bietul Victoras s-a gasit brusc in situatia de a trebui sa aduca fix Raiul direct pe Pamant, si inca repede.

    Sa fim lucizi, Romania este tot aia, adica saraca, dependenta, telecomandata, mafiota si complet anapoda croita si apoi administrata, inca din ’89.

    Ce putea sa faca Ponta? Doar chestii oarecum reparatorii, dar si astea in limita bugetului pedelist si la mila FMI. De fapt trebuia gandit anterior…

    Cred ca PSD ar trebui, dupa 6 iunie bineinteles, sa-si elaboreze mesajul pt parlamentare si pt programul de patru ani de guvernare, si asta pt ca daca PDL si Basescu pregatesc ceva, atunci o fac pt la toamna!
    Deci adio vacanta!

  49. 49 demneura iunie 1, 2012 la 4:20 pm

    Si anume, dintr-un condei aplicat unui Comunicat pentru Tara si Popor, acesti bastarzi ne-au anuntat cu surle si trambite ca a fost descoperit Inamicul Public no.1, Tatal Corupatorilor si al Coruptiei din Romania, Il Capo di Tutti Capi etc in persoana vremelnicului ministru de la Cultura, nimeni altul decat iubitul actor Mircea Diaconu care a conspirat cu sotia sa in vederea subminarii

    Asta cu Mircea Diaconu este de trecut în „Cartea de Aur a Luptei cu Corupţia”, apărută la editura Hotnews, autori fiind triada Macovei – Tapalagă – Biro (şefa, locotenentul şi cu sluga).
    În fond care-ar fi mirarea?
    Cum ar putea fi justificate imensele sponsorizări pe care acest clan mafiot le-a primit până acum?
    🙂

  50. 50 M.Voicu iunie 1, 2012 la 4:26 pm

    @Draghi Puterity iunie 1, 2012 la 7:55am. În citat, Tãriceanu spune:
    -(1)-În România, oamenii ar trebui să înceapă să înţeleagă că nu o să avem standardul de viaţă pe care îl au occidentalii plătind impozite probabil la jumătate sau o treime din cât plătesc ceilalţi.

    ➡ Nu standardul de viaţã creşte cu impozitarea, ci gradul de administrare a colectivã a PIB, şi furãciunile. Nu una, ci primele douã nu sunt liberale !;
    -(2)-există în acelaşi timp necesitatea unui echilibru între aspiraţii şi posibilităţi. Vrem să funcţionăm în continuare cu impozite mici, atunci şi proiectele pe care le avem în vedere nu vor putea avea anvergura pe care uneori, poate, ne-o dorim.

    ➡ ca la comentariul de la (1); dece-ar vrea sã maniKuleze toate veniturile ? Cã kontracte au fãcut; platoul continental al Mãrii Negre ce venit aduce României ?

  51. 51 Draghi Puterity iunie 1, 2012 la 5:11 pm

    @Ghitza Bizonu’

    Numa’ sa nu se inspire mai departe si de la cine le-a facut… 😆 Vezi cat de polic corect pot sa fiu daca vreau? 😉

  52. 52 Radu iunie 1, 2012 la 6:06 pm

    Rosia Montana e numai buna de exploatat declara ministrul Chitoiu: http://www.bloomberg.com/news/2012-06-01/romania-s-chitoiu-sees-gold-mine-start-in-2012-mediafax-reports.html
    Se incalzeste pe tusa CupruMin.

    Multi comentatori de pe aici o sa-si inghita injuraturile pe care le lansau cu o luna-doua in urma. Dar, vorba lui Creanga: „Insa ce-i de facut? . . . S-a trece ea si asta; obraz de scoarta si las-o moarta in papusoi, ca multe altele ce mi s-a intimplat.”

  53. 53 Fault iunie 1, 2012 la 6:59 pm

    CATRENUL COPILULUI ŞOMER

    Luându-şi inima, cu greu, în dinţi
    Şomerul tânăr îi roagă pe părinţi
    Să fie generoşi de unu cireşar,
    C-o pensie, măcar, aşa ca… dar.

  54. 54 Roxana Iordache iunie 1, 2012 la 7:00 pm

    @nastase. PNŢ nu „s-a racordat” la creştin-democraţie, era afiliat la Internaţionala Creştin Democrată din clandestinitate – a fost un emisar la Corneliu Coposu cu câţiva anişori înainte de 1989.

    Încă o chestie, nu ştiu când şi-a „asumat” PNL republica parlamentară. 😉

    În rest, prea mare importanţă dată unor avortoni. Politici, fireşte. 😛

  55. 55 Florea Dumitrescu iunie 1, 2012 la 7:01 pm

    PROPUNERE DE DOSAR PENAL,
    CU 5, 4 MILIOANE DE ACUZATORI

    CĂTRE
    MINISTERUL PUBLIC

    Din partea Societăţii civile, solicităm Ministerului Public, doamnei Laura Codruţa Kövessi, procuror general, şi domnului Daniel Morar, şef al D.N.A., să se sesizeze din oficiu, pentru păgubirea celor 5,4 milioane de pensionari cu circa 2 miliarde de euro (circa 9 miliarde de lei) – în termeni reali – la nivelul anului 2012, prin tăieri masive la pensii decise de politicienii-guvernanţi în mod total nejustificat, în timp ce aceiaşi politicieni-guvernanţi au tolerat, patronat şi permis ca zeci şi zeci de miliarde de euro să fie pierdute, furate, risipite din banii publici de la buget şi din avuţia naţională, prin evaziune fiscală şi contrabandă, prin „cota unică” de impozitare pe profit şi pe venit, prin neabsorbirea fondurilor europene gratuite, prin jefuirea bugetului curent prin cheltuieli neraţionale şi inutile, risipă şi investiţii neproductive şi extravagante, prin supraîndatorarea ţării (cu peste 100 de miliarde de euro).
    Ne aflăm în faţa unei mari nedreptăţi sociale. Cerem să se deschidă imediat cercetarea penală în vederea sancţionării politicienilor-guvernanţi vinovaţi, care au dictat şi impus deciziile de tăieri masive din pensii.
    PROBE Datele oficiale furnizate de Institutul Naţional de Statistică, Casa Naţională de Pensii, Casa Naţională de Sănătate, Ministerul Finanţelor, Ministerul Muncii şi alte ministere, tichetele comparative de pensii.
    MARTORI-VICTIME Cei 5,4 milioane de pensionari, cu tichetele comparative de pensii şi depoziţiile lor cu privire la majorările substanţiale de preţuri la produsele de bază, la medicamente, la căldură, la electricitate şi alte servicii.
    Cercetarea să pornească imediat.

    CIRCUMSTANŢELE AGRAVANTE se referă la înşelăciunea politică pentru hoţia de voturi la alegerile din 2008 şi 2009.
    Deşi criza economică mondială şi globală izbucnise încă din anul 2007 în SUA, politicienii Băsescu, Boc, Stolojan şi alţii – prin Programul „Gândim altfel”, publicat în octombrie 2008, au promis electoral majorarea pensiei medii de 2,4 ori (în termeni nominali) până în 2012 (comparativ cu anul 2008), pentru a obţine voturile celor 5,4 milioane de pensionari. Această promisiune electorală s-a dovedit a fi falsă şi total mincinoasă. În loc de majorări – s-au operat tăieri masive din pensii – în termeni reali – în toţi anii de criză 2009-2012, prin deciziile guvernării Băsescu – Boc.

    A SOSIT CEASUL SOCOTELILOR! Pentru a veni în sprijinul organelor de cercetare penală, la analizele şi protestele organizaţiilor societăţii civile, ale pensionarilor, ale multor economişti şi finanţişti, prezentăm şi noi în mod sintetic – datele, elementele de analiză şi punctele de vedere critice făcute public de noi în mai multe studii în ultimii ani.

    ٭ ٭
    ٭
    I. BOGAŢII TOT MAI BOGAŢI ! SĂRACII TOT MAI SĂRACI !
    Nu există acuzaţie mai severă şi mai motivată decât aceea care vine din partea a milioane de oameni care trăiesc din muncă, a milioane de pensionari, atunci când politicienii-guvernanţi atentează la viaţa lor, vor să le-o scurteze prin sărăcie, mizerie, foamete şi frig, lipsindu-i de o îngrijire medicală minimă.
    1. Guvernanţii, milionarii şi miliardarii, au continuat să se îmbogăţească în anii de criză cumplită, aşezând poverile crizei, curbele de sacrificiu, pe umerii celor care trăiesc din muncă, mai ales ai pensionarilor. Milionarii-guvernanţi – Băsescu, Isărescu şi Boc au emis cele mai aberante teorii, politici şi legi – împotriva celor 5,4 milioane de pensionari, călcând în picioare Constituţia ţării care consacră Statul Social, politicile sociale, dreptul la o viaţă decentă, la o pensie decentă.
    2. Cu o neruşinare fără limite, aceşti politicieni-guvernanţi îi învinuiesc pe pensionari de „deficite bugetare structurale”, de „creşterea datoriei ţării”; nu există minciună mai mare decât aceasta, propagată zi şi noapte de milionarii Băsescu, Isărescu şi Boc – pentru a ascunde adevăratele cauze ale deficitelor bugetare şi anume – politicile lor profund greşite, neghioabe, antieconomice, politicile de jefuire a banilor publici şi a avuţiei naţionale de sute şi mii de miliarde de euro; politicile de vânzare pe nimic a resurselor naturale ale ţării, a fabricilor, uzinelor şi a băncilor autohtone.
    3. Pensionarii şi-au plătit cu anticipaţie contribuţia de asigurări sociale în viaţa lor activă – timp de 25-45 de ani către statul român; ei au creat avuţia naţională pe care guvernanţii au înstrăinat-o şi jefuit-o – în valoare de mii de miliarde de euro.
    Prin urmare, statul român este dator acestor oameni care au plătit contribuţiile de asigurări sociale şi au creat avuţia naţională.
    4. Guvernanţii şi clanurile din jurul lor au furat destul; este timpul să fie opriţi de a mai fura. Datoria societăţii civile este aceea de a lua fişele cu veniturile şi averile politicienilor-guvernanţi şi să le ceară justificări, deoarece din salariile lor de bugetari nu puteau să acumuleze averile colosale care rezultă din fişele lor.
    Aceşti politicieni-guvernanţi au continuat să se îmbogăţească şi în anii de criză cumplită. De exemplu, cum a putut doamna ministru Elena Udrea – pe vremuri de austeritate – să ramburseze împrumutul de 3 milioane de euro la BRD din salariul său de bugetar? Îi mai trebuiau vreo 50 de ani.
    A fost creat statul mafiot, a cărui caracteristică de bază este jefuirea banilor publici şi prăduirea avuţiei naţionale, vânzarea pe preţuri derizorii a resurselor naturale ale ţării, a bogăţiilor ţării.
    Politicienii – guvernanţi împreună cu jefuitorii de bani publici şi cu prăduitorii de avuţie naţională – din bogaţi devin şi mai bogaţi. Polarizarea socială devine extremă.
    La polul opus se află milioanele de oameni care trăiesc din muncă – sărăciţi, bolnavi şi înfometaţi, în rândul cărora categoria socială cea mai săracă o formează cei 5,4 milioane de pensionari, cu o pensie medie care reprezintă 35% din salariul mediu pe economie (faţă de 45%, cum au promis Băsescu şi Boc în Programul „Gândim altfel”).
    5. Politicienii guvernanţi – Traian Băsescu, Mugur Isărescu, Emil Boc, Theodor Stolojan, Elena Udrea, Vasile Blaga, Adriean Videanu, Radu Berceanu, Roberta Anastase, Anca Boiangiu, şi alţii din PDL; Gabriel Oprea, Cristian Diaconescu, Marian Sârbu şi alţii din UNPR; Marko Belo, Keleman Hunor şi alţii din UDMR – se fac vinovaţi de zecile şi zecile de miliarde de euro – pierdute, jefuite, furate şi risipite – în anii de criză 2009-2012.
    Aceştia se fac vinovaţi de supraîndatorarea ţării, de împrumuturile colosale luate, de creşterea datoriei externe şi a datoriei suverane a ţării – fără precedent în istorie.
    Aceşti guvernanţi se fac vinovaţi şi de politicile antisociale, de curbele de sacrificiu aplicate celor care trăiesc din muncă, prin tăierile masive de pensii, de alocaţii sociale, de salarii.

    II. POLITICI MONSTRUOASE DE BATJOCORIRE ŞI
    UMILIRE A CELOR 5,4 MILIOANE DE PENSIONARI
    În loc să se ocupe de mobilizarea resurselor, de reducerea zecilor şi zecilor de miliarde de euro pierdute şi furate din banii publici, politicienii guvernanţi portocalii au recurs la tăieri masive din pensii, an de an.
    Îmbogăţiţii de tranziţie, milionarii-guvernanţi au organizat atentatul monstruos împotriva categoriei sociale celei mai sărace din ţara noastră, dar şi a celei mai neputincioase, fiind lipsită de apărare, strivită de bătrâneţe şi de boli, formată din oameni care nu mai sunt în stare să facă demonstraţii viguroase din cauza sănătăţii precare.
    De aceea, noi considerăm că atentatul la viaţa acestor oameni cade sub rigorile codului penal.

    TĂIERILE MASIVE DIN PENSII
    ATENTATUL LA VIAŢA PENSIONARILOR
    Avem cele mai mici pensii din Uniunea Europeană. Acesta este un indicator fundamental al stării de sărăcie din România. Pensia medie în România este de câteva ori mai mică decât în ţările europene.
    Milionarii Băsescu, Isărescu, Boc, Stolojan, Sebastian Vlădescu şi alţii au considerat că în anii grei de criză cumplită pot face tăieri masive din pensii.
    METODELE utilizate de Băsescu, Isărescu şi Boc pentru tăierile masive din pensii au fost următoarele:
    A. PRIN NERECTIFICAREA PENSIILOR CU RATA INFLAŢIEI, cum prevedea iniţial Legea pensiilor. Facem precizarea că rata inflaţiei în ţara noastră a fost cea mai înaltă din Uniunea Europeană în cei 4 ani de criză economică (2009-2012).
    Pe calea inflaţiei, în cei 4 ani de criză – pensiile au fost ciopârţite prin politicile domnilor Băsescu, Isărescu şi Boc – în termeni reali – cu 19,3% (în anul 2009 – cu 2,8%; în anul 2010 – cu 6,1%; în anul 2011 – cu 5,9%; în anul 2012 – cu 3,4%).
    Aceasta înseamnă la nivelul unui an întreg (anul 2012) – în termeni reali – o diminuare cu 140 lei – a valorii punctului de pensie, comparativ cu anul 2008 – luna decembrie.
    Efectul total al acestor politici băsesciene asupra puterii de cumpărare a pensiilor a fost de circa 9 miliarde de lei la nivelul unui an întreg (2012).
    B. PRIN INTRODUCEREA IMPOZITULUI DE 5,5% (contribuţia de asigurări de sănătate) la pensiile între 740 lei şi 1000 lei.
    Prin această măsură s-a diminuat pensia la fiecare pensionar afectat cu 14 lei. Aceasta înseamnă la nivelul unui an întreg 170 milioane lei la un număr de peste un milion de pensionari.
    C. PRIN HOŢIA practicată de guvernarea Băsescu – Boc, Ministerul Finanţelor, Ministerul Muncii şi Ministerul Sănătăţii, care printr-o interpretare abuzivă au aplicat impozitul de 5,5% şi la partea de pensie de până la 740 lei la un număr de peste 2 milioane de pensionari.
    Prin această hoţie a fost păgubit cu 40 de lei fiecare pensionar din cei peste 2 milioane de pensionari, ceea ce înseamnă 960 milioane lei la nivelul unui an întreg.
    Cu mare întârziere, la protestele şi acţiunile în Justiţie ale pensionarilor loviţi, Curtea Constituţională – prin deciziile 223 şi 224 din 13 martie 2012 a condamnat această hotărâre a guvernanţilor băsescieni portocalii.
    Această hoţie portocalie s-a săvârşit timp de 16 luni şi a fost oprită după căderea guvernului Boc – abia începând cu luna mai 2012, deşi decizia Curţii Constituţionale este din 13 martie 2012 (şi publicată cu întârziere în Monitorul Oficial la 18 aprilie 2012, după 38 zile).
    Ni se promite de către noul guvern – că paguba provocată de guvernanţii băsescieni timp de 16 luni – urmează să fie restituită treptat – în următoarele 16 luni, deoarece vistieria lăsată de guvernarea Băsescu, Boc, Ungureanu este goală. Această eşalonare este în detrimentul pensionarilor păgubiţi, iar domnii Băsescu, Boc şi ceilalţi care au organizat această hoţie nu au păţit nimic, sunt bine mersi, plătiţi din banii publici de la buget. Ei aşteaptă să fie din nou votaţi de cei 5,4 milioane de pensionari.

    CONCLUZIA AMARĂ În loc să mărească pensiile cum au promis electoral în ani 2008 şi 2009, în mod demagogic şi iresponsabil (de 2,4 ori în termeni nominali), pentru a fura voturile celor 5,4 milioane de pensionari, domnii Băsescu şi Boc au recurs la tăieri masive din pensii pe căile de mai sus.

    MAREA MINCIUNĂ. MAREA PERFIDIE. În Acordurile cu FMI – domnii Băsescu, Isărescu şi Boc – au introdus marea minciună – că ar fi vorba numai de „îngheţarea pensiilor”.
    În realitate, în loc de „îngheţare” – au avut loc tăieri masive din pensii, pe căile de mai sus.
    Şi nu a fost nimeni tras la răspundere pentru această minciună gogonată, pentru această perfidie.
    Cei 5,4 milioane de pensionari au posibilitatea să facă direct justiţie socială – prin votul lor – sancţionând pe guvernanţii portocalii la alegerile locale şi parlamentare din acest an.

    SĂ NU UITĂM ACŢIUNEA ANTICONSTITUŢIONALĂ BĂSESCIANĂ. Domnul Băsescu prin acţiunea sa personală, la data de 6 mai 2010, a decis să taie 15% din pensiile celor 5,4 milioane de pensionari.
    Curtea Constituţională a respins acest abuz, declarând măsura de tăiere de 15% – neconstituţională.
    Supărat foc, domnul Băsescu a introdus rapid impozitul de 5,5% (contribuţia la sănătate) la pensiile între 740 lei şi 1000 lei şi l-a aplicat de la 1 ianuarie 2011, alături de celelalte măsuri de tăieri din pensii.
    Domnul Băsescu nu a avut remuşcări şi nici în anul 2012 nu şi-a adus aminte că trebuia să „reîntregească” pensiile pe care le-a supus tăierilor masive. Lipsa de respect faţă de munca şi viaţa pensionarilor a imprimat-o profund tuturor guvernanţilor portocalii, care nu-şi recunosc nici acum vinovăţia pentru măsurile barbare aplicate pensionarilor.

    ALTE MĂSURI ÎMPOTRIVA VIEŢII PENSIONARILOR Menţionăm aici măsurile de distrugere a sistemului public de sănătate, prin subfinanţare, prin tăierea fondurilor la medicamente, prin desfiinţarea unui număr mare de spitale (5.400 paturi), prin introducerea sistemului de coplată la serviciile medicale şi altele. O lovitură deosebită s-a primit prin tăierea subvenţiilor şi mărirea tarifelor la căldură, prin majorarea preţurilor la electricitate şi altele.

    ÎNŞELĂCIUNEA POLITICĂ Organizând hoţia de voturi, domnii Traian Băsescu, Emil Boc, Theodor Stolojan, Adriean Videanu, Elena Udrea, Vasile Blaga, Radu Berceanu şi alţi portocalii – au făcut promisiuni iresponsabile celor 5,4 milioane de pensionari în campaniile electorale din 2008 şi 2009.
    Aceşti guvernanţi portocalii au promis în Programul „Gândim altfel” (la pag. 28, 29, 167, 168, 174) o majorare extraordinară a pensiilor – în termeni nominali – de 2,4 ori în 2012 faţă de 2008. Au făgăduit că pensia medie va ajunge la 405 euro sau 1336 lei. Ce s-a realizat din aceste promisiuni?
    În legea asigurărilor sociale pe anul 2012 s-a prevăzut o pensie medie de 747 lei – ceea ce este foarte departe de pensia medie de 1336 lei promisă de guvernanţii portocalii.
    NENOROCIRILE DIN NOUA LEGE A PENSIILOR Legea nr. 263 din decembrie 2010 privind sistemul unitar de pensii (lege făcută de portocalii şi adoptată prin fraudă la numărarea voturilor, organizată de Roberta Anastase, preşedinta Camerei Deputaţilor) a adus înrăutăţiri considerabile faţă de vechea lege (19/2000), pe care le-am examinat separat. Aici reamintim înrăutăţirea substanţială a formulei de calcul a valorii punctului de pensie şi lovitura dată femeilor din România (peste 40% din pensionari) prin majorarea vârstei de pensionare de la 60 de ani la 63 de ani.

    VIOLAREA NOII LEGI A PENSIILOR. Domnii Băsescu şi Boc şi-au făcut un obicei din călcarea în picioare a legii pensiilor. Legea pensiilor nr. 263 din decembrie 2010, la art. 102, prevedea următoarele:
    „Valoarea punctului de pensie se majorează anual cu 100% rata inflaţiei, la care se adaugă 50% din creşterea reală a salariului mediu brut pe economie realizat în anul precedent.”
    Nici nu s-a uscat bine cerneala pe noua lege a pensiilor şi în anul 2012 – guvernarea Băsescu – Boc a hotărât să nu aplice prevederile legale de mai sus. În felul acesta, ne aflăm în al 4-lea an – de tăiere a pensiilor – în termeni reali – prin deciziile guvernanţilor portocalii.

    III. ZECI ŞI ZECI DE MILIARDE DE EURO PIERDUTE,
    FURATE ŞI RISIPITE
    Aceiaşi politicieni-guvernanţi, în frunte cu domnii Băsescu şi Boc, care au aplicat politici monstruoase pentru păgubirea pensionarilor, se fac responsabili şi vinovaţi de zeci şi zeci de miliarde de euro pierdute, furate şi risipite din Bugetul ţării, pe căile şi în formele de mai jos.
    A. EVAZIUNEA FISCALĂ ŞI CONTRABANDA, tolerată şi necombătută, au provocat pagube în banii publici în proporţii extraordinare de 15-20 miliarde de euro în fiecare an (60-80 miliarde de euro în cei 4 ani de criză).
    B. POLITICA „COTEI UNICE” DE IMPOZIT PE PROFIT ŞI PE VENIT (introdusă de regimul Băsescu din ianuarie 2005) a produs pagube la bugetul ţării de 3-4 miliarde în fiecare an (12-16 miliarde de euro în cei 4 ani de criză). Aceste sume au umplut seifurile monopolurilor şi companiilor transnaţionale şi buzunarele oligarhiei politico-financiare şi a păturilor sociale cu venituri mari şi foarte mari.
    C. NEABSORBIREA FONDURILOR EUROPENE GRATUITE, în anii de criză, într-o sumă de circa 20 de miliarde de euro, din cele 34,8 miliarde de euro alocate de UE pe 7 ani (2007-2013), prin neglijenţa în serviciu şi comportamentul iresponsabil al guvernanţilor portocalii.
    Constituie o ruşine cele câteva procente absorbite în 5 luni din acest an din cifra fantezistă de 6 miliarde euro prevăzute în buget de guvernul Boc şi miniştrii portocalii, fără fundamentările şi măsurile necesare pentru utilizare; această slabă absorbţie va provoca un dezechilibru bugetar important în anul 2012.
    D. JEFUIREA ŞI RISIPA, în fiecare an, din bugetul curent, a multe miliarde de euro – prin cheltuieli neraţionale şi inutile la bunuri şi servicii, la investiţii neproductive şi extravagante, la drumuri şi asfaltări, la sectoarele speciale.
    La cele de mai sus se adaugă SUPRAÎNDATORAREA ŢĂRII (cu peste 100 miliarde euro) care sufocă economia în prezent şi în viitor, cu rate şi dobânzi împovărătoare, împiedicând relansarea activităţii economice.
    Aceasta este gestiunea dezastruoasă de care trebuie să dea seamă guvernarea portocalie Băsescu – Boc în faţa poporului romîn.
    La fiecare din categoriile de mai sus vom face propuneri de dosare penale, pentru stabilirea răspunderilor şi vinovăţiile guvernanţilor portocalii.
    „NU AVEM BANI” clamau guvernanţii băsişti pe la toate televiziunile. Resursele de mai sus de zeci şi zeci de miliarde de euro nu erau bani care trebuiau să fie mobilizaţi şi utilizaţi raţional?
    A fost mai uşor să taie din pensiile celor 5,4 milioane de pensionari , să săvârşească această nedreptate socială?

    ٭ ٭
    ٭
    Justiţia socială – constituie o valoare importantă a democraţiilor din Uniunea Europeană. Respectul şi grija pentru politicile sociale, pentru coeziunea socială, pentru statul social – obligă societatea civilă să se adreseze statului de drept şi să ceară ca bogații, guvernanții îmbogăţiţi, să-şi asume răspunderi în anii de criză şi să nu arunce toate poverile crizei numai pe milioanele de pensionari săraci.
    Cercetarea penală pe care o propunem trebuie să-i trezească pe milionarii guvernanţi iresponsabili.

    ٭ ٭
    ٭
    Cei 5,4 milioane de pensionari au datoria ca ei înşişi să lupte pentru dreptul la viaţă – şi la alegerile locale şi parlamentare din acest an să sancţioneze sever – prin votul lor – pe guvernanţii centrali şi locali care au atentat la viaţa lor, la scurtarea vieţii lor.

    1 iunie 2012

    Grupul de Inițiativă „Reînnoirea”

    Florea Dumitrescu
    Gheorghe Stroe
    Cristian Apostol

  56. 56 Cârcotaşu iunie 1, 2012 la 7:23 pm

    @ VV,
    Zici:

    Dacă vă e lene să calculați: 49% este ceea ce plătește angajatul, la care se adaugă 33% ceea ce plătește compania.

    Eu ştiu că e vorba despre cu totul alte cifre şi anume:
    Angajator: 27,805
    Angajat: 32,5
    Iar la angajat cifra e mai mică, după ce se plăteşte CAS-ul, de exemplu, procentele pentru CASS se calculează din ce a rămas şamd.
    Poţi să detaliezi? Nu de alta da’ la cuantumurile pe care le dai cred că te referi la altă ţară!! :mrgreen:

  57. 57 blogideologic iunie 1, 2012 la 7:49 pm

    @ Porthos
    Te lăudai că eşti absolvent politehnist. Deci în principiu ar trebui să ştii cum să citeşti corect un grafic. În speţă, cel din Figura 1 din studiul plasat aici cu adresa pdf. Pe axa de coordonate orizontală, care-i orientată cu valorile crescătoare spre dreapta, scrie limpede unitatea de măsură pentru gazul natural în condiţii normale : trilioane de picioare cubice. Acum, în noua percepţie, deci ramura inferioară, porţiunea de gaz natural lichefiat se află mai la dreapta decât porţiunea marcată gaz de şist. Deci cantităţile mari la consum, în noua percepţie, sunt de gaz natural lichefiat, iar nu de gaz de şist ! Mai judecă.

  58. 58 Ghita Bizonu' iunie 1, 2012 la 7:59 pm

    Victoras incepi sa basheti (adica sa le zici ca basescu) dar in stil MeReU pretnetios .
    Za zici matale ca cum „49% este ceea ce plătește angajatul, la care se adaugă 33% ceea ce plătește compania.

    Bun insa asa din prima ia de la Bizonu’ publicitate garanta liberatriana:
    http://www.taxfreedomday.ro/
    adica 32,5% ptr angajati . Pai e o diferenta nu crezi?! si unde mai pui ca angajatu mai are beneficiul unei „decuceri de baza” care in exemplul din taxfreedomday duce impozitul la 10% efectiv.

    Si mai ia de aici :
    http://www.mediasonline.ro/economice-medias/1732-contributii-angajat-si-angajator-2012-cote-contributii-salariale-incepand-cu2012-.html

    Contributii angajat si angajator 2012

    Pentru angajator:
    – contribuţia de asigurări sociale pentru condiţii:
    a) normale de muncă – 20,8%;
    b) deosebite de muncă – 25,8%;
    c) speciale de muncă – 30,8%;
    – contribuţia datorată în funcţie de clasa de risc între 0,15 şi 0,85%,
    – contribuţia de asigurări de sănătate – 5,2%;
    – contribuţia pentru concedii şi indemnizaţii – 0,85%;
    – contribuţia datorată la bugetul asigurărilor pentru şomaj – 0,5%;
    – contribuţia datorată la Fondul de garantare pentru plata creanţelor salariale – 0,25%.

    Pentru angajat:
    – contribuţia individuală de asigurări sociale – 10,5%, indiferent de condiţiile de muncă;
    – contribuţia individuală de asigurări de sănătate – 5,5%;
    – contribuţia individuală datorată la bugetul asigurărilor pentru şomaj – 0,5%.

    Atenţie! Aceste cote se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2012 care au termen legal de declarare până la 25 februarie 2012.

    Buon .
    Acum intorcandu-ma la adresa data de tine nu stiu daca obsevi ca la angajat ai trecute asa:

    contributia la bugetul asigurarilor sociale de stat – 10,5
    contributiile obligatorii la fondul asigurarilor sociale – 16,5

    Practic a duia pozitie dubleaza din „burta” contributiile Adica cum la un momnet dat ai scrie subtotal apoi ai totaliza si subtotalu.

    Acum nu stiu ce sa zic m-ai considerat atat de prost ? Sau poate tu habar nu ai ?
    Sau si mai „bine” asa se face contabilitatea la firma ta?
    Oricum cred ca ar trebui ca luni sa ai o discutie cu contabilii tai . Data fiind „capacitatea” pe care – cu impudoare – o exibi cred ca ar fi bine sa ia un contabil al „tau” (adica unu din exterior). Ptr orice eventualitate iti aduc aminte ca Theodora Marinescu (prima poza care like this post) este contabil.

    In rest sunt sigir ca esti un ins avizat care se duce la garaj la fiecare 5.000 ca sa i se improspateze maglaweisu si la fiecare 10.000 echilibrezi kohlendu si mia di si bacsis.

  59. 59 Ghita Bizonu' iunie 1, 2012 la 8:16 pm

    Porthocala

    Ia sa mai vedem – angajatu plateste la stat (in plus fata de impozit) dupa cum urmeaza:

    – contribuţia individuală de asigurări sociale – 10,5%, indiferent de condiţiile de muncă;
    – contribuţia individuală de asigurări de sănătate – 5,5%;
    – contribuţia individuală datorată la bugetul asigurărilor pentru şomaj – 0,5%.

    Acu ma rog se poa sustine ca statu nu ia doar 16% ci 32,5. Oare?
    Pai sa vedem :
    contribuţia individuală de asigurări sociale – 10,5%, indiferent de condiţiile de muncă; . O ia statu buon. Insa asta este pensia. Cotizatia de pensie . Deci asta nu este simuilara impozitului ci este o cotizatie individuala prin efectul legii de care ai toate motivele sa speri ca vei ajunge . Ba in unele cazuri parte din acesti bani se duc in fonduri private. Ai ceva impotriva fondurilor private occidentale ?

    contribuţia individuală de asigurări de sănătate – 5,5%;/ Cotizatie ptr asigurari de sananate. Ai ceva obiectii ?! Dar cand bani de aici mai ajung si la un privat ai ceva de zis contra ? Da cand merg la farmacisti –toti privati?

    contribuţia individuală datorată la bugetul asigurărilor pentru şomaj – 0,5%. asta este, iar , cotizatie.

    Adica aceste 3 – total 16,5% dunt cotizatii ptr servicii de care angajatu ar putea beneficia.
    Asa ca nu Statu cel rau le ia de-la dracului ….
    Ma rog unii nu beneficaza de sa zicem somaj . Insa zau asa este un beneficu de care s-ar lipsi toti . Cu sanatea la fel . Daca ai bafta. Dar in gnl zici puschea pe limba ca mai fiecare are o ruda care …
    Deci sunt cotizatii ca si aia RAR . Insa ciudat ca numeni nu protesteaza impotriva RAR.
    Nu impoziite asa cum aiua ca tine manaresc treaba.
    Sau poa nu manaresc. Doar ca nu ii duce mintea …

  60. 60 blogideologic iunie 1, 2012 la 8:20 pm

    Deja ministrul Daniel Chiţoiu fusese acuzat de redactori de la Antena3, într-o demonstraţie efectuată la modul cel mai credibil!, că în energetică domnul Chiţoiu re-foloseşte oamenii trimişi acolo de portocaliul Pinalti. Deci sloganul “USL-PDL, aceeaşi mizerie” se verifică în acest caz. Cazul numărul 2 ar fi Cuprumin http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/economie/chitoiu-despre-cuprumin-dupa-ce-se-va-da-avizul-de-mediu-se-va-relua-procedura-de-privatizare-265932.html Văd că ministrul Daniel Chiţoiu anunţă că va recurge la privatizare prin capitalismul acţionarial, deci o mare mizerie, unde nu poţi identifica o persoană adultă şi eventual responsabilă de pierderi, furturi, şi de mizeria poluării. Eu mă aşteptam ca la Cuprumin să se recurgă la o privatizare prin capitalism managerial, şi să se recurgă la vechii specialişti români de acolo care cunoşteau bine lanţul de valoare adăugată, ei să fie re-chemaţi acolo ca să-l reconstituie! Nu se observă aşa ceva. Ce ne facem, ce ne facem, ce ne facem ?, că USL şi ministrul Chiţoiu nu cred în Pasărea Phoenix ! Înseamnă că am fost eu un naiv. Cât despre promisiunea exploatării imediate la Roşia Montană, se pare că Mircea Diaconu va ceda cât de curând la presiunea procurorilor trimişi de preşedintele Traian Băsescu , şi va da un aviz favorabil. Se verifică astfel şi cazul numărul 3.

  61. 61 blogideologic iunie 1, 2012 la 8:39 pm

    Creşterea PIB-ului Indian a scăzut de la 9 % la 5,3 % . În plus, Banca Centrală a Indiei nu reuşeşte să ţină sub control evoluţia haotică a rupiei http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/06/01/l-economie-indienne-rattrapee-par-la-crise-mondiale_1710644_3234.html

  62. 62 M.Voicu iunie 1, 2012 la 10:03 pm

    Costul de ”Mediu” şi Preţul de ”Cost” pentru toate Pãrţile
    @Porthos iunie 1, 2012 la 4:06pm ne dã o referinţã privind gazul de şist, şi schimbarea de percepţie a populaţiei de consumatori din USA ”as policy advances additional uses of natural gas to reduce carbon dioxide emissions and bolster energy security.”, în care între problemele de securitate eu înţeleg şi siguranţa extracţiei prin metoda fracturării hidraulice. Ştirea plaseazã o lozincã la modã, gãunoasã pentru cine ştie carte: emisiile de dioxid de carbon depind stoechiometric de cantitatea de energie necesarã din combustibilul dat, dar aceasta nu este normatã pe cap de locuitor decât în unele ţãri, când altele nu plãtesc nici ”contribuţie pentru cogenerare”, nici ”rezervare”, ca noi.
    @Radu iunie 1, 2012 la 6:06pm scrie: ”Roşia Montanã e numai bunã de exploatat, declarã ministrul Chitoiu”.

    Cu legislaţia în vigoare, statul ia din valoarea producţiei – bun public – doar cam 4%, în timp ce impozitul pe venitul salariaţilor este 16% [@Porthos iunie 1, 2012 la 3:50pm]
    Chiar nici-o iniţiativã pentru a legifera REDEVENŢA la valoarea pe care o dispune Constituţia [lucrarea: ”Excepţie de neconstituţionalitate”, publicatã în revista Palatul de Justiţie Nr.11/2009, dezvoltatã la: http://matachevoicu.blogspot.com/ sub titlul: Proprietatea publicã – inalienabilã prin Constituţie, alienatã prin lege ]. În legislaţia curentã, redevenţa nu compenseazã scãderea rezervelor; este abia la niveluri comparabile ratei dobânzii astfel că, decât asemenea ”concesionare”, statul ar fi încasat mai mult doar prin închirierea respectivelor bunuri în perpetuitate, încasând în fiecare an dobânda şi statul ar fi rămas şi cu bunurile integrale în natură ❗

  63. 63 Radu iunie 1, 2012 la 10:51 pm

    @Ghita,

    Deci esti de acord ca se aduna 49% daca socoti toate contributiile si taxele si impozitele ? Adica omul care ia brut 4000 lei / luna vede net numai 2000 ? Astept sa-mi spui daca-i asa, pe urma putem compara cu alte state. Oricum daca omul vede 1 leu din doi cat crezi ca ar mai putea sa cotizeze la stat pentru „autostrazile nemtesti” la care crezi tu ca s-a gandit Tariceanu ? Care oricum ar fi un fel de Fata Morgana.

  64. 64 Porthos iunie 2, 2012 la 4:14 am

    @ Ghiță Bizonu

    Gigele, am verificat procentele cu directorul financiar înainte să le postez. Săptămâna viitoare o să-l rog să-mi dea și niște exemple. Spe exemplu taxele pentru 1500 RON (cât ziceai tu că ești plătit ca programator la o firmă mică) și respectiv 1500 Eur (cât te plătește de fapt statul ca băgător de seamă responsabil cu IT-ul).

  65. 65 Porthos iunie 2, 2012 la 4:37 am

    @ blogidelogic

    Ție ți-a fost lene să citești studiul și te-ai uitat doar la poze? Autorii îți explică foarte clar ce au vrut să spună cu graficul din figura 1:

    „The characteristics of shale gas resources suggest the possibility of a substantial change in U.S. natural gas supply (Figure 1). The higher quality shale gas basins provide the low-cost portion of today’s North American natural gas supply and, overall, may make the supply of natural gas more elastic than before. Consequently, more abundant shale gas raises the possibility that domestic supply can meet considerable growth in U.S. natural gas consumption over the next few decades without substantial gains in natural gas prices, and with reduced reliance on LNG imports.”

    Vrei să-ți și traduc? Chiar și un elev de școala primară înțelege că ordonarea s-a făcut în funcție DE PREȚ. Ca atare, în noua percepție, gazul de șist mai ieftin, e luat în considerare înaintea „LNG imports” mai scumpe.

    Dom’ „profesor” râd și curcile de explicațiile matale. Poate cu ocazia asta se lămuresc și cei care te consideră expert, că nu ești decât un impostor și un mistificator. Măcar ai bunul simț și recunoaște că ai greșit.

  66. 66 blogideologic iunie 2, 2012 la 8:40 am

    @ Porthos
    „low-cost”? Ţi-am explicat că gazul de şist nu-i câtuşi de puţin „low-cost”. Fiindcă există costul privat şi costul social. Or, gazul de şist provoacă externalităţi negative majore, ceea ce înseamnă că gazul de şist are costuri de producţie uriaşe pentru societate. Apoi, o curbă ascendentă dintr-un sistem de axe în care ai cantitatea produsă pe abscisă, şi preţul pe ordonată, se cheamă în general „curbă de ofertă”. Nici măcar autorii articolului nu pretind aşa ceva. Şi pe bună dreptate.

  67. 67 blogideologic iunie 2, 2012 la 8:59 am

    @ Porthos
    Dacă acel grafic din Figura 1 ar fi cumva o “curbă de ofertă” pentru gazul natural, ar însemna că autorii au ieşit din cadrul modelului Arrow-Debreu. Care-i modelul unanim acceptat, şi care presupune “preferinţe convexe”. Am mai vorbit despre asta pe blogul acesta, şi repet ce am spus atunci : Tot omul preferă felia de pâine unsă cu unt, iar nu pâinea separat, şi untul separat. Or, dacă Figura 1 ne arată “curba de ofertă” pentru gazul natural, atunci ar însemna că în USA s-ar fi reuşit cumva o “separare a preferinţelor”. Deci cu totul şi cu totul în afara modelului Arrow-Debreu. Despre ce vorbim noi aici ?, când tu de fapt habar n-ai ce înseamnă modelul Arrow-Debreu !

  68. 68 Ghita Bizonu' iunie 2, 2012 la 9:21 am

    Victore esti un mincinos patologic.
    Eu nu am scris niciodata ce salariu am .
    In plus tu ai idei putine si fixe. Iti inchipui ca lucrez la stat. Nu draga. Si nici 1500 euro nu am (as vrea).
    Si esti ,,, cam lipsit de inteligenta. Mai vezi inca o data asta http://www.taxfreedomday.ro/ .
    Daca totusi nu ai mintit cand ai scris am verificat procentele cu directorul financiar înainte să le postez atunci un prost ca tine merita sa fie furat!
    As mai observa ca este de-a dreptul penibil ca sa faci apel la directorul financiar inainte de a trimite un amarat de mesaj catre mine sau blogideologic.

  69. 69 George Ban iunie 2, 2012 la 9:49 am

    @blegideologoc,

    Na, ca l-ai infuriat si pe Porthos! Pana aici ti-a fost!

  70. 70 Ghita Bizonu' iunie 2, 2012 la 10:02 am

    Radu

    scuze dar ori esti mincinos (in stilul alora care umbla cu alba neagara ) pri prost. Intersectia celor 2 nu se exclude ci se include.

    Angajatul plateste 16% impozit. Atat.
    Restul sunt cotizatii … in stilul asigurarilor – stii tu cestia aia cu RAR .. chiar daca nu ai masina tot ar fi fost cazul sa auzi de ea ca la incepurt de an peste tot vezi reclame „aici RAR acum!”
    Ma rog redusii mintal nu sunt in stare sa faca disctinctia intre cotizatie (chiar impusa prin efectul legii) si impozit. (unii din astia beau si metilic ca „tot spirt e” si sunt ferm convinsi ca de fapt statu pune ceva in spirt ca sa impiedice consumul de metilic)

    Apoi inca una. Ia vezi aici :http://www.taxfreedomday.ro/. AI acolo un exemplu de ins car are un salariu de angajare brut de 1200 lei. Aferent cotelor de cotizatie a salariatului patronul mai plateste 340 lei , deci fond total 1540 lei.
    Insa angajarea s-a facut pe 1200 brut. Deci salariatul nu plateste 49% ci plateste la stat 16% plus 16,5 % contributii la fonduri de carea va beneficia el si a familiei in cazul unor probleme de sanatate. Restul de 340 nu ii vede nu il intereseaza … sumele se calculeaza pe baza salariului brut. (asta imi aduce aminte de babele care nu au inteles niciodat ca de fapt statu le platea contributia de sanatate … ) O eventuala reducere de la fondul de contributii al angajatorului nu ar fi in beneficiul salariatului ci a patronului care ar retine acei bani ca profit (insa se putea accepta daca ar duce la o crestere a numarului locurilor de munca)

    Apoi tu scrii „Oricum daca omul vede 1 leu din doi cat crezi ca ar mai putea sa cotizeze la stat” .
    Trei greseli : omu nu cotizeaza la stat. Plateste impozite . Cotizeaza la Casa de Penssii , la Sanatate care , macat teoretic, a rtrebui sa fie fonduri separate de stat si doar administrate nu si folosite (adica sa fie utilizate numa ptr destinatia specifica : pensii ptr cei care au cotizat , cehltuieli de sanatate)
    Omu vede numa 2 lei din 3 … si din leul ala nevazut juma sunt cotizatii care nu trebuie sa intre la austotrazi .. Pentru autostrazi raman 50 de bani care se impart cu sanatatea, armata, puscriile si presedentia.
    A treia si cea mai grava. „Omu” adica angajatu roman prilejuieste profituri mari . In Romania forta de munca primeste doar cca 30% din PIB … in ;us exemplul tau cu un salariu net de 2000 priveste o franza destul de restransa din masa salariatilor care in gnl se invart sub 1000 lei .

    Asa ca Tariceanu s-a referit la contributia alaora care iau grosul . De ex dl Trica Snagovotu’ fost nu stiu ce prin palatu Victoria ….care sigir ar benefica de autostrazi decat mine sau Blogi. Sau ca Tariceanu.

    In orice caz ai facut stralucita demonstratie ca nu stii ce, nu stii cum si nici nu gandesti. De fpat asta este cazul majoritatii libertariene – „filozofica” si „moralista” care se distinge palavragind si atat

  71. 71 Porthos iunie 2, 2012 la 11:02 am

    @ blogideologic

    Nea Titi, tu ai citat articolul, nu eu. L-ai citat spunând că și SUA renunță la gazele de șist. Nu deveni și mai penibil decât ești, încercând să spui acum că autorii greșesc.

    Articolul, dacă ai răbdare să-l și citești, nu numai să te uiți la poze, spune exact contrariul. Graficul e doar o ilustrare a IEFTINIRII prețului gazelor, datorită exploatării gazelor de șist.

    Nu îți mai răspund pentru că îmi pierd timpul cu tine de pomană.

  72. 72 Porthos iunie 2, 2012 la 6:23 pm

    @ Ghiță Bizonu’

    Ți-am explicat că nu sunt implicat în conducerea executivă a firmei. Cu atât mai puțin în partea de contabilitate, salarizare, etc. Adică știu despre contribuții, doar ceea ce poate fi citit pe net. De asta ți-am și indicat referința folosită (banipierduti.cloudapp.net). După cum ți-am spus o să cer săptămâna viitoare un calcul pentru două cazuri (1500 RON și 6000 RON).

    Gigele, ești simpatic când zici că nu lucrezi la stat. Cât timp ești bugetivor (îți iei taxele și îți plătești contribuțiile) din taxele altora, nu îmi imaginez cum poți să te consideri. Aș vrea să te văd descurcându-te pe piața liberă, fie ca „patron”, fie ca angajat. Până atunci, dă-mi voie să te consider un rozător de taxe. Simpatic, dar dăunător.

    Nu am afirmat niciodată că ai fi scris tu că ai 1500 Eur salariu. Îți reamintesc că funcționarii publici își declară veniturile, împrumuturile, proprietățile, etc. În cazul tău, un venit anual de 73826 RON + 4915 RON (venituri din cercetare) înseamnă aproximativ 1500 Eur/lună. Iar despre creditul la BCR mi-ai spus tu în persoană. Mă întreb dacă îți mai amintești.

    PS: Poate îmi povestești cum ți-a mers cu mica firmă de care vorbeai.

  73. 73 Cârcotaşu iunie 2, 2012 la 6:40 pm

    @ Ghiţă,
    De fapt te-ai băgat la amănunte, că altfel salariatul nu plăteşte 32,5% din salariul brut ci numai 29,3%. Cum? Simplu:
    Salariul brut, oricare-ar fi el = 100%
    Contribuţia CAS = 10,5% care se şi scad din salariul brut 100-10,5=89,5%
    Contribuţia CASS= 5,5% din 89,5%, adică numai 4,9225% din brut care la fel, se scad din 89,5 rămânând 84,5775%
    Contribuţia de 0,5% pentru şomaj care se reţine din 84,5775%, adică numai 0,4229% din brut. Rămân 84,1546% din brut,
    IMPOZITUL de 16% care se scad din cei 84,1546 rămaşi, care reprezintă doar 13,4647 din brut.
    În final, oricare-ar fi fost salariul brut, angajatul rămâne cu 70,7% din el, acesta reprezentând salariul net. Aceasta înseamnă că reţinerile plătite de angajat reprezintă 29,3% din salariul brut. QED!
    Cine e tentat să se repeadă şi să contrazică să facă mai întâi calculele. Şi pentru asta nu-i nevoie de un Director financiar, omul trebuie doar să cunoască aritmetică, nici mare sculă de inginer nu trebuie să fie. Singurele obligaţii (prevăzute prin lege) ale angajatului sunt acestea.
    – CAS 10,5%
    – CASS 5,5%
    – Şomaj 0,5%
    – Impozit 16%
    Reţinerile se fac în această ordine, iar suma reprezentând reţinera se scade din salariul brut înainte de a se calcula următoarea reţinere.
    PS – cotele astea sunt unice, nu ţin de grupa de muncă, aşa că pentru CAS se plătesc numai 10,5% şi pentru condiţii speciale. La fel şi pentru angajator.

  74. 74 Porthos iunie 2, 2012 la 6:48 pm

    @ Ghiță Bizonu’

    Acum am văzut ceea ce îi scrii lui Radu. Ziceai deci: „exemplul tau cu un salariu net de 2000 priveste o franza destul de restransa din masa salariatilor care in gnl se invart sub 1000 lei.”

    Ce vorbești Gigele? Salariile „în gnl se învârt sub 1000”? Poate în mediul privat, adică cei care plătesc taxele din care trăiesc turma de bugetivori ca tine.

    Vouă, bugetivorilor ar trebui să vi se interzică prin lege să vă dați cu părerea despre taxe. Cât timp nu contribuiți, nu aveți nici dreptul moral de a discuta despre asta.

    Cred că PSD-ul mai poate pierde alegerile generale, doar dacă apare un partid care să reprezinte interesele celor care PLĂTESC TAXE, adică a celor din mediul privat. Din fericire, PDL-ul a fost mai ocupat să cheltuiască către firmele de partid, banii adunați prin taxe. Ca atare, cineva ca mine, mai bine moare decât să voteze PDL-ul.

    În plus Victor Ponta, ca și Adrian Năstase s-au purtat cu multă atenție cu noi plătitorii de taxe. Dacă în plus reușesc să dea afară măcar 10% din clientela politică angajată în ultimii ani (eventual folosind metoda lui Jack Welch), voi vota cu PSD-ul chiar și în cazul în care apare un alt partid care să reprezinte interesele mediului privat. Pentru că a dovedit deja că se poate (uite că l-am citat și pe Oprescu).

  75. 75 blogideologic iunie 2, 2012 la 7:17 pm

    @ Porthos
    Ai confirmat din nou că nu pricepi deosebirea dintre cost şi preţ.

  76. 76 Porthos iunie 2, 2012 la 7:19 pm

    erată: taxele din care trăiește turma de bugetivori ca tine

  77. 77 Radu iunie 2, 2012 la 10:44 pm

    Bai Ghita, ba !!!!

    Eu te-am intrebat daca esti de acord ca angajatul plateste 49% contributii + impozite + taxe, cum apare pe site-ul banipierduti.ro. Daca ai fi fost cat de cat capabil sa intelegi cele 4 randuri scrise de mine ai fi raspuns prin da sau nu, eventual cu argumente. Ma faci mincinos si prost pentru ca ti-am pus o intrebare ? Tu nu esti bizon, esti bou de-a binelea !

  78. 78 Porthos iunie 3, 2012 la 9:04 am

    @ Radu

    Nu te enerva de pomană. Eu îl suspectez că se preface că-i bizon doar ca să enerveze oamenii. Celălat, b..ideologic, se amuză să-i plictisească debitând enormități. Însă amândoi au farmecul lor, iar blogul ar fi mai plictisitor fără ei.

    PS: nu e exclus totuși ca Ghiță să aibă dreptate, cota de 16.5% CAS pare a fi suma celorlalte (iar banipierduți nu e suficient de clar). Oricum aș vrea să vad o calcul real, făcut de un contabil.

  79. 79 Ghita Bizonu' iunie 3, 2012 la 12:14 pm

    Radu

    matele ce nu intelegi ? Eu tu-am zis calr ca salariatu nu este impozitat cu 49%!
    Fiindca in prumul rand nu sunt 49% platiti de salariat.
    In al doilea rand daca io zic ca salariatu nu plateste 49% inseamna ca nu sunt decaid cu ce sustii tu si aia de la banipeirduti habar nu aveti nici sa cititi o lege si nice nicodata nu ati facut biste hartii (eu am facut .. ptr niste contracte . ) Si daca mai te uiti pe bani pierduti la rubroca despre vei incepe sa te intrebi cat de „buni” sunt aia . Fiindca au o declaratie :
    De ce nu luăm în calcul alte taxe şi impozite sau deduceri?
    ma biete o deducere inseamna un scazamant . Daca ai o „Decucere de baza” de 230 asta se scade dun impozi si la exemplul din http://www.taxfreedomday.ro/ impzoiztul platit e cu ceva firimituri peste 10% (124 din 1200) deci in loc de teoreticul 16% un foarte real 10%.
    Apoi daca te uiti si cien sunt cei care au facut pagina ce iti place tie si lu VVP … incepu sa le gasesti scuze :”iarta-i doamne ca nu stiu” cas is asa : in Absolvent de stiinte politice (Dtefan babanu de pe vremuri .. da la Babanu ajungeai dupa ce te recrutau .. adica aveai catiova ani de munca undeva) „xpertiză în domeniul transparenţei şi anticorupţie” adica datu din gura dupa ureche si niste jini ce se ocupa de calculatoare (nu stiu ce domeniu) plus unu cu „comunicarea” .

    Apoi tu nu distingi intre impzoit si cotizatie, asigrare samd. Cand platesc impozit nu stiu de ce platesc si daca mie mi se va intoatrce ceva (adica eu nu am masina .. da si din banii mei se platesc reparatii de drumuri. Pe care gineste WP cu masina … ). Cand platesti cotizatie, asigurare stii ca in anumite conditii ti se vor intaoce niste servicii. De ex platesti ptr ajutor de somaj. Daca intri in somaj vei promi .. ceva . Daca nu intri .. nu primesti. Daca sa zicem te invarati de un infarct vei avea dreptul la ingrijire medicala.
    Daca nu mori prea devreme vei avea dreptul la o pensie si in unele cazuri urmasii tai vor primi si ei .. ceva acolo.

    Fiindca nu intelegitaote acestea esi prost.
    Si multumesc ca ma faci bou. Stii cat costa chilu de carne de vita ?!
    Adica eu fata de tine as avea ceva valoare ,,, intriseca!

  80. 80 Ghita Bizonu' iunie 3, 2012 la 12:33 pm

    E de Porthos y Cochiba
    mai incet cu .. admiratu paharelor. Dauneaza.
    Ca altfel nu stiu de unde vine siguranta cu care afirmi :
    Îți reamintesc că funcționarii publici își declară veniturile, împrumuturile, proprietățile, etc. În cazul tău, un venit anual de 73826 RON + 4915 RON (venituri din cercetare) înseamnă aproximativ 1500 Eur/lună. Iar despre creditul la BCR mi-ai spus tu în persoană. Mă întreb dacă îți mai amintești.

    PS: Poate îmi povestești cum ți-a mers cu mica firmă de care vorbeai.

    Ia zi puisor mic si fantezist de unde scoasesi ca as avea „un venit anual de 73826 RON + 4915 RON (venituri din cercetare) ” . Hai linicku sa vedem cu cine ma scufunzi ! Ca caum sa iti zic … nu imi stii numele, nu stii calificarea (aia cata etse) si nici altele . Da ti ca si procurorii aia de la DNA …

    Mica firma de care pvesteam ? Ti s eincruca tabelele dragule… ma scufunzi.

    Creditu de la BCR? Io ziceam ca trebuie sa fii tampit sa imi oferi mie credit nu ca l-as fi luat . Ca nu imi permit credut … doar uneori sa mai cer o tigara..

    Si da retin ca tu pe la firma „ta” te ocuoi cu incrucatu altira. Aia care muncesc – asa cum te pregatesti sa ceri 2 exemple … Buna cestie ! Adica ca sa te contrazici cu unu Bizonu’ mamancu timpu unui contabil ….Da … mare contributie , esentiala care sigur ca va merita o prima „de merit” .

    Apoi mai baiete eu cunosc niste insi care lucreaza diret ca bugetari . Ar vrea ei venituri de peste 1000 euro . Baiat inteligent … si acu sa fantzez si eu mai ales tare-n tata! (model Virinel cumva?!) Sa te ti „descurci” asa!

    Si in ultimu rand. Daca ar fi dupa pipota mea cam pestrita …. as reduce mult mai mult bugetarii .. incepand cu diversii directorasi, sefi si sefuti (la care se adauga si secreatrelem pardon „asistentele de manager”) si detui altii … dar nu functionarii de la ghisee , aia care fac treaba . Plus o multime de „prieteni” intreprinzatori …mai ales ai Casei de Asigurari de Sananate …

  81. 81 Cârcotaşu iunie 3, 2012 la 5:59 pm

    @ W,
    He, he, he!
    Citarea tot a altora şi lenea de a gândi cu căpăţâna din dotare costă!
    Pentru 1.500 lei salariu brut, salariul net este de 1.060,50 lei.
    Pentru 1.500 lei salariu net, salariul brut este de 2.121,64 lei.
    Pentru 6.000 lei salariu brut, salariul net este de 4.242,00 lei!

  82. 82 M.Voicu iunie 3, 2012 la 10:12 pm

    Ce de efort sã aflãm ce ştiam. Ce rãmâne cu ce nu ştim ?
    Cine conduce: de la monarhie (sistem în care „conducea doar unul”), s-a ajuns repede la oligarhie (sistem în care „conduceau cei puțini”): plutocraţie – sistemul conducerii de către nobili, apoi de către „cei bogaţi”, aristocraţie – „conduc cei mai buni” – cel mai adesea cu puteri delegate pentru sectoare diferite dupã natura activitãţii sau aria geograficã. Caracterizarea ”bun” e datã din susul ierarhiei, şi priveşte garanţia de satisfacere a acesteia în mod generic (un caz particular este noocraţia – ”care nu înseamnă puterea intelectualilor, ci puterea ideilor”: @blogideologic aprilie 1, 2012 la 9:29am la titanicul-s-a-ciocnit-de-iceberg); evanescenţa paternitãţii ideilor în forma în care ajung sã fie aplicate face posibilã aproprierea beneficiului nu de cãtre iniţiatori, ci de cãtre decidenţi.
    REVENDICÃRILE, PE SCURT :
    Drepturi litigioase – de unde ”provin” ele ?
    Drepturile pretinse trebuiesc confirmate de autoritãţi; dacã acestea nu le confirmã, devin ”drepturi litigioase”. Aici apare întrebarea: dacã dreptul nu este confirmat persoanei îndreptãţire, confirmarea cãtre un terţ nu poate pretinde nici-un temei de drept. Şi totuşi ! Nimenea din lumea dreptului nu ştiu sã fi referit la asta – dar rãul existã.
    Apartenenţa la un grup înseamnã acceptarea unui set de norme comune.
    Faptul cã dreptul poate fi confirmat de justiţie ţine de natura contencioasã a pretenţiei, dar Instanţa nu poate adãuga nimic la adevãrul juridic; dacã poate, poate ce nu se poate
    Pentru ce s-a plãtit ”inspecţia judiciarã” ?

  83. 83 Porthos iunie 3, 2012 la 10:52 pm

    @ Cârcotașu

    Behăi de pomană. Nu e vorba de calcule, ci de actele normative care stabilesc contribuțiile și modul de aplicare.

  84. 84 M.Voicu iunie 3, 2012 la 11:01 pm

    Pentru Prim Ministrul Victor Ponta
    Urmare de la iunie 3, 2012 la 10:12pm Tot despre dreptul strâmb
    POŞTA ROMÂNÃ, auzim cã a pierdut un proces pentru cã aDvocatu’ nu s-a prezentat la ultimul termen:
    C.pr.civ.: art. 322 pct.6 ➡ Revizuirea unei hotărâri definitive, în sensul reglementat prin art. 322 pct. 6 din C. pr. civilă., se justifică dacă consilierul juridic, reprezentant al persoanei juridice de drept public, sau de utilitate publică face cu viclenie o apărare necorespunzătoare.
    Art.322 alin.6 eu îl gãsesc în forma: ”dacã statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publicã… nu au fost apãraţi deloc, sau au fost apãraţi cu viclenie de cei însãrcinaţi sã-i apere”

    ➡ Cum se aplicã Legea astãzi ❓

  85. 85 Ghita Bizonu' iunie 4, 2012 la 8:54 am

    Porthos

    pai necazul este ca totusi calculele sunt necesare …
    Si ca sa calculezi trebuie dintai sa citesti legea aia. Ca sa stii ce calculezi.
    Apoi mai trebuie sa fi invatat ca nu poti sa aduni mere cu pere si rezulatu sa il bagi la prune … Merge si asta dar la o ribrica „total fructe cantitate valoare . Dar ca sa ajungi aici trebuie sa mia stii ca dupa ce faci un subtotal , total partial samd atunci lucrezi direct cu el nu te apuci sa aduni din nou taoate pozitiile si sa aduni si .. totalu partial! De mentionat ca uni ca asta trebuie sa ii explici si ce este „report” si care este scopul unei asftel de notatii…
    Ar mai fi de zis ca pustulache ala care facu ilustratia litigioasa (sau intelegenta absolventa de Stiinte Politice) au mai facut inca una. La angajator. Angajatorul plateste o cota diferentiata , marimea ei depinzand de graduyl de pericol al muncii : 20,8 , 25,8 sau 30,8. Si in calcul foloseste cota de 28,5 . Ori majoritatea locurilor de munca sunt in ctgria 20,8 (conditii normale.. asa ca la tine , ca la mine). Acu daca vrei sate „distrezi” intreaba-te de ce e cestia aia cu virgula 8 …. si ce considerente ezoterice impun ,8 si nu 0,789113%. Din experienta zic ca astfel de .. ciudatenii exotice sunt greu de inteles ….. au ele o justificare da cam greu de inteles ptr cei din afara domeniului.

  86. 86 Cârcotaşu iunie 4, 2012 la 9:00 am

    @ VV,
    Orice nărod vede că e vorba de procentaje, ba c-ar fi 49%, ba că aduce omu’ bani de acasă. De fapt e vorba fie de ignoranţă, fie de reavoinţă, fie de … . Aia e, am zis!
    Uite, vezi, ăsta-i cusuru’ tău, când nu-ţi convine ceva, dai cu bâta-n baltă! :mrgreen:

  87. 87 Cârcotaşu iunie 4, 2012 la 9:09 am

    PS. Oricum, ieri la 09.04 am spuneai:

    Oricum aș vrea să vad o calcul real, făcut de un contabil.

    Da’ tot ieri, la 10.52 pm, te-ai răzgândit:

    Nu e vorba de calcule, ci de actele normative care stabilesc contribuțiile și modul de aplicare.

    Acu’ ce să mai zic, poate te hotărăşti asupra a ceea ce te interesează, că altfel vorbeşti singur.
    Altfel, dacă vii cu acelaşi rezultat cu cel pe care-l pusesem io, da tu să vii după 3 zile, de la un „contabil”, mai bine te faci că plouă. Dacă vii cu un alt rezultat, tot aşa e bine să mergi pe burtă, că înseamnă că te fură ăla în draci, ceea ce de altfel şi meriţi. Da’ asta n-ar fi nimica doar că vezi, e chestie de evaziune fiscală şi s-o declari tu acilea, public, e naşpa! :mrgreen:

  88. 88 M.Voicu iunie 4, 2012 la 11:49 am

    @Ghita Bizonu’ iunie 4, 2012 la 8:54am scrie: ”Acu dacã vrei sã te “distrezi” întreabã-te de ce e cestia aia cu virgula 8 …. şi ce considerente ezoterice impun ,8 şi nu 0,789113%. Din experienţã zic cã astfel de .. ciudaţenii exotice sunt greu de înţeles …..”
    @Cârcotaşu iunie 4, 2012 la 9:00am scrie: ”e vorba de procentaje, ba c-ar fi 49%, ba că aduce omu’ bani de acasă. De fapt e vorba fie de ignoranţă, fie de reavoinţă, fie de … . Aia e, am zis!”

    ➡ calculaţi cu 3,14 sau cu 3,1415 ? Doamne, dar pierdeţi fenomenul printre copacii strâmbi; vã voi urmãri dupã ce treceţi de şoricel şi mergeţi cu mous-ul la esenţã. Am înţeles aluzia: fãrã probleme esenţiale [iunie 3, 2012 la 10:12pm, iunie 3, 2012 la 11:01pm] – erau la firul democratie-fara-partide… nu la tabla înmulţirii scãzute ❗

  89. 89 Porthos iunie 4, 2012 la 12:00 pm

    @ Cârcotașu’

    Cum mă fură geniule? Plătind mai mult statului? Asta ar fi culmea evaziunii. Spune-mi toți ai tăi sunt așa deștepți ca tine?

    La prostia referitoare la actele normative, ți-a răspuns deja Ghiță și nu mai pierd timpul de pomană.

  90. 90 Ghita Bizonu' iunie 4, 2012 la 2:18 pm

    M.Voicu

    calculez cu 3,14. Insa la toli (inches) folosesc valaorea de 25,43 mm.
    Si in cestia de ce virula 8 … Nu ma intereseaza… in alt domeniu am ras ca prostu insa … am inceput sa ma dezumflu cand mi s-a explicat cu „amabilitate” ca imi trebuiesc vreo 2 cursuri din nu stiu ce materie ca sa inteleg. Ca sa inteleg alea 2 cursuri trebuia sa mai stiu nu stiu cate. Asa ca am adoptat zisa aluia care m-a dascalit : masura Creatorului nu se potriveste cu a noastra d’aia ne da cu zecimale! Cica e cel mai bun argument „stiintific” ptr profani…

  91. 91 Cârcotaşu iunie 4, 2012 la 5:49 pm

    @ VV

    Cum mă fură geniule? Plătind mai mult statului?

    Păi stai să-ţi fac desenu’, că văz pozele le-nţelegi mai bine!
    Nu plăteşte bey, da’ se face că plăteşte mai mult, iar diferenţa o bagă-n buzunar. Chestia asta te-ar surprinde? Şi p-ormă, dacă nici pe el nu-l duce capu’, ca pe tine, se cheamă că dacă nu te fură, te păgubeşte. Asta-n cazu-n care în evidenţe rezultă că plăteşte mai mult. Că dacă apare că plăteşte mai puţin se cheamă că-i prost de băune. Că asta se cheamă evaziune fiscală şi când o faci şi ştii cum s-o faci e una, da’ când o faci din prostie filmu’ ăsta-i de Oscar!! Acu’ înţeleseşi?
    Iar aia cu răspunsu’ lu Ghiţă nu prea se pune, că citatu’ era din „deşteptăciunea” lu’ matale. Şi nu mi-o reproşa mie, că n-am niciun merit la perlele pe care le produci!

  92. 92 M.Voicu iunie 4, 2012 la 7:28 pm

    @Ghita Bizonu’ iunie 4, 2012 la 2:18pm scrie: ”mãsura Creatorului nu se potriveşte cu a noastra d’aia ne dã cu zecimale! Cicã e cel mai bun argument “ştiinţific” ptr profani…”
    Frumos aţi scris; e ca’n poezia lui Marin Sorescu:
    ”Tot numãrând plopii luminii, ai dreptãţii, ai iubirii,
    Care îi ieşeau mereu fãrã soţ.”

  93. 93 Porthos iunie 4, 2012 la 8:50 pm

    @ Cărcotașu

    Ți-am mai spus că am un mare respect pentru inteligența ta. Am discutat deja subiectul cu Ghiță. Îți redau aici pasajul relevant pentru prostia cu „băgatul în buzunar”: „Cum bagă banii în buzunar? Trebuie să-i scoată fie prin casă, ceea ce ar sări imediat în ochi, fie prin bancă, cu condiția ca el să facă plățile, ceea ce nu este cazul.”

    Închei aici discuția inutilă cu tine și Ghiță.

  94. 94 Cârcotaşu iunie 5, 2012 la 8:48 am

    @ VV,

    Ți-am mai spus că am un mare respect pentru inteligența ta.

    Păi asta e o chestie fără importanţă pentru mine. Ca să mă îngrijorez ar fi trebuit să-ţi aprecieze lumea IQ-ul, ceea ce nu e absolut de loc cazul. Şi faci tot posibilul să dovedeşti că ăsta ar fi un pic peste numărul pe care-l au pantofii tăi.
    Altfel, fraza pe care-o citez în continuare dovedeşte că ai idee despre contabilitatea unei firme câtă are o ciubotă despre metempsihoză!

    Cum bagă banii în buzunar? Trebuie să-i scoată fie prin casă, ceea ce ar sări imediat în ochi, fie prin bancă, cu condiția ca el să facă plățile, ceea ce nu este cazul.

    Ş-acu’ ce-ai vrea? Să-ţi ţin eu cursuri despre cum se fură?
    Ba mai bagi şi SF-u’ la înaintare:

    În companiile private, oamenii sunt complet diferiți ca mentalitate de bugetivori. În 15 ani de când lucrez cu oamenii respectivi, nu s-a furat niciodată nimic. Nici măcar un pix sau o agendă.

    Eşti de comă! 😆 😆 😆 Semeni cu ăla care se extaziază în faţa credinţei nevesti-si în faţa unora care i-au fost amanţi! Ce-i al tău e-al tău, în felul tău eşti un fericit. Bravo, dom-le, să-ţi trăiască! :mrgreen:

  95. 95 Porthos iunie 5, 2012 la 2:06 pm

    @ Cârcotașu

    Nu ziceai că ești „amantul” din exemplul tău? Pare că ești „doctor” la furat (pixuri și agende) din companii private. Sau ești genul de „amant” care arată ce poate doar (singur) în fața calculatorului (televizorului)? Aici trebuie să recunosc că se vede că ești expert.

    Mai lipsea să emiți celebra maximă cu „toate femeile” (sau aplicată aici: „toată lumea fură”).

  96. 96 Ghita Bizonu' iunie 6, 2012 la 5:09 pm

    Porthos

    ai o minte ….
    Carcotaseu nu a zis ca el ar fi amantu. Insa imi e frica ca raspunsu tai arata o paresce nesiguranta …
    Nenorocu tau ca in familie nu poti face apel la un director executiv …


  1. 1 Democraţie fără partide? Postdemocraţie sau pseudodemocraţie? | Stiri Bloggeri Din Romania Trackback pe mai 31, 2012 la 3:00 pm
  2. 2 dacă ” CEVA ” s-ar întâmpla ! « Sfinxul Trackback pe iunie 1, 2012 la 11:32 pm
  3. 3 Situatia partidelor politice. Postdemocratie sau pseudodemocratie? | Cuvinte care vorbesc Trackback pe iunie 3, 2012 la 1:07 pm
  4. 4 Scrisoare deschisa catre Ministerul Educatiei, colegi, sindicalisti | Cuvinte care vorbesc Trackback pe iunie 12, 2012 la 3:34 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: