Vreti sa cititi adevarata poveste a Dosarului „Trofeul calitatii”?

Stiu, daca va hotarati, va fi mult de citit. Inchipuiti-va, insa, ca eu am trait, timp de 8 ani, aceste lucruri. Si nu sunt singurele… 

Povestea cu ISC-ul e foarte simpla. Trebuia ca taxele de participare incasate de Forum invest pentru organizarea evenimentului sa le ia ISC? Despre ce prejudiciu vorbim? Daca ISC NU organiza evenimentul ar fi avut vreun prejudiciu? NU s-au delapidat bani de la ISC, nu s-au furat de acolo. Daniel Morar considera insa ca banii pe care i-a luat Bogdan Popovici, prin taxe de participare,  organizand evenimentul, trebuia sa-i doneze ISC. Banii astia cu care Popovici nu a sponsorizat ISC-ul reprezinta „prejudiciul”.  Ceea ce este insa grav este  faptul ca procurorii DNA au facut  presiuni foarte mari asupra ISC de a se constitui parte civila in proces. ISC-ul, in mod firesc, nu a vrut. Si de aceea au avut loc discutii mai „aplicate” prin procurorii Tulus si Volintiru. Seful (fost) al ISC a depus niste documente atasate scrisorii cunoscute. Problema nu este daca el este inrudit cu CUZA  ci daca documentele depuse si expertiza independenta produsa in instanta – care stabileste prejudiciul ZERO – sunt corecte.  Pentru detalii, cititi si articolele si vedeti documentele publicate pe http://www.luju.ro, inclusiv  ADRESA PE CARE AM PRIMIT-O,  IN URMA CU 3 ANI, IN 2009, DE LA ISC, PRIN CARE SE PRECIZEAZA CA NU A EXISTAT UN PREJUDICIU CA URMARE A DERULARII TROFEULUI CALITATII, IN 2004.

Dosarul Trofeul Calităţii şi campania electorală

Faptele şi minciunile 
Întreaga poveste
A
Trofeul Calităţii în Construcţii

_____________________________________________________________________________________________

Promovează calitatea şi siguranţa în construcţii

Inspectoratul de Stat în Constructii (ICS)este o agenţie guvernamentală independentă, responsabilă de inspecţia, autorizarea şi emiterea autorizaţiilor de construcţie, cu scopul de a impune şi garanta faptul că sunt respectate standardele în construcţii aşa cum au fost acestea definite prin lege. Misiunea agenţiei este dusă la îndeplinire în întreaga ţară de o reţea de inspectori de specialitate bine instruiţi. În urmărirea constantă a obiectivului menţinerii standardelor înalte în construcţii, agenţia este angajată şi în iniţierea şi susţinerea activităţilor educaţionale şi de promovare, care susţin cauza calităţii şi siguranţei în construcţii.

Toamna anului 2003.Cu ocazia pregătirilor pentru aniversarea a 20 de ani ai ICS, Irina Jianu, şeful agenţiei la acel moment, a iniţiat o dezbatere referitor la lansarea unui concurs naţional, numit Trofeul Calităţii în Construcţii, pentru cea mai bună construcţie din România, care promovează standardele de înaltă calitate şi siguranţă în industria construcţiilor.

Proiectul de promovare a fost organizat de Forum Invest– o agenţie de promovare a afacerilor la nivel internaţional, condusă la acel moment de fondatorul şi preşedintele Bogdan Popovici; agenţia oferă servicii de comunicare corporatistă şi relaţii publice, organizează conferinţe şi oferă facilităţi de editare a revistelor de afaceri şi a altor publicaţii.

Pentru producţia tuturor materialelor de promovare şi de relaţii publice legate de Proiectul Trofeul, cum ar fi postere, fluturaşi, reclame, etc., Forum Invest a încheiat un contract cu Eurografica, condusă de directorul Cristian Vasile; Eurografica este o companie tipografică de vârf, ce operează în întreaga ţară, în peste 130 de locaţii.

_____________________________________________________________________________________________

Organizarea profesionistă a unor concursuri regionale

Aprilie 2004. Prima fază a proiectului a început cu 11 concursuri regionale, care au reunit aproximativ 5000 de participanţi, majoritatea acestora fiind arhitecţi, ingineri, reprezentanţi ai companiilor de construcţii, angajaţi ai ISC şi alţii. Juriile pentru aceste concursuri regionale au fost compuse din profesori universitari, membrii ai Academiei şi alţi profesionişti. Participanţii individuali la aceste concursuri au plătit, fiecare, o taxă de participare de 500 ron (aproximativ €120 la acea dată), în timp ce companiile au plătit o taxă de participare de 1500 ron (aproximativ €360 la acea dată).

La fiecare concurs regional au fost de asemenea prezenţi mulţi demnitari locali şi lideri ai comunităţii şi au moderat artişti cunoscuţi sau alte celebrităţi. Reacţia pozitivă a presei a fost remarcabilă.

Aceste evenimente au inclus expoziţii de tehnologii şi materiale noi în industria construcţiilor. La final, mulţi participanţi au descris aceste evenimente ca fiind interesante, educative şi foarte profesioniste, şi ca au ajutat şi la promovarea propriilor lor afaceri.

Toate aspectele logistice, organizatorice şi financiare ale acestor evenimente au fost planificate, conduse şi puse în aplicare cu promptitudine şi competenţă de către Forum Invest. Compania a fost cea care a colectat taxele de participare pe care le-a folosit pentru acoperirea cheltuielilor proiectului.

_____________________________________________________________________________________________

Preşedintele şi Premierul înmânează premiile

16 octombrie 2004. Evenimentul final a avut lor la Sala Palatului, cu participarea peste 5000 de oameni – în cursul căruia atât Preşedintele Ion Iliescu cât şi Premierul Adrian Nastase au conferit trofeul câştigătorilor. (“Sala Palatului” este o instituţie renumită, care găzduieşte multe expoziţii naţionale şi internaţionale şi alte evenimente profesionale şi culturale importante).

Singura asociere dintre Premierului Adrian Năstase şi Trofeul Calităţii în Construcţii a fost faptul că acesta a înmânat unul dintre trofee, în cursul ceremoniei din acea seara de gală.

_____________________________________________________________________________________________

Ca oricare companie de vârf, în domeniul ei de activitate…

Cum se întâmplă frecvent în lumea afacerilor, Forum Invest şi Eurografica colaborează şi la realizarea altor proiecte. Aşa a fost şi în cazul producţiei câtorva reviste de afaceri de notorietate şi al unor importante conferinţe pentru comunitatea de afaceri naţională şi internaţională, cum a fost şi cazul proiectului Trofeul Calităţii în Construcţii, pentru care Eurografica a tipărit materialele promoţionale, iar Forum Invest a fost organizator de eveniment. Inutil să precizăm că, în vreme ce colaborează în diverse proiecte, aceste două companii oferă serviciile lor independent una de cealaltă şi sunt angajate în proiecte separate, cu mulţi alţi clienţi.

B

Campania electorală din 2004

_____________________________________________________________________________________________

Ca oricare companie de vârf, în domeniul ei de activitate…

Eurografica, fiind unul dintre cei mai mari furnizori de servicii tipografice din România, s-a aflat între principalii furnizori de astfel de servicii pentru multe filiale locale ale diferitelor partide politice, în timpul campaniei pentru alegerile locale din 2004. În a doua jumătate a anului, a oferit servicii similare pentru campaniile electorale ]n vederea alegerilor parlamentare şi prezidenţiale organizate la nivel naţional. Între clienţii politici ai companiei s-au aflat PSD; Alianţa portocalie (PD-PNL) şi alte partide politice.

_____________________________________________________________________________________________

Profesionist, transparent şi în strictă legalitate

În timpul campaniei electorale pentru alegerile naţionale din 2004, PSD, la fel ca şi rivalii săi politici din Alianţa Portocalie, condusă de Traian Basescu, a avut contracte cu Eurografica pentru tipărirea de materiale de promovare destinate atât campaniei parlamentare, cât şi celei prezidenţiale.

Aceste contracte au fost semnate şi punerea lor în aplicare a fost supravegheată de către reprezentanţii PSD autorizaţi pentru astfel de operaţiuni, respectiv trezorierul partidului, Aristide Roibu, şi mandatarii financiari, Cristiana Radu şi Rovana Plumb. Plăţile cuvenite pentru toată producţia campaniei au fost făcute la timp şi complet prin conturile bancare ale PSD, cu păstrarea evidenţei contabile transparente a tranzacţiilor.

Toate chestiunile legate de campania PSD, inclusiv contactele cu furnizorii, au fost planificate, conduse şi puse în aplicare la timp de către conducătorii campaniei PSD.

_____________________________________________________________________________________________

Dovedit clar de fapte şi registre financiare şi comerciale transparente…

  1. Trofeul Calităţii în Construcţii nu a avut nici o legătură cu PSD şi Adrian Năstase – în timpul, înainte sau după campanile pentru alegerile prezidenţiale şi parlamentare din 2004.
  2. b. Colaborarea comercială dintre Forum Invest şi Eurografica, inclusiv cea referitoare la proiectul Trofeul Calităţii în Construcţii, nu a avut nici o legătură cu faptul că Eurografica era, în acelaşi timp, unul dintre furnizorii de servicii de tipografie pentru PSD si alte partide politice, în timpul campaniilor din 2004.
  3. Toate tranzacţiile financiare şi contractele comerciale ale tuturor proiectelor descrise mai sus nu au fost folosite pentru nici un alt obiectiv sau scop decât cele declarate în contractele iniţiale, ordinele de execuţie şi de plată, facturi şi chitanţe.
  4. Adrian Năstase nu a avut nici un fel de legătură cu aceste procese cât se poate de transparente. Atât martorii în proces, cât şi documentele scrise care au fost remise instanţei au dovedit că, în acea perioadă, Adrian Năstase s-a ocupat, ca Prim-ministru, cu finalizarea negocierilor pentru aderarea României la UE, iar în puţinul timp rămas era ocupat cu deplasările în ţară în cadrul campaniei electorale a PSD.

C

Conspiraţia se extinde

_____________________________________________________________________________________________

DNA porneşte la vânătoare pe o nouă pistă, alături de Preşedintele Traian Băsescu

31 mai 2006. În timpul scandalului legat de aşa-numitul “Cazul mătuşa Tamara”*, care a fost promovat insistent în media de către DNA (şi ulterior dovedit în instanţă ca fiind complet fals) – cotidianul “Gândul” a citat pe prima pagină “surse judiciare” care ar fi afirmat că proiectul Trofeul Calităţii in construcţii, din aprilie-mai 2004, ar fi fost folosit ca “metodă de colectat şpaga pentru ridicarea casei lui Năstase“–din strada Zambaccian.

*”Scandalul mătuşa Tamaral”: un caz inventat în totalitate de DNA, pentru care Năstase a fost achitat de instanţă, cinci ani mai târziu.

19 iunie 2006. Adrian Năstase a înaintat o plângere la Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la următoarele fapte:

  1. El şi avocaţii lui nu au fost informaţi despre nici o cercetare făcută asupra sa, în acest caz, cercetare despre care a aflat doar din presa care cita presupuse “surse judiciare”.
  2. A fost evident că oficialii DNA scurgeau informaţii false către presă, ca parte a unei campanii de relaţii publice bine orchestrate împotriva lui Adrian Năstase.
  3. Atât ministrul justiţiei, Monica Macovei, cât şi procurorul-şef al DNA, Daniel Morar, au încălcat legea prin faptul că au insinuat public faptul că Năstase ar fi fost vinovat, înainte de încheierea cercetărilor, înainte ca el să fie pus oficial sub acuzare şi înainte ca dosarul să fi ajuns pe rolul instanţei.

Plângerea lui Năstase nu a primit răspuns.

_____________________________________________________________________________________________

Atunci când o poveste inventată nu prinde, DNA produce o alta

Imediat după 31 mai 2006 şi scurgerea deliberată de informaţii către presă, DNA a realizat că, de fapt, casa lui Năstase, din Strada Zambaccian, exista deja, la momentul la care se desfăşura proiectul Trofeul Calităţii în Construcţii. Prin urmare, acuzaţiile false, referitoare la faptul că fondurile colectate pentru acest proiect ar fi fost folosite pentru finanţarea construcţiei casei lui Năstase nu aveau nici un sens.

A fost nevoie de mai bine de doi ani, pentru ca DNA să încerce să construiască o nouă ficţiune în jurul proiectului Trofeul Calităţii în Construcţii, care să susţină primele afirmaţii într-un mod pe care îl sperau mai credibil.

20 iunie 2008. Oficialii DNA îl acuză pe Năstase că ar fi folosit influenţa sa ca lider de partid. pentru a obţine fonduri din proiectul Trofeul Calităţii în Construcţii, din 2004, cu scopul de a le utiliza în folos personal. Procurorii au pretins că:

  1. Proiectul Trofeul ar fi fost folosit pentru finanţarea ilegală a campaniei prezidenţiale a Premierului Năstase, de la a doua jumătate a anului 2004.
  2. Aceste fonduri ar fi fost transferate spre Năstase ca mită, cu scopul de a o menţine în funcţie pe Irina Jianu, care ocupa poziţia de şef al ISC.
  3. În calitate de lider de partid (?!), Adrian Năstase ar fi forţat instituţiile guvernamentale să participe la proiectul Trofeul.

De aici încolo începe o altă ficţiune, în care DNA a insistat să îl pună sub acuzare pe Adrian Năstase, dar NU în calitate de Prim-ministru, ci de lider de partid, cu motivul că ar fi obligat agenţiile guvernamentale să încalce legea, pentru beneficiul lui personal.

_____________________________________________________________________________________________

… procurorii DNA dictau martorilor conţinutul declaraţiilor lor scrise

În multe cazuri, procurorii au dictat textul depoziţiilor către presupuşii martori, punându-i să semneze aceste texte, ca şi când le-ar fi aparţinut. Acest fapt este dovedit de câteva declaraţii scrise de mână, care au fost prezentate instanţei de către procurori. Fiecare dintre aceste declaraţii are o caligrafie proprie, dar conţinutul este absolut identic. De asemenea, în timpul audierilor martorilor în instanţă, câţiva dintre martori au recunoscut că textul declaraţiilor lor scrise, prealabile, le fusese dictat de către procurorii DNA.

(Vezi documentul aici)

_____________________________________________________________________________________________

Martorii au fost consideraţi “făptuitori”, ca mijloc de presiune şi şantaj

DNA a interogat peste 1000 de persoane din întreaga ţară, mulţi dintre ei mai mult de o singură dată. Aceste persoane sau participaseră la evenimentele legate de Trofeul Calităţii în Construcţii, sau erau angajaţi ai firmelor care au fost responsabile cu organizarea, tipărirea de materiale, inspectori de stat în construcţii, etc.

Peste 100 de persoane au fost menţinute cu un statut neclar, de “făptuitor”, doar cu scopul de a-i forţa să se declare în favoarea complotului procurorilor. La începerea procesului în instanţă, procuratura a modificat statutul acestor persoane în cel de “martori” obişnuiţi.

_____________________________________________________________________________________________

DNA îl reinventează pe Nicolae Ceauşescu

Obsedaţi să îl demonizeze şi să îl acopere de ridicol, cu orice preţ, pe Adrian Năstase, procurorii au mers până acolo încât au identificat un cetăţean obişnuit şi corect, care purta întâmplător numele de “Nicolae Ceauşescu”.

Într-o tentativă anterioară, care fusese respinsă de către instanţă la 13 noiembrie 2006, procurorii au prezentat cu cinism numele acestui cetăţean nevinovat în fruntea listei de martori supusă aprobării instanţei, cu presupusele sa declaraţie olografă şi semnătură personală.

Într-un interviu cu presa, la scurtă vreme după aceea, cetăţeanul Nicolae Ceauşescu a declarat public faptul că niciodată nu scrisese sau semnase o astfel de mărturie împotriva lui Năstase. (vezi dezminţirea lui Ceausescu, apărută în presă)

Aceasta nu a împiedicat procurorii DNA să înainteze instanţei această mărturie inventată, din nou, la 16 ianuarie 2009.

_____________________________________________________________________________________________

DNA evită aplicarea legii, ca să nu fie tras la răspundere

16 ianuarie 2009. DNA a încheiat cercetările şi a trimis dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Acuzaţia oficială a fost aceea că Adrian Năstase ar fi folosit “influenta ori autoritatea sa in scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite”.

DNA a decis să îl acuze pe Adrian Năstase în calitatea lui de lider de partid, iar nu de fost Prim Ministru. În acest fel, DNA a ocolit legea, care, în cazul în care l-ar fi acuzat în pe Năstase ca fost membru al Guvernului, cerea ca DNA să prezinte mai întâi cazul în faţa Parlamentului, pentru a obţine aprobarea de începere a urmăririi penale.

În următorii doi ani instanţa a decis în principal asupra chestiunilor procedurale.

D

Un proces dintr-o vreme uitată

_____________________________________________________________________________________________

Procurorul şef al DNA a infiltrat şi influenţat direct completul de judecată

Ioana Bogdana fost, până la sfârşitul lui 2010, consilierul lui Daniel Morar, şeful DNA, care era din 2005 responsabil de toate cercetările şi acuzaţiile inventate la adresa lui Năstase.

18 noiembrie 2010. Într-o mişcare fără precedent, în timp ce procesul lui Năstase continuă, dna Bogdan este mutată de la DNA în postura de judecător la Curtea Supremă.

Asociaţia Magistraţilor din România contestat numirea ei, de vreme ce dna Bogdan nu avea calificarea necesară, deoarece nu prezidase niciodată la Curtea de Apel şi nu activase ca judecător de foarte mulţi ani. Dar plângerea a fost ignorată.

13 ianuarie 2011. Abia mutată la Curtea Supremă, din biroul procurorului şef al DNA, Daniel Morar, dna Bogdan ajunge să înlocuiască pe unul dintre judecătorii din completul de judecată care judeca în procesul Trofeul, în care Năstase era acuzat.

Acesta reprezintă modalitatea în care Morar preia simultan puterea şi controlul atât asupra procesului de punere sub acuzare, cât şi asupra celui de judecată.

Acesta este unul dintre multele exemple despre felul în care Morar şi cel care l-a numit în acest post, Preşedintele Basescu, garantează justiţia în România.

Aceasta explică cu claritate şi calvarul fără precedent care urma să aibă loc în următoarele luni în instanţa condusă de judecătorul de la Curtea Supremă, Ionut Matei.

_____________________________________________________________________________________________

970 de martori ai acuzării versus 5 martori ai apărării

Audierea matorilor de către instanţă a început în ianuarie 2011.

Între ianuarie 2011 şi ianuarie 2012, judecătorul la Curtea Supremă, Ionuţ Matei, a permis procurorilor să aducă 970 de martori, în timp ce apărătorilor lui Năstase le-a permis să aducă doar cinci martori.

Acest număr de martori este fără precedent în cel mai pur sens: el depăşeşte numărul martorilor dintr-un proces penal, de oriunde în lume, fiind de trei ori mai mare decât numărul martorilor prezentaţi instanţei în Procesul de la Nurenberg, intentat conducătorilor nazişti, la sfârşitul celui de-al doilea război mondial.

_____________________________________________________________________________________________

Nici unul dintre cei 970 de martori ai acuzării nu l-a implicat pe Adrian Năstase în “Povestea Trofeului”

Cu toate acestea, nici unul dintre cei 970 de martori ai acuzării nu a depus mărturie că ar fi existat vreo legătură între Năstase şi proiectul Trofeul Calităţii, sau orice alt fel de afirmaţie care să îl incrimineze pe Năstase în vreun fel.

Intr-adevăr, câţiva dintre martorii acuzării au afirmat că l-au văzut pe Adrian Năstase decernând premiul Trofeul Calităţii, alături de preşedintele de la acea vreme, Ion Iliescu, în prezenţa a 5000 de invitaţi şi a presei care a participat la acea gala finala.

Marea majoritate a martorilor acuzării au declarat că evenimentele legate de acel trofeu au avut cu adevărat loc, evenimentele au fost interesante şi folositoare, evenimentele s-au desfăşurat în mod profesionist, materialele promoţionale au fost cu adevărat produse pentru acel eveniment.

(vezi aici declaratiile martorilor).

_____________________________________________________________________________________________

Judecătorul la Curtea Supremă Ionut Matei a abuzat de autoritatea sa, impunând pedepse fizice în sala de judecată!

Judecătorul la Curtea Supremă Ionuţ Matei, a abuzat sistematic de poziţia sa. O astfel de situaţie a fost înregistrată atunci când a pedepsit-o fizic pe acuzata Irina Jianu, căreia i-a ordonat să stea în poziţie de drepţi în faţa instanţei, timp de peste două ore!

Atunci când a fost întrebat de avocaţii apărării ce temei legal are pentru a aplica o astfel de constrângere fizică unui acuzat, Judecătorul Matei a replicat: “Nu mă interesează textul de lege… De acum înainte toţi inculpaţii din acest dosar vor sta în picioare!“.

_____________________________________________________________________________________________

Procedura instanţei imposibil de urmărit

În vreme ce, în mod obişnuit, Curtea Supremă audiază maximum cinci martori într-o şedinţă de audieri, acest proces a început cu o normă de 30 de martori audiaţi în cursul unei şedinţe, pentru ca pe la jumătatea procesului numărul audierilor să crească la 50(!!!) de martori pe şedinţă.

În unele perioade, şedinţele aveau loc timp de patru-cinci zile la rând.

Chiar şi grefierii nu aveau adesea timp să redacteze încheierile din cursul unei şedinţe de audieri. În asemenea situaţie, apărarea primea copii ale încheierilor abia în timpul termenului ulterior.

Adesea, şedinţele erau stabilite să aibă loc simultan cu şedinţele de judecată ale altor complete în faţa cărora era chemat Năstase, lipsindu-l astfel de dreptul elementar de a fi prezent la audierile din propriul proces.

În acest fel, apărarea adesea nu a avut timpul fizic pentru a evalua şi analiza mărturiile, pentru a-şi pregăti argumentele şi interogatoriile martorilor în timpul audierilor şi să considere dacă anumite decizii ale instanţei trebuie atacate.

Judecătorul Matei a ignorat în mod sistematic plângerile avocaţilor apărării referitoare la lipsa timpului necesar pentru a răspunde corespunzător evenimentelor din şedinţele de judecată şi incapacitatea de a garanta un proces corect în asemenea circumstanţe haotice.

Mai mult, în câteva rânduri, Matei a amendat avocaţii apărării pur şi simplu pentru că s-au plâns şi au pus “prea multe întrebări”.

_____________________________________________________________________________________________

Acuzarea a pretins că a fost provocată o pierdere de 1,48 milioane de euro bugetului de stat, prin intermediul proiectului Trofeului

16 ianuarie 2009.DNA a remis instanţei propriul său raport financiar, pretinzând că bugetul de stat a fost prejudiciat cu 1,48 milioane Euro, prin intermediul ISC, care a susţinut proiectul Trofeului Calităţii în Construcţii.

Potrivit raportului DNA, toate taxele de participare la etapele Trofeului trebuiau să fie colectate direct de către ISC, iar nu de Forum Invest, care era organizatorul proiectului.

_____________________________________________________________________________________________

…dar experţi independenţi de instanţă au dovedit că pierderea suferită de bugetul statului a fost ZERO!

18 februarie 2011. La cererea apărării, instanţa admis efectuarea unei noi expertize şi a numit doi experţi independenţi, Stamescu Anghel şi Simion Mirela, ca să examineze aceleaşi chestiuni financiare evaluate în raportul DNA. După ce au examinat în profunzime aspectele financiare ale proiectului, aceşti experţi independenţi au anulat complet afirmaţiile acuzării, dovedind că pierderea suferită de bugetul ISC prin derularea proiectului Trofeul a fost ZERO.

Ei au adăugat că ISC nu poate colecta taxe de înregistrare de la participanţii la evenimente la care îşi conferă doar suportul moral. Mai mult, potrivit legii, ISC poate colecta taxe doar pentru construcţii.

Experţii independenţi au concluzionat că toate tranzacţiile ISC legate de Proiectul Trofeul au fost transparente, absolut legale şi verificabile.

Nota:Indiferent de faptul că experţii independenţi numiţi de instanţă au contrazis raportul financiar al DNA, trebuie subliniat faptul că Adrian Năstase nu a avut nimic de a face cu chestiunea disputată în instanţă.
Într-adevăr, instanţa nu a găsit nici o dovadă şi nu a auzit nici o mărturie care să sugereze chiar şi cea mai mică legătură.

_____________________________________________________________________________________________

Un proces venit din epoca întunecată a trecutului istoric recent s-a încheiat cu o condamnare nejustificată, speculativă şi imorală !!!

30 ianuarie 2012. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României a decis în prima instanţă că Adrian Năstase este vinovat, condamnându-l, în calitate de preşedinte la PSD în 2004, la doi ani închisoare.

Sentinţa a fost adoptată cu două voturi din trei, în favoarea acestei decizii. Unul dintre judecătorii care au votat pentru a fost Ionut Matei, al cărui mod ultragiant de a conduce procesul a fost doar parţial descris mai sus. Cel de-al doilea judecător care a votat în favoarea condamnării a fost Ioana Bogdan, care a ajuns să facă parte din completul judecătoresc după ce lucrase în biroul şefului DNA şi după ce dosarul inventat de procurori fusese înaintat instanţei iar judecarea lui începuse.

Opinia celui de-al treilea judecător, Conf. Univ. Dr. Cristina Rotaru, a fost că Adrian Năstase trebuie achitat de orice acuzaţii.

Condamnarea la care s-a ajuns este în totală contradicţie cu faptele care au devenit evidente pe parcursul desfăşurării întregului proces, anume că…

  • Nu a existat nici un act, document scris şi nici o declaraţie orală sau scrisă care să probeze vreo legătură între Năstase şi acuzaţiile aduse acestuia de către procurori.
  • Nici unul dintre martorii propuşi de procurori nu a declarat că Adrian Năstase ar fi fost implicat, şi-ar fi impus autoritatea sau exercitat influenţa în vreun fel, în chestiunile legate de proiectul Trofeul Calităţii.

_____________________________________________________________________________________________

Judecătorii Matei şi Bogdan, după ce l-au condamnat pe Năstase: “nici o probă directă nu îl incriminează pe acuzat”

Condamnarea lui Năstase de către doi dintre cei trei judecători se bazează pe presupunerile teoretice impuse de DNA prin manipulare şi înşelăciune şi inspirate de o intensă campanie mediatică de dezinformare, creată de DNA cu acceptarea tacită al Preşedintelui Băsescu.

Nimeni nu ar fi putut descrie mai bine această condamnare absurdă, ca cei doi judecători care au votat în favoarea condamnării şi care au scris, totuşi, că:

“…nu exista o proba directa care sa-l incrimineze pe acuzat…”

(pagina 117 a sentintei)

_____________________________________________________________________________________________

Epilog…

“în acest caz nu există nici  o proba directa care sa-l incrimineze pe acuzat…”

Într-adevăr, chiar şi judecătorii care au votat pentru condamnarea lui Năstase au recunoscut că au făcut-o bazându-se doar pe presupuneri de natură teoretică, care nu au fost dovedite în vreun fel.

Această condamnare motivată politic a fost impusă direct de către DNA, prin manipulări şi înşelăciune, atât în afara cât şi în interiorul instanţei de judecată. A fost susţinută de o campanie sistematică de dezinformare, prin scurgerea de scenarii false către public, la instigarea şi organizarea DNA.

Faptele şi înregistrările transparente dovedesc cu claritate că…

  1. Proiectul Trofeul Calităţii în Construcţii nu a avut nici o legătură cu PSD şi/sau Adrian Năstase, fie înainte, în timpul sau după campania pentru alegerile parlamentare şi prezidenţiale din 2004.
  2. Colaborarea comercială dintre Forum Invest şi Eurografica, inclusiv cea pentru proiectul Trofeul Calităţii, nu a avut nici o legătură cu faptul că Eurografica era unul dintre furnizorii de materiale tipărite pentru PSD şi alte partide politice, în timpul campaniilor din 2004.
  3. Toate contractele comerciale şi tranzacţiile financiare ale tuturor proiectelor descrise mai sus s-au desfăşurat în conformitate cu legea, au fost plătite în totalitate şi nu au fost folosite vreodată în alt scop decât cel declarat în contractele iniţiale, ordinele de execuţie, facturi sau chitanţe.
  4. Adrian Năstase nu a avut nici un fel de legătură cu aceste procese cât se poate de transparente. Atât martorii în proces, cât şi documentele scrise care au fost remise instanţei au dovedit că, în acea perioadă, Adrian Năstase s-a ocupat, ca Prim-ministru, cu finalizarea negocierilor pentru aderarea României la UE, iar în puţinul timp rămas era ocupat cu deplasările în ţară pentru campania electorală a PSD.
  5. Acuzaţiile aduse de DNA au fost lipsite de temei, dovezi false au fost inventate, aşa cum s-a dovedit de numeroase ori în acest caz şi în altele.

Pentru mai multe amanunte vizitati www.codulzambaccian.ro

Anunțuri

32 Responses to “Vreti sa cititi adevarata poveste a Dosarului „Trofeul calitatii”?”


  1. 1 Laurentiu Mai 26, 2012 la 8:15 pm

    Mai mult decat edificator ce am gasit pe codulzambaccian 🙂

  2. 2 Marian Nicolae Mai 26, 2012 la 8:29 pm

    Nu cred ca pierderea suferita de bugetul statului a fost ZERO…

    AR TREBUI FACUT CALCULUL FINANCIAR LA CATI BANI A PIERDUT STATUL ROMAN INTR-O POVESTE FARA CAP SI FARA COADA NUMITA…TROFEUL CALITATII…

    Cei care au cheltuit banii nostri ai tuturor romanilor pentru a organiza o asemenea vanatoare a unui opozant politic, ar trebui sa-i returneze statului roman. Nu de alta, dar chiar avem nevoie de bani in perioada aceasta.

    Calculul suferintelor pe care le poate duce un om in atatia ani de cosmar l-ati facut deja dumneavoastra. Si sa ramana in continuare cu zambetul pe buze…eu unul n-as putea.

    Am mai spus-o si o repet:
    Miza adevarata in dosarul Trofeul Calitatii a fost si este Romania.

    Prietenii stiu de ce…

  3. 3 gala Mai 26, 2012 la 9:04 pm

    Traim in Absurdistan !
    Din cate am inteles eu,toti romanii care castiga procesele la CEDO,sunt despagubiti de catre stat (adica de noi toti).Chiar nu exista o modalitate ca despagubirile sa fie facute din buzunarele judecatorilor care comit astfel de abuzuri?!? Banuiesc ca daca ar exista o lege care sa-i oblige la plata,nu s-ar intampla atatea…

  4. 4 Buda Viorica Mai 26, 2012 la 9:42 pm

    Am citit textul , cunosteam continutul . Ma indignat detaliul ce continea multa umilinta (acela cu statul in picioare a d-nei Jianu). Umilinta e mult mai grea decit lupta. Unii magistrati din nefrericire se straduiesc sa transmita frica ,nu respectul. E trist ,si foarte putin spus regretabil ce v-i sa -ntimplat.Am piertut si noi ca tara enorm de mult ; ma intreb citi sint capabili dintre romanasii nostri sa priceapa .Citi luam atitudine ? Aproopo,daca dumnneavoastra D-l Nastase ,nu dati in judecata DNA-ul acesta sa va plateasca toata terfeleala asta .eu ma supar rau de tot,si nu mor ,pina nu vin sa va spun public ,ca asa meritati toti care nu luati atitudine la asemenea fapte!!!!!!!!!!!!

  5. 5 Miriam Radulescu Mai 26, 2012 la 9:56 pm

    Domnule ,sincer eu m-am saturat sa aud de matuse,trofee,etc.!
    Sunt un cetatean cu inima de adevarat ROMAN . Am remarcat de mult la d-voastra, o stiinta a conducerii, (confirmata tocmai de detractori) , un simt al umorului ,o prestanta care va recomanda ca un demn reprezentant al ROMANIEI, deci si al meu in particular ( spun asta ca sa intelegeti de ce am ales sa -mi impartasesc opiniile pe blogul d-voastra)!
    Oricata propaganda negativa s-a facut ,v-am mai spus si o repet, NIMENI DE BUNA CREDINTA NU A CREZUT ca dosarul nu este unul POLITIC (oricine, oricat de ros de invidie, sau de frustrat ar fi ,recunoaste evidentele!)!Cat despre lectura dosarului, sincer eu cred ca nici avocatii nu au reusit sa-l citeasca in totalitate, pentru a descalci mai DEVREME toate intrigile si itele tesute de doamna pentru care PRESEDINTELE a cumparat ,subliniez a FRAUDAT voturi la pachet cu fiica sa. Doamna a PRIMIT drept recompensa pentru seviciile PRESTATE un bilet in parlamentul european !Nu merita sa-i rostim nici numele, asa cum sfatul batranilor facuse cu cel care l-a tradat pe DECEBAL!
    Fie-i spurcat numele- asa cum spuneau batranii!
    Sper ca inteligenta si bunul simt ROMANESC,(si nu manelizat de subcultura si obedienta de pana acum)sa le deschide mintea celor desemnati sa judece un FALS(o facatura menita sa atace tot ce este valoare romaneasca incat OMUL sa se scarbeasca si sa renunte la politica) Daca se poate ,si cand s-o putea ,schimbati odata imnul asta ,neinspirat ales.O spun pentru a putea striga DESTETI-VA ,AVETI CURAJ SI RESPONSABILITATE PENTRU TARA JUDECATORI si incetati odata cu obedienta fata de cluburi,clanuri sau organizatii!

  6. 6 Porthos Mai 26, 2012 la 10:27 pm

    @ Adrian Năstase

    Ca și dumneavoastră, cred că povestea cu prejudiciul ISC este o farsă sinistră a DNA-ului. Ceva ce ține de perioada anilor ’50 și modul acelor ani de a face justiție.

    Linkul de mai jos mi se pare reprezentativ pentru modul lui Monica Macovei și Traian Băsescu de a lupta cu „corupții” („dușmanii poporului”): http://www.istoriacomunismului.ro/#/carti-interzise/carti

    Este cumva ironic că institutul condus Vladimir Tismăneanu, a produs o perfectă ilustrare a Justiției lui Macovei și Băsescu.

  7. 7 blogideologic Mai 26, 2012 la 10:34 pm

    La Antena 3, tocmai ce l-am auzit pe istoricul Alin Ciupală declarând profesoral : “Patriotismul este o noţiune depăşită.“ Întreb şi eu, într-o logică elementară : “Depăşit” de ce? “Depăşit” de cine ? Conceptul de a fi, Doamne!, “depăşit de sensul istoriei” (bănuiesc că aceasta vrea spune) este complet Stalinist. Am scăpat noi de Lioncik Tismineţki, dar îl avem acum pe Alin Ciupală. Judecata corectă nu se poate face fără concepte, domnule Alin Ciupală !

  8. 8 Bibliotecaru Mai 26, 2012 la 10:48 pm

    @ Adrian Năstase

    Scuzaţi că întreb iarăşi…

    Suntem într-o ţară care se auto-declară democratică şi „stat de drept” (eu am foarte mari rezerve). Astfel de abuzuri nu au nici o urmare penală? Din ceea ce este descris aici aceşti oameni care fabrică dosare ar trebui să facă ani grei de puşcărie. Dacă domnia voastră nu aveţi o protecţie în faţa abuzului… noi, cetăţenii banali care nu suntem protejaţi de nimeni, cu atât mai mult nu suntem protejaţi de lege, ce să mai sperăm?

  9. 9 blogideologic Mai 26, 2012 la 11:07 pm

    Bankerul Jamie Dimon, CEO la JPMorgan Chase, consideră orice discuţie despre inegalitatea veniturilor drept un atac la noţiunea de succes.

  10. 10 doinamanea Mai 27, 2012 la 12:25 am

    Dl, Năstase, mulțumesc pentru aceste revelații. Am fost convinsă că întreaga tevatură (coșmar pt. dvs. și familia dvs. pentru că ați trecut prin ea atâția ani) a fost doar o manevră politică. Cu alte cuvinte, lătratul din presă NU m-a convins că ați fost vinovat. Din păcate nu este primul caz când România (guvernanții, acoliții …) nu-și prețuiește oamenii de valore, îi alungă sau îi distruge. Vă doresc numai bine, cu stimă
    Doina

  11. 11 Gavrila Mai 27, 2012 la 2:55 am

    D-le Nastase,
    aceasta informatie merita facuta publica de ceva timp, pentru a permite oamenilor sa-si faca o parere personala in legatura cu potemkiniada juridica la care ati fost supus. S-ar fi, posibil, evitat crearea unei perceptii nefavorabile in ce va priveste – din pacate, in lumea in care traim, perceptia prevaleaza in fata realitatii. Totul aminteste de Goebels si teoria lui ca daca repeti on minciuna de multe ori, ceva noroi se va prinde pe constiinta publica.
    Ati hotarat sa nu va cautati dreptatea/nu numai a D-voastra dar si a tarii/ cand ati fost furat la alegeri si vedeti ce ati tras, ca si tara insasi.
    Sper ca acum sa aveti determinarea sa urmariti pana la capat aflarea adevarului in spatele acestei marsavii cu care au incercat sa va batjocureasca numele si onoarea. Pe langa raspunderea grea ce le revine autorilor persecutiei la care ati fost supus, trebuie ca aceasta experienta sa nu mai fie vreodata repetata in scena politica a Romaniei. Trebuie toti sa stie ca abuzul intr-un stat de drept este pedepsit cu rigoare.
    Multa sanatate si energie in campania de asanare a politicului romanesc.

  12. 12 Ghita Bizonu' Mai 27, 2012 la 6:24 am

    Si tot despre un anume judecator:
    Lovitura naprasnica pentru Sectia lui Marius Iacob! Inalta Curte a achitat-o pe judecatoarea Elena Turcu, trimisa in judecata pentru conducere pe drumurile publice sub influenta alcooluluii.Pe motiv ca legea penala nu prevede (ce? Ca pot fi vinovati si judecatorii?)

    Surse avizate ne-au declarat ca achitarea a fost pronuntata de un complet condus de vestitul judecator Ionut Matei, precum si faptul ca solutia nu ar fi fost atacata cu recurs de catre Parchet, in termenul prevazut de lege, astfel incat ea a ramas definitiva.

    http://www.luju.ro/magistrati/instante/lovitura-naprasnica-pentru-sectia-lui-marius-iacob-inalta-curte-a-achitat-o-pe-judecatoarea-elena-turcu-trimisa-in-judecata-pentru-conducere-pe-drumurile-publice-sub-influenta-alcoolului

    Poa va mai aduceti aminte – judecatoarea aia afumata bine …. care mai are niste cestii interesante
    Un avocat din Baroul Dambovita traditional, declara nonsalant in 2009 ca aceeasi Elena Turcu este avocat membru al acestuia inca din 2005, moment in care a inaintat o cerere de inscriere ca avocat definitiv. Cererea de intrare in profesia de avocat a d-nei Elena Turcu nu a fost solutionata legal (discutarea si aprobarea ei de catre Consiliul Baroului) ci prin aprobarea directa a d-nului decan care “cunostea mai bine speta”.

    Elena Turcu si-a suspendat calitatea de avocat imediat dupa inscriere in Baroul Dambovita, dar a revenit ca avocat din …. 2007 pana in prezent, perioada in care dumneaei isi exercita si functia de … judecator la Tribunalul Dambovita – incompatibilitate crasa, dar cine s-o traga la raspundere??!!!! asta e din
    http://lorylex.wordpress.com/2011/04/26/inca-un-act-de-injustitie-tipic-romaneasca-iccj-a-achitat-o-pe-judecatoarea-elena-turcu/

    Cam asa arata reforma justitiei in viziunea lui Franco Cretini europoidu’ din patria Crimei Organizate.
    Da si mai de dinainte.
    Ca de ani de zile observ ca judecatorii nostri sunt independenti de lege si de proncipoole de drept. Asa se explica si iesirea judecatorului ala isi permite sa decalre in sala de judecata Nu mă interesează textul de lege… fiindca in numele separatiei putorilor in stat judecatorii fac si desfac legea asa cum le convine (si iar ma intorc la obsesia mea : cum se poate ca judecatorii sa decalre ca ei nu aplica legea speciala ci pe cea generala? In virtutea carui drept un judeator refuza sa aplice legea? Sau sa o extinda peste limitele prevazute de legislativ ? Asta referitor la modul in care judecatorii si-au acordat unele drepturi banesti in numele „nedisciminarii” desi legea specifica clar caror categorii se acordau drepturile. Nu si judecatoriilor!!! )

  13. 13 blogideologic Mai 27, 2012 la 7:51 am

    Remarcabilul studiu „Poezia românească în epoca lui Asachi şi Eliade” al lui Paul Zarifopol demonstrează convingător legătura dintre poezia lui Iancu Văcărescu (1786 – 1863) şi poezia lui Mihai Eminescu, unde sunt concretizate obiectivele proiectului Văcăreştilor atât ca intensitate, cât şi în extensie. Traseul spre civilizaţia absolutului pozitiv din Epoca Luminilor fusese desenat de Văcăreşti. Domnitorul Constantin Brâncoveanu (1654-1714) avea un ginere vistiernic, Enache Văcărescu (1654 – 1714), ucis la Stambul odată cu Brâncovenii. Acest Enache Văcărescu a fost sanctificat de Biserica Ortodoxă Română, sub numele de Sfântul Ianache – sfetnicul domnesc. Spiritul de familie la Văcăreştii ce au rămas era foarte emancipat. De la ei, din neamul lor de boieri, provine iluministul Ienăchiţă Văcărescu (1730 – 1796), ce a influenţat cultura română la modul “releu”. Opera lui se racordează nemijlocit la truda lui Dimitrie Cantemir, cel puţin prin tomurile :”Istorie a prea puternicilor împăraţi otomani” şi „Gramatica greacă completă.” După ce scrie „Observaţii sau băgări de seamă asupra regulelor şi orânduielilor gramaticii româneşti”, –„observaţii” ce ţin cont de „gramatica filosofică” din Epoca Luminilor–, Ienăchiţă construieşte un releu cultural cu obiectiv anunţat: „Urmaşilor mei Văcăreşti!/Las vouă moştenire/ Creşterea limbei româneşti/Ş-a patriei cinstire.” Obiectivul va fi împlinit ca intensitate, dacă nu şi în anvergura dorită. Conceptul legat de numele Văcăreştilor este uşor să fie dezlegat prin Gramatică şi prin Logică. Acest concept ne permite şi unificarea heraclitică prin curgerea naturală, fără minuni adică, a Ideilor legate de acest nume. Conceptul (şi mă refer la el într-un sens Kantian) ne trimite la astronomia din antichitatea profundă a lumii mediteraneene căreia i se aplică Teoria Duratelor Lungi din istoria acestui spaţiu, teorie construită de savantul francez Fernand Braudel. Primul Văcar, sau Boarul primordial, apare în mitologia mediteraneană ca paznic al celor şapte boi de tracţiune (Septem Triones). Identificaţi de noi acum, într-un mod mai comun, cu septentrionala constelaţie a Carului Mare (Ursa Mare). Istoria muntenească a familiei Văcăreștilor ne spune că aceştia se trag dintr-un Văcar ce a venit, păzindu-şi cireada lui, de la Răsărit (poate Basarabia, poate Transnistria, oricum din Romania Orientală nord-pontică). În Istoria Moldovei (http://www.istoria.md/articol/6/ ) stă scris într-un mod expres : “Originea familiei scriitorilor Văcăreşti din Muntenia este în ţinutul Sorocei.” Dacă speculăm natural universalismul cultural căruia îi aparţinem, universalism cultural subliniat de protocronism, atunci sîntem forţaţi să observăm că Văcăreștii de la Răsărit sunt neamul cel nobil al Boarilor descrişi de către lingvistul Georges Dumézil (1898 – 1986). În discursul pronunţat când a fost primit în Academia franceză, Georges Dumézil îi aminteşte în partea introductivă şi pe Ideologii primari Antoine Destutt de Tracy şi Pierre Jean George Cabanis. Mă întreb naiv, de ce se tem aşa de mult duşmanii noştri tocmai de conceptul protocronismului românesc ?

  14. 14 blogideologic Mai 27, 2012 la 8:06 am

    Reamintesc faptul că Lingvistica Generală (unde s-a ilustrat în cea de a doua jumătate a secolului XX savantul român Eugen Coşeriu) se trage din Gramatica Generală a Ideologiei primare.

  15. 15 dorucoarna Mai 27, 2012 la 9:21 am

    Trofeul Calitatii a devenit paravanul regimului basist, cata vreme trag in el la vedere, toata lumea priveste show-ul asta si nimeni nu indrazneste sa traga la tinta si dupa paravan, acolo unde sunt tainuite marile afaceri ale regimului cu pricina. Din pacate asta nu va avantajeaza caci lumea asteapta sa se terminte cu Nastase pt ca abia apoi sa se inceapa cu Basescu si ai lui.
    Mai mult, se incearca o fisura Nastase-Ponta care daca le iese, au invins definitiv, odata pt ca Dvs sunteti „in lucru” si odata pt ca Ponta este vulnerabil la foarte multe, fiind premier.

    In astfel de situatii, ori atitudinea si comportamentul de monolit salveaza situatia, ori atacul dupa paravan, acolo unde s-au devalizat bugetul national si banii europeni in acesti ani. Evident, ambele simultan ar fi ideal.

    Insa eu cred ca insusi Basescu sileste USL sa-i propuna suspendarea, i-ar conveni sa scape asa, si-ar pastra si o posibila candidatura ulterioara ca motiv de negociere cu aliatii si de speranta pt PDL, si ar putea remonta tot cu diaspora in toamna caci daca obtin majoritatea, pot grabi prezidentialele.

    Astfel, ramane de atacat dupa paravan, si ma intreb daca nimeni din USL nu poate depune o plangere serioasa, legala, privind acele afaceri care au spulberat banul public. Cum vad ca se evita cu mare grija, lumea intelege ca totul este o conspiratie impotriva schimbarii intregii clase politice prin accederea PP-ului in Parlament! Sigur ca pare improbabil sa atinga controlul parlamentului, dar si daca ajunge sa faca jocurile cu cateva procente, precum UNPR sau UDMR, tot vor pune in cofa clasa politica caci vor juca doar inspre decredibilizarea acesteia.

    Deci cu atat mai mult se impun acel atac legal dupa paravan si suspendarea. Nu de alta, dar dupa locale, un scor acceptabil pt PDL inseamna o mare speranta si pt toamna, ceea ce le-ar inlesni psihologic remontarea.

    Oricum, pana cand Basescu nu pleaca, procesele DVs nu inceteaza. Mai bine faceti-i lui procese, ar fi usor caci au facut multe si el si ai lui, ca sa plece singur. S-o simti careva lezat prin tara asta in acesti ani… Defapt, asta ar trebui sa caute automat partidul, fara sa astepte comanda, cerere sau oportunitate…

    Ar mai fi o solutie, sa micsorati paravanul ca sa nu mai poata fi nimerit, astfel ca toate loviturile sa treaca pe deasupra lui, in zona periculoasa pt ei. Asta ar presupune sa va anuntati public retragerea definitiva, pe sistemul acelor 5 minute, bineinteles. Dezavantajul ar fi insa ca gestul poate fi interpretat ca o recunoastere, ceea ce nu-i cazul… insa tocmai aici este spilul, ar fi o manevra de deceptionare exceptionala, puteti declara asta public si in particular sa lansati actiunea de mai sus. Basescu asa ar face… defapt asta a fi facut, precedentul este creat chiar de catre „client”!

  16. 16 Ursuletul Mai 27, 2012 la 10:27 am

    Din pacate comportamentul magistratului Matei nu este singular si in aproape fiecare instanta din tara o sa gasiti unul sau doi”rataciti”care jignesc,bat cu pumnul in masa,dau amenzi nejustificate.Acesti individi profita de faptul ca C.S.M-ul nu ia nicio o masura si nimeni nu pateste nimic.Atat timp cat nu exista o raspundere clara a magistratului pentru abuzurile si greselile pe care le comite ma tem ca art 16 al 2 din Constitutie care statueaza ca”nimeni nu este mai presus de lege”este inaplicabil.Si mai exista un fenomen ingrijorator.”Detasarea” la instanta care nu raspunde la”comenzi politice” a unor magistrati fara coloana vertebrala care pentru 6 luni de sefie sunt in stare sa isi vanda si ultima farama de demnitate.Astept o reactie ferma a domnului Titus Corlatean la toate aceste chestiuni care se intampla in teritoriu si in momentul cand ele o sa fie remediate putem spune ca o sa revenim la normalitate.

  17. 17 blogideologic Mai 27, 2012 la 10:30 am

    „În adevăr, lasând a vorbi de tratatul încheiat între Petru cel Mare şi Dimitrie Cantemir, în 13 aprilie 1711 (adică cu două sute de ani în urma capitulaţiei Moldovei către Poarta otomană, şi care dovedesc că Moldova a fost privită de Curtea Petersburgului ca stat suveran, deşi tributar, iar nu ca provincie, cum o declară acum depeşa din 19 iulie 1848, căci atuncea n-ar fi putut încheia tratat cu o provincie), prin care tratat reformatorul Rusiei cunoştea domnului Moldovei titlul de autocrator şi ţării o deplină neatârnare. Rusia, prin tratatul de la Kainargi din 1774, cunoaşte pe stăpânitorii Moldovei şi Valahiei de suverani şi prin urmare şi ţările de staturi suverane. Pe acest tratat în care pentru întâiaşi dată prinţipul mijlocirii Rusiei în favorul Principatelor este stipulat (însă numai încât aceasta se poate ierta de către consideraţia prietenească şi luările aminte) ce Puterile au unele pentru altele sunt întemeiate şi toate celelalte tratate încheiate între Rusia şi Turcia pentru Principate”. Cuvintele de mai sus îi aparţin lui Kogălniceanu. Mihail Kogălniceanu a fost oare primul care scrie, în cărţile româneşti de istorie, despre tratatul de la (Kuciuk) Kainargi din anul 1774 ? Dar văd că nici Mihail Kogălniceanu, totuşi, nu aminteşte nimic despre Capitulaţia de la 1740 prin care i se recunoştea principatului moldovenesc ca fiind legitimă frontiera estică pe Bugul pontic. Prima oară am aflat, aluziv, despre Capitulaţia de la 1740 citind Memoriile lui Winston Churchill aflate în biblioteca Universităţii din Craiova. Aceasta se întâmpla înainte de anul 1989, deci cartea respectivă fusese achiziţionată din sumele în valută acordate de regimul Nicolae Ceauşescu pentru dotarea cu un fond de carte ideologică tocmai această universitate pe care Nicolae Ceauşescu a ctitorit-o. Curios, eu eram doar cel de al doilea cititor al cărţii! Primul fusese un student, mi s-a spus. Certamente nu îl chema Sabin Gherman (http://ro.wikipedia.org/wiki/Sabin_Gherman ), care şi-a luat o diplomă la Universitatea din Craiova. Dar ce treabă avea el cu biblioteca universitară ? Este suficient să blamezi România, ca să ocupi un loc onorabil în cultura din Mitteleuropa. În ce context vorbea aluziv Winston Churchill despre Capitulaţia din 1740, semnată la Constantonopol şi de Franţa, a cărei politică era condusă de cancelarul cardinal André Hercule de Fleury (1653 – 1743), cel care a chivernisit bine pentru interesele Franţei şi o parte din pacea de treizeci de ani ? Era vorba despre justificarea faptului că într-o perioadă critică din cel de al doilea război mondial, Anglia şi America au revalidat legitimatea frontierei pe Bug pentru România condusă de Ion Antonescu.

  18. 18 dlnimeni Mai 27, 2012 la 11:36 am

    Daca dl Adrian Nastase traieste o astfel de poveste, cu un scenariu halucinant, ma intreb ce poate pati un om obisnuit. Ori poate ca sunt oameni, dintre cei despre care ziarele nu scriu si televiziunile nu informeaza, care poate ca au si patit, daca si-or fi atras adversitati pe plan local. O declaratie a dnei Macovei relativ la o fraza a dlui Corlatean imi da de inteles ca unii magistrati se considera imuni, degajati de raspundere orice ar face in exercitiul functiunii lor. Eventual, singura pedeapsa ar fi, pentru ei, trecerea in corpul avocatilor. Constat ca, sub aspectul justitiei, omul de rind nu pare a fi cistigat nimic, dupa ani de fitiiala a dlui Basescu si a dnei Macovei, zisa reforma, fata de perioada lui Ceausescu. Dimpotriva, situatia pare a fi mai proasta. Dupa deceniul obsedant, traim acum deceniul pierdut. Probabil ca, pina la urma, singurul cistigat va fi Cristian Mungiu, sau Corneliu Porumboiu, care va face un film pentru Cannes. Care film nu va lua premiul, fiindca filmul va ingrijora prea tare. Iar, in fond si la urma urmei, dna Macovei ne-a zis, asa am inteles eu, ca scenariul este scris cu banii americanilor. Mult succes, domnule Nastase!

  19. 19 blogideologic Mai 27, 2012 la 12:59 pm

    Colonişti din landul Württemberg s-au aşezat pe teritoriul românilor. Citesc aici http://www.istoria.md/articol/6/ : “Germanii au primit (De la Rusia ţaristă, puterea ocupantă n.n.) înlesniri speciale pentru a se aşeza în sudul Basarabiei. Ei erau scutiţi de impozite şi prestaţii pe timp de zece ani; primeau un împrumut de la stat pe cîte zece ani; primeau un ajutor bănesc zilnic pentru hrană din momentul aşezării în Basarabia pînă la obţinerea primei recolte; erau scutiţi de orice prestaţie militară; le era asigurată deplina libertate a cultului. În aceste condiţii, nu e de mirare că, pe lîngă coloniştii nemţi veniţi din Principatul Varşoviei, au preferat să vină în Basarabia şi locuitori din Germania, în special din Bavaria, Württemberg etc.” Iar doamna Uwe Andree din Mediaş scrie aici http://www.mediasch.net/rothro.htm : „In anul 1837, Stephan Ludwig Roth îşi ia liber pentru patru luni, timp în care promovează imigrarea ţăranilor din landul german Württemberg. Acţiunea lui este încununată de succes, astfel vin în martie 307 familii, cu 1460 de persoane în Transilvania. În martie 1846, Stephan Ludwig Roth va trebui sa dea socoteală regimului austriac pentru aceasta.” Ceea ce arată că, totuşi, împăratul de la Viena lua partea populaţiei majoritare în Transilvania, adică românii. Abia după înfrângerile zdrobitoare de la Solferino şi Sadowa, cancelarul imperial von Beust îşi imaginează că va reînvia Sfântul Imperiu Roman dacă va încheia Compromisul/Ausgleich cu nobilii maghiari, altminteri renumiţi prin ostilitatea faţă de împărat, prin laşitatea lor în luptă, şi prin cruzime.

  20. 20 teostanc Mai 27, 2012 la 3:18 pm

    Dle Nastase,

    Din nou spun ca nu cred nimic din facaturile DNA, aceia care faceau cercetari cu ajutorul mass media si sub’ inalat’ patronaj al presedintelui.

    Dupa ani se pare ca se vade si targul: ” Tu ma ajuti cu Nastase, cu flota si cu Mihaileanu, eu te ajut sa ramaii in functie cat raman si eu”

  21. 21 teostanc Mai 27, 2012 la 3:49 pm

    Basescu trebuie cumva sa justifice tepele din p-ta Victoriei.

    Daca nici Nastase nu este vinovat si mai mult, acum incep sa se devoaleze marsaviile celor care au fost la putere pana nu demult, dl Basescu fiind si jucator si arbitru, ce bilant va face domnia sa la sfarsit de mandat. Asa ca ….!

    Citind postarea gazdei ma apuca groaza vazand cine face dreptate si cum face.

    Doamne, apara si pazeste!

  22. 22 dorucoarna Mai 27, 2012 la 6:57 pm

    @ Blogi, sa-ti spun ceva interesant, ce nu ai de unde sa afli: acel S L Roth era bunicul din partea mamei al lui Hermann Oberth, cel care avea sa faca la Sighisoara primele experimente cu motoare racheta cu combustibil lichid (a suferit si o explozie ramanand temporar surd) din Romania, la Sighisoara, si care in anii razboiului a lucrat alaturi de von Braun la Pennemunde, pen. Usedom, la programul Aggregat 4, adica V2. Cu tot devotamentul lui fara de nemti, inainte de razboi a fost inselat de catre o casa de film germana, incerca sa faca un film care sa promoveze zborul spatial, Femeia din Luna se numea, el a construit macheta functionala a rachetei, nu a fost platit si s-a intors in tara, pentru ca numai cativa ani mai tarziu, pe un poligon de langa Berlin, cativa tineri entuziasti printre care si von Braun, acum student, incercau sa lanseze un model derivat! Dupa cum se intelege, jocurile inarmarii Reichului erau cu mult timp inainte facute, numai tehnica reactiva le lipsea, IAR PERSOANELE CE AVEAU SA FIE IMPLICATE ERAU DEJA ADUNATE!!! Asta prin ’36!

    Dar si mai tarziu, la NASA, a dat la biblioteca un studiu privind traiectoriile lunare si cand dupa cateva zile a vrut sa-l corecteze, nu i s-a permis ca… nu avea acces la acel nivel de secretizare, desi el scrisese studiul! A trebuit sa intervina von Braun personal ca sa se rezolve situatia.

    Stii ceva? Singurii care nu am fost curve (pana acum!) am fost noi, romanii! Din pacate, contextul ne schimba iremediabil.

  23. 23 Porthos Mai 27, 2012 la 8:03 pm

    @ blogideologic

    Bankerul Jamie Dimon, CEO la JPMorgan Chase, se înșală. Orice discuţie despre inegalitatea veniturilor e doar semn de prostie.

    Așa a reușit Grecia să ajungă până unde a ajuns. E plină de politicieni „deștepți” și descurcăreți. Însă nici cu România nu mi-e rușine: Sachelariu, Oprișan, Mischie, Oprea (ca să începem cu „stânga”), respectiv Emil Boc, Roberta Anastase, Anghel Iordănescu.

    Scuze, ultimul e de „stânga”. Dar abia leagă două vorbe (dacă tot vorbeam de prostie). Cred că la asta m-am gândit când am făcut lista, nu la „dezbateri” despre inegalitatea veniturilor. Îi vezi pe cei de mai sus „dezbătând” ceva?

    PS: Ai văzut că nu l-am pus pe „Almanahe” pe listă? E diferență între prost și lipsit de educație. Din același motiv l-am omis și pe Mazăre. Mă tenta să încerc cu Geoană, însă nu am știu unde să-l pun. E de „stânga” sau de „dreapta”? Eu aș zice că se descurcă bine cu amândouă.

  24. 24 tiberiuretu Mai 28, 2012 la 12:12 am

    D-le Nastase
    Felicitari pentru expunerea clara, succinta si convingatoare a dosarului.
    In opinia mea
    1)recursul trofeului trebuie judecat de un complet de 5 judecatori pentru ca influentele politice sa fie mai greu de facut
    2)trebuie sa depuneti o plangere penala la parchet tocmai uin dosarul Zambaccian unde ati dovedit indubitabil o facatura politica cu problele false (banii) introduse la dosar.Ghici ghicitoarea mea de unde puteau proveni acei bani cu seria dovedind ca au fost emisi la o data ulterioara acuzatiilor.
    pe aceasta tema ar trebui sa faceti un mare tapaj international denuntand politia politica care se practica in Ro

  25. 25 dorucoarna Mai 28, 2012 la 6:31 am

    @ tiberiuretu,

    regimurile portocalii cu asta se ocupa, uite si alaturi in Ucraina cum o chinuie pe fosta premier, uite si la noi. E ordin!

  26. 26 George Ban Mai 28, 2012 la 6:58 am

    blogideologic, mai 27, 2012 la 8:06 am

    Daca tot e sa batem campii, macar sa nu ne batem joc de cititori:

    „Reamintesc faptul că Lingvistica Generală (unde s-a ilustrat în cea de a doua jumătate a secolului XX savantul român Eugen Coşeriu) se trage din Gramatica Generală a Ideologiei primare.”

    Acum ar trebui sa ma simt umilit ca nu inteleg ce vrei sa spui?

    Pentru cititorii normali, „gramatica” este PARTE a „lingvisticii”. La fel de batjocoritor putem spune ca „biologia” se trage din „biofizica”.

    De ce nu stai tu „in blogul tau” cu aceste „consideratii” de tip „dicteu automat”? Mai ales ca uneori (rar, din pacate) comentariile tale sunt pe subiect si corecte…

  27. 27 blogideologic Mai 28, 2012 la 8:33 am

    @ George Ban
    De ce nu pui tu mâna pe carte ? Ţi-am dat de citit. Adevărul se extrage din diferenţe. Din nuanţe adică. Renunţă, te rog, la mintea obtuză.

  28. 28 PASCALE MIHAELA Iunie 22, 2012 la 10:29 pm

    domnule NASTASE CU TOT RESPETUL MEU . CE DICTEAZA BASE ,AIA FAC CATEII . SPER CA DREPTATEA SA IASA LA SUPRAFATA ,INSANATOSIRE GRABNICA ,SA AUZIM NUMAI DE BINE FARA BASE.

  29. 29 Carellia Iunie 26, 2012 la 9:26 am

    Poate ar fi bine sa va ganditi ca inainte de om politic, figura publica, etc-etc, sunteti sot si tata. Atat va ramane din toata tevatura din jurul dvs. la final, oricum, mai devreme sau mai tarziu: sot si tata. Este ceva mai important decat asta? Nu cred ca ei vor un tata si un sot cu mandria „nepatata”. Vor un sot si un tata in viata. Cat despre restul: cand ati pornit pe drumul politicii, trebuia sa va asteptati la asa ceva. Lupii care devin masculi alfa, ucid sau indeparteaza fostii lupi alfa. Legea supravietuirii.

  30. 30 Revolutionarul Iulie 3, 2012 la 6:53 pm

    ASTAZI 03.07.2012 S-A IMPLINIT PROFETIA , DUMNEZEU NE-A AJUTAT.

    TRAIAN BASESCU , REGELE BLEJNAR , ELENA UDREA , FAIMOSUL VIDEANU , ETC ….RESTUL PDL-ISTILOR VOR FII JUDECATI DREPT DUPA O JUDECATA DREAPTA NU O JUDECATA FABRICATA.

    MAINE VOM CANTA … OLE , OLE , OLEEE MAINE BASE NU MAI EEEEEEE… NU VA FIE FRICA MAINE BASE PICA …:))


  1. 1 Vreti sa cititi adevarata poveste a Dosarului “Trofeul calitatii”? | Stiri Bloggeri Din Romania Trackback pe Mai 26, 2012 la 9:59 pm
  2. 2 Mihail Kogălniceanu despre tratatul de la Kuciuk Kainargi « Blog ideologic Titus Filipas Trackback pe Mai 27, 2012 la 12:20 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean pe Anunt!
fostă basarabeancă pe Anunt!
Ce scriam acum exact… pe Anunt!
De ce n-am criticat… pe Anunt!
Cum e posibil asa ce… pe Anunt!

%d blogeri au apreciat asta: