Congres Extraordinar PSD

Puteti citi mai jos discursul pe care l-am prezentat astazi la Congresul Extraordinar al PSD.

Am vrut să încep prin a vă prezenta numele candidaţilor la primăriile de comune, dar, gândindu-mă că va dura  foarte mult o prezentare de o astfel de listă o să încerc să vă spun câteva gânduri la acest nou început de drum în campania electorală.

Dragi colegi, din ţară şi din diaspora,

Dragi prieteni,

 

Consider că acest congres este cea mai importantă reuniune a conducerii PSD din ultimii 10 ani.

Congresul de astăzi marchează, în primul rând, intrarea în etapa finală a bătăliei noastre pentru înlăturarea dezastruoasei guvernări a PDL şi pentru a pune capăt „regimului Băsescu”, care a adus statul în haos, populaţia în mizerie, iar România în izolare.

Este una dintre cele mai importante înfruntări politice pe care le-am purtat vreodată. Este similară ca importanţă, în opinia mea, cu cea din anul 2000, când am înlăturat de la putere o altă coaliţie nefastă pentru ţară.

Am obţinut atunci una dintre cele mai mari victorii politice ale PSD şi am convingerea fermă că acum vom câştiga încă şi mai categoric.

Trebuie doar să ne organizăm mai bine, să alegem cele mai potrivite mijloace de comunicare cu electoratul, să alegem cei mai merituoşi dintre candidaţi şi să ne batem cu hotărârea fermă de a obţine o victorie decisivă.

Atunci, dar mai ales acum, principalul nostru aliat a fost şi este populaţia. Populaţia, pe care o guvernare deopotrivă coruptă, incompetentă şi iresponsabilă faţă de soarta ţării o sileşte să plătească lăcomia, prostia şi nepăsarea guvernanţilor şi a clienţilor lor politici.

Peste 80% din populaţie este nemulţumită de actuala guvernare şi doreşte schimbarea ei. Niciodată o guvernare nu a fost respinsă de o majoritate atât de zdrobitoare ca cea actuală.

Relaţia dintre guvernarea PDL din ultimii ani şi România este similară cu relaţia dintre români şi guvernarea comunistă din 1989. De la şomeri, pensionari, ţărani şi salariaţi, şi până la întreprinzători şi intelectuali, toate categoriile sociale şi profesionale resping PDL, îl resping pe actualul preşedinte şi cer o schimbare radicală:

a direcţiei în care este guvernată România,

a modului în care este guvernată România.

Şi, desigur, a celor care guvernează România.

Nu avem de a face cu o confruntare între stânga şi dreapta, între angajat şi angajator, între intelectuali şi muncitori, între orăşeni şi ţărani, între bătrâni şi tineri, între proprietari şi chiriaşi, între bugetari şi cei din sectorul privat, între capitaliştii români şi cei străini, între etnicii români şi minorităţile naţionale. Acum se confruntă întreaga socitate românească cu o clică de guvernanţi ostili populaţiei, susţinuţi doar de clienţii lor plătiţi. Va trebui să combatem principala armă propagandistică a lui Traian Băsescu, teza că toate partidele sunt la fel, că toţi politicienii sunt leneşi, corupţi, că îi preocupă doar propriile lor interese şi că populaţia trebuie să îi respingă pe toţi. Avem de a face cu un uriaş efort ala cestui regim dea convinge electoratul că nu are de unde alege, că nu există alternativă la actualii guvernanţi. Tot circul dezvăluirilor, arestărilor, acuzărilor şi proceselor, multe dintre ele inventate, iar celelalte pregătite de procurori loiali nu au avut ca rost doar să acopere cu o perdea de fum adevărata corupţie a actualei guvernări, care a atins niveluri inimaginabile. Ele mai slujesc şi un alt obiectiv al puterii, acela de a compromite întreaga clasă politică şi, mai ales, politicienii opoziţiei, şi mai ales de a îndepărta  populaţia de politică, de a convinge electoratul să nu participe la vot, pentru că ei ştiu un lucru care este foarte simplu, nu voi intra în detalii, ei ştiu, de fapt, cu cât vor fi mai puţini oameni la vot, cu atât ei vor obţine un scor mai bun.

În schimb, noi ştim la fel de bine, cu cât vor veni mai mulţi oameni la vot, cu atât victoria noastră va fi mai zdrobitoare.

Dragi prieteni,

Va trebui să abordăm cu fermitate probleme reale ale viitorului ţării, priorităţile majore ale economiei, ale societăţii şi ale politicii româneşti. Ieşim din marasmul în care s-a scufndat până acum viaţa politică şi dezbaterea publică şi din derizoriul la acre a fost coborâtă comunicarea şi legătura dintre politicieni şi electorat.

Problemele noastre nu sunt problemele cu care înscenează actuala putere falsa bătălie a modernizării. Nu schimbarea Constituţiei, nu numărul parlamentarilor sua numărul de camere ale Parlamentului, nu reorganizarea administrativă a ţării, nu privatizarea cuprului sau a gazului metan sunt probleme prioritare ale României.

Am crezut prea des şi ne-am implicat prea mult în false probleme, definite adeseori la Cotroceni, am consumat prea mult timp şi prea multă energie pentru a convinge pe toată lumea de ceea ce era, oricum, pe deplin convinsă: actuala guvernare este rea, este dezastruoasă pentru România, şi că ea trebuie să plece. Că guvernanţii PDL sunt şi incompetenţi, şi corupţi şi iresponsabili faţă de viitorul ţării.

Toţi ştim lucrul acesta. Noi o ştim, electoratul o ştie, chiar şi acea mică parte a electoratului care, totuşi, va vota cu PDL-ul, societatea civilă o ştie, chiar şi acea mică parte a societăţii civile care încă îl mai susţine pe Traian Băsescu. Investitorii şi comunicatea de afaceri p ştiu, chiar şi acea parte care sifonează acum veniturile de la buget prin contracte preferenţiale şi privatizări dubioase.

Partenerii noştri internaţionali au început să afle aceste lucruri. O ştiu chiar şi acei funcţionari internaţionali sau investitori străini care se mai folosesc încă de actualii guvernanţi pentru a ţine România pe linia de plutire, pentru a-şi atinge propriile obiective.

Nu mai avem nevoie de asemenea demonstraţii despre ei. Suntem acum în etapa în care trebuie să dovedim că noi ştim ce se întâmplă

Nu mai avem nevoie să facem asemenea demonstraţii despre „EI”. Suntem acum în etapa în care trebuie să dovedim că NOI ştim ce se întâmplă în lume şi în ţară, că putem scoate România de pe direcţia greşită pe care este aşezată astăzi şi să o îndreptăm pe o direcţie mai bună pentru toată lumea. Trebuie să dovedim că suntem în stare să construim României un alt viitor decât cel care se prefigurează acum.

Dragi colegi, este important să înţelegem şi că ne aflăm în faţa unui moment important, poate un moment la fel de important cum a fost cel din 1989:

Atunci a trebuit să alegem între dictatura comunistă şi societatea socialistă, pe de o parte, şi democraţia pluralistă şi societatea economiei de piaţă, pe de altă parte. În decembrie 1989 şi în perioada care a urmat am făcut alegerea justă.

Acum, şi în perioada care urmează, va trebui să alegem între dezvoltare şi subdezvoltare.

Între o ţară care în 10 ani de acum încolo va fi modernă, demnă şi puternică în UE, sau o ţară care va fi o semi-colonie situată în periferia UE.

Între o societate cu o populaţie sănătoasă, educată, muncitoare şi prosperă, sau o societate cu o populaţie măcinată de boli şi accidente, semi-calificată şi care se zbate să supravieţuiască.

Între o economie productivă, eficientă şi în continuă creştere, sau o economie de lumea a treia, în care vom supravieţui din redevenţele pentru materiile prime exportate şi din ajutoarele primite de la ţările mai bogate.

Între un regim politic parlamentar şi democratic, sau un regim autoritar mascat de instituţii ce le imită pe cele ale democraţiei occidentale.

Este o alegere clară şi radicală. România stă la intersecţie în faţa a două viitoruri incompatibile. Opţiunea noastră în favoarea dezvoltării trebuie să fie foarte fermă şi fără compromisuri.

Marea miză a alegerilor din acest an – locale şi naţionale – nu este soarta noastră, a PSD-iştilor. Nici măcar soarta USL şi a guvernării. Marea miză este soarta României.

 

Acum, România nu mai este un stat care aşteaptă la porţile Uniunii Europene. S-au așa ar trebui să fie. Avem un alt statut, care ne permite afirmarea și apărarea patriotismului economic.

Resursele subsolului României trebuie exploatate în interesul cetăţenilor români. Nu pot fi date resursele vitale ale României doar pentru a cumpăra voturi cu mâna de arginți primită în schimbul acestora.

Oprirea privatizării resurselor strategice este motivul cel mai recent pentru care regimul Băsescu trebuie îndepărtat cât mai rapid.

Nu trebuie să mai fim temători în afirmarea patriotismului. Acesta nu este nici naţionalism, nici xenofobie sau rasism, nici euroscepticism, ci este apărarea intereselor cetăţenilor noştri.

A sosit momentul să depăşim complexele ideologice ale perioadei de tranziţie.

În timp ce se spunea că viitorul îl reprezintă companiile mici şi mijlocii, „small is beautiful”, nu-i așa, în lume s-au format cele mai mari corporaţii.

S-a tot repetat că statul este prost administrator, iar soluţia miraculoasă este privatizarea, încât chiar şi unii dintre noi au ajuns să creadă acest lucru. În acest timp, alte state şi-au consolidat companiile de stat, cu un management performant, devenind jucători regionali ori globali.

Ani de zile am fost învăţaţi cât de bune sunt „pieţele libere”, în timp ce alţii aplicau protecţionismul economic. La lecția de economie politică de tip capitalist ne-a fost spus cât sunt de rele monopolurile de stat, cum trebuie ele sparte și privatizate în folosul, culmea, al altor companii de stat!

S-a tot spus cât de inteligenţi am fi dacă scăpăm de industria naţională, care ar fi poluantă şi ineficientă, încât astăzi nu mai producem aproape nimic. Importăm însă de toate! România ar trebui denumită „țara importatorilor fericiți”!

La ora de „dirigenţie” am fost sfătuiţi să restituim toate proprietăţile naţionalizate, începând de la Cuza, iar acum nu mai avem bani pentru despăgubiri. Şmecherii şi-au luat proprietăţi, multe prin acte dubioase, iar oamenii cinstiţi au fost încă odată păcăliţi. 

Prieteni,

De acum, trebuie să ne gândim la viitor, şi doar la acesta.

Suntem partidul Revoluţiei, dar şi al integrării euro-atlantice. Trebuie să rămânem partidul de avangardă al României, cel care aduce progresul şi bunăstarea cetăţenilor.

Suntem obligaţi nu doar să înţelegem schimbările din România şi din lume, ci noi trebuie să aducem viitorul mai aproape. Partidul nostru are vocaţia guvernării, PSD are gena dezvoltării şi modernizării. Acestea nu sunt abstracţiuni ori afirmaţii metaforice. Sunt lucruri cât se poate de concrete.

Partidul nostru a creat în cele două guvernări ale sale milioane de noi locuri de muncă, autostrăzi, Centrala de la Cernavodă, sute de şcoli, grădinţe ori spitale. Am fondat muzee şi biblioteci. Pentru toate aceste realizări partidul nostru nu a fost întotdeauna iubit, având greşelile noastre politice, dar am fost şi suntem respectaţi.

Din experienţa mea de prim-ministru ştiu că lucrurile cu adevărat importante sunt cele care rămân pentru folosul oamenilor. Scandalurile, manipulările şi bârfele vin, trec şi îi îndepărtează pe oameni de politică. Nu guvernarea pentru a produce „breaking-news-uri” îi interesează pe cetăţeni, ci atitudinea serioasă, hărnicia, munca şi consecvenţa. Acesta a fost crezul meu politic și sper că viitorii miniștri a guvernului USL să gândească la fel. 

A face pe plac oamenilor urmând opinia publică schimbătoare poate fi lucrul cel mai facil. Însă, tăria de caracter, gândirea pe termen lung şi asumarea riscurilor pentru proiectele cu adevărat importante sunt trăsături veritabile ale omului de stat. Românii aşteaptă de la partidul nostru nu doar oameni politici, ci şi oameni de stat. La fel ca altădată, sunt convins că avem resursele necesare pentru a oferi ţării în guvernul USL o garnitură excelentă de oameni de stat. 

Prieteni, există o disperare a diversioniştilor de la putere în ceea ce priveşte capacitatea noastră de a acţiona uniţi. Fără îndoială, în cadrul Uniunii, vom apăra însă valorile noastre, cele pe acre le cunoaştem şi pe care dorim să le subliniem de fiecare dată. Nu vom avea timpă astăzi să le rediscutăm, dar trebuie să le reafirmăm de fiecare dată.

Statul social, pentru noi, are rolul menținerii coeziunii sociale prin acțiunea permanentă de diminuare a inegalităților din societate.

Statul social nu este un moft ideologic, ci este o responsabilitate constituţională și umană. Este o responsabilitate politică pentru noi. 

Rămânem apărătorul responsabil al valorilor solidarităţii şi justiţiei sociale. Să ne opunem în continuare asaltului furibund și iresponsabil pe care actualul regim și ideologii săi de ocazie îl duc asupra Statului social.

Spitalele şi nu trebuie închise sau privatizate, ci sprijinite pentru a fi mai accesibile şi performante.

Societatea nu poate funcţiona dacă nu există puternice legături de solidaritate între între cei bogaţi şi cei săraci, între cei care o duc mai bine şi cei acre sunt în suferinţă. România trebuie să redevină, sub guvernarea noastră, o PATRIE pentru toţi cetăţenii ei.

Dragi colegi,

Mai am câteva lucruri de spus. Ştiu că poate acum era momentul în care să încercăm să ne mobilizăm pentru bătăliile care urmează, să ne organizăm cât mai bine, dar oamenii trebui să vadă că, dincolo de această bătălie, care nu este doar o bătălie împotriva a ceva, trebuie să înţeleagă că este vorba şi de o bătălie pentru ceva, că avem valori pe care vrem să le apărăm, pe care vrem să le promovăm, că este important ca noi să fim văzuţi nu doar prin oamenii care ne reprezintă, ci şi prin mesajele pentru care luptăm. Viitorul guvern al PSD-ului şi al Uniunii Social Liberale va avea nevoie de o susţinere puternică, iar această susţinere trebuie să se bazeze pe o viziune pe care o văd construită pe trei piloni:

primul, încetarea „războiului româno-român” și refacerea încrederii între cetățeni. România trebuie să-și recapete echilibrul social, munca și meritul personal și colectiv trebuie readuse ca valori fundamentale ale societății.

al doilea, crearea unei economii performante, iar formarea unui sistem industrial și energetic puternic sunt o prioritate. Agricultura este domeniul în care se pot face progresele cele mai rapide. Exportul de materii prime și de produse cu valoare adăugată scăzută trebuie stopat. Locurile de muncă numeroase și bine plătite sunt cea mai bună garanție împotriva sărăciei.

al treilea, construirea unei administrații centrale și locale eficiente, transparente și moderne. Eliminarea risipei și a corupției din administrație pot fi realizate prin măsuri ferme, curajoase și inovative ale viitorului nostru guvern.  

Dragi prieteni,

NOUĂ, Uniunii Social Liberale ne revine misiunea de a arunca la coşul de gunoi al istoriei camarila băsistă împreună cu instrumentele ei odioase.

NOI avem datoria să eliberăm România de un regim mafiot şi clientelar.

NOI sunt obligaţi moral să destructurăm sistemul poliţienesc, în care şantajul politic a devenit principal instrument de guvernare.

De la PSD şi de la USL aşteaptă cetăţenii să reinstaurăm statul de drept în România.

Speranţele revenirii la normalitate a României sunt legate de Uniunea Social Liberală.

De la USL cetăţenii aștepată readucerea prosperității, siguranţa locului de muncă şi o guvernare în folosul naţiunii, a celor mulţi, nu doar a unei oligarhii.

Mesajul pe care noi îl dăm astăzi României este acela că suntem pregătiţi nu doar să câştigăm alegerile, ci să producem o ruptură radicală în modul în care este guvernată România. Iar celui care îi revine misiunea de a fi căpitan de echipă este un lider în care am încredere că va reuşi. Numele lui îl ştim cu toţii: Victor Ponta! 

Dragi prieteni, Uniunea Social Liberală este o construcţie politică pentru viitor. Uniunea a demonstrat că este o construcţie viabilă, puternică şi cu un rol politic imens. De 8 ani de zile, majorităţile politice care au votat guvernele nu au ţinut cont de votul oamenilor, În tot acest timp adversarii noştri au reuşit să câştige fără să fi câştigat. România are nevoie de o guvernare legitimă şi responsabilă. Noi nu trebuie să facem ca ei. Vom ajunge la guvernare pentru a  reconstrui economic România, pentru a restabili democraţia şi respectul pentru oameni. Trebuie însă să nu facem ca ei. Guvernarea USL va trebui să îi reconcilieze pe români, ca să se poată apuca din nou de construit, trebuie însă să nu facem niciodată ca ei, cei de la putere, astăzi. Noua guvenare va respecta regulile democratice, nu va face abuzuri, nu va declanşa răfuieli. Trebuie să nu facem niciodată ca ei. Alegerile locale ne vor ajuta, dar în acelaşi timp ele vor fi un ac indicator pentru a artă care este forţa noastră înainte de elegerile parlamentare. Alegerile locale sunt primul pas spre normalitate, primul pas sprea a scăpa România de PDL, de Traian Băsescu.

Dragi prieteni, în final am să vă aduc aminte unul dintre citatele mele favorite dintr-un mare politician român. Este vorba, desigur, despre Nicolae Titulescu, cel care afirma  „fiecare îşi are misiunea sa. Cu toţii uniţi, cum ne-am putea îndoi de succes?”. Vă mulţumesc.

Inregistrarea discursului meu poate fi ascultata aici si aici.


98 Responses to “Congres Extraordinar PSD”


  1. 1 Ghita Bizonu' aprilie 7, 2012 la 6:18 pm

    Corectii :
    Romania este o semi-colonie a UE. Cu perspective de a devni colonie de-a dreptu;.
    Romania este geografic la periferia UE. naspa este ca si economic si socila este dintru inceput tot periferie…

  2. 2 Cristiana Uzuna aprilie 7, 2012 la 6:43 pm

    Reblogged this on CRISTIANA UZUNA and commented:
    ..asa e…” Fiecare isi are misiunea sa. Cu totii uniti, cum ne-am putea indoi de succes?” Exceptional reamintite azi la Congres vorbele marelui Titulescu de catre ES Domnul Adrian Nastase

  3. 3 justias aprilie 7, 2012 la 6:51 pm

    Excelent discurs.
    As semnala
    „..Guvernarea USL va trebui să îi reconcilieze pe români, ca să se poată apuca din nou de construit, trebuie însă să nu facem niciodată ca ei, cei de la putere, astăzi. Noua guvenare va respecta regulile democratice, nu va face abuzuri, nu va declanşa răfuieli. …”
    Da, va fi greu…Trebuie avut mereu in vedere acest lucru („..nu va declansa rafuieli”)!. Pe de alta parte nu trebuie uitat, ca sunt complici in justitie, servicii, politruci care au facut mult rau societatii romanesti. Fara a declansa rafuieli nu-mi imaginez insa, de exemplu, ca cei vinovati pentru fabricarea dovezilor false in cazul procesului dumneavoastra ar putea scapa nepedepsiti. Pedepsirea acestor fapte, dar si a altora, vor arata ca aceste lucruri nu pot fi tolerate sau iertate pe viitor. Si asta va fi chiar in beneficiul si protectia celor care, dupa victoria USL se asteapta la rafuieli. Va fi garantia ca vor avea parte de o justitie corecta!

  4. 4 Radu aprilie 7, 2012 la 7:00 pm

    @Nastase,

    Textul pare lung pentru rabdarea mea, din fericire am gasit cele doua link-uri
    catre discurs. Dar trilulilu imi zice ca … nu este available in my country.
    Puteti schimba ceva ?

  5. 6 Karakas aprilie 7, 2012 la 8:38 pm

    Lasind la o parte mesajele pentru adversarul politic, cred ca este un discurs bun, echilibrat, cu substanta, cu lucruri sensibile spuse rational, si cu semnale clare care pot fi receptionate corect, chiar daca vor fi unii sa le bruieze (specialitatea echipei de giumbuslucuri cu si fara frunza, Oltean, Udrea si doamna serifa de la Parlament, imi scapa numele).

    Mi-a placut foarte mult mesajul despre „patriotismul economic”. Si nu l-am luat deloc asa cum ar fi vrut domnul Ungureanu, ci pragmatic: romanii, ca orice alt popor cu resursele lor, trebuie sa constientizeze ca nimeni din exterior nu este preocupat de binele lor, ci ca exista interese cinice legate de aceste resurse. Si mai trebuie sa stie ca alte tari dezvoltate, precum Canada si SUA sunt foarte atente cui si in ce conditii vind reursele lor. Iar statele respective ramin vigilente si sunt intransigente cind e vorba de ele. Sper ca si UE sa devina mai implicata in aceasta problematica a resurselor tarilor membre.

    O schimbare de putere in Romania ar insemna -sper- si un semnal in exterior ca tara refuza sa fie tratata ca o colonie. Ne respectam angajamentele internationale, suntem buni europeni, suntem parteneri trans-atlantici cu SUA si Canada, insa nu acceptam sa fim continuu tratati ca un cartier marginas al UE cu o piata de desfacere a produselor altora si cu carne de tun pentru interesele altora, descrise de ei ca fiind „comune”. In acelasi timp, sper ca noul Guvern sa aiba o strategie economica care sa permita si sa incurajeze firme romanesti sa participe pe alte piete, mai ales acolo unde exista dezechilibre marcante in balanta comerciala. Nu putem importa la nesfirsit fara sa producem si sa exportam. Tara trebuie sa redevina, macar pe anumite segmente, mai relevanta in productia proprie de bunuri. Incurajarea oamenilor romani de afaceri sa patrunda pe alte piete si sprijinirea lor prin mijloace diplomatice, economice si de lobby ar trebui sa fie o prioritate.

    Idea sociala nu poate sa dispara, asa cum nu poate sa dispara idealul de echitate si anumite forme de egalitate intre cetateni. In capitalismul actual a incetat sa se mai vorbeasca despre „egalitatea sanselor”, semn ca regimurile de dreapta de azi nu mai pot sa sustina aceasta forma echitabila de egalitate. Nu se mai vorbeste azi nici de discriminare in toate formele. S-a uitat de idealul european de reducere a decalajelor de dezvoltare. Cind nu mai ai idealuri, ramai cu furtunul in mina stingind incendiile produse de criza care tot tu ai declansat-o, si te uiti neputincios cum se extinde pe la vecini. Atunci cind focul l-ai produs tu, normal ar fi sa iti recunosti vinovatia si sa platesti daune partenerilor.

    Asa cum bine ati observat capitalismul ni s-a „predat” intr-o maniera care a permis altora sa isi avansele piesele pe tabla de sah, pe cind noi am tot dat, pioni, cai, nebuni, regina, pe rege l-am dat muschetarilor, iar tabla de sah am inchiriat-o in final pentru ca nu aveam bani sa ne platim chiria ca sa traim in propria tara. Sistemul international, chiar cel al aliantei trans-atlantice in care traim este defect, iar efectele pentru tara sunt si mai rele atunci cind te incovoiezi prea tare.

    Felicitari si pentru mesajul conciliant din final, desi va fi foarte greu de insanatosit atmosfera, mai ales in media romaneasca. E nevoie de pace sociala pentru dezvoltare. O natiune la limita paranoiei, asa cum a adus-o acest regim, nu va putea niciodata sa conteze in lumea asta.

  6. 7 Porthos aprilie 7, 2012 la 8:39 pm

    @ Adrian Năstase

    Pentru mine este evident că dumneavoastră, cel de astăzi sunteți complet diferit de cel pe care l-am votat în 2004. Discursul de astăzi a avut ceva din retorica demagogică a lui TB în 2004. Poate că așa se câștigă alegerile. La urma urmelor voturile au aceeași valoare. Pentru mine este evident că de votul meu nu mai aveți nevoie.

  7. 8 Porthos aprilie 7, 2012 la 8:49 pm

    @ Adrian Năstase

    „Resursele subsolului României trebuie exploatate în interesul cetăţenilor români. Nu pot fi date resursele vitale ale României doar pentru a cumpăra voturi cu mâna de arginți primită în schimbul acestora.”

    Atunci DE CE ați mai vândut PETROM-UL? Puteați pune un preț pe care să nu-l accepte nimeni.

    Spitalele PRIVATE sunt tot mai multe și mai eficiente. De ce nu le ajutați pe acestea? De ce trebuie să aruncați banii FURAȚI de la noi PRIN TAXARE în acțiuni lipsite de orice logică economică.

    Domnule Năstase, perioada istorică a statelor omniprezente și omnipotente a TRECUT. Dacă nu înțelegeți acest lucru, partidul dumneavoastră (de care sunt legat afectiv din motive lesne de înțeles de către dumneavoastră) este sortit dispariției.

  8. 9 teostanc aprilie 7, 2012 la 9:00 pm

    Dle Năstase,
    V-aţi schimbat stilul. Sunteţi mai direct şi mai de stanga.
    Acest discurs este un adevărat program al opozitiei.
    Excelent!
    PS
    Referirile la diriginte etc înţeleg că au şi o conotaţie autocritică

  9. 10 Bibliotecaru aprilie 7, 2012 la 9:02 pm

    @ Adrian Năstase

    Aţi vorbit despre trei piloni pe care îi aşteaptă întreg poporul român. Întrebarea nu se învârtea numaidecât asupra „ce”, ci asupra „cum”. Discuţiile politice vorbesc foarte multe despre ce are nevoie poporul român şi România, lasă însă indefinită modalitatea prin care acest lucru urmează să se facă.

    Sunt personal interesant de „încetarea „războiului româno-român” și refacerea încrederii între cetățeni”. Când scriu pe blogurile politicienilor sau a celor care susţin politicieni „într-un mod profesionist” (şi aici mă refer la ziarişti), de fiecare sunt „adversarul politic”, nimeni nu poate accepta că reprezint pur şi simplu interesul meu civic de a avea o politică profesionistă şi curată.

    De aceea vă întreb, domnule Năstase, cum vede PSD şi USL încetarea războiului româno-român când manifestarea de astăzi a fost plină, până la refuz, de un atac la adresa PDL?

    MC-ul întrunirii, domnul Dragnea, vorbea despre victoria finală… am auzit deseori apelativul camarade, mai lipseau cămăşile verzi… Îmi puteţi spune şi mie cum anume credeţi că se vor rezolva cei trei piloni? Se vor da legi ca să ne iubim între noi, să ne ajutorăm, să încetăm a mai fi o adunătură de oameni ca să devenim un popor? Cum anume vedeţi aceste soluţii.

    Cu o economie pe jumătate distrusă şi pe jumătate înstrăinată, cum poate deveni România performantă? Într-o lume în care banul contează infinit mai mult decât cetăţeanul, cum poate deveni administraţia performantă?

    Vă sugerez un punct de plecare.

    Mă refer la o listă exhaustivă a ceea ce a privatizat România din 1990 încoace având ca rubrici:
    1. Denumire
    2. anul privatizării
    3. cifra de afaceri la momentul 1989
    4. cifra de afaceri la momentul privatizării
    5. valoarea privatizării
    6. cifra de afaceri la momentul 2011
    7. profitul declarat la momentul 2011

    cifrele exprimate în dolari

    Sunt convins că o astfel de statistică va fi extrem de utilă întregii clase politice. Mai mult, astfel am putea să analizăm cu toţii valoarea adăugată în economie obţinută prin privatizare.

    Sper că v-am trezit interesul.

    Domnule Năstase,
    Vă aştept cu răspunsuri… dacă ele există. Dacă ele nu există, lipsa răspunsurilor va vorbi de la sine.

  10. 11 Karakas aprilie 7, 2012 la 9:11 pm

    @Porthos, un intelept spunea: cu cit lucrurile se schimba mai mult, cu atit ele tind sa ramina la fel. Schimbarea ce o amintesti, ca statele nu mai sunt „omniprezente si omnipotente” poate fi privita din aceasta perspectiva. Statele nu au avut acele calitati decit in sistemele totalitare. Foarte ingenios, odata cu tranzitia spre economia de piata, acestor state li s-a inoculat ideea ca trebuie sa privatizeze totul. Azi inca le tin ocupate cu aceasta idee, cu eforturi semnificative pentru statele respective prinse in acorduri „cu catuse” de la FMI, in timp ce „invatatorii” isi vad linistiti de afacerile lor, in special in tarile „dresate”. Azi asistam la derularea efectelor acetui proces imperialist de subjugare asupra bastinasilor din colonii. Un proces care din fericire poate fi reversibil, si de care se vorbeste chiar si prin tari precum Franta de exemplu. Nu trebuie sa ne fie teama de acest cuvint: se numeste „re-nationalizarea” partiala sau totala a unor intreprinderi de stat din domenii strategice, precum energia, transporturi, telecomunicatii si resurse.

  11. 13 Aramis aprilie 7, 2012 la 9:43 pm

    @All

    Sunt foarte nelinistit. Am o mare dilema. Cum se descurca acum Sibilla Erithrea , sustinatoare si militanta zbuciumata USL, cu noul cap al USL Caras? Oare va intra in opozitia locala(PDL)? Se va retrage pe scaunele din spate? Cum se va impaca stampila de vot pusa in casuta USL-ului cu recitalurile de pana acum contra lui Frunzaverde? Oare acceptul compromisului, realpolitik-ul va invinge puritatea furnicii neprihanite?

  12. 14 sandu1960 aprilie 7, 2012 la 10:06 pm

    Am mers pe mâna dumneavoastră la prima candidatură a domnului Băsescu, chiar dacă aveam unele nemulţumiri şi am făcut efort să ajung la secţia de vot. Îmi doream ca P.S.D. să stea o perioadă în opoziţie la fel de mult cum îmi doream ca dumneavoastră să fiţi Preşedinte, sunteţi singurul politician capabil să ţineţi piept oricărui şef de stat din Europa şi nu numai. România a pierdut mult, nu pentru faptul că domnul Băsescu a fost preşedinte ci pentru faptul că nu aţi fost dumneavoastră, sper ca domnul Ponta să vă urmeze sfaturile şi mai sper să reveniţi în prim-planul scenei politice.

    Un cetăţean interesat de politică atât cât să nu-şi pună întrebarea „Eu cu cine votez”

  13. 15 Karakas aprilie 7, 2012 la 10:58 pm

    @Bibliotecaru, ai pus o intrebare interesanta domnului Nastase, cea referitoare la incetarea razboiului romano-roman. Cu permisiunea gazdei, o sa complementez eventualul raspuns al gazdei noastre.

    In primul rind, cred ca factorii responsabili in stat trebuie sa devina cu adevarat transparenti si sinceri cu propriul popor. Si la fel de important, profesionisti in ceea ce fac. Afacerile statului nu se conduc dupa ce spune vocea cea mai puternica. Cei care au vorbit in ultimul timp de legatura intre interesul national si instrainarea resurselor au facut deja un pas curajos inainte.

    In al doilea rind, e foarte greu „sa faci liniste” la un meci, dar daca exista un arbitru bun, reguli de joc clare si controale la intrare, se poate mentine o anumita ordine, iar extremele sunt rare.

    In al treilea rind, pacea sociala se poate face si mentine cu politici sociale si economice mai coerente si care au sens. Simpla reversie de macaz, de la taierea salariilor cu un sfert, la re-acordarea diferentei atunci cind economia inca e in criza, e o masura ridicola, care nu poate sa mentina pacea sociala, intrucit cetatenii percep ca sunt cobaii unui regim care avantajeaza selectiv o categorie sociala prospera. De asemenea, masura de compensare selectiva doar a unei categorii sociale (sa spunem militarii, asa cum vrea seful UNPR), si ignorarea altor categorii, precum familiile sarace, copiii insitutionalizati, persoanele cu disabilitati, nu poate produce pace sociala.

    In al patrulea rind, pina acum, cetatenilor li s-a cerut sa se sacrifice in mod discriminatoriu: s-a luat de la cei care au putin, cei 99%, si s-au lasat sa se scalde in bani cei 1%. Acest proces trebuie revazut, prin reinstaurarea impozitarii progresive pentru veniturile personale.

    In al cincilea rind, se pot re-gindi fluxurile de capital: daca si cind are sens sa mentinem trupe in afara tarii, ce echipamente militare cumparam etc. Acesti bani la dispozitia guvernului pot fi redirectionati in scopuri care produc bunastare pentru romani.

    Eu nu cred ca putem sa cerem sacrificii permanente de la generatii consecutive pentru nici un sistem: nici comunist, nici capitalist. Capitalismul are sens atita timp cit produce oportunitati suficiente, si nu creaza dezechilibre severe. Cind avem aceste crize, statul trebuie sa intervina, in interes national, pentru a satisface interesele majoritatii. Atunci, ai pace sociala, si daca bogatii vor iesi vreodata in strada sa isi ceara drepturi mai multe, avem Politie sa mentina ordinea. De ce bastoane doar pe cocoasele celor saraci si disperati?

    Romania nu mai este izolata ca in trecut, dar este evident in capcana unei tranzitii care nu se mai sfirseste, pentru ca „arhitectul” a lasat-o in aceasta stare. Bogatia promisa de capitalisti e ca si biserica lui Manole din legenda, si poate mai rau. Chiar daca ne zidim confratii (si surorile), ea tot se surpa. Daca avem ratiune si constiinta, nu putem sa raminem indiferenti.

  14. 16 Fragmentarium Politic aprilie 7, 2012 la 11:04 pm

    1. Foarte corecta evidentierea similaritatii dintre anii 1989 si 2012, acum, ca si atunci, este vorba de acelasi scop strategic, salvarea Romaniei.
    2. Dupa Congresul USL, Traian Basescu va dormi in pat cu Frica, cei 10000 de participanti fiind o desfasurare impresionanta de forte, capabile sa amorseze masa critica a schimbarii (coeficientul de multiplicare fiind unul cu multe zero-uri).
    3. Reactia lui TB din preziua Congresului, de evocare a posibilitatii demisiei, in anumite conditii, arata cat de speriat este chiriasul de la Cotroceni de perspectiva evacuarii. Ruperea de catre Victor Ponta a scrisorii prin care Basescu incerca sa-si negocieze retragerea arata ca acesta nu mai este in postura de a pune conditii.
    4. In lumina ultimelor evenimente si presiuni ale regimului pe economie si energie, rezulta ca muzica dupa care juca Presedintele-jucator nu era una populara, romaneasca.
    4. Rezolutiile celor trei Congrese de partid si ale Congresului integrator, al USL (3 in 1) au spulberat mitul (in fapt o diversiune) „construirii” unei drepte „puternice” pe seama unui mariaj intre puterea in crestere a dreptei nationale (PNL) si cadavrul politic al dreptei antinationale (PDL). Cele trei obiective electorale de pe agenda USL au capatat, prin aprobarea lor de catre Congres, o forta politica comparabila cu cea statutara, care nu lasa nicio speranta tentativelor Puterii de a dezbina Opozitia.

  15. 17 Karakas aprilie 7, 2012 la 11:23 pm

    Ca tot vorbim noi de Canada, in fapt o tara cu traditie democratica puternica, si cu responsabilitate pregnanta fata de social, de la stinga la dreapta. Sigur, cu diferentieri de platforma, dar fara rabat de la o linie comuna, trans-partinica, cum ar fi educatia si sanatatea publica. Masurile sunt diferite, insa se urmareste continuitatea pentru fundamente.

    Azi, NDP, intr-un fel „sora” USL din Romania, a cerut ca salariile celor care conduc institutii publice sa fie limitate. Pina acum, orice sef de spital, sau de regie autonoma de stat, putea negocia orice salariu vroia, fara limita. Astfel, s-a ajuns la niste dezechilibre uluitoare ale unor servitori publici. Pardon, functionari, pe bani publici.

    Iata ce declara lidera NDP, doamna Horwath:

    „In tough times, our priority should be improving service at our hospitals, not improving paycheques of the people who run them,” she said.

    Dupa cum vedem, status-quo-ul este peste tot luat la intrebari de oameni rationali.

    http://finance.sympatico.ca/home/ndp_want_418k_cap_on_public-sector_salaries/f4d05149

  16. 18 justias aprilie 7, 2012 la 11:33 pm

    @porthos

    „..Domnule Năstase, perioada istorică a statelor omniprezente și omnipotente a TRECUT….partidul… este sortit dispariției”

    sunteti aspru si afectiv in apreciere. puneti sufletul! de!…porthos .-)
    Nu stiu daca astazi se mai poate vorbi in termeni de alb, negru in ceea ce priveste rolul statului. Un lucru este sigur. Platim taxe si statul trebuie sa fie un bun administrator, mediator, constructor al unei societati. Are banii nostri si trebuie sa stie sa-i administreze. Un anume stat nu este o entitate virtuala. Sunt oameni… Si daca statul a dat gres este acelasi lucru cu o intreprindere privata care nu a reusit. Oamenii, intr-un anume cadru legal, au dat gres. Nu statul ca entitate administreaza ci oameni concreti numiti in fruntea acelor institutii. in sine nu este nici o diferenta in comparatie cu o intreprindere privata. de foarte multe ori proprietarul privat al unei firme nu are de-a face direct si nu se amesteca in administrarea firmei. Singura lui grija a fost sa numeasca in functiile de conducere oameni capabili si sa-i plateasca corespunzator. Urmareste apoi in mare situatia si mersul firmei. daca statul a dat gres la noi a fost pentru ca pur si simplu acestui stat mare greoi nu i-a pasat si nu a creat cadrul legal, simplu, clar, flexibil pentru a juca pe piata precum o firma privata. Si ne intoarcem la oameni…
    Oamenii sunt esenta si fac usor diferenta intre succes si esec.
    Ce mi se pare rau la noi este ca de multe ori, firmele private romanesti traiesc pe seama statului si asteapta cu mana intinsa „ajutor”, contractele baietilor destepti… Putina inovatie, putina munca, multe PCR (pile, cunostinte,relatii), mult tupeu. Si, cel mai rau, traiesc din contracte cu statul, sau din fonduri de rezerva aflate la dispozitia….

    asa ca afirmatia dumneavoastra „..Spitalele PRIVATE sunt tot mai multe și mai eficiente. De ce nu le ajutați pe acestea? …”

    De ce ar ajuta statul spitalele private? De ce, din nou, privatizarea statului?
    de ce nu ar fi invers? De ce nu invers, spitalele private sa ajute si sa sprijine sistemul sanitar?
    Cred ca singurii care ar trebui sa ajute spitalele private ar fi bancile sau alti investitori pe masura. Altfel spitale de apartament sau de bloc nu ar fi in interesul nimanui…
    Sincer un sistem ideal ar fi acela in care eu personal nu ar trebui sa scot un ban din buzunar si sa nu ma preocupe spitalul in care ma internez in afara faptului ca ofera servicii de calitate si este competent in a trata afectiunea respectiva. Plata se face de catre casa mea de asigurare (privata sau de stat). In aceste conditii nu ma intereseaza direct forma de proprietate a spitalului. Chiar de stat fiind spitalul trebuie sa asigure aceeasi calitate a serviciilor (este platit tot de catre casa de asigurari) iar daca un spital are probleme atunci cu siguranta nu este de vina forma de proprietate. (uitati-va atunci la cine conduce temporar acel stat, spital si de ce nu exista mecanismele necesare de feedback pentru remedierea situatiei.)
    Statul trebuie sa permita si sa incurajeze concurenta in orice domeniu insa fara a crea o medicina cu mai multe viteze, dependenta de buzunar.
    Sunt multe exemple de intreprinderi de stat, actori globali eficienti in multe zone de activitate. deci forma de proprietate nu joaca neaparat un rol determinant si este doar o „forma”. sa nu neglijam fondul problemei.

  17. 19 centru aprilie 7, 2012 la 11:43 pm

    Exceptional discurs . Mai ramane ca Securitatea sa abandoneze sprijinul orb acordat acestui presedinte . Securitatea ceausista a avut curajul de a-l abandona pe tristul Ceausescu . De ce echivalentul Securitatii de astazi , in conditii incomparabil mai bune si in relativa libertate , nu l-ar abandona pe uimitorul castigator al doua alegeri in care sondajele de opinie il dadeau invins ?

  18. 20 Gavrila aprilie 8, 2012 la 1:56 am

    Felicitari, D-le Nastase!

    intr-adevar un discurs extraordinar la un Congres extraordinar.
    Poate niciodata pana acum nu ati reusit asa de bine sa articulati un mesaj atat de convingator ce sper ca a mers la inima celor mai multi romani; romani ce-au pribegit cu trupul si tot mai mult cu mintea/inima de jalea ce s-a intronat in tara.
    Personificati in aceste vremuri tulburi capacitatea Romaniei de a genera inca personalitati menite s-o conduca spre salvare si demnitate.
    Se vede ca exilul politic la care ati fost obligat v-a ajutat sa cristalizati mai bine ca oricand programul la care toti cetatenii decenti aspira pentru Romania.
    Educatia prin lipsa creaza caractere puternice, in pofida pretului pe care l-ati platit. Tot raul spre bine!

  19. 21 blogideologic aprilie 8, 2012 la 5:34 am

    Piotr Smolar scrie http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/04/06/la-pologne-nouveau-grand-d-europe_1681815_3232.html despre succesul integrării Poloniei în Uniunea Europeană. Sunt evidenţiate jaloanele : 1/ construcţia reuşită a unui stat de drept şi a unei economii de piaţă ; 2/ mai puţin sentimentalism şi mai mult realism în legăturile Poloniei cu USA ; 3/ învăţarea perfectă de către experţii polonezi a mecanismelor de funcţionare ale instituţiilor UE ; 4/ Beneficiile considerabile extrase de Polonia din folosirea fondurilor structurale oferite de către UE. Iată şi un excerpt din declaraţia ministrului Radek Sikorski la discursul ţinut pe 29 martie 2012 în faţa Seimului: “Polonia de astăzi este cea mai bună Polonie pe care am cunoscut-o noi vreodată.”

  20. 22 blogideologic aprilie 8, 2012 la 6:08 am

    Unii economişti definesc factorul de producţie ca fiind “serviciul” unei anumite resurse. De exemplu, dacă ne referim la resursele teren, muncă şi capital, atunci factori de producţie sunt “serviciile” pentru teren, muncă şi capital. Este aceasta o analiză fină. Dar în discuţia economică obişnuită, nu se mai face distincţia necesară între factorul de producţie şi resursă.

  21. 23 Porthos aprilie 8, 2012 la 6:37 am

    @ Karakas

    Nici Putin nu ar fi spus-o mai bine decât tine. Mă amuză că ați fost educați să urâți capitalismul și SUA și asta vă face să ignorați oricare exemplu legat de această țară. Ți se pare că că există în SUA vreo companie de stat în „domenii strategice precum energia, transporturi, telecomunicatii si resurse”? Ți se pare că nu funcționează ceva?

  22. 24 M.Voicu aprilie 8, 2012 la 7:02 am

    @Karakas aprilie 7, 2012 la 8:38pm dã o direcţie pentru coeziune: ”Sper ca şi UE sã devinã mai implicatã în aceastã problematicã a resurselor ţãrilor membre.”
    ► Aş adãuga: …ca şi în utilizarea forţei de muncã în fiecare ţarã.
    Cu: ”nu ave(a)m bani sã ne plãtim chiria ca sã trãim în propria ţarã” revelaţi disperarea lui Octavian Goga din incantaţia cãtre Olt faţã de asuprirea românilor din Transilvania, atunci.
    @Aramis aprilie 7, 2012 la 9:43pm, @Sibilla
    ►Spunea mamamare a mea: Unde existã învãţ, este şi dezvãţ, dar dezvãţul este numai în desaga învãţatului !
    Asta n-are legãturã cu amnistia.

  23. 25 Criticos aprilie 8, 2012 la 7:26 am

    Aşa cum am mai spus, am văzut într-un documentar despre ultimul an al RDG cum s-au desfăşurat „lecţiile de dirigenţie” în RDG şi cu ce rezultate. M-am întrebat şi mă întreb (încă) de câte generaţii va fi nevoie pentru ca nemţii să nu mai fie împărţiţi în „estici” adică leneşi şi cerşetori, nemţi de mâna a doua, şi „vestici”, adică harnici, eficienţi , adevăraţii nemţi.

  24. 26 alex constantin aprilie 8, 2012 la 8:13 am

    Vrem economie performanta. Ma indoesc ca o sa avem. Concurenta pe plan mondial e mare. Romanii vor salarii ca in Germania, insa vor sa munceasca precum grecii. Nu vor avea salarii ca la nemti. De ce? De-aia! Baza Romaniei nu e angajatul ci patronul, pentru ca el produce banii pentru
    buget. Angajatul e doar un prestator de servicii. Patronul e baza. Statul social pe care il doreste PSD se poate baza numai pe cei care produc bani. Daca ii sufoci cu taxe ( mai ales IMM-urile) , adio bani, bine ai venit saracie.

  25. 27 ZOE, fii barbata ! aprilie 8, 2012 la 8:53 am

    @d’Artagnan,

    Nu râde, ca Sibilla are dreptate ! Nu am încredere în acest cameleon.
    Situtia Sibillei si probabil a multora din Caras, este destul de ingrata .
    E posibil ca multi, scârbiti de aceasta întorsatura a lucrurilor, sa nu mai mearga la vot, ceea ce este foarte rau. Adica exact ce vrea „ZEUS” !

  26. 28 ZOE, fii barbata ! aprilie 8, 2012 la 8:56 am

    @nastase,

    Felicitari, ati avut un discurs exceptional !

  27. 29 Doru Coarna aprilie 8, 2012 la 9:02 am

    @ AN,

    excelent discurs, simplu, direct, complet si mobilizator. La ani lumina de „nu avem ce discuta cu…”! Sincere felicitari!

    Doua intrebari, insa:

    1. Cum garantati poporului roman ca prietenia asta dincolo de toate si orientata doar declarativ inspre binele Romaniei, este for ever? Caci daca la un an dupa alegeri va amintiti ca aveti doctrine diferite si ca varza trebuie totusi sa stea departe de capra, ne-am ars definitiv.

    Mai mult, suspendarea lui Basescu nu se mai poate realiza daca, dupa alegeri, cei doi lideri nu se mai inteleg… mergem pe cuvant? Atunci trebuie sa ne aduceti exemple. Practica si experienta ne arata ca totul este de conjunctura, mai ales in politica. Si mai ales in cea romaneasca.

    Si mai mult, o eventuala dezbinare dupa alegerile din toamna permite refacerea majoritatii pro-prezidentiale, mai ales ca PP va fi acolo, de rezerva si gata sa asigure balansul. Ori, nici mama USL-ului nu se va putea descurca cu acest presedinte, dar ca scenariu de sustinere a sa, se potriveste manusa, la nivel de detaliu. Mai ales ca sistemul, prin cei doi lideri, si-a demonstrat eficacitatea prin lipsa lantului la bicicleta.

    Ramane deci sa garantati in vreun fel chestia asta, alianta for ever.

    2. Pacat ca PSD nu primeste membri. Daca luptati pt binele romanilor si al Romaniei, cum de o faceti cu doar o foarte mica parte din popor, membrii actuali? Pe Dvs personal de ex., ca presedinte al lor, fix acestia v-au…
    Mai mult, in doar un an, PP v-a intrecut cu mult la numarul de mambri. Dar acolo s-a vrut iar la Dvs nu se vrea, deci. De ce?

    Si un ultim aspect: dle Presedinte, Victor Ponta nu inspira incredere populatiei, nici Crin, iar de celalalt nu mai vorbim. Oricate raspunsuri taioase ar da lui Basescu, oricate scrisori i-ar rupe public, degeaba! Plecati cu mare handicap la alegeri! Deie Domnul sa ma insel cu toate astea!

    In fine, sper ca nu o luati ca pe o samanta de dezbinare ci ca o pe o preocupare sincera de a va vedea reusind sa scapati tara de talharii astia.

  28. 30 d'Artagnan aprilie 8, 2012 la 9:21 am

    „primul, încetarea „războiului româno-român””

    Cum? Prin ruperi simbolice de scrisori, prin istericale, prin „Nu negociem nimic!”, printr-un discurs în care ceri distrugerea totală a adversarilor?

    Înţeleg, e un discurs de campanie…

  29. 31 Ghita Bizonu' aprilie 8, 2012 la 9:32 am

    La multi ani tuturor florilor!!

    Si fiindca tot azi se celebreaza intrarea in Ierusalim:

  30. 32 PETRE aprilie 8, 2012 la 9:38 am

    D-LE NASTASE,DUMNEATA TREBUIE SA STI MAI BINE CA MINE CA POTI AJUNGE LA MINTEA SI SUFLETUL CETATEANULUI PRIN CUVINTE PUTINE SI CLARE. ARTICOLELE LUNGI IL FAC PE CETATEAN SA ABANDONEZE CITITUL SI RAMANE NEINFORMAT SI DEZORIENTAT.MERGETI PE MESAJE SINTETICE SI CLARE PENTRU A TREZI INTERESUL CETATENILOR FATA DE MESAJELE PE CARE DORITI SA LE TRANSMITETI.

  31. 33 radu aprilie 8, 2012 la 10:39 am

    Felicitari, dle Nastase! A fost chiar un discurs de om de stat. Nu v-am votat in 2004 si regret. Astazi va sustin cu toata convingerea. Felicitari si succes USL pe toata linia!

  32. 34 Bibliotecaru aprilie 8, 2012 la 11:05 am

    @ Karakas

    Da, dar cum?

    Haideţi să vă dau un exemplu despre ceea ce înţeleg eu ca definire a aplicaţiei la unul din punctele enunţate mai sus de către domnia voastră.

    Spuneţi: „factorii responsabili in stat trebuie sa devina cu adevarat transparenti si sinceri cu propriul popor”

    Sesizaţi că spuneţi TREBUIE şi de fapt nu spuneţi şi cum anume s-ar traduce acest „adevărat transparenţi şi sinceri”?

    Ce ar implica transparenţa? Am să vă înşirui câteva sub-puncte care ar trebui să aibă loc în timp real, pe măsură ce ele se întâmplă.

    1. Publicarea raportărilor care se fac la nivelul tuturor instituţiilor statului.
    2. Publicarea problemelor identificate cu specificarea procesului de stabilire a soluţiilor
    3. Pentru fiecare problemă se identifică toţi vectorii care concură la identificarea completă a cauzelor problemei şi a soluţiilor problemei şi acestea se fac cunoscute.
    4. Dezbatere publică reală (acum dezbaterea este că fiecare spune ce vrea şi premierul hotărăşte tot aia) pentru stabilirea celei mai bune soluţii
    5. Anunţarea soluţiei optime şi cursul transpunerii ei în practică (legiferare, hotărâre de guvern, ordin de ministru, hotărâre consiliul local…)
    6. Publicitatea celor mai importante dintre acestea cu explicaţii complete, începând cu termenii juridici şi încheind cu normele de aplicare…
    7. Urmărirea viabilităţii rezolvării problemei post-instituţionalizare

    Ce ar trebui să facă un partid politic? Ar trebuie să urmărească cele 7 puncte pentru problemele curente. Pentru probleme importante, cum este legea educaţiei, a sănătăţii, a salarizării unice şi aşa mai departe, ar trebuie să ajungă politic la concluzia „factorii responsabili in stat trebuie sa devina cu adevarat transparenti si sinceri cu propriul popor” şi apoi să vină cu un proiect legislativ care să instituţionalizeze totul după parcurgerea primele 5 puncte pe care le-am înşirat mai sus între alegeri, astfel încât proiectele să fie gata în momentul alegerilor. Cu acest proiect vine în alegerile parlamentare sau locale, vorbeşte cetăţenilor despre el, le identifică care este câştigul social al unui astfel de proiect… şi aşa mai departe. La final ei primesc votul cetăţenilor pentru acest proiect şi alte astfel de proiecte şi, când ajung în Parlament, în Consiliul Locale or Judeţean, depun proiectul pe care l-au prezentat în Parlament ca iniţiativă legislativă. În cei patru ani promovează, susţin şi votează acest proiect. Aceasta este calea democraţiei. Când cetăţenii votează la parlamentare şi locale proiectele propuse de partide şi nu partidele sau candidaţii, cei votaţi şi ajunşi în Parlament sau Consilii vor reprezenta cetăţenii în procesul de votare pentru că susţin exact proiectele susţinute de cetăţenii care i-au votat, deci şi interesele cetăţenilor pe care i-au votat… fără să facă nici un efort special, pentru că în fapt ei îşi susţin propriile proiecte şi nu nişte proiecte impuse.

    Aici este problema, partidele ne prezintă idei de tipul „va fi bine şi nu va fi rău”, dar acestea sunt declaraţii de politică generală, mai mult principii de piaţă, şi nu „carne de guvernare” pe care cetăţenii ar trebui să o aleagă.

    Sper că acum am fost ceva mai clar.

  33. 35 ZOE, fii barbata ! aprilie 8, 2012 la 11:16 am

    Nu sunt fan Iliescu si nici n-am fost dar întotdeauna când a avut dreptate
    am recunoscut si i-am dat o bila alba.
    Adica stai 7 ani bien merci, ai toate privilegiile, te doare-n cot ca tara piere
    si când vezi ca se scufunda „Titanicul” esti pritre primii sobolani care paraseste corabia ?! Asta nu ti-se poate trece mon cher, sa nu vii sa spui precum Pristanda, ca altele ai avut tu în sufletul tau, ca nu tine ( sau tine?!)
    Si daca vii, sa fii tot în frunte, ca paduchele ? Vorba Dlui Iliescu, daca vii, bati frumos la usa si o iei „de jos” draguta urci scara ierarhica, catinel, capeti încrederea oamenilor, te lepezi de Satana, îti pare rau ca ai gresit si apoi speri odata curatat, sa accezi mai sus. Dar nu asa, direct în vârf, cu lingura pregatita la alt borcan cu miere. E corect fata de cei care au stat tot atâtia ani în Opozitie dar fata de „prostii”care au suferit atât si din cauza ta, e corect ?
    Nu pot decât sa-l felicit pe Ludovic Orban pentru coloana sa vertebrala dreapta si pe toti cei care au votat împotriva, chiar si pe cei care s-au abtinut – ca tot împotriva înseamna !

  34. 36 ZOE, fii barbata ! aprilie 8, 2012 la 11:29 am

    @d’Artagnan,

    Vai scuze, scuze, ti-am atribuit tie ceea ce a scris Aramis despre Sibilla !
    Cred ca trebuie sa-mi spun Abramburica !

  35. 37 Porthos aprilie 8, 2012 la 11:40 am

    @ justias

    Aveți dreptate când spuneți că pun sufletul. Da, mi-ar părea rău să văd dispărând PSD-ul. Iar lucrul acesta se va întâmpla, dacă liderii acestuia nu înțeleg că vechiul electorat care înghițea poveștile cu „nu ne vindem țara!” și „vin moșierii!” a cam dispărut.

    Noul electorat are două componente:
    1. cel RESPONSABIL este foarte atent cu banii pe care-i plătește. Iar taxele sunt o sumă EXORBITANTĂ în schimbul căreia nu primește NIMIC.
    2. cel iresponsabil, care poate fi cumpărat cu un kilogram de zahăr sau de ulei. Acesta poate înghiți orice fel de povești, dar de votat va vota cu cel care-i dă mai mult (de obicei cei aflați la putere).

    Atunci când vorbim de amestecul statului în piața liberă, termenii sunt alb sau negru. Ori nu se amestecă ori se amestecă. Restul sunt povești.

    Tot povești sunt și istoriile cu firmele private care stau cu mâna întinsă la stat. Acelea nu sunt firme private, sunt mafie politică. Firme private (în sensul corect) suntem noi, cei care suntem contributori neți la buget. Dumneavoastră pierdeți din vedere că fără noi, contribuabilii, nici angajații la stat, nici mafia politică (regii asfaltului, sechelarii, oprișanii, mazării, vanghelii, ștefanii și celelalte specimene de politicieni cleptomani) nu ar avea de unde să fure. Sau ar trebui să se împrumute ca să fure, precum grecii.

    „De ce ar ajuta statul spitalele private? De ce, din nou, privatizarea statului?
    de ce nu ar fi invers? De ce nu invers, spitalele private sa ajute si sa sprijine sistemul sanitar?” – despre ce privatizare a statului vorbiți? Spitalele private SUNT PARTE a sistemului sanitar. Cum să ajute sistemul sanitar?

    Însă aveți dreptate, statul nu ar trebui să ajute spitalele private. Ar trebui doar să le lase în pace. Singurul „ajutor” ar fi să termine monopolul stupid al Casei de Asigurări de Stat. Însă acest lucru se va întâmpla ORICUM. PSD-ul ar putea cel mult să contribuie constructiv la acest lucru.

  36. 38 justias aprilie 8, 2012 la 11:55 am

    @d’Artagnan

    „..Cum? Prin ruperi simbolice de scrisori, prin istericale, prin “Nu negociem nimic!”…”

    ce ar trebui negociat? intoarcerea din nou la baltirea trocurilor, intelegerilor de culise de genul „iti dau ca sa-ti dau” si asta peste capul nostru al cetatenilor! Eu inteleg razboiul romano-roman nu ca un razboi PDL-ceilalti ci mai degraba ca o consecinta in societate a actiunilor actualei puteri. Iar acestea sunt mult mai profunde. PDL in sine nu este parte a acestui razboi si nu vad cum cineva ar putea inchide ochii, negocia din nou (ce sa negociezi? organizarea alegerilor libere!), a trece cu vederea ceea ce s-a intamplat pana acum.
    jucarea la „una mica”, la „o carte”, „la barbut” a constitutiei nu are nimic serios in sine. dau demisia contra constitutie… de rasul plansul.. ce constitutie ar fi asta nascuta printr-un troc!
    Asta este politica!? In ce tara din lume se poate intampla asa ceva?
    Cred ca USL a procedat bine..in nici un caz nu se amaneteaza viitorul romaniei si modificarea constitutiei de catre un parlament nereprezentativ expresie a fraudei morale, electorale, a unui regim nereprezentativ.
    Constitutia ar trebui sa fie a noastra a cetatenilor si nu as vrea ca aceasta lege importanta pentru societatea romaneasca sa fie nascuta din „ce-mi dai ca sa-ti dau”! De la contrabanda cu blugi pe care o facea marinarul odinioara la contrabanda cu Constitutia este si ar trebui sa fie o cale lunga…
    eu inteleg mai degraba prin incetarea razboiului romano-roman incetarea impartirii cetatenilor romaniei in categorii, unele mai meritorii decat altele, numai bune de aruncat una asupra celeilalte, depolitizarea institutiilor publice, respectarea constitutiei in litera ei, incetarea impartirii primarilor in ai lor si ai nostri etc…. Basescu ca persoana si PDL ca partid nu cred ca face parte in acest moment din sintagma romano-roman. Ar fi prea mult sa spui ca tu Boc, Udrea, Basescu etc, ca persoane…reprezinta cumva o tabara sau alta. Nu sunt reprezentativi si au in spate o activitate politica distructiva ca sa nu folosesc aici cumva cuvinte mai tari. Sunt situatii in viata sociala unde nu se poate vorbi de „pace”. exemplu politie – infractori. Ce ar fi daca s-ar face pace aici?
    razboiul romano-roman, politizarea institutiilor statului roman, nerespectarea constitutiei sunt fapte grave si nu as vrea in nici un fel „pace” cu persoanele care au generat aceasta situatie. ar demonstra ca nu am invatat nimic si ca aceste fapte s-ar putea intampla in viitor, nu-i asa, pentru ca oricum „se ajunge la pace”

    @Bibliotecaru
    la intrebarile cu „publicarea….” o solutie care se profileaza ar fi conceptul de „open government”. necesita insa deschidere politica, infrastructura IT pentru cetateni si institutii, educatie civica….

  37. 39 Reni aprilie 8, 2012 la 12:49 pm

    Cu sinceritate, un discurs magistral !!
    Problematica economica externa a fost atinsa in inima chestiunii, prezentata rece si cu maxima eficienta . Acesta este adevaratul patriotism. Pentru mine, discursul reprezinta expresia realismului de stat, o mare bucurie aceasta afirmare din partea Dl Prim-Ministru Adrian Nastase

  38. 40 nastase aprilie 8, 2012 la 1:00 pm

    Gavrila,

    multumesc foarte mult.

  39. 41 Bibliotecaru aprilie 8, 2012 la 1:08 pm

    @ justias

    Stimate domn, trebuie să recunosc că nu cred că un concept delicat şi sensibil precum “open government” se poate aplica cu succes într-o ţară precum România, asta pentru că la noi deja s-a instalat o gravă fractură între cetăţeni şi stat, cu alte cuvinte nu se poate pune automat un astfel de sistem, mai mult, cea mai mare parte a cetăţenilor nu prea se implică în guvernarea României, în sfârşit, trecerea la Open Government ar însemna schimbarea radicală a constituţiei şi a întregului sistem instituţional. Noi ar trebui să avem ca obiectiv principal mai întâi atingerea unei democraţii stabile şi abia apoi ne putem gândi la soluţii exotice precum Open Government.

    Părerea mea.

    Ceea ce se poate face însă este o campanie de conştientizare a iniţiativei legislative din partea cetăţenilor României. La noi societatea civilă nu prea este activă. În condiţiile în care avem în jur de 400 de legi pe an, şi cazuri de iniţiativă legislativă civică cât să numeri pe degetele de la o mână în 22 de ani…

  40. 42 Marian Nicolae aprilie 8, 2012 la 1:19 pm

    In acelasi timp, domnule profesor, sincere felicitari pentru discurs.

    Trebuia sa-mi descarc sufletul mai intai….
    Scuze pentru ca am mancat cateva litere, in patosul exprimarii..

  41. 44 justias aprilie 8, 2012 la 1:34 pm

    @porthos

    „…Noul electorat are două componente:..”

    „…Atunci când vorbim de amestecul statului în piața liberă, termenii sunt alb sau negru. Ori nu se amestecă ori se amestecă. Restul sunt povești…”

    Eu vad ceva mai complex acest sistem si nu gandesc in termeni de alb sau negru, responsabil sau iresponsabil. sigur simplificarile sunt in sine necesare si creaza un model care ne ajuta sa judecam, sa analizam un sistem si in cele din urma sa luam decizii. Orice sistem ar trebui sa aiba un mecanism de feedback si pe baza acestuia sa putem ajusta, corecta evolutia acestuia.

    electoratul, cetatenii, sunt cu totii RESPONSABILI daca judecam prin definitia pe care ati dat-o – toti sunt atenti cu banii pe care ii platesc. Nu pot face aprecieri daca taxele platite sunt EXORBITANTE si cat NIMIC aduc acestea in viata noastra. Intrebarile sunt pertinente si ar trebui sa existe, sau exista deja, studii temeinice care sa dea raspunsuri la acestea.
    Stiu insa sigur ca in stadiul actual al societatilor umane, se platesc taxe (mai mult sau mai putin) pentru a atinge un anume scop. iar statul trebuie sa administreze acesti bani si sa ofere anumite servicii cetatenilor lui.
    daca acest lucru nu se realizeaza sau se realizeaza prost, solutia nu este renuntarea la „stat” sau la limitarea actiunilor lui ci corectarea si eficientizarea pentru a oferi in final acele servicii de baza in forma si calitatea asteptata.
    cat despre cei IRESPONSABILI – cred ca este vorba mai degraba de EDUCATIE si are mai putin de-a face cu taxele. sau indirect da daca ne gandim ca sitemul de invatamant, societatea a avut o „contributie” la aceasta. IRESPONSABILI sunt insa multi dintre aceia care trec de la un partid la altul, nu platesc taxe, sunt SMECHERI etc.. desigur nu pe un KIL de zahar etc…doar nu sunt FRAIERI!
    Sunt exemple de state performante care realizeaza acest lucru bine si foarte bine ceea ce ne indreptateste sa credem ca si la noi se poate. Singura sansa este insa de a gasi acei administratori capabili sa administreze, sa organizeze si sa eficientizeze acest sistem. In cele din urma este un job pe care noi cetatenii il finantam si asteptam rezultate.

    cat despre amestecul statului in piata libera, cred ca de mult timp s-a cam fumat teoria suprematiei pietei libere, avand in vedere ultimele evolutii si crizele economice pe care aceasta „piata libera” le-a produs.
    statele au trebuit sa intervina si sa-si constientizeze, dincolo de ideologii, rolul pe care il are si in fapt l-a neglijat.

    Nu fac aici apologia statului impotriva pietei libere etc…traiesc de mult in afara pentru a cunoaste si aprecia firmele private sau a recunoaste interventia statului in reglementarea anumitor evolutii economice. Cred insa ca trebuie sa renuntam la argumentele ideologice, simpliste atunci cand facem aprecieri la adresa unui sistem economic. Singurul scop in cele din urma, indiferent de mijloace este cetateanul.
    Oricum ar fi sistemul sanitar, in gestionare privata, stat, comunitate locala acest sistem trebuie sa fie concurential si sa ofere servicii de calitate, pret acceptabil pentru toti cetatenii. nimeni nu trebuie sa spuna de exemplu „ma internez la privat” sau „ma internez la stat”.
    oricare dintre aceste cazuri ar indica o societate, un stat, care a esuat in crearea regulilor jocului si a creat un sistem care nu functioneaza (lipsa feedbackului si corectarea acolo unde este necesara).

    nu am o viziune de ansamblu a modelelor sistemului de sanatate in toata lumea dar pot spune cu siguranta ca modelul german functioneaza si are ca prioritate cetateanul si nu ideologia. (chiar daca sistemul este criticabil, inghite multi bani, este perfectibil etc..)

  42. 45 Marian Nicolae aprilie 8, 2012 la 1:44 pm

    Dupa ce ne punem pe picioare economic, trebuie sa deschidem o scoala de tipul celei frantuzesti, anume ENA, Ecole Nationale d’Administration, pentru ca politicienii romani care se vor ridica atunci cand noi nu vom mai fi, sa aibe unde sa invete despre relatiile internationale, diplomatie si cum se conduce o cetate.

    Practica este buna, dar ai nevoie si de o baza teoretica a ceea ce s-a mai facut in diplomatie, pentru ca ai nostrii viitori politicieni sa nu se mai bucure la un pumn de arginti…si sa piarda o tara intreaga cu ai sai locuitori cu tot…

    Vom avea nevoie de votarea legii Gayssot, astfel incat platile intre firme sa fie limitate la nu mai mult de 30 de zile, pentru a limita falimentarea firmelor viabile.

    Lenin a zis:

    Invatati, invatati si iar invatati.
    Mare dreptate a avut…

    O duminica placuta va doresc in continuare.
    Cu stima.

    NICIODATA Romania sa nu se mai gaseasca pe marginea prapastiei.
    A fost cat pe-aci…

  43. 46 Socrate aprilie 8, 2012 la 1:45 pm

    @AN * Felicitari, domnule Prim Ministru. Un discurs foarte, foarte bun, programatic, care ne da tuturor sperante pentru viitor. Cu privire la resursele minerale, va citez : “Resursele subsolului României trebuie exploatate în interesul cetăţenilor români. Nu pot fi date resursele vitale ale României doar pentru a cumpăra voturi cu mâna de arginți primită în schimbul acestora.Oprirea privatizării resurselor strategice este motivul cel mai recent pentru care regimul Băsescu trebuie îndepărtat cât mai rapid. Nu trebuie să mai fim temători în afirmarea patriotismului. Acesta nu este nici naţionalism, nici xenofobie sau rasism, nici euroscepticism, ci este apărarea intereselor cetăţenilor noştri.”
    Asa este. Resursele minerale apartin cetatenilor romani si trebuie exploatate in folosul cetatenilor romani, de companii de stat sau de companii in care statul este actionarul majoritar. Acest lucru ar trebui introdus in programul USL. Statul reprezinta cetatenii romani si este normal ca reprezentantul cetatenilor romani sa exploateze resursele minerale in folosul cetatenilor pe care ii reprezinta. Ce-si face omul cu mana lkui, e bun facut. Cred ca si PNL-ul va accepta aceasta teza, avand in vedere sloganul dintotdeauna al liberalilor “ Prin noi insine “. Concesionarile trebuie sa fie o exceptie, nu o regula.

  44. 47 Karakas aprilie 8, 2012 la 1:54 pm

    @Porthos,aprilie 8, 2012 la 6:37 am

    „Mă amuză că ați fost educați să urâți capitalismul și SUA și asta vă face să ignorați oricare exemplu legat de această țară. „

    Eu nu urasc pe nimeni, si nu stiu ce te amuza. Imi pare insa rau ca nu intelegi mesajul meu, pe care am incercat, fara succes se pare, sa-l formulez logic. Balanta a fost dezechilibrata si daca exista democratie si libertate de exprimare, atunci noi, „demos” ar trebui sa putem participa sa o re-echilibram.

    Cred ca ar fi un exercitiu foarte bun daca am discuta si despre ce e bun in SUA, pentru ca sunt multe lucruri bune, inclusiv pe care capitalismul american le-a adus lumii, de exemplu, competitia cu alte state care a condus la un progres tehnologic fara precedent dupa cel de-al doilea razboi mondial si altele. Apoi as mai adauga si momentele de solidaritate cu Europa, anume Planul Marshall. Las deschisa discutia, poate mai continui si tu….Dar nu totul merge acolo ca pe roate, cum spui tu fara participarea statului. Din contra, administratia Obama readuce rolul statului american in prim plan, cu rol de reglementare si arbitraj in domenii macinate de criza, ca cel financiar-bancar, sau in cel al educatiei publice. Si eu cred ca e bine ce face aceasta administratie.

  45. 48 Karakas aprilie 8, 2012 la 2:03 pm

    @Bibliotecaru, multumesc.
    As adauga la cresterea transparentei:

    1. Publicarea regulata de statistici oficiale pe domenii de activitate si amenzi pentru institutii care nu fac acest lucru;
    2. Mai multe conferinte de presa pe ministere. Purtatorii actuali de cuvint la Presedentie si Guvern sunt de fapt Purtatori de Tacere, pentru ca in locul lor vorbeste Presedintele si Primul Ministru;
    3. Stabilirea unui proces de informare a publicului. Nu e ok ca Primul Ministru sa vina sa faca nise afirmatii trunchiate, ca apoi presa sa sape si sa afle altele care contrazic pe primele.

    De acord cu ce ar trebui sa insemne transpunerea planului pe care au votat cetatenii. In realitate insa, in nici o democratie lucrurile nu merg asa cum s-a discutat in campanie, si nu e vina doar a partidului care a cistigat. Opozitia face orice ca acel plan sa nu fie adoptat in decursul mandatului puterii. Uita-te in SUA ce putin a reusit Obama sa faca din ce si-a propus, si cit de greu ii este sa isi avanseze agenda…

  46. 49 justias aprilie 8, 2012 la 2:47 pm

    @biliotecaru

    „..nu cred că un concept delicat …se poate aplica cu succes într-o ţară precum România..”

    sa nu ne punem cenusa in cap. nu suntem chiar atat de exotici si diferiti.. se poate aplica..trebuie numai determinare siurmarirea pana la capat a unui proiect. de undeva trebuie inceput..
    sa incepem de exemplu cu cele 7 puncte pe care le-ati enuntat si care ar trebui sa imbunatatesca transparenta in relatia cetatean-autoritate. (sunt perfect de acord cu propunerile dumneavoastra).
    Sa spunem insa de la bun inceput ca, conceptele de „open data”, „open government” nu sunt solutii exotice vehiculate in cercuri academice. sunt solutii concrete care sunt aplicate in multe tari, unele dintre ele comparabile economic si ca nivel de dezvoltare cu romania.

    „..cum anume s-ar traduce” de exemplu punctul 1:
    „..1. Publicarea raportărilor care se fac la nivelul tuturor instituţiilor statului…”

    Poate multe primarii sau alte institutii va vor spune deja ca ei au facut si fac aceste raportari. in diverse cartulii, brosuri interne sau alte forme. Problema este ca aceasta informatie este:
    1. cantitate mare de informatie
    2. publicarea acesteia este diseminata in zeci, sute…de locuri
    3. exploatarea, analizarea, cautarea acestui volum de informatie este dificila, mananca timp si nu este accesibila in nici un caz cetateanului simplu.

    Open data, open government vine sa dea raspuns acestor probleme si de multe ori solutiile sunt bazate pe sisteme informatice, programe open source, sau programe framework (programe care creeaza doar cadrul general putand fi adaptate si personalizate).
    Aceste solutii informatice ar da efectivitate si transparenta „publicarii raportarilor…”. Dupa cum vedeti nu este in nici un caz o solutie exotica sau pentru care ar trebui sa fie modificata constitutia. Implica vointa politica (crearea cadrului legal necesar, solutii tehnice (costuri scazute avand in vedere ca software-ul este open source), si participarea efectiva a cetatenilor.
    In acest fel, in acest caz concret, fiecare cetatean ar putea de exemplu sa stie cum s-a investit fiecare leu pe care il plateste catre autoritatile locale etc..

    „… Noi ar trebui să avem ca obiectiv principal mai întâi atingerea unei democraţii stabile…”

    atingerea unei democratii stabile, eficientizarea administratiei, transparenta etc nu sunt lucruri separate care se fac in ordinea 1,2,3. Sunt procese care se desfasoara in paralel si fiecare in sine contribuie la „democratia stabila” despre care vorbiti.

    „..La noi societatea civilă nu prea este activă….”

    va dau dreptate. avem multe de facut pentru implicarea efectiva a cat mai multor cetateni in schimbarea societatii. Avem nevoie insa de directie, proiecte si oameni care sa le duca pana la capat.

  47. 50 Karakas aprilie 8, 2012 la 3:00 pm

    @Porthos, in New York Times de azi, un articol excelent, realist si logic despre rolul SUA in noua ordine mondiala. Iata citeva extrase:

    „…With that in mind, Washington should acknowledge that America’s brand of capitalism and secular democracy must now compete in the marketplace of ideas…”

    „…But American leaders do their country no service when they trumpet a new American century or topple governments in the name of spreading Western values. Doing so will drive away the very nations the United States needs on its side to confront dangerous pariahs and manage a world in which power is broadly shared…. „

    Charles A. Kupchan is a professor of international relations at Georgetown, a senior fellow at the Council on Foreign Relations, and the author of “No One’s World: The West, the Rising Rest, and the Coming Global Turn.”

    Oare si Charles Kupchan uraste SUA? Cred ca vezi maniheist lucrurile si refuzi sa privesti toata poiana, uitindu-te doar la maracini.

    http://www.nytimes.com/2012/04/08/opinion/sunday/americas-place-in-the-new-world.html?_r=1&ref=global-home

  48. 51 Radu aprilie 8, 2012 la 3:23 pm

    @Karakas,

    Sunteti in urma binisor cu informatiile. Liderul NDP este Thomas Mulcair, provenit nu de mult (de vreo 4 ani) din partidul liberal (!) al provinciei Qc. NDP-ul s-a orientat binisor spre centru. Vom vedea in ce masura PSD-ul va deveni fratele NDP-ului.

  49. 52 Karakas aprilie 8, 2012 la 3:53 pm

    @Radu, multumesc pentru precizare, stiam ca Mulcair a fost ales presedinte al acestui partid, recent. Andrew Horwath a fost si este o lidera a NDP, si daca citesti articolul, asa este si prezentata. Am spus ca NDP este o „sora” a USL, si nu a PSD, in mod special, pentru a nu face un anumit tip de confuzie.

  50. 53 justias aprilie 8, 2012 la 4:05 pm

    @alex constantin

    „..Baza Romaniei nu e angajatul ci patronul pentru ca el produce banii pentru buget…”

    imi pare rau. poate daca aveti o intreprindere unde sunteti si angajat si patron. Marile firme si comapnii private isi respecta angajtii cu sfintenie si fiecare isi are contributia la acesti „bani catre buget”. sa ne inchipium nu ca firma Volkswagen produce bani catre buget ci patronul, actionarii respectivi. un nonsens…nci macar nu stiu sau ma intereseaza cine sunt patronii VW. firma este ceea ce este ca urmare a unui colectiv mare de angajati si care isi aduce contributia individual la succesul companiei.

    „..Angajatul e doar un prestator de servicii…”

    imi pare din nou rau…firma este tot un prestator de servicii. Nu patronul produce ceva ci firma pe care o conduce. si ceea ce produce este efortul, inteligenta, actiunea fiecaruia in parte. vezi exemplul VW de mai sus.
    acesti angajati sunt respectati si li se ofera ceea ce eset mai bun pentru a continua sa-si desfasoare activitatea in firma. fara ei, fara inteligenta lor, nu ar exista VW, nu ar exista nici patroni nici actionari….

    „..Patronul e baza…”
    Singurul caz in care patronul este baza este acela in care firma are doar un angajat – patronul. Insa daca gandim global nu acest model este ceea ce ne dorim. fiecare cetatean sa-si fie propriul patron… O tara de patroni! ce frumos suna!

    „..Statul social pe care il doreste PSD se poate baza numai pe cei care produc bani….”

    Gresiti. de exemplu conceptul de stat social este inscris in Constitutia Germaniei iar conceptul in sine este respectat si nu este tagaduit de nici o forta politica. As putea spune ca acest concept sta la baza Germaniei moderne de astazi si in sine este ceva de bun simt care nu ar trebui sa fie pus in discutie.
    Asa ca stautl social este un concept care trebuie sa fie nu numai de PSD dorit ci de catre orice cetatean responsabil (pe langa faptul ca este inscris in Constitutia Romaniei!)

    Tu patron nu poti performa intr-o tara unde angajatii tai sunt lipsiti de educatie, infrastructura (sosele etc), stare de sanatate proasta, sau nu-si pot permite sa-ti cumpere produsul. Este de bun simt si de la sine inteles ca succesul tau ca patron va fi pe masura stadiului de dezvoltare al societatii. Iar daca vrei sa vinzi si in afara atunci trebuie sa fii competitiv. Inteligenta inglobata in produsul tau trebuie sa fie pe masura – iar inteligenta patronului nu este suficienta 🙂

    „…Daca ii sufoci cu taxe ( mai ales IMM-urile) , adio bani, bine ai venit saracie…”

    aici va dau dreptate…politica de taxe trebuie bine argumentata pentru a nu se intampla acest lucru…dar acest lucru nu are de-a face cu „statul social”. are de-a face cu incompetenta guvernamentala.

  51. 54 blogideologic aprilie 8, 2012 la 4:13 pm

    @ Adrian Năstase
    Un studiu din anul 2008 al lui Frederick Halliday (1946 –2010 http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Halliday) vorbeşte despre calculele greşite ale naţiunilor mici („The miscalculation of small nations”). Cred argumentat că dumneavoastră aţi prevenit acest risc înfiinţând Fundaţia Europeană Titulescu. Ea se încadrează în curentul principal al culturii europene şi româneşti. Demonstraţia mea este foarte simplă. Văd că printre membrii fondatori la FET se află şi academicianul Alexandru Duţu (1928 – 1999), teolog ortodox, pe atunci domnia sa fiind director la Institutul de Studii Est-Europene din Bucureşti. Am mai vorbit despre domnul Alexandru Duţu, el fiind ales şi desemnat foarte judicios de pedagogul Stanciu Stoian, un “comunist român luminat”, să traducă lucrarea de psihologie senzualist-asociaţionistă De la act la gândire, scrisă de savantul francez comunist Henri Wallon (1879-1962) http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Wallon . Traducerea cărţii apăruse în anul 1964, şi era lectura mea preferată în pregătirea pentru pedagogie din facultate. Cum se ajunsese în România la această situaţie şi fusese uitat Makarenko ? Conducerea comunistă naţionalistă a României încerca aproape disperată atunci să se desprindă de influenţa culturală bolşevic-rusofonă şi să se apropie iarăşi de influenţa ideologică franceză în educaţie. Era, fireşte, aceasta, o relaţie între un partid comunist naţional şi alt partid comunist naţional. Partidul Comunist Francez avea un mare proiect de reformă în educaţie, anume Proiectul Langevin-Wallon. Acesta nu a fost vreodată implementat în Franţa, însă elemente bune din el, aşa cum spuneam elemente legate de pedagogia senzualist-asociaţionistă (în care credea şi juristul Cesare Beccaria, însă el preluase ideile pe linia filosofilor John Locke şi David Hume), începuseră să fie aplicate în România. Văd că în articolul din Wikipedia despre Alexandru Duţu http://ro.wikipedia.org/wiki/Alexandru_Du%C8%9Bu , traducerea din Henri Wallon nu mai este amintită. Într-adevăr, textul cărţii este foarte dificil, dar Limba Română este realmente de calitate, fiind ghidată de spiritul mişcării culturale ortodoxe Rugul Aprins. Afirm că Alexandru Duţu a fost un mare cărturar roman şi un gigant al Intelectului. Merită să-i amintim opera, cel puţin, cel puţin, aşa cum este citată acum pe Wiki : 1/Shakespeare in Romania. A bibliographical essay, National Commission of the RPR for UNESCO: Editura Meridiane, Bucharest, 1964 ; 2/Coordonate ale culturii românești în secolul XVIII (1700-1821), Editura pentru Literatură, București, 1968 ; 3/Explorări în istoria literaturii române, Editura pentru literatură, București, 1969 ; 4/Les Livres de sagesse dans la culture roumaine. Introduction à l’histoire des mentalités sud-est européennes, Association Internationale d’Études du Sud-Est Européen, Buarest, 1971 ; 5/Cărțile de înțelepciune în cultura română, Editura Academiei, București, 1972; 6/Sinteză și originalitate în cultura română, 1650-1848, Editura Enciclopedică, București, 1971 ; 7/Eseu în istoria modelelor umane. Imaginea omului în literatură și pictură, Editura Științifică, București, 1972 ; 8/Umaniștii români și cultura europeană, Editura Minerva, București, 1974 ; 9/Romanian Humanists and European Culture. A Contribution to Comparative and Cultural History, Editura Academiei [Bibliotheca Historica Romaniae], București, 1977 ; 10/Cultura română în civilizația europeană modernă, Editura Minerva, București, 1978 ; 11/Modele, imagini, priveliști. Incursiuni în cultura europeană modernă, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1979 ; 12/European Intellectual Movements and Modernisation of Romanian Culture, Editura Academiei [Bibliotheca Historica Romaniae], București, 1981 ; 13/Literatura comparată și istoria mentalităților, Editura Univers, București, 1982 ; 4/Humanisme, Baroque, Lumières. L’Exemple roumain, Editura științifică și Enciclopedică, Bucarest, 1984 ; 15/Călătorii, imagini, constante, Editura Eminescu, București, 1985 ; 16/ Dimensiunea umană a istoriei – direcții în istoria mentalităților, Editura Meridiane [Biblioteca de Artă – Artă și civilizații], București, 1986 ; 17/Histoire de la pensée et des mentalités politiques européennes, Editura Universității din București, București, 1997 ; 18/Political Models and National Identities in ‘Orthodox’ Europe, Babel Publishing House [Studia Politica], Bucharest, 1998 ; 19/Ideea de Europa și evoluția conștiinței europene, All Educational, București, 1999 ; 20/ Alexandru Duțu, George Băiculescu, Dorothea Sassu-Țimerman, Échos ibériques et hispano-américains en Roumanie Bibliographie littéraire sélective, Commission Nationale pour l’UNESCO, Bucarest, 1959 ; 21/ Alexandru Duțu, George Băiculescu, Angela Duțu, Dorothea Sassu-Țimerman, Tchékov en Roumanie, 1895-1960. Bibliographie littéraire sélective, Editura Academiei, București, 1960 ; 22/Alexandru Duțu (sous la direction de), « Constantes et typologies sud-est européennes », Cahiers Roumains d’Études Littéraires 3, Bucarest, 1983 ; 23/Alexandru Duțu (sous la direction de), « La tentation du baroque dans les cultures sud-est européennes », Baroque 11, Montauban, 1983; 24/Alexandru Duțu (edited by), ”Language, Ideas, and Leaders. Studies in Southeast European History”, Southeastern Europe, vol. 11, no. 1, Beekersfield-California, 1984 ; 25/Alexandru Duțu (coordonator), Intelectuali din Balcani în România, secolele XVII-XIX, Editura Academiei, București, 1984 ; 26/Alexandru Duțu (sous la direction de), « Écriture et réflexion critique », Cahiers Roumains d’Études Littéraires 2, Bucarest, 1985 ; 27/Alexandru Duțu, Edgar Hösch etc. (hg. Von) Brief und Briefwechsel in Mittel und Osteuropa im 18 und 19 Jh., Reimar Hobbing Verlag, Essen, 1989 ; 28/Alexandru Duțu, Norbert Dodille (textes réunis par), L’État des lieux en sciences sociales, L’Harmattan, Paris, 1993. Sigur, în libertatea de a vorbi despre România frumoasă, certamente ar fi utilă scanarea acestor cărţi şi plasarea lor pe un portal Alexandru Duțu. Dar până atunci, vă atrag atenţia asupra volumelor colective de la numerele 20/ şi 21/. Acolo apare ca autor şi domnul George Băiculescu. Nu ştiam nimic despre acest autor înainte de 1989. Însă după 1989, am găsit pe o masă de anticariat la colţ de stradă (lângă Piaţa Centrală din Craiova) o broşură scrisă şi publicată de George Băiculescu în perioada interbelică. Broşura trata despre Ioan Eliade Rădulescu (aceasta este grafia folosită de George Băiculescu). Broşura făcea parte din seria CUNOŞTINŢE FOLOSITOARE, şi era legată într-un volum colectiv, împreună cu o cărticică din aceeaşi serie care fusese scrisă de către învăţătorul Stanciu Stoian şi trata despre învăţătorul Ion Creangă şi opera lui. Domnul George Băiculescu vorbea despre influenţa iluministului francez Bonnot de Condillac şi a ideologului primar francez Destutt de Tracy în formarea intelectuală a romanticului român Ioan Eliade Rădulescu, care a fost unul dintre fondatorii ideologiei naţionalismului românesc. Acest acquis European incorporat în ideologia naţionalismului românesc constituie o garanţie intelectuală solidă că România nu va face “calculele greşite ale naţiunilor mici”.

  52. 55 Sibilla aprilie 8, 2012 la 6:13 pm

    Abia „uns” vicepreşedinte la PNL, Sorin Frunzăverde anunţă colaborarea cu PDL ( via Jurnalul National )
    http://www.jurnalul.ro/politica/frunzaverde-colaborare-pdl-609396.htm#
    DOAR ÎNCEPUTUL….
    Parafrazând un bun precin…. dedicaţie specialno ” cuplului floral ” dă miru lumii şi de plânsu ţărişoarei Crin-Frunzăverde, cel din urmă mai cunoscut prin zonă ca fiind TzuicăMan 😉 Să-l struneşti din când în gând, bey, Petală, că-i mai sugativă decât bă-SECU 😉 :P:P:P

    Cum mai citai zilele trecute…. politica e cea mai mare curvă şi-i numai pentru curve…
    sau, ” datemi un politico onesto e vi portero una prostituta vergine… ! ”
    Nu mă plac rea, dar nici de proastă să nu mă syspecteze prea mulţi, că lovesc!

  53. 56 Sibilla aprilie 8, 2012 la 6:33 pm

    @celor cu mari ” dileme ”,
    Furnicile atomice nu fac compromisuri, sunt ne-bune pt lumea ” bună ” a păcălicilor, dar constante, ceea ce pe păcălici nu-i putem suspecta.
    În altă ordine de idei, cei cu mari ” dileme ” pot întreba liderii loco de absolut TOATE coloraturile penajului cum ” mă descurc ” dat fiind ghemul lor încurcat, încrengătura firelor lor de cipi-ripi. NEVER EVER nu-l voi vota, adula, pe ayatollahul Frunzăverde, cel care-a distrus judeţul Caraş-Severin iar ode să-i închine cine se-nchină pupându-i inelul hăla caraghios, niet dumneamea. Duo : să mă pună pe făraş pesedeaua din pricină de multele ce le tot zisăi, făcui … şi va demonstra că prima victimă colaterală a recent mariajului floral Petală-Frunzăverde e… aceiaşi Sibilla ” măcelărită ” de pedelicheaua de pe feuda alcoolicului recent vicele ” liberal ” SF. Se vor lămuri românaşii dacă sunt au ba asemănări între ogrăzi… om videa, nu-i aşe 😉
    PĂCĂLICII de-şi spun politicieni, NU ne-au învins, au înfrânt însă… şi-au înfrânt mai ales speranţa românilor în Schimbarea DOAR trâmbiţată. A meritat au ba să se prostitueze pentru o jalnică Frunză USCATĂ… ?
    În ceea ce ne priveşte pe cei care ne-am ridicat DEMN împotriva imposturii, falsităţii, laşităţii, ticăloşiei lumii ” bune ” a păcălicilor deghizaţi în politicieni, să nu ne poarte grija hăi cu mari ” dileme ”, becouse, noi am fost, suntem şi rămânem constanţi, ne-buni pt lumea ” bună ”, dar Luptători. Acum furnica luptătoare spune doar : ja nisam luser

    şi … stăm un pic, ne hodinim pe mal privind râul, căci într-o zi vom vedea plutind ….

  54. 57 teostanc aprilie 8, 2012 la 7:06 pm

    Era, nu demult, un postac Victor V.care era capabil de analize obiective.

    Acum a aparut Porhos caruia nu-i mai place nimic din ce se scrie pe acest blog.

    Nu stiu unde a vazut demagogie tip Basescu in discursul dlui Nastase. Eu am constat o evaluare corecta a stadiului nostru si propuneri judicioase pentru o eventuala guvernare USL, pe care mi-o doresc din suflet. Nu l-am simpatizat pe Basescu, cu mesa, lacrimi in ochi si inconjurat de ‘vestale’ ca madam Udrea, madam Sulfina si o proasta proastelor de la PMB, dar acum a deveni insuportabil .

    Apropo de privatizarile din ministeriatul Nastase: Dirigintele ne-a impus un anumit comportament, am trecut clasa datorita acelui minister si in prezent, absolveti fiind si colegi cu dirigintele, trebuie sa aplicam principiul din tehnica militara: ‘ trage si uita’ , adica sa accesam noi tinte fara ca trecutul sa ne impiedice sa le abordam.

    Adaptarea la conditiile mediului natural, social, economic este o dovada de inteligenta si premiza necesara supravietuirii.

  55. 58 exasperat aprilie 8, 2012 la 8:29 pm

    Fotografii cât cuprinde de la Mitingul USL:

    http://www.politicabroastei.ro

  56. 59 koubadera aprilie 8, 2012 la 9:58 pm

    Un discurs bun. Agresiv, incisiv, chiar daca ati imprumutat de la Basescu. Vreau sa poleiti pe dinafara cu agresivitate, claritate si fermitate, structura interioara de analist si profesor.
    Sunteti pe drumul cel bun!

  57. 60 Radu aprilie 8, 2012 la 10:44 pm

    @Porthos,

    Daca te gandesti bine, ai facut rau ca l-ai votat pe Nastase in 2004. E foarte bine ca PSD-ul a luat o pauza. Tot asa cum PDL trebuie sa ia o pauza acum. Un partid roman care ajunge sa guverneze de unul singur mai bine de 4 ani devine o remorca de corupti.

    Pe urma e normal ca retorica unui partid aflat in opozitie sa difere de cea a aceluiasi partid la guvernare. Mare branza nu o sa se schimbe in politica economica reala pentru ca in 2013 Parlamentul va fi dominat in continuare de partidele de dreapta daca se respecta principiul paritatii in USL, si eu cred ca o sa se respecte.

    Vezi, daca nu de altceva, de asta trebuia votat Basescu in 2004. Pentru ca a transformat Romania dintr-o tara de votanti in majoritate de stanga (aminteste-ti cum a castigat PSD in 2000, pulverizand practic partidele de dreapta) intr-o tara de votanti in majoritate de dreapta in care PSD nu poate sa spere la mai multe locuri in Parlament decat are acum !

  58. 61 Bibliotecaru aprilie 9, 2012 la 12:14 am

    @ Karakas aprilie 8, 2012 la 2:03 pm

    Recunosc că nu ştiu exact cum este sistemul la americani, la noi cu siguranţă că nu este de tipul Putere/Opoziţie. Toţi parlamentarii ar trebui să conlucreze, să dezbată, să obţină soluţia optimă. Dihotomia Putere/Opoziţie induce aberant ideea că puterea nu poate face treaba că opoziţia se opune şi că opoziţia nu poate face nimic pentru că este, nu-i aşa, minoritară. Dacă sistemul instituţional românesc ar funcţiona, cu siguranţă că nu ar fi dihotomia Putere/Opoziţie şi România ar funcţiona. Numai că la noi politicienii declară, fără pic de ruşine, că ei vor să câştige alegerile… Adică să câştige alegerile pentru ei, deşi cetăţeanul ar trebui să fie singurul câştigător din alegeri, nu-i aşa?

    Anormalitatea funcţionării instituţionale duce la disfuncţionalitate socială.

    Vorbiţi despre informaţii trunchiate.

    Nu este normal să opreşti pe culoar premierul şi să-l întrebi cât este PIB-ul României în săptămâna curentă. Nu este nimeni obligat să ţină minte 10 mii de cifre. Pentru astfel de întrebări ar trebui adresată o solicitare scrisă a informaţiei şi, desigur, un răspuns scris complet. Problema este când nu primeşti răspunsurile adresate în scris… aici e o problemă. Sau când le primeşti „la mişto”, aşa cum le primesc eu de fiecare dată.

    Aş putea însă întreba pe reprezentantul de la RADET de ce oare am căldură în calorifere când afară sunt 12 grade, pentru că asta este o decizie de management.

    Conferinţa de presă ar trebuie să conţină lucruri de decizie şi nu cereri de informaţii.

    Marea problemă este că politicienii românu nu prea ştiu să spună „nu ştiu răspunsul, mă voi informa şi vă voi răspunde”.

    Există o oarecare nesimţire a lucrătorului din instituţie, dar există şi o nesimţire a ziaristului care preia informaţia, şi ea se manifestă în relaţia funcţionar-ziarist. Şi unii şi alţii uită că cel servit trebuie să fie cetăţeanul şi nu orgoliul propriu.

    Pe de altă parte dacă toată informaţia posibilă există deja pe un site internet, conferinţele de presă ar putea să fie mult mai succinte, nu-i aşa?

  59. 62 marianilie aprilie 9, 2012 la 1:14 am

    Un discurs excelent. In sfarsit, un lider al unui partid mare din tara asta recunoaste ca ne-am cam „fript” luand de bun tot ce ne recomanda Occidentul, ca este cazul sa cautam aici solutiile, plecand de la potentialul si nevoile noastre, Cu atat mai bine cu cat pana si Crin Antonescu ne indemna sa nu ne mai fie rusine sa ne declaram nationalisti – „ca francezii, ca nemtii…”, cum spunea el. Da, in conditiile astea USL este un proiect viabil.
    Societatea romaneasca are nevoie de un stat care sa o pastoreasca, un stat al ei, care trebuie, deci, sa fie un stat social. Este o axioma pentru Romania – tara devenita stat mai putin chiar decat minimal – cand e sa pastoresca, -si maximal – cand e sa jefuiasca marea masa.

  60. 63 blogideologic aprilie 9, 2012 la 7:51 am

    @ Radu, propagandistul cu discursul învechit la fel ca şi anti-naţionalista Sandra Pralong, încearcă neruşinat să abată atenţia blogului de la chestiunea solidarităţilor.

  61. 64 George Ban aprilie 9, 2012 la 7:53 am

    @Radu, aprilie 8, 2012 la 10:44 pm

    „Analiza” ta politica este plina de puroi portocaliu. Acum, cand e evident ca bascistii pierd, accepti „cu intelepciune” situatia, si zici ca e bine ca va castiga USL, pentru ca asta inseamna ca pierde PSD!!!

    Culmea „comentariului” este insa atinsa la afirmatia ca ar fi fost rau sa castige PSD in 2008. (Adevarul este chiar ca a castigat!!!) Daca ar fi fost la putere in locul PDL era posibil sa cadem mai jos decat acum? Chiar voi portocaliii spuneti ca ORICINE ar fi condus, am fi fost in aceeasi situatie.

    Evident ca nu e asa! PSD NU ar fi taiat drepturi deja castigate, pentru ca la sfarsit de mandat sa se laude ca eventual putem ajunge de unde am plecat!!!!

    In toate mandatele PSD, veniturile oamenilor AU CRESCUT! Si oamenii inteleg acum ca ACESTA este lucrul cel mai important, nu vot uninominal, nu reorganizarea administrativa, nu revizuirea Constitutiei, nu parlament unicameral, nu arestari la TV, si toate diversiunile cu care presedintele jucator s-a jucat de-a presedintele…

  62. 65 ZOE, fii barbata ! aprilie 9, 2012 la 8:15 am

    Nici nu s-a uscat bine cerneala pe cererea de intrare în PNL si iata ca Frunzaverde o face lata LABE1Tv ! Una se vorbeste la Congres, unde
    în asentimentul tuturor s-a spus ca nu va exista nicio colaborare cu PDL
    sau cu preshul si alta vine Frunza lata si uscata sa debiteze. Nu are macar decenta sa mascheze intentia de a „colabora” cu odioasa putere. Mi-se pare un gest de o mare impertinenta si care trebuie neaparat taxat !
    Crin o avea pânza pe ochi si nu vede tentaculele basesciene cum se întind
    spre grumazul PNL cu intentia clara de a-l sugruma, sau el stie CEVA ce noi nu avem habar ?! Pentru ca nu pot sa-l banuiesc pe Crin de infantilism
    si nu pot sa cred ca a fost vrajit de vreun Aleodor Manolea. Sper ca PNL sa nu faca implozie din cauza de Frunzaverde ! Cât despre tacerea lupului
    în blana de miel, nu pot decât sa fiu îngrijorata, ce o mai pune oare la cale?

  63. 66 Doru Coarna aprilie 9, 2012 la 8:15 am

    Poate ca ar trebui sa ne gandim mai bine la situatia actuala: daca la putere sunt partide de dreapta si de stanga in devalmasie, iar in opozitie la fel, atunci la ce se mai organizeaza alegeri? Nu rezulta de aici ca nu este vorba de doctrine serioase de dreapta/stanga, ci de grupuri conjuncturale transpartinice de interese?

    La asta au reusit sa rezume clasa asta vesnic conducatoare democratia, politica si guvernarea Romaniei? La doua grupuri care nu se inteleg?
    Parca ar fi o incaierare intre clanurile de rromi…

    La congresul reunit as mai observa si tendinta de caragializare a discursului politic: aproape toti vorbitorii erau marcati rostind „tarisoara noastra”… Pai biata noastra tarisoara nu a ajuns asa SI datorita voua?
    Eu inteleg ca nu-i bine sa punem toate partidele intr-o caciula, dar macar aliantele le putem pune… Nu de alta dar istoria ar consemna, in mod eronat, ca de vina-s Basescu si poporul, nu toti cei care au vandut sau distrus tot ce crease, cu chiu cu vai, poporul asta amarat intr-un regim despotic.

    Ma privesc si la coctarea scroafei direct in varful copacului: aeroportul Baneasa s-a inchis publicului, acum este rezervat miliardarilor si oficialilor… intr-o tara care inca mai vantura steagul democratiei sub ochii fraierilor. Parca apartinea poporului, nu-mi aduc aminte sa-l fi construit vreun Tiriac sau vreun Ungureanu…

    Mda, asa-i peste tot, banul face si desface pana cand ne lamurim ca doar distruge. Este culmea, tarile bogate sunt mai sarace la capitolul viitor, decat cele sarace care vor sti sa se descurce cu putin: pun pariu pe orice ca galopul capitalului va obosi natiunile, cu tot efortul si cu toata vanatoarea planetara de vrajitoare menite sa salveze situatia. Deja se vede lehamitea fata de progres, de dezvoltare, de acumulare, toti vor stabilitate, normalitate, seninatate. Numai in capetele dementilor iremediabili mai colcaie acele idei precum serpii in parul Medusei. Si pe bune, progres si dezvoltare acum, la epuizarea resurselor, la explozia demografica si la distrugerea finala a mediului?

  64. 67 blogideologic aprilie 9, 2012 la 8:17 am

    Reînfiinţarea „cabinetului 2” în România ? Vorbesc despre semnificaţia cabinetului pe care-l ocupă acum domnul MRU. Tipul mi se pare atât de stupid şi de infatuat, dar cu atâta putere decizională, încât nu pot să-l compar cu altcineva decât cu Elena Ceauşescu ! Mă limitez să vorbesc aici despre felul cum abordează chestiunea mediului înconjurător în proiectele băsiste nebuneşti precum cel de la Roşia Montană, în fracturarea hidraulică pentru gaze cu firma Chevron, ori acela de la Cupruminul înstrăinat cu luni în urmă de către TB, canadienilor. Mihai Răzvan Ungureanu, care ocupă în prezent poziţia de premier în România, habar nu are de principiile Brundtland şi despre cele trei criterii de performanţă asociate lor ! Aici, judecăţile de valoare se fac întrebuinţând Teoria Culturală. Cred că eu scriam destul de lămuritor despre acestea în cartea publicată în anul 2005 la Editura Academiei Române.

  65. 68 dsv aprilie 9, 2012 la 8:23 am

    Bravo, bravo, bravo ! De mult timp asteptam o asumare clara de stanga (de la Iliescu incoace). Ati vorbit pe limba mea.

  66. 70 ZOE, fii barbata ! aprilie 9, 2012 la 9:28 am

    @blogideologic,

    D’abia acum ai avut revelatia ? Eu am spus-o din prima zi când l-am vazut pe MRU, ca nu-mi miroase a bine. Mi-am aprins paie în cap cu „aya” care îl sustinea cu tarie pe 07 fara 7 si care a „brodat” si o melodrama pe subiectul shpionilor – cum ca si mama domniei sale ar fi fost o mare shpioanca si vezi Doamne ea stie cum devine cazul cu tagma asta ! Adica ei „e” oameni de onoare si „are” suflete curate, niste îngeri , ce mai !
    Iata ca realitatea bate vrajeala si nu m-am înselat, mi-a functionat intuitia si de data asta ! Si nici nu trebuie sa fi dat cu nasul pe la Oxford ca sa-ti dai seama ca „ZEUS” nu putea sa aduca decât unul ca si el.
    S’auzim numai de bine ca de rau, suntem satui !

  67. 71 George Ban aprilie 9, 2012 la 9:56 am

    @Zoe,

    Ce sã mai zic? Legat de Frunzãverde, ai perfectã dreptate de data asta. Cum sã vorbeascã de colaborare cu PDL? Si în primul rând, cum sa mergi LA BÃsescuTV? Din fericire, nu cu o frunzã verde se face primãvara…

  68. 72 Cetateanul intrigat aprilie 9, 2012 la 10:27 am

    Societatea moderna in Romania nu se va construi in veci pe principii etatiste. Companiile de stat sunt vaci bune de muls doar pentru clientela politica. Nicio tara nu si-a ridicat nici macar cu o schioapa economia pe baza managementului guvernamental. Taiati taxele, taiati cheltuielile publice si atrageti investitorii de pretutindeni. Asa si numai asa se poate trece de la saracie la bogatie, in timp relativ scurt. Absolut tot ce este administrat de stat, de la sanatate, la invatamant, de la minerit la energie, de la transporturi la constructii, nu constituie decat o posibilitate de plasare in posturi grase a unei paturi incompetente si corupte, care nu are alt scop decat sa-si mentina vesnic privilegiile, pe spinarea noastra, evident. Primul scop al acestei paturi va fi acela de a inabusi orice actiune sau activitate care i-ar ameninta interesele, precum si de a controla cat mai multi oameni prin posturile pe care le gestioneaza. Aceasta patura doreste apoi sa-si manifeste pe fata puterea, depasindu-si cu mult atributiile de serviciu, pe care le-ar avea intr-o firma oarecare, ajungand apoi inevitabil sa ne incalce libertatile. Pentru lichidarea acestei paturi nu exista decat posibilitatea lichidarii cuiburilor ( de stat ) in care se aciuiaza.

  69. 73 ZOE, fii barbata ! aprilie 9, 2012 la 10:56 am

    ÎN PAT CU DUSMANUL PDL !
    Am trait s-o vad si p’asta ! Dupa 22 de ani de la Revolutie, „onor” PDL prin
    vocea tovarasei Sulfamida Barbu, depune un proiect de lege pentru interzicerea avortului ! Desigur sub obladuirea Cabinetului 2 care: „ce ne facem fetelor ca a scazut natalitatea pe plaiurile Mioritice” ? Într-adevar, cum d..cu o fi scazut când în the land o choice se traieste atât de bine, când „mamicutele cu bebelusi” au de toate: lapte-n tâte, drob de sare pe spinare, malaiesi în câlcaiesi „?! Asa ca, märe se gândira si se sfatuira ca l-apus de soare, cum sa mi-le omoare ( ca sa parafrazez) pe bietele femei care nu vor sa faca, sau sa mai faca, copii. Femeile nu vor mai putea face avort legal, ele vor trebui sa mearga la un psiholog ( cred ca PDL trebuie sa meagra in corpore la psiholog dar si la psihiatru!) si numai cu avizul acestuia vor putea avorta. Va dati seama ce înseamna aceasta enormitate
    si ce riscuri comporta ea ? Probabil ca acestei ineptii îi vor urma si altele+ disparitia contraceptivelor de orice fel de pe piata, astfel contrabanda cu tigari se va transforma în contrabanda cu contraceptive, iar avorturile ilegale vor umple buzunarele medicilor care n-au apucat sa emigreze.
    Iata cum dusmanul din viata noastra, acum, ne intra si în pat. La fel ca ceausescu, sau ce ?! Si daca pe vremea împuscatului – mic copil pe lânga dihonia din ziua de azi – copiii veniti pe lume volens/nolens în urma interzicerii avortului, se numeau ceausei, cum se vor numi cei care vor veni
    acum în zilele noatre, bashinei ?!
    Ia sa vedem ce va face Opozitia pe tema asta, cred ca cei trei barbati trebuie sa-si întrebe nevestele – sper ca ele se pricep mai bine la treaba asta – si sa ia urgent atitudine, daca nu vor sa ramâna fara voturile sexului frumos !

  70. 74 ZOE, fii barbata ! aprilie 9, 2012 la 10:59 am

    @George Ban,

    Sa dea Dumnezeu, ca exceptia sa nu confirme regula !

  71. 75 ZOE, fii barbata ! aprilie 9, 2012 la 11:31 am

    @blogideologic,

    Drept sa-ti spun si elena Caucioace/CO2 Doctor Honoris Causa era mai desteapta decât asta, oricât de paradoxal ar suna. Iar Cabinetul 2 conducea Cabinetul 1 si nu invers, în timp ce acum, nici în visele sale cele mai frumoase, n-o sa i-se arate lui MRU ca va fi la timona cât timp traieste capitanul !

  72. 76 lupi aprilie 9, 2012 la 11:41 am

    @ Zoe – Multzumesc frumos !!!. Cat priveste ,, tagma shpionilor” , astia sunt cele mai mari scursuri , doar traficantzii de carne vie sunt mai jos decat ei .Sunt alesi ,,pe spranceana” de mici , li se creeaza aureole si legende de cel mai ….. , cand in realitate sunt niste jigodii. Pacepa , un traficant ordinar si-un tradator de cea mai joasa spetza , este tatal lor!!. Baseaua e din prima generatzie de madarfackari care si-au tradat tzara, vanzand-o liftelor straine !!!!.

  73. 77 M.Voicu aprilie 9, 2012 la 12:01 pm

    Domnule Adrian Nãstase,
    Insist la Dumneavoastrã de a iniţia amendarea legislaţiei privind bogăţiile de interes public ale subsolului şi resusele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental Art.136 alin.3 din Constituţie. Contractele pentru acestea cu concesionari privaţi, încheiate pe legile petrolului şi minelor sunt nule de drept de la data “convenirii” lor – ca bazate pe o cauzã ilicitã – încãlcând Constituţia, Art.136 alin.4 teza întâia: «Bunurile proprietate publică sunt inalienabile». Dece sunt menţinute în vigoare când toţi decidenţii au jurat sã respecte Constituţia?
    Ce nu corespunde Constituţiei nu este angajament al României; Puterile delegate nu pot angaja Statul în afara dispoziţiilor constituţionale (sau angajamentele contrare nu sunt valabile):
    ► Primul argument vine din ”supremaţia Constituţiei” [Art.1 alin.5 teza întâia]
    ►Alt argument îl gãsim în Art.11 alin.3: «În cazul în care un tratat la care România urmeazã sã devinã parte cuprinde dispoziţii contrare Constituţiei, ratificarea lui poate avea loc numai dupã revizuirea Constituţiei»
    ► Acesta este şi înţelesul din dreptul internaţional: statelor nu le pot fi opuse obligaţii contrare constituţiei. Asta explicã insistenţa de a vârî în constituţiile pãrţilor dispoziţii din Tratatul de stabilitate, coordonare şi guvernanţã fiscalã din Uniunea Monetarã Europeanã.

    Române,>/i>
    ►sã ne închipuim cã îţi concesionezi casa în baza Legii minelor nr.85/2003 sau Legii petrolului nr.238/2004 (cu toate modificãrile pânã la zi).
    ►sã ne închipuim cazul când Concesionarul o demoleazã şi chiar aduce suprafaţa terenului la starea anterioarã: fãrã rezidii, nepoluatã…
    ►sã ne închipuim alternativa în care pentru valoarea materialelor pe care le recupereazã, Concesionarul îţi plãteşte redevenţa prevãzutã de aceste legi, adicã 13,5% dupã Legea Petrolului sau 4% dupã Legea Minelor; acesta este nivelul maxim admis de aceste ”legi” ❗
    Hoţii interni n-au realizat cã prin asemenea contracte de ”concesiune” ar ieşi şi ei în câştig – şi s-ar numi ”investitorrri” ❗
    CINE ESTE PENTRU CE ?

  74. 78 justias aprilie 9, 2012 la 1:29 pm

    @Cetateanul intrigat

    „..Societatea moderna in Romania nu se va construi in veci pe principii etatiste…”

    este romania in prezent o societate moderna? chiar…!? ce mai este de stat in romania? invatamantul, sanatatea ? Vom fi mai moderni daca privatul X,Y,Z detine scoala A,B,C.!?

    „…Companiile de stat sunt vaci bune de muls doar pentru clientela politica…”

    Companiile private la fel…. se intampla astazi.. dijma politica se practica

    „..Primul scop al acestei paturi va fi acela de a inabusi orice actiune sau activitate care i-ar ameninta interesele, precum si de a controla cat mai multi oameni prin posturile pe care le gestioneaza…”
    „…Aceasta patura doreste apoi sa-si manifeste pe fata puterea, depasindu-si cu mult atributiile de serviciu, pe care le-ar avea intr-o firma oarecare, ajungand apoi inevitabil sa ne incalce libertatile..”

    Scopul oricarei paturi va fi acelasi. Fie ca va fi de stat sau privat..

    „..Pentru lichidarea acestei paturi nu exista decat posibilitatea lichidarii cuiburilor ( de stat ) in care se aciuiaza…”

    Se pare ca in opinia dumneavoastra solutia este simpla..lichidarea!
    Ce rost mai are sa gandim, sa analizam, sa adaptam, sa corectam etc…!?
    Eu cred ca aceste formule ideologice, alb sau negru nascute undeva in laboratoare de partid si inscrise programatic in programe electorale fac mult rau societatii romanesti deoarece nu lasa loc specialistilor si analizei temeinice. lasa loc unor politruci de partid care, nu-i asa, nu trebuie sa cunoasca mai mult decat „lichidarea”. ce usor ar fi atunci! cred ca toate tarile ar avea de beneficiat! daca stau sa ma gandesc putin sunt multe tari africane care sunt din nascare „private”. nu cred ca statul sa detina ceva in multe dintre ele. nu am auzit insa de un boom economic si „..trecerea de la saracie la bogatie, in timp relativ scurt..”

    Sa va dau un exemplu. Am fost anul trecut in concediu intr-un hotel pe litoral. Rezervarea moderna pe Internet a fost posibila. Hotelul in schimb avea o infrastructura modesta (servicii minimale) iar micul dejun se lua bazat pe un tichet de masa cu o limita de pret. Luai masa si calculai componenta micului dejun pentru a te incadra in pret.
    Sincer, sunt umblat in multe tari dar un astfel de sistem primitiv de a lua micul dejun nu am mai vazut! Si este doar un aspect dintre multe altele.
    Nu va mai spun ca hotelul era privat!
    dau acest exemplu numai pentru a arata ca privatizarea facuta cu orice pret nu este o solutie in sine. Hotelul nu era nou si exista cu siguranta inainte de 1989. Statul a privatizat acest hotel, a scapat de anumite cheltuieli si s-a spalat in acelasi timp pe maini.
    Este aceasta o solutie? Este solutia optimala? care este scopul meu ca stat, ca societate?
    Cu siguranta numarul de turisti nu va creste atat timp cat infrastructura, serviciile, atractiile turistice nu vor fi pe masura. Ori a privatiza cateva hoteluri nu este o solutie.
    fara investitii masive nu vad cum am revitaliza acest sector.
    Nu era mai bine sa atragem investitori capabili, potenti financiar, care sa investesca in dezvoltare, infrastructura, servicii etc…
    Sau…
    Sau…
    Eu cred ca orice solutie presupune un anume efort, proiecte, programe, specialisti care sa gandeasca in perspectiva. Forma de proprietate este doar o „FORMA” si nu este „FONDUL” problemei.

    iar „..paturile care doresc sa-si manifeste pe fata puterea, depasindu-si cu mult atributiile de serviciu…” se combat cu alte metode…

  75. 79 Porthos aprilie 9, 2012 la 2:20 pm

    @ teostanc

    Îmi cer scuze că nu îți plac comentariile mele. Din păcate nu mai am timp suficient pentru analize detaliate, dar după cum spuneam, lucrez tot mai mult (pentru tot mai puțini bani). În plus a apărut și Deca(b)logul muschetarilor, unde vreau-nu vreau trebuie să scriu câte un articol.

    Referitor la discursul domnului Năstase, am comentat negativ ori de câte ori mi s-a părut că este populist. Nu este ceva nou.

    Sunt curios ce părere ai de noul premier. Eu am fost în general rezervat până acum, dar recunosc că îmi este din ce în ce mai simpatic. Chiar și privatizarea „ratată” a Cupru Min mi se pare de fapt o reușită. Procesul a fost „la vedere”, ceea ce este mai important decât finalizarea procesului.

    E o dovadă că mai sunt și politicieni cinstiți. M-am cam săturat de „mititeii” stricați din politica românească (http://decablogulmuschetarilor.wordpress.com/2012/04/08/friptura-de-vita-si-politica-romaneasca/).

  76. 80 ZOE, fii barbata ! aprilie 9, 2012 la 2:30 pm

    @lupi,

    Nu ai pentru ce, stiu sa recunosc valoarea, tot atât de bine ca si nonvaloarea !
    Subscriu cu sinceritate celor spuse de tine, sunt absolut de aceeasi parere.
    Have a lovely day, my dear !

  77. 81 Porthos aprilie 9, 2012 la 2:31 pm

    @ Radu

    L-am votat pe dl. Năstase în 2004 pentru că guvernul PSD a făcut ceea ce așteptam de la un guvern responsabil: a privatizat și a de-reglementat, comportându-se ca un autentic partid de „dreapta”.

    Prin comparație, PNL a fost o mare dezamăgire, culminând cu măsura populistă a măriri pensiilor, operată de Vosganian.

    PS: Mulțumesc pentru comentariul articolului meu de pe blogul muschetarilor. Sper că nu am fost prea critic cu Nicușor Dan.

  78. 82 Socrate aprilie 9, 2012 la 3:20 pm

    Ploua cu anti-etatisti, globalisti si internationalisti pe blog, toti evident de dreapta ( ca asa e de bonton ) sau stanga imprejur (PDL-isti ).
    Bine a zis gazda noastra “S-a tot repetat că statul este prost administrator, iar soluţia miraculoasă este privatizarea, încât chiar şi unii dintre noi au ajuns să creadă acest lucru. În acest timp, alte state şi-au consolidat companiile de stat, cu un management performant, devenind jucători regionali ori globali.
    Ani de zile am fost învăţaţi cât de bune sunt „pieţele libere”, în timp ce alţii aplicau protecţionismul economic. La lecția de economie politică de tip capitalist ne-a fost spus cât sunt de rele monopolurile de stat, cum trebuie ele sparte și privatizate în folosul, culmea, al altor companii de stat!”.
    Amintesc numitilor, a propos de privatizarile din energie, inclusiv Hidroelectrica, ca EDF Electricite de France este companie controlata de stat in proportie de 85 % (wikipedia ).
    Amintesc numitilor si ca Polonia este al patrulea producator mondial de cupru ( producator de cupru, nu exportator de minereu de cupru ) si citez din cotidianul lor favorit ( mai bine zis unicul pe care il citesc )
    -EVZ.
    ““ Polonezii au avut, probabil, cel mai mare succes în această privinţă. Soluţia adoptată acolo a fost asemănătoare cu cea pe care au folosit-o şi în alte cazuri: păstrarea principalei companii care exploatează cuprul, KGHM, în proprietatea statului, însoţită însă de listarea la Bursa de Valori. “
    Amintesc numitilor succcesele economice ale tarilor BRICS si ale tarilor nordice, toate cu un puternic sector economic de stat. Detalii pe internet.
    Le mai citez numitilor un proverb romanesc, in ipoteza, plauzibila, ca nu sunt romani ( adica cetateni romani ) : “Dacă te iei după capul altuia te duci de râpă.” . Daca sunt cetateni romani, le recomand sa-si foloseasca mai mult capul din dotare, ca de aia i-a dotat statul cu cap.

  79. 83 blogideologic aprilie 9, 2012 la 4:57 pm

    @ Cetateanul intrigat spune : „Nicio tara nu si-a ridicat nici macar cu o schioapa economia pe baza managementului guvernamental.”
    Franţa lui Colbert. Învaţă economie politică, băiatu’ !

  80. 84 Radu aprilie 9, 2012 la 5:36 pm

    @George Ban,

    Le incurci. Vrei sa spui 2004 sau 2008 ? Eu am spus 2004 in articolul meu, desi daca vrei sa discutam de 2008, se poate si asta. Insist, sa discutam, nu sa ne ratoim unul la altul.

  81. 85 MIHAELA aprilie 9, 2012 la 6:56 pm

    @ D’Artagnan
    Domnule D’Artgnan, cand Ponta a tinut in parlament discursul la investirea lui MRU ca PM, care, in paranteza fie spus, mie mi s-a parut elegant si de bun simt, multi, foarte multi i-au sarit in cap ca tradeaza, ca se linguseste(??) pe langa putere.
    Acum se ridica o voce, a dvs., care nu este de acord cu gestul simbolic de rupere a unei scrisori, cu istericalele, cu „Nu negociem nimic”.
    Vedeti ca orice ar face un lider, un politician in general, nu poate multumi pe toata lumea?
    Nici eu nu sunt de acord cu istericalele, dar cu „nu negociem nimic”, cu referire stricta la PDL, sunt de acord. Cu ei nu se MAI POATE negocia chiar nimic, nu merita nici o atentie!

  82. 86 Cetateanul intrigat aprilie 9, 2012 la 7:57 pm

    @justias

    Va multumesc pentru faptul ca ati avut rabdare sa cititi randurile mele. Atitudinea mea antietatista se bazeaza pe o perioada (mult prea) lunga de timp in care am lucrat la mari intreprinderi de stat, unde am avut ocazia sa vad si sa simt din plin efectele managementului dezastruos, practicat de cei numiti in functii de conducere, numire facuta desigur de catre reprezentantii statului. Pentru oricine, inzestrat cu ochi sa vada, era limpede ca astfel de intreprinderi nu vor fi niciodata competitive, ele nefacand altceva decat sa acumuleze pierderi peste pierderi, soarta lor fiind una singura, anume falimentul. De ani buni lucrez la o firma privata, cu actionariat strain, putand de asemenea sa afirm, in deplina cunostinta de cauza, ca exista o diferenta ca intre cer si pamant, intre pseudointreprinderile aflate in proprietatea statului si o intreprindere adevarata, a carei strategie vizeaza obiectivul fundamental al oricarei activitati economice, anume profitul. Va pot spune, fara niciun risc de eroare, ca gradul de rentabilitate este intotdeauna mai mare la o intreprindere capitalista adevarata, din motivul simplu exprimat de vechiul proverb mongol : Ochiul stapanului ingrasa vita. Din acest motiv, forma de proprietate este FONDUL problemei. Forma de proprietate e cea care impune maxima rentabilitate a oricarui efort economic. Din ea deriva apoi nivelul de bunastare, gradul de civilizatie, nivelul de educatie si cel de sanatate. Irosirea de bani publici, pe activitati ineficiente, pe hotii pur si simplu, din Romania este o crima impotriva natiunii noastre. Cine nu poate percepe diferenta intre serviciile oferite de un spital privat si cele mizerabile oferite de unitatile publice, se face in mod tacit complice la crima. Aveti perfecta dreptate cand afirmati ca privatizarile facute in turism nu au rezolvat problema. Va pot spune ca toate privatizarile din Romania au fost niste hotii ordinare, fiind facute sub patronajul statului. Niciuna din acele intreprinderi nu a ajuns sa fie vreo intreprindere economica model. De asta doresc atragerea doar de investitori privati, prin taxe cat mai mici si printr-un mediu de afaceri cat mai favorabil, ceea ce implica si un stat cat mai debirocratizat. De asta am si spus: taiati taxele, taiati cheltuielile publice, atrageti investitorii de pretutindeni. Mi-a placut insa grozav seriozitatea irezistibila a lui blogideologic, care cand dadea drept exemplu de etatism de succes Franta lui Colbert, uita intentionat sa adauge citatul de nedezlipit: Franta sunt eu. Mai tare ar fi fost insa daca ar fi dat Compania olandeza a Indiilor Occidentale sau pe cea britanica, East India Company, ca exemple de sector public ( socialist ) in devenire.

  83. 87 blogideologic aprilie 9, 2012 la 8:14 pm

    Teoria Culturală este o teorie de gamă intermediară (vezi noţiunea „the middle range theories” la Robert K. Merton http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_K._Merton), adică este situată între un Weltanschauung şi abordările pozitiviste.

  84. 88 blogideologic aprilie 10, 2012 la 4:19 am

    @Cetateanul intrigat spune : „forma de proprietate este FONDUL problemei. Forma de proprietate e cea care impune maxima rentabilitate a oricarui efort economic”
    Pe termen lung, „rentabilitatea unui efort economic” nu există decât prin proprietatea întreprinzătorului economic asupra unor resurse care dau rentă. Mai aplicat şi concret, proprietatea cuprului de la Cuprumin trebuie să fie la statul român, pentru ca naţiunea română să tragă vreun profit din cuprul aflat în subsolul românesc. Eşti chiar aşa de habarnist în economie ?

  85. 89 blogideologic aprilie 10, 2012 la 5:50 am

    @ Cetateanul intrigat
    Dumneata împuşti o ţintă greşită. Problemele în proprietatea publică apar din lipsa instituţiei de consilier referendar. Deja, în stadiul de acum al României, refacerea nu poate veni decât prin focalizarea educaţiei publice înspre crearea de rentă imaterială şi a surplusului de cunoaştere. Însă „reformatorii” băsişti ai învăţământului, Mircea Miclea şi Daniel Funeriu, n-au priceput vreodată aceasta. Problemele în România de acum sunt grave şi profunde, adică nu pot fi atacate şi rezolvate cu „metodele” Liiceanu, Pleşu, Patapievici, Tismăneanu, Ungureanu M.R. Doar Teoria Culturală europeană ne poate arăta în prezent calea pentru mântuirea naţiunii Române (termenul mântuire era accentuat de ideologul nostru naţionalist Ioan Eliade Rădulescu), calea către democraţie şi prosperitate. Şmecheria alogeno-cominternistă a lui Silviu Brucan şi „scrisoarea celor şase”, evident, vorbesc despre cei şase trădători ai intereselor româneşti care au construit temeiul ideologic deviant al „revoluţiei române din decembrie 1989”, a dus programatic la desfiinţarea clasei mijlocii (care exista pe vremea lui Nicolae Ceauşescu), şi a condus astfel la desfiinţarea bazelor democraţiei în România. Ca să-ţi verific gradul de implicare sinceră în problemele româneşti te mai întreb : Ştii ce înseamnă definiţia operaţională ?

  86. 90 d'Artagnan aprilie 10, 2012 la 7:35 am

    Mihaela

    Dar de ce nu se mai poate negocia nimic cu PDL? Pentru că au furat? Dar toţi au furat, stimată doamnă! Probabil chiar au furat mai puţin, nu că ar fi mai cinstiţi ci pentru că nu prea a mai rămas ceva de furat)! Pentru că sunt mincinoşi? Dar nu sunt nici primii şi nici ultimii! Dacă am lua la bani mărunţi toate partidele noastre nu ar mai fi nimic de discutat, direct mâna pe ciomag.Talibanii USL şi talibanii PDL îmi aduc aminte de Rwanda şi de măcelul de acolo. Apropo, aţi văzut filmul „Hotel Rwanda”? Dacă nu, vizionaţi-l, îmi spuneţi pe urmă dacă aşa vă gândiţi să negocieze şi românii…
    În altă ordine de idei, eu nu sunt toată lumea. Este evident că un politician nu poate mulţumi „pe toată lumea” dar pe mine mă interesează să mă mulţumească pe mine. Şi nici nu cer prea mult, vreau un pic de normalitate iar asta nu se poate face cu isterici ca Băsescu, Antonescu şi văd acum, şi Ponta!
    Gestul de a rupe o scrisoare de la un Preşedinte de Stat îl pune pe Ponta pe aceeaşi treaptă a mitocăniei cu Băsescu. Este un exemplu perfect pentru generaţiile de mâine: nu negocia frate, dă rapid adversarului un cap în gură! Fii bărbat,tăticu!

  87. 91 teostanc aprilie 10, 2012 la 8:54 am

    Porthos,

    1. Parca , parca redevii ce-l ce ai fost.

    2. Te rog sa-mi spui ce a fost populist in discursul d-lui Nastase.

    3. MRU imi pare mult mai bine aplecat catre functia care o ocupa decat predecesorul sau. De fapt are o pozitie ingrata; nu are un partid pe care sa se sprijine dar are de conciliat o alianta uzata si decribilizata.
    Chiar mi-a placut la inceput cand nu iesea pe la televiziuni sa-si faca reclama. Interviul dat relativ recent la RTV sau la Realitatea( le cam confund) a fost o mostra de ce nu trebuie sa faca: ultra pretios si egocentrist.

    4 Cred ca Basescu ii sta in spate ca un gras, din parabola sa. Omul voia sa reduca CAS, Basescu , dupa 2-3 zile a spus sa se mareasca salariile si asa i-a dat un pumn in fata, dupa ce MRU spusese ca nu vrea sa se joace cu destunul Romaniei. Acest incident demonstreaza de fapt lipsa de coerenta si de program ale puterii.

  88. 92 MIHAELA aprilie 10, 2012 la 9:05 am

    @d’Artagnan
    Cu PDL nu se poate negocia din simplul motiv ca prea de multe ori au incalcat in mod grosolan principiile democratiei pentru a mai putea fi un credibil partener de negocieri.

  89. 93 centru aprilie 10, 2012 la 10:37 am

    Nu stiu cat mai suporta romanii sa traiasca asa . Atmosfera in tara este TOXICA . La comanda Cotroceniului mediile de informare in masa lanseaza o perdea de fum de orori . Ce ” stiri ” aduce dimineata asta Telejurnalul de la ora sapte ( atentie , nu Esca , nici antenele , ci televiziunea de stat a Romaniei ) ? Sa vi le dau pe rand -1 ) – un ales galatean este batut acasa la el de doi indivizi mascati ; 2 ) un medic brasovean este arestat cu o banda de proxeneti de minori – nu e clar , medicul era doar client sau si el proxenet ; 3 ) o valceanca muscata de caini vagabonzi este despagubita ; 4 ) greva la Portul Constanta data cu ” huo -urile ” interesatilor ; 5 ) suntem pe locul 6 in lume la avorturi ( e bine ? sa ucizi pruncul fara aparare e bine ? ) . Si asta e inca un Jurnal moderat . Asta asculta romanii toata ziua , de 7 ani . Ce impresie sa-si faca despre tara lor ? Nimic consistent , nimic obiectiv in acest Jurnal . Nici o analiza pertinenta . Doar dejectii . Viitorul guvern PSD – PNL trebuie sa asaneze ingrozitorul peisaj al presei romanesti .

  90. 94 d'Artagnan aprilie 10, 2012 la 5:39 pm

    Mihaela

    Toti cei cu inaltimea de 1m si 60 de centimetri au probleme cu stomacul si din cauza asta nu au un tranzit intestinal normal.

  91. 95 Porthos aprilie 10, 2012 la 9:41 pm

    @ teostanc

    1. Presupun că asta-i de bine.

    2. „Resursele subsolului României trebuie exploatate în interesul cetăţenilor români. Nu pot fi date resursele vitale ale României doar pentru a cumpăra voturi cu mâna de arginți primită în schimbul acestora. Oprirea privatizării resurselor strategice este motivul cel mai recent pentru care regimul Băsescu trebuie îndepărtat cât mai rapid.” – să nu uităm că în perioada domnului Năstase s-a privatizat Petrom-ul. Dacă nici petrolul nu este resursă strategică…

    „Ani de zile am fost învăţaţi cât de bune sunt „pieţele libere”, în timp ce alţii aplicau protecţionismul economic. La lecția de economie politică de tip capitalist ne-a fost spus cât sunt de rele monopolurile de stat, cum trebuie ele sparte și privatizate în folosul, culmea, al altor companii de stat!” – tot în timpul domnului Năstase s-a vândut încă o parte din Romtelecom către OTE, adică exact ceea ce incriminează dânsul. În plus, ideea este nefericit exprimată, părând că autorul este împotriva piețelor libere. Dacă este cu adevărat e cu atât mai grav.

    3. Da, nu a fost cel mai reușit interviu. Însă, după cum subliniai și tu, MRU este mult mai focalizat și mai orientat decât predecesorii săi. În primul rând, faptul că este pro-business este un uriaș pas înainte față de Boc sau chiar Tăriceanu. Ideea de a constitui Consiliul Consultativ pentru mediul de afaceri este excepțională. Dacă va reuși să aplice sfaturile pe care le va primi de la acest Consiliu, îl votez cu ochii închiși.

    4. De acord și aici. TB e o pacoste.

  92. 96 tiberiuretu aprilie 11, 2012 la 2:54 pm


    succes la eurovision !


  1. 1 A 86-a zi pentru România | Teologie pentru azi Trackback pe aprilie 7, 2012 la 7:18 pm
  2. 2 Naţionalism sau Patriotism? « ministru >> prim-ministru >> blogger Trackback pe octombrie 31, 2012 la 2:08 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: