O cunoasteti pe Justitia?

Justitia este numele de botez al unei persoane nevazatoare care, conform anunturilor unor lideri politici de la putere, trebuie lasata „sa-si faca treaba” in tara. Nu ne este intotdeauna foarte clar ce fel de treaba. Si in interesul cui. Sigur, fiind o persoana cu dizabilitati are dreptul la anumite ajutoare si la un anumit insotitor, de obicei sub acoperirea anonimatului, si care insista sa o treaca strada  Stirbey Voda, dar nu pe trecerea de pietoni.

Situatia nu e simpla pentru ca Justitiei nu i se cunoaste numele de familie. Care este numele ei complet? Basescu Justitia? Morar Justitia? Macovei Justitia? Nu i se cunoaste nici macar CNP-ul, deoarece la recensamant nu a fost gasita acasa, ea lucrand o parte din timp la Bruxelles. Am uitat sa va spun, se pare ca initialele mamei sunt MCV.

Justitia, in Romania, a devenit o legenda, precum Ana Ipatescu.  De fapt, nu exista o singura persoana – Justitia. In realitate, sunt mai multe justitii.  Una dintre ele este Justitia Distributiva (m-am inspirat din clasici)- in sensul ca puterea ii da fiecaruia ceea ce merita. Este oricum un nume la moda, multi copii, unii din flori, au fost botezati cu acest nume. 

Unii dintre acesti copii au fost infiati de DNA. Asa s-au dezvoltat Tulus Justitia, Papici Justitia, Alexandru Mariana Justitia . Ei se ocupa de remanierea guvernelor lui Basescu, prin pornirea unor dosare impotriva cui trebuie, la momentul potrivit. Tot ei se ocupa cu planificarea derularii proceselor la instanta prin sincronizare cu calendarul electoral ( pastrarea dosarelor in sertare cat trebuie, stabilirea duratei motivarilor, retinerea dosarelor suficient de mult pentru recursuri, ajutarea completelor cu unii consilieri bine pregatiti, stabilirea unor reguli clare pentru regula stabilirii aleatorii a completelor). Cu alte cuvinte, Justitiile de la DNA ii fac treaba lui Basescu, rezolvand, sub semnul principiilor, probleme marunte de partid si de stat.  Stim ca Basescu s-a inconjurat de-a lungul timpului de vestale. Ei bine, Justitiile sunt niste vestale ascultatoare care socializeaza in cadrul proceselor de reformare a statului, ocupandu-se si de procesele celor care nu inteleg sensul Istoriei.  Ele – Justitiile – nu trebuie confundate cu Inchizitia, deoarece, asa cum spune Cristian Preda, pedeapsa cu moartea a fost abolita in tara noastra.

Justitia divina poposeste din cand in cand in tara noastra dar nu reuseste sa faca fata multitudinii de procese si mai ales de inovatii. De exemplu, am aflat ca Justitia divina nu a inteles de ce pentru un dosar retrimis la Morar Justitia pentru a  semna un rechizitoriu, Morar Justitia a hotarat ca in loc sa-l semneze, sa faca doua expertize pe care nu i le ceruse nimeni si sa puna dosarul in sertar…

Din cate am aflat, in ultimii ani, Justitia nu judeca. Cu alte cuvinte nu poate sa-si faca treaba. Treaba o fac diferitele complete de judecatori care judeca anumite persoane, de la Nutu Camataru si Genica Boerica pana la ministri si parlamentari. Uneori, exista presiuni din diferite zone asupra lor. Cei mai multi rezista si pleaca din tribunal. Unii rezista si raman. Altii nu rezista.

69 Responses to “O cunoasteti pe Justitia?”


  1. 1 Karakas aprilie 5, 2012 la 1:47 pm

    Demisia lui Borbely si preluarea mandatului de Ministru al Mediului de catre Primul Ministru ii da acestuia puterea de a aproba tot ce tine de certificate de mediu pentru exploatari de resurse. Deci, atentia la Rosia Montana, unde acum citeva zile Ungureanu afirma public ca o sa se implice sa afle de ce nu se misca lucrurile acolo…Omu’ pare foarte grabit sa „rezolve” lucrurile astea inainte de alegeri.

  2. 2 Karakas aprilie 5, 2012 la 2:07 pm

    Domnule Nastase, aveti mult talent la scris. Si e de apreciat ca inca va pastrati simtulul umorului, in imprejurarile actuale. Dar, in final, cred ca faceti un mare serviciu acestui popor spalat pe creier despre ce trebuie sa insemne justitia, care astazi seamana mai mult cu procesele din regimurile totalitatare, unde vinovatia se prestabileste iar sentinta se discuta ulterior in timpul procesului.

  3. 3 d'Artagnan aprilie 5, 2012 la 2:38 pm

    Domnule Adrian Năstase, ştiu că în acest articol se regăsesc nişte frustrări,nişte defulări personale…
    Dar este prea mult. Dumneavoastră, cu acest articol, trageţi un şut în gură persoanei „Justiţia”.
    Justiţia nu înseamnă trei procurori şi doi judecători care ar putea greşi sau face abuzuri.
    Ar trebui şi noi, toţi cetăţenii acestei ţări, să nu ne mai supunem Justiţiei pentru că, nu-i aşa, e coruptă, violată, bătută, denigrată. Ar trebui să ne facem singuri dreptate.

  4. 4 d'Artagnan aprilie 5, 2012 la 2:40 pm

    Zoe, fii bărbată!

    Exodul PDL către USL îl văd normal, petrecut în aceeaşi normalitate ca şi exodul de la PSD la UNPR. Normale (în această ţară unde viaţa politică este anormală) îmi par şi justificările ultragăunoase ale liderilor politici din Opoziţie atunci când le justifică (pe cele care au sensul dorit de ei). Dacă o Frunzăveştejită este primită cu braţele deschise , ca pe-un exemplu de corectitudine şi de verticalitate(în condiţiile în care percepţia lui publică este de mafiot sadea) singura lui „calitate” fiind de fapt pleiada de primari pe care îi are la mână, oportunişti ca şi el, iar pentru un Cristian Preda(care este nefolositor la strâns voturi) foloseşti nişte principii şi un barem pe care poate doar Maica Tereza le-ar putea atinge, ce mai este de discutat aici! Politicieni români sunt nişte contorsionişti ai moralităţii!! Fără supărare, părerea mea este că suntem luaţi de proşti, indiferent că suntem sau nu simpatizanţii acestei alianţe.
    Pe mine mă deranjează ca cetăţean al acestei ţări modul extrem de simplu în care partidele, cu mijloacele de propagandă ataşate lor, manipulează populaţia şi mă mai deranjează aşteptările extrem de reduse ale acesteia de la oamenii politici. Pur şi simplu,românul are nevoie să-i spui ceea ce vrea să audă.

  5. 5 nastase aprilie 5, 2012 la 3:09 pm

    d’Artagnan,
    am citit multe carti despre justitie. Cunosc principiile si teoriile generale. Eu ma refer aici la justitia „care-si face treaba” cu Borbely, cu Atanasiu, cu Seres, etc. In ultimii 3 ani, am fost de 197 de ori la „justitie”. Depinde deci despre care justitie vreti sa vorbim…

  6. 6 Iepurele de Martie aprilie 5, 2012 la 3:12 pm

    Credeam ca macar acum, cand, dupa Raed Arafat, Laszlo Borbely s-a dovedit al doilea cetatean rroman de etnie straina care administreaza Rromania mai bine, mai cinstit si mai demn decat rromanii, ba chiar impotriva lor, veti scrie un articol pe marginea acestei lectii dureroase si de nimeni intelese. Dar vad ca dvs. va lamentati in continuare, in legatura cu nedreptatile care vi se fac, in articolase care se vor ironice. O data merge, dar deja a doua oara devine plicticos.

    P.S.: Eu cred ca salvarea Rromaniei este urmatoarea: presedinte UDMR, guvern monocolor UDMR, majoritate parlamentara alcatuita din partide rromanesti. Astfel, majoritatea aceasta va putea respinge orice proiecte maghiare iredentiste, dar va da tot concursul guvernului pe plan economic.

  7. 7 Doru Coarna aprilie 5, 2012 la 3:45 pm

    @ Dartaniene,

    pai daca persoana nu exista, nici nu poate primi acel sut in gura, ii putem face orice fara a suferi ceva, nu? Practici deci genul de justitie al completului Trofeul Calitatii, condamni dupa logica ta, in lipsa obiectului procesual, acolo paguba, aici justitia.

    Dar tu ai ajuns iar la cutuma clasica, sa nu-i zicem ceva justitiei, sa n-o bruscam nici cu vorba nici cu fapta si nici cu atitudinea! Nu! Ea trebuie lasata sa sustina regimul, sa perverteasca actul de drept si increderea, sa protejeze pe cei care distrug tara in mod dovedit, sa elibereze infractori dovediti si sa compromita adversarii redutabili.

    Justitia, ca mecanism, trebuie sa aduca anormalul in zona normalului sanctionandu-l, ori justitiile astea personalizate din Romania fac exact invers: scot normalul din zona care ar trebui sa apartina numai normalului, creand astfel anormalul, pe care apoi il sanctioneaza.

    Ai curaj sa te judeci la una din justitiile personalizate din Romania?

    Customized Justice… poate isi intelege si nenea ala cu Stars and Stripes pe capota, gafa enorma ce o face patronand schimonoselile astea…

  8. 8 d'Artagnan aprilie 5, 2012 la 3:53 pm

    Adrian Năstase
    Evident, nu se poate face comparație între noi în ce privește cunoașterea sistemului de funcționare al instanțelor sau legislația din domeniu. Dar, ca un superamator ce sunt, întreb: un act de justiție începe și se încheie cu acuzarea procurorului? Eu credeam că actul de justiție este unul rotund, ce înseamnă acuzare, apărare, judecata propriu-zisă, sentința ”provizorie”, sentința finală. Mă uit la Borbely și nu văd decât o acuzare de la DNA și deja vorbim de un act de justiție ca și încheiat!! Nici la dumneavoastră nu s-a dat sentința finală, deci actul de justiție nu s-a încheiat (sper să fiți declarat nevinovat și să ne chemați la un coniac fin)! Atunci de unde referirea sarcastică la justiția ”care-și face treaba”?! Părerea mea personală, off the record, despre Seres, Voiculescu și ”băieții deștepți” din energie este una proastă, este o părere conform căreia chiar este nevoie de justiție…dacă și procurorii au ajuns la aceeași concluzie, nu mă surprinde…
    Spuneți de Borbely, Atanasiu, Seres…de ce nu și de Boldea, Voicu, Cămătaru, Bercea și care mai sunt…?
    Nu neg că mai sunt multe de făcut pentru un act de justiție corect dar nu ajutăm deloc dacă tot denigrăm și amenințăm. Să-mi aduc aminte de vorbele dlui Ponta în care amenința pe procurori și judecători cu represalii atunci când veți ajunge la Putere?
    Și tot ca amator întreb: cum poate fi amenințat un judecător de către un politician atâta vreme cât are inamovibilitate? Mai degrabă îl corupi cu bani decât cu altceva…

  9. 9 Marian Nicolae aprilie 5, 2012 la 4:06 pm

    Quebec:

    O comisie numita de ministrul Mediului recomanda neautorizarea fracturarii hidraulice
    de George Stefan HotNews.ro
    Joi, 5 aprilie 2012, 13:05 Actualitate | Mediu

    http://www.hotnews.ro/stiri-mediu-11922738-quebec-comisie-numita-ministerul-mediului-recomanda-neautorizarea-fracturarii-hidraulice.htm

    O comisie numita de ministrul Mediului din provincia canadiana Quebec privind explorarea si exploatarea gazelor de sist a recomandat ministrului sa nu autorizeze procedura de fracturare hidraulica nici in scopuri de cercetare, relateaza vancouversun.com. Comisia a comandat studii suplimenatre, rezultatele definitive urmand a fi prezentate in primavara anului 2013.

    In anuntarea evaluarii strategiei de mediu din mai anul trecut, ministrul Mediului, Pierre Arcand, spusese ca fracturarea hidraulica (cunoscuta si drept „fracking” in terminologia industriei extractive) poate fi permisa doar in scopul cercetarii.

    Insa seful comisiei de cercetare, Robert Joly, a mentionat in raportul sau ca in Quebec se poate utiliza tehnica de fracturare doar in experimentele de laborator. Acesta a spus ca va solicita mai multe studii pana in primavara anului viitor, adaugand ca un raport final va fi realizat in cursul anului 2013.

    Membrii comisiei vor calatori in provinciile canadiene Alberta si British Columbia, dar si in statele americane Ohio, Pennsylvania si New York, locuri unde se realizeaza exploatari de gaze neconventionale.

  10. 10 Marian Nicolae aprilie 5, 2012 la 4:19 pm

    Gunter Grass, laureat al premiului Nobel pentru literatura:

    Nu voi tacea. Israelul, cu armele sale atomice, ameninta pacea mondiala

    de R.M. HotNews.ro
    Miercuri, 4 aprilie 2012, 14:42 Actualitate | Internaţional

    http://www.hotnews.ro/stiri-international-11915256-gunter-grass-laureat-premiului-nobel-pentru-literatura-nu-voi-tacea-israelul-armele-sale-atomice-ameninta-pacea-mondiala.htm

    Laureatul premiului Nobel pentru literatura Gunter Grass a publicat miercuri un poem in care apara Iranul si afirma ca Israelul, cu armele sale atomice, „ameninta pacea mondiala deja atat de fragila”, relateaza AFP.

    Intitulat „Ceea ce trebuie spus”, poemul in proza a fost publicat de cotidianul german Suddeutsche Zeitung si denunta eventualele atacuri preventive israeliene impotriva siturilor nucleare iraniene ca fiind un proiect ce ar putea conduce la „eradicarea poporului iranian, pentru ca se banuieste ca liderii sai vor sa construiasca o bomba atomica”.

    In acelasi timp, exista „aceasta alta tara, care dispune de ani de zile de un arsenal nuclear in crestere – chiar daca este mentinut secret – si fara control, pentru ca nicio verificare nu este permisa”, a continuat laureatul premiului Nobel pentru literatura din 1999, referindu-se la Israel.

    Grass denunta „tacerea generalizata asupra acestui fapt stabilit”, deoarece „verdictul de antisemitism va cadea automat” asupra oricui va avea curajul sa rupa aceasta tacere.

    „De ce sa nu spun acum (…) ca puterea atomica Israel ameninta pacea mondiala deja atat de fragila? Pentru ca trebuie spus ceea ce ar putea fi prea tarziu maine”, explica autorul.

    „Nu voi tacea, pentru ca m-am saturat de ipocrizia Occidentului” fata de Israel, care este adevaratul „responsabil pentru aceasta amenintare”, adauga Grass.

    El cere „un control fara obstacole si permanent asupra arsenalului atomic israelian si a programului nuclear iranian, de catre o instanta internationala recunscuta de cele doua guverne.

    Acest poem a atras imediat un raspuns din partea editorialistului Henryk Broder. El spune, in cotidianul Die Welt, ca „Grass a avut intotdeauna o problema cu evreii, dar niciodata nu o exprimase atat de clar ca in acest poem”.

    Pentru Broder, Grass este „arhetipul eruditului antisemit” din Germania care, „urmarit de rusine si de remuscari”, nu isi va gasi „pacea sufletului” decat o data cu disparitia Israelului.

    In 2006, Gunter Grass, cunoscut pentru pozitiile sale de stanga, a recunoscut ca a facut parte din Waffen SS in tineretea sa.

    Purtatorul de cuvant al guvernului german, Steffen Seibert, a refuzat sa comenteze textul, invocand „libertatea de creatie”.

  11. 11 Mariana aprilie 5, 2012 la 4:38 pm

    Mai exista in Romania asa-ceva?

  12. 12 Adrian B. aprilie 5, 2012 la 4:42 pm

    FABULOASA interventia d-lui Mircea Badea de aseara !!!!!! Ma refer la comentariile lui Mircea Badea despre cei doi „telectuali” ai lui Baselu’ : Cristian Preda si MRU . Pe scurt : niste golani de biblioteca pe care nu-i ajuta nici fata nici corpul sa mearga pe la Bamboo ! Superb !!!!!!
    Eu chiar am observat ca majoritatea membrilor PDL au foarte multe lucruri in comun : caracterul infect , fata de oligofreni , agresivitate , rupti de realitate , escroci , …
    Oricum , individul asta mizerabil – Cristian Preda – cred ca a supt de la aceeasi mama cu Basescu !

  13. 13 George Ban aprilie 5, 2012 la 5:14 pm

    @iePUROIUL zice:

    „…dvs. (AN) va lamentati in continuare, in legatura cu nedreptatile care vi se fac, in articolase care se vor ironice. O data merge, dar deja a doua oara devine plicticos.”

    N-ai vrea tu sa-ti muti urechile intr-un loc mai putin plictisitor? Iti tine cineva pistolul la tampla ca sa stai pe aici? Ia vezi, poate gasesti un loc nostim pe blogurile celor care tot asa, incearca sa latre in casa omului! Din pacate pentru ei, le ies doar niste schelalaieli…

  14. 14 Cornu aprilie 5, 2012 la 6:06 pm

    Justitia facuta de politistii si procurorii corupti o putem numi fara sa gresim mafiota, basista, morarista sau macovista. Ca justitia este o mizerie este un fapt indiscutabil, dar ca este tratata ca o sluga proasta nu trebuie sa ne fie insa indiferent. Ca ne convine sau nu, aceasta justitie ne defineste si ne reprezinta, ea este rezultatul „reformelor” de pana acum conturate de sistemul mafiot si „impartial” al lui Basescu. In Romania modernizata de Basescu, cineva presupus vinovat are mai multe optiuni pentru a se apara: poate plati un avocat, poate spagui un procuror si/sau un politist, cand este nevoie se poate spagui si un judecator. Trebuie sa observam ce multitudine de solutii si variante avem atunci cand dorim sa dovedim unora ca suntem nevinovati, atunci cand ei nu sunt in stare sa dovedesca de fapt ca suntem vinovati. Sunt convins ca cei din tarile civilizate membre UE sunt invidiosi pe justitia asta de la noi, asta e si principalul motiv pentru care nu ne primesc inca in Schengen.

    Procurorii sunt inamovibili, asa este, politistii insa, cei pe care se sprijina de fapt majoritatea procurorilor sunt veriga slaba a sistemului, ei fac legatura dintre infractori si procurori, ei garanteaza ca spaga primita este „curata” ei sunt principala sursa de coruptie din sistem.

    Nu le este rusine procurorilor si nu raspunde nimeni in cazul procesului transferurilor cu jucatorii de fotbal, invinuiti Copos, Borcea, etc.? In aceste cazuri evidente doar niste procurori foarte prosti si niste judecatori foarte bine „platiti” puteau sa dea o asa lovitura sistemului juridic. Justitia asta de la noi numai este doar oarba, a devenit dependenta de sistemul mafiot … este o justitie drogata.

  15. 15 Maximmouse aprilie 5, 2012 la 6:11 pm

    Stimata Gazda,

    Cine a lansat moda asta? Cine nu apermis acestei ..Justitia sa se manifeste in cazul lui satanail? Si cand se intervine in sensul menajarii unui borfas, tot presiune si interventie se cheama ca este. Ca satana &co o foloseste pentru asuprire pe aceasta …Justitia, este pana la urma acelasi lucru.

    Speram ca o data cu trecerea in nefiinta a cumplitului regim satanicesc , politicul si afaceristii sa nu se mai poata amesteca in treburile acestei…Justitia.

    Sper doar ca nu este prea tarziu….oamenii cu robe patate care momentan o

    „ajuta” sa treaca strada pe aceasta..Justitia, sunt lupi tineri,vezi femeia care

    va pastori fenomenul electoral, greu de dat la o parte….satana si-a imprastiat sporii mizerabili nu numai in procuratura ci si in corpul judecatorilor..peste tot…in fine, totusi se pot recunoaste dupa robele patate, chiar daca sunt negre…:(

  16. 16 blogideologic aprilie 5, 2012 la 6:17 pm

    Politica industrială a Turciei, deşi se face pe fondul unei impresionante creşteri de PIB, http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/04/05/la-croissance-turque-sera-t-elle-victime-de-son-succes_1679798_3234.html suferă prin faptul că adaugă prea puţină valoare. Ţara aceasta nu este un inventator tradiţional. Defectul se trage de la 1453. Atunci Imperiul Otoman a preluat cam toată politica Imperiului Paleologilor, cu ce-i bun, şi ce-i rău. Împăratul Mihail al VIII-lea Paleologul, acela care i-a alungat pe Cruciaţi, a practicat politica delocalizării capacităţii de invenţie. Iar în domeniul invenţiei pentru navigaţia maritimă, această delocalizare s-a făcut la Genova. A profitat Cristofor Columb. În fine, revenind la Turcia de-acum, majoritatea investiţiilor pentru creşterea economică vin din Qatar. Tot din bani Qatari se înalţă şi mulţimea de moschei noi.

  17. 17 Maximmouse aprilie 5, 2012 la 6:36 pm

    @ Troicii nobiliare, in special fostului Prince!

    Nobilasilor, v-am zis ca acest asa zis …premier, este un pui de naparca?

    Ati cititt Dex ul, lectura voastra preferata ? Am gresit
    cu ceva? in plus, o voce mai libidinoasa ati auzit pana acum? O infatisare

    mai scarboasa,ati avut in fata ochilor pana acum?pai Boc era sa zic asa „o cruce de barbat” 🙂 🙂 🙂

  18. 18 casandra aprilie 5, 2012 la 7:08 pm

    Frumos scris! Dar incomplet.
    Ati uitat de Justitia apreciativa. Justitia apreciativa este o forma evoluata si foarte eficienta de justitie care s-a obtinut prin reforma, modernizarea si eficientizarea statului. Deocamdata doar putini sunt cei chemati sa se imparaseasca din duhul curat al justitiei apreciative, insa cu putina rabdare ea-i va ferici pre multi…
    Justitia veche si ineficienta avea un metabolism greoi care functiona pe baza de probe. Dificil si costisitor in ordinea de tiparire si punere de circulatie a „probelor”.
    Justiei apreciative nu-i sunt necesare probele, ea functioneaza perfect si eficient fara probe directe, doar pe baza de aprecieri.
    Asa ca, de acum, justiei apreciative nu trebuie sa i se mai prezinte probe. Si gata!
    Probe le mai sunt de acum cerute doar jurnalistilor si cetatenilor de rand, cand manifesta episoade publice de dezvaluiri si revolta. „Aveti probe?” sunt ei intrebati. Si ei trebuie sa le prezinte si sa le sustina. Cat de invechit!

  19. 19 EPISTOLE pentru ZEUS aprilie 5, 2012 la 7:43 pm

    Se pare ca exista o persoana care o cunoaste pe „Justitia”. Acel cineva este d-l Mark Gitenstein pentru care „Justitia” este, citez: mentorul meu (http://www.digi24.ro/stire/Ambasadorul-SUA-spune-ca-Monica-Macovei-e-mentorul-sau-in~4444)! Asta este si motivul pentru care Excelenta Sa amabasadorul S.U.A. in Romania, domnul Mark Gitenstein face gafe impardonabile.

  20. 20 ORĂŞAN IOAN aprilie 5, 2012 la 8:09 pm

    Aproape asistăm neputincioși cum averea României este vândută pe nimic,consider foarte necesară introducerea moțiunii de cenzură împotriva guvernului,în ideea stopării înstrăinării pe nimic a resurselor țării cu ajutorul cărora putem avea mijloacele necesare să redresăm țara,dacă guvernul nu cade,atunci trebuie închisă ușa pentru cei care pleacă de la putere în opoziție,USL trebuie ca în această situație să se bazeze numai pe votul românilor și să găsească soluții politice,economice și administrative pentru a scoate țara din fundătură.Deci domnilor parlamentari din partea puterii,acum aveți ocazia să vă demonstrați dragostea de țară,sau să rămâneți în continuare în partidul care a făcut atât de mult rău României și românilor.

  21. 21 Ghita Bizonu' aprilie 5, 2012 la 8:18 pm

    Jagardelian

    e o cioaca tare nasoala cu Seres. A fost acuzat de tradare. Asta este o acuza extrem de serioasa …. Mai rau a fost acuzat de tradare si alaturi de el un bulgar, expert starinez al nu mai stiu cui a fost acuzat de spionaj (in acelasi caz. Ptr ca sa se intelaga :daca fapta eset savarsita de un strain se cheama spionaj. Daca este savarsita de un cetatean este tradare.)
    In cazuri din astea indiviziz se salata si se baga in tribonel cat mai iute.
    Ori la noi cla al balamuc :”spionul” a fost lsata sa plece din tara, tradatoru este se pare in cercetare (cazuta in nelucrare).
    Toata aceasta afacere arata ca ori se uziteza justitia ptr naiba stie ce efecte ajuridice FARA grija fata de umplerea justitiei de ridicol ori ca organili statului e de tot rasu plansu curcilor .
    si ptr ca toate acestea sa poate un nume se zice Reforma Macovei-Basescu.

  22. 22 Radu aprilie 5, 2012 la 8:22 pm

    Adrian B despre MRU si CP: „niste golani de biblioteca pe care nu-i ajuta nici fata nici corpul sa mearga pe la Bamboo ! Superb !!!!!!”

    Maximmouse despre MRU: „in plus, o voce mai libidinoasa ati auzit pana acum? O infatisare mai scarboasa,ati avut in fata ochilor pana acum?pai Boc era sa zic asa “o cruce de barbat” ”

    AN despre MRU: „Sa ne intelegem, l-am pretuit si il pretuiesc pe Mihai Razvan Ungureanu. Si sunt convins ca stie lucrul asta.”
    AN despre CP: „Sigur, nu aveam mari sperante in capacitatea lui Cristian Preda de a stimula dialoguri corecte si echilibrate intre putere si opozitie – dar, macar aceasta capacitate, din punct de vedere virtual – cel putin -, aparea ca o alternativa.”

    Domnule AN, cu cei de mai sus aveti de gand sa defilati la congresul USL si mai stiu eu pe unde ? Simtiti ca aveti fata si corpul de mers la Bamboo cu Adrian B ? Sigur vocea d-voastra e pe placul lui Maximmouse ?

  23. 23 d'Artagnan aprilie 5, 2012 la 8:35 pm

    Măi Dorele,
    Faci din postarea o ciorbă…Zici că justiția nu ”trebuie lasata sa sustina regimul, sa perverteasca actul de drept si increderea, sa protejeze pe cei care distrug tara in mod dovedit, sa elibereze infractori dovediti si sa compromita adversarii redutabili.”
    OK, nu trebuie lăsată, dar cine DOVEDEȘTE Iinfractorii dovediți, pe cei care distrug țara în mod dovedit? Cine, domnule, DOVEDEȘTE? Dumneata, cu o bere și o sămânță la televizor? Antena 3 și Realitatea? Mugur Ciuvică? Bogdan Chireac? Opoziția? Băsescu?Puterea? Eu? Năstase? Precupețele la piață?Vadim? Dan Diaconescu?
    Deci, după logica dumitale, dacă justiția dă dreptate Vlad Țepeșilor naționali, justițiarilor de serviciu, înseamnă că-și face treaba. Dacă nu, nu!
    Dar numai faptul că ai adus în discuție un caz particular, cel al Trofeului Calității, înseamnă că nu mi-ai înțeles mesajul. Pentru că dacă și eu te-aș rezuma rapid la câteva postări mârlănești la adresa mea aș spune că ești vreun golănaș de pe stradă și nu ditamai fizicianul.
    Dar eu privesc lucrurile în ansamblu.

  24. 24 d'Artagnan aprilie 5, 2012 la 8:43 pm

    Maximmouse
    Da, așa e, ne-ai zis că MRU este un pui de năpârcă…Iar eu îți spun că nu-i așa, din punctul meu de vedere e OK. Până acum. Te țin la curent cu orice schimbare a poziției mele.
    Iar Ponta ar trebui să-și recalibreze discursul. Dacă vrea stima mea ar trebui să-l ”bată” pe MRU cu ”arme” moderne, dacă mă ia cu ”nu ne vindem țara”…Cred că se enervează domnu Iliescu că-i fură discursul.
    Oricum, Opoziția a început să-l perceapă ca pe un oponent serios și vom auzi multe despre el, de la cum a furat în generală ascuțitori, până la faptul că vinde acum țara americanilor.

  25. 25 Florin aprilie 5, 2012 la 8:52 pm

    Aveti dreptate sa fiti suparat pe justitie. Si eu sunt suparat, dar supararea nu schimba nimic

  26. 26 Sibilla aprilie 5, 2012 la 10:08 pm

    Frunzăverde: Momentul în care m-am hotărât să plec din PDL a fost când mi-am dat seama că nu mai are nici o şansă
    MENŢIN CEEA CE AM SPUS TOT TIMPUL : IPOCRITUL CHIAR ŞI-A GĂSIT FRAIERII !!!!

  27. 27 blogideologic aprilie 5, 2012 la 10:26 pm

    @ Radu
    Bă băiatu’, iar ai apărut cu mârlăniile tale ? Bine, ştiu că atitudinea de bună cuviinţă ţi-e totalmente străină.

  28. 28 Iepurele de Martie aprilie 5, 2012 la 10:42 pm

    @ George Ban

    Parca erai mai destept.

  29. 29 blogideologic aprilie 5, 2012 la 11:08 pm

    Văd că domnul Martin Harris, ambasadorul Marii Britanii la Bucureşti, laudă în extaz noul Consiliu Consultativ pentru mediul de afaceri al premierului Mihai Răzvan Ungureanu. „Este modelul potrivit, pentru că problemele cu care se confruntă ţări ca România şi Marea Britanie sunt cele la care mediul de afaceri poate oferi multe răspunsuri – cum să creeze mai multe locuri de muncă, să construiască o economie competitivă, să crească importurile şi să atragă investiţii, cum să înregistreze creştere într-o economie cu emisii reduse de CO2.” http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/economie/ambasadorul-britanic-despre-consiliul-lui-ungureanu-mediul-de-afaceri-are-raspunsuri-la-multe-din-problemele-romaniei-259709.html „Guvernul şi mediul de afaceri pot fi adevăraţi parteneri pentru creştere economică, prin discuţii, schimb de experienţă şi combinarea planurilor şi resurselor pentru a restructura sectoare-cheie ca energia şi sănătatea sau pentru reforme vitale în administraţia publică sau companiile de stat.” Dar nu asta-i problema în România reală ! Problema este că în România adevărul economic profund nu este spus. Anume că profitul economic pentru ţara noastră se înregistrează doar prin proprietatea noastră asupra resurselor care oferă o rentă sau energie ieftină. Oricum, ultimele generaţii care sunt date acum “la grâu” le posedă, le-au construit printr-o muncă patriotică. Băiatu’ ăsta incapabil intelectual, pe nume Mihai Răzvan Ungureanu, habar n-are ce-au făcut, ce-au zis ori au scris, economiştii români Apostol Arsache, Mihail Manoilescu, ori Nicolae Georgescu-Roegen ! De ce dă băiatu’ ăsta bogăţiile ţării noastre la străini, pe nimic !

  30. 30 Sibilla aprilie 5, 2012 la 11:29 pm

    ” Nu suntem PLĂTIŢI să fim morali ”….
    Cică suntem în plin rezbel !
    Cică în rezbel DOAR cu bă-SECU şi câţiva, NU cu tăţi…
    iar despre VICTIMELE COLATERALE nimeni nu vorbeşte, că nu-s din rândurile baştanilor de colo ori de … dincolo, victimele, sacrificaţii, rămân tăt păcăliţii ( prostimea !! )…
    PĂCĂLICII strivesc scârbiţi şi plictisiţi, gândacii, viermii, ciumpalacii… iar ” scuza ” lor, ” explicaţia ” lor e cică rezbelul. Care rezbel şi cu cine, pentru ce anume mai exact…
    VICTIMELE COLATERALE, noi, neica-nimeni, cei mulţi, sunt din start condamnate şi fără de vreo şansă, botniţă şi punctum. Dacă scapă bine, dacă nu, nu. Aşa e în rezbel… Dar în rezbel cu mafioţii suntem noi, cei care SUNTEM ÎN RĂZBOI, nu cei care doar ziceau că… nu-i doare gura !!!
    În război cu clanurile şi căpuşele lui Frunzăverde care face legea, aia a bunului plac pe FEUDĂ şi dă tonul fărădelegilor , suntem noi, vocile incomode care ” graţie ” Crinnului ajunsărăm scuipaţi de ne şi mirăm din care direcţie nu, dar NI S-AU IMPUS camarazi ( !!!!! )
    CE GARANŢII ŞI CINE NE OFERĂ GARANŢII CĂ E DE BINE … ??? ŞI DACĂ NU E ??? RĂMÂNEM CU STATUTUL DE ….. VICTIME COLATERALE, CĂ DEH, AŞA E ÎN RĂZBOI… 😦 Dar tot noi, tot noi…. şi numai noi c-avem parte de prea mulţi BOI pe metru pătrat care fie S-AU ALES precum bă-SECU, fie sunt PĂCĂLICII jenialsky c-au lovele, unic criteriu de-a ajunge BOU şi-a menţine feudele feude.
    Fără noi, NU-l dau jos pe bă-SECU&co nici o sută de Crini cu GEABA charismă şi cam atât! Pierderile EXISTĂ şi-s ale noastre şi NU vreau PSD-ul minge, şi nici experimente pe pielea noastră pt turtă unora nu doresc.
    NU admit că n-ar exista ŞI OAMENI şi VERITABILI prin peisaj, nu doar ” negociatori ” masoni ori ofiţeri sub acoperire care sanchi au făcut achizitie tun, pe Frunză .Cu dosare cu tot ! Cu nelegiuirile tinichea , talangă , cu tot ! Un ipocrit penal acest frunzesky.
    Daciana Sârbu militează online pentru libertate de exprimare, Anti ACTA, soţul, preşedintele nostru, ne dă EJECT la comentarii în ” căsuţa-i ” virtuală pentru că cerem nişte lămuriri ÎNDREPTĂŢITE şi da, NU suntem adepţii spiritului de turmă, avem opinii, chiar dacă uneori discutabile… Noi gândeam că, totuşi, constructive. Ehhh… una se flutură, trâmbiţează, alta e socoata unora, altora… Noi, NU contăm în ecuaţii, strategii, planuri, fente, chestii …
    Şi iarăşi spun : VICTIMELE COLATERALE sunt din start condamnate şi fără de vreo şansă, botniţă şi punctum. Dacă scapă bine, dacă nu, nu. Aşa e în rezbel… Sublim, mirific, ce să mai : )
    ” Ayatollahul ” recunoaşte senin sub privirea plină de admiraţie a Antenelor: ”Momentul în care m-am hotărât să plec din PDL a fost când mi-am dat seama că nu mai are nici o şansă ”. Deci, a devenit ” liberal ”…. ca să mai aibe şanse .
    MENŢIN CEEA CE AM SPUS TOT TIMPUL : IPOCRITUL CHIAR ŞI-A GĂSIT FRAIERII !!!!
    NU îmbâcsirea USL-ului cu jigodiile pedelichele e soluţia !!! Ori altă soluţie, USL nici n-a căutat, nici n-a găsit. D-acilea se vede ” calitatea ” prea multor PĂCĂLICI încă toleraţi prin peisaj !
    O PARTE din români poate că n-au ieşit în stradă dat fiind cât sunt de previzibili şi prea-vizibile : mârşavii şi mârşăveniile !!
    Şi mai scutiţi-mă cu Frunzăverde al vostru, că-i ocupat tare. Să v-o tragă !!
    p.s. staţi liniştiţi , s-au asigurat şi Victor Ponta şi Crin Antonescu să NU ajungă la danga-langa Congres voci incomode, bloggeri consideraţi ostili, culmea ACUM şi de către onor O-poziţia carele face opoziţie doar mârlanului alcoolicbă-SECU de la Anvers, ca şi când la doar eliminarea marinarului se reduce Schimbarea mult trâmbiţată !
    Şi-apoi :
    ” primăvara ies regii la război ” nicidecum PĂCĂLICII, că acu chiar m-apucă aşe o pornire de-mi vine s-apuc pe păduri doinind a…., grupare paramilitară, că dacă e rezbel, apăi să fie, mămicuţa ei de agonie-n care ne tăăăt tăvălesc horror prea mulţi PĂCĂLICI de pe miriştea mioritică!!
    Să ne ţinem pliscul mic pe motiv că e Frunzesky FOLOSITOR, gândesc ” analiştii ”. ÎNSEAMNĂ CĂ NU-L CUNOAŞTEŢI PE DIABOLICUL Frunzăverde !
    NOI…. prostimea, neica-nimeni, noi, NOI NU CONTĂM….. 😦

  31. 31 Radu aprilie 6, 2012 la 2:42 am

    @blogideologic

    Ala esti tu, cu Adrian B. si Maximmouse !

  32. 32 blogideologic aprilie 6, 2012 la 5:30 am

    Şi în cazul exploatării de la Roşia Montană, şi în cazul zonelor de explorare şi exploatare prin fracturare hidraulică, cât şi la Cuprumin, să fim sinceri, este vorba în primul rând despre ignoranţa crasă a premierului Mihai Răzvan Ungureanu în chestiunea exploatărilor resurselor subsolului României şi dispreţul pe care-l manifestă faţă de chestiunea ce se cheamă INTERESUL NAŢIONAL. În mesajul lui Ungureanu către Victor Ponta: „Să citim un pic!”, este vorba numai despre batjocorirea “bietului român” ce ar fi în imposibilitatea mentalului său, mai precis a “mentalului naţional”, de a avea acces contemporan la “carte”. Totuşi, în opinia mea, chestiunea capitală de dezvoltare a României pe toate aceste teme este legată de Life Cycle Analysis, aceasta fiind o metodologie ISO. Putem să pariem că Mihai Răzvan Ungureanu n-a auzit vreodată. Însă habarnistul şi înfumuratul comunist Mihai Răzvan Ungureanu observă tocmai la alţii, anume la inamicii săi politici din USL, “nişte fracturi ale cunoaşterii” pe care le demască ! Asistăm la orgia ideologică a corifeului MRU ! Este absolut necesar ca România postmodernă să acceadă la coerenţă şi la idei. Dar nu MRU arată ţării noastre această cale ! După mai bine de 2 decenii din decembrie 1989, nu mai putem vorbi în chip afirmativ despre “ţara noastră”! Oricum, cazul securistului MRU întăreşte gândul că Răul fundamental vine din comunism.

  33. 33 blogideologic aprilie 6, 2012 la 6:11 am

    Noul Industrialism prin externalizare distribuită la scală mare (Crowdsourced Manufacturing) este promovat acum de către Pentagon http://bits.blogs.nytimes.com/2012/04/05/pentagon-pushes-crowdsourced-manufacturing/?hpw // Externalizarea deschisă e stimulată prin organizarea unor concursuri cu premii. Prin acest tip de Nou Industrialism, planificatorii programelor de material militar pentru Pentagon speră într-o scurtare a ciclului inovativ, de la proiectare la producţie, cu până la patru ani.

  34. 34 Doru Coarna aprilie 6, 2012 la 7:28 am

    @ Dartaniene,

    Eu vorbeam despre cei ceja condamnati si care sunt ulterior eliberati din maxima clementa, ca sa nu-i spunem altfel… si care apoi, de cele mai multe ori, recidiveaza. Vezi baiatul ala cu glaucom eliberat de la Craiova si care, in loc sa fie gasit in puscarie fiind eliberat ca sa-si dreaga glaucomul, nu s-a mai intors si a comis dupa un an doua omoruri jefuind o casa de schimb la Brasov.

    Judecarea de fond o face un complet, nu Justitia. Justitia e un mecanism. El prevede ca cercetarea sa o faca Parchetul.

    Problema este acel aspect de Justitie Personalizata, cand intregul mecanism lucreaza in interesul cuiva, aparandu-i interesele sau netezindu-i calea. Deci ar trebui o super-Justitie care sa vegheze ca Justitia sa-si faca treaba, IMPERSONAL! Asta cred ca poti sa intelegi.

    Problema este ca Justitia Personalizata nu poate fi ascunsa, ea este vizibila cu ochiul liber iar parerea generala DIN PARTEA CONTRIBUABILILOR ar trebui sa insemne enorm. Eviden, nu-i cazul Romaniei.

  35. 35 Marian Nicolae aprilie 6, 2012 la 9:12 am

    Viktor Bout, „negustorul mortii”, a fost condamnat la 25 de ani de inchisoare/ Rolul Romaniei in acest caz
    de Ionut Baias HotNews.ro
    Vineri, 6 aprilie 2012, 6:39 Actualitate | Internaţional

    http://www.hotnews.ro/stiri-international-11928928-viktor-bout-negustorul-mortii-fost-condamnat-25-ani-inchisoare.htm

    Rusul Viktor Bout, gasit vinovat in noiembrie 2011 pentru vanzarea ilegala de arme catre trupe de gherila din Columbia, a fost condamnat joi de catre o instanta judecatoreasca din New York la 25 de ani de inchisoare, citeaza Mediafax.

    Traficantul de arme, in varsta de 45 de ani, cunoscut si ca „negustorul mortii”, a fost judecat la New York, dupa ce a fost extradat din Thailanda, pentru ca a incercat sa vanda, in 2008, un adevarat arsenal, alcatuit din pusti si rachete, unor agenti secreti americani care lucrau sub acoperire ca membri ai gherilei Fortelor Armate Revolutionare din Columbia (FARC).

    El a fost arestat in Thailanda, in 2008, dupa ce a acceptat, potrivit acuzatiei, sa vanda armament falsilor luptatori de gherila, care i-au spus ca vor sa foloseasca armele pentru a dobori elicoptere americane ce ajuta armata columbiana in lupta impotriva FARC.

    Fostul pilot care a facut parte din Armata Rosie si care a inspirat personajul interpretat de Nicolas Cage in filmul „Lord of War” (Lordul Razboiului) din 2005, este considerat de catre Statele Unite ca fiind unul dintre cei mai mari traficanti de arme din intreaga lume.

    Rolul Romaniei in arestarea lui Bout

    Poporul american datoreaza recunostinta guvernului Romaniei si poporului roman pentru „eforturile exemplare si neobosite depuse de autoritatile romane” in ancheta referitoare la traficantul rus de arme Viktor Bout, afirma in noiembrie anul trecut ambasadorul Statelor Unite la Bucuresti, Mark Gitenstein.

    DACA BOBORUL AMERICAN NE DATOREAZA RRRRECUNOSTINTA, SA FACA BINE SA NE LASE-N PACE CU SARACIA SI NEVOILE SI NEAMUL NOSTRU !!!

    IARA MARK GITENSTEIN SA-SI CAUTE FRAIERI PE ALTE MELEAGURI, DE RECOMANDAT CHIAR IN ISRAEL !!!

    In data de 2 noiembrie 2011, Viktor Bout a fost gasit vinovat de conspiratie in vederea vinderii de armament in valoare de cateva milioane de dolari catre Fortele Armate Revolutionare din Columbia (FARC), organizatie terorista columbiana. Armele urmau a fi folosite pentru a ucide americani aflati in Columbia, potrivit sursei citate.

    Juriul l-a gasit pe Viktor Bout vinovat de conspiratie la uciderea de cetateni americani, conspiratie la uciderea de functionari si angajati americani, conspiratie in vederea obtinerii si utilizarii de rachete antiaeriene si conspiratie in vederea furnizarii de ajutor material unei organizatii teroriste.

  36. 36 Ghita Bizonu' aprilie 6, 2012 la 9:23 am

    Esecul romanesc este un esec al clasei politice romane si al grupurilor intelectuale
    http://vremea.forumgratuit.ro/t370-esecul-romanesc-este-un-esec-al-clasei-politice-romane-si-al-grupurilor-intelectuale#790

    Scuze dar ca sa explic trebuie sa merg la nivelul cel mai de jos, prim al cuvintelor ca sa ne intelegm ce vorbim. Nu de alta insa azi cu pRostmodernismu fiecare risca sa aibe propriul sau DEX . Asa ca sunt nevoit sa dezvolt niste idei banale

    Deci sa ponim de la individ .
    Omul ,adica specimenul individual al speciei umane este supus si conditionarilor biologice , mai ales in provinta celor ce tin de supravietuirea sa . In plus omul ca membru al ordinului primatelor este o fiinta sociala aidoma babuinilor, cimpanzeilor samd . Si ca sa fim drepti supravietuirea este mai usoara in grup (chiar cel mai inrait individualist nu ar agrea o experienta a la Crusoe .. mai ales daca ar fi abandonat fara “zstrea” zisului Robinson).
    Primul grup de care apartine individul uman este familia . Al doilea este familia extinsa. Pe baza modelului celor 2 s-au grupurile sociale s-au extins la triburi, ginte , asociatii de triburi sau grupari teritoriale, culminand cu cele culturale (religioase sau politice) . Toate aceste grupuri au ca scop supravieturiea cat mai indelungata a membrilor individuali si sa asigure existenta unei descendente. Aidoma familiei de lei (sau grupului de cimpanzei) grupul este teritorial si nu agreaza concurenta la resurse (leii omoara orice alt pradator). Pe parcursul devenirii istorice a grupurilor umane s-a conturat ideea ca supravieturirea grupului este mai importnata decat supravietuirea individuala ….
    Insa aceiasi istorie ne arata ca grupul asigura nu numai supravieturirea individuala dar si progresul descendentei . De fapt succesul unui grup uman se masoara in numarul descendentilor sai care se recunosc urmasii grupului initial .
    Si istoria omului ca specie ne arata ca pe masura ce creste capacitatea de stapanire a mediului inconjurator se petrec concomitent 2 fenomene: o crestere a complexitatii grupului – care devine societate , agregata in triburi, popoare, state si in final natiuni – si cesterea numerica a indivizilor ca pot trai pe acelasi teritoriu. Grupurile de cel mai mare succes nu sunt cele care se intind ca raia (materie prima ptr geste, epopei , romane si filme) ci cele care pot suporta cea mai mare populatie pe kilometru patrat asigurand si un oaresce nivel de trai – de exemplu Germania de vest care avea 63 254 000 locuitori la o suprafata de 248 717 kmp (asta nu ma face sa uit ca nemtii au si ei tendinte sa imite .. raia!!) Sau Marea Britanie cu 58 de milioane pe o suprafata de 229 850 kmp.

    Si daca ne uitam in curtea noastra ?!
    238 391 kmp (sâc sâc suntem mai mari ca inglishmenii!!) cu o populatie de ?!? Nu se stie ca recensamntu ultim fu o splendica reflectare a succesurilor ultimilor 20 de ani si o incununare a eforturilor “reformiste” ale lu’ Zeus,.ro atotfacatoru de desert (ca sa aova unde s ejuca de-a Moise.ro!!) . Sa ne intoacem la subect : 238 391 kmp si o populatie de cea scazut la 19.042.936 . In care sunt numarati si dusii .. care prin Spania care prin Anglia – salut lupi si te rog : nu e cam inghesuit la 254 pe km patrat?

    Buon.
    Din nou la teoria lu chibritu’.

    Grupurile umane in evoluand au devenit societati, adica comunitati (se trece de la genele comune la comunitatea de teritoriu) si de la viata de culegatori-vanatori la cea sedentara. Si are loc si diviziunea muncii si unii sunt plugari, altii porcari , altii mestesugari (muncitori), altii devin miliatari de cariera (aristoi!) iar altii preoti (intelctuali). Si unii devin conducatori – in gnl conducerea revine militarilor (grade superioare gen aristoi) si de destule ori clasa I a (preoti brahmani, druizi altii asimilati lor). Ca ma rog in ziua de azi o parte a burgheziei (fosta Tiers-Etat) se substituie in societate lu Premier Etat si cam devine cvasi esclusiv Deuxieme Etat si ca suntem in gnl societati cat de cat democratice nu neaga esentuialul : conducerea revine unor indivizi pe baza unor presupuse merite si acestia trebuie sa conduca societatea – adica sa asigure supravietuirea cat mai indelungata a indivizilor ce compun societatea si cresterea numarului de indivizi pe kilometru patrat fara a compromite nivelul de trai!! Si ptr aceasta una din conditii este de a prezerva proprietatea teritoriului (inclus exploatarea aurului , postei samd) ptr membrii acelei comunitati teritoriale

    Insa noi ce vedem in ultimii ani ?! Scadere a populatiei . Scadere a nivelului de trai. Scadere a complexitatii economice a societatii – adica abandonarea ramurilor tehnologice. Scaderea numarului de locuri de munca . Transferul proprietatii de la comunitatea locala (totalitatea cetatenilor romani indiferent de etnie samd) catre membrii ai altor comunistati (state straine).

    Vedem un esec total :demografic, economic, social (sensul restrans, politic) .
    Cuplat cu succesele altor comunitati – care au profitat, profita si vor profita .
    Fiindca asta inseamna concurenta : succesul unui este pierderea altuia!!

    Ori acest esec este excesiv si incorect sa il imputam tatei Veta si lu’ nea Ion (starea a 3a) carora odata la 4 ani li se vand povesti frumoase debitate de cei din starea a 2a (diversi intelectuali publici cu nota particular-infamanta ptr acei tarcovnici cunoscuti ca gazetari, porcis ex grege diaboli ) si cei sin starea intai – poli’ p’tits chiens (ptr cei ce nu cunosc franceza : politicieni. Ce am scris inseamana multi caini micuti [catei] si in franceza suna apaoape exact ca politicieni!).

    D’aia am zis: esecul romanesc este un esec al clasei politice romane si al grupurilor intelectuale

  37. 37 Marcus aprilie 6, 2012 la 9:32 am

    Plin De Demnitate D-l Borbely A Taiat Ata Dilemei!

    Dom’le, daca in politica damboviteana exista un singur lucru facut bine, apai ala este facut ca la carte de unguri. Astia stiu sa-si dea demisia si nu numai ca stiu dar chiar o fac. Romanii nostri cu aere de politicieni, nu si-ar da demisia nici picati cu ceara, chit ca sunt compromisi pana in varful unghiilor de la picioare, chit ca sunt alergati cu demisia in mana pe holurile guvernului de catre seful de partid, chit ca au promis cu gurita lor ca si-o vor da in cinci minute, chit ca li se retrage sprijinul parlamentar dat de partidul din care provin, chit ca sunt prinsi ca ultimii borfasi cu rata in gura, asa-zisul polician roman nu si-ar da demisia pentru nimic in lume. Singura exceptie notabila, care intareste regula de altfel, este umilul Boc, care a demisionast ca i-a dat ordin chiombu, altfel nema si asta, cu toate ca mai bine de 2 ani a condus un guvern cu cifra subunitara in sondaje ca incredere a populatiei in guvern.
    Unguru, frate, in schimb e de onoare si-si da demisia ori de cate ori demnitatea sa este in joc, deoarece dupa cum ne-a explicat d-l Borbely, nu-i asa, cuvantul demnitar vine de la cuvantul demnitate.
    Toate bune si frumoase, numai ca d-l Borbely a inteles ca legaturile demnitatii cu comportamentul demnitarului tine doar de capacitatea sa de a-si da demisia nu si de alte considerente. Adica dai dovada de foarte multa demnitate daca faci parte dintr-un partid care sustine un guvern samavolnic condus discretionar de un presedinte care nu are nicio prerogativa in acest sens si ale carui actiuni sunt indreptate pe de-o parte impotriva bunastarii materiale si spirituale ale boborenilor cu drept de vot, iar pe de alta parte in vederea devalizarii in folos personal a banului public, iar mai nou a spolierii prin tradare ordinara si fara pic de discernamant a bogatiilor subsolului romanesc si a capacitatilor energetice ale tarii.
    In aceasta situatie demnitarul roman sau ungur inchide ochii si uita ca respectivul cuvant vine de la demnitate, ci considera ca-i un drept natural si de ce nu divin care i se cuvine lui asa ca-i mai votat decat altii.
    Poate daca d-l Borbely si-ar fi dat demisia cand a vazut hotia lui 07 si nevrand sa fie parte la un asemenea jaf s-ar fi retras public din guvern, l-as fi crezut ca-i vorba de demnitate, asa insa eu cred ca d-l Borbely, santajat fiind pe de-o parte de DNA cu un dosarel fabricat pe motiv ca nu-si va da avizul pentru privatizari care ar aduce prejudicii mediului, iar pe de alta parte aflat sub presiunea media care l-a cam scuturat un pic in legatura cu privatizarea Cuprumin, dar mai ales cu avizele date Chevron pentru exploatarea gazelor de sist, a preferat sa rupa asta diilemei si s-o arunce cat colo, in felul acesta scapand si de “ancheta” DNA si de intrebarile din ce in ce mai incomode puse de o media ostila derbedeilor de la putere.
    Este cazul, cred, sa precizez din nou ce este ata dilemei pentru eventualii cititori neavizati:
    Aceasta este o sfoara obisnuita introdusa prin gura unui personaj si scoasa pe partea dorsala. Aceasta operatiune incheiata, de partea care intra in gura se leaga un excrement, iar de partea care intra in dos se leaga un organ masculin de reproducere. Functie de preferintele subiectului de rezolvare a dilemei acesta este liber sa traga de ata.
    Ori in aceasta situatie da mult mai elegant la publicul cu drept de vot o demisie in care este invocata demnitatea, decat o sfoara cu capetele terminate intr-un excrement si un organ masculin de reproducere pe care trebuie fie sa-l iei in gura, fie sa-l accepti in partea dorsala.

  38. 38 Socrate aprilie 6, 2012 la 9:52 am

    @ALL, inclusiv gazda noastra * Un vechi proverb atenian spune “ Daca vrei sa-ti verifici o parere sau o teorie, posteaz-o. Daca vreun muschetar o ataca, este sigur buna. “
    Un alt proverb atenian spune “ Daca vrei sa afli adevarul, intoarce pe dos postarea unui muschetar “
    PS * Muschetarii moderni nu mai sunt in serviciul regelui, sunt in serviciul celui care a spus “ Un presedinte nu abdica “.

  39. 39 Ghita Bizonu' aprilie 6, 2012 la 10:01 am

    Sunt unii scandalizati ca a fost preferat gunoierul Prigoana intelctualului Preda.
    Oribil!!!
    Insa ia sa vedem ce este de fapt gunoierul : milionar in euro, om de afaceri cu interese in media mai ales in domeniul audio-vizual . Si desi cu bacalaureatul dat de abia prin 1990 individu pare a fi citit ceva mai mult si am fost surprins – singura data cand l-am ascultat – ca lasa banuiala unor baze culturale mai neobisnuite chiar si printre cei care exiba diplome uiniverisitare (n-ar fi unicu caz de indiviod care nu se omoara cu scoala insa pe cont propriu citeste „carti grele”)

    Insa cine este intectualu? Intectual „public” , dedicat trip si suflet „dreptei” si deci propasirii capitalismului romanesc. Deci el teoretizeaza ce face gunoieru cu diferenta ca la realizari Prigoana are mai multe milioane euro decat Preda carti scrise de el!!
    Deci cine este de preferat – unu care vorbeste din citite sau unu care chiar face treaba? Ca sa nu uitam este vorba de primarie, adica gunoi, caini vagabonzi si alte asemenea cestii vulgare!!!

    Se poa’ ridica obectia ca Prigoana nu este un capitalist autentic ci unu care are contracte cu bugetu’ (al primariilor)
    Curios ca obectorii sunt si partizani ai externalizarii serviciilor, al provatizarii serviciilor publice.
    Insa uita ca Prigoana tocmai asta face : servicii publice private !!
    Dnii intelectuali se pare ca uita de la mana pana ala gura sau invers …. si se declara oripilati de succesul doleantelor lor!!

    PS. Poa e necesar. Nu sunt simpatizant al Prigoanei . Nici al PDL .
    Ma amuz insa observand inconsecventa.
    Sau poa doar prostia unora care tipa „vrem capitalism” si pusi in fata succesului ideilor lor zic ca ei ar fi vrut altceva.
    C’asa fu’ si cu comunismu’ : doreau altceva. Ba chiar si si unu cica filozof Heideger (nu mersi nu l-am citit Nu citesc filozofie!! Din prinzip) dorea altceva asa ca a imbracat camasa cac….fenie si ridica sus laba dreapta Heil!!
    Ma rog stiu : doar boii sunt consecventi, Pe la noi intelectualii e consecventi decat in inconsecventa .. ei vor altceva .Ce si cum?
    Altceva ! Ce ma aia la cap de un’ sa stiu io ce vreau?!
    Mutumescu-ti Doamne ca nu mi-ai dat si acest viciu si te rog amana nitel ploaia ca trebe sa merg sa cumpar tigari!!

  40. 40 Iepurele de Martie aprilie 6, 2012 la 11:42 am

    Socrate scrie: „Muschetarii moderni nu mai sunt in serviciul regelui, sunt in serviciul celui care a spus ‘Un presedinte nu abdica'”.

    Perfect corect. Doar ca ala care a spus „Un presedinte nu abdica” a devenit de mult rege. Si inca absolutist. Asa ca muschetarii sunt inca in serviciul regelui (nu trebuie a ne complicam cu intrebarea „Care?”; cel in functie), iar regele asta a stiut el ce spune, cand a zis ca nu abdica.

  41. 41 Maximmouse aprilie 6, 2012 la 1:18 pm

    @ casandra,

    buna postare 🙂 🙂 🙂

  42. 42 Maximmouse aprilie 6, 2012 la 1:29 pm

    @ Radu!

    Ca sa zic asa, lord dookoo , ducule, te-ai racorit? Ai facut ce stii mai bine? M-ai dat in gat? OK.

    …recunoaste ca boc era mai prezentabil decat puisorul…

    Glasul mruului cred ca e asa muiat de la carbamazepina sau altceva ce ia ca sa-si astampere ochisorii aia cu care se uita la ce mai e de furat prin tara mea iubita, este? oricum,, este libidinos, chiar asa cu incetinitoru’.

    Si inca, iti spun ca am chiar de gand sa defilez sambata , nu cu domnul Nastase, deoarece nu simt nevoia sa ma aciuez pe langa sefu’, ci chiar cu toata lumea luminata care va merge la miting.

    Eu nu-ti dau sfaturi pentru ca nu am nici un interes sa te schimb , nici in bine , nici in rau…dar spune-mi de ce voi portocalii inlemniti cand vedeti o jigodie putin citita? In asa masura nu ati avut noroc in viata sa intalniti lume luminata? Pe unde ati traiti baieti? Valabil si pentru nobilasi….

  43. 43 Maximmouse aprilie 6, 2012 la 2:04 pm

    @ D’Artagnan!

    Printe, opozitia a inceput, cam tarziu dupa parerea mea, sa-si dea seama ca au deaface cu cel mai aprig ciorditor care a evoluat in ultimii 20 de ani la nivel guvernsamental in tara mea iubita. Daca tu asta numesti redutabil….nu pot sa te contrazic, eu as folosi alt termen…dar nu pot sa-l folosesc deoarece radu ma da in gat la proprietarul blogului. 🙂 🙂 🙂

    Discursul lui ponta s-a radicalizat? Si de ce nu va place? Mie imi place, dupa ce l-a periat in Parlament la investitura , ar fi cazul sa-si vina si pontiacu’ in simtiri,prietenie ,prietenie , da’ pana la dat cu jula!

  44. 44 Doru Coarna aprilie 6, 2012 la 4:06 pm

    @ Ghita,

    eu am inteles ca am inregistrat un (the) esec si in privinta micilor catelusi.
    Ai dreptate, chiar si aici ai! Cand ai, ai!

    Ceea ce n-am inteles, acum: de ce a trebuit s-o iei de la Adam (ca s-o dai lui Eva?-n.r.) cand puteai sa te amuzi cu ei si gata?

    Uite parerea mea: catelusii astia sunt simbriasi ai unei oculte formata din masoneria ce conduce sistemul bancar, agentiile de stiri, biserica incorporata in New Age si in viitor comunitatea serviciilor secrete. La niveluri inferioare intalnesti diferite comisii, grupuri, academii, rituri, loji, guverne si alte obiecte de talent.

    Scopul este cucerirea puterii mondiale. Pana acum s-a incercat cu armele, cu imperiile, cu Biserica, cu banii, cu ONU, cu NATO,sau cu toate la un loc.
    Nu a iesit, sa vezi de ce.

    Acum se incearca cu toate odata, in sistem integrat. Nu vor reusi nici asa, iata de ce: chestia asta din jurul nostru este Creatia Lui, si nu va accepta ca omul sa si-o insuseasca. Cum actioneaza prin oameni, la un moment dat se vor trezi constiintele si fratii vor lua plasa in fata a 5-6-7 mld de robi ai Domnului, din toate religiile. Asa se va derula Apocalipsa. Apoi, mia aia de ani.

    Dealtfel, piramida cu varful inaltat arata ca pana la acel nivel nu merge liftul. Fratii ar trebui s-o stie, dar vor totusi sa-ncerce. Asta e! Bine ca nu-s defetisti…

  45. 45 Radu aprilie 6, 2012 la 4:31 pm

    @Ghita Bizonu’

    Nu prea vad ce vrei sa spui : vrei sa spui ca nu doar Prigoana, ci si altii din tagma lor, gen Becali, Vantu, Sechelariu, Vanghelie si altii care au „citit carti grele pe cont propriu”, dar n-au avut vreme sa se incurce cu nimicuri de genul unei diplome de bacalaureat, ar fi primari mai buni decat, sa zicem, Nicusor Dan, optiunea pentru primaria Bucurestiului a lui C. Preda ? Nu stiu daca ai auzit de el, poate ca nu, eu l-am cunoscut si in particular, si am citit si un capitol dintr-o carte recent aparauta a Sandrei Pralog „De ce m-am intors in Romania” scris de Dan. A fost medaliat cu aur la 3 internationale de matematica (!!!), doctorant magna cum laude la Harvard-ul francez (Ecole Normale Superieure si este in continuare cercetator la Institutul de matematica din Romania; dar investeste o foarte mare a timpului lui pentru a salva (in tribunal) de la demolari cladiri din Bucuresti de o certa valoare istorica si arhitecturala. Nu e de profesie avocat, dar a invatat dreptul pe cont propriu si a castigat zeci de procese (literalmente) cu primaria Bucurestiului. Nu cred ca optiunea lui Preda la primaria Bucurestiului e cu ceva mai prejos decat Prigonitul.

  46. 46 d'Artagnan aprilie 6, 2012 la 6:23 pm

    Maximmouse
    Eu sunt conte, nu prinţ!

  47. 47 blogideologic aprilie 6, 2012 la 7:21 pm

    @ tov. Radu
    Nu-i deloc cuviincios să le spui românilor despre această abominabilă Sandra Pralong, expertă absolută în practicarea sadismului anti- românesc. Apoi, în salvarea clădirilor vechi din Bucureşti, rolul de pionierat l-a jucat mişcarea pentru patrimoniu fondată de către răposatul Artur Silvestri. Bunul Dumnezeu să-l odihnească !

  48. 48 Ghita Bizonu' aprilie 6, 2012 la 7:38 pm

    Radule

    bravos mi-ai demosntrat ce esti teleptual. Adica virba-n vant!
    1)Eu am zis ca se pare ca Prigoana a mai si citit . Nu Zbangelie care sigir ca numa Sportu. rara mai gasdesti si din astia care se duc dupa franc si nu agreaza disciplina scolii (adicqa citesc numa ce le place .. si nu se intereseaza sa zicem de chimie si geografie)
    2)era vorba doar de faotu ca atunci cand te delcari procapitalist este cazul sa lasi capitalistii sa iti treaca prin fata!
    3)era faptu ca daca e vorba sa se privatizeze servicile publice nu este cazul sa strmbi din nas „ia bani de la primaire”
    Adica in fine ca dnii teleptuali ar fi bine sa mai si accepte ce prohododesc zilnic!!

  49. 49 Ghita Bizonu' aprilie 6, 2012 la 8:04 pm

    Dopru Coarna

    ai ceva drepatate.
    Am uitat sa mai zic ceva :
    Cei care ajung in fruntea statului au obligatia sa lucreze ptr cei din comunitatea locala . Deci sa nu instraineze bunurile comunitare ci sa le pastreze si sa aiba grja sa fie folosite in folosu comunitatii locale .
    daca exista firme ale comunitatii – ale primariei, judetului/regiunii, statului obligatia lor este sa gaseasca administratori competenti si cinstiti care sa aiba grija sa le conduca spre maximul beneficiu al comunitatii adica sa nu instraineze ca se fura ca statu e cel mai prost adtrator. Caci obligatia lor de serviciu este una de rezultat nu de diligenta (si aia simulata!). In sarcina de serviciu a politicienilor sta si sa verifice cinstea dioversilor directori directirasi, sefuti samd si daca este cazul sa ii bage in puscarie ptr furt !!! Sau ptr proasta adminstrare fara vina (sensul cod penal) sa il concedieze!!!
    Politicianul este obligat sa nu numeasca in astfel de functii incpompetenti doar pe motiv ca sunt partizani politici.
    Daca nu face astea … ei bine eu as avea de ales intre :
    1)Neglijenta in serviciu (mi se parea competent si cinstit da nu am stat sa verific de ce intreprinderea are pagube si el vila la Maiami!!)
    2)Abuz in serviciu: da domle striam ca este incpmpetent da l-am pus ca e nepotu lu finu lu cutare care este finatator de partid !!
    3)Deplapidare – da dom’le i-am dat aluia Cuprumin fiindca io nu sunt de acord cu propretatea de stat!!

    Iar daca poti dovedi ca sunt simbriasii … giugiuc:Tradare !!!

    Stii care este nenorocirea ?
    Toata lumea accepat oftand ca Statu e cel mai prost , ca sistemu e corupt INSA uita baza : Statul nu este presedintele (care este trecator!) si nici Regele ( ca altfel se ducea naibii Frentia dupa ce Luis Soarele dadu coltu’) si ca sistemu este compus din oameni !!!
    D’aia am luat-o ab ovo.
    Ca lumea uita ce stie ….

  50. 50 dlnimeni aprilie 6, 2012 la 8:32 pm

    Un articol frumos si am remarcat, in interviul cu dl Hurezeanu, expresia care pare sa il fi declansat.

  51. 51 M.Voicu aprilie 6, 2012 la 10:20 pm

    @nastase aprilie 5, 2012 la 3:09 pm scrie: “In ultimii 3 ani, am fost de 197 de ori la “justiţie”.
    La al n-şpelea termen, pledând singur:
    ► În ianuarie 2012 am câştigat un proces pentru o revendicare fãcutã în martie 1991 pe legea 18/1991
    ► În mai 2009 am câştigat un process pentru revendicare, dar hotãrârea încã n-a fost pusã în executare
    ► O casã moştenire a fost vândutã pe legea 112/1995 când revendicarea era în justiţie încã din anul 1993. La al doilea ciclu procesual, deşi am câştigat recursul la Înalta Curte (Î.C.C.J.) cauza mi-a fost respinsã.
    Eu nu sunt jurist; La temã am publicat în revista Palatul de Justiţie: “Revendicarea Rãspunderilor” [în nr.8/2001] şi “Buna credinţã… când este rea” [în nr.11/2002].

  52. 52 M.Voicu aprilie 6, 2012 la 11:37 pm

    @blogideologic aprilie 5, 2012 la 11:08 pm scrie: ”De ce dă băiatu’ ăsta bogăţiile ţării noastre la străini, pe nimic !”
    ► Am dat soluţia juridicã: contractele administraţiei pentru concesionari privaţi, încheiate pe legile petrolului şi minelor, sunt nule de drept de la data “convenirii” lor – ca bazate pe o cauzã ilicitã – încãlcând Constituţia, Art.136 alin.4 teza întâia: «Bunurile proprietate publică sunt inalienabile». Nu este nevoie de expertiza constituţionaliştilor sã traducã înţelesul unui termen univoc: inalienabilitate; E DESTUL ÎNVÃŢÃMÂNTUL GENERAL – CARE ESTE ŞI OBLIGATORIU ❗
    Decidenţii au jurat sã respecte Constituţia, dar, pedimpotrivã, evitã încã sã amendeze legile petrolului şi minelor – încã în vigoare: [la: http://matachevoicu.blogspot.com/ lucrarea: PROPRIETATEA PUBLICÃ – inalienabilã prin Constituţie, alienatã prin lege… ] :mrgreen:
    În virtutea dispoziţiilor constituţionale din Art/136 alin.4, poate fi concesionatã numai extracţia şi procesarea bunurilor respective; valoarea lor netã este proprietate publicã – «garantatã şi ocrotitã de lege şi aparţine statului sau unitãţilor administrativ-teritoriale» [Art.136 alin.2].

  53. 53 Porthos aprilie 6, 2012 la 11:50 pm

    @ Ghiță Bizonu’

    „Toata lumea a acceptat oftand ca Statu e cel mai prost, ca sistemu e corupt” – nu toată lumea, doar cei care contribuie. Ceilalți (ca tine) care formează STATUL (Sistemul) nu o să accepte niciodată și vor susține că e cea mai bună și mai eficientă invenție a omenirii.

    Să nu faci nimic și să fii totuși plătit bine din banii adunați cu japca de la fraieri, prin lege, e o chestie genială. Un fel de perpetuum mobile al hoției, tâlhăriei și șmecheriei ieftine.

    PS: Nu băga iar în față doctorii că nu ține. Ai terminat cumva facultatea de Medicină?
    PPS: MRU îmi e tot mai simpatic. Dacă mai și rărește hoardele de bizoni paraziți de prin ministere, sunt gata să-l votez.

  54. 54 Radu aprilie 6, 2012 la 11:58 pm

    @blogideologic

    Uite, iti multumesc ca ai mentionat pe Artur Silvestri. Eu unul habar n-aveam cine a fost, dar asta nu e mare branza pentru ca ignoranta nu are margini.

    Ce nu pot eu sa inteleg este de ce oameni destepti si culti nu pot sa traiasca fara sa arunce cu noroi asupra altora. Articolul pe wikipedia despre Artur Silvestri contine (ce-i drept in mica parte) si aprecieri de genul
    „Opinii mai puțin flatante despre Artur Silvestri le au criticul literar Dan Culcer: este o personalitate complexă și contradictorie care poate fi văzut fie ca escroc și un fost agent de influență al Securității ceaușiste, fie ca cineva care a reușit să facă, sub acoperiri diverse și cu haraciul plătit către stapânire, lucruri bune sau chiar foarte bune.[15] sau Vasile Iancu în „Convorbiri literare”[16]: „Cea mai lungă și veninoasă/ injurioasă campanie a dus-o însă Artur Silvestri în „Luceafarul”. Genericul articolelor: Pseudocultura pe unde scurte. Pe parcursul anului 1983, de pildă, sînt publicate sub acest titlu peste 40 de texte. De la început ne dam seama că autorul (programat) a avut acces la o sursă de informare oficială bine știută: Securitatea. Numai așa îmi explicam – și îmi explic și acum – de ce omul reproducea pasaje exacte din emisiunile „Europei libere” (de ex.: Teze și antiteze la Paris), în conditiile în care ascultătorul obișnuit, fără „antene” speciale, pierdea adesea vocile postului, bruiate permanent. Nu oricine avea posibilitatea să dispună oricând, de orice emisiune, curat înregistrată, cu totală fidelitate. Numai „baieții” din camerele de ascultare ale Securității îi puteau pune la dispoziție lui A.S. benzile magnetice de care avea nevoie. Iar el „executa” prin cuvinte. La ordin…”[16]

    Tu personal ce ai cu Sandra Pralong ? Tot ce stiu despre ea e ca a pus cap la cap o carte cu interviuri a unor oameni remarcabili care au decis sa se intoarca in tara. Ce vezi rau in asta ?

  55. 55 Radu aprilie 7, 2012 la 12:24 am

    @Ghita Bizonu’

    Tu ai ce ai cu „teleptualii”, si cu „capitalistii” care privatizeaza serviciile publice. Si chiar daca le privatizeaza, de unde si pana unde rezulta ca patronul celei mai eficiente companii de strans gunoaiele (sa zicem ca ar fi Prigoana) trebuie musai sa devina primarul capitalei ?

    Eu sunt capitalist, (!?! ce-o fi aia), oi fi si intelectual, si daca as locui in Bucuresti tot cu Nicusor Dan as vota. Vezi vreo contradictie ?

  56. 56 Ghita Bizonu' aprilie 7, 2012 la 7:45 am

    Radu

    gusturile tale nu se discuta, Poti vota cu su Sile Camataru ….
    Zic decat ca toata tevatura asta este caraghioasa daca tii cont ca propagandistu’ contesta roadele propagandei sale ….exact in stilu propagandistului PCR care in particular vestejea sustinea in mod public.
    Arata si o doza masiva de ipocrizie si chiar un pic de lipsa de inteligenta. Orecum – zu zic ca ma taie – care deplangea ca Ilescu ar fi intinat adevaratul capitalism …

  57. 57 Ghita Bizonu' aprilie 7, 2012 la 8:47 am

    W de portocaliu

    „intamplator” am nevoie de doctori . QAdicatelea de serviciile lor , d’aia ma intereseaza!
    Apoi matale ai o viziune „marxizanta interesanta” – cei care muncesc (aia gen Udrea, Berceanu samd) sunt exploatati de lenesii statului (pensionari, aia care si-au pierdut slujbele ca unu sa „cotribuyie” vanzand la fier vechi utilajele, copii orfani samd). Preiei si rastorni sensul teoriilor comuniste…
    Insa realitatea fatelor nu te intereseaza.
    De ex ca MRU este el insusi un bugetivor par excelllence . Rasa birocratica (biografioa sa este graitoare … posturile pe care le-a ocupat sunt toate bugetare in orice oranduire de la Vasile Voda Lupu incoace si cand nu fu dacal a fost birocrat de esalon superior … ales pe motive politice!). Si tu speri ce la unu ca el ?!
    Apoi birocratia ministeriala. De acriod ca este prea stufoasa .. mai ales de cand ramase fara obectu muncii. Insa ciudat ea este ingrisarta excesiv mai ales de la Deacalecatu lu Traian Portuaru’ incoa. Partial aceasta poate fi si rodul unei privatizari excesive mult prea „liberale” (universitatile particulare adica). MRU nu va putea face mare lucru impotriva acestei tendinte ..
    Acu daca ti crezi ca imi place cestia asta te inseli. J’de ani m-am ferit s aintri in „brransa” asta ca acu sa constat ca de ma inscriam si io in Directia Miscarii Hartiilor aveam un post sigur, cald si mai ales bine remunerat!!!
    Caci , cu mare scarba , observ ca , de exemplu, azi „Resursele Umane” (vechiul serviciu personal) este foarte .. „valorizat” (pe vremuri – desi iar ma cert cu un pretenar- cei din serviciul asta nu erau nici prea apreciati nici prea platiti …. ). Si mai apar si altii asisderea. Nu numai la „stat” ci si la „privat” . Sau de pilda mare scatba am cu „comunicatorii” – fiarte contributori !
    Asa ca dragu meu .. cam asa stam.

    In plus se pare ca matale estei de accord ca Statu trebuie jefuit. Sau ca este normal ca o intreprindere, institutie de stat sa fie condusa de incompetenti si hoti. Si apoi te indignezi .
    Inteligent nu am ce zice…

  58. 58 Doru Coarna aprilie 7, 2012 la 8:54 am

    Copii, datorita firii umane, singura solutie este statul, dar fara colaborari cu privatul. Vrea statul sa faca autostrazi, se uita daca are bani, isi face o companie nationala ca sa-i iasa aprobarile si exproprierile repede, si-i da drumul la treaba. A terminat, ori s-apuca de altceva, sa refaca irigatiile contra-cost de ex., ori desface contractele de munca si gata. Nu se face asa ca vine nea’ Vacaroiu si spune ca ai furat, pe cand daca dai la privati, parandaratul e greu de dovedit si oricum, asfaltangiul poate face orice cu banii lui (dupa ce i-a primit cadou de la stat). De ex iti poate cumpara o casa afara, pe un nume oarecare.

  59. 59 Socrate aprilie 7, 2012 la 10:58 am

    @AN * Bun editorial, dar, din graba, ati omis doua vestale – tovarasa Tele Justitia si tovarasa Media Justitia. Ele au o sarcina extrem de importanta – distrugerea imaginii publice a persoanelor publice considerate indezirabile sau periculase pentru Zeus si ai lui. Ar fi multe de spus despre aceste doua tovarase vestale, dar nu am condeiul dvs. Nimeni nu este perfect.

  60. 60 blogideologic aprilie 7, 2012 la 1:39 pm

    Un text despre Bucureşti scris în anul 2004 de domnul ARTUR SILVESTRI : +MEGAPOLIS VALAH O sută de principii doctrinare / Prezenta alcătuire de principii s-a născut fără să o fi prevăzut-o mai înainte de a o redacta. Am scris-o în doar două zile, în vreme ce mă documentam pentru „Principiul Kiseleff“, socotind că ar trebui să se concretizeze într-o formă ceva mai puţin „artistică“ decît o fac de obicei. De-aceea se şi înfăţişează într-o manieră ce nu prefer dar socotesc ca fiind necesară acum, cînd încă este nevoie de o comunicare cu lărgime şi pătrundere acolo unde nu se confundă „artisticul“ cu „visătoria fără suport“. Cînd, acum vreo cîţiva ani, am început să reflectez la viitorul Bucureştilor, unde locuiesc din obligaţie şi nu de plăcere, mi-am dat seama că va fi inevitabil să mă încerc în a dezlega nu doar enigma acestei agregări – pe care nimic n-o recomanda în a deveni ceea ce este – ci şi soarta ei în istoria ce vine, şansa de a supravieţui, viitorul de mîine şi de poimîine, înfăţişarea de vreodată. Astăzi, după ce am încheiat o documentare ce nu s-a desfăşurat uşor, sînt încredinţat că, în lumea de mişcări intensificate ce ne defineşte, Bucureştii se vor înnoi prin multiplicare ori se vor consuma lent, pînă la a se epuiza, dispărînd cîndva ca un actor îmbătrînit ce şi-a uitat rolul măreţ ce juca altădată. Ceea ce urmează aici sînt principii, uneori chiar şi deziderate şi, numai în cîteva puncte doar, încercări de a face schiţa cîte unei soluţii. Abia mai pe urmă ar trebui să se descrie metodele pentru a se traduce din schemă în concretul teoretic un gînd ce, poate, nu se va îndeplini. Dar şi acestea le voi propune curînd, cînd le va veni sorocul. Am scris acestea fără a socoti că reprezintă soluţia ci doar o ipoteză ceva mai întărită decît simpla opinie. Sînt propoziţiuni ce exprimă sforţarea de a pune „ceva“ acolo unde nu se află decît superficialitate gălăgioasă, calcule din spatele uşilor închise şi arareori doar altceva decît spirit balkanic de învîrteală şi profit fără efort. Să fie doar o utopie? Să fie chiar o profeţie? Între aceste ipoteze stă doar viitorul ce se va constitui, indiferent ca întotdeauna, la iluzia noastră de a-l formula altfel decît trebuie să fie. 1. Din punct de vedere ideal, Capitala României ar trebui să se afle în Transilvania, nu atît în Sarmisegetuza, cum s-a propus cu o soluţie utopică şi sentimentală, ci mai degrabă în Alba-Iulia. 2. Întrucît această modificare nu va fi posibilă din raţiuni de tradiţie, organizare economică şi interes privat necorectabil, atunci Bucureştiul merită un tratament diferenţiat şi special. 3. „Interesul privat necorectabil“ reprezintă totalitatea mizelor de proprietate, avere şi profit particular ce leagă inextricabil Bucureştiul de grupurile influente de putere. 4. „Tratamentul diferenţiat şi special“ însemnează ansamblul de decizii care, sacrificînd interesul privat pe termen scurt în favoarea aceluiaşi interes privat pe termen lung – inclusiv conservarea de avere, ar putea evita apariţia sindromului de oraş inutilizabil. 5. „Oraşul inutilizabil“ va aduce, în mod inerent, decăderea treptată a întregului sistem de valori, cu prioritate economice, creat şi legat de Bucureşti, în favoarea centrelor urbane transilvănene, „cetăţi de markgraf“, cu ritm accelerat în dezvoltarea stimulată de circulaţia de capital occidental. 6. Acest proces, dacă se va consuma, va putea aduce schimbarea de-la-sine a Capitalei economice şi conservarea, pentru Bucureşti, a caracterului decorativ şi simbolic, exclusiv de Capitală tradiţională. 7. Perspectiva regresiunii treptate pînă la condiţia de „coajă fără miez“ nu este dezirabilă întrucît ar fi echivalentă cu risipirea unei cantităţi imense de valori economice şi sociale, creînd posibile convulsii, inclusiv sociale. 8. Doctrina oficială accentuează obligaţia de a stăvili mişcarea centrifugă printr-o nouă corecţie urbană, cu caracter centripet. 9. Oraşul a suferit anterior patru corecţii urbane majore, în epoci definite de Kiseleff, Pake Protopopescu, Carol al II-lea şi Nicolae Ceauşescu, acestea adăugîndu-se în chip hotărîtor altora, minore şi continui, începute încă din vremea lui Constantin Brâncoveanu. 10. Caracteristicile corecţiilor anterioare au rezultat din context ca şi din obiectivele avute în vedere de Organizator. 11. „Principiul Kiseleff“ desemnează creaţia unui model de oraş ideal, cu dezvoltare geometrică, schiţat întîi pe hartă şi completat ulterior, uneori mult peste momentul istoric imediat. 12. În acest fel, oraşul cu uliţe pustii devine matricea reglementată a oraşului viitor care doar completează proiectul stabilit şi in-modificabil. 13. Intervenţionismul de tip Pake Protopopescu exemplifică, la alte proporţii pentru Bucureşti, acţiunea corectoare înfăptuită, pentru Paris, de baronul Haussmann. 14. Epoca lui Carol al II-lea aduce revoluţia urbană tăcută, creaţia oraşului clasic prin adaos de construcţie intensivă, ce conduce la agregare, completare şi formulă întregită. 15. Cea mai recentă corecţie – şi, la drept vorbind, şi cea mai drastică – putea satisface, pentru cîteva decenii, obligaţiile urbane potrivite tipului de societate din Vechiul Regim. 16. Curmarea acestuia în mod ne-evoluţionist şi înlocuirea cu organizări simplificate, de tip post-catastrofic, a generat fenomene cu un grad ridicat de acceleraţie, acumulare de procese anarhice şi dezvoltării cu aspect stihial. 17. „Noua Societate“ fără model strategic, apărută în mod sincronizat cu febra extensiunii de capital anonim sub forma globalizării, adaugă poveri insuportabile pentru un organism incapabil să le suporte.18. În forma de azi, corecţia urbană recentă se dovedeşte insuficientă pentru o societate care, înaintînd într-o direcţie ce nu se anticipase, arde etapele şi consumă întreg potenţialul de suportabilitate calculat anterior.19. Imaginată ca o soluţia posibilă, a cincea corecţie istorică majoră nu mai este posibilă acum. 20. Argumentul principal constă în obligaţia de a corecta, în termen scurt, ponderea urbană, ceea ce este cu neputinţă de înfăptuit într-un oraş supraaglomerat. 21. Apoi, Memoria socială, bîntuită de trauma oraşului demolat, sacrificiu fără rost, şi biografii amînate, va face obstrucţie acestei încercări prea apropiate de momentul anilor ‘80. 22. Dar indiferent dacă mulţimile vor încuviinţa sau nu această decizie posibilă dar improbabilă, corecţia însăşi ar fi superficială întrucît aceasta ar necesita în mod obligatoriu, intervenţia în infrastructură. 23. Dacă se va încerca aceasta, în mod aventuristic, va rezulta doar un consum inutil de energii şi bani. 24. Sînt posibile însă adaosuri, completări, restaurări de arii urbane ce merită valorificate, adică, de fapt, corecţie minoră. 25. În mod inexplicabil şi fără o dezbatere publică, se preconizează în mod tacit o modificare de pondere urbană realizată prin decizie administrativă. 26. Există un proiect semi-ezoteric de re-organizare orăşenească ale cărui caracteristici doar se întrevăd în documentele oficiale elaborate în mediu privat şi ratificate administrativ.
    27. Doctrina acestei re-organizări este dezvoltare prin constrîngere, o noţiune plauzibilă pentru arii mai reduse, inaplicabilă în cazul unui organism de mari dimensiuni, cu tendinţe interne extrem de puternice. 28. Obiectivul declarat al acestei re-organizări ar fi extinderea armonioasă, completarea echilibrată a tuturor zonelor concentrice oraşului actual. 29. Această metodă este denumită policentrism; ea re-editează însă ideologia oraşelor-satelit. 30. Soluţia policentrică invocată ar fi dezvoltarea serviciilor şi centrelor „comunale“ ce asigură „independenţa“ cartierului, devenit sat-în-oraş. 31. Policentrismul invocat în această formă se şi realizează astăzi în mod tacit (apar Cartierul-fără-nume al hipermarketurilor de la capătul autostrăzii, reţeaua Carrefour care împînzeşte diferite zone urbane divergente etc.) dar nu oraşul s-a dezvoltat în preajma lor ci doar comerţul de mic-gros, cash&carry. 32. Încercarea de a reorganiza oraşul cu mijloace pseudo-administrative – dar conţinînd, în realitate, interese speculatorii – este aventuroasă şi se va încheia cu un eşec care doar va încetini, fără să modifice, tendinţele dezvoltării naturale. 33. Este exclus să se poată corecta, fără nici un alt argument decît interdicţia de a se dezvolta regiunea de dezvoltare, ponderea urbană organică în favoarea altor regiuni, unde există numai intereul privat. 34. În realitate, policentrismul nu este o temă comercială, el se reazemă, de obicei, pe altfel de energii, de obicei enigmatice, subconştiente. 35. Dezvoltarea policentrică este utopie dacă temeiurile ei nu se regăsesc în realitatea profundă ci doar în speculaţia cu terenuri. 36. Însăşi miza în afacere este greşită căci elimină cîştigul sigur în favoarea jocului la ruletă. 37. Policentrismul doctrinar ar fi posibil într-o singură situaţie, prin soluţia de porto-franco: transformarea regiunilor periferice nedezvoltate în „zone libere“. 38. Teoria policentrismului exemplifică, în ultimă analiză, lipsa de perspectivă şi inaptitudinea acţiunii publice în folos public. 39. Incapacitatea de a crea o strategie urbană convenabilă şi eficientă – posibilă, prin măsuri administrative clare însă dure, în sensul dezvoltării, nu împotriva lui – este cronică între altele şi din cauza politicilor pseudo-populiste. 40. Pseudo-populismul administrativ desemnează acel echilibru de vinovăţii între administratorul care jefuieşte şi cetăţeanul jefuit fără să ştie. 41. Evoluţiile din ultimul secol au generat deja o concentrare urbană cu direcţie de dezvoltare definită, care face ca oraşul să înainteze natural. 42. Sensul de evoluţie către Nord nu se poate explica în mod sumar şi nu conţine un singur motiv. 43. Fiind o enigmă, această direcţie de înaintare nu poate fi oprită – ci doar încetinită dacă se doreşte – dar procesul fiind organic, deznodămîntul este previzibil. 44. Acest proces conduce la formarea, sub ochii noştri, a unui şir de oraşe care, aglutinîndu-se ne-organizat, creează un megapolis valah de mari dimensiuni. 45. Astăzi, megapolisul valah nu mai constituie o ipoteză ci o realitate în constituire, ce se observă în adaosuri cotidiene. 46. În chip natural, încheierea acestui proces se va produce către 2045-2050. 47. Aşa cum se conturează acum, megapolisul valah va fi un oraş gigantic, cu constituţie stihială, format anarhic, după modelul cartierului fără nume Pipera. 48. El va fi lipsit, fără intervenţia autorităţii publice, de caracterul comunal ce îl dobîndesc, de obicei, proiectele gîndite în evoluţie. 49. Din acest motiv, va fi necesară sistematizarea întregului prin proiect de ansamblu, integrator. 50. Obligaţia de a rezolva, prin îndreptare, viitorul megapolisului valah se întîlneşte cu necesitatea de a corecta major ori atenua caracterul de oraş inutilizabil al Bucureştiului de azi. 51. Aparent, şi doar teoretic, acestea sînt două teme distincte: megapolisul valah, proces inevitabil, şi „Noul Bucureşti“, oraşul nou, în oglinda oraşului clasic, proces dezirabil. 52. După toate datele, „inevitabilitatea“ oraşului nou se profilează într-o perspectivă neaşteptată despre care se vorbeşte sumar, în mod neaplicat şi fără scenariile elementare.53. Soarta Oraşului va deveni problematică odată cu „Ziua necunoscută“, cînd se va produce, inevitabil şi el, Marele Cutremur. 54. Fiind capitala cu „cel mai ridicat grad de risc seismic“, Bucureşti este, de fapt, marele bolnav al Europei. 55. Un număr impresionant de erori urbanistice, greşeli voite sau nevoite de proiect, execuţie şi, în cele din urmă, de conformaţie imobiliară se vor conjuga sub forma celui mai mare dezastru din istoria acestui oraş. 56. Întreaga arie denumită tradiţional „Marile Bulevarde“ va fi afectată în mod hotărîtor, provocînd, datorită caracterului de axă vitală, întreruperea activităţilor cotidiene. 57. Dezastrul „teluric“ va fi urmat în următoarele zile de un dezastru şi mai mare, dezastrul social. 58. Incapacitatea, evidentă, de decizie, organizare şi gîndire prospectivă a administraţiei va întări haosul creat, în chip inerent, de nenorocirea obiectivă. 59. Atunci se va dovedi caracterul scenografic şi decorativ al tuturor schimbărilor produse, fără nici un rezultat concret, în anii anteriori. 60. Inaptitudinea de a organiza cu strategie în termen lung se confirmă prin întîrzierea operaţiunilor imediate, prin amînări „tehnice“ şi justificări complet nefolositoare.61. Oraşul paralizat prin afectarea aproape iremediabilă a coloanei vertebrale va cunoaşte o prăbuşire economică şi socială fără precedent. 62. Procesul de reconstrucţie – astăzi nici măcar studiat la nivel de scenariu -va dura atît de mult şi va fi atît de costisitor încît, la încheierea lui, se va produce într-un oraş aproape părăsit. 63. Astfel încît, „Noul Bucureşti“, crescut pe ruinele Bucureştiului sacrificat, va apărea tot atît de neorganizat, pripit şi fără logică precum orice adaos făcut sub regimul necesităţii.64. „Noul Bucureşti“ devine, aşadar, o realitate iminentă şi, în consecinţă, programul lui va trebui adăugat operaţiunilor de corecţie a megapolisului în constituire prin soluţii de sistematizare comună. 65. „Sistematizarea“ este înţeleasă astăzi în felul unui model exterior realităţii, stabilit administrativ şi legiferat în ideea de a se aplica mecanic.66. O întrebare legitimă ar fi: cine elaborează modelul sistematic?67. Organizarea sistematică realistă nu poate fi decît continuarea proceselor naturale în scopul dezvoltării lor supravegheate, conform unui scop intrinsec evident. 68. Sistematizarea ar însemna, în acest caz, „înghiţirea“ realităţilor existente şi acomodarea lor în planul general. 69. Planificarea întregului va fi realizată iniţial în teorie, urmînd „principiul Kiseleff“ ce impune apariţia modelului geometric şi creaţie matricială ce se completează, căpătînd conţinut prin metodologie complexă, ce nu se descrie aici. 70. Implicaţiile, dintre cele mai diverse, vor fi incomensurabile ca valori şi vor avea consecinţe pe termen lung dintre cele mai neprevăzute.71. „Noul Bucureşti“, fiind o parte din megapolisul valah, va modifica perspective de valorificare a întregii geografii conexe. 72. Oraşul nou trebuie să devină o agregare gîndită ecologic, atîta vreme cît beneficiază de resursele îngăduite. 73. „Saharizarea“ vechiului Bucureşti, generată de lichidarea parcurilor ne-tradiţionale, este un fapt necontestabil. 74. Înglobarea pădurilor în oraş şi re-împădurirea Bucureştiului clasic vor rezolva dezastrul de mediu ambiant, şocant în actualitatea imediată. 75. „Noul Bucureşti“ va integra şi două cursuri de apă, astăzi extra-urbane (Argeş şi Ialomiţa) şi un şir, devenit central, de lacuri ne-exploatate actual. 76. El va trebui să beneficieze şi de aportul economic al Canalului Dunăre-Bucureşti.77. Esenţială este, simultan cu orice distribuţie de accent social şi economic, croiala infrastructurii de comunicaţie. 78. Oraşul nou va trebui înzestrat cu un alt aeroport după ce Băneasa va fi dispărut, înghiţit de un cartier de reşedinţe iar „Henri Coandă“, ajuns la o margine de oraş, îşi va fi consumat momentul de apogeu. 79. Din punct de vedere al organizării de căi de comunicaţie, metroul, cu o reţea de suprafaţă şi subterană, va putea rezolva mult din necesităţile curente dar, deopotrivă, se va impune şi transportul pe calea ferată „urbană“. 80. „Marile Bulevarde“ vor deveni altele decît unicul drum „de Ploieşti“ şi secundarul „drum de Tîrgovişte“ de astăzi, care, integrîndu-se în ţesătura străzilor de mîine, îşi vor diminua în mod vădit din însemnătate. 81. Principiul integrării existentului şi nu cel ce impune adaptarea la existent trebuie să se întrebuinţeze pretutindeni. 82. Oraşul nou va fi oraşul administraţiei centrale, cu un Guvern ce se stabileşte într-un punct socotit anterior (ipoteza „Guvernului de la Snagov“ nu-i aventuroasă), al companiilor active şi importante, al cartierelor de salariaţi (ridicate prin investiţia „de firmă“ în felul soluţiilor adoptate în anii ‘30 din secolul trecut), al serviciilor diverse şi necesare; este Bucureştiul dinamic, în expansiune. 83. Deopotrivă, „Noul Bucureşti“ va căpăta un caracter cosmopolit mai pronunţat şi, poate, mai productiv căci aportul de populaţie diversă, din toată lumea civilizată, va spori. 84. Întrucît investiţia publică de mari proporţii, ce se profilează odată la un deceniu, atrage capitaluri de pretutindeni, rezultă că indigenizarea unor companii importante internaţionale ar putea întări economic un oraş care astăzi pare a-şi fi atins limita superioară de atracţiozitate. 85. „Noul Bucureşti“ nu elimină oraşul vechi ci îl des-congestionează şi îl ajută să se valorifice, despovărîndu-l. 86. Soluţia finală se subînţelege sub forma a două structuri complementare, în oglindă, cu accente diferite într-o unitate care, la rîndul ei, se include într-o formulă şi mai largă, de megapolis. 87. Vechiul Bucureşti va deveni cu precădere o rezervaţie urbană pentru o populaţie diversificată, cu accentul predominant pe burghezia înlesnită. 88. Oraşul clasic va fi obligat să-şi organizeze mitologiile în vederea unui ansamblu de simboluri turistice valide. 89. Mitropolia va deveni „Oraşul sacru“, Akropolea Bucureştilor, sub forma unui punct de concentraţie spirituală, de pelerinaje şi procesiuni. 90. Biblioteca Naţională va trebui încheiată şi întrebuinţată mai mult decît proiectul elaborat anterior. 91. „Centrul istoric“, aspiratorul tradiţional de bani din fonduri internaţionale, este obligatoriu să devină oraşul tradiţional comercial care trebuia să apară demult, utilizînd toate soluţiile verosimile concretizate în alte părţi cu succes. 92. Regiunea centrală, pe străzile cu tradiţie, va fi esenţial să devină arie pedestră. 93. Cartierele clasice, interbelice, Sanctuar de populaţie aşezată, îşi vor recăpăta, în mod tacit, aerul ideal. 94. Prin aplicarea şi la Bucureşti a legii Malraux, ce prevede cosmetizarea faţadelor de clădiri la fiecare trei sau cinci ani – sub sancţiunea unor amenzi usturătoare – oraşul se va împrospăta, căpătînd un caracter viu, „occidental“. 95. Megapolisul valah va constitui, indiferent dacă se însoţeşte sau nu de „Noul Bucureşti“, cea mai importantă organizare umană din Balkani şi poate chiar din Europa de Est. 96. Din acest motiv, întregul sistem mitologic va trebui modificat în vederea susţinerii acestei poziţii de punct de atracţie regional. 97. Prin însăşi complexitatea organizării, procesul de mitizare va trebui gîndit corespunzător.
    98. Alăturarea unor unităţi aparent distincte, cu pondere comercială, turistică, de „loisir“ şi de producţie reclamînd servicii diverse şi, în ultimă analiză, un întreg ce trebuie echilibrat şi armonizat, obligă la o viziune integratoare pe care anterior nu am avut-o şi nu am prevăzut-o. 99. „Internaţionalizarea regională“ a megapolisului întins de la Dunăre la Carpaţi pretinde a se răspunde unor cereri complexe ce depăşesc graniţele României.100. Acestea sînt, de bună seamă, şi principiile „Noului Bucureşti“, dacă el va apărea în forma corecţiei care fructifică şi civilizează caracterul sălbatic al oraşului fără bariere ce creşte în fiecare zi.+

  61. 62 Radu aprilie 7, 2012 la 7:50 pm

    @bloideologic

    Un sfat: scrie textul in paragrafe si lasa randuri intre paragrafe. Ma ia o senzatie de claustrofobie numai cand vad un text ca cel de mai sus.

  62. 63 M.Voicu aprilie 7, 2012 la 10:36 pm

    @Porthos aprilie 6, 2012 la 11:50 pm scrie: “Toata lumea a acceptat oftand ca Statu e cel mai prost, ca sistemu e corupt” – nu toată lumea, doar cei care contribuie.”.
    Asemenea guvernare, da; însã, Statul nu e parte faţã de cetãţean.
    @Ghita Bizonu’ aprilie 6, 2012 la 9:23am a fãcut o largã expunere; cam aşa ar trebui sã înceapã prima carte de şcoalã: ”supravieţuirea este mai uşoarã în grup… pe mãsurã ce creşte capacitatea de stãpânire a mediului înconjurator se petrec/e… o creştere a complexitãţii grupului – care devine societate”. Şmecheria ieftinã costã scump; e timpul ca jmecherii sã suporte costurile, nu sã le deconteze ~cu bani adunaţi cu japca, prin lege~. Paraziţii pe care-i vizaţi sunt în primul rând aceia care trebuiau sã ştie cine colcãie şi cu ce mijloace vor a ataca bunurile şi locurile de muncã publice şi private.
    ► S-a vorbit oficial de creşterea ponderii preocupãrii pentru economie în cadrul ambasadelor şi era de presupus cã efortul trebuia îndreptat îndeosebi pentru unitãţile statului, fie ele spre optimizare, fie spre privatizare. Gradul prost de recuperare a creanţelor economice internaţionale ale românilor, inclusiv fundaţia Gojdu, şi lipsa de bonitate a multor bâzâitori în jurul aseturilor productive aratã nice preocupare operativã, nice de inteligenţã de ansamblu – şi guvernul trebuie sã ştie cine ce n-a fãcut şi sã dispunã corecturi specifice. N-avem date cã ”hoardele” (cum le ziceţi) n-au semnalat, sau cã semnalul a fost, ca de-atâtea ori în istorie, deturnat :mrgreen:

  63. 64 Ghita Bizonu' aprilie 8, 2012 la 3:11 am

    M.Voicu

    o aplicatie a grupului carem asigura – si azi – supravietuirea este familia.
    E cam naspa de batranii singuri .. Inainte vreme , famelia extinsa asigura „serviciile” necesare .
    Societatea moderna a facut ca famila extinsa sa se reduca ca numar si sa predomine familia nucleara (nucleu – sotii, eventula copii pana la majoraty sau casatorie). A facut printr-o mai mare necesitate a mobiliatii fortei de munca (de observat ca daca X se cara de acasa ca sa lucreze in lata localitate nu este numa spre binele sau personal dar si al angajatorului sau fie el privat sau stat). A .. sa zicem facilitat starea de celibat (benefica afacerilor!! mai ales prin atragerea mainii de lucru feminine!!) si acu sunt toti mai multi celibatari la vaste mature (inainte era o exceptie !!)
    Logica a facut ca societatea sa ofere serviciile … care inainte faceau parte din obligatiile familiare. Servicii platite !
    Fiindca asta se uita societatea capitalista a fost cea care a distrus vechiul cadru sub acuzatia ca este „feudal” . De ex in sec XIX , in Franta de cele mai multe ori surorile medicale erau calugarite lucrand voluntar . Logica capitalista sub pretextul „liberl” al separatiei de biserica a luptata si a impus asistentele platite …(ca pe urma „comunismul” i-a lat pe urme in stilu capra sara masa iar iada sare casa cu adaosul de brutalitate stalinista e partea a 2a!)

    Ce este „interesant” este noua escaladare a logicii profitului. Se declara o parte a populatiei ca fiind suplimentara se culpabolizeaza si …. se proclama lupta impotriva exploatatorilor batrani (am mai dat lincu asta :
    http://www.contributors.ro/dezbatere/moarte-tinerilor-consecintele-unor-decizii-care-ne-sufoca/ )
    Mde .Se pregatesc sa faca prin Evropia ce facea unu Leopold prin Congo …

    Ada. Ptr toti curiosii – da insomnie.

  64. 65 ZOE, fii barbata ! aprilie 8, 2012 la 9:08 am

    @Radu,

    Citez din mine( hahaha !) : „nu înseamna ca esti ignorant daca nu le stii pe toate dar înseamna ca esti erudit daca stii foarte multe” !
    Un mare învatat spunea la fârsitul vietii sale : „stiu, ca nu stiu nimic” !
    Câta dreptate avea… Deci nu-ti face griji, nu poti sa fii niciodata pe placul tuturor.

  65. 66 gg aprilie 9, 2012 la 5:13 am

    Lozinca asta cu iz de umor de prost gust (toillet humor- cum ar fi pe englezeste), cu justitia care face treaba, e in gura tuturor si nu inteleg la ce se refera. Sa inteleg ca justitia ar face treaba, dar cineva nu o lasa? Intrebarea ar fi cine nu o lasa sa-si faca treaba? Justitiabilii care se tanguie a paguba pe la tv? Pai nu, ca ei se tanguie a paguba, tocmai, pentru ca justitia, cica, nu-si face treaba. Eu cred ca justitia, avand o treaba mult prea impovaratoare, a delegat o parte din ea si altora, mai neexperimentati. Si cred ca afirmatia corecta ar fi: Lasati justitia si pei cei care se afla in treaba sa-si faca treaba! Dar pei cei din urma mai putin …


  1. 1 O cunoasteti pe Justitia? | Stiri Bloggeri Din Romania Trackback pe aprilie 5, 2012 la 1:53 pm
  2. 2 A 84-a zi pentru România | Teologie pentru azi Trackback pe aprilie 5, 2012 la 10:37 pm
  3. 3 UPDATE !! ” Liberalul ” Frunzăverde s-a trezit din ” adormire ”. Ipocritul şi-a găsit fraierii.. « Sfinxul Trackback pe aprilie 6, 2012 la 12:15 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: