Dezbatere fiscala, la Parlament

Ieri, la Parlament, Departamentele Consiliului National au organizat o noua dezbatere – de data aceasta in legatura cu Tratatul fiscal. Au participat numerosi specialisti in macro-economie, intre care Ionut Dumitru, presedintele Consiliului fiscal, profesorii Dan Daianu, Liviu Voinea, Daniel Barbu, Dan Armeanu, dr Ilie Serbanescu, dr Valentin Lazea – economist-sef la BNR, numerosi parlamentari.

Discutiile au fost extrem de interesante, nu le voi relua aici. Astazi, Bogdan Niculescu Duvaz, presedintele Departamentului de politica externa, a prezentat, in cadrul unei conferinte de presa, unele concluzii.

Incerc sa adaug insa cateva idei (Avantaje/Dezavantaje) la ceea ce am prezentat ieri – axat pe dimensiunea juridica -, pornind de la afirmatiile continute intr-un articol al lui Mario Monti, articol aparut ieri in presa internationala si in care afirma ca „stabilitatea nu poate fi impusa cu forta”.

Avantajele adoptarii Tratatului vizand disciplina fiscala in Zona Euro pentru România

Impunerea unei reguli fiscale de maxim 0,5% din PIB pe deficitul structural sau 1% din PIB pentru ţările cu ponderi mici ale datoriei în PIB

Poate creste sustenabilitatea datoriei publice din România. Aceasta a ajuns la 39% din PIB dupa metdologia interna, dincolo de pragul de sustenabilitate estimat la 37% din PIB. Viitorul nu arata foarte bine, in conditiile in care costul finantarii creste ca urmare a incertitudinii pe pieţele financaire externe iar rata de creştere economica este din ce in ce mai mica. Chiar si FMI a redus recent estimarea de crestere economica ptr 2012 de la 1,8-2,3% din PIB la 1,5-2% din PIB, ceea ce inseamna deja un minus de venituri bugetare de 0,1% din PIB adica minus 136 milioane euro fata de proiectia de buget pe 2012.

­       Impunerea regulii fiscale obligă la „zgarcenie” in cheltuielile publice, reducerea evaziunii, îmbunătăţirea colectării, prioritizarea investiţiilor etc. Ne obliga sa avem deficite bugetare mici/moderate ceea ce este bine pentru echitatea intergenerationala. Este bine sa mergem cu deficite mici pentru a nu lasa povara datoriilor pe cei ce vor veni dupa noi.

­       Reducerea volatilitatii macroeconomice şi sociale, în funcţie de ciclul electoral. Este bine ca bunastarea indivizilor va creste gradual dar sustenabil, in functie de productivitate si rata de crestere economica

­       Regula fiscală va creşte calitatea şi prudenţa politicilor bugetare, permitandu-ne sa adoptam politici anticiclice si sa nu mai promovam cheltuielile discretionare, de genul PNDI

­       Regula fiscala ajuta si politica monetară, care poate lupta astfel mai eficient cu inflaţia.

­

Dezavantajele prevederilor din Tratat

Putem fi ingrijorati de:

formularea bugete echilibrate sau in surplus IN FIECARE AN

1. Bugetul echilibrat trebuie sa fie o tinta pe o perioada de 3-4 ani, se spune de-a lungul unui ciclu economic (expansiune plus recesiune). adica in timp de exapnsiune merg cu surplusuri bugetare dar in timp de recesiune trebuie sa stimulez economia deci am nevoie de deficite. Altfel sunt prociclic in continuare. Deci, in niciun caz, buget echilibrat IN FIECARE AN.

2. Noi suntem o tara in dezvoltare. Trebuie sa fim foarte atenti cum restructuram cheltuielile publice. Mai putina risipa, inseamna mai multe investitii in educatie, sanatate, infrastructura, agricutlura etc. Altfel, vom fi condamnati la periferie. Si atunci trebuie sa VEDEM CE CATEGORII DE CHELTUIELI SA NU FIE LUATE IN CALCULUL DEFICITULUI > INVESTITII IN EDUCATIE, SANATATE, CERCETARE DEZVOLTARE SAU DEFICITELE DE LA BUGETELE DE PENSII?

3. Ganditi va ca datoria publica creste cu impumuturile facute in fiecare an pentru finantarea deficitului. Deci daca eu pun buget echilibrat in fiecare an inseamna ca raportul datorie publica / PIB se duce catre zero. PIB ul creste si datoria scade. Consideram atunci toata datoria ca fiind proasta sau doar pe cea nesustenabila? consideram ca tot ce face guvernul e prost si tot ceea ce fac pietele e ok?

Alte ingrijorari

­    –    respectarea tintei de 0,5% din PIB pe deficitul bugetar structural presupune o ajustare continua pana in 2015-2016 pentru a se putea atinge acest deficit. Noi  avem acum  3,7% din PIB deficit structural, cf prognozei de toamna a Comisiei Europene. In ultimii doi ani, am mers cu viteza de ajustare de 1,8% din PIB insa nu prea mai ai pe unde sa mai faci ajustare.  Daca luam in considerare ca estimarile CE pentru  deficitul structural sunt de 2,6% din PIB in 2012 si de 2,2% din PIB in 2013, inseamna ca posibilitatea noastra de a ajunge la 0,5% din PIB in urmatorii 4-5 ani este destul de redusa .

­       – e greu de comunicat catre public

­       exista diferente de nuanta intre specialisti cu privire la modul de calcul. Totusi, Comisia Europeană calculează de mult soldul bugetar structural prin două metode. Există şi alte metode, se poate face consensus index s.a. Nu trebuie să ne agăţăm de detalii pentru a pierde esenţa.

­

Propuneri

Concomitent cu respectarea prevederilor pactului trebuie sa venim cu o STRATEGIE DE STIMULARE A CRESTERII ECONOMICE. Fără sa stimulam sectoarele cu efectel puternice de multiplicare (mai ales sectoarele exportatorare) nu vom putea elimina dezechilibrele din bugetele publice si nici elimina presiunile determinate de finantarea acestora pe termen scurt

Este strict prioritar UN PLAN DE CREARE DE LOCURI DE MUNCA. Trebuie sa ne gandim la scaderea CAS mai degraba decat la mariri exagerate de salarii si pensii, la introducerea obligatorie a unui stagiu de 6 luni de practica la liceu si facultate in anii terminali, la masuri de stimulare a angajarii tinerilor (1 din 5 tineri este somer in Romania)

TREBUIE SCHIMBATA PARADIGMA IN ABSORBTIA DE FONDURI EUROPENE. Daca mergem cu ritmul de acum vom pierde cel putin 8 miliarde euro din fondurile europene. Mai punem si cele 3 miliarde euro pierdute din nevânzarea surplusului de certificate de CO2 si vedem ca Romania pierde resurse importante de finantare. Estimăm realist gradul de absorbţie a fondurilor europene de către România până în 2015, includem sumele rămase într-un Fond de Relansare Economică (alături de sumele neatrase de celelalte ţări de coeziune) şi îl folosim pentru finanţarea unor proiecte de conectare a României la reţelele transeuropene (sub coordonarea Comisiei Europene). Decat sa pierdem bani, mai bine ii folosim sub coordonarea CE.

Ar trebui poate sa gandim UN PACT POLITIC PENTRU ADOPTAREA MONEDEI EURO IN 2016 PLUS UN PROTOCOL referitor la gradul de indatorare. Pe langa regulile fiscale din tratat,  sa introducem un plafon maxim privind ponderea datoriei publice în PIB la 40%. Putem institui si mecanisme corective de tipul protocol debt privind reducerea datoriei publice sub pragul de sustenabilitate.

Cred ca trebuie sa sustinem, in continuare,  INTRODUCEREA COTEI REDUSE DE TVA LA PRODUCTIA DE CEREALE, PAINE, CARNE PROASPATA, LAPTE SI LEGUME-FRUCTE PROASPETE (TVA 24%, DIN CARE 9% SA MEARGA CATRE BUGET SI 15% DEDUS PRODUCATORULUI).

Interventia mea poate fi ascultata aici.

Reclame

43 Responses to “Dezbatere fiscala, la Parlament”


  1. 1 blogideologic februarie 16, 2012 la 3:02 pm

    În direct, Sever Voinescu exprima supărarea lui Traian Băsescu privind refuzul PSD de a-i răspunde. Neaşteptat, Sever Voinescu exprima ultima găselniţă născocită de mintea lui Băse : „Dacă PSD refuză, atunci un nou partid socialist format din foşti deputaţi PSD ce au ratat alegerile va răspunde cererii lui Băse şi va intra în Parlament !”

  2. 2 Mihai25 februarie 16, 2012 la 3:41 pm

    @AN: La fonduri europene USL trebuie sa negoieze o prelungire a datei 2015 la schimb cu tratatul si unde sunt ouale din alimentele de baza ?

  3. 3 Karakas februarie 16, 2012 la 3:48 pm

    Mie acest Tratat mi se pare un instrument de consacrare a ideologiei neo-liberale, astfel incit orice alta grupare politica care ar schimba o putere neo-liberala, sa nu isi poata implementa propriul program conform unei platforme ideologice diferite.

    Pe de alta parte, experienta istorica arata ca tari de diverse calibre economice au nevoie de pachete de politici ne-uniforme in diverse momente. UE nu este o entotate uniforma din punct de vedere economic. Acest Tratat suna a impunere, de la centrul dezvoltat (Germania-Franta) pentru tarile mici.

    Romania nici macar nu este membra a Euro, deci nu vad de ce ne auto-constringem.

  4. 4 blogideologic februarie 16, 2012 la 4:00 pm

    „Arcul de Triumf din Bucureşti va fi restaurat, printr-o investiţie de 31 milioane lei” http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/finante/arcul-de-triumf-din-bucuresti-va-fi-restaurat-printr-o-investitie-de-31-milioane-lei-252991.html Dar care este acum ideologia de „restaurare” ? Amintesc că oraşul BUDAPESTA a figurat pe Arcul de Triumf ca una dintre localităţile/zonele în care Armata României a dus bătălii grele şi victorioase în Războiul Reîntregirii, punând, fapt notoriu, o opincă pe Parlamentul de la Budapesta. La Muzeul Militar Naţional, o lucrare voluminoasă, din 2009, coordonată de amiral prof. univ. dr. Gheorghe Marin, pe atunci şeful Statului Major General, consemnează : „Pentru tratarea interiorului arcadei, varianta 1936 a recurs numai la evocarea unor importante localităţi unde[,] în războiul reîntregirii (sic)[,] s-au desfăşurat importante bătălii: CERNA, JIU-OLT, DRAGOSLAVELE, NEAJLOV, OITUZ, MĂRĂŞTI, MĂRĂŞEŞTI, RĂZOARE, VRANCEA, MUNCELU, COSNA, BUDAPESTA“ (cf. Enciclopedia Armatei României, Editura C.T.E.A., Bucuresti, 2009, pag. 1070). Iată, deci, o referire inatacabilă la faptul că pe arcadă figurase şi trebuie să figureze inscripţia BUDAPESTA. Din păcate, este adevărat, capitolul respectiv, „Arcul de Triumf“, al Enciclopediei nu face nici o referire la faptul că inscripţia BUDAPESTA fusese ştearsă în vremea dictaturii staliniste, abia ulterior, în epoca naţionalistă, inscripţia fusese refăcută, şi nici nu era ilustrată cu vreo fotografie cu arcada Arcului – cum ar fi fost normal. După mărturia domnului colonel (r)Vasile ZĂRNESCU (n. 1947) : „Din 1968, de când mă stabilisem în Capitală, şi până pe la anii 2002-2003, vizitasem frecvent Arcul de Triumf şi ştiu absolut sigur că pe placa acoperită, recent, cu ciment, scria BUDAPESTA. Pus în încurcătură de faptul că, până la această dată, nu am reuşit să găsesc vreo fotografie a arcadei cu inscripţia BUDAPESTA neacoperită, am apelat la memoria unor ofiţeri rezervişti, cu care colaborez în desfăşurarea activităţii Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate (S.C.M.D.); aceştia au confirmat că pe placa acoperită scria BUDAPESTA, iar unii au declarat că sunt gata să îmi dea o declaraţie notarială că aşa este: cel puţin până în decembrie 1989, inscripţia BUDAPESTA nu fusese acoperită cu ciment! Unii chiar s-au mirat că, acum, inscripţia BUDAPESTA este acoperită.”

  5. 5 teostancteostanc februarie 16, 2012 la 4:30 pm

    Sa adopti o norma in 15 zile, dupa zicerile dlui Basescu este calamitate curata; Mai ceva ca vremea din aceasta luna. Una este dorinta si alta putirinta.

    Ma bucur ca PSD a inceput dezbaterile pe tema in cauza.

    Si eu cred ca echilibrul bugetar, eventual excedenul bugetar sunt benefice. Dar sa ne amintim ce ne-a facut Ceausescu, cand a fost excedent bugetar, inclusiv al balantei de plati externe dar populatia murea de foame; cafea, pepsi, oua, carne, cascalval, paine, apa, energie electrica, energie termica – NEMA.
    Adica sa te gandesti la oameni numai ca medie fara sa te gandesti la indivizii reali ce sustin media este o nebunie. NU EXISTA FERICIRE STATISTICA!

    PS
    Si basescu si Boc s-au laudat cu o crestere economica de 2-2,5 %. Dar NU; pe ulimul trimestru a fost o contractie economica!

  6. 6 lupi februarie 16, 2012 la 4:59 pm

    ,, Noi suntem o tara in dezvoltare ……..” . ???????????????!!!!!!!!!.Chiar asa ???.In dezvoltarea a ce , poate a dezastrului natzional !!!!!!!!.

  7. 7 Doru Coarna februarie 16, 2012 la 5:21 pm

    Interesant!

    Teoria este insa infirmata de practica, nu poti asigura deficit structural sub 0.5% si in acelasi timp sa rostogolesti credite! Aceasta (non)guvernanta este letala statelor cu economie „timida”, indiferent cum ar fi ele restructurate economic sau financiar. Aviz Basescu!

    O prima solutie cred eu ca ar fi sa se procedeze invers decat spune teoria, de exemplu contrar celor comise de guvernul Boc/Basescu, din insuficienta.

    Baza economiei ramane crearea de valoare in zona pietei externe, adica producerea de marfuri necesare, simple, usor de uzinat si sustenabile prin conditiile specifice ale Romaniei, la preturi competitive. Asta presupune analiza lucida, evidentierea domeniilor, cadru fiscal incurajator. Numai productia la scara industriala poate acoperi datoriile de tot felul, agricultura si turismul, nu.
    Apoi disciplina fiscala trebuie reintrodusa sub o forma friendly, dar riguroasa, expeditiva si fara teroare. De fapt la noi insasi modelul contabil este o varza cu infinite inspiratii, cred ca modelul arab este cel mai simplu si eficient, nu cel francez. Modelele europene sunt varza si ele, la ora actuala patronii marilor corporatii, sau consiliile de administratie, habar nu au cum sta exact firma, depinde ce le spune contabilul; e prea stufos, supra-reglementat si nespecific.

    Cu toata consideratia pt constructia europeana, aceasta supra-reglementeaza in proportie de 50-60%! Statele trebuie sa-si administreze singure economiile cf conditiilor lor specifice. O zona de marimea UE este neguvernabila, stim asta din istorie, Imperiile au colapsat indubitabil. Singura valenta ar fi vechea Piata Comuna, restul inseamna frana fie pt unii, fie pt altii.

    Am sa pun o intrebare: si daca Romania de ex., reuseste sa respecte acest tratat de guvernanta, CE CASTIGA UE? Iata ca interesul asta vizeaza doar largirea hegemoniei franco-germane, dar asta nu rezolva, la nivelul UE de data asta, competitivitatea pe pietele externe, volumul exportat, etc, in raport cu SUA, China si restul, BRIC,… Rezolva doar imaginea prezidentiabililor din Europa.

    Intoarcerea la productie, fie si manufacturiera! O jardiniera facuta cu gust, din materiale sustenabile, care se vinde ieftin la export, conteaza mai mult decat 5 hoteluri goale!!!

  8. 8 Paul februarie 16, 2012 la 5:49 pm

    Domnule Nastase,

    Este frumos spus „disciplina fiscala”, dar cred ca acest tratat ascunde in spate mult mai multe efecte discutabile, decat elementele benefice pe care le afiseaza.
    Astfel, nu mi se pare deplasat ca, in scopul aplicarii interdictiei de a face deficit, parlamentele nationale sa fie in permanenta „controlate la buget” de institutiile UE. In schimb, mi se pare in special riscant sa lasam piata sa decida in tot ceea ce tine de ierarhiile sociale si economice (adica, nu trebuie sa consideram ca „tot ce face guvernul e prost si tot ceea ce fac pietele e ok” – exceptie facand guvernul României, desigur 🙂 ).
    Cu atat mai mult cu cat piata poate impune o concurenta necontrolata, care pana acum a provocat exact efectele pe care acest Tratat zice ca incearca sa le anihileze; sau carora vrea sa le puna frâna pe viitor.
    Dar cat de ipocrit trebuie sa fii, ca sa afirmi ca folosind aceleasi manevre vei obtine efecte diferite?…

  9. 9 Pali februarie 16, 2012 la 6:13 pm

    Daca tot vorbim de fiscalitate ( aproape inutil avand in vedere prabusirea UE si a Romaniei ,de ex. Cehia a intrat in recesiune din nou,…vorbe,vorbe si iar vorbe,fara solutii si fapte reale ) ma lamureste cineva si pe mine ….cine plateste deplasarile externe tot mai frecvente ( si evident si costisitoare ) a bugetarului grevist Ponta ??? Nu de altceva dar deaunazi se plangea pe la televiziuni ca,nu are nici un venit in afara de salariul primit de la Parlament !

    P.S. Nu se putea alege o alta locatie pentru dezbatere in afara de Parlament ? Sau se lucreaza intens si pe timp de „greva”?

  10. 10 Theodora februarie 16, 2012 la 6:28 pm

    http://theodora0303.wordpress.com/2012/02/16/cna-a-reperat-onoarea-lui-boc-cum-ramane-cu-onoarea-romanilor-din-vrancea-si-buzau/
    Situatia in Romania, astazi 16 februarie 2012: 142 de localitati sunt izolate, 22 de judete afectate de caderile masile de zapada, 15 localitati din cinci judete nu au curent electric.
    Cine il sanctioneaza pe deputatul PDL Mircea Toader care a declarat ca “Din 80 de oameni sau 64, câţi au murit, unul singur a murit în maşină, restul au băut şi au adormit acolo”?
    Oamenii aceia nu mai aveau dreptul la viata?

  11. 11 blogideologic februarie 16, 2012 la 7:08 pm

    @ Doru Coarna spune : „cred ca modelul arab este cel mai simplu si eficient”
    Păi cam ăsta-i modelul sursă.

  12. 12 Marian Nicolae februarie 16, 2012 la 7:21 pm

    Buna seara,

    Atata timp cat avem gasca portocalie la conducere, in frunte cu Ceacar piratu’ n-ai sa vezi locuri de munca create, nu ca n-ar fi in stare, pur si simplu acest lucru nu apare pe ordinul de zi primit de la badea Sam.

    Dimpotriva, Ceacar piratu’ va face tot ce-i sta in putinta sa distruga natia din care se trage. Daca s-ar putea sa ramana singurul din stirpea sa, cu atat mai bne… in gandirea sa.

    Absorbtia fondurilor europene nu este bine venita deoarece ne scade indatorare vis-a-vis de badea Sam.

    De ce sa luam bani gratis de la UE cand putem lua de la FMI cu dobanda…
    Pe nimeni din conducerea portocalie nu intereseaza pierderea resurselor europene…pe ei ii intereseaza indatorarea si ingenunchierea tarii in fata badei Sam.

    Nu se-nvarte ea roata, Doamne?

  13. 13 Paul februarie 16, 2012 la 7:29 pm

    Atunci cand un fost comisar european, al concurentei! (Mario Monti), afirmă ca “stabilitatea nu poate fi impusa cu forta”, cred ca aripa capitalista a responsabililor europeni ar trebui sa devina mai atenta.
    Adica, sa ia aminte ca vointa unui grup restrans, care domina piata, nu ar trebui lasata sa se impuna nelimitat prin intermediul fortei economice de moment a grupului, pentru ca numai stabilitate nu se va obtine in urma unei astfel de atitudini.

  14. 14 Ghita Bizonu' februarie 16, 2012 la 8:15 pm

    Noi ca capra raioasa cu coada cat mai ridicata …
    Cica cestia asta are merite – care?! Ca se termina bateria si oricat storci sticla … nu mai e!
    Asa ca cu tratatu asta sau fara de la anu oricare guvern va fi gatuit (parca au fost rostogolite niste plati ptr 2013 , nu?!) .Cel mult e un cadou otravit impachetat in asta

    Insa scumpa nopastra popozitie vrea sa fie europeana : ce o sa zica surorle noastre de ginta latina?! D’Aya draga Ayya popozitia e vocala precum in papusoi . Pai cum sa se arate neeiroeni, nationalisti doamne fereastra protocronisti ?!
    Si la urma urmelor dezavamajele le va suferi boboru nu „reprezentantii” sai care se dau in barci ca vor euro . De ce mama lu proces verbal (aia ce care fugi si Scarotchi strigand „ajutama Doamne!) vor euro nu se stoe Se aude ca Cel Intunecat a intreabt Domane de ce vor politicienii romani euro? Le-ai luat mintile?
    Si Al de Sus :ciudat te banuiam pe tine. Da de unde nu e nici Eu nu am ce lua!!

  15. 15 Sami februarie 16, 2012 la 8:23 pm

    Daca structura economico – fiscala cu toata filozofia fie ei nu se schimba fundamental , nu vom ajunge niciodata la niste rezultate rezonabile .

    Structura , (scheletul) este fundamental gresita .

    In Romania cel mai important ar fi sa fie stopate hotiile clientelelor si recuperate sumele furate . Pe mine personal a ajuns sa ma ingrozeasca marimea sumelor furate , demascate zilnic de catre foarte multe dintre televiziuni . Banuiesc ca informatiile sunt reale . Probabil ca multe dintre ele sunt preluate chiar de pe site-urile oficiale . Si probabil ca daca aceste sume ar intra intr-un circuit economic firesc , noua ne-ar merge mult mai bine . Ce sa mai zic . Nu mai am deloc incredere in dreptatea romaneasca , pentru ca avem o coruptie prea mare .

  16. 16 marius februarie 16, 2012 la 9:29 pm

    Este o prezentare tehnica care impune discutii de tot felul . Ceea ce trebuie Romaniei este productie proprie destinata pentru export si atragere de surse la buget . Apoi trebuie cateva domenii specifice care sa atraga surse sigure . Nu mai avem industrie asta este sigur . Sau cel putin industrie nationala , fiindca veniturile se duc in buzunare straine . Tratatul acesta de disciplina fiscala este o gluma , o incercare de a iesi din chingile situatiei actuale si a da un semnal pietelor si creditorilor . Nu avem cum aspira la o tinta de 0,5% din PIB in conditiile in care trebuie mentinuta o stabilitate a bugetului prin imprumuturi . Riscam sa nu reusim cresterea nivelului si calitatii vietii ani de zile de acum . Ceea ce nu inteleg exista o lege si un program numit legea Cojocaru . In afara de unele lucruri care astazi sint absolut imposibil de facut pe ansamblu unele puncte pot fi introduse in planul de guvernare a unui partid daca ar exista interesul . Ok la greci inteleg aia voteaza numai partidele care ajuta material nu ideologia , noi cum votam asta nu am priceput niciodata emotional?
    Eu ca economist compar adoptarea euro cu experimentul cu soarecele si labirintul . Invata soarecele ca trebuie sa ajunga la cascaval si va face aceleasi manevre pe care le astepti . De ce sa adoptam euro in 2016 sa ne confruntam cu probleme structurale in mijlocul crizei ?! Sau va asteptati sa aveti o guvernare lunga de 8 ani de zile ?! Problema unei platforme socialiste este nu numai de ideologie ci de neputinta de a depasi ideologia, insasi doctrina socialista impune redimensionarea veniturilor pentru o mai buna protectie sociala si nu reuseste sa dea un semnal pietelor si capitalurilor pentru a inova si crea atat afaceri cat si valoare adaugata . Apoi Romania nu are puterea de a se debarasa de metehnele mafiei politice care parca are ordinul de a da clientelei , iar clientela asta formata din asa zisi oameni de afaceri uite ca nu poate sa creeze ea este invatata sa depinda de resursa bugetara si banul public iar singurele lor creatii sint de genul vile, piscine, masini ,vacante in strainatate etc. Unde exista plusul de valoare si minunea creatiei la modul asta de gandire?!
    Singurele oaze autentice de capitalism si banet facut in mod capitalist au fost binecuvantatele corporatii straine care au gasit si terenul propice si au dat de romani jartele care s-au vandut pe nimic si astfel au luat sa pape numai ca Romania a cam devenit foarte vanduta . M-am uitat domnule Nastase de curiozitate la programul de guvernare a USL-ului . Observatia mea nu puteti face aceste lucruri de ce? Fiindca nu se mai poate PUNCT . Pot sa imi petrec toata noaptea aratand slabiciunile si fata adevarata a Romaniei . Am prieteni evrei care imi spun foarte multe lucruri nu cred ca este cazul pe blogul acesta sa le spun . Au avut bani, au gasit mediul propice si au cumparat fiindca a existat ceva de luat normal . Asta inseamna ca a existat la nivel guvernamental cineva care a avut dorinta sa se vinda . In Romania de astazi este diferit fata de Grecia la noi nu mai exista spiritul etatist fiindca statul a fost fortat sa devina slab , in Grecia jumatate din forta de munca activa este angajata la stat adevarat pe posturi fictive sau umflate . Dar ne comparam cu nivelul lor de viata, cand au avut violente doar fiindca le-a fost redus salariul mediu cu 100 de euro?!!!! Romania are o problema cu fondurile europene , complicam legislatia si viata oamenilor care vor sa faca ceva . Trebuie in primul rand o duritate in tratarea mafiotilor care vor doar sa prospere , daca de pilda specificam clar pedeapsa cu inchisoarea si conditii de judecata rapide punem punct definitiv acestor discutii . Apoi legislatia muuuult simplificata . Dau un exemplu simplu : ANRMAP ul a observat ca exista multe contestatii , intarzieri singura solutie a fost sa controleze documentatiile de atribuire si fisa de date chiar ei , Asta a insemnat alte intarzieri . Iata un exemplu cum ne complicam viata . De ce? Fiindca exista suspiciuni intre noi ca indivizi si pana la nivel de stat ca toti suntem hoti . Nu mai avem incredere unul in celalalt . Iata sindromul societatii romanesti , trebuie sa ne schimbam pe noi mai ales. Apoi sa disecam putin pe ce se bazeaza PIB ul Romaniei ? Pe migratia de capital de la cei care muncesc in afara asta nu mai exista bye bye. Productie industriala ? Nici asta nu prea mai este nu cu scaderi trimestriale constante de 2,5% , 1,3% etc etc . Turism? Agricultura? Oha . Cercetare tehnologica? Oha. Domeniu bancar? Oha . Apropo cati din bogatii de carton ai Romaniei produc ceva? Cine Patriciu a dat faliment cu miniul lui saracu singura lui dorinta sa faca ceva util pentru popor si s-a ales prafu . Cine Tiriac? Ce dracu produce Tiriac ca doar importa masini si uneori si capital prin bancile lui . E adevarat insa ca aprx 12% din planurile de afaceri prezentate de diversi au si fost afaceri implementate cu succes cu care banca se mandreste , Dar 12% e ffff putin ! Asa sa mai vedem Vantu? Ha e vant praf si pulbere . A dat ceva inapoi acestui neam ? Oha . Voiculescu ? Porumboiu? Da exista oameni de afaceri care mai duc stindardul dar oare cam cat vor avea succes cu contributia lor la PIB ul romanesc!?!
    Prin urmare nu poti adopta un tratat de disciplina fiscala doar pentru ca doresc unii domni . In primul rand trebuie sa te intaresti structural asta insemnand sa devii o marca intr-un domeniu care sa genereze venituri constante la PIB -ul romanesc . Apoi sa construiesti o viziune cu toate partidele despre criterii clare de dezvoltare, un plan de guvernare continuata indiferent daca vine palamida sau ciulinul la guvernare . Apoi crearea de locuri de munca simplu : alege 20000 de romani cu spirit antreprenorial din lumea larga sau domestic si da-le un capital cu care sa poata garanta la banci sau construi singuri sau cu averea lor etc. ceva palpabil care sa produca . Orice tricouri de vaca, margele, mobilier, arcuri pentru indieni . Importa forta de munca din Uganda de exemplu si da ugandezului sa poata trai bine chiar daca dupa aia o sa ai ugandezi micuti prin curte . Iti reduci costurile cu forta de munca absolut si produsul poti sa il dai cu doi lei mai mult . Apoi cum fiindca si de ce ne-am vandut nu prea are rost sa stam la taclale prea mult. Nationalizare taica . Totul asa dolofan rapid si sa isi bage unghia in gatu fin aia care nu vor . Dar nationalizare inteligenta nu cu japca . Vedem noi ce combinatie facem ca de aia suntem romani nu, sa o dam cotitta avem imaginatie balcanica si latina . In felul asta e unicul mod sa avem un capital autohton macar . Ei bine pentru asta avem o problema care se numeste FMI si organism strain care impune sa platesti banu imprumutat . Iar aici nu prea exista iesire din magareata asta ca ne-ati facut-o si dvs. si Basescu si cam toti .

  17. 17 Aya februarie 16, 2012 la 10:19 pm

    @

    Doru Coarna

    Felicitari pentru analiza din februarie 16, 2012 la 5:21 pm, la care subscriu!

    Tratatul (fiscal) NU trebuie semnat de Romania!

  18. 18 Aya februarie 16, 2012 la 10:25 pm

    Mai in gluma, mai in serios:

    Valeriu Turcan nu mai este purtator de cuvant la Cotroceni.
    Nu discut, acum, motivul demisiei (o voi face).
    Ma voi opri asupra faptului ca, imediat, in locul lui Valeriu Turcan a fost numita Claudia Elena Ionas.

    Similitudinea de nume (cu persoana care va aparea, in continuare) serveste contextul (ulterior prezentat).

    Oricum, i s-ar potrivi- manusa lui Basescu sa-i fie „purtate cuvintele” la Etno TV:

  19. 19 epolitikon februarie 16, 2012 la 10:40 pm

    @A.N.

    De ce sa vindem surplusul de certificate de CO2?
    Parca era vorba ca acele certificate sunt „pe veci”. Adica vindem dreptul la industrializare al Romaniei ?!?

    Iar pentru restul lucrurile sunt simple: avem nevoie de mult, mult mai multe condamnari definitive.

  20. 20 Aya februarie 17, 2012 la 1:19 am

    @

    Karakas

    IDEOLOGIA ESTE PROPAGANDA

    In februarie 16, 2012 la 3:48 pm afirmi (citez):
    „(…) consacrare a ideologiei neo-liberale, astfel incit orice alta grupare politica (…) sa nu isi poata implementa propriul program conform unei platforme ideologice diferite. ”

    Ideologia inseamna propaganda.
    In general, aceasta se realizeaza prin acelasi tip de mijloace (difera doar formele specifice, ceea ce nu modifica fondul comun).

    Diferentierea este doctrinara, nu propagandistica (ideologica)- iar ideea „implimentarii propriului program” pe baze propagandistice (ideologice) pare de-a dreptul cinica.

    Platforme ideologice diferite, spui? Poate doar in sensul ca folosesc scene (la propriu) amplasate in locuri diferite pentru discursuri propagandistice.

    Fara urma de gluma:
    Trebuie distins, inclusiv in discurs (si implicit), intre ideologie si doctrina.
    Un spirit atent poate sesiza tentativa (generala!), adancita in ultimii ani, de initiala asociere doctrina- ideologie, urmand ca, treptat, sa se procedeze la “intamplatoarea” sublimare, “stapana jocului” ramanand ideologia.

    Pentru obtinerea unui efect bine tintit, se “omite” constientizarea majoritatii asupra diferentelor fundamentale intre doctrina si ideologie.
    Nu sunt corectate- dimpotriva, sunt incurajate- discursurile politice care clameaza ideea de “ideologie a partidului” sau care sustin teme de tipul binecunoscutei “sustinem, prin ideologia partidului nostru, cresterea nivelului de trai”.
    Astfel, propaganda (ideologia) inlocuieste doctrina- simpla promisiune politica (care poate fi si nesustentabila- culmea, acest lucru este cunoscut!) devenind, pervers, arma acceptata de cei multi impotriva lor, fara ca acestia sa constientizeze ca, de fapt, se expun ca tinte vii, fara a avea reactie.

    Reiterez o idee: actualitatea tinde sa se transforme intr-un imens abator uman ideologic, catre care multimea se indreapta aliniata- parte catre stanga, parte catre dreapta.
    Mai poate fi de mirare, data fiind situatia evidenta, atacul sustinut la intelectualitate, la elitele intelectuale (repet ce am mai afirmat: si pe acest blog!)?
    Intrebarea a fost retorica: bineinteles ca nu poate fi de mirare acest lucru, intrucat intelectualii sunt cei care pot constientiza multimile asupra faptului ca drumul pe care merg dirijat este cel al sacrificarii lor, imbatate fiind de ideologia cu care a fost inlocuita, translativ, doctrina.

  21. 21 Aya februarie 17, 2012 la 4:49 am

    @

    Ghita Bizonu

    PARAFRAZANDU-L PE NENEA IANCU: “NOUA EVROPA” SA-SI VADA DE TREBILE EI;
    TRATATUL NU TREBUIE SEMNAT INAINTE CA POPORUL ROMAN SA SE PRONUNTE PRIN REFERENDUM ASUPRA STIRBIRII SUVERANITATII

    Cand este vorba despre poporul roman si despre Romania au importanta doar libertatea, integritatea si siveranitatea- ce spun diverse rubedenii intru ginta latina sau tot felul de nemti “cu urechi surde” neprezentand interes. Stiu ca este si opinia ta (indiferent de forma in care o exprimi).

    Acest Acord, care schimba UE din temelii si stirbestre suveranitatea nu trebuie semnat de Romania.
    Daca acest Tratat ar intra in vigoare cu Romania parte a lui, NU vom mai exista ca stat, iar asta se va intampla repede. Punct.

    Tratatul fiscal este, de fapt, “cartea de vizita” a “noii UE”- nicidecum Uniunea Europeana la care a aderat Romania (si nu doar Romania).
    Exprimarea nu are nimic metaforic, dar reflecta insasi realitatea.
    Uniunea Europeana nu inseamna o constructie ideatica, dar un set precis de reguli si norme pe care ne-am angajat sa le respectam in momentul aderarii- UE angajandu-se fata de noi, la randu-i. FATA DE ACELE reguli si norme ne-am angajat, in ACEA structura numita Uniune Europeana am intrat- nicidecum in cea care se pregateste acum.

    Pervers si sinistru, in egala masura, anumite forte din Europa incearca sa substituie, pe furis, conservand numele Uniunea Eurpeana la care am aderat (repet, insemnand si avand un anumit set de reguli si norme- in care statele aveau un anumit tip de statut) cu o alta structura, la care nu am aderat.
    Ar urma sa ne trezim prozonieri ai unei structuri inrobitoare si anulatoare a identitatii, care ne-ar transforma intr-un teritoriu, pur si simplu- nici macar intr-o colonie (statut oricum de nedorit).

    Punctul- cheie al acestui Tratat este reducerea (stirbirea) suveranitatii (Traian Basescu s-a exprimat explicit, public, in legatura cu reducerea suveranitatii si ca se implica in acest lucru “putin astazi, inca putin maine” pana la anularea ei).

    Pentru cei care ar fi tentati sa ma contrazica, invocand “argumente cu diplomatichie” afirm (pentru a nu trebui sa se osteneasca):
    Daca tinta acesui Acord (zice-se, doar fiscal!) nu ar fi reducerea (stirbirea) suveranitatii (si deschiderea caii pentru anularea acesteia) nu ar trebui sa fie modificat/e Tratatul/ele UE.

    Ma intreb cum de nu vede Opozitia toate acestea?

    De la PDL, un partid anti- romanesc si vanzator de tara nu am asteptari positive.
    De la Opozitie (USL), am!

    Ce face opozitia in timp ce se apropie momentul semnarii, de catre Traian Basescu, a Acordului avand ca miza stirbirea suveranitatii Romaniei (si pierderea ei totala asa cum a anuntat TB fara echivoc)?

    O parte a opozitiei face simulari teoretice prin solutii contabilicesti pentru a vedea cat de bine ar fi- sau mai putin bine- daca s-ar aplica Tratatul! Ingrosand tusha, solutiile contabilicesti si cele statistice, care trateaza indivizii “cifric” ar oferi niste “solutii” de toata mandra minune, de genul ca in medie 2,37 indivizi locuiesc in 1,05 incaperi la x,yz grade. Dincolo de abordarea anecdotica, sigur ca solutiile acelea contabilicesti (in care personal nu cred, si am argumente- dar asta e alta discutie) erau prezentate serios, dar asta nu avea nici un fel de legatura cu problema cheie a Acordului fiscal- suveranitatea nationala- si cu faptul ca decizia semnarii, sau nesemnarii sale trebuie sa fie ulterioara si conforma cu rezultatul unui referendum prin care poporul roman sa se pronunte asupra acestei probleme de gravitate extrema (stirbirea suveranitatii).

    Daca, in cazul partii opozitiei la care m-am referit anterior, apare, totusi, o preocupare intelectuala- desi rupta de realitate- “cealalta” parte a opozitiei are alt tip de preocupari care fac cariera: “amanunteste” telefonic, in cadrul unui show TV nocturn, o inregistrare video facuta de nu-se-stie-cine in care Boc apare in pielea goala, in sauna.
    Orice comentariu este de prisos.

    Intrebarea mea: unde este preocuarea explicita a opozitiei fata de suveranitatea nationala?
    Unde este insistenta opozitiei ca acest Acord sa NU fie semnat inainte de a fi dezbatut la nivel national- cu explicarea exacta a consecintelor sale- si supus referendumului, cu intrebarea explicita:”sunteti/ nu sunteti de acord cu stirbirea suveranitatii nationale?

    Posturile TV au lansat ieri o stire legata de un comportament pe care ma abtin cu greu sa nu-l calific asa cum merita: Duvaz ar fi afirmat ca Opozitia este de acord cu Tratatul in conditiile in care UE garanteaza nu-tiu-cati bani pentru nu-stiu-ce (stiu, dar nu conteaza).
    Cum isi permite Bogdan Niculescu- Duvaz sa propuna, pornind de la acel Acord, trocul stirbirea suveranitatii nationale (si pierderea ei, ulterioara)- bani pentru nu-stiu-ce (pentru ca asta este esenta acelei afrmatii, nicidecum “cosmetizarile diplomatichesti”- si imi este imposibil sa cred ca Duvaz nu realizeaza ca scopul-cheie al Acordului este sctirrbirea suveranitatii)?

    Ma intreb cum a fost posibil ca lideri ai Opozitiei (nu doar cei din triumvirat) sa afirme ca nu se opun semnarii Tratatului- cand, de fapt, acesta inseamna NEGAREA UE la care am aderat, a garatiilor sale, a structurii, a normelor, a statutului, inseamna NEGAREA noastra ca stat, intr-un orizont de cativa ani (nu de decenii!)?

    Dupa cum stiu ca liderii PDL sunt criminali vanzatori de tara- stiu ca liderii Opozitiei NU sunt vanzatori de tara.
    Atunci, de ce afirma ca nu se opun semnarii Tratatului? Cum a fost pozibil ca Duvaz sa faca acea afirmatie legata de “garantii loentru bani” (repet, fondul problemei fiind stirnirea suveranitatii)?
    Sunt cumva masochisti cei din opozitie (si au impresia ca asa suntem toti)?
    Sa existe, aici, o amara logica psihologica: la putere, criminali- in opozitie, masochisti?

    Eu nu sunt masochista (nici criminala). Sunt parte a poporului roman.
    Repet ce am mai spus si sustin:
    Ca parte a acestui popor le solicit oamenilor politici din Opozitie (nu am de ce sa-i rog, caci se afla in slujba cetatenilor romani- deci si a mea) sa respinga semnarea Tratatului fiscal si, on general, orice demers care aduc atingere formei si fiondului Uniunii Europene la care am aderat. Solicit oamenilor politici din Opozitie sa respinga orice tentative de stirbire a suveranitatii nationale- daor poporul fiind acel care poate decide acest lucru, intrucat el este cel care o exercita.

    Nu suntem- si nici nu trebuie sa acceptam a fi- parte a acestei “noi UE”- o structura ucigasa pentru Romania si pentru statele ca ea.

  22. 22 M.Voicu februarie 17, 2012 la 8:00 am

    ?-Tratatul vizând disciplina fiscalã în Zona Euro-?
    1)-Adoptarea lui la noi se discutã în termenii ca şi cum, deşi suntem la etapa ”nu încã” – aşa ni s-ar fi rãspuns dacã ceream intrarea în zona Euro; n-ar fi fost greu de gãsit motive …cã le-ar fi cãutat; cu cererea intrãrii în spaţiul Schengen avem cel mai recent exemplu, cãci nu s-a opus Elveţia, ci Olanda – cu care suntem în UE, şi toate agreaserã ”libera circulaţie” ❗
    2)- Insistenţa de întãrire a Tratatului prin Constituţie îmi aduce aminte cât precisã era împuternicirea constituţionalã pentru Curtea de Conturi, şi cum, prin lege (:!:), a anihilat-o Convenţia DemoNcraticã :mrgreen:
    Şi-apãi, cum scrie@Doru Coarna februarie 16, 2012 la 5:21pm : ”nu poţi asigura deficit structural sub 0.5% şi în acelaşi timp sã rostogoleşti credite!” şi chiar sã amâni unilateral, prin Ordonanţe de Guvern, plãţi datorate.

  23. 23 ZOE, fii barbata ! februarie 17, 2012 la 8:45 am

    @Aya,

    Suferi de insomnie sau esti plecata cu Ponta în America si d-aia postezi la ore mici ?!

  24. 24 LePrince februarie 17, 2012 la 9:19 am

    @Adrian Nastase
    @Aya
    @All
    Nu-si (mai) doreste Romania „mai multa Europa”?

    Tratatul fiscal poate fi interpretat (si) ca o incalcare a suveranitatii, drept o incercare de subordonare , sau o stirbire a vointei nationale. Nu voi face un istoric al Uniunii Europene, dar pe scurt, de-a lungul anilor, aproape toate tratatele majore, mai toate deciziile importante care coagulau unitatea europeana au fost interpretate, dezbatute (si) ca stirbiri ale suveranitatii. De obicei, incepand cu aderarea, Marea Britanie a privit si a tratat cu multa reticenta orice schimbare majorala nivelul UE. Dupa negocierea de exceptari si a unor detalii, UK a implementat pana la urma multe norme, cu toata opozitia puternica a euroscepticilor (foarte prezenti in politica si in societatea britanica, de toate partile spectrului politic). Si alte tari au fost in aceeasi situatie, UK fiind doar cel mai elocvent exemplu. Multe state au supus referendumului decizii mai putin majore.
    Romania a dorit (disperat as spune) integrarea si a beneficiat (in masura in care a stiut sa beneficieze) de pe urma integrarii. Romania nu a fost eurosceptica, nici o forta politica cu minimala greutate sau reprezentativitate nu a uzat de euroscepticism. Optimismul la nivel de societate, in legatura cu UE, a fost maxim. Putem spune ca Romania are astazi ceea ce si-a dorit. Modul in care a stiut sa fie un utilizator al avantajelor, este o alta discutie.
    Tratatul fiscal poate fi insa interpretat si ca „mai multa Europa”, ca un pas nou(fara a fi diferit de alti pasi anteriori) spre o integrare mai buna. De ce am interpreta tratatul fiscal ca pe ceva exceptional, ca o norma surpriza pentru Europa? Oare nu asta ne-am dorit? Oare UE nu a insemnat inca de la inceput un transfer gradual de suveranitate catre o autoritate europeana centrala care sa duca in final la Statele Unite ale Europei? Cu ce este deosebit tratatul fiscal pentru a fi considerat „de nedorit”? Care este ratiunea pentru care acest tratat face exceptie de la spiritul ce a dominat de la bun inceput nasterea, formarea si continuitatea Uniunii?
    Sigur, un referendum, in urma unei dezbateri (de dorit) sobre si la obiect, este probabil necesar. Chiar si in Romania.
    Ma intreb: are sanse Romania sa devina eurosceptica(sau a fost intotdeauna, dar a visat frumos)? Si daca da, exista o alta cale? Si daca da, care ar fi aceea?
    Daca nu,cred ca orice discutie despre suveranitate, tratat,stirbire si viitor sumbru este doar exercitiu de retorica.
    S-auzim de bine.

  25. 25 Bibliotecaru februarie 17, 2012 la 9:33 am

    😆 Marian Daniel Vanghelie a adus nişte ajutoare la sinistraţi. Interesant este că o doamnă a luat ce să dădea pe acolo într-o sacoşă portocalie cu siglă PDL. 😀 Cât de bine colaborează politica românească, nu-i aşa. 😀 Realitatea bate filmul şi în orice dezastru găseşti şi ceva ludic…

    Cât despre problema fiscală…
    http://bibliotecarul.blogspot.com/2012/02/compactul-fiscal-european.html

  26. 26 Gabriela Savitsky februarie 17, 2012 la 9:33 am

    Economia şi Finanţele nu sunt partea mea „tare”, ca să zic aşa, deci opinia mea este strict de diletant.
    Ca să încep cu o ironie, ajustările se fac, iată, direct pentru că mulţi dintre înzăpeziţi „ies curând pe cale naturală din sistem” – cum s-a exprimat domnul Boc cu multă eleganţă, fiind bătrâni, bolnavi şi neputincioşi. Dacă mai urmează şi inundaţii, povara pe bugetul de pensii se a uşura într-o oarecare măsură.
    Ştiţi cum arată satele româneşti. Depopulate, cu media de vârstă dincolo de 60 de ani. În 2001, am cunoscut un primar deosebit, se numeşte Toma Iosif Ionel şi era primar la Şag, lângă Timişoara. De ce zic că era deosebit? Pentru că a avut o viziune care i-a dezvoltat extraordinar comunitatea şi i-a multiplicat în câţiva ani bugetul. A parcelat terenurile aflate în proprietatea Consiliului local şi le-a concesionat pe 99 de ani doritorilor. Şi n-au fost puţini. Aşa au apărut în câţiva ani cartiere întregi, s-au deschis magazine şi au apărut şi câteva firme, s-au mărit şcolile, într-un cuvânt comunitatea s-a dezvoltat.
    Cred că una dintre soluţii este această dezvoltare pe orizontală a oraşelor. Oraşele nu mai oferă – cum era demult – oportunitatea de a progresa economic. Fabricile s-au închis, uzinele la fel, forţa de muncă a plecat în străinătate. Cei 3 milioane de români aflaţi la muncă peste hotare reprezintă o parte a soluţiei relansării României. Nu sunt la curent cu măsurile guvernelor Boc pentru sprijinirea tinerilor care vor să-şi întemeieze o gospodărie în mediul rural. În general, sumele sunt mici şi limita de vârstă e undeva pe la 35 de ani. Proprietăţile sunt fărâmiţate – ici-colo câte un întreprinzător a cumpărat şi le-a comasat. Dacă satul românesc ar deveni atractiv şi dacă guvernul i-ar sprijini real pe cei care vor să se mute la sat, am avea o altă perspectivă asupra agriculturii. Să îmbinăm modernitatea cu tradiţionalul. În ţările civilizate – unde merg să lucreze ai noştri – agricultura este puternic subvenţionată. Pentru a înlocui un hectar de pomicultură, Germania subvenţionează cu 6000 de euro. Se întâmplă aşa ceva la noi? Nu cred. Nu există centre de colectare – ciobanii tund oile şi dau foc la lână!!! -, nu există lanţul care să preia şi să prelucreze industrial produsele agricole primare. Ici -colo câte un întreprinzător reuşeşte să itre pe piaţă şi să-şi impună produsul: Topoloveni, Pleşcoi, Moeciu, Rucăr. Ar mai fi Răchia de Banat – celebră dar neomologată oficial.
    Eu aşa văd renaşterea economiei româneşti. Prin satul ei, uitat, batjocorit, jupuit şi ameninţat cu dispariţia.
    Referitor la proiectele cu finanţare europeană … păi implementarea lor merge anevoie pentru că nu se poate fura. Iar de implementat, se implementează prin aparatul guvernamental. M-a bătut şi pe mine gândul dar m-am dezumflat imediat. Ca să faci un curs de manager de proiect îţi trebuie minim 2000 de euro. Idei am, slavă Domnului, dar nu am mijloacele de a le şi pune în operă.
    Nu există o statistică oficială, nici n-a interesat pe nimeni dealtfel, dar zeci de mii de copii au rămas aici, în România, singuri. Pe la bunici, pe la rude. Părinţii lor au plecat să lucreze în străinătate. Aceşti copiii sunt practic sub cerul liber, la voia lor. Iar tentaţiile, la tot pasul. Cu fonduri europene se pot construi Centre de sprijin. Unde aceşti copii să mănânce – ca să nu mai mănânce fastfudăraie -, unde să-şi facă lecţiile supravegheaţi şi ajutaţi, unde să poată comunica cu părinţii lor. Unde să-şi petreacă timpul liber făcând sport, citind, informându-se. Nu ne pasă. Îi lăsăm în jungla străzii şi a tentaţiilor de tot felul. Şi-apoi ne indigăm pudibond că fac copii, copii fiind, îi judecăm, îi condamnăm. Dar n-am făcut nimic să-i ajutăm.
    Mă opresc aici. Sper să se oprească, la un moment dat, şi distrugerea României cu bună ştiinţă sau doar din incompetenţă.

  27. 27 Vasile, februarie 17, 2012 la 9:48 am

    Ei daca a participat si Dr. Ilie Serbanescu , s-au rezolvat toate problemele de natura economica.

    Chiar imi amintesc de acest ministru tehnocrat , suparat la o emisiune prin anii 97-98, d(i)ezertand ca orice tehnocrat autentic , doctor in economie ….. „si ce ne trebuie noua pina la urma o autostrala de la Constanta?”

    Eu sincer cred ca desi nu exista termenul potrivit pentru dl.dr. Ilie , precum si pentru alti economisti de pe aici , un termen care ar trebui inventat si dau eu un exemplu „contraeconomist in domeniu”!

  28. 28 Ghita Bizonu' februarie 17, 2012 la 9:53 am

    Aya

    Nu stiu de ce intrebarile astea mi le pui mie.
    Dupa cate imi dau seama tu ai acces la cercurile politice , deci tu ar trebui sa imi explici mie. Tu te ocupi de pisicanailize pe “text” incearca si pe persoane!!! Analizeaza pisicu politicienilor … ce este si ce se vrea politiciaanu roman de azi?!

    Dupa cate imi dau io seama , politicanul roman de azi se doretste “intelctual” si daca se poa’ unu “european”. Deci in primul rand Europa, toujours de l‘Europe!
    Ca cum ne iecsplica d’alde Limbaies, Pata si Plesu (pusi in ordine alfabetica) samd noi suntem cetateni europeni si apoi fie ardeleni fie mitici. Ca tot omu’ “stie” – sau “afla” de la belita teleptuala – ca suveranitatea inseamna Ceausescu – frig in casa, curent electric intrerupt, salam cu soia si protocronism, Cred ca febletea ta austroUngureana iti mai poa iecsplica ca asta mai inseamna vanzarea minoritatilor care este cam un genocid precum Holacaustul romanesc care cica fu mai fipros decat al nemtesc (si o adaige sio inevotabila referinta la ce a zis amanta lu Heideger care fu numa nazist nu legionar ca Eliade). Ca de asta depinde dreptul nostru de a merge sa culegem capsuni in Spania , sansa lu Victor de a contracta cu nemtii, si dreptu politiceinilor sa meraga la schi in Austria (ca cestia cu capsunile s-a cam fasait e altaceva).
    Deci sa zic asa numa Tribunatecu’ ar mai fi in stare azi sa aiba curajul nebunesc de a sustine suveranitatea (ca oricum el nu mai are ce pierde din stima GDS ului).
    Asa ca Duvaz – am de ani de zile niste retineri in ce il priveste – are o pozitie ratiobakla – daca este inveitabil, macar sa scot niste euroi .
    Ced ca mai pot adauga ca stiu ceva mai bine decat mine faptu ca ne aflam in buda … adica fara industrie sau cam pe acolo, fara banci, cu piata interna ocupata de importatori nu ne putem permite prea multe . SI cum am zis ramane spectrul protocronismului …

    De ce?! Printre altele si din cauza ca avem o constiinta de sine etnica si nationala scazuta – observatie unui neamt ca avem o constiinte indentitara scazuta – care ne face sa ne caciulim (vai cum sa ne punem noi cu marea diplomatie ucraineana ? Ca noi nu avem asa ceva decat de vreo 160 de ani pe cand Ocarina de 20 de ani!!) si negandu-ne identitatea proprie vom adopta alta … straina. Sau “europeana” adica de nicaieri .

    Asa ca de ce sa ne miram?

    Insa de ce ma intrebi pe mine?! Intreaba mai bine pe amabila gazda care nici ea nu zice :Mersi nu. Macra ptr urmatorii 30 de ani nu ne putem permite euro si deci tratatu asta este inutil. De ce nu zice nimic? De ce atunci cand Basescu a venit in Parlament si a zis imediat 2- mld de la FMI nu s-a ridicat si nu a intrebat “de ce musiu ba asta?!” . Pesemne ca sa isi pastreze consideratia si voturile unora ca contele, LePrince si Victor V.
    Da’ ma rog elita nu trebe intrebata. Trebe mustruluit bizonu’ ptr cestii pe care le fac altii. C asta este soarta romanului sa plateasca ptr huzurul altora – Fanar, Stambul , Becs , Moscova, Berlin – si a colaborationistilor 9elita intelctuala si politica) locali.

    (de alfel dupa ce o sa ti se zica ca o iei pe urmele lu Vadim te vei potoli si tu .. ca LePrince sa iti mai dedice cate un clip…)

  29. 29 Vasile, februarie 17, 2012 la 10:03 am

    epolitikon.

    Daca ai fi eeconomikon , poate ai fi gasit si raspunsurile pentru a nu-l mai intreba pe Nastase.
    Eu sunt Vasile dar te pot lamuri pe ici pe colo!
    Carbunele romanesc vorbesc de carbunele energetic,cantitativ si calitativ ajunge doar pentru un picnic sau o sarbatoare nationala cu mici si fripturi.
    Deocamdata 1/2 din consumul national de energie este asigurat de centralele termo-electrice , care ard carbune extern mai ieftin si calitativ mai bun decit cel intern.
    Deci cu banii obtinuti din certificatele CO2 cumparat carbune si poluam la loc!

  30. 30 Daniel februarie 17, 2012 la 3:21 pm

    Printe,
    Spui: Oare UE nu a insemnat inca de la inceput un transfer gradual de suveranitate catre o autoritate europeana centrala care sa duca in final la Statele Unite ale Europei?

    Nu stiu de ce daca inlocuim „Europeana” cu „Sovietica” si „Statele Unite ale Europei” cu „Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste”, intelesul frazei nu se schimba, respectand chiar si adevarul istoric.
    Nu am pregatirea Ayei in domeniul psihologiei, dar voi incerca sa fac o analogie cu relatiile dintr-o familie (daca vrei, poti sa ii spui comunitate).
    Exista intre membrii unei familii (sa ne limitam la soti, pentru usurinta) 3 tipuri posibile de relatii.
    Prima relatie este cea de independenta si este cea in care se afla partenerii la inceput, in care fiecare este liber si nu este legat prin nimic de celalalt. Se pot cunoaste si discuta, dar nu isi iau nici un fel de angajament unul fata de celalalt.
    Odata cu formarea cuplului, relatia de independenta tinde sa devina una de interdependenta, in care partenerii fac schimb v o l u n t a r de resurse, se angajeaza in proiecte si actiuni comune, se sustin reciproc si isi respecta unul altuia drepturile la intimitate, la resurse proprii si independenta de actiune. Este tipul de relatie trainica si sanatoasa, intre oameni fara un deficit de educatie sau bagaj emotional negativ care sa poata afecta atat individul, cat si relatia ca ansamblu.
    Al treilea tip de relatie, posibil, se numeste codependenta si il gasim in cazul persoanelor avand educatie precara, valori morale laxe, probleme emotionale in familiile de origine etc.. Codependenta presupune dependenta unui partener de celalalt. Sunt sigur ca ai intalnit asemenea cupluri in care partenerii aproape ca se duc si la toaleta impreuna. Partenerii nu mai cauta dezvoltarea personala si a celuilalt ci cauta controlul asupra libertatilor si resurselor celuilalt, de care fiecare are stricta nevoie, in lipsa unei atitudini mature si responsabile fata de viata. In cea mai mare parte a cazurilor, relatia de codependenta se sfarseste atunci cand unul dintre parteneri acumuleaza toate resursele si, atunci cand nu mai e nimic de luat, se descotoroseste de partenerul devenit mai slab, lasandu-l pe acesta o epava dpv emotional si lipsit de bunuri materiale.
    Aici trebuie sa fim atenti cu totii, unde sunt granitele intre independenta, interdependenta si codependenta. Ultima este cea mai rea dintre situatii. A doua este de dorit, dar nu se poate construi decat intre parteneri morali, constienti si, preferabil, avand experienta relatiei. Nu stiu ce anume te face sa crezi ca Romania, inca primitiva, indeplineste vreuna dintre aceste conditii.
    Alunecarea catre codependenta este un exemplu clasic unde mai binele este dusmanul binelui, desigur, doar in mod aparent, caci este un caz in care cantitatea are efect de schimbare calitativa la nivelul intregului, iar asta ar trebui sa o constientizam cu totii.

  31. 32 epolitikon februarie 17, 2012 la 5:52 pm

    @Vasile
    Nici nu ma mir ca nu esti in papucii d-lui Nastase :).

  32. 33 Aya februarie 17, 2012 la 6:59 pm

    @

    ZOE, fii barbata!

    Ghici!

    P.S.
    Nu doar in SUA sunt fuse orare diferite fata de Romania (in sensul ca „rastoarna” noaptea si ziua).
    Pentru ca informatia sa fie completa, iti amintesc ca situatia este valabila si pentru emisfera sudica.

  33. 34 Aya februarie 18, 2012 la 7:27 am

    @

    Ghita Bizonu

    Ti se pare ca nu i-am intrebat destul?
    I-am intrebat si ii voi mai intreba. Nu voi renunta pana in momentul in care fie se va reusi evitarea aplicarii prevederilor criminale din Tratat- fie voi realiza ca toate eforturile (nu iti imagina ca doua ale mele!) au fost zadarnice. Dar, eu sper ca prima varianta sa fie valabila.

    Pe tine nu te-am intrebat- ti-am transmis opinia mea. Exista si afirmatii formulate interogativ (paradoxul e doar aparent).

    Iti par genul de persoana care da inapoi – mai ales de la lucruri esentiale- doar pentru i-ar veni cuiva ideea sa imi spuna ca o „iau pe urmele” (te-am citat) unuia sau altuia dintre cei pusi public la index pentru tipul de retorica? Astfel de asocieri sunt practici obisnuite (si lipsite de inspiratie) pentru a incerca reducerea cuiva „incomod” la tacere.
    Sunt ceva mai desteapta de atat!

  34. 35 Aya februarie 18, 2012 la 8:50 am

    @

    Le Prince

    UNIUNEA EUROPEANA LUPTA IMPOTRIVA CRIZEI CONSTRUIND SCENARIUL UNEI CATASTROFE POLITICE;
    SOLUTIA: UNIFICAREA POLITICA A EUROPEI SUB CONTROLUL NATIUNILOR

    Nu voi relua, acum, subiectul stirbirii suveranitatii. Imi mentin opinia expusa pe larg, Dar sigur nu ma voi opri la comentariile deja facute. Si nu cred ca batalia pentru suveranitate – pentru ca asa se numeste- tine de retorica.
    Voi adauga doar: daca se va ajunge ca prevederile acelui Tratat fiscal sa fie aplicate la noi, NU VOM AVEA MAI MULTA EUROPA, DAR MAI PUTINA ROMANIE.

    Ma voi referi la un alt punct atins de tine, impartasindu-ti opinia mea.
    Uniunea Europeana comite acum, sub o alta forma, greseala pe care a comis-o permanent: mizeaza oe fiscalitate ca forma de integrare- asa cum, anterior, a mizat pe piata. S-a alimentat iluzia ca piaţa comunitara va face ceea ce politicienii europeni nu erau pregatiti sa faca: sa creeze o uniune politica.
    UE s-a dovedit vulnerabila politic. Iar pietele, care trebuiau sa-i promoveze integrarea, o calca, acum, in picioare.

    Slabiciunea UE – a privilegia piata in locul politicii – o impiedica sa gandeasca la viitor si o dirijeaza catre o eroare doar cu masca schimbata: privilegierea fiscalitatii.
    Politica este ea o modalitate de a controla viitorul- lucru ignorat de UE.
    Cand cresterea economica ii asigura stabilitatea, s-a comportat ca si cum viitorul va fi fiind mereu o prelungire a prezentului. Pare ca nu exista viziune de perspectiva pentru Europa pentru ca avea impresia ca poate controla, mereu, cursul evenimentelor.
    Dar, cel care crede ca domina cursul evenimentelor ajunge, uneori, sa fie prima victima. Este o binecunoscuta lectie a istoriei- din pacate, insuficient asimilata de liderii europeni, lucru evident caci UE lupta impotriva crizei construind scenariul unei catastrofe politice. Desi se afirma ca demersurile „fiscalicesti” vor avea ca efect o mai puternica integrare, asistam la tendinta faramitari Uniunii, intre clubul de tari mai puternice si cel al tarilor mai slabe, intre centru si periferie.

    Sunt sigura ca politicienii europeni nu doresc o astfel de prabusire- o catastrofa pentru civilizatie. Dar ei nu reusesc sa schimbe tipul de actiune- modificand doar forma, ceea ce nu rezolva problema. Afirma ca vor sa calmeze pietele- dar, aplicand solutia fiscala, nu doar ca nu se va schimba nimic in bine, dar situatia se va inrautati la nivelul statelor (si, prin aceasta, la nivelul Uniunii) iar, dupa criza, pietele vor adauga la stricaciunile cauzate de fiscalitate, luand, alaturi de aceasta, locul politicii in totalitate.

    Marea problema in societatile europene este ca democraia este pe cale de a se perverti- ramand doar la nivel declarativ- adancindu-se tendinta de atomizare sociala, de individualizare. Vei aflati la varfurile puterii descifreaza din ce in ce mai greu aspiratiile cetatenilor- daca nu cumva sunt total dezinteresati de ele sau, mai grav, actioneaza, criminal, impotriva acestora (cazul Romaniei).
    In timp ce sentimentul rupturii intre guvernanti si cetateni se amplifica, puterea si politica se scurg printre degetele decidentilor, dar fara a ajunge la societate. UE este expresia flagranta a acestor tendinte: nu numai ca si-a pierdut fostele obiective, devenind astfel un taram fara viitor- dar mai rau, s-a transformat, pentru multi, intr-un taram al fagaduintelor tradate.

    Somajul creste dramatic, in special in randul tinerilor si, astfel, Uniunea Europeana nu mai este garantia unei vieti decente si stabile. Statul european traditional, unul dintre pilonii principali ai democratiei, este atacat din toate directiile, rezistand cu greu dezmembrarii. Inegalitatile din ce în ce mai profunde aprind spiritele. Spectrul saraciei si al degradare sociala ameninta societatile.

    Intr-o astfel de situatie, unica abordare constructiva, salvatoare este intoarcerea la sursele Uniunii Europene.
    Europa unita a fost, la bun inceput, proiectul de unificare politica a continentului. Ea a fost creata de natiuni avand la baza un proiect de viitor. Acel proiect trebuie construit- acela este solutia.
    O parte din putere ar fi încredinţată UE, SUB CONTROLUL STATELOR- NATIUNIL. Această inversare a relatiei cu Uniunea, care astazi scapa de orice control al popoarelor, este cruciala.

    Europa unita s-a construit prin vointa popoarelor, carora, intre timp, le-a intors spatele. Ea va supravietui doar daca regaseste aceasta vointa.
    Miza nu este doar salvarea prin crestere economica, dar, mai ales, salvarea democratiei Uniunii.

  35. 36 ZOE, fii barbata ! februarie 18, 2012 la 9:26 am

    @Aya,

    Am observat ca folosesti modelul Basescu ” ghici ghicitoarea mea” si mai mult decât atât nu su porti sa fii contrazisa, tu, ca si personajul amintit, detii
    adevarul absolut !
    Dupa câta „chimie” cunosc eu în emisfera sudica n-avea cum sa-ti intre zapada în curte si sa te lupti cu nametii dupa care sa te plângi de sanatate pe blog. Deci, ma lasi cu vrajeala !

  36. 37 ZOE, fii barbata ! februarie 18, 2012 la 10:11 am

    @Aya

    Si când ieseai tu la „pilmbare” prin Piata Universitatii, tot din emisfera sudica veneai, nu ?!

  37. 38 Theodora februarie 18, 2012 la 11:52 am

    @ZOE, fii barbata !
    Si eu am observat 🙂

  38. 39 viper februarie 18, 2012 la 12:29 pm

    care tara in dezvoltare???????????? poate vrei sa spui in destramare. UE asta e un fel de CAER dar mult mai prost cum sa vii cu restrictii fiscale cind economiile fiecarei tari sint atit de diferite?? bine zicea cineva ca daca se schimba guvernarea nu va putea aplica alte politici economice din cauza constringerilor impuse de ue si asa noi vom ramine o tara subdezvoltata buna ca piata de desfacere pt gunoaiele europei. eu nu am uitat cum petre roman premierin primul guvern postdecembrist a declarat industria romaneasca un morman de fier vechi si dv erati atunci ministru in acel guvern dar n-ati zis nimic ati lasat sa se distruga tot ce noi si parintii nostrii am construit cu sacrificii persnale pe vremea aia iar azi sintem facuti asistati social si iarasi nu ati luat atitudine critica impotriva portocaliilor

  39. 40 Aya februarie 18, 2012 la 8:14 pm

    @

    ZOE, fii barbata!

    Replica mea legata de emisfera sudica (si de fusele orare) viza partea plina de perspicacitate din intrebarea pe care mi-o adresasesi legat de posibilitatea de ma afla in SUA (impreuna cu Victor Ponta).

    Observ ca te-am ajutat sa gandesti si ai ajuns singura la raspunsul corect: atata vreme cat am dat zapada din curte, nu puteam fi in alta parte decat in Bucuresti (deci, nici in SUA- nici in emisfera sudica).

    Bravo!

    P.S.
    Pentru informarea ta: Basescu nu a brevetat modelul replicii „ghici”- nici macar pe cel „ghici ghicitoarea mea”.


  1. 1 Dezbatere fiscala, la Parlament | Stiri Bloggeri Din Romania Trackback pe februarie 16, 2012 la 5:03 pm
  2. 2 NEMA ŞANSE, VAX ” SUCCESURI ” ! « Sfinxul Trackback pe februarie 17, 2012 la 4:51 am
  3. 3 Un articol care m-a pus pe ganduri… « Motanul Incaltat Trackback pe februarie 17, 2012 la 5:00 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!
Reclame

%d blogeri au apreciat asta: