Joi, la FET

Fundatia Europeana Titulescu are onoarea sa va invite la dezbaterea cu tema:
Savantul si diplomatul. Perenitatea operei lui Vespasian V. Pella,
prilejuita de lansarea lucrarii In slujba stiintei dreptului si a cauzei pacii.
Evenimentul are loc joi, 19 ianuarie 2012, ora 11.00, la Casa Titulescu, sos Kiseleff nr. 47.
Reclame

39 Responses to “Joi, la FET”


  1. 1 Ionut ianuarie 17, 2012 la 3:45 pm

    Lucrarea are si un autor? Sau este fara?

  2. 2 Theodora ianuarie 17, 2012 la 3:59 pm

    Corul robilor Nabucco 12 Opera Romana Cluj, premiera 15 ianuarie 2012, regizor Alexander Hausvater

  3. 3 Popateapa ianuarie 17, 2012 la 4:05 pm

    Ce ziceţi domnule Nastase. Vă bazaţi pe astfel de oameni ca cei din imagini în campania electorală?
    http://popateapa.wordpress.com/2012/01/17/pentru-cine-luptam-fratilor-demonstranti/

  4. 4 blogideologic ianuarie 17, 2012 la 4:07 pm

    Descrierea pe care o face Balthasar de la Motte Hacquet (1739 – 1815) oraşului Suceava mi se pare credibilă (deşi admit că, în contextul actual, descrierea nu mai este integral politiceşte corectă) : “Acest oraş care şi-a pierdut, după ruinarea de către tătari la sfârşitul secolului al 15-lea, sau la începutul secolului al 16-lea, calitatea de reşedinţă a voievodului, reşedinţă care a fost mutată la Iaşi, nu se reface şi nici nu reuşeşte să se refacă. Timp de patruzeci la şaizeci de ani a stat părăsită, după ce războiul, ciuma şi foametea au nimicit în întregime pe locuitorii ei. Acum s-au aşezat aici armeni şi nemernici de acelaşi fel, tot atât de păguboşi în toate ţările, de exemplu evrei răi, care locuiesc în câteva sute de case, cele mai multe de lemn; printre ele se văd pe ici, pe colo înălţându-se zidurile unor biserici şi turnuri în ruină, ca şi, pe un deal, zidurile vechii reşedinţe. Când am fost acolo, în iulie 1788, cei mai mulţi locuitori fugiseră şi ei din cauza invaziei tătarilor, aşa încât nu se găsea nicăieri un adăpost cum se cade. Cum se mai vede după zidăria de deasupra şi de dedesubtul pământului, acest oraş a fost pe vremuri foarte întins şi se spune c-ar fi avut şaptezeci până la optzeci de biserici mari, în timp ce în prezent are numai patru biserici foarte neînsemnate”. Fiind credibil, Balthasar Hacquet este citat în studiile etnografice focalizate pe Volksgeist (Spiritul popoarelor) ori studiile despre “caracterul naţional” (vezi ce spun Catherine Carmichael, de la Universitatea Middlesex, ori Alex Drace-Francis, de la Universitatea din Liverpool). Iată ce scria Hacquet (care a trăit aproape doi ani în Transilvania, 1763-1764) despre condiţia românului acolo : „Neamul acesta neglijat şi asuprit are parte de pământurile cele mai rele din întreaga ţară. Nu-i destul că românii, numai cerul ştie cu ce drept, sunt surghiuniţi de celelalte neamuri din principat pe pământurile cele mai pustii şi mai părăsite, dar şi acestea li se răpesc îndată ce sunt desfundate de români cu sudoarea feţei lor pentru cultura porumbului. Fiecare sas sau ungur poate lua în stăpânire aceste locuri, chiar dacă românul le-a stăpânit sute de ani, gonindu-l pe acesta în munţi cu toată familia sa, unde nu găseşte decât stânci, sau chiar silindu- l să iasă din ţară. Dacă un sat românesc este aşezat în vecinătatea unui sat săsesc sau unguresc, românul nu are voie să se apropie de satele acestor două naţiuni privilegiate mai aproape ca ţiganii, ci el trebuie să se oprească ca o lepădătură, cam la jumătatea unei bătăi de puşcă la gardul de măceşi, care înconjoară satele săseşti şi ungureşti. Cu românul nu se leagă nicio prietenie şi el este sortit numai pentru munca cea mai grea şi umilitoare. El n-aude niciun cuvânt bun din gura cuiva şi n-are zile de sărbătoare. Numai atunci îşi aduc aminte şi de el, când ungurul sau sasul nu mai pot suporta sarcina, când s-au săturat cu totul de ea. Numai în acest caz, românul este binevenit şi pus să isprăvească pentru aceştia partea cea mai grea a muncii. Nicicând nu voi uita cuvintele pe care un bătrân din neamul acesta din Cincul Mare le rostea pe patul morţii: Mor bucuros, fiindcă nu las nici muiere, nici copii în robie.”

  5. 5 Doru Coarna ianuarie 17, 2012 la 4:57 pm

    Bine ca dezbaterea a fost fixata la orele 11.00, altminteri cei din Piata abandonau protestele si veneau sa urmareasca expozeurile…

  6. 7 nastase ianuarie 17, 2012 la 8:41 pm

    Ionut,
    sunt mai multi autori.

  7. 9 Costin Tanasescu ianuarie 17, 2012 la 9:42 pm

    Cum comentati aceasta informatie, domnule Adrian Nastase?

    Experimentul Raed Arafat

    Luam una bucata securist, in cazul nostru, doctorul sirian, Raed Arafat.

    Primul pas: Il victimizam, vazandu-l o tara intreaga, cum Traian Basescu il umileste si jigneste in direct la Realitatea TV, stire preluata apoi de toate posturile de televiziune.

    Pasul 2: Raed Arafat isi da demisia „de onoare si din demnitate” din guvernul rusinii, coruptiei institutionalizate si incompetentei, guvernul lui Basescu, Udrea si Boc.
    Iata ce a declarat pentru Antena 3, Adrian Sobaru, românul care s-a aruncat de la balconul Camerei Deputaţilor în semn de protest faţă de proasta guvernarea, aseara in Piaţa Universităţii.
    „Mi s-a părut normal să apărăm un om care a lăsat ceva în urmă (Raed Arafat). Mi s-a părut normal să învăţăm cu toţii ce înseamnă să ai demnitate. Nu-i obligatoriu să ţii de un scaun. Când vezi că nu mai poţi te dai la o parte, dar el (Raed Arafat) chiar este un reper moral din punctul meu de vedere. Chiar dacă nu este român este mai român decât românii. Este foarte important asta, iar cu toţii avem de învăţat. Nu putem să lăsăm să treacă cineva pe lângă noi.
    Acum românii simt nevoia să fie uniţi ceea ce este bine, dar sunt încă puţini. Avem nevoie de repere morale“.

    Pasul 3: Intre timp, doctorul sirian, Raed Arafat, devine EROU NATIONAL si IDOLUL a milioane de tineri romani.

    Pasul 4: Astazi, 17.01 2011, Raed Arafat este chemat la Cotroceni. Dupa o convorbire de o jumatate de ora cu Traian Basescu, doctorul sirian accepta sa revina in guvernul Boc.

    Pasul 5: Experimentul Raed Arafat a reusit, toate obiectivele fiind indeplinite. Regizorul, in cazul nostru, securitatea basista, poate lua Oscarul, deocamdata. Scenariul filmului, de acum, este conturat: Raed Arafat poate candida, din partea UNPR-ului, PD-L-ului si chiar independent, la viitoarele alegeri. A ramas de calculat doar finalul. Neaparat, trebuie sa fie cu happy-end. ( pentru Traian Basescu fireste.)

  8. 10 Adrian B. ianuarie 18, 2012 la 12:01 am

    Se pare ca d-ul Raed Arafat este dispus la compromisuri…Pacat ! A ratat o ocazie unica de a ramane in inima romanilor !

  9. 11 Adrian B. ianuarie 18, 2012 la 12:21 am

    Si ca sa mai destindem atmosfera , am sa va spun ce-am auzit astazi in oraselul meu , in timp ce demonstram si eu : ca cica Lenutza Udrea impreuna cu micul bastard (Emil boc) si Marele Bastard (Trahan basexu ) ar avea UN PACT SUICIDAL !!!!! Asemeni lui Hitler sau Reverendului Jim Jones !!!! Deci daca vor pierde puterea si pentru a evita ” judecata poporului ” , s-ar putea sa-i gasiti prin vreun canal colector sau shantz ! Se va folosi ” verde de Paris ” deoarece verdele este culoarea preferata a d-nei Nutzi ! Marele Bastard este foarte infricosat de sfarsitul lui Gadhafi si nu doreste nici sa ajunga intr-o cusca , asemeni lui Mubarak !

  10. 12 Daniel ianuarie 18, 2012 la 1:34 am

    PROCLAMATIA DE LA BUCURESTI
    Romania este plina de proteste impotriva lui Basescu si a clicii lui de hoti si incompetenti.
    Poporul roman este mai greu incercat decat in perioada comunista.
    Nimeni nu-i mai vrea!

    CEREM
    1. Demisia lui Traian Basescu
    2. Demisia Guvernului
    3. Alegeri anticipate
    4. Pana la alegeri sa se formeze Guvern de Uniune Nationala format din persoane neangajate politic, dar, profesionisti
    5. Desfiintarea Curtii Constitutionale
    6. Functiile de Ministru, Secretar de Stat si Subsecretar de Stat sa fie singurele functii politice
    7. Procurorul General al Romaniei si Procurorul Sef al DNA sa fie numiti de Consiliul Superior al Magistraturii
    8. Cerem Uniunii Europene sa ia act de amplele proteste la nivel national si sa asigure protectia participantilor

    Ati facut din minciuna crez politic!
    Ati inventat categorii generice peste care va revarsati diluvii de ura si insulte primitive. Sunt multi ani de cand conduceti Romania. Au fost ani urati! Iar rezultatul lor e reaua stare de azi a tarii.
    Tara are bani!
    Observam ca tara are bani sa-si plateasca presedintele si imbecilii deveniti ministri, are bani sa-si plateasca nulitatile devenite europarlamentari, are bani sa-si trimita doar prostii la reuniuni internationale, unde sa ne umileasca pe toti, respirand dispretul cu care ne tratati, are bani pentru a plati capriciile neroade ale favoritei presedintelui, are bani pentru a ingrasa gusa laudatorilor si numerosilor vostri servitori.
    Nu mai acceptam sa considerati Romania si poporul roman ca fiind de mana a doua.
    Dar, admitem ca sunteti politicieni de mana a douazecea.
    Atunci cand va permiteti sa aruncati mizeria asupra tarii, atunci e momentul sa fiti trimisi definitiv acolo unde va este locul. Si, asta facem acum! E timpul pentru ca ati ingenuncheat Romania!
    Va suntem datori cu intregul dispret. Si, va promitem ca ne vom achita de aceasta obligatie. Dar, vrem, ca de acum incolo, sa va dispretuim ca pe niste ticalosi oarecare.
    Mai vrem ca, mai ales, politicienii, cu si fara blog, sa preia revolta noastra si sa ii dea cuvenita indreptare.

    STRANGATORII REVENDICARILOR
    1. Daniel Pavel 2. Daniel Eremia
    3. Niculae Dide 4. Vasile Pestreanu
    5. Gheorghe Tanasoiu 6. Nastase Vasilescu
    7. Cornel Anton 8. Dragos Militaru
    9. Mihai Eremia 10. Nelu Florea ( Pluto)
    11. Iulia Starqz 12. Dumitru Burcea

    Contact: Piata Universitatii, Bucuresti, Romania
    0748.91.22.60; 0722.76.20.89; 0722.485.488

    Va rugam sa nu ne salutati ……… doar, sa ne respectati!

    15.01.2012, ora 21,15

  11. 13 blogideologic ianuarie 18, 2012 la 6:16 am

    CAŢAVENCU : „Industria română e admirabilă, e sublimă, putem zice, dar lipseşte cu desăvârşire. Soţietatea noastră dar, noi, ce aclamăm? Noi aclamăm munca, travaliul, care nu se face de loc în ţara noastră!” (I.L. Caragiale, O scrisoare pierdută) ? Pe Antena 3, la emisiunea Secvenţial a domnului Adrian Ursu, este numerizat, –dar puţin modificat–, fragmentul din filmul (din 1953, regizat de Sică Alexandrescu și Victor Iliu) care conţine acest monolog. Trucajul este că însuşi Adrian Ursu apare din film şi întreabă retoric : „S-a schimbat ceva în ultimii 150 de ani” ? Răspunsul, mai mult sau mai puţin implicat, ar fi acela că nu s-a schimbat nimic. Recursul mecanic la citate din I.L. Caragiale în zilele noastre, –aceasta-i „şcoala de gândire” a culturnicului Andrei Pleşu–, denotă multă superficialitate. Sigur că monologul lui Nae Caţavencu demonstrează faptul că I.L. Caragiale cunoştea bine doctrina economică standard a timpului, şi putea extrage aspecte hilare de acolo. Dar noua legislaţie din România, impusă naţiunii de către această dictatură Băsescu-UDMR, a fost elaborată strict în cadrul ideologiei dominante care încearcă să adâncească şi mai mult prăpastia inegalităţilor sociale. Parveniţii bogaţi vor deveni superbogaţi, iar clasa mijlocie se va prăbuşi fără speranţă în sărăcie, oricât de multă muncă ar depune. Însă pe vremea capitalismului clasic în care trăia I.L. Caragiale, cei doi factori de producţie, capitalul şi munca aveau statut egal, oricât de mult ar fi cârtit Karl Marx despre starea contrarie. În noua ideologie economică impusă lumii întregi, prin mijlocirea globalizării, de către marea finanţă ocultă din America, –şi n-a existat vreodată pe planeta Pământ vreo plutocraţie mai rea decât aceasta!–, eficienţa industriilor pentru producţie şi servicii este judecată prin axioma : „Munca are un cost ; acest cost este suportat de către deţinătorii de capital ; eficienţa industriilor se obţine reducând drastic costul muncii prin sugrumarea celor care muncesc !”. Noua legislaţie a muncii, care a fost forţată pe gâtul României de către dictatura Băsescu-UDMR, este construită pe baza acestei axiome ! Care este prezentă şi în proiectul avortat al Legii sănătăţii. Mi s-a părut, de fapt sînt chiar convins, că palestinianul Raed Arafat a înţeles prea bine acest aspect economic, acesta fiind una dintre raţiunile pentru care s-a opus „proiectului de reformă”. Dimpotrivă, capitaliştilor români rapace le convine această axiomă, acesta fiind de fapt motivul pentru care Gigi Becali l-a atacat suburban pe Raed Arafat. Dacă veţi răsfoi relatările de presă, veţi vedea cât de nemilos se poartă Gigi Becali cu oamenii care muncesc la firmele lui, chiar şi cu micii patroni care sunt furnizori pentru firmele sale. Deci performanţa noii economii a exploatării cerută lumii întregi de către finanţa ocultă, plutocratică, din USA, se judecă numai şi numai prin implementarea acestei axiome în economiiile naţionale, chiar şi la economiiile naţionale din zona euro. Agenţiile de notaţie din USA, – numai S&P şi Moody contează de facto, agenţia Fitch prea puţin–, sunt un instrument folosit agresiv de plutocraţia ocultă pentru implementarea axiomei mai sus enunţate din noua ideologie economică. Dintre cele două „locomotive” ale economiei din UE, doar Germania s-a conformat, şi aceasta chiar de la primul „ordin de marş” în noua direcţie. Colegul Draghi Puterity descria bine, în postările din ianuarie 13, 2012 la 5:38 pm, @Victor V şi din ianuarie 14, 2012 la 2:39 pm, @Victor V, felul cum se aplică această axiomă plutocratică în industria serviciilor de sănătate din Germania. Dar Franţa, care continuă în politica ei macroeconomică tradiţia anti-plutocratică gaullistă, a rezistat. Agenţia de notaţie S&P a intervenit ca un bici, pedepsind Franţa, prin degradarea de la nota AAA, la nota AA+. Mai mult, a sosit ameninţarea următoare, anume că agenţa S&P va „evalua” toate instituţiile de stat Franţei şi le va pune note ! Însă „elevul cuminte”, Germania, a rămas în continuare cu nota de ţară AAA.

  12. 14 Doru Coarna ianuarie 18, 2012 la 9:25 am

    @ Daniel,

    de la a cere pana la a obtine este mare distanta…

    Primele trei puncte sunt OK, dar cine va hotara componenta acelui guvern interimar, cum se poate desfiinta Curtea Constitutionala fara a modifica Constitutia, asa, inchizandu-le usa si schimband broasca?

    SOLUTIA ESTE, DACA VRETI, UNA SINGURA PT CEI DIN STRADA: SA INCEAPA ORGANIZAREA UNUI PARTID POLITIC, „PARTITUL REVOLTATILOR” SA-I SPUNEM, REVOLUTIONARII AU DESTULE ORGANIZATII IN TARA, TREBUIE COOPTATI SI INTEGRATI, APOI LA ALEGERI, FARA BANI, FARA SPRIJIN, DOAR CU DEMNITATEA!!!

    Alta cale nu exista, daca le ceri, le ceri tot lor si iti vor da doar bataie, si aceea platita din banii vostri!

  13. 15 ZOE, fii barbata ! ianuarie 18, 2012 la 9:26 am

    @Theodora
    Într-adevar acest eveniment cultural a fost remarcabil dar comentariul regizorului A Hausvater la Antena 3 a fost execrabil !

  14. 16 ZOE, fii barbata ! ianuarie 18, 2012 la 9:33 am

    @angelaglobal
    Du-te repede la Pirat, sa-ti traga o medalie pentru propaganda basista !
    Ori tu, ori comunistii din ilegalitate :” citeste si da mai departe” , curat
    propagandista ! Prevad ca vei face cariera la PDL, tu o sa fi aia care îi tine scara lui Udrea când se urca pe armasarul alb din videoclip !
    Zât !

  15. 17 ZOE, fii barbata ! ianuarie 18, 2012 la 9:40 am

    @Costin Tanasescu
    Ti se pare ca Basescu ar fi masochist ?!

  16. 18 Draghi Puterity ianuarie 18, 2012 la 10:52 am

    @angelaglobal

    Raed, esti cel mai bun! 😉

  17. 19 Theodora ianuarie 18, 2012 la 11:02 am

    @ZOE, fii barbata !
    Am pus video doar pentru reactia celor din sala.
    Am auzit si eu comentariul.

  18. 20 blogideologic ianuarie 18, 2012 la 11:08 am

    @ ZOE, fii barbata ! spune „comentariul regizorului A Hausvater la Antena 3 a fost execrabil !”
    Dar abordarea „tovarăşei comunicatoare” Sandra Pralong ? Ce îi mai luase la criticat pe bieţii dascăli din preuniversitar ! Dar ONG-urile, ei da, ONG-urile sunt singurul lucru bun din România, apud Sandra Pralong !

  19. 21 Marian Nicolae ianuarie 18, 2012 la 11:22 am

    Voi fi acolo.
    Romani, veniti sa ne punem NOI tara la cale joi la FET.
    O zi buna va doresc.
    Dar nu prea buna, totusi…altfel nu iesiti la manifestatie…

  20. 22 Victor V. ianuarie 18, 2012 la 12:20 pm

    @ blogideologic

    Gigi Becali e doar un tembel parvenit, îmbogățit printr-un accident al sorții. Poți spune despre el că e „capitalist” sau „investitor, doar pentru a ridiculiza ideea (așa cum o face Ghiță).

    Cred că și observația ta despre agențiile de rating este la fel de corectă. Pur și simplu nu înțelegi cum funcționează piața de capital în general și în particular, rolul agențiilor de rating. Sunt doar un ghid pentru cei doritori să investească. Dacă ai bani și dorești să ignori ratingurile lor, nimeni nu te împiedică. Însă trebuie să îți dezvolți propriile departamente de analiză.

    Îmi evoci un papuaș filozofând despre spiritele „oculte” din telefonul Samsung pe care l-a văzut la turiști.

    PS: Firește că Samsung este un cod. Legătura se vede imediat: Samsung, Coreea de Sud, americanii, Lafayette, Voltaire, Kuciuk-Cainargi…

  21. 23 Draghi Puterity ianuarie 18, 2012 la 2:59 pm

    @Victor V.

    Nu e chiar asa cum spui tu cu agentiile de rating. Multe fonduri de investitii au in statu faptul ca nu au voie sa investeasca decat de al un anumit rating. Partea asta inca mai merge, desi daca te gandesti cat capital exista in astfel de fonduri iti dai seama ca e problematica. Modelul a fost copiat insa si de banci, si culmea, exista chiar legi ale unor state care conditioneaza tot felul de lucruri legat de ratingul acestor agentii.

    O alta problema e ca cele trei mari agentii care conteaza sunt toate pe teritoriul SUA. Cu alte cuvinte sunt reglementate (citeste influentate) de legislatia SUA careia ii servesc interesele. Interese care uneori nu coincid cu cele ale altor tari. Poate o sa imi spui ca parlamentul si guvernul SUA nu fac oricum decat sa reprezinte interesele wallstreet-ului, dar asta nu face decat sa amplifice problemele pe cale le-am ridicat.

    Cum in ziua de azi, de facto, statele nu se mai pot imprumuta decat la dobanzi care depind de notele date de aceste agentii, inseamna ca odata ce ai ajuns dator, doar SUA poate stabili cat timp vei plati aceste datorii, respectiv daca vei fi obligat sa te indatorezi si mai mult. (Am mai pomenit de cartea lui Perkins despre asasini economici, poate apuci totusi sa o citesti. Daca te enerveaza Perkins, citeste-l pe Stiglitz, pe Chomsky, pe Roubini, s.a..m.d., spun acelasi lucru.) Mai exista o solutie, cea incercata de Ceausescu in anii ’80, adica sa platim datoriile cu orice sacrificii. Poate mai tii minte cum a fost…

    Asa ca viziunea ta conform careia agentiile de rating sund doar un fel de chibitzi care isi dau cu parerea, si cine vrea ii baga in seama si cine nu, nu, e una extrem de naiva si complet rupta de reaitate.

  22. 24 Aya ianuarie 18, 2012 la 3:52 pm

    @

    Costin Tanasescu

    Asa-zisa informatie pe care ai postat-o in ianuarie 17, 2012 la 9:42 pm este, in egala masura, o minciuna sfruntata, cusuta cu ata alba, parte a unui scenariu (neprofesionist) al dezinformarii si o imbecilitate.

    Este o idee cel putin ciudata sa-i ceri lui Adrian Nastase sa „comenteze” asa ceva.

    Dar, pentru ca ai simtit nevoia sa „obtii” un comentariu, ti l-am oferit pe al meu.
    Repet: acea asa-zisa informatie este o minciuna sfruntata IMBECILA si cusuta cu ata alba,

    Doar atat pot, acum, „baietii”, sa lanseze o imbecilitate?
    Sau au fost luati pe nepregatite iar ei au nevoie de mai mult timp pentru a se dezmetici?
    Oricum, este clar ca i-au parasit profesionistii. Asa le trebuie!

  23. 25 Aya ianuarie 18, 2012 la 4:04 pm

    @

    Daniel

    A propos de Proclamatie:

    Ideea desfiintarii Curtii Constitutionale este foarte periculoasa si pare „lipita” nefiresc in intreg.

    Acea Proclamatie a fost citita in Piata Universitatii. M-a socat inca de atunci nefirescul intregului, senzatie generata tocmai de acel punct, care „spargea” coerenta.

    M-am intrebat inca de atunci cine este autorul acelei „idei”.
    Am putea admite ca au fost mai multe „creiere” care au „lucrat” proclamatia. O astfel de posibilitate este negata tocmai de faptul ca, excluzand acel punct legat de Curtea Constitutionala, proclamatia este coerenta , intregul fiind evident redactat de o singura persoana. Or, cel care a dat coerenta finala ar fi sesizat sigur nefirescul punctului in cauza.

    Concluzia:
    Proclamatiaapartine unui singur „creier” (fie el si „colectiv”!) care a incercat sa strecoare, intr-un intreg coerent si corect in mare masura, un „amanunt” periculos care deschide drum oricarui abuz la nivel esential (institutional).
    Este foarte interesanta grija pe care au inceput sa o manifeste, din timp, unele „zone” pentru situatia (lor) viitoare!

  24. 26 Victor V. ianuarie 18, 2012 la 7:30 pm

    @ Draghi Puterity

    În primul rând că eu nu am spus chibiți, ci ghizi pentru investitori. Nu vrei să te iei după ei, e riscul tău. De altfel există fonduri rusești, chinezești, etc care pot investi cum doresc.

    Faptul că multe fonduri de investiții au introdus în statut prevederea referitoare la agențiile de rating, arată doar că investitorii își manifestă deschis și de la început, încrederea în agențiile de rating, spre deosebire de tine sau blogideologic. Din fericire pentru umanitate, banii sunt la ei.

    Presupunerea, „glumeață” după părerea mea că agențiile de rating ar fi controlate de guvernul SUA, este demnă de cartea cu care mă bați la cap de pomană. Ți-am spus că am citit-o și e de o tâmpenie cruntă.

    Ai amesteca pe în ghiveci pe Stiglitz, pe Chomsky și pe Roubini alături de Perkins e jenant. Am înțeles că l-ai citit pe faimosul Perkins cunoscut la New York, Londra, Paris și la… Urlați (ca să nu zic Arad). Am dubii în ceea ce îi privește pe ceilalți. Sau poate ești mai explicit cu ce crezi tu că susțin aceștia și unde (cartea măcar, dacă nu pagina).

    E bine că tu crezi că viziunea mea e „naivă și ruptă de realitate”. Eu am încercat să o fac simplă, pe înțelesul tău. Din păcate nu am reușit suficient pentru că tot ai reușit să confunzi „ghid” cu „chibiț”, dar nu mă cert din atâta lucru cu tine.

  25. 27 Mihnea Georgescu ianuarie 18, 2012 la 9:37 pm

    @ Aya

    Într-adevăr – desfiinţarea Curţii Constituţionale pică precum nuca în perete în context.

  26. 28 Draghi Puterity ianuarie 18, 2012 la 9:39 pm

    @Victor V.

    Ti-as putea da suficiente linkuri care sa iti arate parerea autorilor mentionati despre agentiile de rating si in general despre modelul de exploatarea financiara practicat de SUA la nivel global, dar nu cred ca merita sa pierd timpul, pentru ca tu nu esti interesat de o discutie serioasa pe tema asta. In plus, in zilele astea majoritatea saiturilor care contin astfel de lucruri sunt negre, pentru ca protesteaza impotriva planificatei cenzuri a internetului de catre SUA (initiativele SOPA si PIPA).

  27. 29 Victor V. ianuarie 18, 2012 la 11:33 pm

    @ Draghi Puterity

    Eu sunt interesat de o discuție serioasă pe tema asta. Din păcate oamenii cu care aș putea avea o astfel de discuție au treabă și nu prea mai scriu aici (florin m. de exemplu).

    Crezi că cineva cât de cât serios poate susține că „Memoriile unui asasin economic” e o carte bună? Mai bine mă apuc să citesc documentele Congresului XIII. Măcar ideile puține și fixe ale lui Nea Nicu aveau o oarecare logică.

    Nu aș vrea să înțelegi că tu sau blogi nu suunteți simpatici. Dar tu ziceai de o discuție serioasă.

  28. 30 ZOE, fii barbata ! ianuarie 19, 2012 la 7:58 am

    @blogideologic
    Vrei sa spui Sandra „Efectiv” care vorbeste cu mâinile ?
    Pai, ea este ca tot românul „impartial”cu toate partidele, mie-mi zici ?!

  29. 31 Vasile, ianuarie 19, 2012 la 8:21 am

    W,

    Adevarul; este ca ce dumneata consideri serios la fel ca si florin de altfel sunt doar teorii , cifre incerte si nu solutii reale!

  30. 32 Draghi Puterity ianuarie 19, 2012 la 11:42 am

    @Victor V.

    Cine a sustinut ca „Memoriile unui asasin economic” e scrisa bine sau nu? Asta vrei sa spui prin „carte buna”, nu? E vorba de continut, in care sunt descrise niste practici. A caror victime am fost si noi, romanii. Nu stiu daca s-a discutat asta si la Concresul a XIII-lea (ala a fost cel in care Ceausescu a anuntat ca Romania nu mai are datorii externe?), dar sunt sigur ca daca ti-ai scoate ochelarii de cal, ti-ar fi si tie foarte clar cum stau lucrurile?

    Chiar nu te inteleg. De ce te incapatanezi sa vezi lucrurile altfel decut sunt? Ar fi mult mai fair sa spui: din diverse motive eu cred ca acest sistem ma avantajeaza, si nu imi pasa ca pretul platit e dezavantajarea majoritatii concetatenilor mei. Daca pentru tine o afacere e o realtie intre un escroc si un fraier, foarte bine,traieste-ti in felul asta viata, insa de ce incerci sa negi lucruri evidente si sa faci negrul sa para alb?

    Sau te mustreaza totusi constiinta?

    Am citit recent o carte „A Colossal Failure of Common Sense: The Inside Story of the Colapse of Lehman Brothers”, scrisa de un individ care a lucrat acolo. Desi cartea e destul de dezgustatoare, autosuficientza autorului si incercarea de a se disculpa fiind prezenta la fiecare pas, e interesanta din perspectiva faptelor pe care le relateaza, si a psihogramei pe care o face acestei lumi. Totusi, autorul isi incheie cartea in felul urmator:

    Even now I cannot quite understand what went wrong. How could it have gone wrong? As a team, we must have been judged world-beaters. I still stare up at those windows, and I am always left with the feeling that we all tried so hard, and yet some strange forces ruined everything.

    It changed me. It stripped away all the careless glances at stock charts I have lived with all my life. The ramifications of those charts have a different meaning now. Where once I stared at the zigzagging lines, and just thought, Up, down, win, lose, profit, crash, problem, solution, long, short, buy, sell, now I see mostly people. Because every movement, up or down, has a meaning. I see it because I’ve been there. Every fraction of every inch of those financial graphs represents hope or fear, confidence or dread, triumph or ruin, celebration or sorrow. There’s nothing quite like total calamity to focus the mind.

    I find myself thinking of the families of the people I knew so well. The millions of dollars snatched from them undeservedly. I know what it meant to them, how lives were devastated, life savings obliterated.

    Other people’s anguish has always affected me. And I understand the psychological scars left on men and women whose careers were wrecked at Lehman. I have seen their tears, and I’ve heard their cries. God knows, there were people who committed suicide, threw themselves in front of trains, in this financial Armageddon.

    Again I look up at those windows, and I know the ghosts of my old team will never leave there. Nothing could ever be that good again. Wall Street will never be the same. Lehman brought it down, as it brought down half the world. And, I say again, it never should have happened.

  31. 33 Victor V. ianuarie 19, 2012 la 12:54 pm

    @ Draghi Puterity

    Eu îți înțeleg sentimentul de revoltă împotriva sistemului financiar-bancar (poți să-l denumești cum vrei), generată de criză. Întrebarea este ce pui în loc? Știi tu un sistem mai bun?

    O bună parte a populației (printre care și tu) pune prima criză (subprime), pe seama bursei și a pieței libere. O altă parte (printre care și eu) consideră că această criză a fost generată de amestecul statului în piața liberă, prin subvenții, iar criza este pur și simplu corecția naturală a acestei aberații.

    În plus prima criză a declanșat o doua criză, cea a datoriilor de stat, obligând statele să se comporte mai responsabil (fără deficit bugetar). Altfel spus, tot răul este spre bine.

  32. 34 Draghi Puterity ianuarie 19, 2012 la 4:26 pm

    @Victor V.

    Citeste cartea lui Mc’Donald, cam asta spune si el, ca totul a inceput cand o ministra „din popor” a lui Clinton a fortat bancile (tot ptrintr-un sistem de rating-uri 😉 ) sa acorde mai multe credite celor saraci, urmarind mai ales sa nu existe dicriminare rasiala.

    Dar… tot el mentioneaza si alt fapt, constituirea lui Citigroup, fapt ILEGAL cf. legislatiei in vigoarea in SUA (din cauza legii Glass-Stegall data dupa marea depresie din 1933 si care impunea separarea bancilor comerciale de cele de investitii). Pentru a intra in legalitate, bancherimea a facut un lobby masiv (adica a cumparat politicieni) pentru a schimba legea si a permite speculantilor sa se foloseasca de „resursele infinite” (expresia ii apartine) reprezentate de economiile populatiei (lucru intamplat in 1999 cu Financial Services Modernization Act).

    Intr-adevar guvernul a intervenit in sistemul bancar in favoarea populatiei, iar bancherii au contraatacat si au „castigat”. Ce au castigat, se vede din 2008 incoace…

    Deci, depinde iarasi la care veriga din lantul cauzal de opresti.

    Ce ramane insa, indiferent cum te pozitionezi, sunt tragediile umane din spatele cifrelor si liniilor in zig-zag din graficele cu care cativa indivizi isi justifica lacomia incomensurabila.

  33. 35 Victor V. ianuarie 20, 2012 la 9:26 am

    @ Draghi Puterity

    De data aceasta sunt de acord cu tine. După cum ai observat și tu problema pleacă nu de la DEREGLEMENTARE ci de la reglementarea prost făcută (cam ceea ce a făcut C.E. cu tarifele de roaming).

    Legea Glass-Steagal era anacronică și trebuia anulată pentru că împiedica băncile americane să concureze cu cele europene, care nu erau la fel de strict reglementate. Însă din nou s-a făcut o lege insuficient gândită.

    Revenind la Romania, ar trebui poate să ne gândim la riscurile pe care și le asumă un iresponsabil în numele nostru atunci când decide să se substituie Parlamentului și dea decrete sau să treacă legi prin asumarea răspunderii.

    Aici cred că că ar trebui modificată Constituția, astfel încă legile să poată fi modificate sau aprobate numai după discuții atente și dezbatere publică. Din acest motiv nu voi vota NICIODATĂ cu Traian Băsescu. Înainte de a discuta despre modelul economic, îmi doresc să trăiesc într-o democrație.

  34. 36 Draghi Puterity ianuarie 20, 2012 la 11:21 am

    @Victor V

    Intorci iarasi lucrurile. Dereglementarea sistemului financiar European a avut loc de facto dupa cea din SUA, tocmai ca reactie actiunile SUA.

    Pana a urma indiferent ca e vorba de Traian Basescu sau de niste bancheri si speculanti onerosi, problema e, cum bine observi, lipsa de control democratic care sa impiedice o concentrare prea mare a puterii.

    Iar legat de Hedgefonduri, un bursier iconic, Andrei Kostolany, afirma – „pana si numele e o inselaciune” (argumentatia o gasesti in cartile lui).

    Sorry, nu am timp acum pentru o discutie mai aprofundata…

  35. 37 Draghi Puterity ianuarie 20, 2012 la 11:35 am

    completare

    Am uitat un link care contine datele in care a fost dereglementat sistemul bancar in Germania

    http://www.nachdenkseiten.de/?p=3692

    Dupa cum vezi masurile au fost luate mult dupa cele din SUA.

    De remarcat ca masurile respective au fost luate in guvernarea „social democratului” Gerhard Schröder, actualmente consultant la banca de investitii Rotschild (printre multea alte activitati lucrative).


  1. 1 doar observ « şofer prin Bucureşti Trackback pe ianuarie 17, 2012 la 10:59 pm
  2. 2 Impotriva cenzurii!!!! « Motanul Incaltat Trackback pe ianuarie 18, 2012 la 4:06 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!
Reclame

%d blogeri au apreciat asta: