Moştenirea lui Havel nu încape în bănci

Este titlul editorialului meu de miercuri din Jurnalul National. Editorialul poate fi citit aici.

39 Responses to “Moştenirea lui Havel nu încape în bănci”


  1. 1 George Ban decembrie 21, 2011 la 8:13 am

    De-abia acum am vazut postarea Dlui Iliescu, pe blogul sau, la 20 noiembrie 2011. Puncteaza foarte bine si de aceea mi-am permis sa prezint si aici opiniile sale:

    „Vasile Dâncu reapare la rampă printr-un amplu text pe blogul propriu, cu un titlu provocator : “Ultima bătălie a stângii – dărâmarea idolilor”.

    Nu ştiu pe ce temei este considerat Vasile Dâncu om de stânga, ba chiar “ideolog şi reformator al PSD” (pretenţie pe care o afişează şi el în titlul articolului menţionat) . Pentru că textul cu pricina nu face decât să repete sloganuri răsuflate, vehiculate de exponenţii dreptei celei mai agresive din anii ’90. El lansează la adresa lui Iliescu şi a susţinătorilor săi invective şi învinuiri tipice, proferate de adversarii politici (ca şi de unii propagandişti obscuri de la ziarul “Adevărul“ sau alţii ca ei): pentru că “s-a tras la Revoluţie”, (ba chiar şi pentru condamnarea lui Ceauşescu) , pentru ca ar fi fost “călcată în picioare” Piaţa Universităţii, ca şi pentru venirea minerilor în Bucureşti – deformând astfel , la fel ca şi alţi opozanţi , adevărurile istorice, atât ale Revoluţiei Române din Decembrie 1989, cât şi evenimentele politice ulterioare. Sunt date uitării realităţile despre cine a provocat violenţele stradale din ianuarie 1990, devastarea clădirii guvernului în ziua de 18 februarie 1990, violenţele etnice de la Târgu Mureş din martie 1990. Cine şi când a „călcat în picioare” Piaţa Universitaţii – tribuna electorală a opoziției de atunci , care a ocupat , nederanjată, principalul nod de circulaţie din Bucureşti , timp de o lună şi jumătate? În schimb se încearcă a fi date uitării actele de vandalism ale unor grupări rebele din 13 iunie 1990, care au constituit cauza directă, inclusiv a venirii minerilor în zilele de 14 şi 15 iunie (aceiaşi mineri care veneau, peste un an , pentru a cere demisia guvernului şi a preşedintelui Iliescu. Asta, deasemeni, se uită !).

    Dar , care este tema actuală pe care o lansează de fapt, Vasile Dâncu ?

    El afirmă clar că „discuţiile în jurul lui Geoană sunt doar un pretext” şi că , de fapt, ar fi vorba de manevre obscure ale „nucleului vechi de partid” (Iliescu & Co.) , care ar dori, „sa-l submineze pe Ponta” şi să „revină la putere” (?!?).

    De aceea , afirmă el că „ultima bătălie a stângii”(ceeace înţelege Vasile Dâncu prin stânga) ar fi „să scape de umbrele trecutului”- întruchipate, bineînţeles de Iliescu şi Năstase.

    „Să fie date jos tablourile de pe pereţi” – o altă figură de stil folosită de Vasile Dâncu – care le reproşeaza lui Năstase şi Geoană că, „deşi au câşigat unele bătălii”, nu au ştiut să dea jos „tabloul de pe perete” – adică „să scape de Iliescu” ! Deci, pentru Dâncu, reformarea PSD înseamnă – „afară cu Iliescu”. El încheie cu un sfat direct adresat lui Victor Ponta : „să uite tot ce a învăţat în cei 10 ani de pesedism” şi să clădească un „partid modern al stângii … fără tarele celor 20 de ani de democraţie împleticită”. Numai asa , tânărul preşedinte Victor Ponta va putea fi „primul dintr-o nouă serie de lideri”ai PSD care să marcheze acest nou început .

    Vasile Dâncu nu este la prima sa încercare în aceasta aşa-zisă „reformare” şi „modernizare” a PSD. A mai facut-o şi în 2005, când, împreună cu Ioan Rus şi aşa-zisul „grup de la Cluj” a reuşit să convingă o serie de lideri şi delegaţi la Congresul PSD din aprilie, să-l prefere pe Geoană în locul lui Iliescu, în fruntea partidului. S-a văzut ce efecte a avut asupra partidului această opţiune. Tot atunci el afirma că un partid „serios” nu ar trebui să aibă un electorat mai mare de 15%.

    „Nereformatul” Iliescu , în fruntea partidului pe care l-a fondat la începutul anului 1990, a câştigat toate confruntările electorale – cu o singură excepţie – cele din 1996 – când s-a produs prima alternanţă democratică la guvernare , care, însă, a oferit electoratului posibilitatea să compare guvernările care s-au succedat. Drept urmare, în anul 2000, PDSR-ul a câştigat detaşat şi a asigurat cea mai performantă guvernare, din anii 2001-2004.

    „Experimentul” grupului de la Cluj – înlăturarea lui Iliescu şi propulsarea lui Geoană în fruntea partidului s-a soldat cu rezultatele cunoscute. PSD nu a mai câştigat nicio bătălie decisivă, rămânând în opoziţie, iar Geoană a contribuit în mod direct la pierderea alegerilor prezidenţiale, atât în 2004, cât şi în 2009. Dâncu şi „grupul de la Cluj” s-au retras din prim-planul vieţii politice, reuşind să „îngroape” şi organizaţia PSD de la Cluj (teoria lui Dâncu cu „sub 15%”a dat roade ! ). Ioan Rus a cunoscut o înfrângere umilitoare la alegerile din 2004 pentru Primăria Cluj, din partea lui Emil Boc.

    Are vreo autoritate morală, după toate acestea, V.Dâncu să dea sfaturi în materie de strategie politică ??? Ce valoare au toate teoriile , ca şi prognozele lui ???

    Iar , incitarea la scindarea partidului între „cei vechi” şi „cei tineri” , încercările de a alimenta suspiciuni şi neîncredere între vechii lideri – Iliescu şi Năstase – şi tânărul preşedinte Ponta, constituie o manevră veninoasă, nedemnă şi o veritabilă provocare din partea lui V. Dâncu.

    Forţa unui partid constă tocmai în unitatea militanţilor săi , în capacitatea de a îmbina experienţa şi pregătirea celor cu vechime în partid, cu elanul şi dorinţa de afirmare a celor tineri . Conducerea partidului şi militanţii săi de bază trebuie să acţioneze exact contrar celor recomandate de V. Dâncu – să unească rândurile partidului, să întărească coeziunea sa , să-i readucă în activitate pe toţi membri valoroşi ai partidului, marginalizaţi între timp şi să intensifice comunicarea şi acţiunile conjugate ale tuturor – vârstnici şi tineri – condiţie necesară pentru victoria în bătălia politică în curs, pentru înlocuirea actualei guvernări păguboase şi redresarea ţării , în beneficiul celor mulţi .”

  2. 2 Popateapa decembrie 21, 2011 la 8:22 am

    Ca să pot înțelege mai bine, ce a însemnat Václav Havel pentru mine, voi face referire la anumite momente din viaţa mea, dar şi la scrisoare trimisă de acesta, în octombrie, anul acesta, celor ce au sărbătorit ziua sa de naştere, în cadrul Centrul de Cultură al Republicii Cehia la Bucureşti, sub titlul „La mulţi ani, Václav Havel!”, scrisoare citită de domnul Jiří Šitler, ambasadorul Republicii Cehe în România, pe 5 octombrie. Înainte a avut loc o gală cu un spectacol cu piesele de teatru scrise de sărbătorit.
    Mi-aduc aminte de Cehoslovacia, din copilărie când urmăream serialul „Patru tanchişti şi un câine”
    Următoarea amintire se leagă de primăvara de la Praga. Ascultam alături de părinţii mei, copil fiind știrile difuzate de Europa Liberă. Aşa am aflat de Jan Palach, de arestarea lui Alexander Dubček de către sovietici lui Leonid Brejnev. Sunetul tancurilor sovietice de pe străzile din Praga, aşa cum erau transmise de diferite posturi de radio, îmi sună în minte.
    Îmi aduc aminte cum pe 16 ianuarie 1969, studentul Jan Palach și-a dat foc în Piața Wenceslav (Václavské námĕstí) din Praga, în semn de protest față de noua suprimare a liberei exprimări. Dubček a fost înlocuit din funcția de Prim Secretar cu Gustáv Husák.
    Undeva, în căutările mele despre acestă perioada am găsit scrisă următoarea frază: „Occidentul nu a acordat nici un sprijin semnificativ reformiștilor cehi.” Mi-am amintit de perioada celui de-al doilea război mondial când începând ziua de 15 martie 1939, trupele germane au ocupat Boemia și Moravia. Statul cehoslovac a dispărut de pe harta politică a Europei pentru aproape șase ani. „Wikipedia-Istoria Cehoslovaciei în timpul celui de-al Doilea Război Mondial” ! De fiecare dată occidentul a lăsat pradă un stat aliat.
    Şansa Cehoslovaciei a fost în 1989 când după data de 17 noiembrie când a fost creat Forul Civic, condus de dramaturgul Václav Havel. De data aceasta Cehoslovacia nu a mai avut nevoie de sprijinul occidentului pentru că, după greva generală din 27 noiembrie 1989 și în lipsa sprijinului aliatului sovietic, Partidul Comunist cehoslovac a abandonat puterea. Vaclav Havel a ajuns la șefia Statului iar Alexander Dubček , scos din uitarea istoriei, la președinția Parlamentului.
    Soarta a fost dura cu Cehoslovacia şi de data asta. În 1993 preşedintele Václav Havel a pierdut în faţa secesioniştilor. A urmat separarea Republicii Cehe și Slovaciei, în urma Divorțului de Catifea. Vaclav Havel a devenit primul președinte al Cehiei, iar Vaclav Klaus a preluat funcția de premier.
    Iată şi scrisoarea sus amintită:
    „Dragi prieteni,

    Pentru că starea de sănătate nu-mi permite să călătoresc, daţi-mi voie să vă salut măcar de la distanţă şi să vă mulţumesc că v-aţi amintit cea de 75-a mea aniversare. Nu e ceva care să se întâmple foarte des şi de aceea mă încântă şi mă emoţionează.

    Îmi amintesc cu mare plăcere de vizita mea la Bucureşti, din 1994, şi de acordarea titlului de Doctor Honoris Causa pe care l-am primit din mâna Rectorului Universităţii, Emil Constantinescu, care a fost şi ales preşedinte la scurt timp după asta. Dacă este printre cei prezenţi azi, îi transmit salutările mele cordiale. Pentru discursul meu de atunci mă gândisem, în urma celor cinci ani scurşi, la soarta pe care o are un slogan revoluţionar şi la diferenţa dintre un ideal şi o iluzie. Idealul pe care îl atinsesem era că am contribuit la prăbuşirea regimului totalitar comunist şi că am făcut posibilă reîntoarcerea libertăţii în ţara noastră. Dar, din păcate, a fost la scurt timp înlocuit cu iluzia calculului cinic, cu iluzia profitului rapid, cu iluzia că toate celelalte lucruri în afara câştigului material sunt de fapt iluzii. În acelaşi timp, idealurile, emanate din spiritul creativ şi din gândirea critică, au devenit o povară şi un lucru de luat în râs. Sunt de părere că exact asta ar trebui să avem în vedere data viitoare când diverse grupări politice caută voturile noastre.(Oare va asculta cineva aceste îndemnuri, ale unui om trecut prin puşcăriile comuniste, dar şi pe la vremelnica funţie de şef al statului?)

    Astăzi, nu doar ţara noastră, ci întreaga Europă tinde să cadă pradă iluziei unor soluţii tehnocratice rapide. Cu toate acestea, criza băncilor şi cea a datoriilor nu sunt altceva decât criza omului care şi-a abandonat idealurile şi a capitulat în faţa iluziei că omul poate avea totul fără sacrificiu şi fără întârziere.

    Este simţământul de disperare, de nimicnicie în faţa speranţelor pierdute, pentru cei mai mulţi dintre noi. Am trăit în alt veac ţi în alt mileniu parcă mai lent şi mai uman.

    Dragi prieteni, în secolul XX, legăturile dintre ţările noastre au fost bogate. România a jucat un rol important în Mica Antanta între cele două războaie mondiale, în timpul eliberării Cehoslovaciei de sub nazism, ca să nu mai vorbim de solidaritatea de care a dat dovadă România faţă de opoziţia din Cehoslovacia din trecut. Şi acestea au fost expresia victoriei idealului asupra iluziei că suntem mai câştigaţi dacă ne vedem doar de treaba noastră.

    Noi încă păstrăm amintirea refuzului clar al României de a lua parte la invazia ruşinoasă a Cehoslovaciei de către armatele Tratatului de la Varşovia în august 1968. Şi, de asemenea, aş vrea să amintesc de marile personalităţi din România care au avut o influenţă nu doar asupra mea, ci şi a altora, şi care au îmbogăţit cultura lumii: Tzara, Ionesco, Brâncuşi sau Eliade, ale căror nume se regăsesc în teatrul din Na zábradlí, de la mine de acasă. În concluzie, aş vrea să le mulţumesc tuturor celor care păstrează sau ajută la păstrarea relaţiilor apropiate dintre ţările noastre. Mulţumirile mele sunt şi pentru traducătorii, editorii, cititorii şi spectatorii mei din România.

    Mă despart de dumnevoastră azi cu urarea pe care v-am făcut-o şi în urmă cu 15 ani: Adevărul şi dragostea trebuie să învingă minciuna şi ura!

    Al vostru,
    VH”

    Am înşirat câteva evenimente istorice care m-au marcat, nu din alte motive decât acela că nu poţi să te gândeşti la Václav Havel decât prin prisma unui participant activ la istorie şi făuritor al acesteia, un contemporan simplu care a considerat idealul său mai presus de orice în viaţă. Nu l-am cunoscut niciodată! Nu l-am văzut niciodată în carne şi oase. După ce a trecut în lumea drepţilor, simt cum îmi va lipsi. Nu pot transmite condoleanțe pentru că n-am cui. Nu cunosc pe nimeni din prejmă-i. Dumnezeu să-l odihnească!

    Alte articole legate de decesul lui Václav Havel, din presa scrisă, care m-au impresionat: Vaclav Havel, prietenul meude Adam Michnik , A murit Václav Havel de SÎNZIANA STANCU, Romania lui I. Iliescu și Cehia lui V. Havel , Cehia pierde un preşedinte, Europa o conştiinţă. Simbolul Revoluţiei de Catifea iese din scenă şi încă altele o mie. Pentru mine a murit o personalitate care a marcat şi momente din viaţa mea, prin suflul adus de știrile vremii, dar pe care îl voi avea alături, mult mai aproape, prin opera sa literară.

  3. 4 analist decembrie 21, 2011 la 9:54 am

    @nastase
    Dl. Nastase,anumitor politicieni le place sa ocoleasca adevarul. Se considera deasupra celorlalti cand fac acest lucru. Poporul nu trebuie sa stie asta, e peste nivelul lui de intelegere. Gandirea acesta nu este noua. Trecand peste aceste lucruri, poate va intrebati ce caut aici pe blog. Si va spun inca o data. Scopul meu final este schimbarea PSD, transformarea lui intru-un partid cu adevarat social-democrat in care simplii membri sa aibe un cuvant de spus nu doar sa participe la sedintele in care sefii citesc listele celor care sunt desemnati sa reprezinte organizatia la congres.O sa spuneti ca asta este imposibil. Nu este. Pentru asta este nevoie de 2 lucruri. De dv presedinte al PSD si de oameni ca contele, doru coarna,aya harabula, blogideologic, etc.Stiti dv. cati smecheri sunt acum in partid si se gandesc deja ca isi vor umple pusculitele de anul viitor? Foarte multi. Dv. si cu echipa de aici puteti schimba asta. Sarbatori fericite tuturor !

  4. 5 ORĂŞAN IOAN decembrie 21, 2011 la 10:14 am

    De ceva vreme revoluționarii sunt în stradă și par mai dezbinați ca niciodată,protestul lor pare a fi protestul unor pensionari ai revoluției care ca și multe alte categorii sociale și-au pierdut drepturile câștigate după revoluție,nu vreau să comentez dacă trebuie să primească în continuare aceste drepturi și nici nu pot fi de acord cu acțiunile de măcelărire a drepturilor câștigate.În țara în care capra vecinului trebuia să fie moartă demult,nu există șanse ca revoluționarii să câștige simpatia cetățenilor și mai ales atragerea în stradă a nemulțumiților,cred că este inutil ieșitul în stradă fără o strategie găndită ca un spectacol atractiv care să-i atingă la suflet pe români,de exemplu drepturile bănești câștigate se vor a fi cedate în schimbul garanției scrise de către Boc că pedeliștii nu vor mai fura din banul public,că nu vor fura alegerile și toți cei prinși cu furatul să fie dați afară din funcțiile administrative și politice,tot așa la schimb ar merge ca guvernul să renunțe la comasarea alegerilor,la reorganizarea administrativă a teritoriului și la votul prin corespondență,pot fi multe cereri legate de democrație și libertate,altfel totul pare doar o luptă pentru interesele unui grup restrâns și zic unii privilegiat.

  5. 6 Doru Coarna decembrie 21, 2011 la 11:22 am

    OK, ii facem si lui Havel de trei zile si apoi?

    Deocamdata nemultumirile se striga pe strazi si in piete iar PSD tace, tace… El lupta in Parlament, parasind sala tot mai des…
    Acum vad ca s-a desolidarizat si de revolutionari, au plecat… poate cu gandul la Ignat si tot restul.

    Intelegeti poate, merita PSD ca alegerile sa-l aduca la guvernare? Poate veti pleca si atunci, nu?

    Dle Nastase, innebuniti lumea cu abdicarile astea multiple si cu lipsa de decizie si viziune, ca partid vreau sa spun, bineinteles. Deocamdata singurele victorii sunt impotriva propriului partid si a propriilor mambri de varf, din cate se vede…

    Poate ca are dreptate si Basescu, decat asa o opozitie mai bine lipsa, mai bine totalitarism: sa astepti ca poporul sa te aleaga democratic iar tu sa zaci in cisme 4 ani…
    Pe dictator il mai dai jos cu revolutia, dar pe democrati cu ce, cu restauratia? Si atunci ce facem, o incercam si p-asta?

  6. 7 Draghi Puterity decembrie 21, 2011 la 11:32 am

    Excelent editorial! Multumesc!

  7. 8 Ghita Bizonu' decembrie 21, 2011 la 12:17 pm

    Da se pune intrebarea : da de ce noi nu am avut un Havel?
    Simplu ca catindatii la havelizare meditau transcedental in chiloti la cum vor levita ei la 2 metri peste realitatea cotidiana!
    D’aia!!
    Si ptr ca catindatii la havelizare leviteaza azi transcedental peste realityatea cotidiana toti aia cu fumuri se inteaba doct :da ca aveam si noi un Havel presedinte ehe! eram inatea cehiei sau aAustroiei ca nivel de trai ?!
    Si daca asa elita teleptuala avem apai ce sa ne miram ca cealalta elita da banii la Vanessa. Sau ca ****sta aia a dat 450.000 ruroi- ca deh venitu se calculeaza conform fomulei munca /cunostinte (impartirea cu zero)
    Si uite asa prin natura mistica si magica a gandirii lichelesti vom avea o elita de Vanese !!!

  8. 9 teostanc decembrie 21, 2011 la 12:29 pm

    Cam așs erau și idealurile primilor creștini. De la ei încoace au fost o muțime de războaie,inclusiv religioase, și multă sărăcie și mizerie umană iar idealurilor lor nici astăzi nu sunt atinse decât în mici comunități.

    Și comuniștii și-au declarat niște idealuri similare pe care nu le-au adus niciodată în practică, ba mai mult, acțiunea lor a fost contrară acelor idealuri.

    Epuizarea resurselor pe termen mediu va accentua, în mod sigur, criza morală și fenomenele percepute ca negative din societatea contemporană.

    Eu sunt pesimist și nu cred ca va fi mai bine în viitor, în general pentru umanitate și în mod special pentru noi românii, care constat, avem gena autodistrugerii, de exemplu, când după o administrare excelentă a țării de guvernul Năstase românii acordă votul lor majoritar unui pamblicar și bețivan și nu lui Năstase.

  9. 10 Karakas decembrie 21, 2011 la 2:42 pm

    Am citit articolul si pot spune „multumesc, pentru ca am inceput ziua bine”. Cred ca lucrurile astea trebuiesc repetate, anume ca nu vrem sa traim intr-o Europa a contabililor, si ca drepturile noastre, ca oameni sunt mai presus decit „drepturile Euro” (frumos spus).

    Problema e ca armata de roboti contabili se uita doar in buzunarele peticite ale majoritatii, cei 99%. Nu au fost programati sa ii ia la intrebari si pe cei bogati. Astia au timp sa se socializeze, sa puna de party-uri, de partide de golf, si sa-si intareasca comunitatea.

  10. 11 Vasile, decembrie 21, 2011 la 4:31 pm

    Dorule,

    Lui Havel , sa dea Dumnezeu sa fim sanatosi, poti sa-i faci si la 2o de ani, tot Havel ramane!

    A.N.

    Ii spuneam gazdei sa nu se bucure se solutia instantei deoarece aceasta solutie poate fi un jos politic in care se va legitima urmatoarea sentinta care ar putea fi nefavorabila!
    Azi l-am auzit pe Traian declarand la radio, despre dosarele inca nesolutionate ale politicienilor , fostilor primi ministri, dosare pe care PRESEDINTELE a declarat ca le va urmari…intrebari, cum le va urmari si daca urmarirea unor asemenea dosare nu este din nou o ingerinta neconstitutionala!
    Am mai retinut ce a spus presedintele nostru despre cazul ministrului Pacuraru care a fost declarat si el nevinovat dat tot printre multe altele ingerinte directe ale Presedintelui,ministur pacuraru a fost demis la cererea presedintelui …”si eu ce sa-i fac…” iar despre alt demis Atanasiu acolo a fost si mai haios, „..a nu acolo a fost o controversa politica…”

  11. 12 Bibliotecaru decembrie 21, 2011 la 5:00 pm

    @ Adrian Năstase

    Domnule Năstase,
    Am o ÎNTREBARE foarte grea…

    Puteţi să ne oferiţi trei nume de politicieni români în viaţă care să aibă o dimensiune naţională echivalentă cu cea a lui Vaclav Havel?

  12. 13 blogideologic decembrie 21, 2011 la 5:06 pm

    „La începutul anilor ’90, numele său se identifică, firesc, cu drepturile omului văzute fără încrâncenare, dintr-o berărie veselă pragheză.”
    Splendidă frază ! Şi adevărată (deşi nu îmi place berea pragheză, ci berea saxonă).

  13. 14 Aya decembrie 21, 2011 la 5:17 pm

    @

    All

    Pentru cei care nu pot accesa link-ul- dar si pentru ca acest minunat text sa poata fi citit fara „filltru”, reproduc

    EDITORIALU’ DIN JURNALU’

    MOSTENIREA LUI HAVEL NU INCAPE IN BANCI

    Ce ar fi spus el dacă i se cerea să înlocuiască drepturile omului cu drepturile euro?

    Autor: ADRIAN NASTASE
    21 decembrie 2011

    Havel a murit o dată cu epoca sa şi cu valorile ei. E o propoziţie tristă, pentru că epoca sa, începutul anilor ’90, a fost luminoasă. Plină de deschideri şi de speranţă. Havel a făcut parte din acea categorie rară de oameni po­litici care iubesc viaţa. Şi care au fă­cut politică în aşa fel, încât oamenii să poată iubi mai departe, liniştiţi, viaţa.

    La începutul anilor ’90, numele său se identifică, firesc, cu drepturile omului văzute fără încrâncenare, dintr-o berărie veselă pragheză. Sigur că lupta cu sistemul comunist nu a fost nici o clipă o vânătoare elegantă de fluturi, chiar dacă au existat dife­renţe serioase între comunismul lor şi al nostru. Dar revoluţia de catifea şi dulcea Cehie de după sunt, fără îndoială, rezultatul acţiunii intense a acestui om profund şi iubitor de viaţă. Pe atunci, Cehia (Cehoslovacia, mai întâi) era pentru Europa de Est o definiţie a speranţei. În fond, vorbim despre preşedintele care şi-a pus re­pu­­taţia în joc ca să-i aducă pe Rolling Stones la Praga. Nu are legătură cu reformele economice, dar spune multe despre stilul de care vorbeam.

    Tragic e că nu numai Havel s-a stins, dar pare pe ducă şi acest fel mândru, nobil, destins şi iubitor de oameni de a face politică. Nu vreau neapărat să repet ce am spus de curând, dar trebuie să aduc aminte măcar un lucru. Intrăm în Europa contabililor. Sigur că rigoarea cifrelor e necesară la vremuri de restrişte, dar cum rămâne cu valori simple şi sigu­re, cu drepturile omului, cu viaţa însăşi şi culorile ei? Europa de acum tinde să devină un spaţiu în care rigoarea bugetară poate acoperi abuzul politic. Poate înlocui solida­ritatea socială.

    Ce ar fi spus Havel dacă i se cerea să înlocuiască drepturile omului cu drepturile euro? Să nu speculăm. Să ne amintim mai bine ce a zis preşedintele ceh la 1 ianuarie 1990, într-un moment crucial şi pentru ţara sa, şi pentru Europa: „Trăim într-un mediu moral corupt. Moralmente suntem bolnavi, căci ne-am deprins să afirmăm altceva decât gândim. Ne-am învăţat să nu credem în nimic, să nu ne luăm în seamă unii pe ceilalţi, să fim atenţi doar la propria persoană, la nimeni altcineva. Au fost pervertite înţelesul şi specificul unor concepte precum iubirea, prietenia, compasiunea, modestia sau iertarea care, pentru mulţi dintre noi, mai înseamnă doar ciudăţenii de natură psihologică sau sentimente caracteristice unui timp revolut, oarecum ridicole, la urma urmelor, în epoca navelor spaţiale şi calculatoarelor.”

    E un discurs valabil şi astăzi. Asta nu înseamnă că omul politic Havel a pierdut lupta. Doar că prea puţini au înţeles importanţa ideilor sale. Aşa că lupta continuă. Ca să nu ajungem să fim conduşi de roboţi înarmaţi cu abace.

  14. 15 Aya decembrie 21, 2011 la 5:25 pm

    @

    AdrianN Nastase

    Textul este minunat. Pur si simplu.
    Nu ma indoiesc ca si Havel ar fi vrut sa-l scrie- si, acolo unde este, va fi fiind fericit ca a fost scris.

    Citez: „Europa de acum tinde să devină un spaţiu în care rigoarea bugetară poate acoperi abuzul politic.”
    Tinde sa devina un spatiu in care „rigoarea bugetara” acopera SI drepturile omului. Dar SI LIBERTATEA- o valoare fundamentala.
    Desigur, toate acestea inseamna abuz- SI (sau mai ales) politic.

  15. 16 Aya decembrie 21, 2011 la 6:43 pm

    @

    Ghita Bizonu’

    BATALIA PENTRU ELITE TREBUIE SA CONTINUE

    De ce nu avem un Havel?
    Voi raspunde depasind truismul „fiecare om este unic”. De altfel, precizarea ta „UN (s.A.) Havel” a fost un mod subtil de a spune acest lucru.

    Poate, intrebarea ar fi fost mai corecta sub forma „de ce nu s-a manifestat si la noi un Havel, in spatiul public, care sa ajunga, eventual, presedinte?”

    Raspunsul vine din problematica asociata elitelor- pe care am mai dezbatut-o.

    Vaclav Havel a reprezentat, in mod stralucit, in mod egal, elitele intelectuale si elitele politice.
    In „dulcea Cehie” (ca sa-l citez pe Adrian Nastase) accederea lui Havel la varful decizional, inca din 1990, a fost o sansa extraordinara: in mod firesc, politica promovata si sustinuta a fost de mentinere a elitelor in spatiul public pozitiv de interes, acestea fiind chemate sa participe la solutiile de interes national. Reflexul extern a fost respectul fata de aceasta tara.

    La polul opus s-a situat Romania, unde atacul la elite a inceput inca din 1990. As putea spune ca, nedeclarat, a fost un fel de politica generala.
    Foarte putini reprezentanti ai elitelor au reusit sa se mentina in spatiul public decizional. Acestia au fost blamati, haituiti, obligati – fie si indirect- sa se retraga.
    Am detaliat abjectele actiuni anti-elite, desfasurate in Romania.

    UNICUL reprezentant al elitelor intelectuale (si politice) care a reusit sa se mentina in spatiul public decizional este Adrian Nastase.
    In conext, nu trebuie deci, sa mire, actiunile dure indreptate impotriva lui.
    Dar, pentru ca este cel mai puternic luptator din cat poti fi imaginati, a reusit sa iasa, mereu invingator.

    Pentru a parafraza un fragment al editorialului:
    „Adrian Nastase nu a pierdut lupta. Doar că prea puţini au înţeles importanţa ideilor sale. Aşa că lupta continuă.”
    O precizare: atacurile impotriva lui Adrian Nastase s-au intensificat (pe multiple planuri- unele indirecte dar cu mare forta de determinare) de fiecare data cand a incercat- incercarea devenind sesizabila- sa sustina grupuri ale elitelor care sa actioneze, intens, in spatiul public.

  16. 17 Cantemir decembrie 21, 2011 la 8:05 pm

    @Doru Coarna:
    Nu poate, ci sigur erau cu gandul la Ignat:
    http://camarasdelumini.wordpress.com/2011/12/20/taierea-porcului-la-romani/

  17. 18 Ghita Bizonu' decembrie 21, 2011 la 9:15 pm

    Aya

    care elite au fost haituite incepand din 1990 ?
    Oricum cum am zis la noi „elita” in 77 era „trasncedentala” (unica lor opunere la comunism!) asta pe vremea cand Havel lansa Carta 77. Care „elita” s-a grabit apoui in Pta Universitatii cu spritzu „Ileiescu du-te acasa c-ai ” stii restul nu ? si a dorit ceva foteluri parlamentare *creptuil lor de cetateni.. da cam nechizbuiti ptr insi atat de inteligenti. Ca mia ai nevoie si de voturi …) si apoi s-a plans ca Ilescu nu i-a laat sa se „havelizeze” , uitand ca procesul de „havelizare” consta intr-uin amestec de puscarie politica si greva a foamei ..

    Parca aveai si o vorba buna despre Dancu cel sin Slunicenii Someseni , da? belit si el sireacu – ia te rog vei mai sus textul preluat de pe blogul dlui Iliescu (care este chiar elita politica si admnistrativa) … Deci dl belit Dancu cel subtil este de parere ca un partid „serios” nu ar trebui să aibă un electorat mai mare de 15%.! Ham … cu asa elita sigur ca ajungi la groapa de gunoi a istoriei .
    Sau poate te gandesti la Vulpescu, la Papu ?! ei da astia au fost injurati , respinsi, s-a incercat punerea lor la index de catre „elita” spirtuala a Pietei cu Golani. si papu a fost chiar elita culturala !! Cu opera nu cu … povestele.

    Cam asta este marea diferenta. La noi „elita” este autonumita, adulatoare si autolatra si in plus antinationala si demolatoare a valorilor nationale.

  18. 19 analist decembrie 22, 2011 la 12:44 am

    @all
    Vad ca incep unii pe blog sa faca erori in rememorarea faptelor. Pentru cei tineri care nu stiu ce a fost in 90 precizez ca fenomenul Piata Universitatii nu a fost o tribuna electorala a opozitiei de atunci. Cei care au intretinut in mod activ fenomenul a fost LS. Opozitia de atunci era mult prea slab organizata pentru a face asa ceva. Daca unii de aici vor sa blameze pe cei care doresc reforma in partid incepeti cu mine,nu cu dl.Dancu. Aya, faptul ca multi oameni din elita tarii au fost obligati sa parasesca scena politica este un fenomen real, regretabil Citesc comentariile de aici, si ajung la vorba dl.Nastase„da, dar mai cu masura…„.

  19. 20 Sami decembrie 22, 2011 la 12:47 am

    Ei macar au avut un Havel , pe care sa-l regrete . Noi nu mai avem nimic . Si intr-adevar , mergem catre o lume a unor contabili cu manecute ( asa le ziceam noi pe timpuri ) .

    Traim intr-o lume urata si din ce in ce mai murdara sufleteste . Pierdem din vedere esenta noastra , din nefericrire pentru noi . Sunt convisa ca nu de asta am venit noi pe aceasta lume . In nici un caz nu am venit ca sa traim prost , in austeritate si nedreptate , nu am venit sa traim ca sa facem socoteli ( ca nu ne ajung banii … spre exemplu), nu am venit pentru a fi martori la dezmat si coruptie , la ceea ce este mai macabru in sufletul perfid al unor indivizi , carora le-ar sade mai bine sa fie internati la psihiatrie decat sa ne conduca noua destinele .

    Din fericire , nu suntem eterni .

  20. 21 Aya decembrie 22, 2011 la 4:29 am

    @

    Ghita Bizonu

    Exceptand exclusivismele (si excluzivismele) tale se pare ca suntem de acord. Ma refer la principiu.

    Ion Iliescu este parte a elitelor politice (fara a reusi sa fie si om de stat- doar Adrian Nastase a reusit acest lucru).
    Eu ma refeream si la elitele intelectuale- cu insistenta asupra zonei de intersectie a elitelor intelectuale si politice. Adrian Nastase- in egala masura reprezentant al elitelor intelectuale si elitelor politice- este singurul care a reusit sa se mentine in zona decizionala.

  21. 22 Draghi Puterity decembrie 22, 2011 la 11:18 am

    @analist

    Scrii: Cei care au intretinut in mod activ fenomenul a fost LS.

    Scuze, sunt inainte de prima cafea, la cine te referi prin LS?

    Ion Iliescu scrie pe blogul domniei sale:

    Sustinerea manifestarii din Piata Universitatii de catre National Endowment for Democracy au fost dezvaluite public. NED-ul in raportul catre Congresul SUA afirma ca au finantat in perioada respectiva partidele National-Taranesc si Liberal, Liga Studentilor, Sindicatul Fratia, GDS si Romania Libera.

    http://ioniliescu.wordpress.com/2011/06/19/alte-raspunsuri/

    Desigur, SUA, dupa cum a aratat peste tot in lume, este interesata doar ajutorarea dezinteresata a fortelor democratice, iar „democratia” in viziunea SUA nu reprezinta, nu-i asa, doar un paravan in umbra careia are loc un transfer de bunastare si putere dinspre popoare catre „bubuli”. 😉

    In alta ordine de idei, unii din cei care se agata de textele lui Dancu (texte gen „sa vedem fete noi in politica romaneasca”) o fac din naivitate, majoritatea insa din lichelism. In primul rand multi dintre ei sunt deja fete cunoscute si foarte cunoscute, dar care nu au facut „prea multi purici” in posturile proeminente pe care le-au ocupat. In al doilea rand, multi sunt social-democrati doar la nivel declarativ (cei mai sinceri mai baiguie ceva despre „centru”). Daca le asculti insa discursul politic dincolo de declaratiile formale de adeziune, si ii iei la intrebari la nivelul de baza, observi ca sunt de un consevatorism anti-social feroce, pe care il mascheaza de regula sub o poleiala de „political correctness”. Mintea lor insa e clar polarizata (banuiesc ca in multe cazuri chiar formatata deliberat) in directia doctrinei neoconservatoare, uneori la limita fascismului.

    Vorbesc din experienta, am pus si eu botu’ o vreme la astfel de personaje.

  22. 23 mirela decembrie 22, 2011 la 11:59 am

    Frumoasa perspectiva din care ati ales sa-l priviti pe Havel. Din nefericire, Romania nu cultiva astfel de spirite, singurele care ne-ar putea ajuta sa gasim adevaratul sens al vietii. Pe cand si in Romania noastra un politician bland cu poporul sau dar ferm in convingeri?

  23. 24 Vasile, decembrie 22, 2011 la 3:07 pm

    Analistul intre DA si NU adica un fel de ADANU,

    Pentru unii care nu for sa uite Fenomenul Piata universitatii s-a declansat dupa un miting al unui partid istoric, partid ucis de PD cu largul concurs al
    PSDeului si PNLeului , si de ce nu largul concurs al acestei natii!

    Fenomenul a fost de fapt o reactie anti-comunista indreptata direct inspre presedintele interimar ,parca, Ion Iliescu!

    Atunci dl. Iliescu si-a dat examenul de politician adevarat …de sorginte comunista, luptam ,luuptam si puterea nu o cedam. Ce si cum a procedat Dl.Iliescu acum sunt lectii pentru toti basistii de acum, golanii lui Iliescu sunt golanii, ramasi intre timp fara bijuteriile de familie, , de azi ai lui Basescu!

    Puterea a „facut totul” ca sa-l citez pe tovarasul pentru a compromite o miscarea care ar fi putut promova inca de atunci o alta Romanie!

  24. 25 teostanc decembrie 22, 2011 la 3:45 pm

    Aya,

    Când scrieți că Iliescu este parte a unei elite politice dar fără a reuși să fie și om de stat, lucru realizat numai de dl Năstase, ce vreți să spuneți? Daţi-o vă rog puţin mai clar!

  25. 26 teostanc decembrie 22, 2011 la 4:10 pm
     Referitor la faptul că mentalitatea contabilă, prevalentă astăzi în societate, îndepărtează idealurile umaniste,
    
    mă simt obligat să comentez că fără evidenţă şi echilibru financiar nu poate exista nimic, sau poate, dar 
    
    puţin şi duce la pierire. Fenomenul este similar cu un perpetuum mobile în fizică. 
  26. 27 teostanc decembrie 22, 2011 la 5:11 pm

    analist,

    Cred ca ati trait o realitate paralela.

    Corturile de pe esplanada TN erau pline de donatii ale Anei Blandiana, Ion Ratiu si multi altii la fel. Cei de la LS au ramas dupa ce, cei sprijiniti de partide se spune ca s-au retras, dar de plecat or fi plecat cateii si pisicile dar ei nu.

    Dupa ce alegerile fusesera castigate cu 80% opozantii castigatorilor, reprezentati de cca 300 de oameni, doreau sa darame guvernul, impiedicand circulatia si igienizarea intr-o mare parte a orasului.

    Minerii au venit pentru ca politia nu a fost in stare sa evacueze piata.

    Venirea lor a fost o nebunie si mai mare decat fenomenul PU si ne-a configurat in ochii lumii de stat slab, care poate fi manipulat in toate felurile.

  27. 28 Ghita Bizonu' decembrie 22, 2011 la 5:25 pm

    Bun Aya

    numeste te rog intelectualii de elita care au fost fugariti dupa 1990 . Si zi si opera lor . Si care se legitimeaza ca elite fara binescunoscutul huo la oase PSD ! Jos nastase !
    Numele celor fugariti

  28. 29 Ghita Bizonu' decembrie 22, 2011 la 5:46 pm

    analist

    imi aduc aminte cum a inceput golaneala. venise in vizita nasa mea .. si aplceat cu troleibusul. A dat telefon zicand ca la Universitate a trebuyit s ase dea jos ca niste derbedei ocupasera piata si nu puteau trece troleibusese. A dpua zi, luni, mpam dus la cinemateca la ora 5 . Pe pastula verde din centru niste insi cam .. dubiosi sa le dai 2 ani ca stiu ei de ce , vreo 200 aglomerati. Purtau un banner : arestarea lu Dinca ultimul abuz al comunismului! pe margini lume ca la urs : care Dinca bre ? ! Teleaga?!
    Seara la tv dezbatere CPUN .. unu Văţă zicea sa fie evacuati .. Ilescu a zis golani . A doua zi la servici toti mirati cine sunt aia si ce vor. Cica eliberarea lu Dinca? Da daca Iliescu le-a zis golani or fi buni, mai stii ? Sa mergem sa vedem si noi!
    Mai pe joi, vineri au aparut si „intelectualii” . Marian Munteanu -ex USCR – ceva mai tarziu. Insa printr cunoscitii mei , 80 5 din cei care au pus insigna cu golan .. ei bine nu au exagerat – asta fusese motivul avqansarii parintilor lor!!
    Si scuze da in spate era si PNT., si GDS. Si daca ma uit la evolutia lu Munteanu si p parte a PCR si securitatea . Si cultu catolic.

  29. 30 analist decembrie 22, 2011 la 6:20 pm

    @Draghi Puterity
    LS – Liga Studentilor. PNTCD din nefericire s.a impotmolit in lupta interna promovata intens de Remus Opris si Dudu Ionescu pe de o parte, si Marius Bostan, Laurentiu Dumitrascu, Petrisor Peiu , Anca Cernea pe de alta parte. Conflictul lor izbucnit inca din 90-91 a rabufnit odata cu venirea la guvernare. Ambitiile personale, erorile acumulate au dus in final la prabusirea partidului. Factorii externi de care zice Vasile au insemnat si ei ceva. Ai dreptate, Vasile, cei din Piata au promovat o altfel de Romanie.Curata si demna.

  30. 31 Doru Coarna decembrie 22, 2011 la 7:08 pm

    @ teostanc,

    nu-i asa, dezechilibrele financiare si cele economice sunt obligatorii cata vreme cele doua sisteme, cel financiar-bancar si cel economic, sunt mondializate.

    Aici rezida si problema, daca vrei sa echilibrezi sistemul bancar, atunci distrugi pe cel economic si de aici, totul!

    Solutia este alta, daca te intereseaza putem continua pe primul fir convenabil temei.

  31. 32 Aya decembrie 23, 2011 la 3:56 am

    @teostanc

    ADRIAN NASTASE ESTE UNICUL OM DE STAT PE CARE IL ARE ROMANIA

    Prin masurile adoptate de Adrian Nastase ca prim ministru acesta s-a dovedit a fi un om de stat autentic.
    Adrian Nastase STIE SI POATE ca nimeni altul- cel putin, pana acum nu a aparut un al doilea, in Romania- sa puna interesul de stat deasupra oricarui interes partinic si deasupra oricarei vrajbe de orice tip.

    Adrian Nastase, prin faptul ca a vadit calitatea de om de stat, reprezinta o GARANTIE pentru rapida descatusare a tuturor fortelor in folosul Romaniei.
    Adrian Nastase este UNICUL cu care accepta sa poarte discutii importante, pentru chestiuni esentiale, TOTI, indiferent de “zona” pe care o reprezinta (de la colosali investitori straini pana la mici industriasi romani; de la urias de puternica finanta grupata in Anglia pana la reprezentantii finantei romanesti; de la cei care au gandit Europa post 1990- la masa negocierilor, din pacate, dupa Adrian Nastase, NIMENI nemaiputand ajunge, caci nimeni altcineva nu a mai fost om de stat si acolo nu-si afla altcineva locul- pana la cei du diverse viziuni asupra societatii romanesti; de la cei care, impreuna cu el, gandeau proiectul unei limbi a diplomatiei pana la membrii Academiei Romane; de la varful Vaticanului pana la varful Patriarhiei Romane; de la societatea civila la sindicate; de la prieteni la adversari politici- enumerarea poate continua)?
    De ce?
    Pentru ca este om de stat autentic, si asta este UNICUL lucru care da incredere tuturor, in mod binemeritat.

    O astfel de calitate nu se dobandeste prin “multimea adeziunilor” sau prin aceea ca, in sprijinul acordarii sale ar defila, grupuri- grupuri, sustinatori infocati cu “poza” lui la ei si strigandu-i numele, iritati doar la ideea ca s-ar mai putea rosti un altul, ca fiind meritoriu.
    O astfel de calitate se dovedeste prin fapte si infruntand rigori politice.

    Prin faptul ca a renuntat, deliberat, la a fi prim ministru, anuntand ca va fi “antrenor al echipei guvernamentale” (asa cum, anterior renuntase la a candida pentru presedintia PSD, sustinand, in schimb, unica optiune de viitor, in afara lui- pe Victor Ponta) Adrian Nastase a aratat foarte clar ca se afla deasupra intereselor partinice (si personale).
    Cand a renuntat la a candida pentru presedintia PSD- sprijinind, in schimb, un tanar valoros, “crescut” de el- a facut-o intelegand ca, in PSD, cei care l-au “vandut” (in 2004, la alegeri si in 2006, la Hotel Confort) se temeau atat de tare de revenirea lui, incat ar fi alimentat in continuare razboiul- or, scopul lui era de a readuce PSD in prima linie politica romaneasca.
    Prezenta in prima linie a unui partid social- democrat puternic, nemarxist (creat de el, ceea ce este o garantie reala!) este un mod de a servi interesul de stat. A facut-o depasind orice interes partinic (personal).

    Renuntand, anticipat, la posibila (si, altfel, binemeritata) pozitie de prim ministru, Adrian Nastase a inteles sa serveasca interesul de stat prin nealimentarea unor previzibile intrigi marunte, care ar macina PSD- partidul care va prelua guvernarea.
    Nu de intrigi e nevoie- nici de interese partinice personale- dar de o coerenta politica in sprijinul statului si numai al statului roman.
    Adrian Nastase a vadit inca o data calitatea sa de autentic om de stat.
    Ca argument al afirmatiilor mele, neavand nevoie de alte comentarii:
    AMINTESC PERIOADA 2001-2004!
    O perioada prin excelenta benefica pentru economie.
    Ce masuri au fost luate atunci, pentru stimulare economica?
    Msuri favorabile capitalului (nicidecum plusuri in impozitare), Tomania devenind, astfe; atractiva in epoca.

    E drept, acelea au fost masurile pe care dusmanii lui Adrian Nastase din PSD le-au “rastalmacit ideologic”, imputandu-i ca nu ar fi “masuri social- democrate”- de parca “ideologia” atragea investitiile straine puternice si relasa Romania, nu inteleapta politica economica!
    Acela a fost momentul in care Adrian Nastase s-a ridicat, indubitabil, deasupra treptei maximale pe care poate urca un om politic si a devenit om de stat!

    In afara de Adrian Nastase, nici unul dintre ceilalti oameni politici romani ajunsi in pozitii decizionale de maximala importanta nu a reusit sa devina om de stat, intrucat nu a sacrificat interesele partinice (sau de grup) in favoarea intereselor genrale ale tari

  32. 33 analist decembrie 23, 2011 la 6:44 am

    @Ghita Bizonu’
    Mergeai la cinemateca pe vremea aia? Si eu… Au facut o treaba exceptionala, filme de mare valoare. Solaris, Calauza.

  33. 34 Vasile, decembrie 23, 2011 la 7:58 am

    Ghita,
    Esti copil domnule!

    Uite un intelectual fugarit , in viata , este cel mai elocvent exemplu!

    Dl. Plesu a fost fugarit , sau a fugarit de la un stapan la altul timp de peste 20 de ani !
    Daca mai doresti si alte nume de fugariti, contacteaza=-ma!

  34. 35 Ghita Bizonu' decembrie 23, 2011 la 10:47 am

    analist

    exact cestia cu idealurile o zicea si Iliescu. Mai rau o zicea prin 86-88 si un vecin .. unu care a fost ikegalist pe bune si bagat la Doftana.
    Nu imorta c evrei , impirta ce iese. Deocamdata a iesit cu industria distrusa, cu milioane de bajeniti, cu alegerile comsate, cu un pr4sedinte care pune primministri impotriva votului parlamentar, ma astept la privatizarea sistemului de sanatate si cate si mai cate
    va feliicitochez tovarasi ptr inteligenta si perseverenta. Pesemne ca in viitor veti reusi ca prin lupta necontenita impotriva beocripto samd sa schimati numele pietii Universitatii in Piata Nicolae si Elena Ceausescu!!

    PS. Deja la varsta aia (37), la cinemateca preferam Antonioni.

    PPS . si lupat aia interna dupa cum se vede s-a dat numa inttre martirii bagati la puscaire de comunisti… Sa ma ierte Vasile insa eu mirosisem ca in sp[atele venerabililor staeau unii juni cu dinti lungi si minte putina

  35. 36 Bibicu decembrie 24, 2011 la 1:16 pm

    DIALOG LA ÎNĂLŢIME

    în avion, între Emil Cnstantinescu şi Traian Băsescu, spre Bucureşti, la înapoiere de la Praga :
    – Nea Emile, cum ajunge cenuşă un om mare !
    – Mai bine cenuşă decât cenuşăreasa Europei, Traiane…
    – !!!

  36. 37 Aya decembrie 25, 2011 la 9:37 pm

    @

    Vasile

    Cine cauta, gaseste.
    Persevereaza- mai sunt si altii!


  1. 1 Moştenirea lui Havel nu încape în bănci | Stiri Bloggeri Din Romania Trackback pe decembrie 21, 2011 la 8:10 am
  2. 2 Moştenirea lui Havel nu încape în bănci « ministru >> prim-ministru >> blogger « TEO STANC Trackback pe decembrie 22, 2011 la 4:27 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: