Take it, or leave it!

Pe scurt, cam asa s-ar rezuma ceea ce a propus UE tarilor membre, dar si ce a propus Traian Basescu Romaniei. Acum, si mesajul nostru catre Traian Basescu ar putea fi, cumva, la fel: take it, or leave it!

Sa luam pe rand cateva din lucrurile pe care le-a spus (si facut) Traian Basescu zilele acestea. Am 16 observatii prin care incerc sa clarific aceasta foarte complicata poveste:

  1. Traian Basescu nu a luat in serios o propunere de solutie simplificata la o problema pe care el a adus-o Romaniei, fara sa se consulte cu nimeni. Pentru ca, pe scurt, asta inseamna acest Acord interguvernamental de uniune fiscala.  Daca tot propune consultari cu partidele, ar fi fost decent sa astepte argumentele noastre si sa incerce sa vada, dupa aceea, daca este ceva util in ele, in loc sa se pronunte atat de rapid impotriva. Aproape ca l-am  crezut ca-l intereseaza dialogul cu noi…
  2. Pe de alta parte,  fiind vorba de un acord la nivel guvernamental, ar fi trebuit respectata procedura de aprobare a initierii negocierilor, prevazuta in Legea nr 590/2003 privind tratatele (art 4), eventual cu aprobarea memorandumului respectiv in CSAT. Cum a fost desemnat seful delegatiei de negociatori? „In cazul negocierii tratatelor la nivel guvernamental care, prin obiectul lor, au implicatii politice importante asupra relatiilor externe ale Romaniei, seful delegatiei de negociatori a partii romane se desemneaza de catre Guvernul Romaniei”(art7.3) L-a desemnat guvernul pe Traian Basescu sa negocieze acest acord de nivel guvernamental? Nu vreau sa continui aceasta analiza tehnica, pentru ca este evident ca in Romania nu mai sunt respectate competentele decurgand din prevederile legale sau constitutionale (inclusiv art 91 din Constitutie). Pe scurt, nu e vorba de un tratat la nivel de stat, care sa reclame prezenta presedintelui, ci de un tratat la nivel guvernamental, dar atunci ce cauta presedintele si nu un reprezentant al guvernului  acolo pentru a discuta aceste chestiuni?
  3. Sa ne amintim ca am plecat de la ideea ca USL va sustine acest Acord, desi nu au existat consultari si desi nici pana acum romanilor nu li s-au explicat avantajele PENTRU NOI ale acestui Acord (tarile din zona euro stiu foarte clar avantajele; tarile ca noi, din afara euro, se angajeaza la un Acord care implica extrem de multe costuri, dar fara sa inteleaga clar care este beneficiul nostru real, noi avand in continuare o moneda non-euro, ne beneficiind de garantiile acordate statelor cu moneda euro).
  4. Discutia “Tratat” sau “Acord” si relevanta articolului 148 din Constitutie. In paranteza, conform Conventiei privind dreptul tratatelor, de la Viena, din 1969, expresia de „tratat” vizeaza orice acord international, INDIFERENT  de denumirea lui (art.2) Reamintesc faptul  ca cei de la Bruxelles nu s-au strans acolo pentru a-i crea lui Traian Basescu sansa de a readuce in atentie, in Romania, tema parlamentului unicameral si a viziunii sale de modificare a Constitutiei. Ei n-au cerut explicit modificari ale Constitutiilor, ci prevederi cu forta legala cat mai mare. In schimb, Traian Basescu vrea sa se foloseasca de o slabiciune a UE (aceea ca Marea Britanie n-a fost de acord cu modificarea Tratatelor constitutive si, implicit, s-a ajuns la solutia unei intelegeri nu la nivelul statelor, ci la nivelul guvernelor, ceea ce presupune alte proceduri de ratificare in unele tari), pentru a se juca iar cu agenda publica. Ii readucem aminte insa ca nu poate face acest lucru cu acordul si cu sprijinul nostru! Dimpotriva.
  5. Ce propune USL? Pe scurt, propune adoptarea unei legi cu forta politica si juridica maxima, in baza articolului 148, prin care sa ratificam acest Acord. Altfel spus, folosind forta juridica a unei legi de ratificare la nivel de Tratat de aderare, vrem sa ratificam un Acord (care, juridic, are o forta mai mica). Stim ca nu vorbim de un Tratat la nivel de stat, dar asta nu inseamna ca nu putem folosi aceasta solutie. Pana la urma, daca folosirea articolului 148 functioneaza la ratificarea Tratatelor de baza ale UE (deci fara referendum), de ce vrem o procedura mai complicata si mai greoaie (inclusiv referendum) pentru ceva mai putin „important” decat un Tratat, adica pentru acest Acord? Daca se poate pentru mai mult, de ce sa nu se poata pentru mai putin? De altfel,  Legea 590/2003 nu distinge, sub aspectul ratificarii, intre tratatele la nivel de stat si anumite tratate (acorduri) la nivel guvernamental,  cum ar fi „tratatele la nivel guvernamental care se refera la asumarea unui angajament financiar care ar impune sarcini suplimentare la bugetul de stat” (art. 19.1.g), toate urmand a fi supuse spre ratificare Parlamentului.
  6. Daca ne-am fi luat dupa Traian Basescu, am fi modificat deja Constitutia, pentru a introduce deficitul bugetar de 3%. Acum, insa, ar fi trebuit sa o modificam din nou, pentru a introduce pragul de deficit structural de 0,5%. Sugestia mea catre romani – nu-l mai ascultati pe Traian Basescu! El vrea modificarea Constitutiei doar pentru interesul lui personal.
  7. De ce este complicata solutia modificarii rapide a Constitutiei? Pentru ca este riscanta declansarea procedurii acum, cu un Parlament in care puterea nu mai are nici un dialog cu opozitia si deci este greu de obtinut o majoritate de 2/3 din voturile parlamentarilor in fiecare Camera si pentru ca nu avem nici o garantie ca un referendum pe aceasta tema s-ar bucura de prezenta necesara pentru a fi  validat! Si, daca ajungem la referendum, si el nu este validat, cine isi va asuma raspunderea pentru acest lucru?
  8. Deadline-ul propus de UE (finalul anului 2012) nu este ultimativ. Acordul va ramane probabil deschis chiar daca nu toate tarile ratifica Acordul pana la finalul anului viitor. 
  9. Ce vrea, de fapt, UE de la noi si de la toti membrii sai? Disciplina financiara, adica rezultate efective – deficite mai mici. Cum obtinem asta?  Scriind legi? Nu, atingem acest obiectiv prin competenta si rigoare guvernamentala. Poate oferi guvernul Boc acest lucru? Cu siguranta, nu. Guvernarea Boc a produs cele mai mari deficite din istorie, dar si cele mai mari datorii. Solutia lui Traian Basescu nu este insa  schimbarea guvernarii – asa cum ar trebui, ci  modificarea Constitutiei!
  10. O observatie juridica: relatia directa a Romaniei cu UE, sub aspectul angajamentelor, nu e definita de Constitutie, fiindca aceasta reglementeaza doar relatia dintre statul roman si cetatenii sai. Obligatiile Romaniei fata de UE se judeca dupa acordurile semnate si ratificate. Daca noi avem deficite prea mari, UE ne va judeca nu dupa cum noi respectam  sau nu Constitutia, ci dupa cum noi respectam  sau nu acordurile incheiate cu ei. Acestea (si legile lor de ratificare) sunt cele urmarite, pentru aplicarea de sanctiuni. Prin urmare, pe ei ii intereseaza sa ratificam aceste acorduri cu majoritati solide, eventual pe o baza consensuala.  Felul in care introducem apoi obligatiile internationale in ordinea juridica interna  depinde de seriozitatea noastra. Dar si de artolul 148 din Constitutie…
  11.  Propunerea USL sugereaza sa ne asumam, politic, ratificarea Acordului sub incidenta articolului 148 din Constitutie, pentru a evita un blocaj politic.  In acest fel, dam o forta politica majora acestui Acord. Si, contrar celor spuse de Traian Basescu, eventuala denuntare a Acordului ar trebui facuta (conform principiului juridic al simetriei)  nu cu 50%+1, ci tot  cu 2/3 din voturi. In acest fel, noi am da un vot  echivalent unui Tratat constitutiv, ceea ce inseamna foarte mult! Ne angajjam la un nivel mai inalt decat doar pentru un simplu Acord interguvernamental.. Facem, practic, tot ceea ce se face in Parlament, sub aspectul legii necesare pentru  revizuirea Constitutiei (care necesita aprobarea in Parlament a unei legi tot cu o majoritate de 2/3)  dar facem acest lucru rapid si fara riscul esecului unui referendum! In plus, putem introduce in legea de ratificare, in baza Legii privind  tratatele (art 22), mecanismele de supraveghere a aplicarii „regulii de aur”. Sigur, am putea sa consultam si Curtea Europeana de Justitie asupra acestei proceduri ECHIVALENTE…
  12. Traian Basescu minte spunand ca, inainte sa plece la Bruxelles, a avertizat ca nu se poate folosi solutia propusa acum de USL. Din nou, minte! Inainte sa plece, se referea la ratificarea unui astfel de acord prin LEGE ORGANICA  (prevazuta de art.73 din Constitutie), ceea ce este total diferit. Noi n-am vorbit de lege organica (pentru care este nevoie de 50%+1), ci de o lege in baza art 148 din Constitutie (pentru care e nevoie de 2/3 din voturile parlamentarilor)
  13. De ce face Traian Basescu acest circ? Pentru ca, de fapt, el nu este interesat de Acord. El este interesat sa foloseasca tema pentru interesul lui. La fel cum a folosit criza (va amintiti cat de des spunea ca am iesit din criza, doar pentru beneficii electorale?). Acum, in loc sa admita ca implementarea acestui Acord ar presupune, mai curand, inlocuirea guvernului Boc, el ne intinde capcane. Si ne vorbeste de obligatia modificarii Constitutiei, atunci cand e clar ca nici macar UE nu ne cere, de fapt, acest lucru. Reluand  o metafora, e ca si cum UE ne-ar fi cerut sa facem o operatie de apendicita, iar Basescu vrea sa facem si un by-pass, in paralel, dar de care nu avem nevoie!
  14. Ce  urmareste, de fapt, Basescu? Eventual, includerea unui referendum legat de Constitutie alaturi de alegerile comasate? Adica, un al saptelea buletin de vot, precum si pretextul implicarii sale personale in campania electorala? 
  15. Ce vrea USL? Sa ofere o solutie eficienta unei probleme pe care nu noi am creat-o. Pentru aceasta, suntem dispusi la dialog. Pentru aceasta, am propus un Plan in 5 pasi, care cuprinde acest model de ratificare, inlocuirea guvernului actual si organizarea de alegeri cat mai curand. Doar cu un nou Guvern putem incerca sa construim un alt viitor. Implementarea acestui nou prag de deficit creeaza probleme pe care multi nu si le imagineaza – pentru ca va trebui sa gasim cai de modernizare si dezvoltare fara resurse aditionale si  fara sa avem  infrastructura si traditia tarilor vestice. Este nevoie de o noua viziune economica si de un nou model de societate. Unul in care sa nu transferam fondurile necesare modernizarii din buzunarele cetatenilor spre clientela PDL.
  16. Ce se va intampla cu modificarea Constitutiei? Ea va trebui facuta, dar dupa alegeri si in urma unei dezbateri largi in noul Parlament si in opinia publica despre calea de urmat si despre viitorul cadru institutional.  Dar, repet ce spun si colegii mei din USL: cu cat avem alegeri mai repede, cu atat mai bine!

86 Responses to “Take it, or leave it!”


  1. 1 aceeasi decembrie 12, 2011 la 12:18 am

    @Dl Nastase

    YES !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  2. 2 blogideologic decembrie 12, 2011 la 2:31 am

    Este impresionantă analiza dumneavoastră. Cred că îi va convinge în primul rând pe alegătorii cei tineri. Însă, oricum, rămâne un document fundamental pentru istoria noastră cea mai recentă.

  3. 3 blogideologic decembrie 12, 2011 la 3:15 am

    @ Victor V.
    Pe un fir mai recent scriam : Nu am trasat eu linia de politică macroeconomică a României prin care a fost contractată datoria suverană de 90 miliarde euro, ci preşedintele Traian Băsescu. Ai negat că există aşa ceva. Mai negi ? Traian Băsescu este cel care a făcut, şi cel care face în prezent, maximum de rău României, nu eu. De ce nu vorbeşti tu vreodată despre răul hidos adus României de către acest preşedinte Traian Băsescu ? De ce oare ? Şi tu dădeai răspunsul foarte evaziv : „Nu înțeleg ce crezi tu că am negat. Despre răul produs de Traian Băsescu am tot vorbit (distrugerea democrației). Pe de altă parte, au existat subiecte (cum ar fi reducerea cheltuielilor statului) unde am fost de acord cu TB. Crezi că asta mă face automat băsist?” Eu vorbeam despre responsabilitatea majoră a „preşedintelui jucător” Traian Băsescu în trasarea liniei de politică macroeconomică înspre acumularea datoriei suverane uriaşe, ajunsă acum la 150 miliarde euro, după unele surse. Ai negat tot timpul că ar exista responsabilitatea lui Băsescu, ai negat chiar şi faptul că ar exista o datorie suverană a României ! Bun, te-ai bucurat că au fost reduse pensiile mici, printre care şi pensia mea. Asta înseamnă, după tine, „reducerea cheltuielilor statului” ! Ai tot dreptul să aplauzi suferinţele pensionarilor, asta ţine de „principiile patologiei mentale” (vezi ce spunea Jeremy Bentham). Dar te întorc iar la ceea ce spunea „preşedintele jucător” Traian Băsescu. Ieri, anume chestia aceasta foarte, foarte sinistră că în anul 2012, România are de achitat dobânzi de 16 miliarde euro la împrumuturile luate de statul român în anul 2008. Deci nu pensia mea face paguba pentru statul român (deşi ai tot dreptul să crezi contrariul). Din sală, un ziarist l-a întrebat pe Băsescu : „Asta-i dobânda la datoria suverană ?” Traian Băsescu a replicat : „Nu, datoria suverană intră la un capitol separat.” Acum te întreb iar : Cât este datoria suverană a României, şi care-i responsabilitatea lui Traian Băsescu pentru acumularea acestei datorii suverane imense, prin linia de politică macroeconomică pe care a trasat-o ?

  4. 4 Laura decembrie 12, 2011 la 3:19 am

    Foarte multe lucruri NU sunt clare, dupa parerea mea, nici in varianta propusa de Dl Basescu, nici in varianta propusa de dumneavoastra si de USL.

    In primul rand, ce anume trebuie ridicat la nivel constitutional ? Idea de „deficit structural” care nu trebuie sa depasasca 0.5% din „Produsul Intern Brut”. Sorry, but … asta inseamna ca e necesara o definitie de nivel constitutional a ceea ce inseamna „deficit structural”. Sunt convins ca daca intrebati 10 economisti, veti gasi cam 19 definitii diferite despre ce e inclus si ce nu e inclus in deficitul structural. In plus, conceptul de deficit structural evolueaza in timp – acum 10 ani inseamna cu totul altceva ca acum. Asadar, cine va decide in 2020 ce inseamna deficit structural ? Curtea Constitutionala ? La fel si „Produs Intern Brut”. Exista cateva metodologii diferite de calculare a PIB-ului, care dau rezultate diferite. Nu cumva, cu ingeniozitatea specific romaneasca, o sa schimbam prin ordonanta de urgenta metodologia de calcul al PIB-ului (care metodologie nu e deloc de natura constitutionala) doar ca sa „iasa” la rezultat ? In materie de „seriozitate fiscala impusa prin lege”, vedeti cat de respectate sunt opiniile Consiliul Fiscal stabilit acum 2 ani …

    In al doilea rand, in ceea ce priveste procedura de adoptare a acestei limite prin Art 148 – nu cumva este un slippery slope sa folosim aceasta ruta ? Practic, se introduce un nou instrument juridic – „legi cu caracter constitutional care nu sunt parte din constitutie” – si care bypasseaza un intreg mecanism de protectie constitutionala (2/3 din fiecare camera, 3/4 in camerele reunite, referendum). Legile astea sunt unde ? – mai slabe ca constitutia, dar mai puternice ca legile organice ? E foarte incerta aceasta definitie. De ce mai tarziu Dl Basescu nu va considera ca poate sa-si faca parlamentul unicameral prin aceeasi portita ? Il va oprii Curtea Constitutionala ? Nu cred …

    Daca va amintiti, acum multi multi ani, Dl Vacaroiu a descoperit ca Ordonantele de Urgenta sunt altceva decat Ordonantele simple, drept urmare legile organice se pot schimba prin OUG. Sunt convins ca nu asta a fost intentia originala a Constitutiei, si – desi ideea a fost preluata cu entuziasm de toate guvernele, nu cred ca e overall o interpretare foarte fericita. Nu cumva deschidem aceeasi poarta spre abuzuri … ?

  5. 5 blogideologic decembrie 12, 2011 la 3:47 am

    Clasialul Dominique de Villepin şi-a anunţat candidatura la preşedinţia Franţei. Se admite că el deţine un talent literar superior celor ce scriu discursurile preşedintelui Sarkozy http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/12/11/dominique-de-villepin-candidat-pour-defendre-une-certaine-idee-de-la-france_1617225_823448.html

  6. 6 aceeasi decembrie 12, 2011 la 4:35 am

    @ Victor V si nu numai

    Eram datoare cu niste idei ref la aspecte aflate in spatele dezbaterii din “spatele usilor inchise” 🙂

    1983, Suedia – guvernul suedez ia decizia introducerii unei taxe pe tranzactiile cu titluri de valoare (taxa pe tranzactiile financiare, cunoscuta si sub numele de taxa Toby) realizate la bursa din Stockholm. Ratiunea initiala a introducerii ei: “salariile tinerilor specialisti angajati in domeniul financiar erau considerate nejustificat de mari” asertiune impartasita de larga majoritate a opiniei publice suedeze.

    Noua taxa a fost aplicata tranzactiilor cu actiuni suedeze cat si celor cu derivate avand ca suport aceste actiuni. Pentru tranzactiile cu actiuni, taxa era de 0,5%, aplicabila ambelor parti, si vanzatorului si cumparatorului, ea reprezentand in fapt 1% din valoarea tranzactionata. Pentru tranzactiile de tip round-trip (vanzare si cumparare frecventa a aceleiasi actiuni la un pret aproape identic), taxa era de 1% aplicabila atat vanzatorului cat si cumparatorului, deci 2% din valoarea tranzactionata. Acelasi regim ca cel aplicat tranzactiilor de tip round-trip, era aplicat si unora dintre tranzactiile cu derivate.

    1986-1987 dublarea taxei dar si extinderea aplicarii ei asupra tranzactiilor cu titluri de valoare cu venit fix.
    Incasarile ministerului de finante suedez, rezultate din aplicarea acestei taxe, au fost considerate “dezamagitoare”; dublarea taxei a generat incasari cu doar 20% mai mari. Investitorii straini s-au reorientat spre piata londoneza, americana etc., iar investitorii suedezi, pentru a eluda taxa, dupa ce initial si-au mutat fondurile in conturi de tip off-shore, au apelat ulterior la firme de brokeraj straine.

    Migrarea masiva a investitorilor pe alte piete financiare a redus volumul total al tranzactiilor realizate pe piata suedeza la 50% fata de cel inregistrat in perioada anterioara anului 1983. Concomitent, tranzactiile cu titluri de stat si obligatiuni au devenit aproape inexistente, Banca Centrala suedeza a fost puternic si negativ afectata in procesul de elaborare a politicii sale monetare, iar imprumutul guvernamental s-a scumpit substantial.

    Confruntata cu aceste efecte, in anii 1990-1991, Suedia elimina taxele instituite in intervalul 1983-1987.

    2009-2010 post criza I si pre criza II, G20 solicita FMI punct de vedere asupra modalitatilor in care s-ar putea realiza o implicare financiara a sistemului financiar-bancar, in sensul responsabilizarii acestuia si asocierii la plata “facturilor” generate de salvarea unor entitati financiar-bancare prin interventii guvernamentale. Incep ample dezbateri inclusiv in mediile academice si media.

    Dezbaterea taxa pe tranzactii financiare – Financial Transactions Taxes (FTT) – aplicabila tuturor tranzactiilor financiare versus taxa pe activitati financiare – Financial Activities Tax (FAT) – aplicabila profiturilor si salariilor obtinute in piata financiara, prin impozitarea majorata a acestora atata vreme cat depasesc un anumit nivel, poate fi aprofundata accesand internetul. De vazut inclusiv pdv Taleb in presa internationala ultimele 30-60 zile.

    2010-2011 FMI-ul dar si specialistii la care apeleaza pentru elaborarea de analize, nu recomanda introducerea pe scara larga a FTT, iar Europa (mai precis Germania si Franta) nu agreeaza utilizarea FAT, optand pentru FTT impulsionate poate, nu stiu daca acesta este neaparat si sensul real/originar al “impulsului”, si de un raport realizat la nivelul Comisiei Europene in care se sustine faptul ca TTF n-ar genera consecinte negative.

    Insistenta Germaniei si a Frantei de a introduce acest tip de taxare in spatiul UE, proiectul de directiva fiind deja finalizat, a generat puternice reactii de respingere din partea Marii Britanii si Suediei in principal, dar si a altor state in secundar. Cum in materie de fiscalizare normele europene impun obligativitatea adoptarii acestora cu unanimitate, nu stiu inca in ce masura, pana la adoptarea Acordului stabilit in urma cu cateva zile, aceasta directiva ar putea fi adoptata. Ulterior incheierii lui – si deci eliminarii Marii Britanii – dispare si ultima bariera.

    Suedia respinge ideea ptr simplul motiv ca-i sunt vii in memorie consecintele pe care acest tip de taxare le genereaza, cu atat mai mult cu cat decizia o luase singura, fara a fi fost “convinsa” de cineva anume. Aceasta este una din ratiunile pentru care, cel putin Suedia, a solicitat exprimarea punctului sau de vedere doar ulterior consultarii parlamentului.

    Marea Britanie, ptr un alt mare simplu motiv: este principala piata financiara a Europei si stie ca atata vreme cat se va alatura acestui spatiu/demers avantajul competitiv de care dispune se va volatiliza. Ramanand in afara acestui spatiu de fiscalizare nou creat, britanicii considera ca vor reusi sa capaciteze majoritatea investitorilor prezenti in piata europeana, mizand pe tentatia acestora de a migra spre o piata mai ieftina, fapt ce le va oferi posibilitatea maririi decalajului pe care-l au in primul rand fata de principalii competitori europeni. Cu atat mai mult cu cat, aceasta taxa vizeaza explicit, si in primul rand, tranzactionarea pe platformele de tip high frequency.

    Acest tip de platforme sunt, in viziunea Germaniei, nu numai necesar a fi supuse unui regim de supra-taxare dar si unor reglementari mult mai stricte, in sensul reducerii timpilor de tranzactionare si impunerii unui interval de timp suficient de mare astfel incat preturile de tranzactionare sa poata fi cunoscute. Germania considera ca instituirea unui regim de reglementare mai strict, aplicabil acestor platforme, se va dovedi, in timp, un avantaj competitiv mai valoros, intrucat mizeaza pe faptul ca investitorii ar fi mai degraba interesati sa aiba certitudinea realitatii si corectitudinii modului de formare a pretului in piata.

    In toata aceasta poveste, Romanica initial, in baza punctelor de vedere exprimate de reprezentantii guvernului, se pronunta la nivelul parlamentului impotriva TTF, apoi, acelasi executiv, opteaza in cadrul negocierilor europene pentru opinia Germaniei (sustine TTF). Ratiunea ptr care se inregistreaza aceasta schimbare de atitudine ar fi, se pare, faptul ca veniturile colectate de catre Comisia Europeana prin aplicarea acestei taxe pe raza fiecarei tari, ar putea fi folosite pentru reducerea contributiei acesteia la UE.

    Introducerea TTF pe piata europeana uniformizeaza practic regimul de taxare, fapt ce anuleaza avantajele competitive din acest punct de vedere ale unora (precum noi, comparativ cu Varsovia sau Viena, spre exemplu) si transforma in avantaje competitive alte elemente, precum cele de natura tehnologica sau de proximitate, favorizand in general bursele mari.

    Daca pe piata noastra interna s-ar inregistra aceleasi fenomene ca cele inregistrate in Suedia, vom asista nu numai la exodul investitorilor (cata vreme dispare si minimul avantaj competitiv) la falimente in lant inregistrate in randul societatilor de brokeraj, ce oricum nu se simt foarte bine, la reducerea pana aproape de disparitie a volumului tranzactiilor dar si la un potential faliment bursier/potentiala disparitie a bursei locale. Deja in acest moment sunt investitori “straini“ ce au depasit, prin detineri indirecte (acoperite nu numai prin off-shoruri) cota maxima de 5% detinere ptr actiunile BVB, dar criza actuala si evolutiile ulterioare pot impinge si ultimii actionari sa-si vanda participatiile. Si cum atat Varsovia cat si Viena sunt mai mult decat interesate de aceasta piata, nu este nimic exclus…. Batalia ptr piata bursiera de la noi a inceput de mai multa vreme , unul dintre actorii importanti fiind chiar Fd proprietatea prin administratorii sai -de vazut obstinatia cu care cer listarea secundara la bursa din varsovia si nu numai…

    Revenind la nivel european, este de prezumat ca introducerea TTF, nu numai ca va impinge investitorii catre zonele de off-shore, nu numai ca va afecta inclusiv interesele administratorilor de fonduri americane in zona, dar va crea, cel putin pentru prima etapa, un dezavantaj competitiv pe care Europa il va avea in raport cu alte piete financiare – americane, asiatice si iar nu numai…

  7. 7 Victor V. decembrie 12, 2011 la 4:36 am

    @ Adrian Năstase

    Excelent editorial! Felicitări! Ați expus extrem de clar atât problema, soluțiile posibile, cât și „erorile” lui Traian Băsescu. Mai clar de atât nu cred că se poate.

    Mi-aș dori să aud și punctul de vedere al Președinției exprimat la fel de clar. Sau măcar cel al Guvernului.

  8. 8 Bibliotecaru decembrie 12, 2011 la 6:08 am

    Eu rămân la părerea mea. Lucrurile ar trebui puse într-o lege de tip penal:
    http://bibliotecarul.blogspot.com/2011/12/propun-o-lege-bunei-guvernari.html
    (ultima parte a postării, pentru cine nu are răbdare să citească ştiri despre preşedinte)

  9. 9 blogideologic decembrie 12, 2011 la 6:44 am

    Iată o schimbare : „Candidatul Moscovei in Transnistria a vorbit în română” http://www.ziuaveche.ro/international/externe/alegeri-la-tiraspol-candidatul-moscovei-in-transnistria-a-vorbit-in-romana-64481.html Desigur, este o modificare mică, dar totuşi este o schimbare semnificativă. Rusia transmite astfel un mesaj indirect României, vorbesc despre România post-alegeri ?

  10. 11 Pali decembrie 12, 2011 la 9:02 am

    Acest leave it a inceput de ceva vreme,…in era’ Base’ doar a prins viteza din cauza saraciei,….de ex. Tg-Muresul la ultimul recensamant „gazduia’ 166.000 de suflete acusica mai sunt 130.000 de mii ,….viitorul suna bine,….oare „suna” rosu-galbui sau tot portocaliu ?

  11. 12 demaGOGU decembrie 12, 2011 la 9:10 am

    vad o singura problema cu by-pass-ul prin Articolul 148:
    Curtea Europeana de Justitie este obligata(deci nu e vorba de a o consulta…) sa verifice daca solutia „echivalenta” are forta legala a unui insert in Constitutie; artificiul legislativ nu va trece testul, ma tem…

    cu alte cuvinte, ne-am(sic!) angajat deja in fata tarilor din EU(atentie nu a EU!) sa modificam Constitutia pana la sf lui 2012 evident din ratiuni politice mai degraba interne(aici se vede mana…jucatorului)

  12. 13 Doru Coarna decembrie 12, 2011 la 9:12 am

    Faptul ca presedintelui i-a casunat pe acordul asta arata ca intr-adevar, el vizeaza ca obiectiv personal modificarea Constitutiei, singura cale prin care si-ar putea termina mandatul si ar lasa apoi jocurile gata facute in mod convenabil lui.

    Altminteri, dl Nastase sesizeaza foarte bine dpdv politic: Basescu nu este interesat de acest acord! Daar motivul este cu totul altul, si ar fi bine sa nu ne imbatam cu apa rece: ca sa obtii deficit structural de 0.5% trebuie sa faci numai investitii la care apoi ai piata externa! Adica nix borduri, asfalt, bazine, gondole, etc., ori, asta lasa clientela pdl fara ineres, interes pe care si-l vor cauta vis-a-vis, la opozitie, ca sustinere si promisiune pt viitor! Iar abia asta i-ar aduce lui Basescu ultimul cosmar pe cap… Daca acea clientela nu-si mai regaseste ratiunea furtisagului, s-a dus totul!

  13. 14 radu c decembrie 12, 2011 la 9:58 am

    Cine nu-si poate impune ideile cu argumente , incearca sa le impuna prin tot felul de jmecherii.
    Sper ca romanii sa modifice Constitutia in favoarea romanilor !

  14. 15 Draghi Puterity decembrie 12, 2011 la 10:52 am

    @aceeasi

    Excelent comentariul tau din decembrie 12, 2011 la 4:35 AM, clarifica multe aspecte. Multumesc!

    O intrebare, daca imi permiti. Acum ca bomba cu ceas numita Grecia a fost detonata, si cel mai mare portavion american din Atlantic (ma refer la Marea Britanie) a fost scos de pe tabla de joc, care va fi urmatoarea bomba cu telecomanda pe care SUA vor incerca sa o implanteze in sanul „noului Euro” sau a noii UE? Nu cumva acest rol e rezervat Romaniei lui Basescu & Co? Tu ce parere ai?

  15. 16 Draghi Puterity decembrie 12, 2011 la 11:04 am

    Imi cer scuze gazdei daca ma indepartez prea mult de la subiectul initial, dar chiar nu ma pot abtine, sa comentez pe marginea mesajului lui blogideologic din decembrie 12, 2011 la 7:35 AM 🙂

    Am gasit intr-un articol cateva paragrafe care sunt foarte edificatoare pentru intelegerea „particulei lui Dumnezeu”.

    Do we need a Higgs boson to give things mass?

    No, says theorist Matt Strassler of Rutgers University in New Jersey. The Higgs boson is just a ripple in the so-called Higgs field, which is really what is thought to give all other particles mass. „The poor Higgs field labors in obscurity, protecting the universe from catastrophe but getting none of its deserved credit,” Strassler writes in his blog.

    Physicists are only looking for the Higgs particle because it is the easiest way to access the field. If they don’t see it, then it suggests the field is different from the one predicted by the standard model. Normally, particles in fields are like ripples in ponds – photons are ripples in the electromagnetic field, for example. But if the field is more like molasses than water, then the ripples die away too quickly for us to detect.

    That means matter might get its mass from a thick Higgs-like field that has no associated particle. To get such a goopy field, theorists need to add in more exotic possibilities – such as new particles or forces of nature. „You can’t get the situation where there’s no Higgs particle there unless you add something else,” Strassler told New Scientist.

    Sursa: http://www.newscientist.com/article/dn21259-what-if-there-is-no-higgs-boson.html

    Deci „the real deal” e campul Higgs, nu bozonul, iar vestea cu adevarat buna, care ar duce la avansul fizicii teoretice ar fi ca NU au gasit bosonul lui Higgs.

  16. 17 Socrate decembrie 12, 2011 la 11:43 am

    Excelent editorial si excelenta analiza. Mie mi se pare ca masurile Merkozy sunt pompieristice si nu rezolva problema. Nu inteleg de ce atata graba cu modificarea Constitutiei sau cu votarea unei legi conf. Art.148. . In primul rand, s-au discutat si agreat niste principii, in baza carora se va elabora un acord inter-guvernamental in Martie. Pana la elaborarea mentionatului acord, nu este nici o graba. Festina lente. TB a incalcat inca odata Constitutia, pronuntandu-se si semnand (?) fara a avea competenta sau macar un mandat. Eu cred ca USL ( Ponta ) s-a grabit sa-si exprime aprobarea fata de masurile de la Bruxelles, legitimand, intr-un fel, actiunile numitului TB. Cred ca situatia merita intai si intai o analiza economica a consecintelor masurilor asupra economiei romanesti, diferita fata de economia Germaniei si a Frantei. Ce mai trebuie clarificata este relatia Romaniei cu FMI, daca va trebui sa transfere fonduri, sub orice forma, catre FMI. Daca da, de unde ?

  17. 18 Victor V. decembrie 12, 2011 la 11:46 am

    @ blogideologic

    Nu înțeleg ce vrei de la mine. Să-ți confirm că Traian Băsescu e responsabil moral de tot ceea ce se întâmplă? Îți confirm – e vinovat în calitate de „președinte jucător”. Altfel ar fi fost treaba guvernului și a Primului Ministru, nu a Președintelui României.

    Acum dacă am lămurit aspectul acesta, te rog să încheiem discuția. Nu îmi face plăcere să discut cu tine. Te consider obositor și pisălog. Am văzut că dlnimeni te apreciază. Nu vrei să continui discuția cu el? E un interlocutor politicos, bine-crescut și corect informat.

    Pe mine, te rog lasă-mă să discut cu aceeasi, Aya, Observator, contele, LePrince, florin m. și cu ceilalți comentatori cu stil și substanță.

  18. 19 Marcus decembrie 12, 2011 la 11:53 am

    Cui Ii Este Frica De Bau-Bau ?!

    Lui Elvis Saftoiu.
    Si am aflat acest lucru in timpul emisiunii Sinteza Zilei, emisiune in care marele analist politic Elvis Saftoiu a dat o explicatie plina de trairi personale extrem de intense referitoare la motoarele care duc barca dictaturii personale ale lui chiombila pe valurile Dambovitei bucurestene.
    Astfel, intrebat fiind despre caderea de-a dreptul deplorabila a chiombului in sondajele de opinie la capitolul incredere, acesta, parca atins cu fierul rosu sau brusc lovit de o viziune apocalitica, si-a bulbucat ochii in cap, de i-au sarit peste rama ochelarilor, mai ceva ca lui Tom in fillmele cu Jerry, cand acesta din urma il altoieste cu vreo tigaie in cap, sau decat Andreei Pora cand traieste la rece un orgasm demential pomenind numele uratului si, cu vocea gatuita de teroare, ne-a anuntat ca nu crede ca in tara asta ar avea cineva curajul sa-l infrunte pe zbanghiu, nici macar in incercarea de a-l privi in ochi.
    Acum, faptul ca Basescu foloseste la greu metodele Securitatii in materie de santaj in relatiile atat cu adversarii politici cat si cu apropiatii pentru a-si consolida pozitia de presedinte autocrat cu veleitati dictatoriale nu mai este un secret pentru nimeni, dar sa-l creditezi pe acesta cu puteri supranaturale cu care isi subjuga psihic adversarii sau personalul din subordine mi se pare totusi de Bram Stoker.
    Nu pot sa-mi dau seama ce le face chiombalau’ subordonatilor in “Castelul din Cotroceni”, inspirat probabil de Dracula, de acestia chiar si dupa atata timp de cand au incetat colaborarea cu uratu’ mai pot avea astfel de reactii doar la pomenirea numelui sau legat de metodele de impunere a dictaturii in Romania.
    Este foarte posibil ca acesta, imbracat in cearceaf, sa-i alerge noapte pe culoarele Castelului, dandu-se drept Vlad Tepes si amenintandu-i ca le suge sangele daca nu-l asculta sau cine stie ce alte metode horror foloseste Traienel, cert este insa ca efectul este garantat. Fostii lui subordonati se maronesc la poponet cand pomenesc de colaborarea lor cu Nosferatu’.
    Si noi ne mai miram ca-i merge, cum ii merge in Romania. Pai daca pe cei care-l sustin ii trateaza asa, va dati seama cam cum se simt cei care se stiu, pe motiv de dosare, la mana securistului?
    Mucles, mo, ciocu’ mic si capu’ la fund, cam asta-i atitudinea de noncombat fata de el manifestata de alesii poporului care se stiu cu musca ciorditului din banu’ public pe caciula.
    Totusi pentru Elvis eu, personal, am o veste buna. Spre exemplu, la un tet a tet suficient de apropiat cu fostul meu coleg, eu m-as risca in a-i expedia o flegma in plina figura, iar daca respectivul tet a tet mi-ar permite-o fara riscul interventiei sepepistilor i-as baga si un cap in gura. Si ca mine sunt milioane in Romania.
    Asa ca, draga domnule Elvis, pune talica mana si plateste un terapeut sa te scape de imaginea Necuratului si sa-ti gasesti astfel linistea si lasa-te de judecati din astea prin care il inzestrezi pe bagabont cu puteri supranaturale.
    Cat de fioros este am vazut cu totii, atunci cand, suspendat fiind, s-a imbatat ca porcu’ si speriat de moarte s-a dus sa cerseasca consiliere, sprijin si adapost la usa ambasadorului american din acea perioada la Bucuresti.

  19. 20 santinela decembrie 12, 2011 la 11:59 am

    O sa schimbe Basescu singur Constitutia cind o sa „zboare” Boc si ai lui.
    Domnule Nastase de ce nu trimiteti aceasta analiza „intiiului ” constitutionalist al tarii ?

  20. 21 Victor V. decembrie 12, 2011 la 12:02 pm

    @ aceeasi

    Mulțumesc mult pentru răspunsul detaliat și foarte bine informat. Crezi că poate fi transformat în recomandare pentru „viziunea USL”? M-aș bucura ca economiștii USL să înțeleagă toate nuanțele prezentate de tine în acest comentariu, dar sincer mă îndoiesc.

    Aș încerca eu, dar nefiind un specialist în materie de legislație europeană, mi-e teamă că voi spune o tâmpenie. Mă gândeam la: „eliminarea taxei pe tranzactii financiare (FTT), cât și a taxei pe activitati financiare (FAT)”. Nici măcar nu îmi e clar care din cele două există în România (scuze pentru ignoranță).

    Într-o formă simplificată, recomandarea ar putea fi preluată de domnul Năstase (presupunând că ar fi de acord cu ea) sau de „putere”. Până la urmă nici nu contează cine o aplică, atât timp cât este o măsură pozitivă.

  21. 22 teostanc decembrie 12, 2011 la 12:03 pm

    Postarea d-lui Năstase este clară și completă, un adevărat vademecumam, însă am dubii că președintele tării se va lăsa convins. Dânsul și PDL au, cum se spune, idei puține și fixe.

  22. 23 blogideologic decembrie 12, 2011 la 12:17 pm

    Inorogul alb http://www.romanialibera.ro/cultura/muzica/muzica-lui-dimitrie-cantemiroglu-247414.html Pregătind ‘Historia incrementorum atque decrementorum…’, prinţul Dimitrie Cantemir mai căuta urmele paşilor împăraţilor latini de Romania la Stambul – fostul Constantinopol. Şi mai ales urmele paşilor împăratului poet Jean de Brienne de Romania, acela care scria versurile: „Ausi com l’unicorne sui”, care pe româneşte sună: „Sînt precum Inorogul”. Dintre toţi împăraţii latini de Romania, Jean de Brienne este singurul care merită a fi reamintit. Jean de Brienne îl oprise în 1235 pe ţarul bulgar Ioan Assan al II-lea să intre în Constantinopol pentru a-l întrona pe Lascaris. Din lectura „Istoriei ieroglifice” căpătăm certitudinea că Dimitrie Cantemir se considera, el însuşi, Inorogul. Poemul medieval ‚Ainsi que la licorne’ a fost atribuit de către exegeţi şi altor trubaduri. Lucian Blaga se alătura exegeţilor convinşi că versurile erau scrise de Jean de Brienne din iubirea lui cavalerească pentru Blanche de Castille (‚Alba de Castilia’). „Dar unde-i neaua din cel an,/Regina Blanche ca floarea-nvoaltă,/ Cântând cu voce descântată?”, va întreba mai apoi şi François Villon (traducerea pe româneşte aparţine poetului Dan Dănăilă). Lucian Blaga supralicitează cheia de lectură pentru „Istoria ieroglifică”, atribuindu-i lui Dimitrie Cantemir supranumele: „Inorogul alb”. Recunoaşterea oficială şi acreditarea „Inorogului alb” ca Om de ştiinţă sunt legate de înfiinţarea, de activitatea, şi de prestigiul Academiei din Berlin. Crearea acestei instituţii europene se datorează iniţiativei şi efortului depus de filosoful german intelectualist Gottfried Wilhelm von Leibniz, cel căruia îi reuşea acea sinteză grandioasă între „softul aristotelic” şi „softul cartezian”. Încă din anii 1690, Leibniz adresa prinţului elector de Brandenburg o petiţie în chestiunea sprijinirii oficiale a ştiinţei. Prinţii electori germani expuneau şi impuneau „judecăţi de valoare” cu ponderea ierarhiei sociale, tot cum aveau şi dreptul de vot la alegerea împăratului Sfântului Imperiu Roman de naţiune germană. Prinţul elector de Brandenburg, devenit regele Frederick I al Prusiei, hotărăşte în principiu, la anul 1700, să înfiinţeze Societas Regia Scientiarum (Societatea Regală pentru ştiinţe), care începe să funcţioneze efectiv abia din anul 1710. Prinţul cărturar de Romania, –şi era “de Romania” căci se considera el însuşi „Inorogul”–, era ales în acest club european al marilor intelectuali în anul 1714. De la acel moment, interesul personalităţilor Europei marilor cărturari se focalizează şi asupra textelor lui Dimitrie Cantemir. Chiar dacă principatele moldav şi valah zăceau în obscurantismul fanariot, ideile lui Cantemir sunt urmărite, sunt subliniate, sunt dezvoltate în Europa culturală. Urmărirea ideilor lui Dimitrie Cantemir, întreprinsă de cărturari de alte neamuri, constituie dezvoltarea spiritului românesc în veacul fanariot, intrarea spiritului românesc în universalitatea culturii. Sunt idei ce vor fi urmate şi dincolo de noi, dincolo de timpul nostru, vreau să zic. Şocul viitorului care vine, ce va veni, sparge violent ganga ignoranţei care ascunde, la noi, marca acelei fracţiuni de spirit românesc asimilată şi integrată de către puternica şi sublima instituţie culturală europeană din Epoca Luminilor. Şi notăm aici nume mari. Certamente un Maupertuis, probabil şi un Condillac, certamente un Turgot, probabil şi un Jean -Jacques Rousseau. Cărturari europeni care îl urmează pe Cantemir în urcarea ‚treptei sufite’ de la muzică la psihologie. Noi nu am avut, într-o foarte mare măsură, o Epocă a Luminilor clasică în România. Din cauza aceasta, intelectualismul desacralizat al grupului de iluminişti Condillac, Maupertuis, Turgot, Rousseau, intelectualism asemănător cu „transcendenţa posibilă”, –fezabilă–, din isihasm, ar trebui să fie linia directoare a spiritului românesc actual, pentru a se depăşi faimoasa încremenire în proiect când „trec sutele de ani la-ntâmplare”, cum reflecta mult-chinuitul intelectual legionar Radu Gyr, în ‚Povestea lui mă ăla!’.

  23. 24 Draghi Puterity decembrie 12, 2011 la 12:34 pm

    @offtopic

    Despre puterea Internetului in a organiza si sincroniza oamenii pentru activitati utile umanitatii si despre un nou tip de leadership:

  24. 25 blogideologic decembrie 12, 2011 la 12:38 pm

    @ Victor V.
    Îmi place cum eviţi cu abilitate sintagma „datoria suverană”, precum să aminteşti măcar implicarea preşedintelui Traian Băsescu în trasarea liniei de politică macroeconomică pentru construirea acestei datorii suverane imense a României! 150 de miliarde de euro, spun eu. Tu la cât evaluezi ? Şi ce dobândă plăteşte România anual pentru această datorie suverană ? Ieri, Traian Băsescu mărturisea doar o parte din dobânda pentru 2012, anume suma 16 miliarde euro. Hai, curaj, învaţă să gândeşti liber !

  25. 26 Draghi Puterity decembrie 12, 2011 la 12:53 pm

    @Marcus

    Ai dreptate la modul general, dar in cazul lui Elvis cred ca e si altceva. Intr-o alta emisiune, recent, a afirmat ca in 2004 el a crezut sincer in dorinta chiombului de a reforma tara in bine, si din ceea ce a spus dupa aceea a reiesit ca inca mai crede. A afirmat ca Woodrea a fost plasata de „sistemul ticalosit” pe langa Basescu tocmai pentru a-i garanta acestuia (sistemului) continuitatea. Altfel spus, in sinea lui Elvis inca il iubeste pe Basescu :D, si cauta explicatii faptului ca lucrurile nu merg atat de bine in tara pe cat ar trebui sub conducerea mult iubitului si stimatului conducator.

    Pentru cei mai tineri – treaba asta seamana ca doua picaturi de apa cu ce s-a intamplat pe vremea lui Ceausescu, cand existau niste propagandisti comunisti „die hard” care dincolo de doublespeak-ul caracteristic iepocii credeau sincer ca totul ar merge ca pe struna daca Ceausescu ar fi corect informat. Cu alte cuvinte Ceusescu lua intotdeauna deciziile corecte, era OK ca le ia singur, asa cum ii sta bine unui dictator, problema era ca si le baza pe informatii gresite. Deja vu.

    Acuma ca jurnalistul Elvis crede ca tizul lui inca mai traieste sau ca Basescu e in esenta un baiat bun, e treaba lui, insa acest personaj a fost la un moment dat seful serviciului de informatii externe a Romaniei. Ori ce dovada mai clara de sabotare a capacitatii de aparare a Romaniei ne trebuie dacat numirea acestui incoerent speriat de bombe in aceasta functie? Numire facuta de acelasi Basescu (probabil de comun acord sau chiar la cererea stapanilor lui).

  26. 27 alinamoise decembrie 12, 2011 la 1:07 pm

    Analiza domnului Adrian Nastase este, ca de obicei, cat se poate de corecta, iar actiunea USL este pe cale de consecinta. In aceste vremuri, in primul rand trebuie sa iei acele decizii care pot duce la salvarea a ceea ce se mai poate salva. In acest moment, desi majoritatii romanilor le pasa mai mult de ce vor pune pe masa de sarbatori, se va duce lupta pentru salvarea Constitutiei, cu valoarea ei de simbol pentru suveranitatea Romaniei. Pentru cei care considera ca oricum Constitutia este permanent incalcata si deci nu ar conta pentru viata lor reala, le spun ca se inseala amarnic, picand in capcana manipularii. Constitutia este garantul suveranitatii tarii si prin extrapolare a suveranitatii fiecarui cetatean in parte – adica pe intelesul tuturor – Constitutia este garantul dreptului de a pune ceva pe masa de sarbatori de anul acesta si in anii ce vor urma!

  27. 28 Baronul Munchhausen decembrie 12, 2011 la 1:16 pm

    @Nastase,

    Faceti prea mult caz de acordul pentru guvernanta fiscala. Nu cred ca era timp(cel putin in Romania de azi) ca sa se deruleze toate etapele. Toata demonstratia dvs cu legile si HG urile ce ar fi trebuit respectate fiindca prevedeau etapele pentru negocieri constituie doar un subiect foarte bun pentru studenti la cursul de good governance.
    Summitul a fost convocat de azi pe maine(sub aspectul ordinii de zi) iar subiectul supus dezbaterii nu era detaliat, mai ales daca tinem seama ca doar in urma discutiilor de luni si marti 5-6 decembrie dintre Merkel si Sarkozy a fost conturat planul A si B, functie de pozitia UK….
    Daca tineti cont cat de refractara este opozitia fata de propunerile puterii(si viceversa este valabila) este clar ca dintr-o asemenea reuniune la nivel parlamentar ar fi iesit doar circul traditional: oratorul crin si-ar fi sacrificat somnul doar ca sa-si compuna un discurs cat mai sforaitor la adresa lui Basescu, ponta i-ar fi tinut isonul cu glumitele lui arhicunoscute deja, iar reprezentantii puterii ar fi contra-atacat cu aceeasi moneda: glume, replici de maidan, etc.
    Chiar si in cazul in care s-ar fi desfasurat normal, tinand seama de gravitatea situatiei la nivel european, s-ar fi ajuns la aceeasi concluzie: trebuie sa mergem cu Europa lui Merkel, Sarkozy et co., adica exact ceea ce a facut si Basescu.
    Stiu, opozitia sufera cumplit ca nu a fost parte la aceasta decizie, dar se lamenteaza degeaba: timpul inca nu-i pierdut, de abia de acum incolo incepe proba de buna-credinta pentru opozitie….
    Inca nu e tarziu ca opozitia sa-si spuna in plenul parlamentului care este opinia ei si sa o demonstreze argumentat. Prin urmare, ati facut doar o proba a elocintei dvs, pe care o stiam……

    P.S. Gigel si cu Costel gasesc pe masa din bucatarie doua prajituri, lasate de mama lor, inainte de plecarea ei la serviciu. Fiindca cele doua prajituri nu erau egale, ca dimensiune, fiecare il indemna pe celalalt sa se serveasca primul. In fine, Gigel se hotaraste si ia bucata cea mai mare.
    -Necioplitule, ii striga fratele Costel, daca erai politicos si corect ai fi luat bucata mai mica…
    – Tu cum ai fi procedat in locul meu?, intreba Gigel.
    -As fi luat-o pe cea mai mica
    – Vezi, ca tot eu am dreptate: daca tu o luai pe cea mai mica, nu-i asa ca tot mie imi ramanea bucata mai mare??? 😀 😀 😀

    Asa si cu hotararea privind aderarea la guvernanta fiscala: Un parlament bine intentionat si cu responsabilitate fata de destinul tarii ar fi hotarat la fel cum a procedat Basescu: quot erat demonstrandum

  28. 29 Theodora decembrie 12, 2011 la 1:43 pm

    Nimic nou in comportamentul lui Basescu Traian.
    Din cate am inteles vrea sa treaca „Acordul de guvernanta fiscala” cu 50%+1 din voturi.
    Este clar ca pe Basescu nu il intereseaza acest acord.
    Iar a fost penibil. Ca de obicei nimeni nu l-a bagat in seama.
    Intrebarea este – Ce putem sa facem sa il oprim?
    Pentru ca trebuie sa il oprim cat mai repede.

  29. 30 Carlo Dragomir decembrie 12, 2011 la 1:58 pm

    Va trimit aceasta perspectiva in speranta ca vom putea dezvolta o dezbatere care sa aduca solutii.
    O sa expun mai jos o scurta analiza a fenomenelor economice , financiare si sociale care au condus la actuala criza, la care mai marii lumii se pare ca “s-au incurcat”.
    S-a ajuns la solutii “pompieristice” , la jumatati de masuri care sunt luate pe fondul haosului economic , financiar si in conditiile unei presiuni sociale care se va amplifica , cu consecinte imprevizibile , incalcu -labile.
    Pe de alta parte, presiunea indusa de nivelul atins si dorinta de acelerare a fenomenului de globalizare /centralizare a deciziei economice si financiare , la nivel mondial , pun gaz pe foc amplificand haosul actual .
    Este clar ca, urmare esuarii sistemului socialist, dupa 1990 , omenirea s-a trezit intr-o situatie delicata din punctul de vedere al alegerii unui model economic-financiar care sa duca la evolutie.
    In lipsa unui model credibil , majoritatea statelor foste socialiste au readoptat modelul capitalist, chiar salbatic (ex .Romania), revenire care A INSEMNAT INVOLUTIE, si a impins omenirea cu 100 in urma , dpdv al sistemului economico financiar ,cu rezultatele de astazi , in opinia mea perfect previzibile.
    Dezmembrarea economiilor statelor foste socialiste, si extinderea salbatica a pietelor , la discretia multinationalelor, accentuarea luptei pentru reampartirea acestora (care a nascut conflicte militare deschise), a dus la o falsa prosperitate a statelor occidentale, cu conscintele actuale , pe fondul fetisizarii entuziaste a aderarii la UE si NATO a fostelor state socialiste .
    In lipsa propunerii unui model economic coeerent , rezultat in urma unei analize economice profunde , factorii de decizie planetari, vor bajbai in continuare si vor aplica solutii inadecvate , care vor amplifica haosul si vor conduce la prabusirea inevitabila a sistemelor economice si financiare mondiale.
    Totodata , pentru a putea diagnostica starea de fapt actuala, in vederea gasirii unor solutii corecte, este necesar sa ne distantam de asa zisele “teorii” economice , gen “perestroika”, “capitalism moral”etc.
    Dar sa revenim…
    Sa ajuns in situatia in care regula economiei globale este ca “NU MAI EXISTA NICI O REGULA”
    Este usor de constatat ca nimic din ceea ce a insmnat pana astazi regula economica , financiara /fiscala ,nu mai este aplicabila sau nu se mai poate aplica .Incercam sa fortam o manusa sa intre pe laba piciorului.
    Analizand declansarea actualei crize mondiale putem constata urmatoarele realitati :
    1/ de 20 de ani , dupa prabusirea sistemului socialist ,multinationalele au acaparat economiile acestora , si in principal s-au indatorat cu sume imense, dupa care au fortat statele sa preia aceste datorii, ajungandu–se la criza asa ziselor “datorii suverane”, care automat pun in discutie renuntarea la suveranitatea nationala pentru rezolvarea lor prin institutii si organisme suprastatale.
    2/ Lansarea monedei unice europene fara o pregatire prealabila a uniunii fiscale, caracteristica fiind déjà sintagma ”moneda nu poate functiona fara un stat”, coroborata cu lipsa unui control al deficitelor,in cadrul unui sistem coordonat a degenerat in indatorarea excesiva , si in opinia mea irecuperabila , a unor state.
    3/ Trecerea in ultimii 20 ani la un liberalism financiar extrem si ridicarea aproape cvasitotala a controlului statal asupra pietelor financiare, concomitant cu extinderea utilizarii contractelor financiare derivate.
    Toate aceste cauze au condus la declansarea actualei crize , care a inceput cu o criza imobiliara care sa amplificat si a degenerat intr-o criza economica urmata de una financiara , a pietelor financiare, care firesc au condus la zguduirea economiilor tuturor statelor lumii.
    Dl Jaques Delors, spune foarte clar ce va urma : „Primul pas este ca pompierii sa stinga focul. Al doilea este creearea unei noi arhitecturi. Ambele sunt inevitabile”
    Deci, majoritatea masurilor economice si politice din perioada urmatoare vor converge catre accelerarea concentrarii puterii pentru impunerea solutiilor de iesire din criza, si trecerea dupa cedarea suveranitatii statelor la Uniunile Multistatale integrate , cu govern unic si uniune fiscala si monetara , dupa care se vor adopta modelele economice Interunionale, ce vor prevesti pentru sfarsitul actualului secol Guvernul Interunional.
    Ce se va intampla cu tara noastra in acest context?….
    Ec . Carlo Dragomir
    Va urma …..

  30. 31 Mihai ANDREI decembrie 12, 2011 la 2:09 pm

    Da, pentru băsescu consultări înseamnă, cel mult, că vrea să vă ia tensiunea ori glicemia.

  31. 32 centru decembrie 12, 2011 la 2:23 pm

    Complet ouf of topic – a murit Leonida Lari . Iar telejurnalul TVR de duminica seara n-a suflat un cuvant , ocupat cu manifestatia contra eutanasierii cainilor vagabonzi de la Oradea si cu cei 2 copii arsi de la Craiova ! Romanul trebuie stresat si speriat , sa inteleaga ca e fragil si ca tara lui nu valoreaza nimic , ce Vieru , Lari , Matcovschi vreti ? Dar ce tacere in clasa politica de la noi … Leonida Lari a fost un urias , este femeia din 22 august 1989 de la Chisinau in fata a o suta de mii de oameni in plin URSS ( presa patriotului Ceausescu nu a spus un cuvant despre Adunarea de atunci ) , la un an dupa ce Matcovschi era calcat de un camion pe strada … Un gand pentru sufletul ei .

  32. 33 Augustin decembrie 12, 2011 la 2:56 pm

    Atentie! Basescu va prezenta modificarea Constitutiei ca pe o cerere imperativa a U.E. Si, daca tot o modificam, va profita de ocazie pentru a introduce si citeva teme dragi lui (se cunosc!). In fine, va cere poporului roman sa valideze noua Constitutie „ca sa nu suparam Europa”, „ca sa nu ne facem de ris”, bla bla bla.
    Iar daca va reusi si comasarea referendumului aferent cu alegerile locale, parlamentare sau pentru comitetul de bloc, sa te tii sforarii! Ca in povestea croitorasului cel viteaz: sapte dintr-o lovitura!
    Ei bine, dupa o asemenea stralucita analiza teoretica, mai e necesar un … amanunt, un … fleac: CE-I DE FACUT??
    Caci daca stam si tot facem analize si sinteze, dar raminem eterni spectatori la baletul marinarului, in curind nu vom mai avea ce analiza!

  33. 34 blogideologic decembrie 12, 2011 la 3:48 pm

    Dumnezeu să o ierte, şi odihnească, pe Doamna Leonida Lari !

  34. 35 marcus decembrie 12, 2011 la 3:59 pm

    @ Draghi: pe de-a-ntregul de acord cu cele afirmate de dumneta. Pe mine ma ingrijoreaza liberalii care il crediteaza pe acest apologet la necuratului dret un bun si de incredere luptator pentru valorile liberalismului. Discursul lui rezumat insa vrea sa transmita ca nu s-a nascut inca romanul care sa stea in fata zbanghiului fara sa tremure de frica, pe cale de consecinta ce rost mai are sa il contestam ca tot el va ramane la putere si va face ce va dori muschiul lui. Oare chiar sa fi ramas liberalii fara oameni de valoare incat sa accepte sa fie reprezentati de astfel de ipochimene basite?
    Altfel
    sa fii iubit si toate cele bune
    marcuis

  35. 36 Victor V. decembrie 12, 2011 la 4:35 pm

    @ blogideologic

    Tu nu ai niciun pic de demnitate? Ți-am spus că nu îmi face plăcere să discut cu tine. De ce insiști? Ți-am spus că nu evit nimic, dar nu înțeleg ce vrei de la mine. De unde vrei să știu eu ce presupui tu că ar gândi Traian Băsescu.

    În ce mă privește, ți-am spus că nu cred că ar trebui să ne îndatorăm de loc. Ar trebui să ne încadrăm cu cheltuielile în limitele stricte ale veniturilor bugetare, adică DEFICIT BUGETAR ZERO sau dacă se poate excedent.

    Acum, te rog scutește-mă de întrebări absurde. Nu vreau să te jignesc și nici nu vreau să fiu nepoliticos ignorându-te. Însă, te rog nu abuza de răbdarea mea.

  36. 37 Victor V. decembrie 12, 2011 la 4:49 pm

    @ Draghi Puterity

    Excelentă prezentarea lui Luis von Ahn. Am văzut-o și eu, dar m-am gândit că s-ar supăra ceilalți dacă postez ceva complet „off-topic”. În ce mă privește, dacă mai vezi lucruri interesante, te rog postează-le. Comentariile „off-topic” deștepte sunt binevenite.

  37. 38 Doru Coarna decembrie 12, 2011 la 5:21 pm

    @ Augustin,

    prezidelul nostru este pionul otravit al globalizarii, proces care va incepe in Europa dinspre est caci economiile sunt mai sarace si merge, tot asa cum deschiderea germanilor spre vest a permis ca in ’89 lantul revolutiilor sa inceapa dinspre vest spre noi.

    Datorita acestui rol jucat de el, este aproape imposibil de scos de pe prima scena politica romaneasca. Oricum, nu cu luptatori de calibrul lui Ponta ori Antonescu. Vei vedea, si vor vedea toti dealtfel, cat de frumos vor colabora opozitia si puterea in indeplinirea mofturilor prezidentiale, buget, comasare, acord, ref. adm.-ter., etc. Mie imi face deja nitzel sila, nu inteleg de ce, daca sunt toti dintr-o plamada, nu recunosc public ofensiva comuna, concertata, asupra Romaniei si a poporului roman. De ce naiba le mai e teama daca detin formula totala?

  38. 39 Karakas decembrie 12, 2011 la 6:07 pm

    Situatia din Ungaria lui Orban/FIDESZ pare asemanatoare cu Romania: interferente pentru limitarea puterilor parlamentului, si acumularea puterii in jurul unui grup select.

    http://www.nytimes.com/2011/12/13/opinion/hungarys-backward-slide.html?ref=global-home

  39. 40 centru decembrie 12, 2011 la 6:14 pm

    Out of topic – sper ca nu va enervz prea mult – A vazut cineva ” Literatura si Arta ” in grafie chirilica in anul 1989 ? Cineva avea o filiera prin care vechi numere ajungeau in Romania Epocii de Aur – ma chinuiam sa descifrez fiecare litera – imi amintesc de argumentatia pentru grafia latina ” in Romania in aceasta limba se face stiinta ” , fotografiile candidatilor scriitori la diferitele circumscriptii din RSS Moldoveneasca – imi amintesc de Dabija , Lari , Halauca ? ( sau memoria imi joaca feste ) . Imi amintesc telejurnalul national sovietic – telejurnalul gigantului , vazut de la Vladivostok la Ujgorod – dupa mitingul de la Chisinau si reactiile isterice ale rusoaicelor interogate in Chisinau , care repetau ” ni se spune ” ruski ocupanti ” ”
    ruski ocupanti ” . Apoi , in ianuarie 1990 , un spectacol la Bucuresti cu Vieru si Lari la Ateneu , sunt prezentati ( atentie , ambasador URSS era Tiajelnikov ! ) cineva din
    sala striga ” Traiasca Romania Mare ! ” apoi zambetul asuns al celor doi – din nou modestia moldoveneasca … S-au dus amandoi – cine se gandeste la ei ? Cei 3 copii ai lui Leonida Lari , cine .
    la Antena 3 avem o femeie calcata de masina si romani umiliti de politisti danezi , toata presa in rest urla din cauza sinuciderii unei cantarete – cand bineinteles nimeni , nici un psihiatru nu luase inainte nici o masura de a trata depresia acestei biete fete … Wellcome in Romania December 2011 !

  40. 42 Theodora decembrie 12, 2011 la 6:19 pm

    @Mihai ANDREI
    Initial am vrut sa te corectez si sa spun ca este gresit „să vă ia tensiunea ” corect ar fi „sa va masoare tensiunea”… pe urma mi-am dat seama ca ai dreptate … asta chiar vrea sa NE IA TENSIUNEA TUTUROR CELOR CARE NE OPUNEM GENOCIDULUI.
    O seara buna!

  41. 43 Theodora decembrie 12, 2011 la 6:24 pm

    @Augustin
    Ce-i de facut domnule Augustin?! 😦

  42. 44 Radu decembrie 12, 2011 la 7:02 pm

    Domnule Nastase,

    Din cate inteleg eu logica planului in 5 puncte al USL s-ar putea interpreta dupa cum urmeaza:

    1. Basescu profita de noul acord interguvernamental si incearca sa obtina un avantaj strategic la negocierile cu opozitia prezentand modificarea Constitutiei ca pe o necesitate impusa de Europa, bazandu-se pe sentimentele pro-europene ale majoritatiii populatiei. Miscarea, daca reuseste, l-ar avantaja sau pentru ca ar incerca sa introduca si alte modificari in Constitutie, sau pentru ca referendumul s-ar situa in aceeasi zi cu alegerile si el s-ar putea implica direct.
    2. Opozitia muta si ea si incearca sa pareze printr-o propunere care sa o puna in avantaj: implementam acordul inter-guvernamental, dar printr-o lege care sa necesite 2/3 din Parlament pentru ca suntem pro-Europa. Constitutia o vom schimba noi, dupa ce vom castiga alegerile, si o vom face ca sa ne avantajeze pe noi. O astfel de abordare ar avantaja opozitia pentru ca ar demonstra ca ea a avut solutia corecta (lege nu modif. Constitutiei).

    Pozitiile de plecare ale celor doi sahisti mi se par echilibrate (putin avantaj strategic de partea guvernului poate care controleaza toate parghiile: el propune legile sau modifcarea Constitutiei, sau data referendumului, etc., dar nu prea mare pentr ca are nevoie de 2/3 din Parlament no matter what).

    Cred insa ca, din pacate, negocierile vor esua si vom asista la escaladarea conflictului. Puterea va incerca sa demonstreze ca Opozitia are pretentii nerealiste si este gata sa sacrifice interesul tarii pentru interesul propriu. Nu va fi dificil sa construiasca un astfel de argument in cazul in care Opozitia va refuza sa voteze amendamentele Constitutionale. Ce va face Opozitia in cazul asta ? Daca Romania nu intra in noua structura europeana in 2012, alegerile din 2012 s-ar putea sa se transforme intr-un referendum pe tema: cine a gresit, Opozitia sau Puterea ? Temele economice s-ar putea sa conteze mai putin.

    Pana unde este dispusa sa mearga Opozitia ? Pentru ca Puterea tare mi-e teama ca va merge pana la capat.

  43. 45 Motanul Incaltat decembrie 12, 2011 la 7:33 pm

    Domnule Nastase,
    Cred ca ar fi foare bine daca ati scrie un articol explicand in detaliu ceea ce ne-ati spus la punctul 3. E foarte important!
    Dvs. spuneti asa:

    „Sa ne amintim ca am plecat de la ideea ca USL va sustine acest Acord, desi nu au existat consultari si desi nici pana acum romanilor nu li s-au explicat avantajele PENTRU NOI ale acestui Acord (tarile din zona euro stiu foarte clar avantajele; tarile ca noi, din afara euro, se angajeaza la un Acord care implica extrem de multe costuri, dar fara sa inteleaga clar care este beneficiul nostru real, noi avand in continuare o moneda non-euro, ne beneficiind de garantiile acordate statelor cu moneda euro).”

    Si la punctul 15 precizati iarasi un lucru foarte important:

    „Implementarea acestui nou prag de deficit creeaza probleme pe care multi nu si le imagineaza – pentru ca va trebui sa gasim cai de modernizare si dezvoltare fara resurse aditionale si fara sa avem infrastructura si traditia tarilor vestice. Este nevoie de o noua viziune economica si de un nou model de societate. Unul in care sa nu transferam fondurile necesare modernizarii din buzunarele cetatenilor spre clientela PDL.”

    Daca inteleg bine, sunteti impotriva unui referendum din teama unui esec al acestui referendum (punctele 7 si 11 din articolul Dvs.). Aici este usoara contradictie! Ceea ce ati afirmat la punctul 3 si la punctul 15 arata clar ca acest Acord are o legatura directa cu cetateanul pentru ca ii influenteaza nivelul de trai. Nu se stie deocamdata cum pentru ca nu ni s-au explicat avantajele acestui Acord. Eu sper ca ni se vor explica si sper sa ne aratati cum vedeti Dvs. avantajele si dezavantajele, intr-o noua postare. Chestiunea este ca, in acest caz, cetateanul trebuie informat corect si, in consecinta, trebuie sa se exprime direct intr-o problema care-l priveste in mod direct. Lucrul acesta s-ar putea face prin referendum. Poti sa ai prezenta necesara validarii daca cetatenii vor intelege importanta acestui Acord si ca e important ca sa se exprime asupra acestei probleme, lucru ce reclama, iata, informarea completa si corecta a cetatenilor.
    Daca nu se procedeaza asa, trebuie luate in calcul riscurile. Unul dintre acestea? Daca oamenii nu inteleg despre ce e vorba, despre ce noua viziune vorbim, despre ce nou model de societate, daca nu au loc dezbateri pe tema asta, cu pareri pro si contra, esecul este ca si garantat. Se va intampla exact cum s-a intamplat cu modelul societal propus de Dvs. in perioada 2000-2004, chiar Dvs. ati recunoscut ca a fost un esec. Cu toate ca deficitul bugetar a fost de 1,2%, datoria publica mai mica decat acum, 900.000 de functionari la stat fata de 1.500.000, pe scurt – o performanta guvernamentala ridicata.

  44. 46 Adrian B. decembrie 12, 2011 la 8:10 pm

    Cred ca Opozitia ar trebui sa convoace URGENT o comisie formata din medici psihiatrii care sa analizeze cu seriozitate sanatatea mintala a acestui asa zis Presedinte si eventual sa-l declare incapabil sa-si mai continue mandatul(stiu ca s-a intamplat in Tunisia in anii 70′) !!! Parerea mea este ca omul acesta are nevoie urgenta de asistenta medicala de specialitate si daca va mai ramane in aceasta functie se va alege praful de noi toti! Si de tara si de populatie…Acest individ este deja periculos de prost sau de bolnav ! Dar mai vinovate decat Basescu sunt institutiile statului care asista duplicitar la dezintegrarea si distrugerea democratiei din aceasta tara!

  45. 47 Victor V. decembrie 12, 2011 la 8:56 pm

    @ blogi

    Acum am văzut aiureala din răspunsul meu. Mă enervasem și în plus mă grăbeam. Deci: „ți-am spus că eu cred că nu ar trebui să ne îndatorăm deloc”.

  46. 48 Fragmentarium Politic decembrie 12, 2011 la 8:58 pm

    1. Lumea se afla la inceputul unui proces de modelare a unui nou tip de interactiune economica si financiara, la nivel global.
    2. Din punct de vedere al magnitudinii acestui proces, suntem inca departe de punctul de maxim.
    3. Reactiile la Acord reprezinta un design al unor linii de demarcatie.
    4. Evolutiile post-Acord nu trebuie percepute in termenii unor victorii sau infrangeri personale (Reuters), ci al deosebirilor dintre cadavrul vechiului sistem financiar international si nasterea unuia nou si sanatos.
    5. Acordul este parte a solutiei, dar nu este solutia insasi.
    6. Zona Euro este inima Europei, avand nevoie, prin urmare, de solidaritate europeana.
    7. Semnalul dat de Romania la Consiliul European a fost unul politic, dar el nu trebuie speculat intern in mod politicianist.
    8. Pentru a-si pastra libertatea de decizie suverana asupra limitelor si conditiilor de aplicare si/sau denuntare, angajamentul pe Acord ar trebui codificat printr-o lege speciala, conform Art. 148 din Constitutie.

  47. 49 dlnimeni decembrie 12, 2011 la 9:11 pm

    Aveam nevoie de o sinteza, pentru claritatea lucrurilor, va multumesc ca ati facut-o. Cred ca asa este, liniile directoare sunt cele banuite, cu intentia de referendum cu tot. Iar la un referendum, depinde si cum e formulata intrebarea, ca referendumul sa cada intr-o parte sau in partea opusa.

  48. 50 Karakas decembrie 12, 2011 la 9:16 pm

    Seful Erste din Romania:

    Măsurile care au fost luate de Guvernul României sunt aproape de neimaginat în Europa de Vest. Îşi poate cineva imagina ca în Germania şi Franţa guvernul să spună: «Trebuie să reducem salariile din sectorul public cu 25%?» Şi în acelaşi timp să majoreze singura taxă care loveşte pe toată lumea, TVA? Iar asta s-a întâmplat fără o singură zi de grevă. A fost o măsură destul de brutală. Dar nu este una din diferenţele dintre Est şi Vest faptul că Estul este o regiune unde oamenii au învăţat să trăiască cu brutalitatea şi pot face faţă unei crize substanţial mai bine decât cei din Vest?”

    Declaratia este sincera, si relevanta pentru ce caracterizeaza Romania si estul Europei: salbaticia, brutalitatea, in speta a Guvernului fata de proprii cetateni. As adauga si al gloatei, ignoranta fata de binele comun, al societatii in ansamblu. Asta ne separa de Europa spre care tindem. Basescu ii uraste pe rusi, pentru ca atunci cind se uita in oglinda il vede pe Putin.

    http://www.mediafax.ro/economic/directorul-erste-masurile-de-austeritate-luate-de-guvernul-roman-au-fost-brutale-de-neimaginat-in-vest-9052561

  49. 51 Constantin Răduţ decembrie 12, 2011 la 11:23 pm

    Europa dezbinata, Romania marginalizata (2)
    La inceput de saptamana, entuziasmul franco-german din 9 decembrie s-a estompat. Bursele de valori au avut o alura deloc incurajatoare. In marile capitale europene, indicii au luat-o mult in jos. Cea mai semnificativa, din zona noastra, este Varsovia unde bursa a „cazut”, astazi, luni, cu 2,34%. La randul lor, agentiile internationale de rating nu dau nicio sansa durabila „acordului” de la Bruxelles si asteapta noi „socuri” in zona comunitara.
    Intrun lung interviu acordat ziarului Le Monde, presedintele Frantei incearca sa dea cele mai confortabile explicatii la „efortul”dualismului franco-german de a salva euro si, odata cu ea, de a sprijini viitorul UE. Insa N. Sarkozy este ne-echivoc in multe pasaje, cum este si acesta: „Trebuie sa fie clar ca o alta Europa este pe cale de a se naste: aceea a zonei euro, unde cuvintele hotaratoare vor fi convergenta economiilor, a regulilor bugetare si a fiscalitatii.”
    Monsieur Sarkozy nu vorbeste nici de Uniunea Europeana, nici de Europa celor 23 sau 26. Cuplul franco-german a dorit sa inchege in regului clare Europa zonei euro. Sau Europa primului cerc. Sau Europa de prima viteza. Restul este/va fi Europa celei de-a doua viteze (secundare). Europa din cercul al doilea.
    Cum va fi creata Europa zonei euro? In doi pasi. Pana la Craciun, forurile de la Bruxelles vor pune la punct continutul juridic al acordului agreat (nu semnat!) la Bruxelles la 9 decembrie a.c., iar pana la sfarsitul lunii martie 2012 Europa zonei euro va avea un nou tratat, de buna guvernanta economica. Statele care nu sunt in zona euro pot adera la acest tratat. Cu conditia ca parlamantele/ autoritatile legislative sa acepate aderarea.
    Clar ca buna ziua. La Burxelles, in joc a fost soarta zonei euro. Aceasta va fi reglementata de un nou tratat.
    Cartea jucata de Merkel si Sarkozy nu este agreata peste tot. Opozitia din Franta spune clar ca este impotriva si daca va fi ales un nou presedinte, acesta va schimba tratatul SarkoMerkel. In statele din cercul II al UE lucrurile par a fi complicate si mai mult. In Polonia doua partide parlamentare se opun documentului de la Bruxelles. La Budapesta, premierul Viktor Orban (care a acceptat, ca si Cehia si Danemanrca, in ultimul moment intelegerea ) spune ca va consulta parlamantul. La fel va fi si la Praga.
    Doamna Merkel, la randul sau, va cere, miercuri, din nou, avizul Bundestagului.
    Pe piata politica din Romania, presedintele Basescu hipnotizeaza asa-zisa putere si manipuleaza asa-zisa opozitie dupa cum viseaza noaptea. Vrea neaparat sa modifice Consitutia dupa chipul si asemanarea vointei sale, avand ca pretext intelegerea de la Bruxelles de saptamana trecuta. In fata falsului sau tupeu: sunteti impotriva intereselor europene ale tarii?, opozitia baga capul intre picioare si baiguie tot felul de aiureli, in loc sa raspunda clar ce trebuie. Anume ca viitorul tratat este al zonei euro, iar prevederile sale nu sunt obligatorii din start Europei din zona a II-a.
    In orice caz, Constitutia nu poate fi obiect de tranzactionat pe decizia de la Bruxelles din 9 octombrie a.c., la care dl Basescu a aderat cu de la sine putere. Daca se va intampla ceea ce isi doreste dl Basescu, Romania va ramane marginalizata pe o lunga perioada de timp in sfera inca nedefinita a zonei nedezvoltate a Uniunii Europene.

  50. 52 Draghi Puterity decembrie 12, 2011 la 11:31 pm

    @marcus

    Probabil Elvis extrapoleaza bazadu-se pe propria lui personalitate. Cand ma uit asa la el, cred ca e unul care tremura si cand se uita in ochi la nevasta-sa.

    Parerea mea despre liberali si reperele lor o sa o detaliez dupa ce USL-ul castiga alegerile, si chiombul e suspendat si demis din functie.

    Sa fii si tu iubit, multa sanatate si toate cele bune.

  51. 53 isabel_allende decembrie 12, 2011 la 11:37 pm

    @Aceeasi,

    Multumesc pentru ca ai adus in discute aceast subiect interesant, al Taxei pe Tranzactii Financiare (TTF).
    • Aici comunicatul de presa al Comisiei referitor la propunere :
    http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/11/1085&format=HTML&aged=0&language=RO&guiLanguage=fr
    • Pentru cei interesati sa o consulte, mai jos linkul catre propunerea de directive:

    http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/other_taxes/financial_sector/com(2011)594_en.pdf

    Cateva (foarte) scurte observatii
    1. Aceasta taxa nu rezolva nimic in ceea ce priveste diminuarea riscurilor pe care sectorul bancar a fost/este dispus sa le ia, atata vreme cat nu ataca problema bonusurilor si salariilor : nu in sensul limitarii acestora neaparat, dar macar a conditionarii lor de perfomantele pe termen mediu si lung, nu de performantele pe termen scurt (aceasta din urma una dintre cauzele apetentei pentru risc a bancilor).

    2. Taxa in sine va fi platita de catre contribuabili, deoarece costurile (marite) ale tranzactiilor financiare vor fi absorbite foarte simplu : prin marirea comisioanelor de gestiune bancara

    3. Asa cum arata press release-ul, Comisia trebuia sa prezinte aceasta propunere la summitul G20 din noiembrie, cu scopul ca propunerea pentru TTF sa fie imbratisata si de celelalte trai si aplicata global. Nu s-a reusit acest lucru, India si Canada fiind, din motive diferite printre principalii opozanti , alaturi de UKL, evident. Spre exemplu, importurile Indiei depasesc exporturile, in contextul unei cresteri economice de (in jur de ) 8 la sut ape an. Pentru a echilibra deficitul de cont curent, India are nevoie de capitaluri financiare, care sunt volatile : vin si pleaca. Chiar si asa, India a considerat ca aplicarea TTF ar dezvantaja aceste fluxuri de capital, de care ea are nevoie in acest moment.

    Mai jos o analiza a Price Water House Cooper cu privire la stadiul evolutiei acestei propuneri, laolalta cu distributia in cadrul UE a preferintelor sau opozitiei fata de TTF

    http://www.pwc.no/no/publikasjoner/bank-finans-nyhetsbrev/fs-tax.pdf

    4. All in all, TTF ar avea success NUMAI daca are fi aplicata GLOBAL: bine, e prea mult sa cerem la nivelul intregului glob (paradisurile fiscal vor exista intotdeauna), dar la nivelul G20 ar fi fost imperios. Altfel, aplicata doar la nivelul UE , nu e o miscare foarte inteligenta, deoarece bancile vor/pot repercuta costurile generate de aplicarea TTF in buzunarele cetatenilor.
    George Osborne, ministrul de finante al UK, a numit-o “taxa Robin Hood”: ma rog )

  52. 54 Sibilla decembrie 13, 2011 la 1:35 am

    Să-l anunţe careva pe ” stimabilul ” Victor V – căruia I S-A FĂCUT CALE LIBERĂ, DAR N-A OBSERVAT PĂTRUNS FIIND DE IFOSELE CARE-L ÎNEACĂ , CA SĂ FIU ŞI MAI LIMPEDE, I S-A FĂCUT CALE LIBERĂ ÎN SENSUL CĂ BOLOVANII SUNT OCOLIŢI ( !! ) – aceea că din gura-i di-VINĂ, Demnitatea sună ca… el ! Poate reuşiţi careva, dragi colegi, să-l convingeţi să NU mai ” rostească ” acest Cuvânt cu care NU are clin-mânecă, deşi…. cu toată sinceritatea, mă îndoiesc că va accepta că-i penibil, săracu cu Duhul !

  53. 55 Sibilla decembrie 13, 2011 la 1:46 am

    @Augustin,
    Corect !!
    Ca să nu ne plictisim, bă-SECU şi-a asmuţit dulăii de Curte, alde Volodea, Pora, Lăzăroiu, etc, senzibili la zornăitul lovelelor via Cotroceni, să-şi expună publicului larg supuraţiile dar… neapărat după dictare şi dictarea dacă se poa sub bagheta fufei actuale, că-mi amintii de-o ipostază surprinsă azi la TV, sărmanul Borbely privind tâmp telefonu-i, încadrat între fosta şi actuala… jalnic peisaj, emblemă a palatelor cu pricin(i)a…
    Cică se ” discuta ” bugetul. Bugetul alocat fraudării Alegerilor şi bugetul alocat actualei , deh…
    Ce-i de făcut ? Să priceapă şi Opoziţia că NU lălăind-o la nesfârşit va mişca ceva, dar şi românii că NU resemnându-se se va schimba ceva. Să se treacă la mult DEOCAMDATĂ DOAR trâmbiţatele…. măsuri radicale !!!

  54. 56 Sibilla decembrie 13, 2011 la 2:05 am

    SE IMPUNE UN REMEMBER :

    Tot românul ştie că politichia-i mare curvă, dar, să transformi România-n bordel… e PREA MULT !
    Celor ce nu au priceput ignore-ul lui MILE, le sugerez să ia aminte… Sârbul, a demonstrat că e un român înţelept din ziua în care i-a dat Laşului IGNORE. Prea mulţi, n-au priceput şi-acum, realizează că de i-am fi dat cu toţii, şi mai ales * politicienii *, de n-am fi lălăit-o atâta amar de ani, n-am fi ajuns nişte trişti în ţara noastră, ţară confiscată de limbrici. Să mă scutească toţi * deontologii * cu flecăreala lor destinată a le gâdila orgoliile, nicidecum de grija Destinului României. Cui a folosit * deontologia * ? României lor ?
    Există o singură ţară care se scutură scârbită de prea multele lepre ce-i apasă grumajii! Depinde ŞI de noi, cei mulţi, încotro şi, cu cine… Acelora, cei ce urmează, să le cerem din start * FĂRĂ COCOTE *! Căci, Har Domnului, are România intelectuali, minţi sclipitoare a căror voce a tot fost acoperită de cei ce se pretind intelectuali dar practică * prostituţia *.
    Lasul s-a ascuns. A fugit de pedeapsa dar si-a facut si pofta ….a aparut la TV
    Din 1993 imi frec coatele si talpile in meseria asta. Am scris in general subiecte despre evenimente deosebite si despre infractori mai mult sau mai putin importanti. Am invatat astfel exact cum procedeaza gainarii ce fac escrocii sau cum opereaza marii infractori. Toti au un punct comun insa…lasitatea. In fata pedepsei devin lasi. Incearca sa fuga de responsabilitate si nu sunt de acord cu pedepsele primite pentru faptele lor. Unii fug din tara sa scape de condamnare altii se ascund in tara si mai sunt si cei ce se imbolnavesc brusc si se interneaza. Sunt deja scarbit de acest gen de oameni. Daca as face ceva pentru care sa fiu condamnat as suna direct la usa penitenciarului si as intra cu capul plecat pe drumul spre celula. Eh dar poate o sa intelegeti acum de ce ma incearca scarba cand vad ca pana si unul ca EL face la fel ca toti condamnatii. A facut lucruri rusinoase : talharie; insulta si a ignorat autoritatile spunand ca poate sa faca ce vrea. A ranit un om si o breasla. A fost judecat de institutii civile. A avut parte de enorm de multi aparatori care au scuipat si au sarit cu injuraturi in directia celor care se intrebau daca e normal gestul LUI. Apoi a fost condamnat si face recurs. Din alta instanta a primit si o pedeapsa si atunci ne-a demonstrat cat de mult seamana cu micii sau marii infractori. A facut o smecherie. A vrut sa ne rada in nas si ca sa ne demonstreze ca face in tara asta ce are chef si pentru a evita efectele pedepsei a fugit ca un las.S-a ascuns cu o zi mai devreme in locul in care se simte aparat de Romania locul dupa care este atat de ahtiat…e firesc un palat o fortareata. Nu pentru ca ii era frica de pedeapsa ca doar LUI nu ii e frica de nimeni nici de Politie nici de Parchet ci pentru ca balea dupa niste aparitii pe tv in care sa se vada clar ca din nou el e shafu’.La fel baleste si bulldog-ul meu cand vrea un os sau sa guste din cate o pisica. Si eu -care nu am nici o legatura cu politica pentru ca nu ma incurc cu curve- si oamenii din Romania care au fost dezgustati de comportamentul penal si totodata penibil al LUI ce sa facem. Sa acceptam ca ne duce de nas cum vrea muschiuletul lui dezvoltat de la spanac sau sa il dam in urmarire generala si sa il aducem in fata noastra pentru a ii arata ca il ignoram. Sa ii spunem: halou gadjiule mancatz-ash prova aia mica a lu matale nu vrei sa ne lash sa te boicotam si noi un pic? Macar asa am intra in filmul lui. Eu m-as astepta insa sa il vad cum hahaie la vederea lacrimilor sincere ale unei fete care nu mai poate duce raul care i l-a produs EL. Poate cu ocazia aia as spune intr-un mediu privat tot ce imi vine la gura sa zic despre EL. Si zau am cunoscut tipi mai periculosi decat EL. Ei m-au invatat tot ce i-as spune dar si inca ceva …adevaratii ”duri” au onoare numai alora mici de doi lei vechi le lipseste. Cine este EL nu va spun pentru ca am decis sa respect pedeapsa ce ii este aplicata si il IGNOR.
    MILE
    *******
    Târziu, NU prea târziu, totuşi, românii au înţeles ÎNŢELESUL, pericolul * băgări-n seamă * al Laşului căruia demult i s-ar fi cuvenit IGNORE :
    * Trăim cu frenezie o flecăreală continuă, mulţumiţi că avem ce bârfi, fără să ne pese că ţara în care locuim ar putea fi părăsită de istorie. * – Paler
    Ei bine, cocotele cele mai scârboase, sunt cei care fac opoziţie în cadrul puterii, sperând să-şi menţină statutul de „intelectual” sau „deontolog”, păstrându-şi oareşce avantaje… Arareori, zic şi ei, una, alta, şi-atunci numai dacă sunt direct atinşi , de balele Laşului. În rest, continuă să se prostitueze intelectual, cocote.
    Mai e la mare * căutare * şi câte o hoaşcă cocotă, gen Volodea Tismăneanu, care, nu numai că nu merită citit, şi-aşa toate spusele sale le leagă de nume mari şi le zăpăceşte încât să dea el bine, folosindu-se cu neruşinare de spusele altora, oportunistul, ci, acest limbric, nu are dreptul să-şi dea cu vreo părere. Dar, ca să tacă, de şi-ar fi văzut de altele , ar presupune să fi fost un spirit superior, ceea ce limbricul a demonstrat de bună voie şi nesilit de nimeni, că NU e. Acest guguştiuc are tupeul şi impertinenţa să vorbească despre nobleţea sufletului, el, care şi-a vndut sufletul, un milog.
    “Una din marile mele perplexitati dupa ‘89 este cum e practicata libertatea de opinie in functie de sacul cu bani.Eu sunt acum mai strain in tara mea, Romania, decat inainte de ‘89. O spun cu amaraciunea unui om care in vara asta va implini 80 de ani si care nu stie daca va mai prinde alegeri in Romania si care isi da seama la sfarsitul vietii sale ca a fost un imbecil.Am crezut in parodia careia i-am zis Revolutie.Nu ma iau prea in serios, nu imi dau prea multa importanta pentru ca stiu in ce tara traiesc.Adevarul este ca am fost naiv.Am luat in serios si democratia si idea de libertate, am luat in serios inclusiv idea ca e bine sa te implici in politica. E bine sa nu fi indiferent. Pe vremea aceia eram foarte categoric cand ii condamnam pe intelectualii care teoretizau apolitismul.Azi cred ca erau ei mai inteligenti”(Sinteza lui Octavian Paler-Antena 3)
    Bastarzii, laşii, se folosesc de limbrici, de cocote. Ca să mintă. Pe el, bobor. Atât că : NU MAI ŢINE ! Şi-asta o spun mai ales ce-i care s-au lăsat prostiţi de hăhăiala Laşului.
    Acu, între noi fie vorba, cică a lăsat-o mai moale cu hăhăiala, taoru-ncornorat. Din cauză că-i sughite-n ceafa bostanului pleşuv, ţiitoarea impertinentă pe care a * ginit-o * toată suflarea mioritică de… şmenară. Japiţa , nimfomană-ntr-ale căpătuitului din şpăgi şi luat banu public cu arcanul, e talanga de la guşa boului laş.
    Tot românul ştie că politichia-i mare curvă, dar, să transformi România-n bordel… e PREA MULT !
    Ne vrem ţara înapoi. De la cei ce au transformat-o-n bordel şi-o vom lua ! Aceasta nu a priceput şi a dispreţuit Laşul :
    * Cine a văzut speranţa, nu o mai uită. O caută sub toate cerurile şi printre toţi oamenii. Şi visează că într-o zi o va întâlni din nou, nu ştie unde, poate între ai săi.* – Paler
    Să-i ferească Tatăl pe Laş şi cocotele-i cu care s-a-nconjurat de curajul celor mulţi ce nu mai au nimic de pierdut însă cu siguranţă de câştigat :
    * Curajul este, aş zice, o frică în care s-a pus ordine; ceea ce te ajută să te agăţi de partea de frică unde pierderile sunt mai mici.*
    Iar curajul românilor nu izvorăşte din foame cât din :
    * Pericolul, pentru noi, e o democraţie din ce în ce mai putredă şi mai aproape de circ. O “democraţie” în care “suveranitatea poporului” să fie mai mult decât o glumă proastă; să fie un bâlci luat în serios. * – de-aci să ia aminte mai ales Opoziţia, dacă tot e să scandăm Schimbarea, căci vrem Schimbare, nu * schimbare *! Ne-am săturat de circ, de păcălici, de bufoni, de piese de teatru ieftin, de impostori. Vrem altceva. Şi-acel altceva cu siguranţă se poate şi presupune Ignore Laşului şi cocotelor!
    Sibilla
    P.S. Nu voi accepta niciodată traseismul politic , cu alte cuvinte ceea ce ni se oferă deseori, aceea că ne lovim de-acelaşi * la vremuri noi, tot noi.. * şi NU voi accepta ca fiind intelectual acel oportunist care se prostituează, devenind scrib sub simbrie, o cocotă. Aceia şi-au pierdut calitatea de intelectual în momentul în care au ales să facă jocul celor ce NU le pasă că Romnia ar putea fi părăsită de Istorie! RESPECT se cuvine celor care sunt INTELECTUALI, aceia preţuiesc Istoria şi NICIODATĂ nu şi-ar pune sufletul la mezat, chiar dacă s-ar muta pe steaua lor în cea mai lucie sărăcie. Aceştia din urmă se vor bucura de faimă, respect, preţuire, sunt cei * care RĂMÂN şi după ce pleacă *. PUNCT.

    http://sfinx777.wordpress.com/2010/08/29/tot-romanul-stie-ca-politichia-i-mare-curva-dar-sa-transformi-romania-n-bordel-e-prea-mult/

  55. 57 Karakas decembrie 13, 2011 la 2:58 am

    Ce dovada mai buna ca Romania este o tara bananiera la capitolul justitie, cind primul ministru afirma despre un dosar pe rol, al unui PDList ca:

    „Boc: Apostu nu are legătură cu pepenarii din dosar. El a modernizat oraşul şi îşi iubeşte familia”

    De unde stie el ca nu exista legatura? I-au spus procurorii „informatori”, a citit dosarul, l-a modificat el sa iasa bine, a vorbit cu judecatorul si au stabilit ca asa este cum vrea el?

    Mi se pare foarte bizara aceasta afirmatie venind de la primul-ministru al unei tari membre UE…

    Ca sa nu mai spun de buboiul Lazaroiu, care cica il „da in gat” pe Ponta, care ar fi vindut dosarele PSDistilor contra nu stiu ce rezultate al Aliantei DA…Mie mi se pare facatura de cea mai joasa speta, spume „a la Lazaroiu” in conjunctie cu „serviciili”, sau ma rog, factura aia mai expusa la asemenea porcarii. Cred ca le-a ajuns frica la…osul mintii.

    http://www.mediafax.ro/social/boc-apostu-nu-are-legatura-cu-pepenarii-din-dosar-el-a-modernizat-orasul-si-isi-iubeste-familia-9053591/

    http://www.mediafax.ro/politic/lazaroiu-ponta-mi-a-dat-dosarele-psd-istilor-in-schimbul-sondajelor-confidentiale-ale-aliantei-d-a-9053383/

  56. 58 aceeasi decembrie 13, 2011 la 3:12 am

    @ Draghi Puterity

    Mai intai de toate, ma bucur din tot sufletul sa va (re)gasesc aici dupa ce, si sper sa nu ma insel, ne-am cunoscut, tot in spatiul virtual si tot in aceeasi proximitate, in urma cu vreo 13 ani… Toata consideratia!!!

    Nu stiu in ce masura veti considera ca fiind de interes ptr dvs. modul in care as fi, poate, tentata sa asociez cateva informatii, altminteri publice, pe care incerc sa le si explic, vulgarizand extrem de mult, pentru a fi mai usor de inteles:

    * 7000 mlde $ finantare FED catre sistemul financiar-bancar american in 2007 (!), inainte de izbuncnirea crizei in spatiul public –
    sinteza Bloomberg postata si pe site-ul lor si pe aici pe undeva, in urma cu vreo saptamana, cea realizata la finalizarea procesului initiat FED-ului de catre Bloomberg, in baza liberului acces la informatia de interes public este extrem de relevanta…

    * 17.000 mlde $ emise de FED fara acoperire (?!)

    moneda tiparita fara acoperire in vremuri de criza, specialistii stiu acest lucru, se tezaurizeaza si/sau poate fi tezaurizata de cunoscatori/initiatori/initiati negenerand inflatie daca ai habar cum s-o gestionezi!
    In perioade de criza, ordinary people, tezaurizeaza/strang “banutul la ciorap ptr vremuri si mai grele”; banii nu sunt in piata ci in banci (!) sau… acasa – ca pe la noi. Nefiind in circulatie pe piata interna a statului care a emis-o, decat intr-o foarte mica masura, aceasta masa monetara NU creeaza presiune asupra inflatiei si, ca atare, Nu este prea vizibila…

    In acelasi timp, sumele (re)venite in banci, alaturi de cele aflate la dispozitia intregului sistem financiar-bancar (piete de capital, asigurari, fonduri de pensii si banci) se concentreaza mai ales la nivelul si la dispozitia celor mai importanti actori ai sistemului. Cum acestia isi cunosc foarte bine profesia (nu o spun in sens peiorativ), Nu au nici un interes sa utilizeze aceste uriase mase monetare fara acoperire, in propria lor piata. Daca ar face acest lucru, ar dezechilibra-o, si-ar detona propria casa. De aceea, unde poti merge cu aceste hartii? Peste granita, acolo unde este criza in floare si unde

    $ =moneda sua dar si valuta (forte)

    Este mai „util” sa ajungi peste granita unde gasesti si o criza a sistemului bancar si o criza a datoriilor suverane – si bancile si statele sunt in incapacitate de a-si acoperi datoriile – adica, acolo unde nici bancile nu mai pot imprumuta statele, nici statele nu mai pot acoperi pierderile bancilor; nu discutam acum cat de reale sunt aceste datorii si cum s-au creat.
    Intr-o tara de genul acesta, nimeni nu mai poate imprumuta pe nimeni, pentru ca nimeni NU mai are bani, si toata lumea incearca sa faca rost de ei fie prin imprumut, fie prin vanzare!

    Statele, daca nu mai au de unde sa se imprumute, trebuie fie sa-si creasca veniturile, fie sa-si reduca cheltuielile, fie sa vanda ce mai au prin ograda, fie toate la un loc.

    Bancile localizate in statul de „peste granita”, in absenta banilor, dar si in conditiile in care nici ele intre ele nu se mai imprumuta, incearca sa faca rost de lichiditati, nu in ultimul rand prin vanzarea bunurilor provenite de la clientii datornici/debitori: case, masini, terenuri.

    Daca toata lumea vrea sa vanda in acelasi timp si nimeni nu cumpara, preturile scad vertiginos putand ajunge mult, foarte mult sub valoarea reala a bunului scos la vanzare.
    Deci, in aceasta “peste granita”, avem state in care si administratia, si bancile, si cetatenii vor/trebuie sa vanda ceva si n-au cui. Suna cunoscut, nu?

    Daca ai hartii – fara valoare la tine acasa – care insa pentru altii sunt valuta forte, dupa ce astepti cat trebuie, incepi, usor, usor, sa le folosesti, cumparand mai ales din pietele unde preturile au cazut cel mai mult, ptr ca acolo se pot face achizitii extreeem de profitabile. Nu arunci in piata prea multi bani dintr-o data, ptr ca risti sa relansezi piata/economia si sa obtii efectul contrar: creasc preturile de vanzare. De aceea, achizitiile se fac discret, fara tam-tam. De unde incepi? De la periferie! De acolo de unde scoti un profit cat mai mare. Pana unde poti ajunge? Pana in inima centrului zonei care te intereseaza sau pe care vrei s-o “disciplinezi”.

    Ne uitam la periferie… Ce vinde ea sau ce poate fi ea obligata, de viata, sa vanda? Zacaminte, aur, energie, teren… Cand spun periferie, nu ma refer doar la stat, ca entitate, ci si la cetatenii acestuia care vand in primul rand teren si apoi imobile. De ce cumparam aceste bunuri? Ptr ca ele, in primul rand, acopera cu substanta hartii fara substanta…

    Centrul zonal? In mod evident, cel putin declarativ, a refuzat tiparnita. Nu stiu daca refuzul a fost urmarea unei analize profunde sau doar rezultatul unei negocieri.
    Extrapoland mecanismul invocat anterior, grosier prezentat, vom vedea, ulterior, in linii generale, “cine, ce, unde” cumpara/vinde, “cine, ce, unde” falimenteaza/preia pachete majoritare sau de control. Aici vanzarile au alta structura: entitati din sistemul financiar-bancar, industrii de inalta tehnologie, energie, etc

    Nu cred ca doar politicul, fie el si de peste ocean, poate determina singur miscari de asemenea amploare economica. Cred ca interesele economice sunt cele care dicteaza, si tot ele sunt si cele care reusesc sa-si impuna reprezentantii in spatiul politic. Cred ca dezvoltarea tehnologica a obligat economicul sa-si rafineze, prin profesionalizare si stricta specializare, existenta, si cred ca aceeasi dezvoltare tehnologica a generat conflictul major intre reglementarea clasica, ce definea comportamentul si obligatiile economicului, si subiectul supus reglementarii. In lipsa regulilor necesare utilizarii tehnologiei in conditii nu neaparat egale cat echitabile tuturor, lumea de azi, pentru mine, nu difera foarte mult de lumea… internetului. Aparent toti suntem egali si toti o utilizam, dar cine este “naiv” poate ramane in funduletul gol de la prima accesare, fara sa aiba macar habar….

    In atari conditii, regulile trebuiesc schimbate. Iar cei si destepti si cu bani au tot interesul sa si le croiasca functie de propriile interese.
    Vor rezista statele ce constientizeaza necesitatea de a avea cetateni cat mai bine pregatiti si cat mai bine specializati in domeniile de varf, acestea fiind si cele mai profitabile; vor rezista cele ce stiu, inteleg si promoveaza ca valoare, coeziunea sociala si nu dihonia sociala; vor rezista cele ce stiu si pot (!) sa-si aleaga adevaratii lideri. Statele slabe vor ajunge “filiale” (care, spre deosebire de sucursale, nu au nici macar personalitate juridica) ale gigantilor financiari,

    De aceea nu cred ca actualii lideri ai Romanicii pot fi un “pericol”, in sensul invocat de dvs. ptr altcineva in afara noastra, a propriilor lor concetateni. Europa stia de mult sa traiasca si fara noi. Are regulile ei, clar definite, stie sa negocieze permanent si nu cred ca poate fi afectata de acesta “inteligenta” romaneasca, cel putin de cea pe care le-o oferim acum, fie ea si prinsa-n chingi de licurici.

  57. 59 blogideologic decembrie 13, 2011 la 3:39 am

    @ Victor V.
    Iar ai reuşit performanţa evitării sintagmei “datoria suverană” ! Eşti mare, domnule ! Iarăşi ai „uitat” să aminteşti implicarea preşedintelui Traian Băsescu în trasarea liniei de politică macroeconomică. O politică anti- naţională care a condus la construirea acestei datorii suverane imense a României, de 150 de miliarde euro. Dumneata la cât evaluezi ? Şi ce dobândă plăteşte România anual pentru această datorie suverană ? Vreo două zile în urmă, căpitanul de vapor Traian Băsescu mărturisea o parte din dobânda pentru 2012, suma de 16 miliarde euro! Care sunt cifrele pe care le avansezi dumneata pe această temă? Şi, te rog, foloseşte, în fine, sintagma “datoria suverană a României”! Şi ţinteşte către marea problemă a dezastrului naţional provocat de linia trasată de preşedintele Traian Băsescu în politica macroeconomică a ţării noastre. De ce mi-ar fi ruşine să pun întrebări legate de probleme vitale pentru ţară, legate chiar de supravieţuirea României ?

  58. 60 aceeasi decembrie 13, 2011 la 4:04 am

    @ Victor V

    Mea culpa! Pornind de la mesajul dvs., stiam ca la Batalia ptr viitor – sezonul 2 va spusesem cateva lucruri. Atunci, parcurgand in graba materialul dvs, orele fiind extrem de inaintate, am crezut ca ceea ce invocati dvs la finalul postarii sunt elemente/idei exprimate de dl. Nastase in noul sau volum!
    Asa se explica atat interventia mea care puncta faptul ca ma bucur sa constat ca dl Nastase este o persoana informata 🙂 in ceea ce priveste dezbaterea pe “impozitul pe tranzactiile financiare”, cat si impresia ca subiectul TTF il abordasem deja.

    Abia acum am sesizat ca afirmatiile va apartineau – n-am mai vazut ghilimelele!!!! :-), 🙂 – si tot abia acum am remarcat si faptul ca dvs. ati revenit ulterior, rectificand cu “impozitul pe castigurile de capital”. In plus, m-a mai deconcertat un lucru: in prima dvs interventie (cea pe care am considerat-o ca fiind extrasa din cartea dlui Nastase), rolul bursei era privit cumva dintr-un unghi favorabil, in interventia ulterioara, de la 12.28, bursa era “o gluma” … poate vom relua temele de acolo in viitorul apropiat

    De aici… toata incurcatura, fiecare vorbea despre altceva, ambii considerand ca abordam acelasi subiect! Imi si imaginez ce veti fi gandit atunci….. :-), :-)….

    Revenind la subiect, specialistii psd stiu esenta, prezum ca si cei ai usl. Detalii, pot accesa. PSD mai are inca, in gradina, economisti foarte buni, nu stiu daca-i si foloseste….
    Nici una dintre aceste taxe nu este introdusa (inca) in legislatia romaneasca, si nu aveti de ce sa va faceti probleme :-).
    Nu cred ca este acum momentul ca USL sa se pronunte – macar o luna, tot mai are la dispozitie – dar poate sa discute implicatiile si consecintele.

    Pentru asta insa, intai ar trebui sa doarma avand la capul patului 🙂 cel putin documentele Consiliului European alaturi de cele ale Comisiei. In paralel, ar trebui sa-si armonizeze destul de multe aspecte referitoare la modul in care abordeaza, macar teoretic, problematica financiar-bancara.

    Si dl. Nastase stie despre ce discutam, doar suntem pe blogul dansului, nu? :-), 🙂

    Puterea si-a asumat neconditionat si in tacere deplina, TTF-ul! Dar ce nu-si asuma ei neconditionat si in tacere?!

  59. 61 Aya decembrie 13, 2011 la 4:20 am

    @

    Doru Coarna

    Reiau mesajul pentru tine (cred ca discutia este de importanta capitala)

    PRIN CEEA CE SEMNALEZI: APARE UN DUBLU SCENARIU CUTREMURATOR- ATAC VIA CREDIT- PUNTE SI PIATA CONTRACTELOR LA TERMEN

    Ceea ce semnalezi tu despre contractele la termen – diferit de ceea ce precizasem eu si in completare- este extrem de ingrijorator.
    In felul acesta, s-ar creste gradul de expunere al Romaniei- paralel cu cresterea sigurantei dobandirii aurului la un pret derizoriu.

    Tabloul sinistru combinat ar arata astfel (si, nu am vreo indoiala, regizorii au in vedere aplicarea acestei combinatii):

    1. SUA ar putea acorda Romaniei un credit- punte (subliniez, credit- nu bani nerambursabili!) iar Trezoreria Statele Unite ar cumpara de la Romania AUR din zacamantul de la Rosia Montana in contul unei livrari viitoare.
    Paralel:
    2. Banca Romaniei ar fi presata (prin pierderea independentei in urma preluarii controlului BNR de catre Ministerul de Finante, deci de catre puterea politica, in uma “asumarii raspunderii” de catre criminalul Boc) sa vanda devizele pe piaţa contractelor la termen, oferindu-se “asigurari” (nu garantii- stii bine ca sa ceva este imposibil, in materia la care ne referim) ca, atunci cand contractele la termen ajung la scadenţă, acestea vor putea fi renegociate sau prelungite.
    3. Printr-o conjunctura care poate fi foarte usor creata pe volatila piata la care ne referim, valoarea angajamentelor Bancii pe piaţa devizelor la termen ar atinge o suma de cateva ori mai mare decat rezerva de active internationale detinute.
    4. Actorii pietei nu ar mai fi dispusi, in acest caz (sau motivand astfel) sa reinnoiască contractile la termen ajunse la scadenta.

    Singura speranta este ca Mugur Isarescu- un Guvernantor de exceptie al BNR (care a si fost cotat drept cel mai bun guvernator al unei Banci centrale din Europa)- nu va putea fi convins sa aiba incredere intr-un astfel de joc riscant.
    Pe de alta parte, insa, in urma acestui schimb de idei cu tine, incep sa privesc cu imensa ingrijorare un “semnal” aparent minor- dar pe care l-am retinut (ceea ce inseamna ca, desi nu il analizasem contextual, sunase un clopotel de alarma).
    Aparent fara nici o legatura cu ceea ce se petrece in exterior, s-a lansat DETURNAT o stirea (pornind de la o declaratie mistificata a lui Lucian Croitoru) anume ca in acest moment, fara sa se imprumute din piata, Romania are rezerve financiare pentru patru luni. Stirea (repet, deturnata!) a avut o completare (pusa, prin omisiune elocventa, tot pe seama lui Lucian Croitoru)- anume ca anul viitor Romania ar putea apela la imprumutul de la FMI.
    Stirea a facut valva.
    Evident, Croitoru a insistat, a doua zi, asupra falsei preluari afirmatiilor sale, inclusiv legate de imprumutul FMI- dar informatia (mistificata) se rostogolise.

    In realitate el afirmase ca Ministerul de Finante are un stoc-tampon de 3 miliarde, ceea ce ii asigura Romaniei o pozitie stabila in comparatie cu alte tari. Citez declaratia lui- care da mult mai multe informatii:
    “Acest stoc de bani pe care Ministerul Finanțelor a avut precauţia sa il faca de-a lungul timpului asigura cel puţin patru luni de functionare (fara a se imprumuta de pe piata; n.A.). Este un lucru foarte bun. Ganditi-va prin comparaie că abia acum Acordul de la Bazel III cere sistemelor bancilor sa isi procure lichiditate, astfel incat sa poata functiona fara sa se imprumute pe piata timp de o luna. Eu am spus ce bine sta statul roman din aceasta perspectiva, pentru ca el ar putea face acest lucru minimum patru luni, ceea ce e un lucru bun”. Lucian Croitoru a completat ca a facut doar un “exercitiu intelectual” afirmand ca buffer-ul ar asigura minimum 4 luni de functionare a sectorului public,luand in calcul, ipotetic, cel mai sumbru scenariu, derivand din actiunea simultana a unor factori – statul sa nu se mai imprumute de pe piata, bancile sa isi retraga o parte din capital si situatia sa se agraveze în zona euro.

    In contextul discutiei noastre, eu vad acea mistificare (rostogolita ca stire, repet) ca pe un posibil atac la stabilitatea financiara a Romaniei.
    Stii foarte bine ca lumea financiar- bancara este extrem de sensibila la astfel de informatii- fie si aparute sub forma de zvon. Chiar daca afirmatiile ulterioare ale lui Croitoru vor fi fost clare, nu este de exclus posibilitatea- dimpotriva, trebuie privita cu seriozitate- ca datele deturnate si deturnante sa fie reluate, “intamplator”, peste un timp (si la momentul cel mai inoportun cu putinta) de diverse publicatii financiare din strainatate. Nu este necesar sa detaliez efectul (se sparie gandul- vorba cronicarului!).

    Pe de alta parte, nu pot sa nu observ ca o buna parte a titlurilor de stat (romanesti) ajung la maturitate in 2012. Bancile straine ar putea foarte bine sa nu le reinnoiasca, obligand, astfel, BNR sa elibereze sumele de bani (cum spun finantistii, bancile nu spun ca retrag fonduri, dar nu mai cumpara titluri de stat; o posibila motivatie ar fi ca nu mai primesc bani de la bancile-mama). Or, asta ar face ca indicatorii de solventa, de lichiditate, sa fie compromisi.
    Repatrierea fondurilor investite in titlurile de stat ajunse la scadenta, de catre bancile straine, creeaza, fara indoiala (si) o problema de finantare.

    Aceasta ipotetica situatie ingrijoratoare ar putea fi “combinata” cu altele (in cadrul unui scenariu de presiune pe Romania, care a devenit evident) mizandu-se pe ideea ca BNR va apela (am precizat cum, in urma ideii tale) la piata contractelor la termen.

    Eu am totala incredere in Mugur Isarescu. Trebuie sa subliniez, insa, ca geniul lui Mugur Isarescu se poate manifesta (si mentine echilibrul, astfel incat Romania sa reuseasca sa evite criza financiara- ceea ce s-a reusit, pana acum) doar in cazul in care BNR isi mentine actualul statut.
    In acest moment, BNR are, dupa cum stii, independenta.
    Intrebarea este, insa: cine- si cum- l-ar putea impiedica pe criminalul Boc sa-si “asume raspunderea” pentru o lege care sa prevada preluarea controlului BNR de catre Ministerul de Finante (altfel spus, de catre Guvern- si mai clar, de catre puterea politica)?
    Din acel moment, calea catre aplicarea scenariului (dublului scenariu) este deschisa.

  60. 62 Aya decembrie 13, 2011 la 4:21 am

    @

    Socrate

    Mesajul din decembrie 13, 2011 la 4:20 am iti este destinat in egala masura.

  61. 63 Aya decembrie 13, 2011 la 4:24 am

    Pana la pronuntarea ICCJ voi aminti mereu:

    ADEVARUL DESPRE BANII PENTRU CARE A FOST HARTUIT ADRIAN NASTASE

    Trebuie precizat inca de la inceput:
    1.Banii pentru care a fost hartuit Adrian Nastase NU II APARTIN lui Adrian Nastase!
    2.Banii respectivi sunt obtinuti legal.

    Cei 400.000 de dolari in legatura cu care s-a facut atata tapaj, fara fond, reprezinta, pur si simplu, parte a mostenirii Danei Nastase de la tatal ei, Angelo Miculescu, un mare om de afaceri in domeniul agriculturii-zootehniei. Angelo Miculescu a murit in vara anului 1999, intr-un cumplit accident de masina.
    La finele anului 1999, era in vigoare legea conform careia orice suma depusa intr-un cont, al carei cuatum depaseste echivalentul a 10.000 euro urmeaza sa fie cercetatata sub raportul provenientei. (O mentiune importanta in context: in acel moment, chiar daca euro nu circula fizic, ca moneda, se proceda la echivalenta).

    Dana Nastase a depus acea suma mostenita de la tatal sau intr-un cont bancar.
    E lesne de realizat ca daca suma ar fi avut o provenienta dubioasa, Dana Nastase nu ar fi depus-o, toata, intr-un singur cont, o singura data (contul a fost deschis la Credit Anstaldt- apoi, banca a fost preluata, devenind, intr-un final, HVB).

    Revenind, data fiind marimea sumei, era absolut firesc sa-i fie cercetata provenienta (de catre Oficiul pentru prevenirea spalarii banilor).
    Cercetarile au dus la un rezultat favorabil (previzibil, de altminteri): banii erau curati, dobanditi corect (prin mostenire) de catre Dana Nastase.
    Logic, rezultatele acestea (repet, favorabile Danei Nastase) au fost mentionate in dosarul intocmit atunci.
    Ca atare, disparitia acelui dosar NU ii este favorabila Danei Nastase- e la mintea cocosului ca, dat fiind continutul disarului, favorabila este existenta inscrisurilor, nu inexistenta (disparitia) lor!
    Pe de alta parte, dosarul si cercetarea NU au avut nimic in comun cu Adrian Nastase- a se vedea regimul juridic specific mostenirii (repet, o mostenire directa, de la tata la fiica).
    In plus, pentru ca orice dubiu sa se risipeasca, amintesc ca, in 1999, Adrian Nastase si PDSR (al carui prim vicepresedinte era) se aflau in opozitie (de cici, se deduce logic si influenta politica!).

    Melinescu ocupa, in 1999, o pozitie de membru in conducerea Oficiului pentru prevenirea si combaterea spalarii banilor, cand a fost cercetata provenienta sumei de 400.000 de dolari depusa de Dana Nastase intr-un cont deschis la Credit Anstaldt.
    Disparitia dosarului (repet, cu concluzii si dovezi ale cercetarilor LEGALE, OBLIGATORII, favorabile deponentei) II ESTE DEFAVORABILA Danei Nastase (si, prin translatie, lui Adrian Nastase- daca dosarul ar fi existat acum numele lui nu ar mai fi putut fi “agatat”, in mod fals!).

    “Coincidenta” (nu cred in coincidente!) a facut ca izbucnirea scadalului “400.000 dolari depusi de Dana Nastase la Credit Anstaldt in 1999″ sa apara exact cand “s-a constatat” ca dosarul a disparut (repet, disparitia fiidu-i defavorabile deponentei- caci dosarul continea probele provenientei banilor din mostenire paterna si dovada faptului ca erau curati).
    Scenariul in urma caruia a aparut acuza falsa impotriva lui Adrian Nastase e transparent.
    Disporitia dosarului a fost “intamplator” constata.
    Intai a fost sustras dosarul pentru ca acuza, lansata ulterior, sa nu poata fi combatuta cu argumente!
    Apoi, a venit “introdusa fals pe fir” stirea legata de Tamara Cernasov (matusa Danei, nicidecum a lui Adrian Nastase!).
    Totul a fost conexat si a iesit stupidul scandal deja cunoscut.
    “Semnalul” izbucnirii scandalului cu “banii depusi- ei fiind dubiosi” (400.000 dolari la finele anului 1999, de catre Dana Nastase) a aparut in Evenimentul zilei.
    Apoi, “cineva” a lansat, “intamplator”, intrebarile “unde o fi dosarul? s-o fi cercetat provenienta banilor?”.
    Paralel, a aparut stirea despre mostenirea de la Tamara Cernasov (repet, matusa Danei, nu a lui Adrian Nastase).
    Lucrurile s-au conexat, deturnant, PRIN mass-media.
    Dosarul nu a fost de gasit (firesc, doar fusese sustras de catre “amici” tocmai pentru ca Dana Nastase sa nu poata proba legalitatea obtinerii sumei- si faptul ca banii erau “curati”; prin ea, urma sa-i fie acuzat, translativ, sotul).
    S-a lansat aberanta stire ca Adrian Nastase, in calitate de prim-minsitru, i-ar fi dat ca mita lui Melinescu functia de sef al Oficiului cu pricina ca sa faca disparut acel dosar (dubla culme a imbecilitatii: un prim ministru da mita o functie- o prima culme; a doua: “da mita” o functie pentru a face sa dispara tocmai dosarul FAVORABIL sotiei sale!).

    Revenind, acesta este adevarul despre cei 400.000 dolari depusi, in 1999, de catre Dana Nastase, intr-un cont deschis la Credit Anstalt!
    Deci, povestea “vinovata” NU EXISTA!
    Banii respectivi nu au legatura cu Tamara Cernasov (matusa reala a Danei Nastase!), cu Alexandru Bittner (si cu nu-stiu-ce-afaceri despre care s-ar spus ca acesta le-ar fi facut cu- sau cu bunurile despre care s-a spus ca acesta le-ar fi achizitionat de la- Tamara Cernasov) sau cu altii! Banii sunt, pur si simplu, parte a mostenirii Danei Nastase de la tatal ei, Angelo Miculescu, mort intr-un cumplit accident de masina in vara anului 1999.
    Cat despre Melinescu, este greu de imaginat ceva mai absurd ca faptul ca ar fi “mituit” cu functii de catre Adrian Nastase cand acesta era prim ministru! Este atat de absurd, incat scuteste de orice comentariu.
    Adrian Nastase nu a avut vreodata relatii directe cu Melinescu; mai mult- si asta trebuie neaparat retinut!- Melinescu OCUPASE O FUNCTIE IN CONDUCEREA OFICIULUI INAINTE DE 2001! Deci, NU Adrian Nastase este cel care l-a “scos din anonimat”!

    Mai trebuie adugat un amanunt important: este imposibil de crezut- ca fiind total stupid- ca Adrian Nastase sa-l fi “mituit” (cu o functie- sau orice altceva, nu asta conteaza) pe Melinescu pentru ca acesta sa faca sa dispara dosarul care proba tocmai CORECTITUDINEA PROVENIENTEI BANILOR apartinannd Danei Nastase (si depusi intr-un cont bancar). Daca ar fi asa, ar insemna ca Adrian Nastase ar fi dorit ca sotia sa sa aiba probleme cu justitia- ceea ce este, repet, stupid. Si in acest caz, comentariile sunt de prisos.

    Ajung la “intregul mistificat”.
    Dosarul “disparut” ii este favorabil sotiei lui Adrian Nastase. Banii erau curati, mostenire de la Angelo Miculescu (tatal Danei Nastase).
    Dosarul a disparut tocmai pentru a putea fi acuzata in lipsa probelor apararii (si, prin ea, Adrian Nastase- el fiind reala tinta).
    Banii respectivi NU au legatura cu Tamara Cernasov (matusa reala a Danei Nastase).
    Toate legaturile cu Adrian Nastase au fost facute fals-translativ, urmand ca, din ecuatie, sa dispara numele sotiei sale si sa raman doar al sau (mostenitor dubios al unei mari averi- oare cum o fi mostenit-o?). NU A MOSTENIT ADRIAN NASTASE!
    Mai mult, lui Adrian Nastase nici nu-i revine ceva din acea mostenire (recomand sa fie citit regimul mostenirilor)- totul ii revine sotiei sale (si, prin succesiune, va reveni fiilor sai).

    Intreaga istorie este urmare a deturnarii adevarului cu scopul de a-i construi lui Adrian Nastase falsa imagine de om corupt, fara scrupule (nimic mai neadevart despre acest om de exceptie!).
    De ce?
    Pentru a-l scoate, urmare a falsei imagini create, din zona de decizie politica la varf.

    Intrucat acesta este adevarul, nu ma indoiesc ca decizia ICCJ va fi de achitare.

  62. 64 Aya decembrie 13, 2011 la 4:53 am

    @

    Motanul incaltat

    Modul mieros- pervers, voit deturnant, in care abordezi problemele si substitui planul ipotetic cu cel real in postarea din decembrie 12, 2011 la 7:33 pm este o jignire la adresa inteligentei gazdei noastre si a colegilor de blog.

    Ca sa inlatur deturnarea adevarului, precizez:
    – nu se poate pune problema (in termeni reali, nu ipotetici) sa se ajunga la referendum pentru revizuirea Constitutiei pornind de la Acordul mentionat (care, inainte de toate, ar trebui votat de Parlament- ceea ce ramane de vazut, daca nu se iau in seama propunerile USL; s-ar putea ca „unii” sa aiba o mare surpriza!) intrucat prevederile sale NU isi au locul in Legea fundamentala;
    – ideea introducerii prevederior Acordului interguvernamental in Constitutie este un pretext jenant (pe care nu il cred nici scolarii din elementara) pentru a se ajunge in situatia demararii procedurilor pentru revizuirea Legii fundamentale; intentia reala este de a modifica anumite articole astfel incat sa fie anulata, in fapt, democratia (ramanand doar la nivel declarativ- si in timpul lui Ceausescu era la fel!)- am detaliat subiectul in alte postari.

    In alta ordine de idei: sustii o mincuna, pe care ai halucinantul tupeu de a i-o pune pe seama lui Adrian Nastase.
    Ca in orice tentativa de mistificare, construiesti minciuna pe un adevar.
    Citez: „(…)modelul societal propus de Dvs. in perioada 2000-2004, chiar Dvs. ati recunoscut ca a fost un esec. Cu toate ca deficitul bugetar a fost de 1,2%, datoria publica mai mica decat acum, 900.000 de functionari la stat fata de 1.500.000, pe scurt – o performanta guvernamentala ridicata.”

    Este adevarat ce afirmi despre performantele guvernului Nastase (de altfel, pana si cei mai aprigi adversari au afirmat ca Adrian Nastase a fost cel mai bun prim ministru), dar este complet neadevarata afirmatia ta conform careia Adrian Nastase ar fi (citez) „recunoscut ca a fost un esec” „modelul societal” pe care l-a propus.
    Adrian Nastase nu putea sa „recunoasca” asa ceva intrucat este fals.

    Observ ca iti mentii neschimbate mai vechile si relele obiceiuri.

  63. 65 blogideologic decembrie 13, 2011 la 5:52 am

    Nicolas Sarkozy : „Întâlnirea la vârf a ţărilor din UE a creat condiţii pentru ieşirea din criză” 🙂 http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2011/12/12/nicolas-sarkozy-c-est-une-autre-europe-qui-est-en-train-de-naitre_1617315_1471069.html#ens_id=1268560 Traduc şi un comentariu amuzant : „Inconvenientul democraţiei este acela că puţin oameni înţeleg realmente ceea ce se petrece azi în lume, însă o majoritate zdrobitoare de ignari au dreptul de vot.”

  64. 67 Vasile, decembrie 13, 2011 la 8:19 am

    Hanalistii mei de aici, pretutindeni…

    De la Marcus la Aya , sau de la Alta la Augustin tot felul de fragmentari apolitici ne dam cu parerea ,stabilim reguli si am dori ca un hocus pocus sa ne rezolve propriile noastre neputinte.

    Alaturi de noi sau printre noi si cei care ar trebui sa mearga din casa in casa sa opreasca omul din strada ,sa-i dea sperante ,sa-l indrume se stratifica si se muleaza in cumintii in doua tabere nebeligerante ,ascultatori din fata sticlei’ de care vreti dumneavoastra,
    si mai mult sau mai putin convingatori din spatele sticlei televizorului.

    Aici pe forum intr-un fel sau altul buni si rai , adica aceia care cit de cit simt ca sprijinul pe care populatia ar trebui sa-l dea opozitiei este unica solutie de a salva ce mai poate fi salvat din acest naufragiu si ceilallalti , care desi tind sa ajunga pe fundul marii din cauza buzunarelor umplute cu promisiunile puterii , inconstienti si fara pic de altruism sustin in continuare ca vaporul pluteste !

    Se vorbeste cu atata aplomb de zona euro, dar nimeni nici chiar opozitia nu desconspira faptul ca zona euro inseamna de fapt o atractie
    fatala ,ce a insemnat pentru Romania zona euro pentru care s-a facut atatea sacrificii?

    – Instrainarea propriilor avutii, exportul fortei de munca inspre un presupus eldorado ? Ce ni s-a oferit, dreptul de a circula pe banii nostri prin lume pentru a cauta un nou loc de munca pentru ca prin saracirea propriilor noastre avutii pentru ca prin distrugerea capacitatilor de productie am fost obligati sa plecam in bajenie.In plus ne-am mai si capatuit cu carmaci ,care nici cel putin nu face ceace simte atunci cind a mai golit o sticla!

    Cum ne-a protejat balonul european , ne-a asigurat riscurile unei asemenea expuneri ,ne-a asigurat la nivel european un salariu si o pensie minima,ne-a asigurat impotriva exceselor unui conducator ales de o patura nepregatita sa traiasca intro democratie reala. Tarilor din nacela europeana li s-au promis ca in schimbul sacrificiilror , contributiilor ,constrangerilor europene , fonduri europene o himera , un fals o ,magleala de tip mafiot deoarece in cancelariile umflate ale
    balonului european se cunostea de imposibilitatea absortiei acestor fonduri.
    Se cunostea si de coruptie, si de inabiliatea lucratorilor din sistem si de infantilismul poporului nepregatit sa opereze in sistem european.

    Eu intreb unde este moralitatea din aceasta ecuatie acolo unde in mod constient s-a mers pe premiza ca vom fi buni cotizanti dar inabili consumatori ai acestor fonduri.De ce nu s-a creat tot la nivel european
    un mecanism de realocare a acestor fonduri inspre aceiasi tara in domenii interne alese dupa nevoia prioritatilor europene?

    Imi pare rau dragi colegi dar tot ce afirmati bine sau rau sunt doar aere care umfla vremelnic balonul european in a acarui nacela zace aceasta natie!

    Politicienii insa , a stiut carmaciul ce a stiut atunci cind a lansat sloganul „sa traiti bine” , politicieni sa traiti bine, toti aveti de toate pe rand dupa metoda alternantei la putere!

  65. 68 Doru Coarna decembrie 13, 2011 la 8:24 am

    @ Karakas,

    brutalitatea si salbaticia de cere au dat dovada guvernantii in aplicarea unor masuri draconice de austeritate, de fapt de falsa austeritate cata vreme ei pun borduri, toaca bani cu serviciile si se lafaie aiurea cu avioanele, nu este decat fata reala a unui sistem care s-a perpetuat desi toti l-am vrut desfiintat in ’89, care isi arata astfel supremul dispret fata de poporul roman.

    Nici nu mai conteaza daca sunt slujbasii unor agenturi sau ai securitatii ori ai ocultei, tot criminali sunt fata de popor! Normal insa ca este vina 100% a poporului faptul ca ei s-au insinuat iarasi la putere.

    In tara aluia de la Erste Bank, serviciile nu au ce cauta in zona de decizie a statului, d-aia el nu intelege cum suporta romanul asemenea genocid. La noi serviciile sunt bagate si in firmele de gunoi, ce sa mai vorbim…

  66. 69 Mircea Hamza decembrie 13, 2011 la 8:51 am

    Credeti ca Basescu ar mai avea atata tupeu daca nu s-ar sprijini pe tradatori?
    Credeti ca Boc ar mai avea atata tupeu in Parlament la sustinerea bugetului daca n-ar avea sprijinul unor tradatori? Vedeti aici: „Stapanul izmenelor” la http://mirceahamza.com/?p=1763.

  67. 70 eficientaenerg decembrie 13, 2011 la 10:01 am

    Asta e…”Viaţa este ceea ce ţi se întâmplă în timp ce eşti ocupat să faci alte planuri.John Lennon
    A fi împreună este un început, a rămâne împreună este un progres, a lucra împreună este un succes.
    Henry Ford”

  68. 71 Marcus decembrie 13, 2011 la 10:23 am

    Sa Va Fie Rusine, Romani!

    In loc sa iesiti in strada si sa-i multumiti partidului, personal tovarasilor Basescu si Boc si tovarasei Elena Udrea pentru modul in care v-au taiat veniturile scapandu-va astfel de un faliment mai mult ca sigur si pentru modul cum va papa fara rusine banii, voi indrazniti sa va plangeti ca nu aveti ca manca, ba unii dintre voi mai aveti tupeul sa faceti cereri de eutanasiere.
    Numai cine nu are urechi sau nu a vrut sa inteleaga poate continua sa creada, dupa magistrala expunere a tovarasului Boc in Parlamentul Romaniei, cu ocazia dezbetrilor legate de buget, ca Romania s-ar afla pe o cale gresita, atata timp cat masurile dictate de tovarasul Basescu si luate de tovarasul Boc au dus la salvarea noastra de la o moarte mai mult ca sigura.
    Si asta nu este totul. Dupa ce tovarasul Basescu a imprumutat purcoaie de bani de la FMI si alte banci europene si mondiale pentru a acoperi gaurile din buzunarele sucurasalelor bancilor straine din Romania, sa te tii acuma, cand tot cu de la sine putere a hotarat sa umble la pusculita BNR pentru a sustine nivelul de trai al locuitorilor din zona Euro, asta dupa ce aceeasi locuitori ne-au batjocorit in fel si chip tinandu-ne de paria Europei.
    Acum banii vostri sunt buni chit ca iar va vinde Basescu pe mai multe generatii fara ca macar sa va intrebe ce si cum. L-ati votat, va arata el voua cine-i tatuca si ce poate tatuca.
    Iesiti romani in strada si multumiti-i lu’ Boc si lu’ Basescu ca dupa ce din popor v-au facut populatie acum v-au transformat in marfa buna de pus in taraba si scos la mezat pentru a salva cururile parfumate ale europenilor cu staif care pana nu demult va repatriau cu “bou-vagoane aero”.
    Sa nu fiu inteles gresit, nu sunt antieuropean si zic eu ca inteleg destul de bine cam ce se intampla acum in jurul nostru. Dar de la asta si pana la modul in care chiombu intelege sa-si bata din nou joc de institutille statului de drept si de poporul roman este o cale foarte lunga. Si unde mai pui ca magarii astia asteapta si multumiri si recunostinta vesnica pentru modul in care ne trateaza.
    Asa ca, daca pentru a-i da jos de la putere n-ai sange-n tine, popor roman, sa iesi cu mic cu mare in strada si sa pui capat ascestui regim mafiot-dictatorial, atunci fa-o pentru a le multumi cu lacrimi in ochi ca te-au adus la sapa de lemn.

  69. 72 Pupaza din tei decembrie 13, 2011 la 10:38 am

    @aceeasi
    Felicitari pentru comentariul de la 3:14 a.m.
    Expui intr-un limbaj foarte accesibil esenta evenimentului actual: acoperirea hartiilor fara valoare cu valori reale (ale statelor, municipalitatilor, companiilor aflate la ananghie si ale cetatenilor). Despre asta este vorba.

  70. 74 Victor V. decembrie 13, 2011 la 3:47 pm

    @ Sibilla

    Scumpă și stimată doamnă, țin să vă asigur că respectul este reciproc. Mă bucur că sunt în asentimentul domniei tale, atunci când îl rog pe Nea Titi să mă ignore și să discute cu oameni cu bun simț, precum domnia ta.

    Ai dreptate, fericit sunt, fiind sărac cu duhul și aștept cu mult interes răsplata viitoare (nu chiar pe lumea cealaltă, nefiind chiar habotnic). Cred însă că exagerezi când mă compari cu avatarul domniei tale, bolovanul.

    PS: Chiar crezi că-i cap de dac? Întotdeuna mi s-a părut că seamănă cu un mops. Probabil din cauza nasului prea scurt și cârn. Însă bărbia mică și indecisă și arcadele neandertaliene strică chiar și imaginea mopsului.

    PPS: Sunt ușor de dezamăgit de lipsa pfff-urilor, auuu-rilor și a celorlalte onomatopee cu care mă obișnuisem și care dădeau o oarecare culoare comentariilor domniei tale, altfel foarte sobre și decente. Și cred că ați pierdut și vocabularul sârbo-croat. Vă rog să-mi mai scrieți, când îl găsiți. Mi-a plăcut în special cuvântul „majkă”. Nu știu exact ce înseamnă, dar îmi place cum sună.

  71. 75 Victor V. decembrie 13, 2011 la 4:02 pm

    @ aceeasi

    Îmi cer scuze pentru lipsa de claritate. Pe de altă parte discuțiile în care fiecare se gândește la altceva, mi se par foarte amuzante, iar uneori pot duce la rezultate interesante și neașteptate.

    Revenind la taxe, aveam impresia că FAT este de 16%, câștigurile de capital fiind impozitate (din câte știu) ca orice alt profit. Cele două opinii referitoare la bursă nu sunt contradictorii, în sensul că BVB ESTE o glumă în acest moment, dar ar putea juca un rol mult mai important, dacă s-ar renunța la impozitarea câștigurilor de capital. S-ar împușca doi iepuri, atragerea capitalurilor „speculative” externe și capitalizarea companiilor cotate la BVB, în general companii românești, care accesează foarte greu alt tip de finanțări (credite).

    Oare știe cineva câți bani face statul român din impozitarea câștigurilor de capital? Data fiind ridicola capitalizare bursieră, mă aștept la o sumă infimă.

  72. 76 Draghi Puterity decembrie 13, 2011 la 4:28 pm

    @aceeasi

    Bucuria reintalnirii e reciproca. 🙂

  73. 77 Vasile, decembrie 13, 2011 la 5:44 pm

    Sibila,

    Cu argumente marinaresti ca asta se poarta de la carmaci incoace iti ciontrazic falsa perceptie pe care o ai („sarac cu duhul) despre W!
    Daca un Dragos este vaporul care se indrepta cu o destinatie sigura , marinarii ii spun „beaching” , spre dezamararare si taiere pentru fier vechi,daca Baronul si Ion Adrian sunt deja nave sabordate, W ramane un submarin care poate plutii nealimentat multi,multi ani, si ppoate lansa rachete de unde nici nu te astepti!
    Deci hai sa rezuman ca idee ca W poate te irita netru ca un om sarac cu duhul de obicei te distreaza!

  74. 78 blogideologic decembrie 13, 2011 la 6:07 pm

    @ Victor V.
    Eşti mare, domnule ! Iar ai reuşit performanţa evitării sintagmei “datoria suverană” ! Iarăşi ai „uitat” să aminteşti implicarea preşedintelui Traian Băsescu în trasarea liniei de politică macroeconomică. O politică anti- naţională care a condus la construirea acestei datorii suverane imense a României, de 150 de miliarde euro. Dumneata la cât evaluezi ? Şi ce dobândă plăteşte România anual pentru această datorie suverană ? Vreo trei zile în urmă, căpitanul de vapor Traian Băsescu mărturisea o parte din dobânda pentru 2012, suma de 16 miliarde euro! Care sunt cifrele pe care le avansezi dumneata pe această temă? Şi, te rog, foloseşte, în fine, sintagma “datoria suverană a României”! Şi ţinteşte către marea problemă a dezastrului naţional provocat de linia trasată de preşedintele Traian Băsescu în politica macroeconomică a ţării noastre.

  75. 79 Aya decembrie 13, 2011 la 8:04 pm

    @

    Pupaza din tei

    Ar fi bine daca flagranta greseala pe care o comiti ar fi realitate!

    Afirmi (citez):
    „esenta evenimentului actual: acoperirea hartiilor fara valoare cu valori reale”.
    „Traducand” afirmatia ta, ar insemna ca, acum, am asista la susbtituirea hartiilor fara valoare prin valori reale. Or, adevarul este cu totul altul.

    La actuala situatie a contribuit esential folosirea excesiva a inovatiilor financiare- cu precadere, derivativelor- cel mai periculos fiind faptul ca bancile au intrat in acest joc, indepartandu-se cosmic de functia lor de baza.
    Intr-un limbaj comun, s-a ajuns la „garantarea-garantarii-garantarii (etc)” garantiilor prin simple hartii- chiar si cele initiale fiind mistificate, in urma supraevaluarii activelor.

  76. 80 Aya decembrie 13, 2011 la 8:11 pm

    @

    Vasile

    Nu sunt foarte clare criteriile in baza carora, in postarea ta din decembrie 13, 2011 la 8:19 am, ai ales reperele dintre cei prezenti pe blog.
    Unii s-ar putea supara ca nu au fost nominalizati.

  77. 81 Sami decembrie 13, 2011 la 10:22 pm

    Eu in primul rand nu am inteles la ce se refera concret acest acord . In orice caz , daca este un acord care sa ne scoata datori degeaba , nu mai stiu ce sa zic . Incep sa cred ca cea mai mare greseala a noastra a fost sa incepem sa aderam la UE . Ne-am pricopsit doar cu saracie nationala , datorii , in rest nimic .
    Eu credeam ca daca vom adera la UE , asta ne va aduce o relansare economica , o reasezare a salariilor ( care sa inceapa sa semene incet , incet cu cele din UE) , sa avem mai multa democratie , sa fie respectate drepturile omului , sa fie respectate legile ,etc . Constat insa , ca , de ce ne apropiem de UE , pierdem rand pe rand si ce mai aveam , iar saracia si mizeria ne pandesc pe toti dupa colt .

    Nu-mi dau seama ce poate face USL -ul in momentul actual , dar , constat ca mergem din esec in esec .

  78. 82 aceeasi decembrie 13, 2011 la 11:40 pm

    @ Draghi Puterity, Pupaza din tei, all

    „…..nu discutam acum cat de reale sunt aceste datorii si cum s-au creat”

    insemna faptul ca nu abordam influenta produselor structurate, mai ales a celor ce au ca suport indici, subiect abordat, in linii generale, in urma cu cateva saptamani

    @Victor V,
    „….specialistii psd stiu esenta, prezum ca si cei ai usl. Detalii, pot accesa. PSD mai are inca, in gradina, economisti foarte buni, nu stiu daca-i si foloseste….
    ……Nu cred ca este acum momentul ca USL sa se pronunte – macar o luna, tot mai are la dispozitie – dar poate sa discute implicatiile si consecintele.
    …. In paralel, ar trebui sa-si armonizeze destul de multe aspecte referitoare la modul in care abordeaza, macar teoretic, problematica financiar-bancara.”

    Introducerea TTF este inclusa, din pacate, in viziunea USL. De aceea cuvintele de mai sus… USL poate incepe dezbateri serioase asupra implicatiilor pe care le poate genera masura propusa si ar putea reveni asupra deciziei luate in aceasta privinta

    Da, cu parere de rau si uneori chiar cu revolta, trebuie sa recunosc faptul ca au fost momente cand, dupa iesirea de la guvernarea din 2004, PSD a tratat cu mai putina implicare anumite aspecte ale acestui domeniu: demutualizarea BVB asa cum s-a facut ea, Fondul Proprietatea, problematica pragului la SIF-uri, listarea la bursa de pachete minoritare de actiuni ale marilor societati cu capital majoritar de stat ca sa fac trimitere doar la cateva aspecte ce tin de piata de capital, teme pe care PDL si PNL le-au tratat iresponsabil… Am aceeasi perceptie si ptr domeniul asigurarilor si/sau mai ales pentru cel bancar. Nu intru si nu voi intra in amanunte.
    Repet, nu am pretentia de a detine adevarul absolut dar sunt, in acelasi timp, convinsa de faptul ca nimeni nu-l detine.

    @Victor V, Isabel
    Personal, sunt mai degraba adepta FAT, de aceea am facut referire si la articolul publicat de Taleb pe la inceputul lunii noiembrie.

  79. 83 Vasile, decembrie 14, 2011 la 8:16 am

    Aya,

    Cica, o vorba romaneasca … „no comment”!

  80. 84 Sibilla decembrie 14, 2011 la 11:33 pm

    @Vasile,
    Sunt tristă, tare tristă…
    altfel, probabil că m-ar amuza, dar, cum am spus, sunt tristă pentru că-mi pasă de…. tare multe şi da, aveţi dreptate, mă DOAR irită neutru, însă, zău poate face un minim efort să se abţină cât/căci altele ne sunt tuturor durerile, nu să ne tot încordăm justificat au ba arătându-ne orgoliile ciufulite sau nu, unii altora.
    Tipul mi-e simpatic în general, dar exagerează-n învolvurări tumna când e rostul să nu o facă ceea ce-i chiar stă-n putinţă.
    Sunteţi un om înţelept, ţin mult să o spun public deşi intuiesc că aţi intuit mereu cum s-o surâdeţi surâs pe trista furnică. Mulţumesc.

    @Victor V,
    Evident colegul Vasile are dreptate : sunteţi un submarin interesant de ” urmărit ”, observat..
    Zău nu vă mai năpustiţi pe d-l Filipaş, e un OM, e un bun camarad, e … demn numai de ţintă a ironiilor NU, iar domnia ta ştie mai bine ca oricine ( !! ) altele fiind targgeturile… mopsurile, la naiba , măi, dragă tipule.
    Nu ironizând Sfinxul reuşeşti să mă scoţi din… ale mele, nu-s turbo-zbuciumată tot timpul. Sunt doar un OM, atât.
    Nu-mi mai ridica mingi la fileu, di jenu celor de mai sus, nu-mi place tenisul.
    Hmmmm…. submarin… ape adânci… apele diavolului sunt adânci 🙂 😉
    No aşe, ” cheizăn ciocolom ” ( apropo de ” ungurul e un adversar comic ” ), măi dragă tipule…
    p.s. pe cuvânt de sibillă că n-am clin-mânecă cu… hrvatsky, je istina !! 🙂
    Cică să nu faci pact cu ghiavolul, nah, molimte, măcar o perioadă, n-o mai necăji pe MAJKA Sibilla cu ţinte eronat alese, măi submarinule.
    MAJKA=MAMA
    p.p.s. da de ce să te ignorăm, te iegzişti, majkă… ( e un compliment 🙂 )
    hajde zdravo,
    S


  1. 1 Take it, or leave it! | Stiri Bloggeri Din Romania Trackback pe decembrie 12, 2011 la 1:26 am
  2. 2 RĂMÂNE CUM AM STABILIT : MARŞ, JAVRĂ ORDINARĂ !! MARŞ !! « Sfinxul Trackback pe decembrie 13, 2011 la 4:17 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: