Petre Tutea si manipulatorul…

Dupa o discutie mai aprinsa cu un prieten – in legatura cu Petre Tutea – m -am apucat sa revad sau sa citesc unele dintre cartile sale, cele pe care le aveam in biblioteca. In principal „Filosofia nuantelor” (o colectie eseuri) dar si „Nelinisti metafizice”. In perioada studentiei mele, se vorbea pe la colturi despre Tutea. Nu prea stiam multe despre el. Dupa ’90, am citit cate ceva dar nu l-am cunoscut personal. A murit in urma cu exact 20 de ani (la 3 decembrie 1991). Stiam o carticica a lui, din 1993 -„321 de vorbe memorabile ale lui Petre Tutea”, publicata la Humanitas.  Ceea ce m-a surprins, intrand intr-o librarie de pe 1 Mai (nu stiu cum se numeste acum…), a fost sa descopar aceeasi carte dar cu un alt titlu – „322 de vorbe memorabile ale lui Petre Tutea”, tot in Editura Humanitas, republicata in 2009, cu titlu schimbat! Cine putea fi autorul acestei operatiuni editoriale postume? Ati ghicit. Directorul editurii – Gabriel Liiceanu, cel care semna si prefata la cele 321 de vorbe… Explicatia. puteti sa o gasiti singuri. Si ratiunea acestei manipulari.

Selectia de „vorbe” ale lui Tutea, de dupa ’89, ne arata un personaj ajuns la o anumita varsta, cu frustrari si intelepciunea depasirii frustrarilor, cu idei fixe dar si reveniri neasteptate.

Iata cateva din „vorbele” lui :

„Intelectul e dat omului…nu ca sa cunoasca adevarul, ci ca sa primeasca adevarul”;

„Egalitatea e cel mai mare dusman al libertatii”;

„Generatia mea a debutat in euforia realizarii Romaniei Mari si a murit in inchisorile comuniste”;

„Stiti ce inseamna un bun ministru? Nu sa fii bun functionar, ci sa ai vocatie de stapan. Cand un ministru e functionar, se incurca in hartii. Iar ca prim-ministru, trebuie sa porti in geanta imaginea ideala a Romaniei, spre care te misti asimptotic”;

„Partidele politice sunt cai la carul de aur al istoriei romanilor; cand devin gloabe, poporul roman le trimite la abator”;

ATENTIE, ati mai auzit vorbele astea: „Trebuie sa scapam de acest „merge si asa”; ca „merge si asa” inseamna ca merge oricum. Nu oricum, nu oriunde, nu oricand si nu orice”? (oare cine-i pregateste lui Basescu mesajele pentru televiziuni?)

” In Consiliul de Ministri…eu am fost de parere ca romanii trebuie sa se inmulteasca ca sardelele, sa creeze o superindustrie ultramoderna, sa se inarmeze pana in dinti si sa se duca in vizita razboinica la popoarele vecine, culcandu-le la pamant…”;

„Eu aveam niste planuri pentru poporul roman: cucerirea Bulgariei si a Ucrainei, intr-o faza istorica, si mai tarziu vom mai vedea…”;

„Un tampit mai mare decat mine nu exista. Sa faci 13 ani de temnita pentru un popor de idioti! De asta numai eu am fost in stare…(dupa alegerile din 20 mai 1990);

„Revolutia franceza nu a fost o revolutie, nici revolutia rusa n-a fost o revolutie. Nu exista revolutii, ci doar tehnici insurectionale in batalia pentru putere”;

„Eu, in tinerete, am fost un om de extrema stanga. Si la maturitate, de extrema dreapta….Nu-mi pot face autobiografia, fiindca nu ma intereseaza trecutul meu, pe care il detest! N-am nimic comun cu mine in trecut…Eu AM FOST  Petre Tutea”;

„Mai bine sa va spun eu cine sunt; sunt roman, nationalist, crestin, ortodox si militarist…Visul meu e ca fiecare baba romana sa mulga vaca cu casca militara pe cap”;

„Definitia mea este; Petre Tutea, romanul.Am aparat interesele Romaniei in mod eroic, nu diplomatic. Prin iubire si suferinta. Si convingerea mea este ca suferinta ramane totusi cea mai mare dovada a dragostei lui Dumnezeu”;

„Ma simt asemeni unui vultur trist, care inaltat la zenit, urineaza asupra veacului douazeci cu un dispret crestin”.

Citatele acestea sunt deconcertante. Ele arata utopie si cinism, ele arata imbratisarea extremelor ideologice dar si suferinta. Din gandurile lui Tutea poti lua, insa, pepitele aurifere dupa ce ai dat nisipul  prin sita.

 

36 Responses to “Petre Tutea si manipulatorul…”


  1. 1 Aya decembrie 11, 2011 la 7:08 pm

    @

    Adrian Nastase

    Citez: „nu l-am cunoscut personal”.
    De intalnit, sigur da. Venea (printre alte locuri) la Athnee palace (in barulet) mai ales impreuna cu cativa absolventi de la Filozofie (promotiile 72- 73). In perioada la care ma refer (oricum, antedecembrista) respectivii erau cadre universitare.
    Eu eram o pustoaica (majora- dar cam la limita intrarii in bar). L-am cunoscut, fiind eu in compania „filozofistilor” (atat cat se pot cunoaste niste oameni stand la o masa- unde, banuiesc, m-a tratat, initial, in mintea lui ca pe o gascilitza cu minijupe; mai tarziu, a devenit ceva mai comunicativ).
    Era un cinic. Asa-zisul lui umor era cinism. Nu l-am „simtit pe pielea mea”, dar plutea, material, in jurul lui.
    Ca individ, nu era agreabil. Ca spirit, era remarcabil.

  2. 2 Ghita Bizonu' decembrie 11, 2011 la 7:20 pm

    “ Sa faci 13 ani de temnita pentru un popor de idioti! De asta numai eu am fost in stare…este nitel prea mult din partea unuia care declara ca :

    “Eu aveam niste planuri pentru poporul roman: cucerirea Bulgariei si a Ucrainei, intr-o faza istorica, si mai tarziu vom mai vedea…”.

    Asta e plan de betiv de carciuma . Da beat rau. Ca scuze cu Bulagria mia merge da Ucraina e o imbucatura prea mare ….
    Ma rog mi se poa zice de Gingins Han da io va zic ca totusi dupa 1900 ….
    Cam asta e cu teleptualii nostri. Ca imi aduc aminte de Iorga (mare istoric da si teleptual) Si ce sa invat eu de la un .. inginer ?
    Masura domnule profesor, masura ! a raspuins inginerul Ion i.C. Bratianu.
    intre timp si inginerii devin teletuali si uita .. masura

  3. 3 Ghita Bizonu' decembrie 11, 2011 la 7:25 pm

    Uitasem …

    Se pare ca Realesu a vorovit despre inca un imprumut. Ca cam asa sta treaba – „dreapta” virbeste auteritate , taie d ela popor , face imprumuturi nu se stie ptr ce si ptr cine , apoi vine stnaga care trebuie sa faca ordine si cand cat de cat s earanjeraza trebile revine drepata tipand ca nu ia destul , se imprumuta samd …

  4. 4 Cris decembrie 11, 2011 la 7:48 pm

    Liiceanu s-a prostituat și continuă să se prostitueze.

  5. 5 ingineru decembrie 11, 2011 la 7:51 pm

    O Solutie !
    Hai sa facem asa. Vad in ce stare interioara sunteti si va inteleg.
    In principiu un inculpat este asaltat de tot felul de sentimente de vina proprii sau induse , reale sau ireale. Vreau sa va zic ca exercitarea puterii aduce cu sine si victime si inevitabil este asa. Pot fi victime mai mici/mari putine/multe facute cu intentie/fara intentie.
    Daca ne gandim ce balast are America pe cap, pana si Germania a facut si face mari magari care merg departe de tot.
    Dar comparati-va cu victimele lui Basescu si a guvernelor de sub Constantinescu. Ganditi-va ce au facut ei si ce a-ti facut dumneavoastra rau si bine. Deja puteti dormi mai linstit.

    Considerati ca actiunea „laptele si cornul” a fost pomana pentru mortii din revolutie si pentru cei morti si torturati in inchisorile comuniste dar si pt cei care au murit pentru neamul romanesc. Puteti sa ii citati in minte. Sigur nu erau banii dumneavoastra dar pe plan spiritual este binele facut de dumneavoastra. Ganditi-va la chestia asta si invocati-o.
    Apoi ganditi-va obiectiv ce bine a-ti mai facut si dedicati acest bine acelorasi morti dar si a celor care au murit direct si indirect din cauza Presedintelui.

  6. 6 podaru c decembrie 11, 2011 la 8:22 pm

    As lasa ,dar n-am pt. ..cine!

  7. 7 angelaglobal decembrie 11, 2011 la 8:27 pm

    🙂

    Mai ramane sa vedem ce e cu maipulatorul

  8. 8 Aya decembrie 11, 2011 la 8:28 pm

    APEL CATRE TOATE FORTELE POLITICE RESPONSABILE: CONJUGATI-VA EFORTURILE SI OPRITI IMEDIAT BULGARELE CARE VA ZDROBI ROMANIA!

    Punand cap la cap:
    – concluziile unei analize postate in decembrie 10, 2011 la 7:48 pm, la sectiunea „Absurdul cronic” sub titlul „Un atac concertat asupra Europei (cu spijin european); Ce i se pregateste Romaniei”;
    – identificarea nefirescului atitudinii la limita violente a fortelor de ordine fata de cativa manifestanti pasnici, in Piata Universitatii (ieri, sambata 10 decembrie 2011);
    – faptul ca, aproape imediat dupa summit-ul de la Bruxelles, seful Statului Major american a inceput deja sa vorbeasca despre demonstratiile care vor avea loc in tarile UE;
    – atitudinea de evidenta panica, greu mascata, manifestata de Traian Basescu in timpul conferintei de presa sustinuta astazi, duminica 11 decembrie 2011, cand a fost intrebat de reprezentata TVR daca va accepta propunerea USL, de a adopta Acodul printr-o lege votata cu 2/3 in Parlament, fara a se revizui Constitutia

    concluzia este ca revizuirea Constitutiei Romaniei (in fapt, schimbarea ei totala- motivatia aberanta a introducerii deficitului starnind pana si rasul scolarilor din elementara) Traian Basescu este presat, de catre serviciile armatei de peste ocean, sa forteze lucrurile! Ca anumiti „factori europeni” nu sunt straini de aceste intentii- si ca achieseaza la ele, intrucat Romania s-a dovedit, pana acum, un „hap” imposibil de inghitit- este clar. Dar, „comanda” a venit de la numitele servicii de peste ocean!

    Complexitatea situatiei si extrema ei gravitate ar trebui sa starneasca interesul oamenilor politici responsabili- indiferent de partidul caruia ii apartin- si sa-i determine sa re-actioneze ultra- rapid, umar la umar, pentru a preveni rostogolirea bulgarelui.

    Scopul este ca, printr-o desfasurare fulger de mare complexitate a evenimentelor (si pe principiul dominoului) in cel mult un an (motiv pentru care se are in vedere amanarea alegerilor generale) Romania sa intre in incapacitate de plata, sa fie destramata teritorial (am detaliat planul privitor la destramarea teritoriala- nu reiau, acum) si sa fi vandut deja zacamentul de la Rosia Montana contra unui „credit-punte” acordat de Federal Reserve (pentru achitarea unor sume la FMI!!!!), in contul unei livrari viitoare de aur! In acest „mod simplu”, s-ar implini visul „unor grupuri” de peste Ocean de a dobandi zacamantul de la Rosia Montana (cel mai mare depozit de aur al Europei) in conditiile evitarii avizelor de exploatare (care s-au dovedit imposibil de obtinut).

    Iata, in detaliu, elementele pe care le-am pus cap la cap cand am ajuns la mentionata concluzie.
    Sper ca toti cititorii de buna credinta vor intelege ca nu este momentul dubiilor si amanarilor, dar al actiunii foarte rapide.

    1. SENATORI DEMOCRATI FAC PRESIUNI PENTRU SUPRIMAREA SUMELOR SUPLIMENTARE PUSE LA DISPOZITIA FMI- REFUZAND CREDITAREA UNOR TARI EUROPENE
    “Coincident”, vineri 9 decembrie 2011, niste senatori republicani din Statele Unite au introdus o propunere de lege privind suprimarea celor 100 de miliarde de dolari pe care Washingtonul i-a pus la dispozitia Fondului Monetar International (FMI) pentru a creste resursele acestuia. “A forta contribuabilii sa salveze state providentiale burtoase din Europa este nerezonabil si imoral”, a afirmat intr-un comunicat unul dintre cei 26 de senatori care sustin propunerea, Tom Coburn.
    Aceasta ar constrange administratia americana sa se opuna acordarii de fonduri de la FMI catre o tara din Uniunea Europeana. Statele Unite detin drept de veto in cadrul FMI.

    2. “DETERMINAREA” STATELE SA ACCESEZE IMPRUMUTURI DE LA FMI; CUM?
    Suplimentarea rezervelor FMI de catre statele europene (si in conditiile retragerii sumei de 100 miliarde dolari de catre SUA- in conditiile in care SUA isi mentin, totusi, drept de veto in privinta acordarii de fonduri de la FMI catre o tara din UE!) trebuie sa fie urmate, previzibil, de “rularea” acestora prin imprumuturi.
    Scopul primordial al unor astfel de imprumuturi nu este, asa cum s-ar putea crede, recuperarea lor cu dobanda (sporind, astfel, rezervele FMI) dar si impunerii UNOR CONDITII statelor care iau creditele.
    Strategia prevede, initial, atragerea statelor cu economie europeana puternica sa procedeze la linii de credit swap (o serie de linii de credit bilaterale intre perechi de Banci centrale, in care fiecare Banca inregistrează o suma in valuta straina ca activ si o suma echivalenta în propria moneda ca pasiv). Odata stabilite liniile de swap, suma in moneda straina devine disponibila imediat, dupa o perioada de timp (de regula, in jur de sase luni) banii obţinuţi prin liniile de credit bilaterale trebuind să fie rambursati. Liniile pot fi extinse.
    Nu exista condiţionari formale in cazul extinderii liniilor de credit swap, acestea reprezentând “intelegeri”.
    Ce se intampla cu Bancile centrale care nu dispun de lichiditati suficiente?
    Planul este, aparent, atragator- continand o momeala otravita.

    3. “PUNTEA” BASEL- WASHINGTON!
    Banca Reglementelor Internationale va furniza credite Bancilor centrale care nu dispun de lichiditati suficiente!
    Când Banca Reglementelor Internaţionale acorda un împrumut prin intermediul unei linii swap, ştie că statul respectiv va obţine fonduri pentru a-l rambursa din accesul la creditele FMI.. Pentru acordarea creditului de catre FMI vor fi fixate condiţii! De conditii nu sunt defel scutite nici tarile puternic industrializate!!!!!

    4. SI DACA SUA ISI EXERCITA DREPTUL DE VETO?
    Exercitarea dreptului de veto intre in acelasi plan (pe care, din eleganta, ma abtin sa-l cataloghez!).
    Creditele de tip swap urmeaza sa fie restrânse la aria ţarilor industriale importante, nedevenind disponibile pentru statele cu forta mai mica (sau pe care exista presiuni de saracire), care depind de credite de la FMI.
    Fiind binecunoscuta puternica aversiune faţă de condiţiile cerute de FMI, acestea vor fi “sfatuite de binevoitori” (sau determinate, pe cai subtile) sa-si reesaloneze datoriile prin intelegeri cu bancile creditoare. Pe de alta parte, bancile respective vor insista ca tarile respective sa obtina aprobarea FMI inainte de a solicita refinantarea creditelor ajunse la maturitate. Cand conditiile financiare vor fi devenit cruciale, debitorul ar putea fi “ajutat” cu un imprumut “punte” in perioada de negociere.
    Debitorii s-ar bucura de acest tip de aranjament intrucat, altminteri, li s-ar refuza accesul pe pierele internationale de capital, pentru multa vreme.
    Creditorii ar profita intrucat, altminteri, neindeplinirea obligatiilor financiare de de catre debitori i-ar fi fortat sa provizioneze sumele si sa declare pierderi mari din credite.

    5 CE I SE PREGATESTE ROMANIEI?
    “Intamplator” SUA ar putea acorda, foarte profitabil, astfel de “credite punte” pentru an umite state, procedand in baza unui precedent.
    Iata precedentul:
    În 1982, Federal Reserve Bank din New York i-a acordat Mexicului un credit – punte de un miliard de dolari, iar Trezoreria Statelor Unite a cumpărat petrol în valoare de un miliard de dolari în contul unei livrări viitoare către U.S. Strategic Petroleum Reserve.
    Ce s-ar putea intampla acum:
    SUA ar putea acorda Romaniei (de exemplu) un credit- punte (subliniez, credit- nu bani nerambursabili!) iar Trezoreria Statele Unite ar cumpara de la Romania AUR din zacamantul de la Rosia Montana in contul unei livrari viitoare!
    In felul acesta, Romania ar fi saracita si ar fi devalizat cel mai amre zacamant de aur al Europei!

    6. CIUDATA AFIRMATIE A SEFULUI STATULUI MAJOR DE PESTE OCEAN
    Imediat dupa summit-ul de la Bruxelle, seful Statului Major american a inceput deja sa vorbeasca despre demonstratiile care vor avea loc in tarile UE.

    7. ATITUDINE DEMASURATA A FORTELOR DE ORDINE- GEN „ALARMA DE GRAD ZERO”
    Sambata 10 decembrie 2011 (imediat dupa summit, deci) a fost ziua drepturilor omului.
    In Bucuresti s-a intamplat ceva NEFIRESC (care da totdeauna informatii foarte interesante, odata identificat): cativa tineri, dintre cei care manifestau in Piata Universitatii pentru “tema zilei” (nu erau nici multi, nici agresivi), au fost ridicati de jandarmi (cu forta- unele scene au fost filmate de televiziuni) si dusi la Sectia 1 Politie. Acolo au fost amendati!
    Intrebati fiind jandarmii de ce i-au bagat in duba, acestia au raspuns “pentru ca nu au vrut sa se legitimeze”. Or, raspunsul este nu doar absurd, dar si fara corespondent in legislatie (in general,jandarmii si politistii cunosc legea cu care lucreza- fiind, fara indoiala, mult mai instruti ca Boc, care e o nulitate).
    Nu trebuia sa fie cineva preocupat de sau predispus la conexiuni atipice pentru a realiza ca motivatia exesului de zel (aparent, despre asta era vorba) si a abuzului, in ultima instanta- la care sa adauga invocarea absurda a refuzului unui participant la o manifestatie pasnica de a se legitima, pentru a folosirea dubei si a fortei- denotau un fel de “alarma de grad zero”. Defel explicabila DOAR prin ceea ce se petrecea in strada!

    8. CIUDATA PANICA A LUI BASEASCU- TIP „ALARMA DE GRAD ZERO”
    Un fel de “reflex” al acelei “alarme de grad zero” a aparut si in vocea lui Traian Basescu, astazi, la conferinta de presa, cand a fost intrebat de reprezentata TVR daca va accepta propunerea USL, de a adopta Acodul printr-o lege votata cu 2/3 in Parlament, fara a se revizui Constitutia.
    S-a repliat, dar prima lui reactie a denotat panica greu disimulata!
    Insistenta cu care Traian Basescu a sustinut ABSURDA idee a introducerii deficitului, ca prevedere constitutionala (mai exact, revizuirea Constitutiei pentru a se „prinde”in ea un simplu Acord interguvernamental!!!) atrage atentia prin nefirescul ei.

    9. ORDINUL- CA LA ARMATA: MASACREAZA CONSTITUTIA (DACA NU, VEZI MESAJUL STRAZII SI AMINTESTE-TI DE TRECUT)!
    Basescu a fost SPERIAT cu acea manifestatie- care i-a fost prezentata “la pachet” cu “avertismentul” sefului Statului Major american!
    De ce era speriat?
    Ca sa inteleaga UN ANUMITmesaj legat de ceea ce s-ar intampla daca nu ar fi revizuita Constitutia!

    Privind inapoi in timp la o anumita situatie petrecuta in seara celui de al doilea tur de scrutin al prezidentialelor din 2004, realizez ca, acum, Basescu a fost cu adevarat panicat amintindu-si de efectul deturnant pe care l-a avut asupra rezultatului real al alegerilor un grup de “manifestanti portocalii” in Piata Universitatii si prezentarea MISTIFICATA a realitatii fata de Adrian Nastase (pe atunci, era falsa amenitare a “ucrainizarii” Romaniei) ceea ce l-a facut s aiba o secunda de ezitafre, timp in care ALTII, inclusiv- sau mai ales- de la PSD (in frunte cu Prostanacul) au anuntat, public, ca Basescu ar fi castigatorul- ceea ce era complet fals. Traian Basescu a fost beneficairul alegerilor- Adrian Nastase era castigatorul.
    Este adevarat ca Adrian Nastase rezistase presiunilor externe (si presiunii “extensiilor” interne ale acestora) in a accepta sau lua decizii defavorabile Romaniei (a platit pentru asta, se stie!).
    Cunoscand experienta efectului manifestatiilor de strada in cazul nemultumirii “prea-puternicilor externi”, Basescu se va fi temut ca seful Statului Major de la Washington considera ca nu se supune ordinelor!?

    10. SCOPUL REVIZUIRII CONSTITUTIEI ESTE DISTRUGATOR PENTRU ROMANIA

    Atrage atentia, inca de la inceput, NEFIRESCUL ideii de a introduce in Legea fundamentala nu-stiu-ce deficit. Evident, asa ceva este inaplicabil (a explica de ce, ar insemna insiruirea unor argumente elementare, motiv pentru care ma rezum la enunt).

    Pana si naivii realizeaza ca exista o presiune a cercuruilor nelegitime de interese- interne si internationale; interne ca extensii ale celor internationale- in sensul numitei revizuiri.

    De la renuntarea la art. 1 (1)- citez:
    “Romania este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil”
    pana la suprimarea restrictionarii exercitiului unor drepturi sau al unor libertati – art. 53 (1) si (2);

    de la renuntarea la art. 28 (privind secretul corespondentei)
    pana la suprimarea art. 30 (4)- citez: ” Nici o publicatie nu poate fi suprimata”;

    de la renuntarea la art. 39, privind- citez: “Libertatea intrunirilor”
    pana la suprimarea art. 44 (1) si (2) privind garantarea dreptului de proprietate si a proprietatii private;

    de la renuntarea la art. 41 (2) privind dreptul salariatilor la masuri de protectie sociala
    pana la suprimarea art. 47 (1) si (2) (Nivelul de trai) privind obligativitatea statului de a asigura cetatenilor un nivel de trai decent si dreptul cetatenilor la pensie, la concediu de maternitate platit, la ajutor de sonaj;

    de la renuntarea la art. 1(3)- citez:” Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989 si sunt garantate”
    pana la suprimarea art. 3 (1), (2) si (3) referitoare la inalienabilitatea teritoriului Romaniei, frontierele tarii si organizarea administrativ- teritoriala;

    de la renuntarea la art. 23 (11) privind prezumtia de nevinovatie
    pana la suprimarea art. 61 (1) si (2) privind rolul si structura Parlamentului

    (sunt convinsa ca enumerarea poate continua)

    totul a fost expus public, cu evidenta rea credinta, de diversi, ca fiind necesar.
    Acest blog a fost tribuna de la care au fost denuntate tentativele de manipulare pshologica, presiunile explicite- sau, dupa caz, primul pas aparent “nevinovat” (pe tehnica “pasilor marunti”) care ar fi dus “in acele locuri”, ori actiile (sau, dimpotriva, in-actiile) care, pe principiul dominoului, ar fi avut acele efecte.

    A bon entendeur, salut!

  9. 9 Aya decembrie 11, 2011 la 8:30 pm

    @

    ALL

    Prezenti la emisiunea lui Radu Tudor, Alexandru Atanasiu si Daniel Daianu au fost de acrod asupra ideii ca se pregateste FEDERALIZAREA, la insistenta Germaniei.

  10. 10 centru decembrie 11, 2011 la 8:33 pm

    In emisiunea facuta in paralel cu Cioran Tutea era de departe mai bun , mai agreabil , mai uman , incomparabil patriot . Imi amintesc ca atunci cand spune , pe patul de spital , slab , osos , pe cale de a muri ” sunt mandru ca am facut parte din marele popor roman ” am fost miscat .
    Ce deosebire fata de rasfatatul Cioran , bursier ( simplu profesor de litere ) si angajat MAE in anii 30 , care isi dispretuia , din mansarda lui de la Odeon si din cantina lui studenteasca , tara !Macar Tutea a spus ce a crezut , nu a mintit , nu a fost inecat de modele politicului corect de astazi , nici din anii 1990 …

  11. 11 Aya decembrie 11, 2011 la 8:38 pm

    Rectific cateva greseli de tastare in cazul postarii din decembrie 11, 2011 la 8:28 pm cu titlul:

    APEL CATRE TOATE FORTELE POLITICE RESPONSABILE:
    CONJUGATI-VA EFORTURILE SI OPRITI IMEDIAT BULGARELE CARE VA ZDROBI ROMANIA!

    Corect:
    „concluzia este ca privitor la revizuirea Constitutiei Romaniei (in fapt, schimbarii ei totale- motivatia aberanta a introducerii deficitului starnind pana si rasul scolarilor din elementara) Traian Basescu este presat, de catre serviciile armatei de peste ocean, sa forteze lucrurile! Ca anumiti „factori europeni” nu sunt straini de aceste intentii- si ca achieseaza la ele, intrucat Romania s-a dovedit, pana acum, un „hap” imposibil de inghitit- este clar. Dar, „comanda” a venit de la numitele servicii de peste ocean!”

  12. 12 Fragmentarium Politic decembrie 11, 2011 la 9:34 pm

    Manipulatorul a facut si o impietate, a rupt „scara” perfecta prin care Petre Tutea a coborat din Logos in mijlocul Romanilor: 3-2-1. Daca ar mai fi trait, probabil ca verbul sau scanteietor ne-ar fi pus la colt forma denaturata de democratie pe care am ales-o sau care ne-a fost impusa, pentru ca rolul politicii este de a uni, nu de a dezbina. Am ras-rasfoit cartea si iata ce vorbe memorabile despre politica am gasit:

    „(…) Politica e o arta, o vocatie (…). Cand Charles Maurras a spus „La politique d’abord” (Politica mai intai), a spus un mare adevar. Fara politica, suntem pierduti. Adica ne impungem ca berbecii unii pe altii. Un mare om politic e un om care are har. El face posibila existenta comuna a oamenilor prin spiritul lui de organizator si legiuitor.”

    Vorbind despre comunism, ne spune ca, initial, a aderat la el „din generozitate”, dar si dintr-o eroare: „Confundam in tinerete comunismul cu comunitarismul.” Credita deci „comunitarismul” ca pe o valoare sociala de prim rang, ceea ce era si in spiritul rolului social al politicii. In alt loc spune: ” Revolutia e o inaintare pe loc.”

    „Daca exista o meserie a natiunii, eu sunt de meserie roman.” O profesie de credinta care ar trebui subscrisa de toti romanii. Si cred ca acest lucru se va intampla, in timpurile ce va sa vina…

  13. 13 epolitikon decembrie 11, 2011 la 9:54 pm

    Interesante si declaratiile lui Tutea (pe youtube) despre Iliescu, FSN si lovilutie :).

  14. 14 Aya decembrie 12, 2011 la 2:03 am

    @

    Centru

    Te sfatuiesc sa mai citesti, sa mai studiezi, sa insisti asupra documentarii.
    Daca vei face serios aceste lucruri s-ar putea sa fii uimit de cum sunt contrazise opiniile tale. Imaginea nu este, totdeauna, imaginea realitatii.

  15. 15 Aya decembrie 12, 2011 la 2:09 am

    @

    Ingineru

    Esti un personaj inegal si, uneori, deviant- ca in mesajul din decembrie 11, 2011 la 7:51 pm. Mentionatei postari i se potriveste- manusa o replica de genul:
    ” In mahalaua Ferentari s-a rasturnat un car cu boi; daca stiai ca ma iubesti, de ce m-ai luat de la Galati?”.

  16. 16 blogideologic decembrie 12, 2011 la 3:58 am

    Aveţi curaj… Pentru că nu poţi rîde, aşa, nepedepsit, de editorul Gabriel Liiceanu … Eu adaug că Gabriel Liiceanu şi-a însuşit pe gratis o proprietate publică …, vorbesc despre Editura Politică. Dar propagarea ideologiei naţionalismului românesc trebuia oprită în vreun fel (aşa judeca tovarăşul Silviu Brucan).

  17. 17 M.Voicu decembrie 12, 2011 la 8:48 am

    Unii au bani, unii n-au bani,
    Unii nu vor sã vândã, unii vor sã se vândã !

    Constituţia dispune în Art.136 alin.4 teza întâia: «Bunurile proprietate publică sunt inalienabile», specific: bunurile epuizabile prin exploatarea fondului (ale resurselor de minerale, petroliere, gaze naturale…) – dispoziţiune imperativã univocã pe care niminea nu poate spune cã nu ar înţelege-o: în România aceste bunuri nu pot fi înstrãinate; lângã inalieabil (adicã, neînstrãinabil), nu încape ”dacã” ❗ Neconsideratã în Legea minelor şi Legea petrolului (care trebuiau demult amendate), contractele de concesionare încheiate pe atari legi sunt nule de drept de la data “convenirii” lor – ca bazate pe o cauzã ilicitã. Şi asta ar fi cauzã pentru modificarea Constituţiei…

    ➡ Pleacã-”ai noştri”, vin ”ai noştri”, statul rãmâne cu redevenţe mai mici chiar decât rata dobânzii; am lua mai mult dacã le-am închiria doar: cu 4 % vizat pentru aur şi sub 7% plãtit pentru ţiţei şi pentru gazul metan nu se plãteşte un produs NICIUNDE; ar accepta concesionarii înşurubaţi peste ţarã sã aibã un profit sub rata dobânzii ❓ Nici noi ❗

  18. 18 Doru Coarna decembrie 12, 2011 la 9:56 am

    @ Aya,

    lucrurile pot fi talmacite si asa, dar te rog sa notezi ca serviciile alea nu au initiative proprii, ele sunt curelele de transmisie ale proprietarilor lui Fed.Res.Bank via Comisia de Pol. Ext., iar interesul lor iata-l: pe la 1915-20, dolarul mergea ff prost, iar baietii astia (Rockefeller, Dupont, Morgan, Astor, si alti cativa) au facut guvernului SUA o propunere de afaceri, sa administreze ei dolarul american si garanteaza ca nu vor tipari inutil prin aurul lor pe care il vor depune ca garantie la Fort Knox sa-l pazeasca guvernul. Daca tipareau si declansau inflatie sau incetare de plati, guvernul isi recupera paguba produsa de ei prin vanzarea pe piata libera a unei cantitati din aurul lor.

    Scriu astea ca sa se vada ca interesul fata de aurul romanesc nu este de natura canadiana, ci de la sursa! Daca ei reusesc sa achizitioneze in viitor aur ieftin, atunci pot amite moneda si pot scoate SUA din recesiune, deci aurul nostru poate salva SUA, ca si petrolul irakian…

    Operatiunile prin care poti vinde ceea ce nu ai inca, sau poti tezauriza, se numesc operatiuni la termen: eu emit moneda acoperita cu aurul pe care il voi avea (ca de scos il vor scoate romanii cu manutza lor si firme canadiene, sigure, adica ale sistemului de securitate american, d’alea de genul AirAmerica) si fiind in viitor, il evaluez la un pret mai mic caci nu-l am inca, adica nu voi emite prea multa moneda ca sa nu aduc inflatia si nici sa platesc redevente prea mari romanilor.

    Problema este ca exact aceasta forta impinge la globalizare iar Basescu nu este speriat ci interpreteaza dupa partitura, cu mare precizie. Esenta povestii este ca nu cumva vreo tara europeana puternica sa incerce sa-si rezolve criza cu acest aur, ci doar ei, adica trebuie extras de sub nasul hamesitilor europeni… Aici Germania si SUA se vor inclesta prima oara, dupa WW2. Asta e, banul e ochiul dracului si aurul este mereu blestemat, mai bine fara ele…

    Te-am completat.

  19. 19 Socrate decembrie 12, 2011 la 12:10 pm

    @Aya * Ai multa dreptate. Ni se pregateste ceva rau si TB ne vinde pe toti si angajeaza viitorul tarii, pentru a ramane la putere si nu a intra in puscarie. Comedia de la Bruxelles a fost pregatita si TB a fost unul din cabotinii alesi sa joace in comedie. Sa ne amintim ca TB acum vreo luna de zile batea deja campii cu uniunea europeana si cedarea de suveranitate ( l-a luat gura pe dinainte ). A urmat netam-nesam vizita in Germania, unde a fost primit de doamna Merkel. Si, in fine, intalnirea de la Bruxelles, unde rolul lui TB a fost de spargator de greva, sa arate ca o tara non-euro accepta cu recunostiinta cedarea de suveranitate, spre deosebire de rebela Ungarie, care a zis ca se mai gandeste si de alte tari non-euro. Prevad ca nu toate tarile care au zis cu jumatate de gura da, urmand ca verdictul sa-l dea parlamentele respective, vor semna in final pactul fiscal. Mai adaug ca nu cred ca TB a luat pozitia de dreepti pe care a luat-o fara binecuvantarea marelui licurici ( oare ce interese o fi avand acesta ? )
    Romania va ajunge sluga la doi stapani, UE ( birocratia de la Bruxelles ) si FMI.

  20. 20 Alexandru decembrie 12, 2011 la 1:05 pm

    „Definitia mea este: Petre Tutea,romanul.Am aparat intreresele Romaniei in mod eroic ,nu diplomatic.Prin iubire si suferinta.Si convingerea mea este ca suferinta ramane totusi cea mai mare dovada a dragostei lui DUMNEZEU.”Petre Tutea.”[Citate celebre.]

  21. 21 Alexandru decembrie 12, 2011 la 1:07 pm

    erata:_interesele ,in loc de intreresele.

  22. 22 Alexandru decembrie 12, 2011 la 1:16 pm

    Daca era mai atent nu va repeta.Dar,acum scriu si eu:_”Mă gîndesc la arta combinatorie a lui Leibniz întemeiată pe trei termeni: infinitul, continuul şi limita, cum s-a spus. Răspunsul lui Brâncuşi, gnoseologic şi moral, exprimă limitele artei, un artist, chiar excepţional, neputînd depăşi mărginirea impusă de condiţiile lumii de aici. Brâncuşi este neliniştit de realul intangibil, ca orice mare artist care nu poate fi mulţumit de jocul ipotezelor”.[Petre Tutea_Intalnire cu Brancusi.]

  23. 23 Bumerangul prins in lasou decembrie 12, 2011 la 2:43 pm

    @Aya

    Uneori sunt curios daca chiar crezi in ce spui. Chiar crezi sau este doar o incercare cinica de manifest politic?
    Daca crezi, e clar ca n-ai depasit adolescenta lui Tutea.
    Daca nu, n-ai depasit adolescenta celor care l-au persecutat pe Tutea.

  24. 24 Rodolfo Grimaldi decembrie 12, 2011 la 3:46 pm

    Pacat de el, de domnul Tutea. La varsta pe care o avea cand a facut anumite afirmatii, se mai permiteau excesele, :).

  25. 25 Daniel Mihai Popescu decembrie 12, 2011 la 3:49 pm

    E plin de „filosofi” printre comentatorii dumneavoastră. De obicei deplasaţi de la subiectul pe care îl expuneţi. Mie, această postare mi-a plăcut în mod deosebit.

  26. 26 Aya decembrie 13, 2011 la 4:08 am

    @

    Doru Coarna

    PRIN CEEA CE SEMNALEZI: APARE UN DUBLU SCENARIU CUTREMURATOR- ATAC VIA CREDIT- PUNTE SI PIATA CONTRACTELOR LA TERMEN

    Ceea ce semnalezi tu despre contractele la termen – diferit de ceea ce precizasem eu si in completare- este extrem de ingrijorator.
    In felul acesta, s-ar creste gradul de expunere al Romaniei- paralel cu cresterea sigurantei dobandirii aurului la un pret derizoriu.

    Tabloul sinistru combinat ar arata astfel (si, nu am vreo indoiala, regizorii au in vedere aplicarea acestei combinatii):

    1. SUA ar putea acorda Romaniei un credit- punte (subliniez, credit- nu bani nerambursabili!) iar Trezoreria Statele Unite ar cumpara de la Romania AUR din zacamantul de la Rosia Montana in contul unei livrari viitoare.
    Paralel:
    2. Banca Romaniei ar fi presata (prin pierderea independentei in urma preluarii controlului BNR de catre Ministerul de Finante, deci de catre puterea politica, in uma „asumarii raspunderii” de catre criminalul Boc) sa vanda devizele pe piaţa contractelor la termen, oferindu-se „asigurari” (nu garantii- stii bine ca sa ceva este imposibil, in materia la care ne referim) ca, atunci cand contractele la termen ajung la scadenţă, acestea vor putea fi renegociate sau prelungite.
    3. Printr-o conjunctura care poate fi foarte usor creata pe volatila piata la care ne referim, valoarea angajamentelor Bancii pe piaţa devizelor la termen ar atinge o suma de cateva ori mai mare decat rezerva de active internationale detinute.
    4. Actorii pietei nu ar mai fi dispusi, in acest caz (sau motivand astfel) sa reinnoiască contractile la termen ajunse la scadenta.

    Singura speranta este ca Mugur Isarescu- un Guvernantor de exceptie al BNR (care a si fost cotat drept cel mai bun guvernator al unei Banci centrale din Europa)- nu va putea fi convins sa aiba incredere intr-un astfel de joc riscant.
    Pe de alta parte, insa, in urma acestui schimb de idei cu tine, incep sa privesc cu imensa ingrijorare un „semnal” aparent minor- dar pe care l-am retinut (ceea ce inseamna ca, desi nu il analizasem contextual, sunase un clopotel de alarma).
    Aparent fara nici o legatura cu ceea ce se petrece in exterior, s-a lansat DETURNAT o stirea (pornind de la o declaratie mistificata a lui Lucian Croitoru) anume ca in acest moment, fara sa se imprumute din piata, Romania are rezerve financiare pentru patru luni. Stirea (repet, deturnata!) a avut o completare (pusa, prin omisiune elocventa, tot pe seama lui Lucian Croitoru)- anume ca anul viitor Romania ar putea apela la imprumutul de la FMI.
    Stirea a facut valva.
    Evident, Croitoru a insistat, a doua zi, asupra falsei preluari afirmatiilor sale, inclusiv legate de imprumutul FMI- dar informatia (mistificata) se rostogolise.

    In realitate el afirmase ca Ministerul de Finante are un stoc-tampon de 3 miliarde, ceea ce ii asigura Romaniei o pozitie stabila in comparatie cu alte tari. Citez declaratia lui- care da mult mai multe informatii:
    „Acest stoc de bani pe care Ministerul Finanțelor a avut precauţia sa il faca de-a lungul timpului asigura cel puţin patru luni de functionare (fara a se imprumuta de pe piata; n.A.). Este un lucru foarte bun. Ganditi-va prin comparaie că abia acum Acordul de la Bazel III cere sistemelor bancilor sa isi procure lichiditate, astfel incat sa poata functiona fara sa se imprumute pe piata timp de o luna. Eu am spus ce bine sta statul roman din aceasta perspectiva, pentru ca el ar putea face acest lucru minimum patru luni, ceea ce e un lucru bun”. Lucian Croitoru a completat ca a facut doar un „exercitiu intelectual” afirmand ca buffer-ul ar asigura minimum 4 luni de functionare a sectorului public,luand in calcul, ipotetic, cel mai sumbru scenariu, derivand din actiunea simultana a unor factori – statul sa nu se mai imprumute de pe piata, bancile sa isi retraga o parte din capital si situatia sa se agraveze în zona euro.

    In contextul discutiei noastre, eu vad acea mistificare (rostogolita ca stire, repet) ca pe un posibil atac la stabilitatea financiara a Romaniei.
    Stii foarte bine ca lumea financiar- bancara este extrem de sensibila la astfel de informatii- fie si aparute sub forma de zvon. Chiar daca afirmatiile ulterioare ale lui Croitoru vor fi fost clare, nu este de exclus posibilitatea- dimpotriva, trebuie privita cu seriozitate- ca datele deturnate si deturnante sa fie reluate, „intamplator”, peste un timp (si la momentul cel mai inoportun cu putinta) de diverse publicatii financiare din strainatate. Nu este necesar sa detaliez efectul (se sparie gandul- vorba cronicarului!).

    Pe de alta parte, nu pot sa nu observ ca o buna parte a titlurilor de stat (romanesti) ajung la maturitate in 2012. Bancile straine ar putea foarte bine sa nu le reinnoiasca, obligand, astfel, BNR sa elibereze sumele de bani (cum spun finantistii, bancile nu spun ca retrag fonduri, dar nu mai cumpara titluri de stat; o posibila motivatie ar fi ca nu mai primesc bani de la bancile-mama). Or, asta ar face ca indicatorii de solventa, de lichiditate, sa fie compromisi.
    Repatrierea fondurilor investite in titlurile de stat ajunse la scadenta, de catre bancile straine, creeaza, fara indoiala (si) o problema de finantare.

    Aceasta ipotetica situatie ingrijoratoare ar putea fi „combinata” cu altele (in cadrul unui scenariu de presiune pe Romania, care a devenit evident) mizandu-se pe ideea ca BNR va apela (am precizat cum, in urma ideii tale) la piata contractelor la termen.

    Eu am totala incredere in Mugur Isarescu. Trebuie sa subliniez, insa, ca geniul lui Mugur Isarescu se poate manifesta (si mentine echilibrul, astfel incat Romania sa reuseasca sa evite criza financiara- ceea ce s-a reusit, pana acum) doar in cazul in care BNR isi mentine actualul statut.
    In acest moment, BNR are, dupa cum stii, independenta.
    Intrebarea este, insa: cine- si cum- l-ar putea impiedica pe criminalul Boc sa-si „asume raspunderea” pentru o lege care sa prevada preluarea controlului BNR de catre Ministerul de Finante (altfel spus, de catre Guvern- si mai clar, de catre puterea politica)?
    Din acel moment, calea catre aplicarea scenariului (dublului scenariu) este deschisa.

  27. 27 Aya decembrie 13, 2011 la 4:09 am

    @

    Bumerangul prins in lasou

    Prin tine, blogul s-a „imbogatit” cu un nou personaj abisal.

  28. 28 Aya decembrie 13, 2011 la 4:14 am

    @

    Socrate

    Mesajul meu din decembrie 13, 2011 la 4:08 am

    APARE UN DUBLU SCENARIU CUTREMURATOR- ATAC VIA CREDIT- PUNTE SI PIATA CONTRACTELOR LA TERMEN

    iti este destinat si tie.
    L-am mentionat doar pe Doru Coarna- ma vei ierta.

  29. 29 Doru Coarna decembrie 13, 2011 la 8:32 am

    @ DMP,

    unde ai vazut filosofie pe aici, pe blog?

    Lumea incearca sa desluseasca niste posibile scenarii, asta nu-i insa filosofie ci analiza, poate si nitzica prognoza, dar atat. Filosofia ar presupune un sistem formal de gandire, ori nu-i!

  30. 30 Bumerangul prins in lasou decembrie 13, 2011 la 11:07 am

    Abisal, abisal da` nu atat de abisal cat sa-ti urmaresc pana la capat sirul gandurilor. As da de Minotaur si am inteles ca ala e chiar mai fioros decat Boc. Se spune ca seamana cu Basescu la trup si cu Boc la intentii.
    Te rog sa-ti intrerupi putin sirul gandurilor ca sa ies si iti primit ca nu mai intru.

  31. 31 Aya decembrie 13, 2011 la 6:53 pm

    @

    Bumerangul prins in lasou

    In mesajul din decembrie 13, 2011 la 11:07 am ai reusit sa fii doar adanc.
    Persevereaza!

  32. 32 Bumerangul prins in lasou decembrie 13, 2011 la 9:16 pm

    @Aya

    In mesajul din decembrie 13, 2011 la 6:53 pm ai mare dreptate dar meritul imi revine totusi mie pentru ca ti-am dat posibilitatea sa constati chestiunea. Data fiind evidenta ei, chestiunea te transforma intr-o simpla obsevatoare facila. Pur si simplu n-ai incotro. Imi cer scuze. O sa incerc sa ma uratesc pentru a-ti reda libertatea opiniei.

  33. 33 Cornu decembrie 13, 2011 la 11:12 pm

    Se spune că intelectul e dat omului ca să cunoască adevărul.
    Intelectul e dat omului, după părerea mea, nu ca să cunoască adevărul, ci să primească adevărul.

    Am avut revelaţia că în afară de Dumnezeu nu există adevăr. Mai multe adevăruri, zic eu, raportate la Dumnezeu, este egal cu nici un adevăr. Iar dacă adevărul este unul singur, fiind transcendent în esenţă, sediul lui nu e nici în ştiinţă, nici în filozofie, nici în artă. Şi când un filozof, un om de ştiinţă sau un artist sunt religioşi, atunci ei nu se mai disting de o babă murdară pe picioare care se roagă Maicii Domnului.

    O babă murdară pe picioare, care stă în faţa icoanei Maicii Domnului în biserică, faţă de un laureat al premiului Nobel ateu – baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, ăsta moare aşa, dihor.

    Eu când discut cu un ateu e ca şi cum as discuta cu uşa. Între un credincios şi un necredincios, nu există nici o legătură. Ăla e mort, sufleteşte mort, iar celălalt e viu şi între un viu şi un mort nu există nici o legătură. Credinciosul creştin e viu.

    Ateii şi materialiştii ne deosebesc de animale prin faptul că nu avem coadă.
    Ateii s-au născut, dar s-au născut degeaba.

    Eu sunt iudeocentric în cultura Europei, căci dacă scoţi Biblia din Europa, atunci Shakespeare devine un glumeţ tragic. Fără Biblie, europenii, chiar şi laureaţii premiului Nobel, dormeau în crăci. Ştiinţa şi filozofia greacă sunt foarte folositoare, dar nu sunt mântuitoare. Prima carte mântuitoare şi consolatoare pe continent – suverană – e Biblia.

    Există o carte a unui savant american care încearcă să motiveze ştiinţific Biblia. Asta e o prostie. Biblia are nevoie de ştiinţă cum am eu nevoie de Securitate.

    Luther, cât e el de eretic şi de zevzec, a spus două lucruri extraordinare: că creaţia autonomă e o cocotă şi că nu există adevăr în afară de Biblie. Mie mi-a trebuit o viaţă întreagă ca să aflu asta. El nu era aşa bătrân când a dibăcit chestia asta, că era călugăr augustin… Mie mi-a trebuit o viaţă ca să mă conving că în afară de Biblie nu e nici un adevăr.

    În afara slujbelor bisericii, nu există scară către cer. Templul este spaţiul sacru, în aşa fel încât şi vecinătăţile devin sacre în prezenţa lui.

    Ştii unde poţi căpăta definiţia omului? – te întreb. În templu. În biserică. Acolo eşti comparat cu Dumnezeu, fiindcă exprimi chipul şi asemănarea Lui. Dacă Biserica ar dispărea din istorie, istoria n-ar mai avea oameni. Ar dispărea şi omul.

    Ce pustiu ar fi spaţiul dacă n-ar fi punctat de biserici! Platon are un demiurg care nu e creator, ci doar un meseriaş de geniu, fiindcă materia îi premerge. Prima idee de creaţie reală, au adus-o în istorie creştinii.

    Cum să fie creatura creator? ”Hai tată, să-ti arăt moşia pe care ti-am făcut-o când nu eram în viaţă…” Păi cum să fie creatura creator?

    În Evul Mediu s-a formulat de către filozofii şireţi teoria adevărului dublu: secundum fidem – adevărul după credinţă şi secundum rationem – adevărul după raţiune, ca să aibă cale liberă pentru filozofie. Adică să rătăcească până îi ia dracul… Că poţi, în filozofie, să rătăceşti până devii năuc. Ce-au realizat filozofii prin autonomia lor? Nimic! N-au nici un adevăr.

    Dumnezeu a făcut lumea şi pe om; şi cu om a încoronat creaţia sa. Şi l-a însărcinat să cunoască lucrurile. De-acolo vine denumirea lor. – Originea primordială a capacităţii de a determina numele lucrurilor, care este o operaţie logică; originea mistică a gândirii logice.

    Inteligenţa, oricât de mare nu e suficientă pentru a te curăţa de prejudecăţi. Cu cât inteligenta e mai mare, cu atât prejudecata e mai voinică, pentru că ai aparat s-o justifici.

    Cine slujeşte lui Cronos este obsedat de imaginea cimitirului.

    Renaşterea italiană, unde omul este situat în centrul universului, este eretică din punct de vedere creştin. Autonomizarea puterii omului este în sine demonică. Părerea mea este că omul este cel mai semnificativ, de fapt, singurul care este om, este homo religiosus.

    Autonomia spirituală a omului este iluzorie şi ea se mişcă perpetuu între Dumnezeu şi dracul. Fără credinţă şi Biserică, omul rămâne un simplu animal raţional şi muritor, raţionalitatea având doar caracterul unei mai mari puteri de adaptare la condiţiile cosmice decât restul dobitoacelor. Când zici că omul e un animal raţional, atributul raţionalităţilor îl distinge de restul vietăţilor, nescoţându-l din perspectiva morţii absolute. Moartea devine relativă, ca o trecere numai prin religie – ştiinţa, oricât de savantă, nescoţând omul decât aparent din regnul animal. Nici o consolare că eu mă deosebesc de elefant sau de capră pentru că fac silogisme, dacă apar şi dispar în mod absurd din natură.

    Omul nu e o sumă de miliarde de celule sau de organe. Că nu sunt independente nici ficatul, nici rinichii, nici stomacul, nici creierul, nici sistemul osos. Omul, ca întreg nu poate fi gândit decât biblic; ştiinţific, nu. Moise e mai valabil decât ultima noutate evoluţionistă a ştiinţei.

    Cum văd participarea românilor de acum la mântuirea lor? – Simplu. Ducându-se la biserică. Şi folosind ştiinţa ca peria de dinţi. Tot ce spune ştiinţa să nu-i lase cu gura căscată şi tot ce spune un popă de la Cucuieţii din Deal să considere adevăr ritualic.

    Între un laureat al premiului Nobel care nu s-a idiotizat complet şi a rămas religios şi un ţăran analfabet nu există nici o diferenţă.
    Ştiinţa se mişcă asimptotic la absolut. Arta se mişcă asimptotic la absolut. Ştiinţa este sediul folosului şi arta este sediul plăcerii.

    Umanismul este una din formele grave ale rătăcirii omului modern, care pleacă din antropocentrismul Renaşterii. În Renaştere, ”titanii” s-au umflat prin autocunoaşterea necunoaşterii. Ei nu se cunoşteau pe ei înşişi şi au crezut că s-au descoperit ca oameni.

    Omul – javra asta bipedă, pe care eu îl consider ”animal prost”, homo stultus – atunci când se screme să facă singur ordine, adică când practică umanismul, îl înlocuieşte pe Dumnezeu cu el. Nicăieri Dumnezeu n-a avut de furcă cu dracul mai mult decât în sacrul spaţiu al Italiei. Acolo, adică, unde s-a născut umanismul în Renaştere.

  34. 34 Aya decembrie 16, 2011 la 2:28 am

    @

    Cornu

    Inchistarea in bigotism si lipsa tolerantei sunt pacate.
    Daca vei citi cu inima deschisa Biblia vei realiza ca acesta este adevarul, iar excesul reactiei tale (macar) „tinde” catre pacatul imens al trufiei.

    In fata lui Dumnezeu (si pentru Dumnezeu) „o babă murdară pe picioare, care stă în faţa icoanei Maicii Domnului în biserică, faţă de un laureat al premiului Nobel ateu” (am citat din postarea ta) SUNT EGALI si la fel de iubiti de El.

    Este trufie- si blasfemie, pe cale de consecinta sa afirmi (citez) „baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, ăsta moare aşa, dihor.”
    Cine esti tu sa judeci in numele lui Dumnezeu!?

    Mai afirmi (citez): „dacă scoţi Biblia din Europa, atunci Shakespeare devine un glumeţ tragic.”
    Afirmatia ta este o extpesie a trufiei.
    Shakespeare a primit harul de a ilumina prin Cuvant. A slujit cauza Cuvantului- si i-a fost data desavarsirea, astfel.
    Shakespeare este Cuvantul lui Dumnezeu in arta- altfel spus „rezerva de avarie” a Dumenzeirii daca ar aparea grozavia „scoaterii Bibliei din Europa”, pentru a te parafraza.
    Asta inseamna ca Shapespeare ar continua sa ramana Cuvantul lui Dumnezeu expimat prin arta- si, astfel, prin dainuire, ii va fi dat sa infrunte si sa „pacaleasca” raul. Fara trufie!

    Pacatuiesti grav, prin trufie, afirmand despre creatia suprema a lui Dumnezeu, omul, ca ar fi- (citez) :”javra asta bipedă, pe care eu (tu; n.A.) îl consider ”animal prost”, homo stultus”.

    Cine esti tu sa cataloghezi astfel Omul, suiprema creatie a lui Dumnezeu?
    Cine esti tu sa ai trufia de a vorbi astfel despre Om, legat de care Biblia- pe care o invoci evident fara a-i cunoaste spiritul- spune ca este atat de iubit Dumnezeu incat acesta l-a sacrificat pe Fiul sau pentru a-l mantui?

  35. 35 Alexandru Grigorescu ianuarie 16, 2012 la 9:52 pm

    Domnule Nastase,

    Eu, un student de 23 de ani, orb in fata nedreptatii pe care a presupus-o comunismul si preocupat cu savurarea voluptatii pe care a adus-o libertatea, va marturisesc faptul ca il respect pe acest om – Petre Tutea.

    Ati putea face si dumneavoastra acet lucru, macar pentru sacrificiul pe care acesta l-a facut, aruncat fiind de poporul pe care il iubea in temnita.

    Cuvintele spuse de acest om, scoase din context in randurile pe care le-ati asternut mai sus, reprezinta dovada de netagaduit ca vorbim despre un spirit puternic, despre un om asa cum putini mai sunt acum in tara asta . . .

    Alexandru Grigorescu


  1. 1 Petre Tutea si manipulatorul… | Stiri Bloggeri Din Romania Trackback pe decembrie 11, 2011 la 7:27 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: