Marile probleme europene si micile smecherii romanesti

Uniunea Europeana descopera ca cetatenii sai au consumat mai mult decat isi puteau permite si acum se cearta cine sa achite nota de plata. In plus, tarile membre isi iau angajamente „extrem de serioase” pentru viitor…

Una dintre masurile propuse este Acordul de guvernanta fiscala – un acord inter-guvernamental deschis atat statelor din zona euro, cat si celorlalti membri ai Uniunii. Elementul de baza al acestui acord  ar fi introducerea in ordinea juridica interna, la nivelul normativ cel mai inalt (nivel constitutional sau echivalent) a „regulii de aur”, in sensul ca bugetele statelor membre vor fi echilibrate sau excedentare iar deficitul structural anual, daca va exista, nu va depasi 0,5% din PIB-ul nominal.

Doua observatii : si pana acum exista recomandarea aceasta la nivelul Uniunii Europene iar, pe de alta parte, responsabilitatea internationala a statelor nu decurge, de regula, din prevederile interne (constitutii, legi) ci din ratificarea unor acorduri  internationale. Nerespectarea unor prevederi constitutionale poate atrage consecinte in plan intern, spre exemplu suspendarea unui presedinte. Temeiul raspunderii internationale decurge din asumarea, in diverse formule juridice, a unor obligatii nu fata de cetatenii tarii respective (cazul constitutiilor) ci fata de partenerii straini (state, organizatii).

In cazul Romaniei, daca ne reamintim, cu ACEEASI  constitutie, in 2004 – an de alegeri locale, parlamentare si prezidentiale si de finalizare a negocierilor cu UE – guvernul pe care l-am condus a incheiat anul cu un deficit bugetar de 1,2%, spre deosebire de anii din mandatul lui  Basescu, cand, in 2008, deficitul a fost de 5,4%, in 2009, deficitul a fost de 7,3% iar in 2010 a fost de 6,5%. In felul acesta, in trei ani, s-a cheltuit cu 23 de miliarde de euro mai mult decat s-a incasat. Repet : cu aceeasi constitutie! E adevarat, cu alt presedinte si cu alte guverne…

Acum, care e povestea cu introducerea in constitutie a regulii” de aur”? Explicatia e simpla – statele membre nu mai au incredere in angajamentele reciproce  luate de guverne si cauta formule de angajare mai solemne. Nu au cum sa recurga la juramantul cu mana pe Biblie – din cauza diferentelor religioase, nici la juramantul cu brazda pe cap  (din vechiul drept romanesc) si s-au gandit la formula cu introducerea in constitutii. Din cauza ca Marea Britanie nu prea are constitutie  (si nu numai din cauza asta), au prevazut o formula mai larga  („introducerea in sistemele juridice nationale ale statelor membre la nivel constitutional sau ECHIVALENT”).

Mare bucurie la Bucuresti – uite ca UE ne someaza sa schimbam constitutiunea. Emil Boc face un apel disperat la Ponta si Antonescu sa sustina introducerea in constitutie a regulii de aur dar si a PARLAMENTULUI UNICAMERAL! Basescu se felicita pentru premonitie – vedeti de ce a cerut el revizuirea textului fundamental? A stiut!

Pentru ei (Basescu si Boc),  obiectivul este sa puna pacientul  pe masa si in loc sa-l opereze de apendicita – cum cere Uniunea Europeana – ei vor sa-i faca un by-pass, desi pacientul nu are nevoie de asa ceva.

Oricum, o astfel de solutie, cea a modificarii constitutiei,  ar fi dificila. Nu doar din punctul de vedere al obtinerii votului de 2/3 in cele doua camere pe un pachet de modificari ci si din punctul de vedere al indeplinirii conditiilor de validare a referendumului.

Profesorul de drept constitutional, Basescu, ne-a explicat ca nu exista o alta solutie deoarece singura alternativa la modificarea constitutiei ar fi o lege organica, ce se aproba cu 1/2 din numarul total al parlamentarilor – ceea ce nu ar fi acceptabil, ca forma „echivalenta”. Basescu, desi a jurat cu pumnul pe Constitutie, nu a citit-o in intregime. In 2003, cand am luat initiativa revizuirii textului constitutional, am introdus, in art 148 („integrarea in Uniunea Europeana”) o prevedere, in sensul ca „”Aderarea Romaniei la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, in scopul transferarii unor atributii catre institutiile comunitare, precum si al exercitarii in comun cu celelalte state membre a competentelor prevazute in aceste tratate, se face prin lege adoptata in sedinta comuna a Camerei Deputatilor si Senatului, cu o majoritate de doua treimi din numarul deputatilor si senatorilor”.  Iata deci o categorie speciala de legi – de nivel constitutional ( in sensul ca si legile de revizuire a constitutiei se adopta tot cu majoritati de 2/3).

Nu vreau sa judec pe fond solutiile adoptate la Consiliul european, nu vreau sa para ca aprob modul in care, fara o consultare politica prealabila la Bucuresti, Basescu s-a angajat la Bruxelles, in numele Romaniei. Am vrut insa sa arat ca, in masura in care se doreste introducerea in ordinea juridica interna a acestei „reguli”, acest lucru s-ar putea face, eventual, prin ratificarea Acordului interguvernamental respectiv iar, in cuprinsul legii de ratificare, s-ar putea face si unele precizari privind mecanismul de aplicare.

PS Probabil ca daca Basescu s-ar fi consultat cu ministrul „nostru” de externe, ar fi aflat aceste lucruri, cum probabil ar fi aflat si ce i-a spus ministrul rus de externe, atunci cand au stat la masa unul langa altul, si anume ca principiul neamestecului in treburile interne ale altor state nu era valabil  pe vremea lui Breshnev dar nu este nici astazi!

 

 

Reclame

86 Responses to “Marile probleme europene si micile smecherii romanesti”


  1. 1 Karakas decembrie 10, 2011 la 12:41 am

    Trebuie subliniat ca „regula de aur” este a PPE, si nu a cetatenilor UE. Ba din contra, daca cineva i-ar intreba, sunt sigur ca ar avea surprize. Dar pe cei 99% din cetatenii UE nu ii intreaba nimeni, pentru ca masurile astea draconice, care se vor inscrise acum si in Constituii, constitue un atac la bunastarea viitoare a acestor cetateni. Si in nici un caz nu sunnt pentru cei 1% super-instariti, carora Constitutiile UE nu le cer nimic in mod deosebit. Daca tot suntem solidari la plata datoriilor altor state, de ce sa nu discutam o gama mai larga de solutii europene, care sa imbine utilul cu placutul? Altfel, raminem cu o Germanie care dicteaza Europei sa devina mai usoara prin buzunare, dar sa continue sa cumpere „Made in Germany”.

    Referitor la Putin, s-a exprimat pe aici parerea ca, vai, vine dictatura iar pe capul rusilor, totalitarism frate, nu gluma. Pai Putin si partidul lui sunt de dreapta, capitalisti nationalisti. Ce-or sa mai zica „criticii” de democratia rusa daca la alegeri revin comunistii?

  2. 2 Paris R decembrie 10, 2011 la 1:15 am

    Buna seara! De ce nu-l provocati pe acest incult la o confruntare televizata? Cred ca pe orice plan sunteti in stare nu numai sa-l surclasati, dar si sa-l faceti de ras in fata poporului, ma rog, in fata romanilor care inca mai acorda importanta unor vechi tampenii electorale debitate de pedelisti.

  3. 3 rizoaicad.arges decembrie 10, 2011 la 1:44 am

    Dle Nastase! Spuneti la un moment dat: „Nu au cum sa recurga la Juramantul cu mana pe Biblie – din cauza diferentelor religioase, ..”.
    Juramantul cu mana pe Biblie, sau pe orice altceva, este un penibil si vetust ritual, lipsit de orice continut, si de orice eficienta!
    In cadrul actualei democratii, existente in tarile Europei, nu pot fi combatute minciuna, lacomia, hotia, tradarea Interesului National, iresponsabilitatea, nesimtirea, etc.. Cine sustine contrariul este ori demagog, ori idiot!
    Pentru o lume „de maine” responsabila, dreapta, si in care sa domneasca increderea intre oameni, este nevoie de o reforma politico-religioasa in societate, care sa ofere un nou cadru democratic, ce va contine obligatoriu oprelisti de ordin psihic impotriva tarelor amintite mai sus, pentru toti cei ce detin functii publice, prin alegeri sau numiri!
    Chiar daca acum, acest lucru nu va fi inteles de majoritatea covarsitoare a oamenilor, necesitatile existentei il va impune cat de curand!
    Acest nou cadru democratic, a fost prezentat, intregii clase politice romanesti, in frunte cu Basescu, si care, din nefericire, nici dupa 7 luni de zile nu au ales, pentru cetatenii Romaniei, cel mai benefic cadru democratic dintre cel actual si cel propus!

    De aceea cel mai URGENT lucru de care avem nevoie, si pe care il putem face, daca dorim, este inlocuirea actualului cadru democratic, care s-a dovedit SEPTIC si RUINATOR pentru societatea romaneasca, cu acela pe care l-am transmis intregii clase politice, in frunte cu Basescu, si pe care il prezint mai jos:

    ///NOUL CADRU DEMOCRATIC

    Romania are nevoie de un noua democratie, una purtatoare de RESPONSABILITATE, care poate sa inlature toate neajunsurile, din societate si din Justitie, si care presupune indeplinirea a DOAR doua conditii, ABSOLUT POSIBILE:

    1. “Imunizarea” tuturor celor aflati in functii publice, prin alegeri sau numiri, astfel incat acestia sa nu se mai poata “imbolnavi” de minciuna, de lacomie, de hotie, de nesimtire, de tradare, de iresponsabilitate, etc.

    2. Informatia MINIMA, necesara si suficienta, de care au nevoie alegatorii, trebuie sa fie aceea a constientizarii APARTENENTEI lor la o comunitate sociala (a saracilor ori a bogatilor) sau etnica! Acesta este votul COMUNITAR, care ofera ofera alegatorului un criteriu OBIECTIV de formare a optiunii de vot, si pe care concetatenii nostri de etnie maghiara il practica de 21 de ani!

    In acest fel s-ar pune capat votului BEZMETIC, de tipul “Eu cu cine votez”?, iar campaniile electorale costisitoare de MANIPULARE a alegatorilor, vor deveni inutile, caci alegatorii vor trebui sa cunoasca DOAR partidele care reprezinta interesele comunitatii lor, dintre care vor alege pe unul dintre ele!
    Partidele ce reprezinta interesele celorlalte comunitati, NU VOR EXISTA PENTRU EI, oricat de “reformate, curate si uscate” ar fi ele, deoarece ele “SUNT DIN ALT FILM”!

    “Imunizarea” politicienilor se realizeaza cu ajutorul Juramantului implicativ, ce se gaseste in materialul “Pentru insanatosirea societatii romanesti”, aflat pe blogul
    “Dreptate pentru toti”!

    Asa-zisa democratie de astazi — care rezulta din combinatia dintre politicienii VEROSI, nesimtiti, lipsiti de patriotism si iresponsabili, alesi pe baza votului BEZMETIC, in care optiunea pentru vot se datoreaza hazardului — este o farsa si o insulta la adresa inteligentei romanilor, si serveste DOAR intereselor MAFIOTILOR si TICALOSILOR de toate categoriile!///

    Cei ce nu accepta inlocuirea actualului cadru democratic distructiv, cu cadrul democratic propus mai sus, inseamna ca prefera perpetuarea mizerabilelor rocade politice de dupa 1989, in care actuala Alianta (USL), ca si similarele ei anterioare (coventia din 1996 si DA din 2004), nu are darul de a oferi o schimbare in Bine si societatii romanesti! Vom obtine ca si in cazurile anterioare, satisfactia de a-i inlatura de la Putere pe cei ce si-au “facut plinul”, asezanu-i la “ospat” pe cei ce-au “flamanzit” in Opozitie, dupa care se va repeta ciclul (cu tot circul aferent), asa cum se intampla de 21 de ani! Pentru societatea romaneasca, schimbarea in Bine nu se produce odata cu schimbarea “domnilor”, ci doar atunci cand asupra “domnilor” se va produce o SCHIMBARE! O asemenea SCHIMBARE este posibila si astazi, insa TICALOSIA politicienilor se afla la o asemenea cota, incat nu pot accepta SOLUTIA care ar putea aduce o schimbare in Bine pentru Romania! Deocamdata politicienii romani sunt interesati doar de “rocade”, si nu de o “SCHIMBARE” interioara a lor, in interesul societatii romanesti! Ne aflam inca la momentul cand alegatorii isi spun: “Pleac-ai nostri, vin ai nostri/ Noi ramanem tot ca prostii!” Sau, cu versurile unui cantec: “Aia, hoti, astia hoti/ Mama lor la toooti!” D.Rizoaica. Tel.0723966732.

    Textul Juramantului implicativ (J.i.), a carui forma se poate modifica, fara a-i diminua “taria”, pana devine acceptabil tuturor celor de buna credinta, si o mini-pledoarie pentru el:

    ///“ JUR pe conştiinţa mea, în faţa celor dragi, a semenilor mei şi a lui Dumnezeu că…(se continuă cu textul cuprinsului, care este specific activităţii deponentului, după care se încheie cu implicaţia din final,astfel:) Dacă nu îmi voi respecta prezentul jurământ în toate prevederile lui, explicite sau implicite, sau dacă nu voi demisiona la prima încălcare conştientizată, Dumnezeu să abată asupra familiei mele cele mai cumplite nenorociri şi să mă lipsească, pe mine, şi pe cele mai dragi fiinţe, de sănătate şi fericire! Precizez că Dumnezeul invocat mai sus este Divinitatea Ocrotitoare şi Răsplătitoare a familiei mele, către care MI-AM INDREPTAT, sau IMI VOI INDREPTA, Gândul şi Ruga, atunci când VIATA mea, sau a celor mai dragi fiinţe, a FOST, sau VA FI în Cumpănă ! AMIN!”///

    MINI-pledoarie pentru Juramantul implicativ (J.i.).

    A. J.i. stimuleaza si orienteaza toate energiile natiunii (societatii) in sensul Binelui general;
    B. Pune stavila actiunilor contrare cinstei, adevarului si dreptatii, si stavileste lacomia umana!

    Existenta J. i. ii protejeaza pe oameni in doua moduri:
    1. Ii inhiba pe cei ce ar dori sa solicite, in afara legii, servicii care l-ar obiga, pe cel caruia i se solicita, sa-si incalce Juramantul!

    2. Cel caruia i se solicita un asemenea “serviciu”, poate refuza ABSOLUT pe ORICINE, motivand, justificat, ca nu-si poate INCALCA Juramantul !

    Existenta J.i. in viata societatii umane ii responsabilizeaza social pe toti cei ce detin sau aspira la functii publice!
    Dupa 3 sau 4 ani de existenta a J.i. in viata sociala, nu s-ar mai auzi de evaziuni fiscale, de returnari frauduloase de TVA, etc.
    Parafrazand un poet am putea spune:
    “Dar toate le-am trai usor/ Cu …Juramant!”

    Pentru cei ultrasceptici, care nu cred in “virtutile” J.i. prezentate mai sus, acesta tot ar oferi doua motive de satisfactie celor cinstiti, si anume:

    1. Ar induce ticalosilor si familiilor lor, care le-ar fi complici, o mizerabila stare sufleteasca (psihica), ce i-ar tortura atat in stare de veghe cat si in somn, prin cosmaruri!

    2. Cei cinstiti ar avea satisfactia ca ticalosii sunt stresati de o mizerabila stare sufleteasca (psihica), pe care le-ar putea-o accentua prin fredonarea urmatoarelor versuri:

    “Juramant ,Juramant/ Da-le jale si mormant/ Dupa cum le-a fost cuvantul/ Celor ce n-au nimic sfant/ Ce-si incalca Juramantul!”
    Dumitru Rizoaica, Tel.0723966732. Fost detinut politic 1958-1963 si februarie-aprilie 1986.

  4. 4 ingineru decembrie 10, 2011 la 2:17 am

    @AN

    Raspuns la raspuns

    regenta a durat si ea 7 ani , cine stie poate pana la urma „om drege busuiocu”. Caracteristica liderilor ca Traian Basescu este ca au existente profund volatile. Si calculatoarele se strica cateodata si au o durata scurta. Dar ei au obiceiu sa isi lase mostenitori, sa anticipam cine vor fi ca sa ii decredibilizam.

  5. 5 center@yahoo.com decembrie 10, 2011 la 3:37 am

    Cu ce mandat isi asuma Basescu obligatiile care decurg din capriciile duo-ului Merkel – Sarkozy , cuplet care in doar doua saptamani incepe sa recite versuri despre ” guvernul european ” si disparitia statelor ? Acelasi duo care ne umilea ( sa nu-l uitam pe al treilea participant la Deauville , Putin , cand s-au trezit ca nu ne vor in Schengen ) acum un an ? Duo care tace ca pitpalacul in plina criza la aderarea Croatiei , stat iesit din razboi si condus de o clica de generali , cu prim ministri fugariti pentru coruptie ?

  6. 6 aceeasi decembrie 10, 2011 la 4:26 am

    @Dl. Nastase

    Ce “uita” presedintele este, printre altele, inclusiv faptul ca fie si aflat in situatia fericita de a modifica (nu numai) in acest sens prevederile constitutionale, acestea, pentru a putea fi aplicate, au nevoie de un cadru normativ -lege – care sa reglementeze, dupa cum bine spuneati, mecanismul de aplicare. Iar mecanismul de aplicare, presupune inclusiv existenta unui regim sanctionatoriu in lipsa caruia textul constitutional/de lege ramane doar o declaratie de principii si nu o norma ce trebuie si ce este respectata.

    De aceea supun atentiei dvs., mai in gluma, mai in serios, urmatoarele:

    1. Doreste modificarea Constitutiei prin introducerea acestui parametru de ordin economic? Ok, dar conditia de indeplinire a unui deficit maxim de X% trebuie insotita, tot in Constitutie, de o sanctiune, altminteri este neaplicabila. Ca atare, aceasta noua prevedere constitutionala ar trebui insotita de un regim sanctionatoriu care ar trebui sa impuna, spre exemplu:
    – incetarea automata a exercitarii mandatelor de prim ministru si de presedinte al republicii, de catre persoanele respective
    – obligatia parlamentului de a se dizolva si de a fi organizate alegeri anticipate
    – interdictia (sanctiune aplicabila) de a mai putea candida la o functie de demnitate publica, aplicabila persoanelor care, indeplinind functia de presedinte/prim ministru au inregistrat, in exercitarea functiei, depasirea acestui parametru.

    Atata vreme cat actuala guvernare asuma in numele Romaniei aceste obligatii, si, atata vreme cat Romania va fi supusa automat unui regim sanctionatoriu aplicat de catre Comisia Europeana si de catre Consiliul European, Romania este libera sa-si ia in plan intern deciziile proprii care sa vizeze eliminarea aspectelor ce au pus-o in atare situatie!

    Romania, si nu presedintele, isi asuma obligatiile. Romania si nu presedintele decide masurile pe care le ia in plan intern si, drept urmare, Romania este libera sa decida regimul sanctionatoriu/conditionalitatile aplicabil(e) persoanelor ce-si depun candidaturi pentru functii ce vizeaza gestiunea/administrarea banilor publici.

    De aceea cred ca, fie si in situatia in care s-ar obtine cele doua treimi necesare in parlament fie adoptarii unui proiect de modificare a Constitutiei, fie adoptarii unei legi in baza art 148 din Constitutie, opinia publica trebuie sa constientizeze dreptul pe care-l are de a solicita/impune si de a aproba inclusiv regimul sanctionatoriu. Iar sanctiunea/sanctiunile cred ca n-ar trebui sa excluda si aspectele mai sus mentionate…
    De aceea cred ca ideea de final referitoare la mecanismul de aplicare, trebuie in continuare dezvoltata, avand in vedere multitudinea aspectelor ce ar trebui adordate

    2. Introducerea in Constitutie a unei prevederi de acest gen creeaza practic un precedent care deschide noi perspective. Alaturi de acest tip de conditionalitate, de ce n-ar putea Romania sa-si introduca in Constitutie si alte tipuri de conditionalitati/noi parametrii – economici, sociali – esentiali existentei sale, precum indicatori ce masoara starea de sanatate la nivel national, performanta in educatie, rata somajului etc. etc.etc ?

  7. 8 Vasile, decembrie 10, 2011 la 8:26 am

    Ce stie pina si Contele sau supt-pusul baron,

    Dl. Presedinte este un om bine informat!

    Ce nu vor sa stie cei doi domni & Co. ca dl.Presedinte nu este un om bine intentionat!

    Si hai sa ma sau sa va explic.

    Bine informatul nostru presedinte a iesit pe post acum parca doua saptamani si a informat poporul roman ca Romania nu va plati factura europeana , adica o parte a consumului european neacoperit valoric.

    Acum insa dupa conferinta europeana ,Romania prin vocea soptita a presedintelui si prin explicatiile copilaresti ale reprezentantilor Bancii Nationale va platii o parte din aceste cheltuieli, cica din fondul de rezerva al BNR de parca acest fond ,de rezerva, ar fi proprietatea lui Basescu , Vasilescu sau Isarescu!

    Ca sa dreaga busuiocul , Presedintele a calcat in strachini atacand Olanda cu o comparatie infantila intre un micut punct vamal romanesc si marele port Rotterdam , posibila poarta de acces a neregulilor vamale, uitand de marea frauda vamala din portul Constanta,peste care ca peste un tambal s-a aruncat deja batista!.

    De felul in care Romania se lupta cu prostitutia ce sa mai spun ..olandezii au citeva la vedere cu precadere in cartierul rosu din Amsterdam , in mod cert si ca o atractie turistica , noi avem mai multe zeci de mii prin toate cartierele europene!

  8. 9 santinela decembrie 10, 2011 la 8:51 am

    Extraordinar domnule Nastase sa fie asa un articol in Constitutia noastra si megaspecialistul constitutional BOC sa nu stie ? Asa ceva nu se exista !
    Ai, cum se dezumfla Basescu si ce bucuros era.Sint foarte curios ce va spune la consultarile cu partidele.
    Multumim pentru lectia de constitutionalitate !

  9. 10 M.Voicu decembrie 10, 2011 la 10:23 am

    La Cat-de-usor-ar-trebui-sa-fie-de-schimbat-Constitutia, am arãtat la decembrie 9, 2011 la 2:32pm cã “regula de aur” (în sensul cã bugetele statelor membre vor fi echilibrate) este deja înscrisã în Constituţia noastrã la Art.137 alin.5: «Nici o cheltuialã bugetarã nu poate fi aprobatã fãrã stabilirea sursei de finanţare.»; de o precizie aritmeticã este cã dacã la fiecare cheltuialã se respectã echilibrul cu resursele, întregul sistem bugetar va fi în echilibru ❗
    ”in-iţi-à-ti-va” de a include ceeace deja este consacrat în Constituţia noastrã apare ca un subterfugiu de a exonera de rãspunderea încãlcãrilor anterioare care, nesancţionate se vor repeta

    România are deja de plãtit angajamente anterioare :
    1)-din hotãrâri judecãtoreşti neexecutate încã,
    2)-din legi a cãror aplicare a fost prorogatã (precum doar una din legile pensiilor,…)
    3)-pentru împrumuturi anterioare care vin la scadenţã, contractate bez-metic

  10. 11 blogideologic decembrie 10, 2011 la 11:26 am

    Articolul acesta http://www.romanialibera.ro/cultura/carte/dupa-368-de-ani-apare-din-nou-cartea-romaneasca-de-invatatura-a-mitropolitului-varlaam-246584.html îmi oferă ocazia să vorbesc despre bariera slavonică. Cu „prima epocă de renaştere culturală la noi – epoca lui Matei Basarab şi a lui Vasile Lupu” (apud P.P. Panaitescu), înceta „boscorodeala” slavonă a popilor, îngăduiţi de acum să vorbească frumos româneşte. Reamintim că slavona este o limbă artificială, inventată de cărturarii Photius, Kirilus şi Metodius odată cu Oikumena slavonică, un concept geopolitic controlat spiritual de la Constantinopol. Profesori lui Kiril, acela care a inventat alfabetul chirilic, i-au fost Leon Gramaticul precum şi Photius (anul naşterii 815 ?, trăitor până la 897 ?), viitorul patriarh iconoclast, unul dintre cei mai culţi oameni care au existat vreodată pe lumea aceasta. Este foarte plauzibil ca ideile de bază ale viitoarei Reforme Cirilice, incorporând, în termenii moderni ai lui Noam Chomsky, foarte multe principii de gramatică generativă, să fi fost expuse de Photius la cursurile sale de gramatică şi filosofie. Iar fratele Metodiu a îndeplinit pe o perioadă funcţia de guvernator în provincia Opsikion din Asia Minor, adică în thema cea mai apropiată de Bosfor, unde experimentează, cu foarte mare succes, aplicarea iconoclasmului instituţionalizat pentru integrarea colonilor slavi. Această gramatică generativă propagată apoi prin Reforma Cirilică printre triburile slave dezbinate le va unifica într-o foarte mare măsură, în detrimentul masei de protoromâni sau de români novaci. Gramatica generativă a Reformei Cirilice va injecta cimentul stabilităţii în bariera slavă, rupând mare parte a peninsulei balcanice din masa de latinitate creată prin ‘socii’-alizarea populaţiilor locale de sorginte antică. Multe câştiguri de civilizaţie din Romania Orientală se pierd atunci. Cu toate că proveneau ei înşişi dintr- o veche populaţie balcanică ‘socii’-alizată, liderii Asăneşti ai celui de al doilea Ţarat bulgar, sertizaţi în montura elitei militare bulgare şi slave de o extraordinară cruzime, dăduseră ordin să se taie limba popilor care ţineau slujba în limba română. Popii români refuzau să citească slavoneşte, mimau doar, de unde a apărut expresia ‘boscorodeala popilor’. Încarcerarea lingvistică slavonică în biserică a fost ruptă abia prin epistemologia lui Coresi. Dar era în acea transmisie a ideilor epistemologice şi influenţa Reformei. Pentru noi, românii de azi, Bizanţul are semnificaţie negativă numai pentru faptul că, prin gramatica generativă cirilică instituţionalizată şi sprijinită, Doamne!, pe atâta amar de cultură elină, o alfabetizare extrem de rapidă în Oikumena slavonică pe care a creat-o în ţinuturile noi de la nordul imperiului roman de răsărit a învins gramatica generativă sălbatică şi spontană, –trăsături proprii actului inteligent genuin–, primitivă în sens sincretic (vorbim aici despre sensul filosofic, nu teologic, al termenului sincretic, vorbim despre sens întâlnit la Henri Wallon şi Pierre Bourdieu), propagată de românii novaci prin brazda plugului mare ce defrişa noi pămînturi în nord şi în răsărit de ceea ce numim acum România. Pe vremea comunismului, după o vizită în Bulgaria, unul dintre gânditorii români ai Şcolii de la Târgovişte evalua într-un text aluziv că dacă „elita” slavă dură s-ar evapora peste noapte, populaţiile locale ar putea vorbi româneşte iarăşi. „Elita” slavonică a întreţinut, de altminteri, şi războaiele balcanice din secolul XX. Aceasta dovedeşte că elita slavă din Balcani a putut asimila numai gramatica unui limbaj artificial, nu şi spiritul civilizaţiei de calitate şi Eudaimonia din Romania Orientală. Se mai avansează uneori argumentul că slavona este sacră. Totalmente fals. Există o diferenţă enormă între latină şi elină, pe de o parte, şi slavonă, pe de altă parte. Elina şi latina se bazau pe cultură. Slavona nu se baza pe o cultură, ci pe o gramatică. Iar aceea gramatică organizatoare de cuvinte într-un discurs fusese creată de umanişti bizantini, nu fusese creată de slavi.

  11. 12 Socrate decembrie 10, 2011 la 11:29 am

    @Karakas * “ Spuneti….”Trebuie subliniat ca “regula de aur” este a PPE, si nu a cetatenilor UE. Ba din contra, daca cineva i-ar intreba, sunt sigur ca ar avea surprize. …”. Subscriu. Dar, cine ar indrazni sa vorbeasca de un referendum, ar pati ca Papandreu.
    Intr-adevar, viitorul este sumbru. Va urma o perioada de stagnare , austeritate si scadere a nivelului de trai in toate tarile dun UE. Ia uitati-va ce spune un general american : “ Generalul american Martin Dempsey, presedinte al comitetului Sefilor de stat major ale categoriilor de forte ale SUA, sustine ca este „extraordinar de ingrijorat” de potentialul revoltelor populare si „spargerii” Uniunii Europene. Generalul Dempsey a spus: „… suntem ingrijorati si pentru ca exista potentialul de revolte populare si spargerea uniunii care a fost creata acolo”.”
    Prestatia lui TB la Bruxelles este caracterizata perfect de Sorin Rosca Stanescu : Presedintele Traian Basescu, in numele natiunii romane, pe care nu a intrebat-o, in numele Parlamentului Romaniei, pe care nu l-a intrebat, in numele coalitiei aflate la putere, pe care nu a consultat-o si in numele Guvernului Boc, cu care nu a discutat, a decis sa bata palma cu cancelarul Germaniei, Angela Merkel. “.
    @aceeasi * Subscriu. Aveti perfecta dreptate.
    PS Sa speram ca nu va trebui si sa contribuim la sustinerea FMI-ului ( cele 200 miliarde de Eur ), imprumutandu-l. Decizia de la Bruxelles este de tot hazul. Daca am inteles bine, tarile din CE, inglodate in datorii la diversi camatari ( ma rog, banci ), se imprumuta cu camata ca sa imprumute alt camatar, de la care sa se poata imprumuta..

  12. 13 George Serban decembrie 10, 2011 la 11:53 am

    Ne-am obisnuit ca Basescu una vorbeste si una fumeaza. Ca una vorbeste si alta … da pe gat. Ca una vorbeste si alta … plange. Si, nu in ultimul rand, ca una vorbeste si alta … minte.
    Documentul final al reuniunii CE scrie: „The Heads of State or Government of Bulgaria, Czech Republic, Denmark, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania and Sweden indicated the possibility to take part in this process after consulting their Parliaments where appropriate”
    Pot fi de acord ca oamenii aceia, din diferite motive, nu-l intreaba … cu ce prilej se afla el acolo si in ce calitate reprezinta guvernul. Dar daca te uiti la Basescu, dintr-o privire iti dai seama ca nu are chiar dimensiune Parlamentului Romaniei. Probabil din aceasta cauza s-a simtit nevoia, si in cazul Romaniei, a precizarii privind asocierea dupa ratificarea acordului in parlament.
    In ceea ce priveste modificarea Constitutiei si introducerea regulii de aur, procedurile incep dupa semnarea acordului care se va face „pana in martie 2012, sau mai devreme”.
    Sarkozi a declarat, de altfel, ca Franta va lua in discutie modificarea legii fundamentale dupa alegerile prezidentiale. E, la noi va trebui sa fie dupa alegerile parlamentare. Daca Basescu se grabeste sa foloseasca parghiile constitutionale pentru a declansa alegeri anticipate.
    Altfel, ca deobicei, tot ce spune e gargara.

  13. 14 Ghita Bizonu' decembrie 10, 2011 la 12:01 pm

    metoda gresita dom tov Nastase
    Ar trebui sa explicati doct si plitisitor cu constitutia in mana si vrafu de tratate de drept alaturi unde si de ce greseste Basescu. Asa va arati doar un invins „frustat” (va rog ma pus ghlimele!) resentimentar sau mai rau un blogher carcotas precum Sibila, Theodora, marcu si io !
    Ma rog io poa stiu, poa banui unde „gresit”-a Basescu. Poa si altii pe aici. Insa ptr marele public (inlcus teleptuali amatori de filozofeala si cetitori de Coelho si Dilema) Presedintele este ca Impartu Rosu . Sau Alb Imparat . Asa ca cine este mai credibil – EL, Realesu , Legitimu ori fostu premier invins in alegeri, dezavuat de proprii sai tovarasi de partid ?
    Faceti bine si aminti-le ca de fapt sunteti jurist, fost cercetator in drept, profesor universitar precum dobiBoc . Si de abia atunci isi va pune publiucu si votacu problema pe cine sa creada pe Basescu capitan de vapor (care stie care-i babordu, tribordu si bordelu mai bine decat dvopastra!) sau pe Nastaase (care stie dreptu si la o adica poa sa stea sa judecede chiar si intr-o cauza de drept maritim!)
    Deocamdat publicu si votacu risca sa il creada pe Presedinte care vorbeste atat de convingator si sincer despre ca cum el lucreaza in primul rand cu Constitutia, ca tribonelu de la Strasburg va ratifica samd de parca ar vorbi despre navigatia in marea Egee …Adceti-le tuturor aminte specilaizarea dvoastra si de abia pe urma isii va pune omu intrebarea cine este mai credibil in materie de drept .

  14. 15 Cantemir decembrie 10, 2011 la 12:36 pm

    Doar nu era sa facem ca Albionul cel parsiv si sa ramanem in afara Euro-Reichului?
    http://camarasdelumini.wordpress.com/2011/12/09/europa-de-azi-si-euro-reichul-de-maine/

  15. 16 contele decembrie 10, 2011 la 12:56 pm

    Chiar nu înţeleg de ce Merkel si Sarkozy nu m-au sunat să mă întrebe ce părere am despre planul lor.
    Iar ca s-o spun pe aia dreaptă, nu înţeleg deloc, dar deloc, de unde şi până unde fac Franţa şi Germania pe şefii când se ştie foarte bine că noi încă de la 782 sau 1254,1821 sau 1848 sau 1864, la plebiscit, sau…nu mai contează anul, suntem buricul pământului. E drept că alţii sunt creierul sau inima sau ficatul…
    Noi vrem în Europa dar cu condiţiile noastre, în termenii fixaţi de noi, pentru că ştim cu toţii cât s-au rugat de noi să intrăm în UE.
    Aşa că zic cu tărie:
    Nu voi, stimabile, să ştiu de Europa d-tale, eu voi să ştiu de România mea şi numai de România… Progresul, stimabile, progresul! În zadar, veniţi cu gogoriţe, cu invenţiuni antipatriotice, cu Europa, ca să amăgiţi opinia publică…Pentru că, nu-i aşa, istoria ne învaţă anume că un popor care nu merge înainte stă pe loc.

    Mulţi Caţavenci în ţara asta. Şi în presă, şi în politică, şi la crâşmă, şi pe bloguri.

  16. 17 blogideologic decembrie 10, 2011 la 2:01 pm

    @ Cantemir
    Problema este că şi China şi India au început să producă la fel ca euro-Reichul. Moneda euro se bazează pe capacitatea de export a Germaniei. Care scade.

  17. 18 Ghita Bizonu' decembrie 10, 2011 la 2:55 pm

    Conte de mahalale

    Angelika si Sajozy se gabdesc in primul rand la tarile lor. La noi cine se gandeste ? Se vede treaba ca nici noi .
    Cam pe aici este intelegrea ta : Imparatu a zis ! Da imparatu tau este decat trepadusl caruia i se traseaza sarcini de cei mari . Epoca fanairota reloaded. Ecazul de un nou Vladimirescu!

  18. 19 Draghi Puterity decembrie 10, 2011 la 3:20 pm

    @contele

    Ca tu te vinzi ieftin, e evident. Dar de ce ceri asta si poporului din care faci parte? Crezi ca asta iti va inobila sistemul de valori?

  19. 20 Baronul Munchhausen decembrie 10, 2011 la 3:53 pm

    @ Contele,

    Trebuie sa intelegi si kilotonele de frustrare ale celor de pe blog ca Basescu si nu altcineva a angajat Romania in acest program de guvernanta fiscala. Ce ar fi facut de exemplu alt presedinte in locul lui Basescu? Daca ar fi avut vointa de a ne desprinde de practicile trecutului apropiat, ar fi avut aceeasi opinie: mergem cu Europa, fiindca asta era calea cea dreapta…

    P.S. Se vor gasi, in mod sigur , destui ca sa ne fluiere, asa cum se practica in galeriile lui Dinamo si steaua(favoritele lui Nastase si ponta), dar mi se falfaie…..

  20. 21 justias decembrie 10, 2011 la 4:47 pm

    @BM

    CITAT: „Trebuie sa intelegi si kilotonele de frustrare ale celor de pe blog ca Basescu si nu altcineva a angajat Romania in acest program de guvernanta fiscala”

    se subintelege ca marele conducator Basescu prin inteleapta lui politica externa a angajat Romania in programul de guvernanta fiscala, desigur in pofida opozantilor „comunisti” si „pro rusi” din tara 🙂
    Meritele marelui conducator vor ramane de-a pururi inscrise in cartea de aur…..
    destul cu gluma….
    afirmatiile dumneavoastra corespund unei mentalitati care mi se pare cunoscuta. in timpul lui ceausescu meritele LUI erau pe larg analizate in sedintele de partid. singurul scop era de fapt cultul personalitatii. trebuie sa ne dam insa seama ca astazi politica, intr-o democratie, inseamna consultare cu specialisti, alti factori politici, opozitie etc… trebuie o viziune pe termen lung care se face cu munca, rabdare si de ce nu in tacere. actiuni impulsive numai pentru a scoate pe cineva in prim plan nu au sanse de succces pe viitor. cand scopul actiunii tale politice sunt sondajele si imaginea ta atunci avem putine sanse ca natiune. „reforma invatamantului” ca si alte asemenea „refome” vor fi amendate cu siguranta de cei care vor veni. ce-am castigat prin impunerea prin forta unor hotarari? sa facem lucruri numai pentru a ramane in istorie cu ceva, cautand adversari imaginari, sunt expresia „formei fara fond” care defineste foarte bine societatea romaneasca

  21. 22 Victor V. decembrie 10, 2011 la 5:10 pm

    @ contele

    Cațavenci? Ce zici de Bizon Trahanache sau la Draghi Farfuridi?

    Greșesc… e Titus Farfuridi: „După ce am vorbit dar din punctul de vedere istoric şi din punctul de vedere de drept, voi încheia, precum am zis, cât se poate mai scurt. (bea o sorbitură, apoi, reluându-şi răsuflarea, rar ca şi cum ar începe o poveste.) La anul una-mie-opt-sute-două-zeci-şi-unu… fix…”, patruzeci-și-șapte de ani după pacea de la Kuciuk-Kainargi…

  22. 23 zoe enescu decembrie 10, 2011 la 5:15 pm

    Astazi este ziua internationala a drepturilor omului. Nu stiu de ce exista o zi pentru asa ceva. Drepturile omului sunt un concept retrograd.

  23. 24 Victor V. decembrie 10, 2011 la 5:43 pm

    @ Draghi

    De ce crezi că e vândut contele? Și încă ieftin. De ce nu Karakas?

    Mi-e greu să îți înțeleg punctul de vedere. Tu ce părere ai de „regula de aur”, amintită de domnul Năstase? Ți se pare normal să cheltuiești permanent mai mult decât ai și să trăiești pe datorie, plătind dobânzi imense din prostie (cum au facut grecii)?

  24. 25 Emil Vulcanescu decembrie 10, 2011 la 5:49 pm

    Domnule Adrian Nastase
    „Marile probleme europene si micile smecherii romanesti” se vor transforma in Marile Probleme a lui Lucifer (locataru’ de la Cotroceni ).
    Sa dea Bunul Dumnezeu sa scapam mai repede de IEL.
    Cu stima Emil

  25. 26 Baronul Munchhausen decembrie 10, 2011 la 6:44 pm

    @justias,

    Poti sa-mi spui cu aproximatie cum ar fi procedat alt presedinte(par example, Nastase sau Geoana, ca sa nominalizez pe cei doi candidati ajunsi in turul 2 in 2004 si 2009)in cadrul summitului din 8-9 decembrie a.c.?
    Opozitia are tot dreptul sa spuna ce ii trece prin mintea cea odihnita a lui crin sau prin microprocesorul (defect) de prima generatie a lui ponta despre pozitia adoptata de Romania. De ce nu luati in calcul ca inafara de Marea Britanie, toate celelalte state din UE si-au manifestat intentia de a adera la noua guvernanta fiscala? Oare si in celelalte 9 state din afara zonei euro tot asa se dau in stamba partidele de opozitie?
    Este de-a dreptul scandalos faptul ca niste analfabeti in materie de probleme economice si managemetul crizei, cum sunt cei doi co-lideri ai usl, sa vina cu pretentii de sefi de CAP sa traga la raspundere pe presedintele statului fiindca a votat pentru guvernanta fiscala.
    Fierbe, pur si simplu, frustrarea in usl-isti si simpatizantii acestora ca liderii co-piloti ai usl au fost simpli spectatori la acest summit. De fapt, cuplul ponta & antonescu este spectator in toate domeniile ce tin de guvernare: ei sunt specialisti doar in shuete fara sare si piper asa cum sunt cele de la antena 3, unde li se ridica mereu mingi la fileu dar tot reusesc sa rateze, tragand afara.
    Recunosc ca nu e Basescu specialist in drept sau in istorie, ca sa ma refer doar la ce scrie pe diplomele liderilor usl, dar are experienta in cantarirea situatiei si luarea deciziei si este mult mult mai bine(de fapt, incomparabil) ancorat in realitatea din Romania decat somnorila de antonescu sau procurorul ponta….

    P.S. Vrei mai mult?

  26. 27 Motanul Incaltat decembrie 10, 2011 la 6:48 pm

    Domnule Nastase,
    Dvs. spuneti asa:
    „Am vrut insa sa arat ca, in masura in care se doreste introducerea in ordinea juridica interna a acestei “reguli”, acest lucru s-ar putea face, eventual, prin ratificarea Acordului interguvernamental respectiv iar, in cuprinsul legii de ratificare, s-ar putea face si unele precizari privind mecanismul de aplicare.”

    Intrebarea care se pune este daca acest Acord ar fi constitutional sau nu. In Constitutie, la art. 147, al. 3 se spune clar: „Tratatul sau acordul international constatat ca fiind neconstitutional nu poate fi ratificat”. Scuzati-ma, dar daca aceasta „regula de aur”, de care ati vorbit, ar conduce la demantelarea statului social? Or, conf. art. 1, al.3 din Constitutie Romania este stat social. Din start, in acest caz, Acordul ar fi neconstitutional si deci nu ar putea fi ratificat. Poate ca e o chestiune de detaliu, dar trebuie aratat ca prevederile neconstitutionale trebuie puse in acord cu dispozitiile Constitutiei (art.147, al.1). Daca acest Acord, care contine „regula de aur”, nu e in acord cu prevederile Art. 47 – Nivelul de trai, atunci ar fi inca un exemplu de neconstitutionalitate. Art. 47 spune, la al.1, in felul urmator: „Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent”. Daca aplicarea „regulii de aur” nu conduce la asa ceva?

    Deci „acest lucru s-ar putea face”, cum spuneti si Dvs., dar cu o conditie: acest Acord trebuie sa fie si constitutional. In caz contrar, nu se poate face!

  27. 28 Doru Coarna decembrie 10, 2011 la 7:22 pm

    Dragi colegi,

    De ce exact anume nu va place viata in republica Basescu? De ce refuzati sa traiti bine indiferent cate sacrificii va cere sa faceti proprietarul?

    Poate inca n-ati inteles, pe mosia sa Basescu poate face tot ce vrea, cand vrea, si cu cine sau asupra cui vrea! Oricat ar minti si oricate insuccese ar avea, omul este intangibil! deocamdata…

    Acestea fiind precizate, cred ca nu mai are rost sa ne intrebam iarasi de ce dansul nu s-a consultat macar cu fisa atunci cand a angajat iarasi Romania in cine stie ce clenciuri financiare la care stim ca este repetent multiplu! Sau ca vrea sa modifice constitutia de unul singur…pt unguri, bata-i vina! Sau ca unii mananca bataie prin P.Universitatii pt binele natiunii cred ei…

    Este inutil sa-l mai discutam, el merge inainte ca vaporul! Un vapor intesat cu dobitoci, desigur.
    Basescu este masura noastra, noi, pasagerii, l-am facut atat de mare, noi…

  28. 29 Fragmentarium Politic decembrie 10, 2011 la 7:34 pm

    Criza si Constitutia

    Se pare ca si Traian Basescu si Victor Ponta au prins din zbor ideea ca in orice criza exista o oportunitate, dar fiecare o defineste in mod diferit, asa cum le-o dicteaza ideologiile si interesele politice care-i despart. Punctul comun al celor doi, aderarea Romaniei la pactul de guvernanta fiscala al UE, se transforma intr-unul de divergenta cand vine vorba de modalitatea si pasii care ar trebui sa duca la consfintirea interna a angajamentului pe pactul respectiv. In timp ce seful statului propune schimbarea rapida a Constitutiei, seful opozitiei social-democrate sustine devansarea, la fel de grabnica, a calendarului electoral din 2012. Si una si alta sunt idei vechi si contradictorii, doar plaforma de relansare si argumentele sunt noi, in primul caz, de includere in Constitutie (sau “Echivalent”) a “regulii de aur” a echilibrului bugetului national, prin care deficitul structural sa nu depaseasca 0,5% din PIB-ul nominal, iar in al doilea, de legarea derularii demersului de un Parlament nou, cel actual devenind “ilegitim”.

    In acest cadru, apare fireasca intrebarea cat de usor sau cat de mult ar putea fi schimbata Constitutia. Si intr-un caz si in celalalt raspunsurile nu sunt deloc simple, mai ales daca avem in vedere ca uneori schimbarile legilor fundamentale au fost atat de adanci si de neprevazute, ca si consecinte, incat acestea au fost percepute ca veritabile lovituri de stat constitutionale, rivalizand cu cele produse, in primul rand (dar nu si in ultimul), de catre revolutii. Istoric, astfel de situatii nu sunt putine si, ceea ce este interesant, nu par a tine cont de natura regimului politic. Daca vom fi de acord ca in politica nimic nu este intamplator, ar trebui sa acceptam si ca politicienii, mai devreme sau mai tarziu, isi duc popoarele acolo unde vor, dar nu tinta si traseul ar fi o problema, atata timp cat acestea servesc cetateanului si interesului national, ci calitatea si responsabilitatea calauzelor.

    In principiu, orice Constitutie ar trebui sa fie precum tablele legilor, ceea ce ne da o prima idee, de stabilitate puternica a acesteia. O Constitutie, daca e sa ma gandesc si la cea a Americii, nu se schimba o data cu perindarea partidelor si guvernelor pe scena politica. Si nici macar cu cea a presedintilor (sa ne reamintim unde a dus Constitutia lui Ceausescu), mai ales daca sunt semne ca unii au picat sau ar pica anumite “teste psihologice” privind exercitiul puterii… In al doilea rand, Constitutia trebuie sa reflecte, in tipare juridice, spiritul si aspiratiile poporului, avand in avangarda libertatea si democratia, asa cum s-a intamplat cu cea de dupa Revolutie si care asa va trebui sa dainuie. Ori impotrivirea mai marilor Europei fata de cererea de referendum a Greciei pe tema pachetului de masuri de austeritate, impus de FMI, pune intr-o lumina proasta relatia dintre economia de piata si democratie. A nu se intelege ca as fi impotriva unor amendamente, dar in niciun caz nu as achiesa la ridicarea la rang de principiu constitutional a unor reguli conjuncturale, in curs de fundamentare sau cu o dinamica incerta (ori chiar cu iz ideologic), asa cum se intampla cu cele bugetare si fiscale, pentru ca asta ar insemna relativizarea si vulnerabilizarea Legii Fundamentale, sporindu-i, insidios, rata de vremelnicie sau caducitate… Dimpotriva, Constitutia, ca suma de atribute ale statului si de drepturi ale cetateanului, trebuie sa ramana deasupra vartejurilor pietei, sa fie punctul stabil de care aceasta sa isi agate colacul de salvare… Mai concret, Constitutia nu trebuie sa preia principiul supranationalismului (imaginati-va ce s-ar intampla cu articolul 1!), repetand greseala trecutului, cand a fost angrenata in jocul internationalismului…

    In plus, ar trebui sa avem in vedere ca “regula de aur”, pentru ca la ea ma refer, nu face parte (si nu se stie daca va face parte vreodata din “Constitutia Europeana”, respectiv din Tratatul de la Lisabona), motiv pentru care nu vad nicio explicatie rationala, ci doar una politicianista in excesul de zel al presedintelui Basescu de a o introduce in Constitutia Romaniei! (cu atat mai mult cu cat regula prevede si exceptii, ceea ce alimenteaza relativizarea de care am amintit mai sus). De fapt, in interiorul termenelor avansate pentru Tratatul fiscal (de incheiere, in martie, si de aplicare, incepand cu iulie 2012), fizic nu exista timp decat pentru alegeri parlamentare, daca va fi vointa politica, dar de o eventuala revizuire constitutionala nici nu poate fi vorba, avand in vedere complexitatea si durata procedurilor… Pentru depasirea inconvenientelor exista insa o solutie constitutionala, semnalata de profesorul de drept international public Adrian Nastase (https://nastase.wordpress.com/2011/12/10/marile-probleme-europene-si-micile-smecherii-romanesti/), stipulata la articolul 148 (si din a carui initiativa a si fost introdusa in Constitutie), care consta in adoptarea respectivei “reguli” printr-o Lege de ratificare speciala, de acelasi rang, adoptata cu majoritate de 2/3 din voturi: ”Aderarea Romaniei la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, in scopul transferarii unor atributii catre institutiile comunitare, precum si al exercitarii in comun cu celelalte state membre a competentelor prevazute in aceste tratate, se face prin lege adoptata in sedinta comuna a Camerei Deputatilor si Senatului, cu o majoritate de doua treimi din numarul deputatilor si senatorilor”.

  29. 30 Doru Coarna decembrie 10, 2011 la 7:39 pm

    Mai Baroane,

    cum iti inchipui tu ca o guvernanta care ia aceleasi masuri si pt state sarace, si pt cele bogate, poate functiona bine? In nici 3 luni, va trebui sa imprumutam de la FMI ca sa depanam bancile germane, pregateste-te!

    Nastase nu ar fi adus tara in aituatia in care a adus-o asta, si cred ca nici Geoana. Nu de alta, dar primul putea s-o gatuie de mult daca ar fi acceptat un astfel de tratament INTERNATIONAL bun pt muhaiele, iar celalalt tragea un zbor peste balta si treaba se rezolva.

    Vezi tu, daca treaba cu guvernanta nu functioneaza, si n-are cum, cine plateste experienta, Angela, Sarkozy, Basescu? Noi Baroane, d-aia nici nu prea are importanta guvernanta in sine, asta-i doar motivul pt care ar fi bine sa le dam banii pe care ii vom imprumuta de la FMI… Altminteri, pdl isi pierde sustinerea ppe, usl castiga si basescu se duce… Poate spus asa iti vine sa crezi!

  30. 31 brebu decembrie 10, 2011 la 7:52 pm

    @BM

    liderii USL nu au spus nici un moment ca sunt impotriva aderarii la noua guvernanta fiscala. s-au pronuntat impotriva modalitatii de a proceda. a angaja Romania in tratate, guvernanta fiscala se face nu de catre o persoana! au loc consultari, informezi factori de conducere, specialisti, opozitie si atunci iei o decizie. asa se procedeaza in democratie. de fapt basescu nici nu prea stie in ce s-a angajat. il depaseste intelectual. nu a participat cu nimic si nu a facut decat sa-si puna semnatura pe o hartie, ca toate celelalte tari europene. cred ca oricie ar fi fost la conducere ar fi procedat la fel. nici un motiv de mandrie. mai rau este ca decizia politica a fost luata fara consultarea opozitiei. ai angajat tara pe viitor fara sa te consulti. „experienta in cantarirea situatiei si luarea deciziei”…sa fim seriosi…deciziile basesciene au dus aceasta tara in dezastru, coruptia infloreste, o banda de mercenari conduce tara, institutiile statului au fost puse pe butuci….a cantarit pixelul albastru etc….ponta si antonescu sunt tineri si cred ca aceasta tara are nevoie de o noua generatie, o parte a noii generatii care nu face parte din „banda” politica actuala.

  31. 32 Aya decembrie 10, 2011 la 8:24 pm

    @

    Aceeasi

    Comiti, in principiu, aceeasi grava greseala cu Basescu si Boc: te referi, ca si ei, la Constitutie (ma abtin sa spun altfel!) fara sa o cunosti.
    (Formula mai putin aspra- „fara sa o fi citit cu atentie”- imi pare improprie).

    Afirmi ca introducerea unei prevederi constitutionale (citez din postarea ta) „trebuie insotita, tot in Constitutie, de o sanctiune, altminteri este neaplicabila”.
    FALS!
    In Costitutie nu sunt prevazute sanctiuni pentru nerespectarea prevederilor sale- ceea ce nu inseamna ca prevederile Legii fundamentale sunt inaplicabile.

    Obligativitatea respectarii Constitutiei este general prevazuta (si imperativ, evident) in Titlul I art. 1 (5) – citez:
    „In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie”.

    Asa ca, afirmatiile tale nu sunt „OK”, cum cataloghezi intentiile basesciene.

  32. 33 Observator decembrie 10, 2011 la 8:29 pm

    Scuzati-mi întrebarea dacă e prea copilareasca, dar legătura mea cu dreptul si mai ales cu dreptul constitutional e doar atât cat sa imi permită sa știu cum se scrie corect. Sa presupunem ca se introduce in Constitutie acea referință cu privire la deficit. Ce se întâmpla dacă se încalcă? La ce PIB se face referirea? Cine are in timp real valorile cu privire la PIB si deficit?

    Multumesc

  33. 34 blogideologic decembrie 10, 2011 la 8:47 pm

    @ Victor V.
    Nu am trasat eu linia de politică macroeconomică a României prin care a fost contractată datoria suverană de 90 miliarde euro, ci preşedintele Traian Băsescu. Ai negat că există aşa ceva. Mai negi ? Traian Băsescu este cel care a făcut, şi cel care face în prezent, maximum de rău României, nu eu. De ce nu vorbeşti tu vreodată despre răul hidos adus României de către acest preşedinte Traian Băsescu ? De ce oare ?

  34. 35 blogideologic decembrie 10, 2011 la 9:07 pm

    „Eurozona nu acţionează, ci se ţine de palavre” (L’Eurozone n’agit pas, mais cause.) „Eurozona a întors spatele crizei” (L’Eurozone a tourné le dos à la crise) http://finance.blog.lemonde.fr/2011/12/10/eurozone-tourne-le-dos-a-la-crise/

  35. 36 Karakas decembrie 10, 2011 la 9:35 pm

    @Victor V, esti chiar simpatic, intrebindu-l pe Draghi:

    „De ce crezi că e vândut contele? Și încă ieftin. De ce nu Karakas?”

    Da’ tu, ce motive ai avea sa ma suspicionezi ca m-as fi vindut „ieftin”? Poate ca m-am vindut „scump”, sau poate m-am vindut „ieftin” in mod globalizat, dar am ajuns „scump” prin cumul. Sunt un scump, recunosc 🙂

  36. 37 aceeasi decembrie 10, 2011 la 10:15 pm

    @George Serban

    Da, dar in Declaratia din 9 dec a sefilor de stat sau de guvern membrii ai zonei Euro (declaratia celor 17, nu a tuturor participantilor!), publicata la finalul reuniunii, se precizeaza:

    “The Heads of State or Government of Bulgaria, Denmark, Latvia, Lithuania, Poland and Romania indicated their intention to join the process. The Heads of State or Government of Czech Republic and Sweden are consulting their Parliaments before taking a decision.”

    Acest paragraf reflecta modul in care fiecare reprezentant al statelor non-euro “s-a manifestat” in cadrul reuniunii. In ceea ce ne priveste, “Romania si-a manifestat intentia de a se alatura acestui proces”, timp in care, in tara, nimeni n-a avut habar de nimic sau cel putin aceasta este perceptia opiniei publice!

    Concomitent, supun atentiei dvs. si elementul de introducere in continutul aceluiasi document: ”The European Union and the euro area have done much over the past 18 month to improve economic governance and adopt new measures in response to the sovereign debt crisis. …”.

    Citind aceasta prima idee din preambul, devine evident faptul ca aceasta problematica s-a aflat permanent, in ultimele 18 luni, in atentia si pe agenda tuturor reuniunilor Consiliului European -a celor 27- nu numai pe cea a celor din zona euro – a celor 17.

    Este evident astfel faptul ca, cel putin in ultimul an si jumatate (!) reprezentantii Romaniei au fost la curent cu evolutiile, ideile, documentele europene referitoare la aceasta problematica. Dar niciodata in aceasta perioada dificila pentru Romania, puterea nu si-a manifestat intentia de a se consulta cu opozitia. Acest lucru ar fi permis puterii nu numai un demers institutional extern fundamentat in plan intern pe un larg sprijin politic, ci si posibilitatea ca opinia publica sa fie cel putin familiarizata, daca nu si capacitata in a sustine demersul extern al institutiilor ce ne reprezinta. Acest tip de comportament, manifestat prin decizia de a retine informatia intr-un cerc foarte restrans, are ca unica ratiune nimic altceva decat dorinta de a poza, ulterior producerii evenimentului international, in unic detinator al adevarurilor imuabile, in unic si indispensabil salvator al natiei adormite si inconstiente.

    In acelasi timp insa, ca sa dam si cezarului ce-i al cezarului, in acest an si jumatate, documentele rezultate in urma dezbaterilor Consiliului au fost permanent date publicitatii la finalul fiecarei reuniuni. Sigur ca ceea ce este public nu reprezinta totalitatea informatiilor si nici nu reflecta in amanunt ceea ce se intampla in cadrul fiecarei reuniuni dar, opozitia, daca ar fi monitorizat permanent in aceasta perioada macar informatia publica, ar fi putut cu certitudine sa-si exprime punctele de vedere. Ar fi putut totodata sa verifice modul in care demersul guvernamental se suprapune/raspunde deciziilor adoptate in plan european in tot acest interval. Daca aceasta problematica, extrem de importanta sub aspectul consecintelor pe plan intern, ar fi facut obiectul unei analize permanente si profesionist realizate de catre opozitie, nu am nici un dubiu asupra faptului ca presedintele nu si-ar fi putut permite sa puna acum semnul identitatii intre intentia/vointa proprie si cea nationala sau, daca ar fi facut-o totusi, acest lucru l-ar fi costat extrem de scump.

    Problema principala care se ridica aici nu vizeaza neaparat ideea de a te alatura nucleului de 17 ci modul in care o intreaga natiune ajunge sa fie, permanent, nimic altceva decat o turma tacuta si docila…
    Iar aceste concluzii se desprind doar parcurgand continutul ultimei fraze si pe cel al primei fraze din Declaratia mai sus mentionata.

    Parcurgerea integrala si analizarea acestui document dar si a tuturor celorlalte aferente reuniunilor Consiliului European din ultimul an si jumatate ofera nenumarate alte concluzii ce se inscriu, din pacate, in aceeasi parametrii ca si cei anterior mentionati….

    Dar cum nu le analizeaza mai nimeni, se ofera astfel „argumente” gruparilor de tip parazitar a caror existenta este permanentizata prin finantarea cu banii rezultati din devalizarea statului. De altfel, exemplare apartinand acestei „populatii”, caracterizate nu numai prin tupeu, grobianism si rapacitate, dar si printr-o evidenta lipsa in harul gandirii, nu au cum sa nu polueaze/populeze inclusiv, sau mai ales, acest spatiu….

  37. 38 Aya decembrie 10, 2011 la 10:44 pm

    @

    Adrian Nastase

    SI DACA SCOPUL REVIZUIRII CONSTITUTIEI ESTE ALTUL?

    Mi-a atras atentia, inca de la inceput, NEFIRESCUL ideii de a introduce in Legea fundamentala nu-stiu-ce deficit. Evident, asa ceva este inaplicabil (a explica de ce, ar insemna insiruirea unor argumente elementare, motiv pentru care ma rezum la enunt).
    Ramane, insa, nefirescul- a carui identificare furnizeaza, totdeauna, elemente extraordinare pentru analizarea si intelegerea resorturilor nevizibile (si determinante) ale unor, actii, re-actii, comportamente, etc.

    Incercarea de a identifica intentiile reale privind revizuirea Constitutiei trebuie sa porneasca si de la tipul de personaj care propune si sustine acest fapt- de specificul psihologiei sale.
    Traian Basescu nu este tipul de individ care sa actioneze „pe gratis” (nu am folosit „gratuit” intrucat nu corespunde realitatii, in context).

    Pana si naivii realizeaza ca exista o presiune a cercuruilor nelegitime de interese- interne si internationale; interne ca extensii ale celor internationale- in sensul numitei revizuiri.

    De la renuntarea la art. 1 (1)- citez:
    „Romania este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil”
    pana la suprimarea restrictionarii exercitiului unor drepturi sau al unor libertati – art. 53 (1) si (2);

    de la renuntarea la art. 28 (privind secretul corespondentei)
    pana la suprimarea art. 30 (4)- citez: ” Nici o publicatie nu poate fi suprimata”;

    de la renuntarea la art. 39, privind- citez: „Libertatea intrunirilor”
    pana la suprimarea art. 44 (1) si (2) privind garantarea dreptului de proprietate si a proprietatii private;

    de la renuntarea la art. 41 (2) privind dreptul salariatilor la masuri de protectie sociala
    pana la suprimarea art. 47 (1) si (2) (Nivelul de trai) privind obligativitatea statului de a asigura cetatenilor un nivel de trai decent si dreptul cetatenilor la pensie, la concediu de maternitate platit, la ajutor de sonaj;

    de la renuntarea la art. 1(3)- citez:” Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989 si sunt garantate”
    pana la suprimarea art. 3 (1), (2) si (3) referitoare la inalienabilitatea teritoriului Romaniei, frontierele tarii si organizarea administrativ- teritoriala;

    de la renuntarea la art. 23 (11) privind prezumtia de nevinovatie
    pana la suprimarea art. 61 (1) si (2) privind rolul si structura Parlamentului

    (sunt convinsa ca enumerarea poate continua)

    totul a fost expus public, cu evidenta rea credinta, de diversi, ca fiind necesar.
    Acest blog a fost tribuna de la care au fost denuntate tentativele de manipulare pshologica, presiunile explicite- sau, dupa caz, primul pas aparent „nevinovat” (pe tehnica „pasilor marunti”) care ar fi dus „in acele locuri”, ori actiile (sau, dimpotriva, in-actiile) care, pe principiul dominoului, ar fi avut acele efecte.

    Revin la nefirescul ultimei propuneri (punctuale!) a lui Traian Basescu privind revizuirea Constitutiei si la faptul ca nu face nimic „pe gratis”.

    In mod evident, scopul revizuirii Legii fundamentale este altul- si el trebuie cautat in una dintre (sau in toate) deja exprimatele intentii.

    Intrebarea este: ce ar castiga, personal, Traian Basescu?
    Raspunsul la aceasta intrebare implica, desigur, si „amanuntul” ca, in conformitate cu actuala Constitutie, el se afla la ultimul mandat posibil. Nu trebuie sa fii un „traitor in preajma” sa pentru a realiza ca nu este genul de individ care sa fie preocupat de ceea ce ramane in urma lui, atata vreme cat acel „ceva” nu il implica direct si nemijlocit.

    Afirm si cred cu tarie: castigul personal al lui Traian Basescu poate fi, cu grad foarte mare de probabilitate, renuntarea la art. 81 (1) si (4) privind alegerea presedintelui Romaniei prin (citez) „vot universal, egal, direct, si liber exprimat” si, respectiv, limitarea indeplinirii functiei de presedinte al Romaniei doar pentru doua mandate (care pot fi si succesive) si la (modificarea) art. 83 (1) privind durata mandatului presedintelui .
    Desigur, as putea fi contrazisa (de naivi) prin aceea ca Basescu are, in sondaje, o cota care, potrivit celor dezvaluite de Alin Teodorescu, ar fi sub 10%. Pe cale de consecinta- mi s-ar putea spune- chiar daca ar candida din nou, nu ar avea sanse sa fie reales.

    Parerea mea este cu totul alta- si nu vizeaza, neaparat, rezultatele unui scrutin popular.
    Premisele sunt urmatoarele.
    Presiunile pentru reconfigurarea structurii parlamentare- care deja nu mai reprezinta expresia vointei alegatorilor, din 2008- sunt imense.

    Aparitia grupurilor parlamentare ale UNPR (contrar legii- decizia fiind adoptata ilegal, in urma deturnarilor comise in Camera Deputarilor si in Senat) are mult mai multe urmari decat ar fi tentati sa creada cei care vad in acest demers doar dorinta a uneperistilor de a avea secretare si masini la dispozitie. Efectul principal este (conform Regulamentelor Camerei si Senatului) dreptul grupurilor UNPR de a detine functii in Birourile permanente si in conducerea Comisiilor de specialitate (mai exista si alte avantaje- dar acestea sunt primordiale pentru atingerea unor anumite scopuri).
    Birourile permanente ale Camerei si Senatului sunt cele care adopta deciziile privind soarta dezbaterilor parlamentare (care inseamna inclusiv- dar nu numai- ordinea de zi, dezbateri in regim de urgenta, etc).
    Intrucat este fix numarul membrilor Birourilor permanente, este logic ca “intrarea” uneperistilor in aceste structuri se poate face doar prin reducerea membrilor celorlalte partide- conform algoritmului in urma rezultatului alegerilor din 2008 (aceasta fiind unica formula corecta- ca expresie a vointei alegatorilor).

    Practic, se va proceda la reducerea numarului posturilor ce revin USL.

    Imi intemeiez afirmatia pe constatarea unor actiuni in Camera Deputarilor (care, fara indoiala, se vor extinde ca principiu si asupra structurii Biroului Permanent).
    Grupul (ilegal- dar existent) al UNPR a solicitat- si a obtinut acceptul pentru!- reducerea posturilor personalului de specialitate (functionari parlamentari) revenind grupului PSD (subliniez!- grupului PSD!!!; detalierea motivatiei expuse este inutila) si “transferarea” acelor posturi la grupul UNPR (deopotriva cu functionarii parlamentari care au fost alesi- UNPR obtinand si acest drept!- in baza consultarii CV-urilor).
    La fel se va intampla si cu posturile din Biroul permanent- numarul posturilor Opozitiei se va diminua prin “transferarea” la UNPR.

    Ceea ce s-a petrecut la Camera Deputatilor este valabil si pentru Senat (totul petrecandu-se, acolo, sub “obladuirea” Prostanacului- ceea ce dovedeste, inca o data, ale cui interese le slujea acest personaj abject).
    Modificarea structurii Birourilor permanente va scadea, fara discutie, forta USL in adoptarea deciziilor.

    Se lucreaza, in culise, la instituirea unei “platforme” politice al carei “sef” (doar formal!) sa fie Prostanacul. Miza nu este participarea cu succes la alegeri, dar RELUAREA actiunii de reconfigurare parlamentara, pe principiul precedentului creat de UNPR (cu reluarea tuturor etapelor si efectelor deja mentionate).

    Este evidenta intentia de a AMANA alegerile generale in 2013 (faptul ca in Buget nu sunt prevazute sumele necesare este un argument cat se poate de clar in acest sens).
    De ce?
    Pentru a se putea “lucra pe” actualul Parlament, pana la crearea unei false majoritati in Birourile permanente (repet, organisme decizionale), de cel putin 2/3.
    Ajungandu-se la aceasta structura a Birourilor permanente, se poate decide supunerea la vot a unui proiect de revizuire a Constitutiei care sa prevada inclusiv faptul ca Romania devine republica parlamentara. Pot garanta ca o astfel de idee NU ar intampina rezistenta din partea populatiei (suna “nevinovat”- si putini sunt cei care prevad efectele scontate ale demersului)- asta, ca sa nu mai discutam de “cine ar numara” voturile scrutinului!
    (Spre surprinderea mea, am intalnit si pe acest blog ideea ca o reopublica parlamentara este preferabila- este trist ca personajele care fac aceste afirmatii nu gandesc in perspective intentiilor politice!)

    Nu trebuie sa fie cineva un mare analist pentru ca, in urma datelor existente, sa realizeze cine va fi presedintele ales de Parlament: Traian Basescu.

    Mai departe, la fel de “democratic” pot fi stabilite foarte multe. Printre care, si eventuala mentinere, pana la o data care urmeaza sa fie stabilita (a se citi pana la noi dispozitii) a statu quo-ului parlamentar. Culmea este ca sigur se vor fi gasind suficient de multi cetateni care sa salute o astfel de decizie, afland ca se “economisesc” banii pentru alegeri!

  38. 39 virgl46 decembrie 10, 2011 la 11:16 pm

    Stimate domnule prim Ministru,eu sunt unul din cei 550000 de semnatari ai unui referendum european pentru inlocuirea actualului tratat cu o constitutie in Europa aprobata prin referendum. Poate ca acum vom ajunge la milionul de semnaturi necesare pentru ca domnul Presedinte al comisiei Europene sa ne bage in seama

  39. 40 aceeasi decembrie 10, 2011 la 11:18 pm

    @ Baroane’

    Din pacate pentru acest spatiu, scandalos este atat comentariul dvs cat si comportamentul !!!!!!!!!

    Desi nu va era adresat comentariul meu, constat cu placere faptul ca el poate fi, la fel de bine, si un raspuns pe care-l primiti in urma acelui PS mitocanesc.

    Poate n-ar fi rau sa reflectati inclusiv asupra faptului ca trasaturi de comportament similare celor pe care cu atata mandrie le afisati pe aici, au generat, ca sa ne referim doar la istoria moderna a Europei, evenimente de care natiuni europene continua a se simti rusinate …

  40. 41 aceeasi decembrie 11, 2011 la 12:11 am

    @ Baroane’

    PS. Iubitul dvs Conducator si Carmaci n-a votat! A exprimat doar intentia Romaniei ca stat de a se alatura demersului initiat de cei 17! Problema este ca Romania, prin reprezentantii sai de drept, habar n-a avut de faptul ca cineva a facut acest lucru in numele ei, dupa cum n-a cunoscut si nici nu cunoaste inca ratiunile pentru care ar trebui sa-si manifeste vreo intentie!

    Romania nu este o notiune abstracta dupa cum nu este nici tarlaua cuiva, este un stat ai carui cetateni liberi sunt reprezentanti intr-o institutie numita Parlament!

    Iar pentru a va binedispune, adaugati la cele mai sus exprimate si faptul ca, nici pana acum, nu este clar din punct de vedere juridic, daca domnul respectiv are sau nu calitatea/dreptul de a reprezenta Romania in acest for…

    Insa, daca sunteti atat de mandru de personaj, de ce nu-l chemati sa va exprime intentiile, day by day, in tot ceea ce va marcheaza existenta? A facut-o in numele parintilor dvs, a facut-o in numele copiilor, a facut-o in numele tuturor categoriilor sociale, mai mult sau mai putin active, de ce n-ar face-o si la nivel individual, bucata cu bucata, dar incepand cu dumneavoastra? Sunt convinsa de faptul ca v-ati simti nu numai pe deplin fericit si imbogatit, dar veti fi mai liber si mai linistit atata vreme cat Conducatorul iubit, aflat in toate, si-n cele ce sunt, si-n cele ce maine vor rade la soare, va va deroba de aceasta enorm de neplacuta corvoada pe care o reprezinta exercitiul gandirii…

  41. 42 Aya decembrie 11, 2011 la 3:39 am

    @

    center@yahoo.com

    Pentru a puncta:
    Yalta- Malta- Deauville.

  42. 43 Aya decembrie 11, 2011 la 4:28 am

    @

    Observator

    Prevederea legata de deficit NU POATE fi introdusa in Constitutie.
    Constitutia prevede reglemantari fundamentale, de principiu.

    Conform profesorului Muraru- cel mai mare constitutionalist al Romaniei- Constituţia trebuie considerata a fi legea fundamentala a unui stat, constituita din norme juridice investite cu forta juridica suprema si care reglementeaza acele relatii sociale fundamentale ce sunt esentiale pentru instaurarea, mentinerea si exercitarea puterii politice a poporului.

    Incerc sa dau o explicatie prin asociere.
    Mentionarea deficitului printre reglementarile constitutionale ar scadea, nepermis, nivelul ei normativ.
    Daca ar fi asa, ar insemna, pe acelasi principiu ca, in Constitutie, sa fie prevazute, de exemplu, salariul mediu pe economie, pensia minima si altele de gen.
    Astfel de chestiuni se stabilesc prin legi- care trebuie sa respecte Constitutia (in litera si spirit).

  43. 44 Aya decembrie 11, 2011 la 4:34 am

    @

    Brebu

    Liderii USL ar trebui sa fie impotriva aderarii la noua guvernanta fiscala.
    Faptul ca Traian Basescu a afirmat ca Romania adera, fara parcurgerea etapelor interne prealabile, corecte si firesti, este alta discutie.

  44. 45 Aya decembrie 11, 2011 la 4:41 am

    @

    Doru Coarna

    In sfarsit, gasesc pe cineva cu care impartasesc, cel putin partial, acelasi idei in materia guvernantei fiscale. Este si opinia mea: ar urma sa ne imprumutam (atat noi cat si altii) la FMI pentru a plati „aderarea” (si, cum bine ai spus, pentru a „depana bancile germane”).

    Citeste, te rog, comentariul meu de la sectiunea „Absurdul cronic” cu titlul:
    UN ATAC CONCERTAT ASUPRA EUROPEI (CU SPRIJIN EUROPEAN!)
    CE I SE PREGATESTE ROMANIEI

  45. 46 Aya decembrie 11, 2011 la 4:45 am

    @

    Zoe Enescu

    In parcimonioasa- si abisala- ta postare din decembrie 10, 2011 la 5:15 pm
    afirmi (citez): „Drepturile omului sunt un concept retrograd.”

    Faci parte din categoria persoanelor care au multa treaba si pe care eu, de exemplu, le retin aici.

  46. 47 Vasile, decembrie 11, 2011 la 8:49 am

    Cu caţavencii portocalii printre altii,

    Ca in hora cantecului dupa Milcov care a saracit tara mai rau decit apele de seceta ,trei catavenci fosti portocalii ,acum ajunsi deja la schimbatoarea
    culoare maro , se dau in stamba explicind probabil doar pentru cei care ii platesc de ce albul este negru!
    Ca Contele de fapt precum si ca celorlalti catzavenci , explicatiile puerile de cit de mult ii este drag doamnei Merkel si dl. Sarkozi , ,ungurilor ,cehilor ,olandezilor ,danezilor sau englezilor, de cit de rau traiesc romanii din cauza unor politici falimentare a acestui guvern ,li se rupe-n paispe atata timp cit nu condamna decalajul tot mai mare al nivelului de trai din Romania in comparatie cu un minim salariu sau o pensie minima europeana care ar trebui impusa acestui nou tip de dictator Traian Boc!
    Domnule grijuliu Conte s-ar mai fi descurcat Traian Boc cu asemenea impunere grijulie europeana ,adica daca nu ar mai trai cu un buget construit pe spinarea oamenilor?
    Ar trebui sa spun ceva si de clica contelui incestuosul politic Baron care pina mai ieri se dadea „MENS” englez , sau amicul meu frustrat Victor care in razboiul personal cu Titus il ataca ieftin dupa muzica Contelui !
    Deocamdata domnilor maronii , in aceasta perioada , cam tot ce scrie Nastase , repet cam tot, dar nu si total, scrie corect si de aici este si normal ca aplaudacii dansului sa exubereze, pentru voi insa nu am decit un mesaj adresat catelusilor. mars la……, adica unde va este locul!

  47. 48 George Ban decembrie 11, 2011 la 9:01 am

    @Aya, 10:44pm

    In sfarsit cineva care vede lucrurile corect! Da, asa este, Basescu nu va avea liniste pana cand nu va deveni dictator 100 %. Si daca va scoate din condei un deficit „corect”, nimeni din Europa nu-l va deranja. Deja de acum i-a revenit curajul, s-a trezit „din pumni” si a iesit „la cumparaturi”. Nesimtirea piratului!
    Solutia pentru oprirea lui ar fi ca niste politicieni cu gandul in primul rand la popor, sa uite interesele personale imediate si sa-si asume riscul razboiului cu un astfel de balaur. Din pacate, astfel de oameni sunt foarte putini, nu formeaza masa critica.
    Asa incat, ori ne retragem din aceasta tara, ori ne mai chinuim cel putin 10-20 de ani (daca mai traim atat!)…

  48. 49 George Ban decembrie 11, 2011 la 9:10 am

    @aceeasi, 12:11am

    Excelent exprimat! Va rog, continuati sa scrieti! Sunteti un antidot pentru naimitii bascisti de aici, care tot dau stangaci din coate, doar-doar vor ajunge mai in fata…

  49. 50 ZOE, fii barbata ! decembrie 11, 2011 la 9:54 am

    @blogideologic
    Nu cred ca are rost sa-ti bati capul cu acesti NIMENI pe drum care bântuie blogul lui AN si cine stie câte alte bloguri. Aceste nulitati, oricâte aere de superioritate si-ar da, nu sunt decât niste porto-calici platiti de vremelnica putere sa polueze blogurile. Lasa-i sa latre precum câinii la luna ca oricum nu pricep nimic din ce le explici !

  50. 51 ZOE, fii barbata ! decembrie 11, 2011 la 10:03 am

    @aceeasi
    Si tu esti o figura ! Folosesti pronumele de politete ca sa te adresezi unui derbedeu portocaliu, coate-goale care îsi vinde sufletul lui Sarsaila pentru câtiva tzechini. În loc sa-i tragi un sut în partea dorsala si sa-l arunci la ghena, acolo unde este locul tuturor celor care dintr-un motiv sau altul ridica osanale dracilor împielitati !

  51. 52 Victor V. decembrie 11, 2011 la 10:09 am

    @ blogideologic

    Nu înțeleg ce crezi tu că am negat. Despre răul produs de Traian Băsescu am tot vorbit (distrugerea democrației). Pe de altă parte, au existat subiecte (cum ar fi reducerea cheltuielilor statului) unde am fost de acord cu TB. Crezi că asta mă face automat băsist?

    În cazul de față, mi se pare foarte pertinent punctul de vedere exprimat de „aceeasi” în comentariul adresat lui George Serban.

  52. 53 Victor V. decembrie 11, 2011 la 10:25 am

    @ Karakas

    Scuze, am omis posibilitatea ca tu să faci propagandă lui Putin și Rusiei din convingere.

  53. 54 Victor V. decembrie 11, 2011 la 10:47 am

    @ Zoe

    Din punctul vostru de vedere și Harabula era platit, sau ca sa-l citez pe Rozătorul de Blog: „Harabula a avut de îndeplinit nişte ţinte. A lucrat mult. A constatat acum că n-a reuşit. A renunţat. Asta-i interpretarea mea.”

    Dacă te refereai la mine, eu nu mai comentez nicăieri. Am scris la început unul sau două comentarii pe mises.ro, pentru că l-am văzut pe Bizon comentând, însă blogul dlui Năstase este singurul pe care-l frecventez regulat. Din păcate, în ultimul timp nivelul dialogului a ajuns la categoria „zoaie” așa ca sunt tentat să fac ceea ce au facut Harabula, LePrince și Florin M.

  54. 55 aceeasi decembrie 11, 2011 la 11:16 am

    @ Zoe

    De ce sa ne coboram pana acolo? In troaca este locul lor, nu al nostru! Mai devreme sau mai tarziu se va vedea ca niciodata margaritarele nu-s valorizate in troaca…

    @Aya
    Stiu ca in Constitutie nu sunt, de regula explicit, prevazute sanctiuni. De aceea faceam referire la interdictia de a nu mai putea candida vreodata. Acest tip de interdictie ar putea fi inclus in scenariul, pe care eu il consider absurd, de a „umple” constitutia cu tot soiul de cifre. Daca ne vom cobori pana acolo incat sa pigmentam un act considerat fundamental cu vagi si poate chiar efemere conditionalitati, caracterul fundamental este transformat intr-unul relativ derizoriu. Si daca acelasi Consiliu va cere majorarea de la 3% la 3,5% si peste alti doi ani reducerea la 2.5% sau, sau, sau?

  55. 56 Aya decembrie 11, 2011 la 11:30 am

    @

    Observator

    Prevederea legata de deficit nu poate fi introdusa in Constitutie.
    Constitutia prevede reglemantari fundamentale, de principiu.

    Conform profesorului Muraru- cel mai mare constitutionalist al Romaniei- Constituţia trebuie considerata a fi legea fundamentala a unui stat, constituita din norme juridice investite cu forta juridica suprema si care reglementeaza acele relatii sociale fundamentale ce sunt esentiale pentru instaurarea, mentinerea si exercitarea puterii politice a poporului.

    Incerc sa dau o explicatie prin asociere.
    Mentionarea deficitului printre reglementarile constitutionale ar scadea, nepermis, nivelul ei normativ.
    Daca ar fi asa, ar insemna, pe acelasi principiu ca, in Constitutie, sa fie prevazute, de exemplu, salariul mediu pe economie, pensia minima si altele de gen.
    Astfel de chestiuni se stabilesc prin legi- care trebuie sa respecte Constitutia (in litera si spirit).

  56. 57 Aya decembrie 11, 2011 la 11:36 am

    @

    George Ban

    Ma tem ca mai degraba ar putea sa nu existe masa critica in randul populatiei care ar vota ulterior referendumului privind suspendarea.
    O precizare: doar aparent paradoxal, s-ar putea sa se constate ca nu exista desi, in realitate, exista. In istorie, numai rezultatul conteaza. Sa vedem care va fi. Decembrie este o luna foarte interesanta.

  57. 58 aceeasi decembrie 11, 2011 la 11:43 am

    @ George Ban
    Multumesc, voi continua s-o fac chiar daca nu atat de des pe cat as dori…

  58. 59 aceeasi decembrie 11, 2011 la 11:59 am

    @Aya

    Imi pare rau ca n-ati inteles ironia amara cu care doream sa punctez faptul ca pornind de la aceasta solicitare, pe care, repet, o consider absurda, de a modifica actul fundamental, se poate ajunge la alte absurditati de genul celei invocate de mine: introducerea unei restrictii in exercitarea unui drept individual fundamental: dreptul de a alege si de a fi ales. De aici acel atat de „lejer” OK, care ar fi vrut sa insemne: asta vrei? stai ca-ti dau!!! pana n-o sa mai poti duce…
    De aceea premergator punctului 1 a existat acea expresie „… mai in gluma, mai in serios…”

  59. 60 Baronul Munchhausen decembrie 11, 2011 la 1:14 pm

    @all,

    Unu si cu unu fac doi.
    De cate ori au fost invitati liderii usl la Cotroceni pentru a discuta anumite probleme de interes national si marii „politicieni” ponta, antonescu and Co. i-au dat cu tifla presedintelui? ponta si cu antonescu se cred inca in curtea scolii unde se pun la cale tot felul de farse?
    Lasand gluma la o parte, nu prea exista alta solutie in acest moment. Nici unul dintre cei mai vocali protestatari de pe acest blog nu a venit cu exemple, cum ca si in celelalte state, care au acceptat sa adere la guvernanta fiscala, opozita da dovada de aceeasi manie proletara, acuzandu-l pe presedinte ca a decis fara sa consulte opozitia, care, fie vorba intre noi, este complet neserioasa.
    Inteleg ca opozitia sa aiba pretentia sa fie consultata, dar atunci sa faca bine sa nu se mai comporte ca niste scolari rasfatati.
    Eu cred ca presedintele l-ar fi luat cu el la Bruxelles si pe antonescu(in calitate de presupus viitor candidat la presedintie din partea usl), nenorocirea este ca el nestiind nici o limba straina ar fi avut nevoie de translator si cand trebuia sa mearga la toaleta 😀 😀
    Si cine ar fi atat de devotat incat sa faca si treaba asta?

    P.S. Pentru cei care, in lipsa de argumente, m-au imitat si au clamat ca si eu poluez blogul, am sa le raspund ca eu nu mi-am facut blog in blogul gazdei, ca altii si sa postez tot felul de bazaconii…
    Ceea ce am facut a fost doar sa imi exprim o parere vis a vis de tema propusa de gazda.
    D-l Nastase nu-mi poate reprosa altceva decat ca fac nota discordanta fata de ceilalti participanti, in sensul ca am alta opinie decat domnia sa. Dar am dreptul la opinie personala. Eu consider o lipsa de respect fata de gazda sa postezi mereu altceva pe blogul gazdei si sa nu te referi la ceea ce a scris Nastase. Sau sa postezi si aici subiectele de pe blogul propriu, unde bate vantu’ continuu si ploua cu galeata si nu de aceea intra nimeni 😀 😀 😀

    Se stiu ei care sunt aceia….

  60. 61 Aya decembrie 11, 2011 la 1:23 pm

    @

    Aceeasi

    Chiar si o analiza de prim nivel a textului tau din decembrie 10, 2011 la 4:26 am releva faptul ca ai facut afirmatia (citez)
    „conditia de indeplinire a unui deficit maxim de X% trebuie insotita, tot in Constitutie, de o sanctiune, altminteri este neaplicabila” la modul serios. Este segmentul serios din precizarea „mai in gluma, mai in serios”.

    Prin segmentul „mai in gluma” (din „mai in gluma, mai in serios”) ai avut in vedere (constientizat sau nu, in acel moment) faptul ca le-ai putea da idei lui Basescu si Boc.

    Banuiesc ca nu esti jurist(a)- sau, ca sa fiu foarte sincera, sper ca nu esti.
    Banuiala se intemeiaza pe faptul ca rationamentul care a stat la baza textului tau s-a bazat pe translatarea unui aspect valabil in cazul legilor- regimul sanctionatoriu- asupra Constitutiei, Este incorect.

    In general, studiul aprofundat creeaza reflexe in domeniul respectiv.
    Pentru cazul in speta, un jurist (sau, in orice caz, cineva care a studiat serios Dreptul- nu doar poseda o diploma) nu ar fi comis (si din reflex!) o astfel de greseala de rationament.

    In cazul tau, problema nu e ca ai gresit- in definitiv, toti putem gresi- dar ca insisti sa deturnezi totul astfel incat sa ii convingi pe ceilalti pe faptul ca, de fapt, perceptia lor este gresita, caci tu nu ai fi afirmat ceea ce, de fapt, ai afirmat.
    Sper sa fie doar o intamplare si nu o trasatura de caracter.

    Un sfat: uneori, e bine sa taci- sau, dupa caz, sa nu replici (am preferat sa nu umblu la „traista cu citate”).

  61. 62 Aya decembrie 11, 2011 la 1:25 pm

    @

    Aceeasi

    Corect:
    „In cazul tau, problema nu e ca ai gresit- in definitiv, toti putem gresi- dar ca insisti sa deturnezi totul astfel incat sa ii convingi pe ceilalti ca, de fapt, perceptia lor este gresita, caci tu nu ai fi afirmat ceea ce, de fapt, ai afirmat.”

  62. 63 Victor V. decembrie 11, 2011 la 2:32 pm

    @ all

    Mi-aș dori ca domnul Năstase să poată uita că este politician și să ne pună fără rezerve ce crede despre fiecare. Cred că mulți dintre „anti-portocaliii” de aici ar avea o uriașă surpriză.

    „Nu mi-au placut badaranii si mitocanii nici cand eram la putere si nu-mi plac nici acum. Ei nu trebuie sa mearga la inchisoare. Pot, pur si simplu, sa mearga pe forumurile pe care se simt bine. […]

    Eu respect, pe acest blog, opiniile fiecaruia dar am pretentia ca ele sa fie exprimate civilizat. In ceea ce priveste legatura cu poporul, nu cred ca sugerati ca badarania si mitocania sunt trasaturi ale romanilor. Dar nici nu vreau sa dau o alta interpretare acestei afirmatii.”

    @ aceeași

    Mă miră că ești de acord cu „cine nu-i cu noi, e împotriva noastră”, de tipul lui Blogi, Zoe, Sibilla, Vasile, șamd. Îmi pare rău ca nu l-ai „întâlnit” aici pe Harabula. Dacă ai timp uită-te în urmă. O să înțelegi.

  63. 64 M.Voicu decembrie 11, 2011 la 3:10 pm

    @Aya decembrie 11, 2011 la 4:28am, vã reluaţi în @Aya decembrie 11 la 11:30am: ”Prevederea legatã de deficit nu poate fi introdusã în Constituţie.”

    ► La decembrie 10, 2011 la 10:23am am arãtat cã “regula de aur” (în sensul cã bugetele statelor membre vor fi echilibrate) este deja înscrisã în Constituţia noastrã la Art.137 alin.5: «Nici o cheltuialã bugetarã nu poate fi aprobatã fãrã stabilirea sursei de finanţare.» – dispoziţie de o precizie aritmeticã; dacã la fiecare cheltuialã se respectã echilibrul cu resursele, întregul sistem bugetar va fi în echilibru ❗
    ♦ 1) @Aya decembrie 10, 2011 la 8:24pm aţi scris: “Obligativitatea respectãrii Constituţiei este general prevãzuta (şi imperativ, evident) în Titlul I art. 1 (5)”. Propunerea noauã de a include ceeace deja este consacrat în Constituţia noastrã (pentru care decidenţii chiar au jurat la preluarea funcţiilor) apare ca subterfugiu de a exonera de rãspundere încãlcãrile anterioare care, nesancţionate se vor repeta ❗ Cine vrea asta ?
    ♦ 2) neconsiderarea imperativului deja înscris în Constituţia noastrã este nocivã şi în perspectivã: scoate dintre candidaţii pentru dobândirea puterii tocmai pe aceia care pot a organiza societatea spre a ajunge la venituri mai mari decât cheltuielile. Cine doreşte sã se prevadã cheltuieli mai mari decât veniturile (if wishes were horses, beggers would ride) ne-au adus sã avem… mai multe panglici decât autostrãzi ❗

  64. 65 dlnimeni decembrie 11, 2011 la 4:57 pm

    Baronul Munchhausen: nu este pentru prima oara cind exprimarea opiniilor dumneavoastra se contopeste cu aruncarea unor invective si acuzatii la adresa altor comentatori de pe blog. Uneori cred chiar ca vizitatorii blogului discern destul de greu daca invectivele si acuzatiile sunt ca anexe la opiniile dvs ori opiniile sunt adrese la invective si acuzatii. Pina la urma cel care se face de ris sunteti dumneavoastra – fie si in formula de pseudonim practicata in virtual. „De ce nu luati in calcul ca inafara de Marea Britanie, toate celelalte state din UE si-au manifestat intentia de a adera la noua guvernanta fiscala?” Lasind la o parte faptul ca nu mi s-a parut ca persoana careia i-ati adresat aceasta intrebare nu parea a calcula ceva, ati reusit sa dati in vileag agentiile de presa si media in general: conform media, Marea Britanie era de fapt si Ungaria – si, pe moment – Suedia si Cehia care si-au anuntat raspunsurile finale dupa consultarea parlamentelor lor. Dar, la naiba, ce conteaza trei tari cu economii fiecare mai importanta ca a Romaniei, intr-o perioada in care dl Basescu se ia, cu tupeu, de Olanda? Pare ca aduceti acuzatii si dlui Cameron: inteleg ca dl Cameron, fiindca nu a vrut sa se ia dupa dl Basescu, nu a avut, conform dvs, vointa de a ne desprinde de practicile trecutului apropiat; care or fi fost aceste practici, vreti sa detaliati? Nu inteleg minia dvs pe dnii Antonescu si Ponta, ori dispretul, fiindca ar fi spectatori in toate domeniile care tin de guvernare: este firesc deoarece ei sunt in opozitie. Nici apreciatul domn Basescu nu este capabil sa guverneze din opozitie, el stie sa faca opozitie de la guvernare.
    In fond si la urma urmei la acel summit, reprezentatul Romaniei avea de sustinut una din doua: ori propunerea germano – franceza, ori propunerea britanica. Alegerea nu era de facut peste noapte, dl Basescu putea organiza consultari – iar media a zis de vreo doua saptamini ca dl Cameron isi cauta adepti ai solutiei sale, mai ales printre tarile non-euro. De aceea presedintele nu a fost criticat pentru sustinerea pe care a ales sa o faca, ci pentru modul in care a facut-o. Printre altele, portia cu care va trebui sa hranim FMI va fi cam de 10 miliarde euro, cam o treime din rezerva nationala si in conditii pe care nu le cunoastem. Pe de alta parte, avem oare increderea ca presedintele a analizat corect situatia? Deoarece, dupa summit, nu a citat cocosul de trei ori si seful statului major american a inceput deja sa vorbeasca despre demonstratiile care vor avea loc in tarile UE, un anunt american despre faptul ca SUA ar dori sa nu mai ofere o contributie de 100 miliarde la FMI, iar republicanii americani vorbesc de „state providentiale burtoase” din Europa. Ceea ce ma face sa cred ca lucrurile sunt complicate, ca Marea Britanie ar putea redeveni perfidul Albion si, in consecinta, prin optiunea anuntata de dl Cameron ar putea juca nu la doua, ci la trei capete, ca optiunea ungara ar putea sa fie si ea rodul unui calcul politic si ca ar fi fost preferabil ca dl Basescu sa nu angajeze Romania de unul singur.
    In mod normal nu ar fi trebuit sa consum timp sa va adresez un comentariu. Dar, cred ca ati sarit, de aceasta data, peste cal cu filfiiala si cu altele. Si ati lansat un comentariu @all. Si mai sunteti si fudul.

  65. 66 Aya decembrie 11, 2011 la 6:05 pm

    @

    Baronul Munchausen

    Prin comentariul postat in decembrie 11, 2011 la 4:57 pm, DlNimeni- un prieten pe care il pretuisc in mos deosebit- m-a scutit de a-ti replica.
    Poti considera ca ai primit acea replica la patrat.

    Este adevarat, insa, ca DlNimeni este prea elegant pentru a-ti sintetiza „prestatia” in doua cuvinte cuvinte pe care il meriti din plin: vorbesti prostii.

  66. 67 Aya decembrie 11, 2011 la 6:48 pm

    @

    DlNimeni

    INTERESANTE CONEXIUNI- EXPLICATIA EXPRESIEI SPAIMEI LUI BASESCU!

    Comentariul tau (foarte pertinent!) din decembrie 11, 2011 la 4:57 pm contine un amanunt pe care nu il cunsocteam si care mi-a lamurit doua lucruri (atat individual cat si conex). Este vorba despre faptul ca, imediat dupa summit (citez) „seful statului major american a inceput deja sa vorbeasca despre demonstratiile care vor avea loc in tarile UE”.

    Ieri (imediat dupa summit, deci) a fost ziua drepturilor omului.
    In Bucuresti s-a intamplat ceva NEFIRESC (care da totdeauna informatii foarte interesante, odata identificat): cativa tineri, dintre cei care manifestau in Piata Universitatii pentru „tema zilei” (nu erau nici multi, nici agresivi), au fost ridicati de jandarmi (cu forta- unele scene au fost filmate de televiziuni) si dusi la Sectia 1 Politie. Acolo au fost amendati!

    Intrebati fiind jandarmii de ce i-au bagat in duba, acestia au raspuns „pentru ca nu au vrut sa se legitimeze”. Or, raspunsul este nu doar absurd, dar si fara corespondent in legislatie (in general,jandarmii si politistii cunosc legea cu care lucreza- fiind, fara indoiala, mult mai instruti ca Boc, care e o nulitate).

    Nu trebuia sa fie cineva preocupat de sau predispus la conexiuni atipice pentru a realiza ca motivatia exesului de zel (aparent, despre asta era vorba) si a abuzului, in ultima instanta- la care sa adauga invocarea absurda a refuzului unui participant la o manifestatie pasnica de a se legitima, pentru a folosirea dubei si a fortei- denotau un fel de „alarma de grad zero”. Defel explicabila DOAR prin ceea ce se petrecea in strada!

    Un fel de „reflex” al acelei „alarme de tip zero” a aparut si in vocea lui Traian Basescu, astazi, la confferinta de presa, cand a fost intrebat de reprezentata TVR daca va accepta propunerea USL, de a adopta Acodul printr-o lege votata cu 2/3 in Parlament, fara a se revizui Constitutia.
    S-a repliat, dar prima lui reactie a denotat panica greu disimulata!

    Acum pun cap la cap cele doua informatii iar concluzia care apare este: Basescu a fost SPERIAT cu acea manifestatie- care i-a fost prezentata „la pachet” cu „avertismentul” sefului Statului Major american!
    De ce era speriat?
    Ca sa inteleaga UN ANUMITmesaj legat de ceea ce s-ar intampla daca nu ar fi revizuita Constitutia!

    Privind inapoi in timp la o anumita situatie petrecuta in seara celui de al doilea tur de scrutin al prezidentialelor din 2004, realizez ca, acum, Basescu a fost cu adevarat panicat amintindu-si de efectul deturnant pe care l-a avut asupra rezultatului real al alegerilor un grup de „manifestanti portocalii” in Piata Universitatii si prezentarea MISTIFICATA a realitatii fata de Adrian Nastase (pe atunci, era falsa amenitare a „ucrainizarii” Romaniei) ceea ce l-a facut s aiba o secunda de ezitafre, timp in care ALTII, inclusiv- sau mai ales- de la PSD (in frunte cu Prostanacul) au anuntat, public, ca Basescu ar fi castigatorul- ceea ce era complet fals. Traian Basescu a fost beneficairul alegerilor- Adrian Nastase era castigatorul.
    Este adevarat ca Adrian Nastase rezistase presiunilor externe (si presiunii „extensiilor” interne ale acestora) in a accepta sau lua decizii defavorabile Romaniei (a platit pentru asta, se stie!).

    Cunoscand experienta efectului manifestatiilor de strada in cazul nemultumirii „prea-puternicilor externi”, Basescu se va fi temut ca seful Statului Major de la Washington considera ca nu se supune ordinelor!?
    Aha!
    Asa se confirma ca seful lui suprem al al marinarului are, de fapt, mare legatura cu (niste) servicii ale Armatei!
    Asa am aflat, pe de alta parte, ca revizuirea Constitutiei („punerea pe masa a pacientului”- ca sa-l citez pe Adrian Nastase) este doarita la Washington, nu neaparat la Bruxelles!

  67. 68 aceeasi decembrie 11, 2011 la 7:04 pm

    @aya

    Ce mult ne cunoasteti, doamna! Se vede „treaba” ca nu degeaba va si place sa umblati prin „traiste”, obisnuita fiind sa combateti atat de mult… prezumtia de nevinovatie.

    Inutil sa va rog a mai reflecta, va sunteti suficienta. Stiti tot, cunoasteti tot, ca un adevarat adult vigilent :-); si cine este cu puterea, si cine nu este cu opozitia :-), si cand cineva spune adevarul si cand cineva minte, si cand vorbeste serios si cand este ironic, si ce stie si ce nu stie, si ce este si, sau mai ales, ce Nu este.

    Va las placerea de a va savura, perpetuu, umbland sau nu in „traistele” tuturor. Cat despre propria-mi straita, mai cautati, cautati bine, sa nu cumva sa va fi scapat ceva!

  68. 69 Aya decembrie 11, 2011 la 8:12 pm

    @

    Aceeasi

    Referitor la mesajul tau din decembrie 11, 2011 la 7:04 pm:
    abisal!

  69. 70 dlnimeni decembrie 11, 2011 la 10:42 pm

    Aya, am senzatia ca stirea de care am pomenit a fost tot una refacuta, intr-o prima versiune parca americanul a zis ceva de victime ale viitoarelor demonstratii; nu am fost foarte atent la stire, am lucrat ca sa fac un upgrade sistemului de operare si a durat cam mult. Dar sa iti mai transmit o stire; cam tot acum, adica o zi-doua, media noastra a mai trintit o stire, aceea ca avem primul american migrat, cu cetatenie cu tot, in Romania. Nu acesta ar fi detaliul interesant, ci acela ca media scapa informatia ca tipul e puscas marin. Ei bine, atunci cind am citit stirea primul meu gind a fost la ce ar putea face vreo 300 de Vasile Washington, cu spirit de democratie si absolventi ai scolii de maistri de la Camp Pendleton ori din alte locuri, pe la Universitate dar mai ales daca i-ar bate gindul ca, cu carti de identitate ori pasapoarte romanesti, sa se duca sa le dea binete dnei Merkel si dlui Sarkozy; cu cetatenie romana, oamenii acestia, cu cetatenie romana, ar deveni europeni sadea, demni urmasi ai lui Traian. Am senzatia ca presedintele nostru a inceput sa joace un joc extern cam complicat pentru posibilitatile lui. In mod normal, el nu prea pare a face gesturi de politica externa fara acordul americanilor, cu unele exceptii mai putin importante. Prin urmare, cred ca sustinerea data Germaniei si Frantei este facuta cu acord american, poate chiar cu bilet de trimitere. Un serviciu comandat ar explica, chiar mai bine decit apucaturile prezidentiale, incercarea presedintelui de a angaja Romania fara avizul fortelor politice interne. Adica, in termeni ipotetici, am avea un unchi Sam care l-ar mina pe presedinte – printre altii probabil – sa sustina proiectul germano – francez, in timp ce un alt aliat american devenit traditional, Marea Britanie, se eschiveaza, iar americanii dau din ce in ce mai tare si din ce in ce mai pe fata in constructia europeana. Sunt mai multe saptamini de cind imi scriu, peste tot pe unde pot, opinia ca a doua criza este invocata avind ca tinta Europa. Ma gindesc la un joc in care, la un moment dat, Romania le va face o figura franco – germanilor. Daca ma gindesc bine, presedintele a pus, dintr-o data, pe tapet, nu cu multe luni in urma, dar nici ieri, chestiunea Statelor Unite ale Europei; la prima vedere, ar parea un indemn pentru o integrare mai rapida; la o a doua vedere, imi pare ca ar putea fi un proiect diferit de cel in derulare. Eu stiu? Pe site-ul cu stirea, niste comentarii ironice ale cititorilor afirmau in curind sosirea fortelor americane eliberatoare pentru a dobori „dictaturile” europene, ca in nordul Africii. Nici chiar asa. Dar poate ca, in acest caz, complic eu lucrurile prea mult.

  70. 71 Victor V. decembrie 11, 2011 la 10:49 pm

    @ Aya, aceeasi

    E prima oara când discutați? Și deja vă certați? Din câte îmi amintesc am reușit și eu aceeași performanță în discuțiile cu voi. Vă supărați dacă ne certăm toți trei? Dacă preferați o doamnă, o putem ruga pe Observator, iar eu mă mut înapoi la masă cu Ghiță și Blogi.

    @ Aya

    Ai văzut comentariul meu de aici: https://nastase.wordpress.com/2011/12/11/sambata-la-muzeul-hartilor/#comment-147022 ? Hai să ne „certăm” acolo! Sper să nu te superi.

    @ aceeasi

    Încă mă simt vinovat pentru comentariul referitor la „traducerea” lui Steven van Groeningen, care nu îți era adresat.

  71. 72 Draghi Puterity decembrie 12, 2011 la 12:46 am

    @Pristanda (AKA Victor V)

    Dragul meu Ghitza,

    faptul ca iti vine greu sa ma intelegi e oarecum normal, nu ar trebui sa te sperie prea tare. Mi se intampla uneori cand nu imi las suficient timp sa explic si sar direct la concluzii traind cu falsa impresie ca cititorii mei sunt… in fine. O sa incerca sa remediez acest deficit.

    Asadar, revenind la intrebarea ta, daca consider ca se poate trai permanent pe datorie – raspunsul e evident nu (Apropo, nu tu erai cel care facea apologia creditarii nu de mult pe aici? 😉 ) O tara care vrea sa se dezvolte si sa se modernizeze trebuie sa faca datorii pentru investitii. Acuma desigur, nu ma refer la terenuri de fotbal in panta, la patioare si la discoteci in sate fara canalizare cum face faibless-ul mult iubitului si stimatului nostru dictachior, ci de exemplu la investitii in infrastructura care sa aiba un efect multiplicator pentru cresterea economica sau care sa ridice nivelul de trai al societatii.

    A accepta ca toate tarile, indiferent de nivelul lor de dezvoltare pot sa se indatoreze la fel, inseamna a accepta un status-quo care ne e defavorabil ca romani. Desi limitarea indatorarii statelor fata de „bancherimea globala” e in general un lucru bun pentru ca nu permite ca economia financiara sa o falsifice pe cea reala intr-un ritm exponential, problema e ca e mai bun pentru unii decat pentru altii. Concret, ce e bine pentru Germania, s-ar putea sa nu fie la fel de bine si pentru Romania. O indatorare a statului roman, daca ar fi facuta „cu cap”, pe date si prognoze reale, si nu pe cele manipulate ale asasinilor economici, sau cu scopul de a-i mitui pe alegatori sau pentru a satisface „clientela politica”, ar putea fi benefica. Exista in lumea asta si investitii care se renteaza.

    Asta ii reprosam indirect si contelui, refuzul de a vedea interesele romanesti, respectiv de a accepta ca si Romania are dreptul la dezvoltare si, pana la urma, la demnitate.

    Ar mai fi destule de spus la capitolul asta, dar cum nu sunt convins nici de seriozitatea ta si nici de buna ta credinta, ma opresc deocamdata aici.

  72. 73 aceeasi decembrie 12, 2011 la 1:31 am

    @ Victor V

    hihihihihihiiiii Domnule Big Brother, hihihihihihiiii

    hihihihihihiiiiiiii Foarte tare comentariul hihihihihiiiii

    Garantat nu, de acum incolo. Nu voi mai discuta, deci nu vom mai avea cum, chiar daca va continua.

    Ref Steven, Nu e de ce. S-a inchis de mult subiectul si este lamurit 🙂 Am sesizat inclusiv faptul ca acel tip de reactie n-a mai aparut ulterior momentului, indiferent cat de „greu” era dialogul. Chapeau bas, dar si multumesc.

    Ref „cine nu e cu noi…” – NUUUU, nu sunt adepta acestei idei. Uneori insa, e mult prea multa duritate in limbaj, prea multa vulgaritate, sfidare, trufie. Rabufnesc si eu, desi poate n-ar trebui.
    Imi pare rau, n-am timp nici sa ma uit inainte, dara-mi-te in urma (o gluma); trecutul e dus, am invatat din el ce era de invatat, atat am putut fiecare, asa ca, cel putin din punctul meu de vedere, e sters. N-are sens sa arhivez existenta nimanui 🙂

    Din pacate, am multe restante neonorate in acest spatiu, motiv pentru care, cu smerenie, cer scuze. Sper sa recuperez in saptamanile ce vor urma…

  73. 74 ZOE, fii barbata ! decembrie 12, 2011 la 9:46 am

    @aceeasi
    Vezi… d-aia tin eu la tine tine ca pui punctul pe ” i „, ma refer la Aya si nu numai !
    Sa ai o saptamâna frumoasa, te pup !

  74. 75 ZOE, fii barbata ! decembrie 12, 2011 la 9:55 am

    @Draghi Puterity
    Sunt în totalitate de acord cu, comentariul tau pentru conul Pristanda – bine ales personajul asta care bate pasul pe loc, ca si pristandaua !

  75. 76 Victor V. decembrie 12, 2011 la 11:10 am

    @ Draghi Puterity, Zoe

    Care Pristanda stimabile? Pristanda era angajat la stat. „Eu?… Eu sunt alegător… Ce trebuie să spui cum mă cheamă… vorba e, sunt alegător? Slava Domnului… apropitar sunt, alegător… Vorba e… eu, eu pentru cine votez?”

    Zoe, după cum vezi, mai bat pasul pe loc, dar din alte motive (coniacul pe care l-am băut virtual cu contele).

    Draghi, înțeleg de ce te îndoiești de seriozitatea mea (deși nu prea înțeleg de ce-mi pui la îndoială buna credință). În ceea ce privește îndatorarea României, cred că am fost destul de clar, atunci când am spus că nu cred că ar trebui să ne mai îndatorăm. Cred că ar trebui să uităm, măcar pentru o perioadă de timp (cât timp banii vor rămâne scumpi) de expresia DEFICIT BUGETAR.

    Ca și tine, sunt convins că terenurile de fotbal, patinoarele, sau chiar sălile de sport ar trebui să mai aștepte. Aș merge chiar mai departe, spunând că ar trebui să fie construite din bugetele locale, din impozitele colectate local (dacă există suficienți bani).

    Referitor la „asasinii economici”, eu cred că acea carte e o mare tâmpenie (dacă nu cumva e sponsorizată de amicii din est). Există macroeconomiști și „macroeconomiști”. Un tâmpit incompetent, chiar animat de cele mai bune intenții, dacă ajunge într-o funcție importantă, poate distruge o mare companie sau o țară. Nici nu contează dacă sunt capitaliști sau comuniști. Sper să-ți placă bancul de mai jos:

    +++
    It started with Leonid Brezhnev on the reviewing stand at Lenin’s Tomb, surrounded by underlings, watching the May Day parade. The Soviet Union’s full military might is there on display.

    First come battalions of elite troops, impressive soldiers, all six foot two; marching in absolute lockstep. Right behind them are phalanxes of stateof-the-art artillery and tanks. Then come the nuclear missiles—it’s an awesome show of strength. But after the missiles comes a straggle of six or seven civilians, unkempt, shabbily dressed, utterly out of place. An aide rushes up to Brezhnev and begs forgiveness. “Comrade Secretary, my apologies, I do not know who these people are or how they’ve come into our parade.”

    “Do not be concerned, Comrade,” replies Brezhnev. “I am responsible for them. They are our economists, and you have no idea how much damage they can do.”
    +++

  76. 77 Draghi Puterity decembrie 12, 2011 la 1:15 pm

    @Victor V

    La repezeala, ca trebuie sa termin driverul de DMA 😉

    Ti-ar fi mult mai usor daca ai realiza ca multe din ce a spus rau propaganda americana despre rusi si „comunisti” a fost adevarat, insa si multe din ce au spus tovarasii propagandisti despre occidentul decadent, imperialism si exploatoarea omului de catre om a fost (si inca este!) la fel de adevarat.

    Doar acceptand asta vei putea gandi corect din perspectiva interesului national romanesc.

  77. 78 Observator decembrie 12, 2011 la 4:16 pm

    @Aya,

    Multumesc pentru raspuns.

  78. 79 Victor V. decembrie 12, 2011 la 4:26 pm

    @ Draghi Puterity

    În ceea ce privește imperialismul (de stat) sunt complet de acord că a existat și încă există (războiul din Irak și nu numai). Nu înțeleg partea cu exploatarea omului de către om. Într-o societate normală (sau chiar și în România) cel care se simte exploatat, poate schimba angajatorul sau chiar poate deveni el însuși „exploatator”, chiar dacă el este singurul lui angajat.

    Dacă vrei să continuăm discuția îți propun să o mutăm la ultimul editorial. Îmi e destul de greu să găsesc acest „fir”.

  79. 80 aceeasi decembrie 12, 2011 la 7:03 pm

    @ Zoe, fii barbata!

    🙂 Multumesc, asemenea! 🙂

  80. 81 Aya decembrie 13, 2011 la 1:51 am

    @

    VictorV

    Ai atins un punct esential prin precizarea „cat timp banii vor ramane scumpi”.
    Ai observat cum se feresc cei mai multi indivizi (chiar avizati) sa faca referiri publice la acest subiect? Ma refer atat la cei care sustin ideea cresterii indatorarii (sau care nu considera ca ar fi o problema) cat si la cei care nu o sustin- sau se declara ferm impotriva acestui lucru.


  1. 1 Marile probleme europene si micile smecherii romanesti | Stiri Bloggeri Din Romania Trackback pe decembrie 10, 2011 la 2:55 am
  2. 2 Nastase crede ca UE ne cere operatie de apendicita, Basescu si Boc fac un by-pass | Woogle Trackback pe decembrie 10, 2011 la 3:47 pm
  3. 3 Despre Unitate in UE, revizuirea Constitutiei si cum s-a angajat Basescu Traian in numele Romaniei la Bruxelles « Hai ca se poate! Trackback pe decembrie 10, 2011 la 4:09 pm
  4. 4 Criza si Constitutia « Fragmentarium Politic Trackback pe decembrie 10, 2011 la 8:08 pm
  5. 5 Doamne în ce rahat ne-ai mai băgat Traiane!! Acordul de integrare fiscală! « Popateapa's Blog Trackback pe decembrie 11, 2011 la 4:42 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!
Reclame

%d blogeri au apreciat asta: